Avertir le modérateur

Sarkozy en rupture avec la laïcité

Sur la laïcité, Sarkozy croit pouvoir s’en tirer avec deux discours, selon l’auditoire. Un à Ryad, où il salue l'héritage «civilisateur» des religions, l’autre à l’Elysée, où il se présente comme le grand défenseur de la laïcité à la française.

Par ce qu’à Ryad ce n’était pas triste. Vous pouvez lire le discours sur le site  de Al Oufok, http://www.aloufok.net/article.php3?id_article=4373 et voir la vidéo sur le site de l’Elysée.

 

Voici quelques extraits, dans un style lourdingue, qui rappelle le discours de Dakar.

 

 

« Dieu transcendant qui est dans la pensée et dans le cœur de chaque homme.

« Dieu qui n’asservit pas l’homme mais qui le libère. Dieu qui est le rempart contre l’orgueil démesuré et la folie des hommes.

« Dieu qui par-delà toutes les différences ne cesse de délivrer à tous les hommes un message d’humilité et d’amour, un message de paix et de fraternité, un message de tolérance et de respect. »

 

 

Je vous assure ce n’est pas le Pape qui parle, mais notre président élu, et qui poursuit par un joyeux méli-mélo, dont j’extrais :

 

 

« C’est peut-être dans le religieux que ce qu’il y a d’universel dans les civilisations est le plus fort. Ce sont les religions, malgré tous les forfaits qui ont pu être perpétrés en leur nom, qui nous ont les premières appris les principes de la morale universelle, l’idée universelle de la dignité humaine, la valeur universelle de la liberté et de la responsabilité, de l’honnêteté et de la droiture.»

 

 

Et le président de la République qui en ajoute des tonnes et des tonnes sur la politique de civilisation à sa sauce, c'est-à-dire une politique de la civilisation chrétienne, pour parer au choc des civilisations.

 

 

Une fois à Paris, le discours devient plus calme, du style « je défends la conception classique de la laïcité ».  Comme si Ryad était une petite provocation, pour voir jusqu’où il est possible d’aller.

 

 

Pas d’accord ! Respecter la laïcité, c’est reconnaitre que la République moderne s’est construite en s’extirpant de l’omniprésence catholique, qui captait ou contrôlait tous les pouvoirs. La loi de 1905 n'a pas la portée qu'on lui prête, car le plus dur avait été fait avec l’instauration de la République et l’école, au cours du XIX°. La loi de 1905 consacre l’émancipation de la tutelle que l’Eglise catholique avait instaurée sur le pays. Alors, les racines de la civilisation… elles sont dans l’esprit du Droit, pas dans les croyances.

 

 

Et cet universalisme des religions du Livre ! Insupportable prétention ! Les autres religions, majoritaires en Asie, à commencer par le bouddhisme, ce sont quoi ? Des clubs de sophrologie ?

 

 

Tout serait plus compliqué pour Sarkozy, si la Gauche avait un peu révisé ses notions, au lieu de nous resservir à peine réchauffée, les veilles lunes laïcistes. Au PS ? C’est le toujours jeune Laurent Fabius qui fait office de gardien du temple, et qui affirme sur RTL : « Il faut qu'on ne mélange pas les religions, que je respecte, et le domaine public dans lequel elles n'ont pas à interférer ».

 

 

Mais Laurent, cette histoire « Sphère publique/sphère privée », ça ne tient pas la route deux minutes. Aux termes de l’article 1° de la loi de 1905, la République « garantit l’exercice des cultes ». C’est-à-dire quelle doit prendre des mesures pour s’assurer qu’effectivement les croyants puissent pratiquer leur foi, notamment par des manifestions publiques. Il y a mille exemples de cette immixtion du religieux dans le domaine public, à commencer par les émissions religieuses sur le service public de la télévision. Un cas mois connu ? L’évêque au diocèse des armées françaises.  L’Etat français reconnait l’existence d’une structure religieuse, un diocèse, correspondant à l’un des service public les plus régalien, à savoir l’armée. Et l’évêque fait l’objet d’une nomination conjointe par le pape et le ministre de la défense. 

 

 

Pour retrouver la laïcité, il est préférable de regarder du coté du Droit que du coté de Dieu.

 

Commentaires

  • Un président de la République qui vante les mérites de Dieu, ça fait peur.
    Peut-être, comme George Bush, il a fait un rève et Dieu lui disait qu'il avait une mission a accomplir sur Terre, détruire l'Irak.
    Décidemment, le problème Sarko, nonobstant ses qualités de travailleurs et de vivacité, c'est son égo démesuré.
    Même pas un an, et déjà tout ce baratin digne du Christ. Dans quelques mois, il nous annoncera qu'il est la réincarnation au 21e siècle du fils de Dieu.
    Toujours plus haut, plus dément, et cela depuis que Poutine lui avait servit un verre.
    Heureusement, il n'est pas question de modifier la loi de 1905. Il veut seulement l'actualiser pour favoriser les cultes nous dit MAM à l'Assemblée.
    La politique de civilisation selon Sarko, ce n'est pas le bien-être et la qualité de vie dont parle Edgar Morin. Ce dernier propose de compenser le toujours plus de la mondialisation, par une politique de civilisation culturelle de qualité.
    C'est tout le contraire pour Sarko, c'est la quantité du plus de travail, plus de religions, plus de robots, plus de gens serviables .., afin de diviser pour mieux régner en dieu sur Terre.

  • Il est à cours d'idée sur le plan concret et pratique. Ses solutions sont inopérentes; on l'a vu sur l'abandon de la police de proximité et le tout répressif qui ont coûté une fortune ( émeutes de 2005) et la plaie n'est pas refermée.

    Ne lui reste plus que le spirituel.

    Je lui conseille de démissionner et d'entrer dans les ordres.

    C'est sa seule issue ...

  • Depuis quelques années, la relation de la république française avec les religions est revenue au centre des débats. Faut-il réformer la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat, la réponse n'est pas évidente, et je ne prétend pas avoir une réponse pertinente à mon petit niveau; comme beaucoup, je m'interroge.

    Toutefois, en tant que juriste, je tiens à rappeler que la République Française, bien que laïque, reconnaît cependant l'existence de Dieu! En effet, il est écrit dans le préambule de la déclaration des droits de 1789 (texte à valeur constitutionnelle): "... l'Assemblée Nationale reconnaît et déclare, EN PRESENCE ET SOUS LES AUSPICES DE L'ETRE SUPREME, les droits suivants de l'homme et du citoyen". Notons toutefois que ce texte ne précise rien quant au culte le plus adapté pour célébrer l'Etre Suprème en question; la même déclaration se borne dans son article 10 à laisser chacun libre en la matière, sous réserve du respect de l'ordre public établi par la loi.

  • Le bouddhisme n'est pas une religion.
    Mais oui sinon !

  • on en a rien a foutre de dieu, ca fait des siecles que le peuple doit vivre et supporter des conditions de vie miserable pour qu'une minorité s'en mette plein les poches ! au moins au moyen-age seule l'eglise se chargait de vider la bourse des petites gens, moralement ca restait "acceptable". aujourd'hui on devrai une fois de plus accepter de se prosterner devant l'icone d'une entité qui n'a pas levé un seul petit doigt pour nous si ce n'est pour permettre la redaction d'un gros bouquin de 2000 ans, best-seller dans le monde entier ?! quel genre de Père laisserait mourir ses enfants ?! il me semble que les decennies passés avait bien etablie que la vie ne devait plus se resumer à la seule promesse d'un avenir au paradis ou en enfer, invérifiable bien entendu (et que les médiums qui reçoivent des messages de maitre jesus st germain ou ashtar sheran ferment leurs clapets de gourou) il n'est pas question de refuser l'idée du divin, mais de refuser l'intervention du divin dans la qualité nos vie ! vous allez voir qu'on va payer une taxe à dieu pour rénover ses eglises ! n'importe quoi !

  • Ce procès à Sarko est inacceptable. Alors que la France, par le biais de l'immigration, est victime d'une jidhad islamiste sournoise, cette prise à partie pour de simples propos non seulement bafoue liberté d'expression et d'opinion mais relève de la mauvaise foi à l'état pur. En effet après les chadors, burkas ou femmes voilées de la tête aux pieds, les mains de fatma et coran dans les voitures, on voit de plus en plus à présent une invasion de barbus avec jupe. Mais là les politiques et médias, soumis et lâches, qui s'en prennent à Sarko ne disent rien. Et toujours silence dans les soit-disant couples mixtes où la blonde se convertit à tout coup à la religion musulmane avec bien sûr la progéniture qui va avec!

  • Guaino cherche des idées nouvelles parce que avant Sarko rien n'était fait.
    A savoir puiser dans l'idée de Malraux" le XXI è siècle sera religieux ou ne sera pas-
    Alors Politique de civilisation : Malraux, Morin , même combat, c'est nouveau et cela lave plus blanc que blanc.
    Modèle Américain avec les sectes qui ont pignon sur rue, Temoins de jehova, Scientologie,
    Les réligions révélées, et tout ça pour occuper l'espace de ces pauvres abrutis de citoyens français "l'opium du peuple" et les empêcher de pouvoir réfléchir et d'avoir leur libre arbrite.
    Nous aurions dû déjà nous méfier lorsque Sarko ministre de l'intérieur a reçu Tom cruise"
    c'était choquant et sonnait déjà la fin de laîcité- Mais personne dans ce pays ne peu arrêter cet agité du bocal.!!!!!
    Un scientologue à l'Elysée ?

  • La laïcité c'est la séparation des religions et de l'Etat, c'est la liberté de croire ou de ne pas croire. C'est la neutralité de l'Etat par rapport aux religion comme par rapport à l'athéisme ou l'anti-cléricalisme. Il se doit d'être neutre et de ne prendre ni une position pro-religieuse, ni une position anti-religieuse afin de respecter tout le monde.

    Or là il ne le fait pas. Il sort de la neutralité qui lui est normalement imposée par la constitution qu'il piétine. Il commet un manque de respect inacceptable envers les athées (qui sont aussi des citoyens français) qui représentent un français sur trois.

    Sarkozy a commis un acte grave. Il piétine ainsi plusieurs siècles de l'histoire de France. Il se devait d'être neutre, il a commis là une faute grave. Il a bafoué une des valeurs essentiel de ce pays!



    Constitution de la Vème République:

    Art. 1: La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.

    Art. 5: Le Président de la République veille au respect de la Constitution.



    Le président de la République ce n'est pas un citoyen lambda! En privé il dit ce qu'il veut, mais lorsqu'il assume ses fonctions présidentielles il doit respecter la constitution. Mais là il n'y a personne pour l'y obliger. C'est une carence de nos institutions républicaines. Si le président viole ouvertement les droits d'une partie du peuple que doit-on faire?

  • merci encore dupont!!

  • Le débat me semble d'autant plus complexe qu'il se situe naturellement dans la contradiction. Car la laicité n'est ni l'antireligion, ni le simple respect des religions. C'est un régime de garantie qui oblige la puissance publique.

    Cela devrait encourager notre président à d'autant plus de retenue.

    Le débat qui avait accompagné la loi sur le voile n'avait pas, à mon sens, fait progresser le débat. Il s'agissait de s'en prendre à un signe apparent de l'islam, alors tous les arguments étaient bons.

    Le grand truc était "la neutralité". L'école comme "sancturaire de la neutralité". A prononcer d'un ton tranchant, et le menton légèrement en hauteur. Mais c'est du n'importe quoi!

    La neutralité, c'est aussi compliqué que la laïcité. Non, ce n'est pas l'équidistance avec toutes les opinons. C'est un combat pour défendre les opinions qui permettent le respect mutuel. La neutralité est engagée, car l'opinion du raciste n'a pas la meme valeur que celle de l'humaniste, car l'opinion du fasciste doit être présentée et aussitôt combattue au nom de l'opinion du démocrate.

    Alors, la laïcité, c'est ça. Un combat pour le vécu privé et l'expression publique des croyances et des non-croyances. Pas de regard critique sur la croyance: elle est du registre de l'intime et de la convictin personnelle. Des limites aux manifestations extérieures, dans la mesure où elles sont incompatibes avec l'ordre public.

    Affirmer, pour un responsable politique, que le choc des civilisations est une réalité c'est admettre que l'autorité terrestre, celle de la politique et du droit, est dans l'incapacité de civiliser ces croyances. C'est nier ce qu'est une religion, une foi intérieure, un rapport à la transcendance, pour en faire d'abord une donnée politique. C'est idéaliser les religions qui confondent le terre et le ciel, comme l'Eglise catholique en france pendant des siècles. C'est la République qui l'a ramenée à la raison, et il est inadmissible que l'élu de la République nie cet héritage là, car cet héritage est le garant de l'avenir.

  • he oui he oui un jour ou l autre il faudra dire de maniere non detounee que la france est la fille ainee de l eglise catholique! nous revenons a l epoque ou apres moulte combats bernadette Soubirou a obtenu s a basilique de LOURDES et ce n est ni bernadette ni les anticlericaux qui l o,n,t edifiee ce lieu de pelerinage mondial ce sont les francais!

  • "Dieu qui par-delà toutes les différences ne cesse de délivrer à tous les hommes un message d’humilité et d’amour, un message de paix et de fraternité, un message de tolérance et de respect"

    Tous les hommes ? Non ! il a dû oublier un petit nerveux excité... parce que, coté humilité, amour, paix ou fraternité, y a mieux .....

  • peut etre il y a mieux cote laicite avec hollande ou son ex il n y a aucun soucis mais est ce ce que demande le peuple de gauche c est unique ment d avoir un chef anticlerical? je pense reelement qu ils cherchent mieux qu une feministe et un anticlercal!!!

  • nice troll mr dupont

  • Notre culture est chretienne , cela représents des valeurs , des reperes dont nous avons besoin et ce , sans verser dans l'integrisme ! Ces valeurs se retrouvent dans toutes les religions de notre pays ! Et si elles étaient suivies il y aurait moins de problemes dans les quartiers et donc plus le problemes de la délinquance (comme avant 68 ) . Chaque citoyen est libre de renouer avec ses valeurs ! Si certains laiques ne veulent croire en rien , libre à eux !

    Les anticlericaux ont rayé d'un trait au début du siecle tout ce qui a forgé notre pays !
    C'est un juste retour des choses !
    Pour info je n'ai pas remis les pieds dans un église depuis 1966...Donc je ne suis pas un " bien pensant " tels qu' aiment les décrier certains laiques ...Mais je crois en Dieu !

  • Voir l'article interessant sur www.rue89.com/2007/08/27 "ces Corses qui osent briser l'omerta " , article relatif au "front" qui raquette ...

  • throne l'a bien dit plus haut : "il n'est pas question de refuser l'idée du divin, mais de refuser l'intervention du divin dans la qualité de nos vie !"

    De toute façon, si Dieu reste caché à la vue des hommes, c'est qu'il a ses raisons.
    Alors lui foutre la paix, c'est la première politesse.
    Quant'à moi, en tant qu'agnostique, je n'ai pas à me laisser polluer, par un élu politique, sur les bienfaits de Dieu ou du Diable. Même si c'est "un agité du bocal" qui finira sur la croix ou flingué, comme les gandhis, lennons, luthers king et cie.

  • Si la laïcité se limitait à une affaire de droit, ça serait bien triste...

    D'où vient-on, où va-t-on ? À part Guy Mocquet (quoique...) le président aimerait que les gens oublient leur Histoire : un vrai Poutine.

    Bref, à vouloir changer la Constitution (laïcité), la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen (arbitrage judiciaire notamment sur les pédophiles), à "apporter" un traité européen (sans constitution ni valeurs communautaires), peut être va-t-il un jour servir à quelque chose... (d'autre que de gangrèner la Presse)

    NB: Pour reprendre la philosophie Grolandaise : "Et si Dieu était un sous-chef qu'a rien dit à son patron ?" ;)

  • je pense qu au train ou nous allons il va y avoir bientot en france distribuer 3 calendriers ceux ci feront le bonheur des pompiers et de bien d autres, le calendrier revolutionnaire de 1989 qui aparamment fascine de nombreux citoyens francaisqui nous ramenerait donc nos agendas a l anne219 ! apres le calendrier hegirien qui serait la moindre politesse offerte aux fideles de la deuxieme religion de france !je ne vois pas l utilite de financer sur deniers publics la construction de mosquees sans cela! ensuite un calendrier chretien a la limite en vente dans les librairies specialisees! les monuments d inspiration chretien
    ne seraient que prives donc VERSAILLES SAINTE CHAPELLE SACRE COEUR NOTRE DAME parmi les monuments visitables et le louvre coupe en deux parties le LOUVRE profane et le LOUVRE sacre! LEs ecoles privees devraient admettre car elles sont surchargees les eleves sur des criteres precis les parents sont ils oui ou non de religion chretienne? Chacun sait qu actuellement ce n est pas le cas! et que les ministres deputes senateurs qui font du prechi precha anticlerical ne puissent envoyer leur rejeton dans des etablissements de culture chretienne exemple jesuites oratoriens etc....

  • Le jour ou on mettra la psychologie au -dessus de toutes idéologies politique ou religieuse,on aura gagner.

  • Le problème de notre Président, ce n'est pas la religion, c'est la Trouille avec un grand T. Hé oui, n'en déplaise à ceux qui l'ont élu en le comparant à un preux chevalier, Nicolas est un trouillard parano.
    J'ai été "garde du corps " pendant un temps quand il était aux Finances. Nous étions à ce moment là une équipe de 19. Quand le patron de GDF lui succéda aux Finances, lui avait une équipe de 5 gars.
    Il vit dans la peur d'être attaqué, martyrisé, écrasé et surtout oublié. La peur aidant, Nicolas se dit " Et si mes gardes du corps n'arrive pas à me protéger, qui me protégera ?" Celui qui le protégera c'est Dieu. CQFD.

    C'est homme n'a pas d'amis car il les a tous exploités d'une manière ou d'une autre. Mais s'il pense avoir plus de soutien de Dieu (au cas où il existerait) en exploitant son nom dix fois par jour, c'est mal le connaitre.
    Dieu, dans sa grande mansuétude, sait malgré tout reconnaitre les hommes de peu de foi.
    Mais là j'ai un grand doute, car si Dieu existe réellement, pourquoi a-t-il laissé Nicolas devenir le Maître de la France, comme il se plait à le dire ????

  • a laicité peut devenir une religion terroriste aussi ! la tolérance de chacun et chacune c'est tout dont il est question ; de toute façon qu'on le veuille ou non la france sera majoritairement musulmane dans quelques années alors il faut dors et déjà commencer à accepter le fait religieux dans ce pays , c'est inéluctable!

  • @ariane nous sommes exactement du meme avis quand je dis comme vous que dans moins de quinze ans l ismam sera la premier religion de france on ne me crois pas.

  • le commentaire de william est interessant et revelateur de la personnalite de sarko!

  • de toute maniere l islam dans un pays athee ou en facade agnostique convient parfaitement aux musulmans vous avez vu le nombre d europeenes voilees,? elles pullulent et elles voilent leur fille a 11 ans ! la france est sous doctrine anticlericale anti catho declaree sous couvert du mot laic elle aura un jour un reveil tres difficile!

  • 1. La laicité ne se limite pas à une affaire de droit. Ce ne serait pas seulement triste, ce serait une catastrophe. pour la laicité comme pour toute autre question sociale. Imaginez le mariage ou la filiation qui ne soient que des questions de droit. Non, il y a dans la question une religieuse, une aprt qui apsse par le droit. Trop ou trop peu de droit, et tout part en vrille.

    2. Culture chrétienne. Evidemment. A part les tours affaires ou banlieues, seules les églises dominent les villes de leur hauteur. Difficile de passer à coté. Et idem dans la vie sociale, la culture,...
    Mais tout le pb est que la construction de l'Etat moderne s'est faite contre l'Eglise. Déjà le roi ! Le pouvoir royal s'est affirmé contre l'Eglise. C'est Philippe le Bel qui va jusqu'à la rupture diplomatique avec le Vatican de Boniface VIII, au début du XIV, pour parvenir au Concordat de Bologne de 1516 conclut entre François 1° et Léon X. Et puis tout s'est enchainé, jusqu'à la loi de 1905, maintes fois réamnénagées.
    Alors, racines chrétiennes, oui, mais racines qu'il a fallu couper pour certaines, aménager pour d'autres, pou laisser la place au régime républicain.

    3. Ce que l'on repproche le plus à l'islam, à part la vision des voiles et des barbes qui semblent ajouter quelques points de tension artérielle à plus d'un, c'est la confusion du temporel et du spirituel. Or, cela a justement été la thèse de l'Eglise et la réalité objective sur le territoire qui est la Fance (et de nombreux pays européens) pendant des siècles.
    D'où la confusion extrême. En vantant ces racines chrétiennes, comme base de civilisation, on entérine l'idée des régimes qui peinent à affirmer la séparation du temporel et du sprirituel. En ce sens, le fait que le discours de Ryad ait été prononcé à Ryad est un choix inconséquent. L'auditoire était sous le charme: et comment!

    4. Sarkozy pense ce qu'il veut comme tout un chacun. Mais il est président. Et il n'a pas à se meler de tout. Il est le gardien des institutions et garant le de la cohésion nationale. Il n'est pas notre maitre à penser.

  • Oui cet article remet la laïcité dans son contexte d'origine et pour ma part je suis entièrement d'accord avec son auteur .Mais Nicolas Sarkozy qui est loin d'être bête et qui sait s'entourer de bon conseillés ne fait-il pas ce genre de déclarations pour éluder les autres sujets de préoccupation des Français ?Pendant que l'on discute du sujet on ne parle pas d'autre chose .Il faut donner un os à ronger aux chiens pour qu'ils se tiennent tranquille!De toute façon je le vois mal remettre en cause les fondements de notre république sans semer le chaos et je pense qu'il ne peux pas aller plus loin que de faire ce genre de déclarations.

  • En somme, la politique spectacle a remplacé l'action politique.
    On avait élu un p'tit gars qui devait faire des économies et rembourser la dette. Dès son deuxième gouvernement, on a compris que le gouvernement resséré était un mensonge.
    Le remboursement de la dette commencera en 2012 quand il ne sera plus là, et sera une promesse pour sa prochaine campagne.
    Ne pas remplacer un fonctionnaire sur 2 n'est pas possible en 2008 nous annonce-t-il.

    Le spectacle est amusant. Un gouvernement de toutes les couleurs et de toutes les tailles, avec quota hommes-femmes, un divorce, un mariage, un président omniprésent dans le sensationnel et le people.
    Et pendant ce temps, on taxe la classe moyenne à n'en plus soif. On oppose les privés contre les fonctionnaires, les pauvres contre les riches, les vieux contre les jeunes, les courageux contre les fainéants, les pépères contre les fous du volant, les non-fumeurs contre les fumeurs, les athés contre les croyants ..
    Bientôt, on opposera les retraités contre les travailleurs, en les obligeant à donner de leur temps de retraite en travaillant pour une asso. Sinon, diminution ou suppression de leur retraite.
    Puisqu'à chaque fois, une moitié des français se rit de l'autre, on peut aller très loin encore. Un président créateur de haine, c'est sûr que ça occupe les français.

    Même De Gaulle, qui allait à la messe tous les dimanches, n'a jamais parlé de Dieu dans ses discours.
    Imaginez un Maire passionné par Platon, Kant ou Nietzsche surriner ses administrés avec un discours sur les bienfaits de Socrate, de la critique de la raison pure ou de l'anthécrist.
    On lui dirait d'aller se faire voir avec sa métaphysique et de garder sa philosophie pour lui.

  • Sarkozy n a fait que corriger quelques travers de notre societe a savoir que ne nos jours le quidam qui connait des problemes tres personnel va se confier a un psy et ce psy n est pas a mon sens la personne la plus appropriee dans bien des cas . Un catholique trouvera mieux la reponse aupres d un pretre s il est croyant! c est pour ma part le cas et les psy veulent depuis des annees chasser sur un territoire qui ne releve de leurs competences l AME HUMAINE. Je ne pretend pas avoir raison c est mon opinion!

  • Sarko fait peur à de plus en plus de monde, et quand le monde a peur, il devient dangereux !

  • @ athena : voici un extrait de l'article "André Malraux" dans Wikipedia

    Lors d'une interview à Pierre Desgraupes (Le Point, 10 novembre 1975), Malraux lui-même déclara ne jamais l'avoir prononcée :

    « Vous savez. On m'a fait dire : "Le XXIe siècle sera religieux". Je n'ai jamais dit cela, bien entendu, car je n'en sais rien. Ce que je dis est plus incertain : je n'exclus pas la possibilité d'un événement spirituel à l'échelle planétaire. »

    - NB : spirituel ne signifie pas forcément religieux, le bouddhisme par exemple n'est pas une religion c'est une philosophie... et le zen un art de vivre !

  • Mais ce n'est pas à un président de la république de corriger les travers de notre société, surtout à titre personnel.
    Chacun est libre d'aimer soit Freud Adler Jung, ou le pape l'iman le rabin, ou Kant Marx Nietzsche, ou Mozart Johnny Madonna, ou Noa Zidane Douillet ..
    Chacun se shout comme il veut et comme il peut.
    Un Etat qui ordonne d'avoir une religion, de faire du sport, de travailler jusqu'à bout de souffle, de rouler au ralenti, de ne plus boire plus fumer .. ce n'est même plus le rève américain, c'est l'Amérique décadente d'aujourd'hui !
    Hitler n'avait pas fait pire en 1936 dans sa propagande naturaliste.
    Et dire qu'avant de se suicider dans son bunker il dit :"Les meilleurs sont morts, après nous ne restera que les médiocres"

  • Détourner l'attention et raviver les passions comme autant de contre-feux destinés à occulter les réalités d'une politique qui bégaie... C'est vieux comme le monde, et le gouvernement actuel ne s'en prive pas.

    L'un des cas les plus net a été la polémique sur l'ADN, loi certes très critiquable, mais la focalisation sur le sujet a permis de faire passer en douceur maintes dispositions très restrictives, alors qu'il sagit tout de meme de politique familiale.

    Dernièrement, c'est Maraiani qui provoque avec les lieux de sépultures. Minable.

    Mais je crois sincérement que pour Sarkozy et son équipe de penseurs, cette histoire de religion est un vrai enjeux. j'ai la conviction qu'il est sincère.

    Allez, une hypothèse: la liberté, la vraie, est un grand péril pour l'homme, qui est tenté , meme inconsciemment, de s'inscrire dans une culture de soumission, ou au mieux d'organisation de la pensée. Les grandes idéologies ont pris fin, ou sont mal en point. En France, qui sait dire très clairement ce qui structure l'opposition entre Droite et Gauche?
    Les idéologies pensaient pour nous, et leur recul nous laissent seuls. Or, cette charge de la solitude face au destin peut enthousiasmer ou faire peur. La réalité sociale est très dure, ce qui nous amène à creer des conduites d'évitement.

    C'est aussi à ce stade que se pose la question de l'intervention de Sarlozy. Il est un homme comme un autre, mais il exerce une fonction représnetative qui doit le conduire à un grande réserve. L'affichage de ses opinions sur la question religieuse est , en soi, un fait politique majeur. On évoque une réforme de la Constitution. Ici, c'est une réforme considérable qui se met en palce, sous nos yeux, loin des textes.

  • @Dede la sardine :" nS ne fait il pas ce genre de déclaration pour éluder les autres sujets de préoccupation des Français ? "

    Non ! Au contraire tout se tient ! Par exemple le probleme de l'immigration non maitrisée : Si on supprimait les frontieres ou si on les ouvrait tout simplement à l'immigration sauvage , comme le souhaitent certains , nous deviendrons un monde ou le seul arbitre serait la démographie et à terme nous serions minoritaires ...Nos valeurs disparaitraient et c'est toute l'europe qui disparaitrait avec elles , ne souriez pas ...Quand on voit ce qui s'est passé dans l'ancienne Yougoslavie avec enclaves , provinces ou les quelques Chrétiens qui restent se font tirer dessus en sortant de chez eux !Voilà à quoi mène le laxisme , pensons à ceux qui resteront ! Ce message de nos valeurs est tout simplement un message d'espoir !

  • en france il ya toujours eu un epouventail et curieux il etait toujours de droite! on pourtant eu Georges Marchais qui a cautionne toutes les incursions musclees des sovietiques et il arrivait a faire rire tous les jounalistes mais c etait un homme de gauche!
    le pen c etait hitler ni plus ni moins alors qu il n a jamais fait autre chose que de poser le probleme de l immigration! maintenant c est sarkozy ! parce qu il s agite parce que il est partout a la fois ! il fait peur!!! chirac me faisait plus peur en ne sortant de sa cache elyseenne que le 14juillet pour nous raconter je ne sais quelle salade! et besancenot me fait pbeaucoup plus peur que les autres car il va conquerir la moitie de la gauche c est d ailleurs a cause de hollande avec des idees qui datent de 1917 en russie!

  • Eh oui, il nous faut toujours choisir entre la peste et le choléra.
    Malheureusement, celui qui pourrait être un bon président, a toujours quelque chose de mieux à faire que diriger un troupeau.
    Mais de toute façon, la démocratie est si mal faite, qu'une personnalité bien intentionnée ne serait pas élue. Rien que pour accéder au podium, il faut être un tueur disait Raymond Barre.
    Sommes nous irrémédiablement condamné à la médiocrité des présidentiables ?

  • le depute a ouvert le chapitre adn pour une bonne et simple raison c est parce que ldans certains consulats on n arrive pas a obtenir un livret de famille qui ne soit pas falsifie je ne cite aucun pays en particulier mais j ai eu a presenter des pieces losque je me suis marie a une etrangere elle a eu aussi du presenter son acte ne naissance . Sur quoi les fonctionnaires peuvent ile se baser si on leur presente des documents inverifiables? ce n est qu une solution de sauvegarde pour preserver les accords SHENGEN ! CEux qui parlent de marquage degueulasse vont dans l outrance et pourtant je respecte beaup la personn de fadela AMARA qui par ailleurs pourrait se presenter a la tete du ps sans avoir honte! ce serait un grand honneur pour ce parti qui merite mieux que les Hollande FAbius et compagnie!!

  • Initié en 1999 par Jean-Pierre Chevènement, le Conseil Français du Culte Musulman (CFCM), association régie par la loi de 1901 destinée à représenter les musulmans de France, a officiellement été créé en 2003 par Nicolas Sarkozy, alors Ministre de l'Intérieur.

    Le CFCM, qui tente de ressembler tant bien que mal les différents courants de pensées des musulmans, n'a pas la tâche facile car il y a en France plus de 4 millions de musulmans et il
    voit de ce fait sa représentativité contestée par ses détracteurs. Le CFCM n'est pas une instance religieuse, c'est une organisation politique absolument pas représentative des musulmans de France dont une partie est favorable à la laïcité.

    Le CFCM intervient dans les relations avec le pouvoir politique, la construction des mosquées, le marché de la viande hallal, la formation des imams et le développement de représentation musulmanes dans les prisons et dans l'armée. Il fixe également les dates du mois du ramadan en France et, à travers le Conseil Européen de la Recherche et de la Fatwa, décréte des fatwas d'applications en France.

  • Un probleme de culture historique se pose en France dont malheureusement une partie de ces ignorants inconscients parlent sans en meme voir les consequences.Que les religions représentent un danger par leur activisme sournois, l'histoire en presente plein d'exemple. Les anticlericaux recherchant l'apaisement ne se sont pas mefiés,laissant le champ libre aux religions cherchant sans cesse l'elargissement de leurs pouvoirs.Les pays qui se sont fait piéger sont en situation de guerre ou d'instabilités.Sarkosi est-il de la categorie des gens qui se sont fait pieger ou de ceux qui pratique l'activisme religieux?Malgré les mises en garde ,il persevere dans la plus importante remise en cause de notre culture acquise depuis 2000 ans.La loi de 1905 ne fut que le resultat d'une experience ou les religions massacrèrent des milliers d'individus.Depuis la société française fut apaisée sauf quand les religions essayerent en connivences d'obtenir des pouvoirs sur les citoyens.Faut-ils les interdire,sont -elles incapables de vivre en harmonie?Ou faut-il creer un delit constitutionnel pour ceux qui essaient de s'emparer des droits de l'etat et d'avantager les religions.La bete immonde aux grand sentiments est toujours la ,tapis prés a en decoudre.L'ignorance,les sentiments au lieu de la raison ont fait mourrir bien des sociétés ,seul un controle strict de ces organisations religieuses ou politiques peut limiter les degats.CENSURE N....

  • Notre culture n'est pas cretienne celle-ci n'evoluant que sous la pression des realités sociales ou civilisatice.Les fetes celtes sont devenu cretienne par opportunisme.Les valeurs civilisatrices sur le respect des droits humains ont été creer bien avant les religions,l'homme pour vivre en communauté a bien dut les inventer avant. Les religions ont essayé de rajouter des regles pour dominer les individus et c'est celles-ci qui posent problemes.Les pauvres ,les femmes,les originaux,les homo etc... en furent victimes et cela continu.

  • Sarkozy fait honte à la France avec ses propos déplacés sur la religion et son attitude avec le pape. A quand une visite au gourou de la scientologie?

  • Alors revenons au communisme , décidemment les leçons de l'histoire ne servent à rien !
    Sarkozy a fait honte à ceux qui ne croient en rien ! Svp quand on a des origines Chrétiennes on ne compare sa religion avec la Scientologie ....

  • Crétines ou chrétiennes ? Non, c'est pour rire !

    Quand on a des origines chrétiennes, on a honte de l'inquisition.
    C'est quand la prochaine St-Barthélémy ?

  • Les religions ne sont que des sectes qui ont reussi.Elle sont devenues puissantes et elles furent reconnues que parce qu'elles acceptent de jouer le jeu avec les puissances politiques ou qu'elles les dominent.Meme en Iran le pouvoir est civil mais controlé par par les religieux.A aucun moment meme avec Richelieu ou Mazarin elles ont pris le pouvoir directement,mais les massacres ont fait des milliers de morts.Alors quand on a la chance d'avoir un systeme qui marche et qui jusqu'a aujourd'hui ne pose aucun probleme on ne le change pas.Que les emigrés et leurs descendants (dont Sarkosi)essaient de changer la société Française prouvent qu'ils n'ont rien compris a nos valeurs,alors qu'ils se documentent auprés de ceux qui ont encore un peu de culture française ,nous ne sommes pas devenus des Gallo-ricains avec raisons.

  • @decidement jp ton billet demontre qu on est d accord sur bien des points que ce soit sur la corse ou sur le reste!

  • @ingenys oui mais l inquisition c etait au 17eme siecle le jihad anti occidental c est en 2008 excuse moi ingenys ha j oubliais c est vrai les attentats de kamikazes ce ne sont pas des misilmons qui ont pu faire ce genre de chose c est contraire a l islam!

  • "Fait sans précédent depuis le début de son pontificat, en avril 2005, Benoît XVI a dû annuler une visite prévue jeudi à l’université de Rome, la Sapienza (la Sorbonne italienne). C’est un vieux scientifique qui a sonné l’alarme, rejoint ensuite par une partie du monde universitaire. Le très conservateur Joseph Ratzinger avait été invité par le recteur à participer à l’inauguration de la 705e année académique. Mais dès novembre dernier, le physicien spécialiste des particules élémentaires, Marcello Cini, 84 ans, a pris la plume pour s’indigner de "l’incroyable violation de la tradition d’autonomie des universités". Il s’en est d’abord pris au discours de Benoît XVI à Ratisbonne puis à la volonté du pape de «reconduire la science sous la pseudo-rationalité des dogmes de la religion». Depuis, une soixantaine de professeurs, soutenus par de nombreux étudiants, lui ont emboîté le pas, reprochant à l’ancien "grand inquisiteur" Ratzinger d’avoir estimé que le procès contre Galilée était "raisonnable et juste"."

  • nous avons un pape super longue vie a ce pape!

  • mon professeur de physique nous a toujours explique que physiquement un homme situe sur la terre doit constater que la lune tourne autour de la terre mais que le meme homme situe sur la lune est bien oblige de constater que la terre tourne autour de la lune!

  • Marié deux fois ,divorcé deux fois,vis actuellement a la colle,traite son prochain de moins que rien,a pour seul objectif l'argent et la gloire,ne supporte pas qu'on le contredise,a trahi la plupart de ses amis,se moque du pape en lui presentant BIGARD,s'accoquine avec des dictateurs etc...etc...
    DITE donc vous etes sur que notre SARKO NATIONAL est bien placé pour nous parler D'AMOUR ,DES VALEURS DE LA FAMILLE,DE LA TOLERANCE,DE L'AMOUR DE SON PROCHAIN...Subitement je sais pas pourquoi mais j'ai comme un GROS DOUTE!!!!!!!!!!!!!!!!

  • je suis bien d accord avec kriptonite comme souvent j ai toujours vote a droite je regrette qu un homme aussi competent que GALOUZEAU de VILLEPIN ait ete tue politiquement par SArko et Lache par Chirac ! HE oui c est le mot Lache! Il y a un president francais que je ne regretterai pas !

  • BONSOIR LEMURIEN
    Heureuse de vous retrouver...vous m'avez manqué et pour dire la verite j'ai cru( je vous ais froissé )que vous aviez rayé mon pseudo de votre liste ,je suis ravie qu'il n'en soit rien .A de nouveau echange et je promet de faire attention a mes reparties !!!

  • on y compte bien!

  • non je ne vous ai jamais quittee du regard kriptonite du moins vos propos clairs et pleins de bon sens tout comme gilles ingenys et jp je m appelai riga encore il y a 3 jours mais comme vous le savez j ai des propos parfois borderline alors je suis revenu a mon ancien pseudo je suis toujours ravi de vous lire!

  • RIGA...oh j'ai ete mauvaise sur se coup là j'aurai du vous reconnaitre!!!
    @gilles devers
    merci de m'encourager a m'ameliorer....

  • @kriptonite je ne tchate que sur ce forum de discussion car il est toujours tres interessant et les themes renouvelles je suis comme vous je commence a me mefier beaucoup de ce President et cela m inquiete fortement apres seulement 8 mois de presidence!

  • SARKOZY pourrait etre un bon president ...le hic c'est que son ego , son amour de l'argent et du pouvoir l'emporte sur la raison et c'est la le danger.. un homme comme lui s'il se sent perdre pied ,s'il sent que l'opinion lui est hostile,c'est homme là est pres a toutes les confrontations simplement pour montrer que c'est lui qui commande!!!

  • Il doit avoir un eternel compte a regler avec lui meme en fait il est exactement le fils spirituel de CHIRAC .MITTERAND de famille bourgeoise a vecu aupres des monarchies duCOGNAC et en a garde un assez mauvais souvenir CHIRAC est ne dans une famille bourgeoise mais n a connu la haute societe qu en frequentant bernadette CHAUDRON DE COURCEL fille d un aide de camp du GENERAL de GAULLE Giscard Qui n etait en rien un aristocrate a connu des perspectives d avenir grace a ses diplomes et ses fiancailles avec Anemone de BRANTEs heritiere de maitres de FORGES Sarkosy a frequente de jeunes fils de familles milliardaires de par son domicile lui n etant pas fils de milliardaire mais ayant une mere extremement competente dans l education de ses enfants ! le mystere du SARKOZY president c est le SARKOZY prive comme CHIRAC qui laisse d enormes zones d ombres derriere lui!!

  • Rayé de la liste? non, et la quesion ne s'est jamais posée surce blog. L'expression des idées peut aller très loin, et je m'interdis toute limite qui serait autre que celle que la loi (la jurisprudence de la Cour euroépennne des droits de l'homme) pourrrait me renvoyer!

  • Peut-être cet article est-il intéressant :
    http://lusinagaz.free.fr/blog/index.php?2008/01/05/110-sur-le-discouors-de-sarkozy-a-rome#co

  • De Gaulle s'est refusé à parler de dieu car il s'estimait représentant d'un pays laïc. Notre guignol bling-bling veut réformer la loi de 1905 sur la séparation de la religion et de l'état... (source le "canard enchaîné de cette semaine). Un bel article, élogieux sur la laîcité de notre cher président.

    Qu'il soit catholique ou d'une autre religion, je m'en fou plsu que beaucoup. Mais qu'on nous sermonne sur le voile islamique au point d'en faire une loi avec tout ce qui s'en est ensuivi pour dire la France est laïque... Ca fait tache de faire un sermon de la manière dont il l'a fait.

    Son discours s'inscrit logiquement dans sa politique de réforme de cet article très bien. Mais en France dès qu'une équipe gagne, on la change...

Les commentaires sont fermés.

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu