23.01.2008
Adoption et homosexualité : un premier pas
L’adoption est une affaire de qualité parentale, pas d’orientation sexuelle. Et s’agissant de l’homosexualité, la France reste bien en retard. Je veux dire en retard sur l’application effective de son propre droit. C’est le sens de l’arrêt rendu ce 22 janvier dans l’affaire d’Emmanuelle, l’institutrice jurassienne, homosexuelle et candidate à l’adoption.
Les interprétations fusent, car l’arrêt rendu par la Cour européenne des droits de l’homme, ce 22 janvier, a une autorité toute particulière. La France qui se trouve condamnée par un arrêt de « Grande chambre », c’est-à-dire en dernier recours, et à propos d’une question sociale importante, la filiation adoptive dans le contexte de l’homosexualité.
Quels sont les faits ? Qu’a dit exactement la Cour ?
En février 1998, Emmanuelle avait déposé auprès des services sociaux du département du Jura une demande d’agrément pour adopter un enfant. Durant la procédure d’adoption, elle fit part de son homosexualité et de sa relation stable avec son amie.
Sur le fondement des rapports rendus par une assistante sociale et une psychologue, la Commission chargée d’examiner les demandes d’agrément rendit un avis défavorable en novembre 1998. Peu après, le président du conseil général du Jura prit une décision de refus de la demande d’agrément, motivées par le défaut de « repères identificatoires » dû à l’absence d’image ou de référent paternel et par l’ambiguïté de la situation de la compagne de la requérante par rapport à la procédure d’adoption.
Le tribunal administratif de Besançon annula cette décision du président du conseil général le 24 février 2000. La cour administrative d’appel de Nancy annula le jugement, et par un arrêt du 5 juin 2002, le Conseil d’Etat rejeta le pourvoi, au motif qu’il ne s’agissait pas d’une position de principe concernant les orientations sexuelles de l’intéressée, mais de l’appréciation des besoins et de l’intérêt d’un enfant adopté. D’où la saisine de la Cour européenne, qui s’est prononcée plus de cinq ans plus tard, ce 22 janvier 2008.
Pour la Cour , la référence à l’homosexualité de la requérante était implicite mais certaine, et l’influence de son homosexualité sur l’appréciation de sa demande a revêtu un caractère décisif.
Ainsi, Emmanuelle a fait l’objet d’une différence de traitement. Ce qui, par principe, n’est pas impossible. Mais, la discrimination portant uniquement sur l’orientation sexuelle, elle devait reposer, pour être légitime, sur des raisons particulièrement graves et convaincantes. Or, estime la Cour , de telles raisons n’existaient pas en l’espèce, puisque le droit français autorise l’adoption d’un enfant par un célibataire, ouvrant ainsi la voie à l’adoption par une personne célibataire homosexuelle. De plus, le code civil reste muet quant à la nécessité d’un référent de l’autre sexe et, par ailleurs, la requérante présentait, pour reprendre les termes de l’arrêt du Conseil d’Etat, « des qualités humaines et éducatives certaines ».
La discrimination, établie, ne justifiait pas une atteinte au droit garanti par l’article 8, à savoir « le droit au respect de la vie privée et familiale ». Cet arrêt n’oblige pas la France à faire évoluer son droit, mais seulement ses pratiques, pour les mettre en adéquation avec celui-ci. C’est tout le sens de cet arrêt : la seule invocation de l’homosexualité ne suffit pas à refuser l’agrément. C’est une vraie étape, et l’un des aspects significatifs de cet arrêt est la propre évolution de la jurisprudence de la Cour , qui dans une affaire très proche, avait en 2002, répondu en sens opposé. Mais cet arrêt ne fait pas tout.
Notamment, reste intacte la question de l’adoption par un couple homosexuel. Neuf pays disposent de législations en ce sens : Allemagne, Royaume-Uni, Belgique, Suède, Espagne, Danemark, Pays-Bas, Islande, Norvège. En l’état actuel, la Cour européenne rappelle qu’au sens de la Convention , chaque Etat garde sur une telle question, une marge d’appréciation.
10:23 Publié dans Société | Lien permanent | Commentaires (166) | Envoyer cette note | Tags : gay, adoption, cedh
Commentaires
j'aimerais savoir ce qui peut bien désormais faire obstacle à l'adoption d'un couple homo compte tenu de cette décision.
l'homosexualité n'est plus un motif valable d'exclusion
le couple lui ne l'a jamais été
ALORS ?
Apres avoir fait smblant d'etre hétéro, l'homo candidat à l'adoption devra t il faire semblant d'etre célibataire ???
Écrit par : NIKO | 23.01.2008
Une qualité parentale? Celle où le référent paternel est exclu. La nature a conçu une stricte parité pour une fois entre l'homme et la femme en attribuant à chacun d'eux un rôle bien précis, indispensable et complémentaire dans la conception et l'éducation des enfants. Aujourd'hui la haine sexiste anti-masculine et des valeurs masculines à la mode dans notre société permet au fascisme féministe la forme la plus aboutie et la plus sournoise de l'élimination totale et en douceur de l'homme et du père puisque des lesbiennes ont déjà la possibilité de procréer sans homme ni contact avec l'homme. Pourtant on sait particulièrement dans ce pays avec ce qui s'est passé dans les banlieues où ce sont essentiellement comme on l'a dit avant d'étouffer la vérité, que ces jeunes sont, comme par hasard, des enfants élevés sans père avec comme d'habitude un rôle strictement alimentaire de la mère. Et bien sûr le pire, puisque l'on sait quel sera le résultat de cette élimination du père sur l'éducation des enfants dont l'orientation sexuelle sera nécessairement impactée par l'homosexualité de leurs "mères" ce qui d'ailleurs explique l'acharnement des organisations homos sur le sujet puisqu'il s'agit bien de prendre en mains les enfants dès leur plus jeune âge pour les "orienter" et les manipuler dans leur choix sexuels !
Écrit par : dupont | 23.01.2008
je suis d accord avec la cour, c est perturbant et discriminatoire pour l enfant d avoir 2 mamans et pas de papa. autant les adultes comprennent et acceptent les homosexuels, autant l enfant et ses camarades risquent d'avoir plus de mal.
Écrit par : mauhiz | 23.01.2008
9 pays européens sont plus avancés que la France en législation concernant les homosexuels.
Ne dites plus que la France est le pays des droits de l'homme.
C'est uniquement le pays des droits du catho.
Écrit par : ingenys | 23.01.2008
Bravo pour le parallèle lesbienne, émeute en banlieue.
Il fallait oser.
Attention ! vous êtes prévenus des dangers !
Bientôt des meutes d'enfants élevés par des gouines mettront le feu à vos quartiers.
Sans référent paternel, complètement détraqués, ils diffuseront l'homosexualité pour contaminer le monde à jamais.
Écrit par : dupont et ducon | 23.01.2008
je suis un incurable reac je suis entierement oppose a l adoption d enfants en famille homo
Écrit par : lemurien77 | 23.01.2008
La Cour a dit beaucoup mais pas tout.
Le code civil permet l'adoption par les célibataires. Dans les circonstances de l'affaire, il n'a pas été dit oui à l'adoption, mais "si le seul obstacle est l'homosexualité, et c'est ce qui était en jeu, l'agrément en vue d'adoption doit être donné, dès lors que les capacités parentales ne sont pas contestées."
C'est beaucoup, mais on ne peut dire que tout est fait.
Absence de référent paternel??
1. L'enfant adopté va qd meme savoir qu'il est né des oeuvres d'un homme et d'une femme.
2. Combien de couples dans lesquels, après sépration, c'est une destruction organisée de l'autre parent?
3. La famille, cellule familiale, est une chose. Mais éduquer les enfants "dans la cellule", sans contact avec la vie sociale, sans laisser passer les autres référents, est ce possible?
Écrit par : gilles devers | 23.01.2008
l'adoption par les couples homos n'est que pur égoïsme de leur part! Un enfant n'a pas à avoir "2 papas" ou "2 mamans"... ça n'est pas naturel, ça se saurait depuis le temps. Ils peuvent se pacser, se marier pas de pb, mais pas adopter; car l'enfant a besoin d'un père et d'une mère
Écrit par : electricworm | 23.01.2008
Je ne savais qu'il y avait des juges auto-proclamés de la qualité parentale.
Écrit par : virgilant | 23.01.2008
pourquoi l'enfant adopté n'aurait-il pas droit à un père (adoptif) et une mère (adoptive). On parle des droits des homos, des réac, des cathos... mais l'enfant? Il aimerait probablement être comme les autres, non?! déja qu'il n'a plus ses parents biologiques, ce n'est pas nécessaire de lui rajouter cette "différence" (je précise entre guillemets) de "2 papas", "2 mamans"... Ils iront lui expliquer que la nature pour avoir un enfant c'est un homme et une femme mais qu'ils/elles ont fait un autre choix (qui ne permet pas d'avoir d'enfant naturellement) mais qu'ils/elles ont fait des pieds et des mains pour adopter un enfant! le privant par la même d'un papa et d'une maman! d'une vraie famille adoptive!
Résultat, c'est de l'égoïsme de la part des ces couples homos qui veulent adopter!!
Écrit par : fuzz | 23.01.2008
L'orientation sexuelle n'a rien à voir là-dedans, certains l'instrumentalisent pour en faire un outil de combat, mais il s'agit avant de songer au désir d'enfant de certains, de penser aux enfants eux-mêmes, à ce que l'on peut leur offrir comme développement personnel. Je suis père, j'ai une épouse qui se trouve être la mère de mes enfants, et je reste perplexe devant les reflexions de personnes ne connaissant rien aux enfants, savoir tout de go ce qui sera bon pour eux...
Écrit par : Fran | 23.01.2008
je suis contre l'adoption des homos,nous sommes issus d'un couple,il faut penser aux
enfants avant ses désir.
les mariages homos sans enfant ,ce n'est pas un problème
Écrit par : femme | 23.01.2008
Il y a des gens qui veulent faire comme les autres, ce que l'enfant en pensent, sa ils s'en fichent.
De toute manière, notre pays part en cacahuète, le monde part en cachuète.
Il n'y a plus de limites, c'est fini, on a le droit de faire n'importe quoi aujourd'hui.
Écrit par : Sapiens_homo | 23.01.2008
c'est peut être enfin l'occasion pour la France de redéfinir sa définition de la famille.
Je suis homo, en couple, et nous venons d'accueillir notre première enfant ( ce n'est que le premier).
Est il normal que notre famille ne soit pas reconnu par l'état?
Non.
Est il normal qu'il nous faille mettre au point des montages juridiques compliqué pour protéger nos enfants?
Non.
Juste pour vous mettre les points sur les i, l'adoption est un moyen de création de cellule familiale peu utilisé par les homos.
Nous nous sommes passé par la gpa.
Allez sur le site de l'apgl, vous trouverez un communiqué de presse détaillant la réalité de ces 200 000 familles.
Et pour ceux qui pensent tellement à l'intérêt des enfants, commencez par vous renseigner avant de vomir votre texte ideologisé .
Pensez aux enfants voyons......
Écrit par : jim | 23.01.2008
justement Jim, en pensant aux enfants... pourquoi l'enfant n'aurait-il pas droit à un papa et une maman?
avoir 2 papas. quelle solution!
Écrit par : fuzz | 23.01.2008
Il ne faut pas oublier que le regard de l'enfant sur la société dépend uniquement de ce qu'elle lui renvoit. Le problème réside justement dans ce jugement envers le couple homoparental, cette conception de la normalité qui n'appartient qu'au monde des adultes façonné par les conventions et les soi-disants normes.
Ce qu'a besoin un enfant c'est d'amour, pas nécessairement d"un papa" ET d"une maman". Mais effectivement il y a un risque à ce que la société ne soit pas encore prete et il peut alors souffrir de cette différence. Alors essayons de modifier nos perceptions sur l'éducation et la conception de la normalité, et les couples homos, qui encore une fois n'ont pas choisi d'etre homo, auront eux aussi le droit de s'accomplir s'ils le souhaitent en ayant des enfants. Et ceux ci pourront grandir sans subir le jugement et sans risquer l'exlusion.
Ce sont les préjugés qu'il faut bannir. Pensez à ces enfants nés de couples homo, qui une fois adultes ne présentent aucune disctinction par rapport aux autres et ne sont pas plus homos. Mais ils ont souvent été contraints de cacher cette caractéristique par peur du rejet.
Écrit par : feufolet | 23.01.2008
Les homos font comme ils veulent, néanmoins, les rapports sexuels des homos est une déviance qui mérite les soins. La jouissance de cette forme de masturbation me paraît relever du fantasme sexuel et ne relève pas du don de soi à son partenaire ou alors si les zones érogènes se trouvaient dans les intestincs cela se saurait...............
La vertu de l'exemple très chère aux Français me paraît compromise, alors qu'ils élèvent peut_être mais qu'ils revendiquent ???????????
Écrit par : LECOMTE | 23.01.2008
et les mères célibataires? les veufs? les familles maintes fois recomposés? le papa et la maman qui se détestent mais qui reste ensemble pour le bien de l'enfant ( ce qui aura l'effet inverse justement)?
la vie n'est pas parfaite, est ce pour autant qu'on a pas le droit d'être une famille?
l'enfant n'a qu'un seul papa, pas deux.
le co-parent se fait très rarement appelé papa lui aussi.
communication.
quand on communique clairement avec un enfant on anticipe les situations qu'il aura à affronter. on le guide.
en tout cas et pour ma part, notre enfant est voulu ( pas comme beaucoup) , nous pouvions l'assumer financièrement, psychologiquement ,affectueusement....
je vous promet que nos enfants ne seront pas des délinquants, de plus les familles homoparentales sont aussi souvent des familles avec des niveaux sociaux d'un niveau un peu plus élevé que la moyenne des familles.
que croyez vous?
oui, nos enfants vont grandir, devenir des citoyens, et dans 30 ans ce type de débat réactionnaire nous fera bien rire.
Ne vous épuisez pas, la cause est perdue d'avance.
Et oui, nous ne sommes ni stériles, ni dociles.
Écrit par : jim | 23.01.2008
Rappelons-le, les couples hétéro. c'est synonyme d'équilibre homme-femme. Et comme de nos jours, aucun couple hétéro ne divorce, nos enfants sont éduqués dans un cocon familial le meilleur qu'il soit.
Tous les jeunes vont biens, tous ont un papa et une maman scrupuleux, à leur écoute, aucun n'errent la nuit dans les rues. C'est ainsi qu'une fois adulte, nous sommes sûr qu'ils n'y a pas de détraqués en liberté parce les parents hétéro se complètent pour éduquer leur enfant dans un équilibre parfait.
L'adoption par les homosexuels, c'est une question de liberté et de tolérance. c'est juste qu'en france, on a du mal a accepter ce qui est différent, ceux qui ne rentre pas un moule
Écrit par : darkblood | 23.01.2008
l'homoparentalité est une chance pour la France
çà va relever le niveau de ces familles " fabrique à ratés"
Écrit par : kalain | 23.01.2008
"Le droit français autorise l’adoption d’un enfant par un célibataire, ouvrant ainsi la voie à l’adoption par une personne célibataire homosexuelle".
Voilà, c'est tout simple. Si un célibataire peut adopter, sa sexualité n'a pas à entrer en ligne de compte. Bref, cette condamnation est juste et la France n'avait qu'à mieux connaître son droit avant de rejeter la demande de cette personne.
Écrit par : bentien | 23.01.2008
quand on est homo, pacsé, et que tu veux adopter, il faut se dépacsé pour que ce soit possible?
Écrit par : darkblood | 23.01.2008
y'a des tas de mères seules qui élèvent très bien leurs enfants! ils ne sont ni dealers, ni délinquant...
c'est contre nature qu'un enfant soit élevé par 2 personnes de même sexe et reconnues comme "parents". Je rejoins l'idée que c'est de l'égoïsme pur, que ces couples homos qui veulent adopter ne font que se regarder le nombril et ne souhaite que leur bonheur... L'enfant est malheureusement trop jeune pour donner son avis mais il ne faut pas le priver d'avoir un père adoptif et une mère adoptive!
"ni stérile ni docile"? vous en seriez prêt à demander à une femme de faire la mère porteuse! super exemple pour l'enfant quand il voudra savoir d'où il vient!
Et qd il voudra connaitre ses parents biologiques que lui direz-vous? "On a pensé qu'à nous tu sais mais tu es plus heureux que des enfants d'alcooliques tu sais?" mais il s'en foutra de ça le gamin, lui il veut être comme les copains et les copines: avoir un père et une mère, pas un père + un beau père, ou "le copain de mon père avec qui mon père couche"
Le mariage et le pacs ne me gêne pas du tout, au contraire mais l'adoption je suis contre!
Écrit par : et puis quoi d'autre? | 23.01.2008
"alors si les zones érogènes se trouvaient dans les intestincs cela se saurait..............."
Dire qu'en 2008 en France on peut encore lire des trucs comme ça ?? !!! Ya vraiment des arriérés du bulbe, moi c'est ça qui me saoule, pas les homos, non, c'est les gros bourrins débiles qui sont partout et ont tous les droits...
Écrit par : Eric | 23.01.2008
l'adoption ne représente que 15 % des moyens de parentalités homo
l'insémination la co-parentalité et les mères porteuses sont les moyens les plus utilisés.
nos enfants sont faits avec nos patrimoines génétiques, on est pas stériles vous savez.
Donc ce que vous pouvez penser importe peu, les homos ont fait, font et feront toujours des enfants, de plus en plus.
Et je crois qu'aucune, sur plus de 200 études reconnues comme sérieuse à travers le monde ( l'homoparentalité existe depuis le début des années 60 réveillez vous un peu!!) aucune ne relève de différence entre un enfant de couple homo et un enfant de couple hétéro.
47 ans de recul.......
C'est avec des gens comme vous que la France se dégrade.
l'homoparentalité n'est pas une potentialité, c'est un fait.
Écrit par : jim | 23.01.2008
Mon problème vis-à-vis de l'adoption par les homos, c'est que les enfants ont un modèle familiale qu'ils vont inconsciament chercher à imiter. Donc, il y a plus de chance qu'il y est plus d'homos (oui, c'est p-e un peu terre à terre comme réflexion), et je ne suis pas pour que l'homosexualité se développe plus que necessaire (autant chez les filles, que chez les garçons). Pas que je n'aime pas les homos, mais simplement...ça n'est pas naturel, c'est vrai, jusqu'on on va aller ? Sans parler des parents homos qui peuvent être très deçu d'avoir des enfants gays (oui, on dit toujours qu'on assume, mais quand on a vécu des galères, on veux pas que les enfants fassent de même), des enfants qui auront du mal à assumé leurs parents, etc.
Si on accorde le droit aux homo d'adopté, est-ce qu'on doit les mettre à l'égalité des couples hétéro ? Je suis d'accord sur le fait que dans l'adoption, c'est les droits des enfants qui doivent primer, et on ignore encore quelles sont les conséquences de ce faire adopté par des homos (s'il y en a). Je préfère une France en retard, qu'une France qui accepte trop vite et dans l'hypocrisie générale, il ne sagit pas que de texte, mais de mentalité sur un sujet encore difficile.
Écrit par : Mkorrigane | 23.01.2008
Je ne suis pas un des couples homo avec enfant ! Mais je me revolte de propos plus bas que la ceinture ... L'Amour avec un grand "A", savez vous ce que cela veut dire ? pour nous tous etres humains !!!!
Écrit par : jp | 23.01.2008
pauvre de vous........
je suis homo et entre le moment ou mon couple a décidé d'avoir un enfant et le moment ou il a été conçu ...... il s'est déroulé 3 mois.
Gardez là l'adoption, nous ne sommes pas stériles, c'est facile pour un couple homo ou un homo d'avoir un enfant
Restez sur vos préjugés, continuez de dénigrer les 47 ans d'études qui existe, Ne vous documentez pas, restez ignares.......... vous ferez des enfants merveilleux c'est certain ( ... )
Écrit par : jim | 23.01.2008
Je suis tout à fait pour l’adoption des couples homosexuelles.
J’en ai marre d’entendre à chaque fois le même argument de la part de certains politiques (plutôt de Droite) contre l’adoption d’enfants par des couples du même sexe, à savoir : « Un enfant à besoin d’un père et d’une mère ».
Pourtant ce n’est pas la cas pour le parent vivant avec une personne qui n’est pas le parent de l’enfant.
Idem pour les parents célibataires qui vivent seul, l’enfant n’a pas de papa ou de maman sous le même toit.
En France, un célibataire a le droit d'adopter, faudrait il interdire ce droit car il n’y a pas de deuxième parents ?
Etant éducateur et ayant travaillé dans la protection de l’enfance, c’est malheureux à dire, mais dans certaines situations il vaudrait mieux que l’enfant ne voit plus son père, sa mère ou bien les deux plutôt que d’être mis en danger ou bien carencés.
Les personnes homosexuelles sont comme tout le monde, elles travaillent, payent des impôts, votent, sont élus, mis à part qu’elles tombent amoureuses de personnes du même sexe.
De plus, dans leur entourage, les homo hommes ou femmes ont de la famille du sexe opposé, parents, frère, sœurs ou bien des amis avec qui l'enfant aura des liens, ainsi celui-ci ne vivre pas uniquement avec des personnes du même sexe.
Alors pourquoi n’auraient elles pas le droit d’adopter des enfants ?
Ah oui, l’enfant a besoin d’un père et d’une mère…
Arnaud Mouillard - http://hern.over-blog.com/
Écrit par : Arnaud Mouillard | 23.01.2008
"Pas que je n'aime pas les homos, mais simplement...ça n'est pas naturel, c'est vrai, jusqu'on on va aller ?"
je ne pensais pas que les homos se forcaient à s'aimer et qu'il font une mise en scène. Je ne vois pas en quoi être homo est un problème, dans d'autres pays, (à quelques centaines de km) ca n'interperelle, ni ne choque personne
Écrit par : darkblood | 23.01.2008
Je suis tres choqué par les gens qui n'acceptent pas l'homoparentalité.... Nous ne sommes plus au moyen-age!
Force est de constater qu'un enfant avec un père et une mère n'est pas forcement meilleur (ou plus équilibré) qu'un enfant qui a deux mamans ou deux papas. D'ailleurs, si vous etes intelligents, regardez ce qui se passe aujourd'hui: nous sommes dans un monde où la famille est décomposée, recomposée, re-décomposée.... et il est fréquent de voir des individus élévés par une seule mère ou un seul père.
Et alors, ou est le probleme si il y a deux parents du meme sexe?..... si l'education est bonne, l'equilibre sera au rendez vous!!!:-)
Au fond, quand la vieille génération sera enfin morte avec leur vieilles convictions, j'espere que la jeunesse se levera et que l'on vivra enfin dans un monde meilleur... sans jugement d'autrui.
P'tit seb
Écrit par : sebtou | 23.01.2008
Très drôle l'ironie du sort... On se pose énormément de questions sur l'adoption par des homos capables de donner de l'amour et de l'éducation mais aucune quant à l'adoption par un vieux chanteur plein de fric incapable de rester avec une femme plus de 10 ans (probablement trop vieille au-delà de cette durée)...
Écrit par : fa | 23.01.2008
Les hétéros sont choqués quand des homos souhaitent adopter mais sont-ils choqués quand les parents "hétéros" sont alcooliques et tapent sur les gamins... Je préfère de loin un gosse heureux élevé par des homos qu'un gosse malheureux élevé par des hétéros.
Pour ceux qui pensent que la sexualité d'un enfant se détermine en fonction de la sexualité des parents, ils font fausse route. Je suis homo alors que mes parents sont hétéros. Je ne bois pas alors que ma mère est alcoolique.
Écrit par : Toon | 23.01.2008
Le problème principal n'est pas à mon avis de savoir si les enfants seront "mieux" ou "moins bien" élevés par des adultes homosexuels ou hétérosexuels. Ce serait tricher que de considérer cet argument.
Le problème de fond est celui de savoir s'il y a une nature humaine qui préexiste et qui entrainerait certains principes de vie politique: Si on considère la nature de l'homme, c'est à dire ce qui ne relève pas de son choix mais qui lui préexiste, l'union d'un homme et d'une femme apparaît comme nécessaire à la procréation, ainsi qu'à l'éducation des enfants, qui se structurent par rapport à l'image du père et de la mère pour découvrir eux-mêmes leur identité.
Mais ce rapport à une nature est aujourd'hui largement contesté et peut s'expliquer par plusieurs facteurs: d'abord une contestation philosophique de fond, qui définit l'homme comme le fruit de ce qu'il veut être(à l'exemple de nietzsche et de Sartre): l'homme se définit lui même, et par conséquent, aucun principe ne s'impose à lui autre que son propre choix. Pourquoi imposer un modèle familial sans fondement? D'où une diversité de points de vue aujourd'hui, en l'absence de références communes.
Un autre facteur est celui du développement des nouvelles techniques de procréation: la FIV, l'insémination artificielle, qui permettre de dépasser l'union d'un homme et d'une femme comme nécessaire pour avoir des enfants. Ainsi, cela fausse le modèle familial classique: deux homosexuels peuvent avoir des enfants par mère porteuse et don d'ovule, une lesbienne peut se faire inséminer artificiellement, ainsi que bien d'autres possibilités... déjà répandues dans nombre de pays occidentaux. L'homme, ou la femme, peut choisir selon ses désirs.
Il convient de voir quels sont les enjeux derrière ces problématiques: si l'individu n'a pas de nature qui fonde ce qu'il est, alors on ne voit pas pourquoi on interdirait quoi que ce soit: s'il n'y a pas de norme commune, on se retrouve dans l'incapacité d'apprécier un comportement, et au nom de la liberté et de la tolérance, on peut accepter un mariage entre deux femmes, deux hommes, mais pourquoi en ce cas poser une limite? Quand une évolution se répand et devient majoritaire, alors elle devient acceptable: aujourdhui, croiser des homosexuels qui s'embrassent dans la rue ne choque plus grand monde, alors qu'il y a à peine vingt ans, il était tabou d'aborder ces questions. Les normes évoluent, mais pourquoi en ce cas poser des limites s'il n'y a aucune raison d'en poser? Pourquoi s'offusquer contre la pédophilie, ou le racisme, alors que si on suit la logique de nos sociétés démocratiques, si ces points de vue deviennent majoritaires, alors ils deviendront acceptables?
Le problème devient sérieux lorsqu'on vit dans une société ou la diversité des comportements devient telle qu'elle fait évoluer la société vers un risque d'anarchie et d'ingérabilité. Chacun se voit comme son propre souverain, avec ses valeurs et ses normes: on ne peut le critiquer sous prétexte de discrimination et d'atteinte à la liberté. Mais, comment élever des enfants dans ce contexte, si il est confronté à une telle diversité, il sera dans l'impossibiliter de se strusturer de façon stable, et se retrouvera seul face à lui même pour construire sa quête de sens: c'est d'ailleurs ce qui se produit aujourd'hui, lorsqu'on voit le foisonnement de spiritualités en tout genre et développement personnel à la Fnac: S'il n'y a plus de référence commune, c'est à dire de rapport à un fondement naturel, l'homme doit se construire lui-même, seul, sans possibilité de compréhension avec les autres. D'où l'angoisse et le vertige contemporain, l'homme est seul, sans structure, sans référence autre que lui-même et ses désirs, et celui qui l'emporte est le plus fort: c'est celui qui est rattaché à une communauté agissante qui le rassure mais en réalité l'instrumentalise, celui qui a les plus gros moyens et les lobbies les plus puissants et qui se fiche éperdument du bien de l'ensemble de la société.
Écrit par : Laure | 23.01.2008
C'est toujours assez drôle dans ce genre de débat de lire les interventions des personnes qui s'offusquent qu'un homosexuel puisse adopter un enfant. Elles se lancent dans des grandes tirades sur "le droit d'un enfant à être élevé par un père et une mère", "la complémentarité des 2 sexes dans l'éducation" etc... C'est pourtant tres étonnant que ces mêmes personnes ne soient jamais montées au creneau pour interdire l'adoption d'un enfant par un célibataire (autorisée en France depuis les années 60 si je ne m'abuse). Ils étaient où tous ces grands protecteurs de l'enfant pendant tout ce temps ???
On voit bien que ce n'est pas le fait que l'enfant ne soit pas élevé par un homme et une femme qui pose problème, c'est bien l'homosexualité de la personne souhaitant adopter... avec en toile de fond tous les vieux fantasmes que notre ami Dupont a pris le soin d'énumerer dans son commentaire...
Écrit par : AK | 23.01.2008
@ jim :"et les mères célibataires? les veufs? les familles maintes fois recomposés?" les catégories que vous citez ne sont pas naturelles dans le sens ou on ne nait pas célibataire ou veuf (je précise), mais issue de la vie que l'on ne choisit pas. La séxualité, on la choisit. donc on ne peut pas comparer un couple monoparental ou un veuf à un couple homo.
Pour suivre ce que dit "Mkorrigane" : On imite ses parents. Dans le sens mondial du terme, ça ne fera aps de mal de réduire un peu cette population qui n'arrive même pas à subvenir à ses besoins (cf les famines, et les problèmes humanitaires mondiaux). si on ne trouve que ça pour se réguler. Quoique un couple homo homme et femme peuvent très bien avoir un enfant, cela dit.
Je ne rentrerais pas dans le débat, la nature ci ou machin car certains singes ont des rapports bisexuel. Je pense que le terme bisexuel fait moins peur aux gens. Le terme homo est très péjoratif est remplis de préjugés.
Un enfant à besoin d'amour, et ça y'a pas de sexe. Certaines familles prennent bien des animaux pour leurs foutres sur la geule parcqu'ils on pas pu avoir d'enfant (Coluche).
Le plus génant c'est le regard des autres. Etant haté (le discours des religions sur les homos me font marrer), et ayant reçu une éducation classique mais athé, on m'a appris et je me susi rendu compte par moi même que les homos ne peuvent pas se reproduire. Cependant, l'être humain à toujours cherché à faire ce qu'il ne peut tout seul. Les OGM par exemple. Telel plante qui résiste à ci, à ça, ça n'éxiste pas, mais la, l'humain à créé une façon de pallier ça.
Qu'à cela ne tienne. Les homos ne peuvent pas se reproduire. Mais vu qu'ils sont loin d'être stérile, il n'y a aucun problème.
C'est l'éducation et la tolérance des autres qu'ils faut apprendre à nos enfants afin qu'ils n'aient pas à "souffrir" du regard des autres et qu'à leurs yeux, leurs parents, homos ou autres, soient des aprents "normaux".
@ LECOMTE : Concernant les zones erogènes. Peut-être pratiquez vous la sodomie avec une femme mais un homme oulalaaa c'est pas fait pour ça et patati et patata... Cela se saurait dites vous. Vous êtes bien imbus de "tout savoir" je trouve... Come quoi, le malade n'est pas forcément celui que l'on croit...
Bonne soirée à tous.
Écrit par : Genzo_Waka | 23.01.2008
Tarzan a bien été élevé par un singe. Et il est devenu plus beau plus fort que bien des enfants élevés par des hétéros dit "humains". (smily rire)
Un enfant a besoin d'amour et de sécurité. C'est déjà beaucoup dans un monde qui se disloque.
Alors c'est beaucoup d'histoire concernant l'homo-parentalité.
La France est encore au moyenâge pour beaucoup de moeurs comme pour la mondialisation.
Écrit par : ingenys | 23.01.2008
Que viennent faire les cathos la dedans ? Si ca s'était passé du temps de jésus il n'y aurait pas eu de probleme !
Écrit par : jp | 23.01.2008
Si j'étais homo , je trouverai un couple homo (femmes ) , on ferait deux enfants et chaque couple en garderait un ? Ca éviterait toutes ces discussions ?
Écrit par : jp | 23.01.2008
Homo ou pas du moment que l'enfant est aimé, respecté, élevé par des gens qui lui donneront plein d'amour c'est l'essentiel.....
franchement, je suis flic, et les gamins que l'on m'amènent qu'ils soient en fugue, drogués, voleurs ou encore des minuscules nourissons dans des bras de mères marquées de bleus, rouées de coups par leur type, à moitiées débiles..... etc ne sont pas des enfants élevés par des homos mais par des "fabriques à crétins, à pauvres gosses, à délinquants..." ce sont bien des parents hétéros bien franchouillards. Alors on pourra bientot prendre exemple sur ces couples homos prets à tout pour accueillir un enfant et l'aimer....
Écrit par : magguy69 | 23.01.2008
je remarque au passage que deux pauvres abrutis degeneres ont tabasse a mort un sexagenaire a Cambrai dans le Nord je compatis pour cet homme et regrette que ce fait divers n ait pas ete evoque lors de ce forum alors qu il y a toute sa place ! Pourquoi l ont ils tue ? devinez ! Par homophobie pure! Il y a un clan dans notre fichue societe Francaise qui cherche a nous donner des lecons de modernisme parce que quelques vieux comme moi n admettront jamais l adoption d en fants par deux homos hommes ou femmes et qui polluent a mon avis l espace meditico culturel parce simplement on adhere pas a leurs desirs d adoption!!!OUi je suis catho et suis fier de l etre jamais les petits nazillons d ACT UP n ont jusqu ici mettre en cause des religions autrement homophobes que la religion catholiquequi condamnent a mort pour homosexualite QUEL COURAGE !!!!! franchement QUEL courage!!!
Écrit par : lemurien77 | 23.01.2008
Oui lemurien77 :Mais condamner une autre religion c'est 1/du racisme 2/on risque de recevoir une fatma !
Écrit par : jp | 23.01.2008
@ lemurien77 : Aucune honte à avoir en effet d'appartenir à telle ou telle religion. Cependant, je ne me venterais aps de croire en une religion qui tue juste parce qu'on préfère un homme au lieu d'une femme... Ca confirme ce que je pensais des religions en général, sont pitoyables...
Pour ce qui est de la modernité, tout n'est pas bon !!! donc méfiance.
Enfin, il ne faut pas s'inquiéter. Cela ne changera pas avant la fin du mandat de Sarko, lui qui est si axé religion...
Pauvre France...
Écrit par : Genzo_Waka | 23.01.2008
Pour moi, il ne s'agit pas de dire ce qui est bien ou mal mais quelle est la situation la plus intelligente (ou la moins stupide). Personnellement je ne vois pas aucun bon sens à vouloir amputer un enfant d'un reférent sexuel direct (parental). Malheureusement les faiblesse humaines emêche trop souvent l'homme de penser logiquement.
Écrit par : jel | 23.01.2008
Si j'étais homosexuel ça n'est pas des catho que je me méfierai ...mais des laxistes de tout poils qui un jour seront responsables d'une montée de l'homophobie !
Çà n'est pas parce que l'on est catholique que l'on suit à la lettre les directives du pape ! Et je le redis , si Jésus était là il n'y aurait aucun problème .......
Écrit par : jp | 23.01.2008
Curieux, quand j'étais petit, sans père, les médecins ont dit sque les problèmes psychologiques que j'avais étaient liés à mon manque de père justement.
Les choses ont bien changé...
ceci dit, je reste contre l'idée qu'un célibataire puisse adopter.
quelque soit son orientation sexuelle qui effectivement n'a pas à rentrer ne ligne de compte.
Écrit par : Odyss | 23.01.2008
il faut quelques fois j en suis desole mettre les points sur les I si j ecoutais tous les jours les talk show de ARDISSON ou de RUQUIER et FOGIEL je me laisserais entendre que les premiers terroristes en france sont les sympathisants de Philippe de VILLIERS defenseur des valeurs chretiennes ose t on avoir le meme language avec des TARIK RAMADAN ou avec les ennemis jures de l HOMOSEXUALITES arretez BOBOS soit disant BRANCHES de marginaliser ceux qui prechent pour qu un enfant ait un pere et une mere et non pas 2PAPAS et 2 MAMANS et vous croyez en pensant l inverses que vous appartenez au 22 xieme siecle ??vos theses n interessent qu une partie infime des francais sinon NOEL MAMERE votre grand MAITRE ne serait pas dans les 00.5 pour cent de sympatisants avec son foutu mariage a BEGLES
Écrit par : lemurien77 | 23.01.2008
odyss : je comprends pas "je reste contre l'idée qu'un célibataire puisse adopter"
il y a des centaines d'enfants qui sont sans parents ! Il vaut mieux un célibataire que rien du tout ? Au moins l'enfant a un repere dans la vie ?
Écrit par : jp | 23.01.2008
Je pose deux questions:
1.-Quel degre de pourrissage peut atteindre une societe avant disparaitre totalement?
2.-Comment expliquer la possibilite pour une infime minorite, elites autoproclamees et lobbies groupusculaires, pervers et apprentis sorciers, d'imposer a des peuples entiers -et singulierement au notre- des theories rejetees sans abiguite par 99 % des individus ?
Écrit par : Ecoeure | 23.01.2008
Pauvre France! C'est à pleurer autant de conneries sur une seule page; c'est affaire montre deux choses très importantes: perte quasi-totale de la souveraineté des Français sur leur propre territoire! perte absolue des valeurs (je ne dirais même pas "chrétiennes" mais "universelles, tout simplement: demandez aux juifs, aux musulmans, aux boudhistes, aux hindouistes, aux tribus amazoniennes etc. ce qu'ils en pensesnt...) humaines!
En ce moment, tout nous tombe dessus: une campagne pour la contraception et l'avortement financée par les impôts des contribuables franciliens, l'adoption d'un enfant par une homosexuelle, sans compter les éternels problèmes d'immigration et d'islamisation massives... Mais qu'est-ce que vous recherchez, Libertaires Fous? Voulez-vous vraiment achever le demi-cadavre de votre patrie? Ne tirez-vous aucuns, mais vraiment aucuns des enseignements de vos ancêtres, grâce à qui vous vivez dans un pays riche, grand et prospère? Ce n'est pas une trahison, c'est la volonté d'un suicide collectif dont l'Enfer ne sera que la seule conséquence...
Écrit par : Vive la Famille! | 23.01.2008
A Ecoeure :
Le "pourrissage" ?? Vous voulez parlez du pourrissement de notre belle langue francaise par les incultes ?
Quant à votre diatribe paranoïaque sur les minorités qui imposent leurs théories... je tiens seulement à vous signaler que la CEDH n'a fait que rappeler à la France son propre droit, à savoir :
- qu'un célibataire est autorisé à adopter.
- que les discriminations fondées sur l'orientation sexuelle sont interdites.
Si vous êtes contre cette décision, vous feriez mieux de militer pour interdire purement et simplement l'adoption par les célibataires ou alors demander que les homosexuels soient discriminés par la loi, ainsi vous irez jusqu'au bout de votre logique... je vous souhaite bien du plaisir dans votre combat... à mon avis vous ne serez pas suivi par 99% des individus...
Écrit par : AK | 23.01.2008
@ jel : "Pour moi, il ne s'agit pas de dire ce qui est bien ou mal mais quelle est la situation la plus intelligente (ou la moins stupide)" => Comment qualifier une situation d'intelligente (ou de stupide) ? en sachant si elle est bien ou mal, non? C'est ... étrange ... non ?
Écrit par : Genzo_Waka | 23.01.2008
@ jel : "Pour moi, il ne s'agit pas de dire ce qui est bien ou mal mais quelle est la situation la plus intelligente (ou la moins stupide)" => Comment qualifier une situation d'intelligente (ou de stupide) ? en sachant si elle est bien ou mal, non? C'est ... étrange ... non ?
Écrit par : Genzo_Waka | 23.01.2008
Je suis outrée et vraiment choquée de voir qu'à notre époque nous avons encore un personnage au nom de lecomte qui me paraît être d'une médiocrité intellectuelle bien profonde et je lui conseille une bonne partie de jambes en l'air car son cerveau doit se trouver par ici..
bonne bourre le surdoué...de la connerie
Écrit par : villard | 23.01.2008
@ lemurien77 : Effectivement une extreme minorité (je pense mais je n'ai aps de chiffre, et je ne pense pas dire de bétises) ont réussi à faire pression sur une majorité (exemple avec certains acquis négociés par les syndicats, qui représente 7% et encore...).
Quand aux talk show... Les sympatisant de De villier sont des terroristes, mais après cela dépend du point de vue ou on se place...
Pour ce qui est des marginaux, personnellement et ça n'engage que moi (étant athé), je me base sur des études scientifiques (fiables et indépendantes cela va de soi) mais vu qu'aucune n'a été faite pour démontrer les "dangers" liés à l'homosexualité, je ne peux pas me placer contre. Ni me placer pour sachant qu'aucune étude n'abonde dans le sens contraire mais plus une façon de penser et d'être liées aux moeurs. Inutile de vous préciser que les moeurs sont faits pour évoluer selon moi. Voir 2 personnes du même sexe me dérange mais cela vient du fait que j'ai grandi avec les valeurs de 2 parents de sexe différents, avec la société qu'on connaît. De ce fait, les homos étés montré du doigt. en grandissant, je me suis rendu compte que ce sont des êtres humains (chose que ne considèrent pas certains). Et c'est aussi une question d'habitude et de capacité à évoluer.
Tout ceci pour vous dire que votre façon de dire les choses, on peut en parler pendant des heures cela ne changerait rien. Le fait que j'ai du mal à accepter, c'est qu'on base sa façon de voir les choses sur des évènements qui ne sont plus d'actualité. Je répondrait par la même à Jp qui dit :"Et je le redis , si Jésus était là il n'y aurait aucun problème". Jésus n'est pas un exemple en soit, regardez ou ça l'a mené... o/
Max Jacob l'a dit avant moi :"La religione st faite pour ceux qui en ont besoin". Et de ce côté la non plus on ne peut imposer des choses à d'autres. Et la France à été construite sur des éritages catholiques issus du passé. A l'heure actuelle on ne peut pas être pour une religion (pas qu'une seule, elle le sont toute) qui prone tel acte sexuel et de telle façon. (Pour ne pas partir sur la position des diverses religions liées au préservatif). Mais cela est un autre débat. Pis cela n'engage que moi.
Bonne soirée à tous et au plésir de vous lire ;)
Écrit par : Genzo_Waka | 23.01.2008
@genzo-Waka merci pour votre billet pour lequel j eprouve un respect total! je n ai rien a y dire je respecte votre point de vue!
Écrit par : lemurien77 | 23.01.2008
Encore une fois, je pense que ceux qui débatentsur le fait de savoir si un enfant sera "mieux" ou "moins bien" élevés par des parents homo ou hétéro ou un seul parent se trompent de sujet. Non qu'il soit à écarter, mais il cache un problème beaucoup plus profond à mon avis.
Et l'argument qui pointe le fait que de plus en plus de familles sont éclatées, recomposées, et que donc cela ne changerait pas grand chose de plus que les parents puissent être homosexuels est tout aussi spécieux.
La vie en société, quelle qu'elle soit, est basée sur un contrat social, tacite ou non, moral et législatif. Ce contrat, explicite souvent, repose sur un équilibre entre les droits et les devoirs de chaque individu. Mais pour ne pas marcher sur la tête, les droits ne doivent pas prédominer sur les devoirs, ni l'inverse.
Le premier des devoirs est bien évidemment celui de la sauvegarde et de la pérennisation de cette société, ainsi que de son développement, selon les moyens individuels. Or la norme de l'humain est, entre autre, celle de se reproduire (le terme est exact, sinon joli) avec un autre humain de sexe opposé. Nous ne l'avons pas choisi, c'est ainsi. Quelqu'un a écrit plus haut que les homosexuels choisissent leur sexualité. C'est faux. Ils n'ont pas plus choisi que les hétérosexuels. Mais ils sont, de fait, hors cette norme. Ce qui n'est ni un défaut, ni une qualité, mais une différence.
Vouloir faire supprimer cette différence par l'appareil législatif, c'est céder aux sirènes de l'opinion majoritaire, qui si elle est majoritaire, n'en n'est pas nécessairement juste. Et les opinions fluctuent.
Si énoncer une différence est qualifié de discriminatoire et doit donc être abrogé ou aboli, alors chacun, au nom de sa différence propre, de ses intérêts divergents de celui de son voisin, pourra ériger sa propre norme que l'on ne pourra plus critiquer.
Nous sommes dans un monde en perte de repères, à tout point de vue, pas que celui de l'homoparentalité. Si nous voulons penser à nos enfants, à leur éducation, il faut penser à ce que nous sommes, à ce que nous voulons être.
Ce qui fait la beauté d'un être humain, c'est la façon dont il s'accomplit. Assumer sa différence, ce n'est pas tenter de la gommer. Le droit législatif, qui émane (ou devrait émaner) de l'opinion majoritaire, et est donc changeant au cours du temps, n'a ainsi que peu de chances de tendre vers le droit philosophique qui correspondrait à notre nature humaine.
Écrit par : Laure | 23.01.2008
Outré !!! Je suis véritablement choqué ! Je trouve qu'autoriser l'adoption d'enfants par les couples homosexuel serait un véritable scandale. L'autoriser à un célibataire n'est guère mieux. Comment un enfant peut-il être normalement élevé, éduqué dans ces conditions ? C'est vraiment absurde ! Et que l'on arrête avec cette prétendu homophobie dont nous pourrions être accusée en france ! Je crois moral et humain de s'intéresser au devenir d'un enfant que l'on va confier à un couple composé de deux pères ou de deux mères. Dans ce cas, l'enfant ne peut pas avoir de références normales pour son développement ! Il serait temps qu'un débat national et pourquoi pas Européen intervienne à ce sujet. Les intellectuels ont-ils été consultés ? Comment peut-on au niveau politique, en france comme en europe , pondre des textes de lois aussi débiles sur le plans de l'éthique.
Dans notre société, nous avons déjà beaucoup de problèmes avec les parents (hétérosexuels) qui ne métrisent plus leurs enfants. Alors n'en rajoutons pas davantage en facilitant la création de tous les rouages d'une homosexualité de masse, reconnue et pourquoi pas encouragée, qui ne peut que conduire à la perte de l'humanité ! Revenir aux choses simples qui font une vrai famille serait les bienvenues ! Avec tout le respect que l'on doit à un homme ou une femme homosexuel, nous devons nous efforcer de leur refuser ce droit que seule la nature donnent aux autres ! Quand bien même nous les laisserions se "marier", les libertés individuelles de tout un chacun ne s'en trouveraient pas altérées ! Autoriser l'adoption par les homosexuels, c'est bafouer les droits de l'enfant à avoir droit à un père et une mère.
Ce n'est pas uniquement un combat de "Catho", même s'il est très vrai que ceux-ci ont un intérêt évident à monter au créneau. C'est surtout défendre l'intérêt de l'enfant contre un choix politique qui ne peut pas garantir une éducation saine et normale. Il n'a pas non plus besoin que d'amour (comme j'ai pu lire plus haut). Très sans doute qu'un couple homo saura lui en donner. Mais il doit aussi bénéficier de repères et rapports familiaux normaux (père, mère, enfant). Ces choses difficiles à réunir parfois chez certains parents hétéro...
Écrit par : Franky Rabbit | 23.01.2008
@ AK
citation
"A Ecoeure :
Le "pourrissage" ?? Vous voulez parlez du pourrissement de notre belle langue francaise par les incultes ?"Fin de citation
Voila maintenant la larme-alibi de "la belle langue francaise"
AK, vous devriez envisager, avant de donner des lecons de langue, de consulter ....Google
pour completer vos souvenirs scolaires. Cela est assez saugrenu, lorsque vous venez
preciser de quoi je veux parlez!!!
Écrit par : Ecoeure | 24.01.2008
@ franck Rabbit : Votre définition du célibataire me semble perplexe. Qu'est-ce qu'un célibataire?
- Une personne seule?
- Une personne séparé mais jamais marié (donc théoriquement pas de désir d'enfant)
- Une personne divorcé, donc anciennement marié (théoriquement ave cun d"sir d'enfant)
- Une personne en couple mais rien de légal?
Pour ce qui est de la normalité (sans rentrer dans le discours philosophique) un exemple simple, la culture. Manger un chien pour un européen est odieux. Pour un asiatique, cela est normal... Comment définir ainsi une "normalité"?
Pour ce qui est de l'éducation et de la non maitrise d'un couple hétéro, je vous rejoins. Je vous rejoins également sur le point de la perte de l'humanité (si l'on reste binaire).
Pour avoir une tartine à la confiture, par exemple, vous ne les avez pas comme ça. Vosu prenez du pain d'un côté et de la confiote de l'autre.
Les homos ont étés à l'école donc ils savent qu'un enfant c'est sperme + ovule. Le monde dans ce cas la pourait être exclusivement homosexuels... Cela n'empecherait pas les humains de se reproduire...
Pour ce qui est de l'éducation... L'école nenous dit pas que bébé = homme + femme mais ovule + sperme, ce qui est différent si l'on change de point de vue.
Dans ce sens comment définir une éducation? Si c'est être bien éduqué que respecter les autres et être polis, 95% des hétéros ont une mauvaise éducation contre 5% d'homos. Ils sont, de part leur différence plus tolérant d'emblé.
Cependant le bien être de l'enfant prends en compte le regard des autres et leurs jugement. De ce fait, l'adoption sera interdite à vie...
Il est vrai que les lois sont faites et ce certaiens foi sde façons bizare. "Mais quand une loi est mal faite, elle doit être changée", L'abbé Pierre.
@ lemurien77 : Ironie ou pas, merci de m'avoir lu en tout cas (et je respecte le votre également). Mon point de vue est neutre mais partagé par mon vécu, car nous sommes selon ce que nous vivons (Enfin, je crois) :s lol o/
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
@ Ecoeure : Le "pourrissassionnage" peut-êtrene connaissez vous pas? A connaître en lisant le dico des banlieus (sur les nouveaux mots inventés)
Je suis français avec une belle langue mais j'ai cherché sur google, je trouve rien mdr ;)
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
SI DIEU avait voulu que les homosexuels puissent avoir des enfants il leurs aurait donné un VAGIN....si DIEU avait voulu que les lesbiennes puissent avoir des enfants il n'aurait pas crée l'HOMME...DIEU a fait l'autorité et la maternite et cela donne naissance au fruit de l'amour et depuis la fin des temps l'enfant grandit et se construit grace a ses deux piliers qui seront pour lui sa reference au monde qui l'entoure.Enlever un de ses piliers et l'enfant ,l'homme ou la femme qu'il deviendra sera toujours bancal......
Que les homosexuels et les lesbiennes vivent leurs amours c'est leurs choix,mais imposer ce choix a un enfant c'est lui enlever tout les reperes et la porte ouverte a tout les debordements...
Écrit par : kriptonite | 24.01.2008
C'est vrai ça. Vous savez qu'au sommet des grandes entreprises, on ne parle plus français. C'est dire le pourrissement de notre belle langue.
Je propose que dès demain, ce blog soit uniquement en anglais. On aura 10 fois plus de commentateurs.
Écrit par : ingenys | 24.01.2008
@Genzo_Waka aucune ironie de ma part depuis plusieurs semaines je partage avec le plus grand plaisir ce blog de Gilles Devers ou toutes les opinions peuvent s exprimer sans injures ni vulgarite Chapeau Maitre Devers
Écrit par : lemurien77 | 24.01.2008
@lemurien77 Faux ! J'ai aperçu un injure sur "Carla". On insulte de trou du cul .. ces deux là.
M'enfin, c'est vrai que dans l'ensemble, ce blog reçoit des gens posés et intelligents.
Écrit par : ingenys | 24.01.2008
2 papas, 2 mamans, 1 papa et 1 maman, mais qu'est-ce que ça change ?!? Je suis surprise de constater qu'en 2008, tant de gens soient encore opposer au droit d'adoption des homosexuels ! Le plus important n'est-il pas l'amour que cet enfant va recevoir ainsi que l'amour qu'il va apprendre à redistribuer ?
2 personnes du même sexe ne réfléchissent-elles pas comme un couple "dit normal" ? Je pense que si. Et quand je pense à tous les enfants nés dans des familles hétérosexuelles(et pourtant ils ont tout : 1 père et 1 mère ! Que demande le peuple ?) et qui finissent par devenir délinquants, criminels ou encore violeurs d'enfants (et oui ! ils ne viennent pas tous de famille homosexuelle ou monoparentale, vous vous rendez compte !), je me dis que leurs familles auraient dû passer par une assistante sociale qui vérifie que l'enfant va arriver dans de bonnes conditions avant l'arrivée "naturelle" de ces enfants.
Et si on accorde le droit à l'adoption à des célibataires, n'y a-t-il pas un vide pour l'enfant ? Ce vide n'est-il pas plus profond que lorsque l'enfant peut avoir 2 parents, même du même sexe ?
C'est une évidence, encore en 2008, l'homosexualité est encore un combat (bien triste)...
Je vous soutiens Messieurs Dames.
Une hétérosexuelle tout ce qu'il y a de plus normale.
Écrit par : Schlag | 24.01.2008
@Kriptonite:
Dieu, dieu, dieu... Tu ne jure que par lui?
Je vous rappelle que Dieu voulait aussi l'amour entre les peuples et est-ce le cas? non.
Je ne vois aucun problème au fait que les homosexuels puissent adopter des enfants. Je suis même certains, que ceci ne fera aucune différence, mais c'est à cause de gens comme vous que les enfants sont méchant entre eux, car quand vous êtes devant la télé et que au journal, ils parlent d'homosexualité, l'enfant écoute ce que vous dites, vous en faite un bien beau de "repère" -_-"
M'enfin, tout ça pour dire, que l'intolérance que peuvent se montrer les enfants les uns envers les autres, ça commence par l'image que donne leurs parents.
Bonne journée,
Kebou
Écrit par : Kebou | 24.01.2008
Je veux bien que ceux qui sont "contre" l'adoption d'un enfant par un homosexuel viennent nous expliquer comment ils comptent faire pour exiger un "certificat d'hétérosexualité" lors des demandes d'adoption ?...
Les homosexuels adoptent déjà des enfants, mais l'hypocrisie de la société française à ce sujet fait qu'il est possible à un homo d'adopter s'il vit seul alors que tout devient problématique s'il vit en couple. C'est tout de même paradoxal car le fait de vivre en couple est plutôt une marque de stabilité...
A Ecoeure : En ce qui me concerne je n'ai pas appris le français sur google...
Je remarque en tout cas que vous vous gardez bien de répondre sur le fond à mon commentaire...
Écrit par : AK | 24.01.2008
Bon.... j'ai une theorie pour les partisans de Dieu, concernant l'homosexualité.
La terre ne peut plus supporter autant d'etres humains, car elle etouffe et l'homme s'est multiplié considérablement.
La nature aurait alors trouvé un moyen extraordinaire pour rallentir l'expansion de l'homme: l'homosexualité.
Cela pourrait expliquer que les homos sont de plus en plus nombreux, alors qu'ils ne se reproduisent pas...
Maintenant, il faut les accepter dans la societé, et arreter de les pointer du doigt. Les homos ne sont pas un probleme pour la societé: le probleme est l'ensemble des conservateurs qui refusent les evolutions!.... Et le probleme, c'est aussi les gens qui pensent qu'un homo est plus dangereux qu'un père hétero alcoolique...
P'tit Seb
Écrit par : sebtou | 24.01.2008
pauvres de vous
l'adoption , nous les homos on l'utilisent peu pour devenir parents
on les fait naturellement nos enfants
et ce que vous pouvez penser, quand on voit le niveau de vos rejetons, on s'en fout.
c'est une chance pour la france que les homos fassent des enfants.
nous au moins on va s'en occuper de nos enfants et pas lacher dans la nature des détraqués
allez
retournez à vos vies de minables hétéros pauvres
buvez bien
et pensez qua tout vas bien
vous êtes hétéros vous êtes dans votre bon droit
Écrit par : jim | 24.01.2008
Jp : je vais utiliser une formule choc et exagérée :
mieux vaut être seul que mal accompagné.
Les enfants à la DASS sont conscient que ce n'est pas une vie d'enfant "normale" (avec toutes les réserves que l'ont peut apporter à la "normalité") en revanche, pour un enfnat qui vit chez un parent seul, à qui on dit que c'est normal, aura, à mon sens de mauvais repères.
Je sais que ça peut heurter, ou choquer.
Je sais aussi que j'ai de grands risques de me retrouver parent isolé si les choses évoluent. Ce n'est pas pour ça que c'est une bonne chose.
Écrit par : Odyss | 24.01.2008
@kriptonite merci d avoir depose ce billet j avais envie d ecrire exactement la meme chose!
Écrit par : lemurien77 | 24.01.2008
j'en peux plus de lire des posts d'hétéros
moi je suis homo, en couple et papa
franchement ce que vous pouvez penser ne changera rien du tout
vous etes passéiste?
tant pis pour vous, mais je vais pas pleurer sur des ratés
on a pas besoin de votre opinion pour faire des enfants
l'adoption représente moins de 15 % des solutions d'homoparentalités
restez sur vos clichés, vous aimez vous rouler dedans
je crois que ça doit vous aider à vous sentir mieux
comme les porcs quoi
Écrit par : jim | 24.01.2008
d autres etudes demontrent qu un enfant s il vit dans une famille homo peut ne pas s en formaliser et ne pas en souffrir surtout dans un entourage scolaire bien precis a San FRANCISCO PARIS ROME AMSTERDAM LYON MARSEILLE bref dans de grandes metropoles ou dirons nous le regard du commun des mortel est plutot ouvert d esprit car il voit tout de tout a longueur d annee de plus habiter une grande ville favorise l anonymat.Que notre HYPOthetique cher couple s installe dans un petit village recule dans notre jolie campagne pour y adopter et scolariser leur garcon ou leur fille bravo! ne me pretendez pas chers epoux que votre enfant ne souffrira pas du regard des autres s il va a l ecole avec ses 2 mamans ou ses 2 papas ! maintenant vous allez me dire quelle importance pouvu qu on soit heureux et de toutes facons les villageois evolueront et peut etre d autres couples homos se formeront a notre splendide image??????
Écrit par : lemurien77 | 24.01.2008
Art. 1er. -
Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits.
Qui êtes-vous pour juger ?
Écrit par : cel | 24.01.2008
A lemurien77 : Ce n'est pas une argumentation. Ce n'est tout de la faute des homosexuels s'il existe des personnes intolérantes et homophobes qui voudraient leur pourrir la vie ! A ce train là, il faudrait aussi interdire à un couple noir ou à un couple juif d'aller s'installer dans un petit village au cas où leurs enfants soient victimes de racisme ou d'antisémitisme à l'école... Ca n'a aucun sens.
Écrit par : AK | 24.01.2008
Au commencement étaient l'homme et la femme....
Il m'a été rapporté qu'aux États-Unis, il est possible de se marier avec son animal adoré, et de désigner son animal favoris comme héritier ? Est-ce déjà possible en France ? Ça m'intéresserait grandement.
Écrit par : Diaf | 24.01.2008
lol
Le discours idéologisé, je me demande où il se situe vraiment. je ne milite pas pour ma part, je ne vocifère pas, je fais part de ma reflexion.
Écrit par : Fran | 24.01.2008
@ kriptonite : "imposer ce choix a un enfant c'est lui enlever tout les reperes et la porte ouverte a tout les debordements", pour vous citer. Mais imposer à un enfant une croyance religieuse, ne va t'il pas dans le même sens?
Personnellement quand je vois le bordel qu'il y a dans le monde, je me dit que quand "Dieu" à créé le monde, il devait être sacrément fatigué...
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
lemurien:
si ce n'est pas des parents homo, ce sont des parents rmistes, ou la couleur de peau ou des lunettes......
les enfants sont cruels on le sait
mais ne t'inquiéte pas nos enfants ne mettront jamais un pied dans le public
en privé on peut mieux accompagner les situations des familles homo....... ca fait longtemps que les familles homo existent
pour ce qui est des petits villages, j'en viens tu sais
et je n'y retournerais jamais, aucune perspective professionnelle viable
Écrit par : jim | 24.01.2008
@jim
jusqu'a present nous sommes resté courtois sur se sujet et je ne crois pas pour ma part avoir insultée qui que ce soit!!maintenant vous nous traitez de PORCS......alors là c'est le mot de trop!!!les PORCS comme vous dites ne sont pas du coté que vous pensez et franchement lorsque j'imagine des homosexuels entre eux croyez moi c'est pas l'image suceptible de me faire croire a une societe meilleure!!!!
Et votre post est plein de HAINE preuve que vous n'etes pas si bien que ca dans votre peau et fatalement cela se traduira tout ou tard sur l'education de votre enfant !!!!
Écrit par : kriptonite | 24.01.2008
kriptonithe:
1: les porcs sont des animaux qui se roulent dans leurs propres excréments
là vous vous roulez dans vos préjugés, vous ne savez même pas que l'adoption ce n'est que 15 % de l'homoparentalité, vous parlez sans connaissance d'ou la malheureuse comparaison
2: vous avez quoi comme habilitation pour me juger de la sorte?
de plus vous savez, je suis plein de haine pour les homophobes
vous me faites rire
vous nous insulter, nous humiliez et on ne devrait pas répondre?
pauvre lache...
ne vous inquiétez pas pour l'éducation de nos enfants, un couple de csp+ ca donne d'autres résultats que des rmistes je crois.......
Écrit par : jim | 24.01.2008
je suis outrée par ce que je lis dans certains commentaires !
vous tous qui vous insurgez contre l'adoption des homosexuels,
que pensez-vous des enfants nés de parents malades mentaux ??
que pensez-vous des pauvres enfants nés de parents "cas sociaux" ??
que pensez-vous des enfants abandonnés,
qui errent toute leur vie entre foyers de la ddass et familles d'accueil ??
que pensez-vous des familles recomposées ??
que pensez-vous des familles mono-parentales ??
de part ma propre expérience, j'ai pu constater qu'un enfant qui a grandi
dans une famille homosexuelle est beaucoup plus tolérant que nous tous
et beaucoup plus ouvert aux autres.
vous pouvez méditer...
moi mon choix est fait, je préfère voir un enfant heureux avec des parents PD
qu'un enfant brutalisé qui vit avec un papa et une maman !!!
Écrit par : wahoo | 24.01.2008
Le regard des autres et la chose la plus difficile à accepter. Qu'il soit haineux ou pas, le fait de ne pas être comme tout le monde est choquant quand on est enfant. Et si on ne sait pas l'expliquer, cela peut dégénérer. Quand à l'amour des hétéros comme des homos, mon pti doigt me dit (et mon pti cerveau aussi) que c'est telleemnt le parcours du combattant pour l'adoption (peu importe la sexualité d'ailleurs) que quand on y arrive, le gamine st chouchouté, forcément, c'est telement un parcours fastidieux. Alors de la, je pense qu'on peut dire (j'y mettrais mes doigts au feu, mais pas ma main lol) que ces enfants ne deviennent pas des délinquants.
Les villages sont moins connues pour voir de tout comme dans les grandes villes, ce qui explique leur point de vue. Mais heureusement, tout le monde n'y habite pas.
Quoi qu'il en soi, il sera difficile d'expliquer à n'importe qui ce qu'est l'homosexualité, dans le sens ou on ne sait pas vraiment pourquoi on est amoureux... On sait vaguement que c'est une histoire d'hormone et d'alchimie moléculaire. Mais dire ça à un môme, vaut mieux encore rien lui dire lol
@ lemurien77 : En effet, ej suis surpris de voir si peu de haine. Ce sujet est plus sensible que ceux liés au tabac et pourtant génère moins de réaction extremes... Suit un peu perdu jcomprend pas :s lol
Bonen journée à tous et toutes ;)
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
Si je lis bien les homos NE FUMENT pas,ne BOIVENT pas,ne FRAPPENT pas,ils sont les seuls a donner de l'amour aux enfants,les seuls a etre tolerants, parce que nous pauvres heteros avec nos idees retrogrades notre violence et notre absence d'amour envers nos enfants nous nous dirigeons tout droit vers les portes de l'ENFER!!!
Écrit par : kriptonite | 24.01.2008
Moi mon truc c’est les chèvres, ma petites Blanchette. Elle a le poil doux et soyeux et avec ses jolis petits sabots noir vernissé elle est merveilleuse belle. Tiens rien que d’y penser j’ai envie de…. Bref entre nous c’est l’amour fou. Je vous rassure, lorsque nous faisons l’amour nous prenons bien soins de fermer la porte de l’écurie de la chambre et de baisser les stores.
Ma chèvre a déjà deux petits biquets d’une première union avec un bouque. Ils sont également très doux et affectueux. Nous aurions bien aimé adopter une petite sœur ou un petit frère humain pour compléter notre petite famille. Malheureusement pour d’obscures raisons, notre demande a été rejetée. C’est un scandale et une atteinte à notre droit à être parents comme les autres. Je vous invite tous à soutenir et rejoindre l’association des parents zoophiles que je préside. Une grande manif est d’ailleurs en préparation.
Écrit par : porcinet | 24.01.2008
et c'est reparti pour le couplet zoophilie, pédophilie
mais excusez moi, ne serait ce pas majoritairement des hétéros les pédophiles?
Écrit par : jim | 24.01.2008
non kriptonite pas à ce point là non plus
mais avant de balayer la porte des autres, peut être faut il se demander si il est bien de faire un petit troisiéme " pour les allocs"?
si il est bien de faire un enfant alors que le papa n'est pas d'accord?
il faut repenser la parentalité dans son ensemble en fait, homo et hétéro.
les homo c'est 10 % de la population, croyez vous vraiment qu'on va attendre votre autorisation pour devenir parents ?
non, moi je suis déjâ papa, et j'éspére l'être à nouveau cette année.
pas besoin d'adoption
le monde avance, avancez avec lui et par pitié renseignez vous sérieusement sur le sujet
http://www.apgl.asso.fr/
dans la colonne approfondir vou cliquez sur dossier de presse ( c'est un pdf)
là au moins vous aurez de vrais données
Écrit par : jim | 24.01.2008
@ jim : Etre traité de porc n'est en loin une insulte si on se réfère à wiki. Je cite :
"Beaucoup de gens ignorent que le porc est l’un des animaux les plus intelligents de la planète, après les grand singes, mais peut-être même avant les dauphins, les corbeaux et les perroquets. Le porc dispose en effet d’un gros cerveau. Le cochon est, par exemple, l’un des seuls animaux à faire ses besoins le plus loin possible de l’endroit où ils mangent. C’est, contrairement à sa réputation, l’un des animaux les plus propres. Un porc est plus intelligent qu’un chien ou un chat".
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
quand les juges des libertés refusent la liberté que doit t'on faire moi je me pose des questions a quoi cela sert a payer un avocat ? qui agie pas
Écrit par : jacqueline | 24.01.2008
@ kriptonite : Bien évidemment, l'être humain est bourré de vice (alcool, luxure, violence...) Seulement, les homos défraient moins la chronique de ces points de vue...
En relativisant, ils sont moins nombreux, soit mais si on va par la (non pas par la, par la lol), les chinois avec leurs population de plus d'1 milliards se font discret dans les médias, alros qu'on parle tout le temps des musulmnas et des juifs, qui sont moins nombreux... A méditer.
Personne ne me fera dire dans l'ensemble, concernant les actualités, que les crimes commis sont fait par des homos... Ma conclusion perso, c'est qu'ils sont tellement montrés du doigt, qu'ils préfèrent rester dans la légalité et respecter les lois...
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
genzo: oui je sais...... mais je vais pas me formaliser sur un mot comme çà
en tout j'éspére que vous allez vous renseigner vraiment parce que à lire vos poste vous ne connaissez rien de rien de l'homoparentalité
Écrit par : jim | 24.01.2008
@kriptonite je ne t ai jamais vu aussi virulente que sur ce blog ! bravo!!
Écrit par : lemurien77 | 24.01.2008
@Porcinet : merci pour votre combat pour la zoophiloparentalité. Acceptez-vous dans votre association le zoophile homosexuel ? Je vie depuis trois ans avec un poney mâle et notre couple est très unis. Cependant je ne vous cache pas que notre désir le plus cher est de pouvoir un jour nous promener joyeusement dans les bois avec notre petit sur le dos de Polux (c’est le nom de mon poney).
Écrit par : Marco | 24.01.2008
@ jim : Effectivement, je ne connais pas grand chose de l'homoparentalité. (Viens d'aller voir le pdf de l'assoc). D'ailleurs les chiffres de pourcentages d'homos dans la population sont un peu vieux, soient dit en passant, et nécessiterait une réactualisation. Mais qu'y a t-il a connaître? Est-ce si important quand on est comme moi (enfin j'espère) tolérant envers les autres de connaître une chose qui ne me concerne pas directement?
La connaissance de l'homoparentalité ne rendra pas tolérant les homophobes, et c'est le plus important pour moi.
Après, peut-être que duf ait de mon ignorance, ce que je dit n'a aucun crédit. Mais je donne juste mon avis, et je confirme ce que je vois dans mon entourage.
Je préfère entendre plusieurs sons de cloches avant de savoir si c'est vraiment sans risque. Enfin, je parle vis à vis des autres. Je pense (mais peut-être que je me trompe) qu'un enfant peut importe ses parents doit en être fier et assumer leurs actes quels qu'ils soient. Un enfant homos est presque (mais ptete que je me trompe) montré du doigt par ses copains. Tout comme un enfant d'un parent alcoolique ou autre. Alors je n'imagine pas la dure vie d'un couple homo, l'un des 2 étant noir et l'autre arabe. Si l'on rajoute à cela que l'arabe est musulman et le noir d'une autre religion... J'imagine même pas le calvert pour eux de vivre, alors que les intéressés n'y voit aucun problème.
D'où une simple réflexion, le regard des autres rentre dans l'éducation d'un enfant. Et cela, aucun chiffre ne le change. Ce sont les mentalités et les clichés qu'il faut changer.
Et le fait que des groupes de personnes décident pour d'autres, alors que les premières ne sont pas concernés, je trouve cela plus que bizare.
En tout cas, cela confirme ce que je pensais. Un parent reste un parent et ma position est relativement neutre étant donné que cela ne dérange personne mis à part les moeurs. Je ne les suis pas, de part mon éducation, même si je dois les respecter. Un exemple de la crétinerie? Ne pas s'embrasser devant une personne agée parce que "de son temps cela ne se faisait pas!!"... Celle de ma copine s'est pris un beau "merde" en pleine face à force d'être soulé d'une telle réaction. On est en 2008, et ce qui ne se faisait pas hier, peut se faire demain.
Pour tout dire, je m'en fou un peu, du moment que les personnes concernées sont heureuses et n'embete pas les autres.
Bonne journée ;)
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
genzo:
tu sais, sans trop rentrer dans les détails, mon couple est trés intégré dans des milieux style " riche famille industrielle "...... bon on est trés accepté et notre enfant aussi
même la plus réac des grand mére a du mal à résister à notre enfant........
pour ce qui est du regard des autres je vais te dire étant homo on pense le projet enfant trés en amont et en aval.
école privée déjâ, en cas de probléme c'est plus facile à recadrer.
ensuite si on sent qu'on perd pied on passera par une psychologue, le bonheur de nos enfants est prioritaire.
pour ce que tu dis c'est complétement vrai
on est sans cesse montré du doigt, du coup on a tendance a pas faire de vague
mais faut pas trop pousser non plus.
Écrit par : jim | 24.01.2008
@ jim : En effet, peut-être à tu une "certaine chance", d'être entouré de gens tolérant? Moi perso autour de moi, si quelqu'un dit qu'il est homo, c'est limite s'il se fait pas descendre sur le champ... J'exagère un peu, mais en tout cas, ce serait pas : salut, ça va ? Genre comme si de rien n'était. Seul endroit ou y'aurais pas de soucis, ce serait chez moi ou on se ferait des blaguounettes totues pourries et bien graveleuses sur le coup. Pis la vie continuerait comme si de rien n'était. L'essentiel étant pour mes parents comme tu dit, le bonheur de leurs enfants. Peut importe de l'autre moitié, tant qu'on en est heureux.
Mais école privé héhé ;) Ca y jou ;)
En tout cas, j'ai un parfait exemple, au travers toi, que ça ne pose pas "de problèmes". Donc que les arguments de certains sont bidons... Mais ça confirme que la ou ça pose des soucis, c'est quand les gens sont pas tolérants ...
Pas mal le coup du pousser ;) lol
Bonne journée à toi
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
Pour ce qui pensent que c'est perturbant d'avoir deux papas ou deux mamans pour un enfant.
Sachez qu'il y a beaucoup d'enfants qui ont un de leur parents homosexuel et qui ont reussi a vivre.
De plus les enfants naissent sans prejugés ce sont les parents qui leur en donnent a travers leur education.
Pour revenir a l'affaire c'est un cas de discrimination je suis donc ravie pour elle(s)!!!
Écrit par : Ali | 24.01.2008
Je pensais vivre ds un pays plus ouvert que ca ( je viens de lire tt les commentaires bases sur la peur et les prejugés) Egalite c'est pas une de notre valeur?
Fraternite et ah oui LIBERTE
Écrit par : ali | 24.01.2008
Qui a dit que nous n'etions pas tolerants!!!
QUE les homos vivent leurs passions entre eux pas de probleme!!!qu'ils veuillent se marier pas de probleme non plus!!!!Mais cela doit s'arreter Là....................la tolerance a des limites!!!!
Écrit par : kriptonite | 24.01.2008
tu as totalement raison ali, ces chéres valeurs tant mises en avant çà s'applique aussi.......
de toute façon le plus stupide dans ce débat c'est que beaucoup oublient que les homos ne sont pas stériles et on a pas besoin d'autorisation pour fonder une famille .
A quoi bon débattre?
L'homoparentalité est un fait?
Ce pays veut devenir moderne non?
arretons nos prises de position idéologique et enfin entourons les faits de sociétés.
Écrit par : jim | 24.01.2008
Si les couples homos peuvent avoir des enfants sans être obligé de passer par la case adoption (Jim nous l'a gentiment démontré), où est le probleme ?
Les couples homos veulent la légitimité de l'Etat ?
Elle viendra surement mais honnetement pour moi, c'est pinuts aujourd'hui dans tous les difficultés que rencontre notre société.
Déjà qu'on se demande quel avenir aura nos enfants...
Je rappelles à Jim, qu'avoir un enfant n'est pas un "projet"
Les difficultés que pourra rencontrer ton enfant ne seront pas forcément réglés par le fric que tu mettras dans une école privée ou pour aller consulter n'importe quel thérapeute...
La théorie est de loin souvent la pratique ! (notamment ce que l'on peut lire dans des bouquins pédomachinchose ! )
Etre parent n'est pas affilié à la capacité à sortir son chéquier ! :-)
Si c'était aussi simple !
Apportes avant tout de l'amour, de l'écoute, de la compréhension.
Il faut composer car un enfant c'est unique.
Bref, bienvenue dans le monde des adultes responsables !
Et bon courage à toi ! :-)
Écrit par : Djey | 24.01.2008
mais kriptonite ON A PAS BESOIN D'AUTORISATION !!!!!
Insémination pour les couples de filles ( aux frontiéres francaises c'est pas loin)
co- parentalité pour beaucoup ( un couple de filles et un couple de garcons font des enfants )
Gestation Pour autrui ( sperme du pére, ovule donné , mére porteuse; à la frontiére et c'est aussi assez simple ; cela se fait en france aussi )
adoption ( moyen trés peu utilisé...)
pourquoi l'homoparentalité ne fait que souligner les défaillances de l'assistance à la parentalité en france?
la gpa est aussi trés pratiqué par les couples hétéros ( 5% des femmes naissent sans utérus...) mais la france s'en fout.
l'insémination est trés demandé par les femmes célibataires ( démarches trés compliqué en france alors elle vont en belgique, angleterre, espagne...)
donc tu vois on est en europe en 2008; alors faire quelques kilométres pour fonder une famille on peut pas de probléme ( voire meme tout faire en france c'est tout à fait possible)
discutez si vous voulez, mais c'est perdu d'avance.
nos lobbys + la bienveillance de l'europe + le dévellopement de nos familles ( en net augmentation ) ....... tôt ou tard la loi nous encadrera.
désolé
Écrit par : jim | 24.01.2008
djey: bien sur qu'un enfant c'est un projet.
on met pas sur terre un être humain sans réfléchir, on est responsable quand même.
pourquoi le terme projet?
parcque avoir un enfant c'est prévoir, se projeter.
être un parent c'est anticiper, entourer, cadrer, éduquer etc...
pour ce qui est de l'amour comment peux tu oser me dire que je n'aime pas mon enfant?
je crois que même les parents les plus incompétents aime leur enfant comme il n'est pas possible d'aimer.....
passons......
pour la question de l'argent je suis juste réaliste, ça dérange je comprends.
que crois tu?
l'argent ça permet d'augmenter les chances d'un enfant.......et çà c'est juste du bon sens.
en restant objectif, je concois aussi qu'il y a dans tout les milieux des enfants et parents à problémes.
cependant le niveau social joue quand même beaucoup.
je le déplore mais c'est comme çà.
Écrit par : jim | 24.01.2008
Je te trouve juste un peu trop sûr de toi, un peu d'humilité ça ne fait pas de mal !
Tu es jeune parent, avec une jeune expérience, tu auras le temps d'apprendre et de comprendre.
La théorie n'est pas tout !
On retombe toujours les pieds sur terre dans la vie.
Écrit par : Djey | 24.01.2008
je crois que tous les ados nes en france devraient faire un petit tour dans plusieurs pays du monde sous des latitudes differentes autrement qu au club med en routards ils de feraient peut etre une idee plus juste de notre pays de son degre d evolution en matiere de moeurs et ils seraient peut etre aussi peu tolerants que moi en ce qui concerne l adoption d un gosse par des hommos mais conserveraient surement apres leurs periple une image d une FRANCE VACHEMENT TOLERANTE TRES TOLERANTE OUI OUI je PERSISTE!!!!!
Écrit par : lemurien77 | 24.01.2008
on compare ce qui est comparable quand on résonne normalement.
donc comparons la france, à des pays occidentaux similaires.......hmmmmmmmm
oui nous sommes trés en retard sociétalement
ce que tu ne comprends pas c'est cela touche aussi les hétérosexuels
la gpa interdite ca touche plus les hétéros
si tu as envie de comparer la france à un peu sous dévellopé........je vois mieux qui tu es...
Écrit par : jim | 24.01.2008
je suis personnellement opposé à tout cela, les homosexuels sont ce qu'ils sont et cela reste leur problème et pas le mien. Je considère que le lobi qu'ils représentent (minoritaire bien sur...et heureusement!) pousse un peu trop dans les brencards. Le fait d'être homosexuel n'entraine aucun droit...que je sache, surtout pas celui d'adopter et à ceux qui arranguent que notre société est sous développée je réponds qu'elle a raison de défendre ses valeurs car la famille est le fondement de tout et c'est parcequ'elle est bafouée tous les jours que nous en sommes là. L'homme n'engendre pas, seule la femme le peut. Un couple, c'est un homme et une femme et ensemble ils ont des enfants, c'est tout. Nous sommes complémentaires et il ne devait même pas y avoir de discussions...et ce n'est pas une question de religion mais d'éthique. Deux hommes n'enfantent pas, deux femmes non plus alors laissons les choses en l'état et ne jouons pas aux sorciers cela va nous éclater au visage un jour. Une jeune fille faisant son complexe d'Oedipe avec une autre femme donnera automatiquement une lesbienne....le contraire aussi. j'ai une fille et je peux vous certifier que ce complexe est bien réel et que durant pas mal de temps, elle a carrément été amoureuse de son père alors... refléchissez un peu et voyez l'intéret des enfants
Écrit par : lena | 24.01.2008
lena: les homos font des enfants de façons naturelles..... on est pas stériles
donc reste dans tes préjugés si tu veux, fais l'autruche....
mais on est là et bien là, avec nos enfants
pour le complexe d'oedipe etc il ya plus de 200 études faites depuis les années 60 qu'on dit sérieuse et qui ne note pas de différence entre enfant d'homo et enfant d'hétéro.......
les enfants d'homo ne deviennent pas plus homo que les autres , ce sont des gens culturellement limité qui pensent çà.
Écrit par : jim | 24.01.2008
@ lena : Les apprentis sorciers ? Je comprend qu'on utilise ce terme quand on parle de modification génétique ou de science pointu. Mais concernant les hommes, j'ai du mal à saisir...
Pourrais-tu développer?
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
he ben... y'a encore du boulot pour faire evoluer les mentalités... j'admire les gens qui arrivent à discuter calmement avec des gens comme lena ou dupont... chapeau bas.
Écrit par : mawelle | 24.01.2008
enfin non quand meme, je ne peux partir comme ça :
quelqu'un a dit (pour ne pas la citer) :"je suis contre l'adoption des homos,nous sommes issus d'un couple,il faut penser aux enfants avant ses désir."... très amusant... il faudrait en parler aux parents hétéros qui font 5 gosses et qui n'ont ni les capacités materielles et intellectuelles de les elever... si c'est pas de l'egoisme ça...
et c'est une ineptie parmis tant d'autres dites ici... bonne chance aux defenseurs de la cause. les bas du front ne voit pas plus haut que leur brin d'herbe...
Écrit par : mawelle | 24.01.2008
Restez avec nous! Nous sommes là pour discuter, et dans la plus grande diversité.
Écrit par : gilles devers | 24.01.2008
mawelle: je suis tout à fait d'accord avec toi
çà nous fait rigoler nous, les parents homo, de se faire insulter, humilier, dénigrer par des gens comme çà.
quand on voit leurs enfants, je crois qu'ils feraient mieux de s'ouvrir pour le bien de leurs enfants.
Écrit par : jim | 24.01.2008
@ jim : Ce sont des parents comme ça qui font que mes amis réagissent comme ça...
en attendant vu les critiques de certains, je me demande s'il n'y a pas une pointe de jalousie? Eux (les hétéros revanchards ou aigris) n'ont jamais réussi à ce qu'on earle d'eux et cela doit agacer, non, je fait fausse route?
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
Bon… je vais reprendre point pas point le post de Lena parce que beaucoup de choses sont à dire :
1-S’il s’agit du problème des homos et pas du tien, de quoi te mèles-tu ?
2- Le fait d’etre homosexuel n’entraine aucun droit… Tout juste, comme le fait d’etre hétérosexuel d’ailleurs. Mais justement ce que demandent les homos c’est que le fait d’etre homo n’entraine aucune discrimination. Les mêmes droits pour tout le monde. Ni plus ni moins.
3-« La famille c’est le fondement de tout » Pourquoi pas… mais ta conception rigide de la famille (1homme + 1femme + des momes) n’est pas celle de tout le monde. On peut même dire que ta conception est un peu archaique et battue en breche depuis un certain temps…
4- « ce n'est pas une question de religion mais d'éthique » Tu parles… Encore une fois ta conception de « l’éthique » ou de la morale n’est pas universelle. Tu interroges 10 personnes sur ce qu’est la morale et tu auras 10 conceptions différentes de la chose…
5- « ne jouons pas aux sorciers cela va nous éclater au visage un jour » Grande nouvelle pour toi Lena : Les homos élèvent DEJA des enfants ! Ils n’ont pas attendu ta bénédiction ou l’accord du gouvernement. Penser qu’il s’agit d’un phénomène nouveau montre bien que tu ne sais pas de quoi il s’agit…
6- « voyez l'intéret des enfants » C’est étrange que les gens comme toi qui ne ce sont jamais manifesté contre l’adoption par un célibataire (qui existe depuis plus de 40 ans) montent aujourd’hui au créneau… Votre interet soudain pour « l’intérêt de l’enfant » parait donc curieux et assez malvenu.
Écrit par : AK | 24.01.2008
@genzo: tu marques un point là!
en fait la question de l'homoparentalité fait bouger la notion de parentalité
de ce fait et à termes le niveau d'exigence vis à vis des parents augmentent en fait
je comprend leurs peurs, par contre la fermeture est une tactique qui n'a jamais bien fonctionné.....
de plus tu sais , avec les parents homo que je connais ( oui on se réunis entre nous..) on pense un peu tous que le débat est dépassé.
la preuve on est parents on est là , on a pas attendu.
de plus c'est vrai qu'en ce moment on médiatise pas mal de parents maltraitants.....
jalousie, je sais pas , tu sais nous on veut juste que nos enfants soient protégés ( succession etc) et qu'on nous foute la paix........ comme tout le monde quoi!!!
Écrit par : jim | 24.01.2008
L'Homoparentalité est à mon sens l'illustration pure de l'égoïsme des candidats homosexuels.
J'estime qu'ils ont le droit de choisir leur mode de vie, tant qu'ils n'impliquent pas d'autres personnes. S'ils assument leur choix, il faut qu'ils comprennent que leur mode de vie est par nature stérile. Il est vrai que l'être humain veut souvent le beurre et l'argent du beurre. Adopter un enfant ou partir dans un pays étranger pour faire illégalement un enfant et revenir en France et demander qu'on régularise une situation de fait est irresponsable.
Car ils ne pensent pas à cet enfant. Leur désir d'enfant prime sur les besoins et les intérêts de cet enfant.
Est ce que l'enfant a demandé à vivre dans une famille homoparentale ? non, on le force à le faire.
Je pense qu'un enfant ayant perdu ses parents a plus besoin d'une référence paternelle et maternelle qu'une famille montée de toute pièce par les adultes pour se faire plaisir ou par choix personnelles.
Écrit par : Odin | 24.01.2008
L'hétéroparentalité est à mon sens l'illustration pure de l'égoïsme des candidats hétérosexuels ayant des problémes de fertilités.
J'estime qu'ils ont le droit de choisir leur mode de vie, tant qu'ils n'impliquent pas d'autres personnes. S'ils assument leur choix, il faut qu'ils comprennent que leur mode de vie est par nature stérile. Il est vrai que l'être humain veut souvent le beurre et l'argent du beurre. Adopter un enfant ou partir dans un pays étranger pour faire illégalement un enfant et revenir en France et demander qu'on régularise une situation de fait est irresponsable.
Car ils ne pensent pas à cet enfant. Leur désir d'enfant prime sur les besoins et les intérêts de cet enfant.
Est ce que l'enfant a demandé à vivre dans une famille hétéroparentale ? non, on le force à le faire.
tu vois ca marche pour ce cas là aussi odin.
nature stériles?
la relation est par nature stériles ( comme beaucoup de relation hétéro) et alors?
je ne suis pas stériles, mon copain non plus.
le droit à la famille est constitutionnel, on a des droits on va les faire respecter et en gagner des nouveaux avec l'aide de l'europe
tu n'y pourras rien
Écrit par : jim | 24.01.2008
C'est dommage que le "débat" reste là, car on tourne en rond...
Écrit par : Laure | 24.01.2008
"l'homoparentalité fait bouger la notion de parentalité"
C'est tout à fait vrai. J'ai moi aussi l'impression dans ce genre de débat que certains souhaitent faire porter sur les homosexuels tout leur malaise sur l'évolution récente de la famille hétérosexuelle classique.
C'est plus facile de s'en prendre à une minorité,de l'accuser d'etre "égoiste" et "inconsciente" et se faire le porte-drapeau de "l'interet de l'enfant" plutot que de réflechir aux centaines de gosses maltraités ou malheureux dans leur famille, tous les gamins dont les parents sont séparés et qui voient leur père une fois tous les 3 mois (et encore...). Ne parlons même pas des mecs courageux qui prennent leurs jambes à leur cou quand ils apprennent que leur copine est enceinte... Tout ça ce n'est pas grave parce que les protagonistes sont hétérosexuels, et la "morale" est donc sauve...
Et enfin n'oublions que, dans la pluparts des cas, le discours des gens qui sont contre est baigné de considérations religieuses. On est souvent en plein dans l'irrationnel et les gens parlent de situation qu'ils ne connaissent pas. Combien parmi eux a même déjà parlé à un homo dans la vraie vie ?...
Écrit par : AK | 24.01.2008
On tourne en rond ? Alleluia ! Que dieu soit avec vous !! Et avec vous aussi !!! Amennnnnne
Mais qu'en pense le pape de tout ça ? Et Christine Boutin ?
Y a-t-il des évèques homos ?
Écrit par : ingenys | 24.01.2008
Les homos sont plus marrants dans la vie. Ils aiment faire les folles. On ne s'ennuie pas en les fréquentant.
Savoir danser d'un pas léger, c'est ça l'intelligence. Et ils respectent les hétéros Eux !!!
Écrit par : ingenys | 24.01.2008
ingenys: tu es plein de bonnes intentions mais attention
la religion n'a rien à faire dans un débat sur la cellule familiale en république.
la religion ca concerne le privé de chacun.
les homos sont marrants, ils aiment faire les folles........
on est plus nombreux chez les homos à ne pas se reconnaitre dans cette image tant adoré des medias ( c'est visuel)
moi je danse pas bien et pas beaucoup, je suis pas du tout une folle ni mon conjoint.
les homo majoritaires sont ceux dit " hors milieux" on dirait visuellement monsieur et madame tout le monde.
mais je comprend ta dynamique et je trouve ça positive comme attitude
prends garde aux clichés, ils sont menteurs
Écrit par : jim | 24.01.2008
Je crois que le PAPE sur se sujet serait mal placé pour en parler....il-y-a plus d'homosexuels dans tout le CLERGE que de prieres dites par jour!!!les scandales sont etouffés ce qui fait que peu de personnes sont au courant de ces faits!
Et pour repondre a AK je connais des homos hommes, des lesbiennes et je leur tiens le meme language que je tiens ici...mes amis sont droles,tres fins ,intelligents ont du gouts pour les belles choses et ont un humour que parfois je leurs envie....mais contrairement a certains sur ce blog ils essaient de comprendre mon point de vue ,nous echangeons nos idees et nos aspirations et sincerement je crois que nous en retirons les uns et les autres une meilleure connaissance de l'autre!!!!!
Et pour l'instant ils n'envigeagent ni les uns ni les unes des enfants...
Écrit par : kriptonite | 24.01.2008
@Jim
A Paris, j'ai bcp d'amis homos. Certes, ils savent se montrer discret dans la rue et ils n'aiment pas agresser.
Mais entre gens biens et en privé, ils se lâchent gaiement et finement.
Evidemment, je suis issue de Montmartre, et la butte est renommé pour foisonner d'artistes en tout genre.
On est pas loin de chez Madame Arthur, toutefois, je n'ai pas voulu confondre les homos, qui sont des hommes vrais, avec les travelos.
A mon avis, sûrement que ceux qui ont peur de l'adoption par des homos, s'imaginent que l'enfant va tomber dans la cage aux folles.
Sinon, ce n'est pas possible, d'avoir un avis aussi négatif. Il doit y avoir confusion et ignorance.
Écrit par : ingenys | 24.01.2008
joue au loto kiptinite.......
tu as énormément de chance
64 % des lesbiennes et 56 % des gays pensent à fonder une famille ( sondage apgl )
et toi tu ne connais que ceux qui ne veulent pas d'enfant......
as tu envisagé que des propos anti-homoparentalité poussaient des homo à s'interdire la parentalité?
Écrit par : jim | 24.01.2008
@ jim : Jalousie, j'entends des hétéros qui se considèrent "normal" mais qui n'arrive pas à rendre heureux leur famille. alors quand les autres y arrivent... Si en plus, ce sont des homos beurk ahhh (lol)
Alors que c'est si facile lorsque l'on a un coeur et qu'on l'écoute !!!!
Je suis bien d'accord que légalement et physiquement des homos ne peuvent faird 'enfant. Seulement il faut pas etre con pour aller voir une nana quand on est un homme pour avoir un enfant. Et ça aucune loi ne l'interdit à ce que je sache. En revanche, je suis peu informé sur le pacs et sa protection, car le mariage n'étant pas reconnu, je ne sais pas ce qu'il éxiste comme protection vis a vis des familles...
La médiatisation (y'a juste à regarder la politique qui est faite) est dirigée afin de faire accepter les loies... Et pour occuper le créneau des JTs... L'exemple avec les attaquers de chien et flagrant !!!
@ Odin : L'égoisme : Défaut qui fait rapporter tout à soi... Les homos désolé de le dire aux personnes qui soutiennent ça sont loin d'être égoistes à ce sens la. Mais pluto généreuse car il ne cherchent qu'à partager ;) enfin selon les points de vue :D et puis que penser des personnes hétéros qui font des enfants sans avoir les besoins de l'élever pis qui vont pinailler auprès de l'état pour avoir des aides et qui les obtiennent parce qu'ils ont des enfants? Ils ont raison parce qu'ils sont hétéro, c'est ça?
Pour ce qui est de l'obligation concernant un enfant à vivre dans une famille homoparentale... Certes il n'a rien choisit. Mais dans n'importe quelle famille, il ne choisit rien en fait...
"Car ils ne pensent pas à cet enfant. Leur désir d'enfant prime sur les besoins et les intérêts de cet enfant" => Au contraire, jim le montre bien. Il n'aspire qu'à être tranquile et comme tout le monde. Ca c'est agir dans l'intérêt d'un enfant. au contraire de fustiger un mome à cause du choix de ses parents n'est pas dans l'intérêt du dit enfant (qui n'a rien demandé pour reprendre tes mots). Donc ton argumentation est vacillante si on la regarde de plus prêt... En effet, tu parle de bien âtre de l'enfant, mais les personens qui disent ça ne font rien pour... C'est simple, elles fustigent les parents (quand elles ne les insultes pas) et l'enfant comment il le vit le fait que ses parents soient insultés?
Pour leur mode de vie, il est stérile en effet. Je le pensais également avant s'y réfléchir. Jim en a bien des enfants (enfin au moins un lol) donc il est pas si stérile que ça le mode de vie, non?
Désolé jim de te citer :D
@ ingenys : L'église catholique (pas protestante) interdit le mariage des hommes de foi alors non ils deviennent pas homo, mais pédo... lol C'est triste quand même...
En revanche, sur qu'ils conanissent le respect eux. Pas folle la guêpe :D
Bonne soirée à tous et "toutes" lol
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
"il-y-a plus d'homosexuels dans tout le CLERGE que de prieres dites par jour!!!les scandales sont etouffés ce qui fait que peu de personnes sont au courant de ces faits!"
@ kriptonite, LOL ! Je n'en espérait pas tant.
@ Genzo_Waka, kriptonite a répondu pour moi. LOL
Écrit par : ingenys | 24.01.2008
@ jim : Heureusement que les homos ne sont pas tous comme ceux de "la cage aux folle" :
:s
En revanche désolé de dire ça sur la religion. Je peux me tromper mais je ne pense pas. Je m'explique. La France à un héritage pluto religieux, à n'en pas douter. Même si maintenant elle se dit laïque. Donc les moeurs de ce pays sont plutôt tendance religieuses avec quelques changement. Quand on prend maintenant la position de l'église et la position des gens qui ne veulent pas de l'adoption... il n'y a pas beaucoup de divergences...
Ou alors je vis dans un autre monde lol
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
pas de probléme genzo c'est construit donc çà me va moi....
je suis d'accord sur le constat vis à vis de la religion.
cependant nous on demande juste:
1: un statut légal pour le co-parent
2: la protection de nos enfants ( ca passe par la reconnaissance du co-parent)
ensuite je crois qu'il serait bien pour beaucoup de couples ( homo et hétéro) de légaliser la gpa( grossesse pour autrui) , l'insémination pour les femmes célibataires. et d'y mettre un vrai budget..
pour ce qui est de l'adoption, je crois surtout qu'il faudrait revoir en entier le placement des enfants ( une majorité des enfants sont non-adoptables juste parce que un des parents n'a pas signé....ce qui laisse l'enfant moisir....). A noter qu'adopter à l'étranger est 4 fois plus rapide qu'en france.... il faudrait travailler ce point aussi.
alors tu vois dans tout ces aménagement je ne vois rien qui touche au fondement de la famille ( au contraire les beaux parents auraient une vraie légitimité, droits et devoirs) .
ce sont des demandes républicaines.
nous sommes dans une république.
la religion est un fait privé, qui n'a en aucun cas sa place dans cette question.
Écrit par : jim | 24.01.2008
@ jim : en effet cela n'a rien à voir avec la religion. Cependant les sociétés évoluent toujorus en parallèle avec elles, non? Je dit une connerie peut-être. il me semblait...
Pour ce qui est de l'adoption, la France à cette facheuse manie de vouloir balayer le monde entier sans balayer devant sa porte... C'est bien regretable pour tous.
si je comprend bine la co-parentalité, en fait, seul le père ou la mère biologique dans le couple est reconu, c'est bien ça le problème? si c'est ça c'est vraiment stupide lol
Pour ce qui est du gpa, je n'en avaot jamais entendu parler donc j'avou que je ne connait pas du tout... Donc je ne m'y attarderais pas. Ohh on m'apel lol
bonne soiré ;)
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
@jim
Pour ce qui concerne le loto vous avez touché pile ,j'ai effectivement beaucoup de chance...et avec cela j'ai aussi beaucoup de chance en AMOUR comme je le dis souvent je suis BENI des DIEUX!!!
Pour ce qui concerne les sondages et bien pour moi c'est de la MER....c'est uniquement fait pour faire passer une idee en force et lobotomiser le peuple a ce que l'on veut!!!et apparament avec vous ca MARCHE!!!!
Et tous les homos ne veulent pas d'enfants a tout PRIX que cela vous plaise ou non pour le reste NO COMENT!!!!
Écrit par : kriptonite | 24.01.2008
je reconnais ressentir peu d interet pour ce sujet et me limite a dire que ceux qui desirent adopter des gosses qu ils soient homos ou pas ont leurs esperances qu ils les realisent ou pas je m interesse a des dossiers plus interessants a mes yeux pour la planete!!!! je baille en regardant ces bavardages steriles! bien des acteurs et ecrivains celebres entre autres SIMONE et JEAN PAUL et bien d autres ont eu un enfant adoptif pour qu il soit a la fois leur fils et leur AMANT ! ou leur fille et leur maitresse ! ce fut tres discret et scandaleux a la fois mais c etait les annees 60 ! et maintenant on entend des cris des engueulades sur des positions adverses sur un sujet vraiment de societe point! ca m enerve !
Écrit par : lemurien77 | 24.01.2008
@ lemurien77 : Effectivement, vu la portée de ce blog, comparé aux dossiers importants... Mais quand je vois les dossiers importants dont tout le monde s'en fou, je préfère débatre sur des choses ou le sgens peuvent changer leur points de vue. même si au final rien ne changera.
Faudra trouver qui à mis un frein à cet immobilisme...
Écrit par : Genzo_Waka | 24.01.2008
C'est pour cela que j'ai essayé par 2 fois de lancer une autre piste de discussion, sans résultat... ;-(
Le problème de fond est celui de savoir s'il y a une nature humaine qui préexiste et qui entrainerait certains principes de vie politique. Et l'on dépasse là largement le "cas" de l'homoparentalité et/ou de l'adoption d'un enfant par des adultes homo/hétérosexuels.
Mais bon, je n'insisterai plus...
Écrit par : Laure | 24.01.2008
j ai trop bien remarque et cela creve les yeux combien ce sujet qui me concerne vraiment pas a ete exploite par les laics athees pour avoir l occasion de rentrer dans le lard du PAPE et de l eglise catholique!! Kriptonite s est fait pappeler a l ordre plusieurs fois parce qu elle avait evoque DIEU mais c est invraisemblable!!!! il y a deux types de civilisations dans le monde c est un scoop les THEOCRATIES comme en iran et les LAICOTRACIES ou ATHECRATIES ou il est de bon ton de traiter le PAPE de vieux medieval parce qu il interdit le preservatif!!!!Mais meme si les francais puisque il semble que ce soit le cas doivent rejeter toute religion comme l le prescrivait STALINE sacher qu il reste un bon milliard de CHRETIENS sur la PLANETE et LOURDES ne desemplit pas CHAQUE annee !!!
Écrit par : lemurien77 | 25.01.2008
Effectivement, merci à Lourdes pour son économie ;) lol
Moi je suis athé pour la raison simple c'est que eprsonne ne respecte sa religion quelle quelle soit. Le but est d'aimer son prochain mais personne ne le respecte. Moi, en étant athé, je n'ai pas cette obligation ;)
Cracher sur la pape, en effet est facile. Il faut voir que l'éxemple de la capote est grave (enfin c'est mon point de vue) à l'heure du XXIème siècle et des nombreuses MST. Cela dit, vu que personne ne respecte, ce que j'ai mentioné avant, pourquoi respecter ce détail? Donc de fil, en aiguille, pourquoi respecter ou légitimer un représantant que personne n'écoute? Mais bon, c'est en extrapolant, lors de ses apparitions, y'a du peuple dehors lol
Moi je trouve les croyants hypocrites. Ils respectent ce qui les arrangent.
Mais peut-être que je me trompe, étant "athé"...
Enfin, les meilleurs croyants, sont ceux qui croient que le dieu lié à leur religion éxiste, mais ne se plient pas aux restes. Je les trouvent moins hypocrites.
Bonne journée à tous
Écrit par : Genzo_Waka | 25.01.2008
Encore heureux que Kriptonite se fait rappeller à l'ordre quand elle évoque "Dieu" !
Se référer à des croyances ce n'est pas une argumentation et ça n'a rien à faire dans le cadre d'un débat sérieux ! C'est trop facile de se réfugier ainsi dans l'irrationnel, et c'est souvent le signe qu'on a pas d'arguments valables à présenter aux autres...
Dans un débat de société, tout le monde a le droit de s'exprimer (les chrétiens comme les autres) mais prétendre vouloir empecher que des homos puissent adopter parce que "Dieu" ne le souhaite pas... c'est grotesque ! Ce sont des arguments non recevables, personne n'a à être aux ordres des religions.
Écrit par : AK | 25.01.2008
Le createur de ce blog a jeté un gros pavé dans la marre.... et les discussions sont interessantes.
Je suis horrifié quand je vois le nombre de propos anti-homoparentalité, et je reste choqué de voir que des gens osent encore prétendre que Dieu exige telle ou telle chose.
Laissons les homos avoir les memes droits que les hétéros: mariage et homoparentalité!
P'tit seb
Écrit par : sebtou | 25.01.2008
Salut j'ai lu en entier tout les comms et je trouve fascinant !! Je suis gay moi-même ! J'ai seulement que 16 ans et je m'avoue... je ne voie pas où est le problème pour l'adoption... je suis du Canada et même ici sa chie beaucoup sur l'adoption homosexuelle. j'ai juste un conseil a tout gay et lesbiennes !! Le mariage ici ca va et les unions mais pour avoir des enfants la seule chose qui devrait etre pris en considération c'est ... rien !!! Si ils veulent des enfants bah alors laisser les en avoir... ils seront aimer... ils seront élevés... a date ya pas un enfant de couple gay qui s'est plain de sa situation... si l'enfant ce plain alors là on pourrait intervenir... et sa marche pour les hétéros aussi. L'enfant sera pas déstabiliser... els enfants c'est pas cons... ils le savent que c'est un gars et une fille des leurs jeune ages !!!! dans les cours de récré sa se parle meme quand on as 5 ans... ils feront pas comme leur parents c'est quasi impossible !!
Bisouxxxxxx merciii!!!
Écrit par : Tommy | 25.01.2008
Ceci sera mon dernier post.
Lorsque je parle de DIEU en fait je parle de DAME NATURE ....pour ma part je pense que nous sommes gouvernés par une force qui nous est superieure dans tous les domaines,est-ce DIEU je ne le sais pas...par contre ce que je sais c'est que je ne crois pas a ses REPRESENTANTS! et les scandales de l'affaire STENICO/RANIERO CANTALAMESSA me conforte dans ma pensée!
Que vous regardiez a droite,a gauche,au centre,par terre ou au ciel DAME NATURE EST Là et que nous dit-elle... ou que vous portiez votre regard il faut toujours un male et une femelle pour donner naissance a la vie et harmoniser la planete...
Si DAME NATURE a decidée de faire des femmes et des hommes steriles , des homosexuels et des lesbiennes,si elle nous enleve des proches tant aimés souvent tres jeunes ...etc...etc...n'est-ce pas pour reguler ce que l'homme est incapable d'accomplir simplement en prenant en consideration l'avenir de la planete!!!!!
Toujours plus de voitures..de constructions pour loger les familles...d'autoroutes pour aller plus vite...d'avions dans l'atmosphere, au nom du progres et du profit on s'accage la BELLE DAME et comme toutes les femmes elle a un esprit vengeur n'a t-elle pas dejà commencée a nous avertir avec les innondations,les ouragans,les incendies,les tremblements de terre,la pollution de l'air,de l'eau,de la terre ....mais l'homme ne voit rien sinon son profit immediat le long terme ce n'est pas son probleme!!!!!!
CECI pour dire que l'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuel(je ne parle pas de pouvoir faire des enfants ou pas) n'est pas dans l'harmonie de la nature et que forcement un jour cela reviendra en BOOMERANG
Écrit par : kriptonite | 25.01.2008
comment s arroger le droit de rappeler kriptonite a l ordre parce qu evoque DIEU ?Kriptonite n evoque en rien le Dieu punisseur evoque dans les religion de l Ancien Testament de la Bible ni celui de l Islam qui t envoie en Enfer pour je ne sais quel pretexte! Elle parle de Dieu le Createur et quand elle l evoque elle ne rappelle personne a l ordre moral.Ce n est vraiment pas le terrorisme anticlerical que j observe sur ce blog! On se croirait quand on lit des messages menacants aux pires heures de la 3eme Republique pour un sujet qui contrarie le lobby homo que lui ! Ha oui a propos la premiere page de MARIANNE est parue!!! quel titre § LE FOU de DIEU pour designer SARKOZY! lui qui se dit catholique non pratiquant!!! Mais la Presse hebdo Connait des problemes financier ? ou JEAN FRANCOIS KAHN debloque t il une fois de Plus ?Il y a des endroits pour se SOIGNER de la PARANNOIa!!!y en a d autres des FOUS de DIEU!! NON??
Écrit par : lemurien77 | 25.01.2008
@jim
Ne perds pas ton tps ac des gens comme kryponite Vis ce que tu dois vivre ac ton mec et moi ac ma copine.
Les mentalités changeront mais ca prendra du tps en France. Et apres ils se demanderont pourquoi!
@ Kryponite
Je suis lesbienne et je veux des enfants j'en ferais ac ma copine que ca te choque ou pas
ta tolerance a des limites
Je sais pas si tu as ou tu veux des enfants
Essaye de te mettre a notre place deux minutes ca va etre dur ac ta tolerance ms bon
Tu aimes quelqu'un tu ne peux pas lui prendre la main ds la rue peur de te faire agresser tu peux pas l'embrasser en public a cause de cette peur
Tu vis une belle relation pourtant, et tu veux construire quelque chose ac cette personne
Tu veux un bebe parce que tu en as toujours envie et que c'est la personne de ta vie
C'est le moment quoi!
Mais tu as peur de ce que diront les gens
Moi j'en ai marre d'avoir peur ou de me dire QUE VONT ILS PENSER?
Parce que j'ai le droit comme toi d'avoir un enfant et d'aimer
A bon entendeur...
Écrit par : Ali | 25.01.2008
A lemurien77 : Je ne comprends rien à ton charabia, tu mélanges tout... et t'es plutot mal placer pour parler de paranoïa vu la teneur de tes messages ("terrorisme anticlerical", "messages menacants aux pires heures de la 3eme Republique "... n'importe quoi !)
Encore une fois, on se fiche pas mal de ce que "Dieu" ou je ne sais lequel de vos autres amis imaginaires pensent de l'homosexualité. Pourquoi ne pas faire intervenir le Père Noel dans ce débat tant qu'on y est ?!
Écrit par : AK | 25.01.2008
l homoparentalite en france a une importance egale ou inferieure au perimetre du plateau de television de Jean Luc DELARUE le MILLIARDAIRE Du SERVICE PUBLIC QUI defend TOUTES les CAUSES meme les plus tordues !sur le dos du contribuable!
Écrit par : lemurien77 | 25.01.2008
@ kriptonite :Effectivement, il y a une dame nature. Mais si tu regarde dans al nature l'homosexualité existe (parmis certaines races de singes par exemples). Ce sont leurs mods de vie (aux singes). L'homme est un animal.
Au début de la médiatisation de l'homosexualité, je me disait "si c'est pas dans la nature, c'est que c'est une déviance de l'homme". Or, elle cette édéviance" l'est.
Donc rien d'alarmant.
Le plus alarmant est peut-être la façond e penser de l'homme qui préfère faire la guerre pour des motifs bidons que permettre à des persones d'être heureuse. Le bonheur ne rapporte pas d'argent, en effet...
En ce qui concerne NS, son manège de religion à propos de la suppression de la loi de 1905. Est pas dupe qui veut... Moi ça ne me dérange pas du tout après totu si ça peut faire du mieux à la société. Ce qui me dérange c'est qu'avec lui, ça ne peut pas être de prime abord pour l'intérêt de tous, mais plutôt de ses potes milliardaires... bientôt Bolloré ou Bouygues vont trouver le moyen de capitaliser un lieu de culte...
Écrit par : Genzo_Waka | 25.01.2008
A Kriptonite : Que tu parles de 'Dieu' ou de 'Dame Nature' c'est du pareil au même. Tu évoques des entités qui n'existent que dans ton esprit.
N'importe quelle personne qui s'y connait un peu en biologie sait très bien qu'il n'y a pas de "plan" dans la nature. La nature est au contraire un laboratoire d'expérimentations tous azimuts !
Et d'ailleurs l'homosexualité fait partie de la nature depuis la nuit des temps, elle existait bien avant que les hommes élaborent de religions et elle existera encore quand ces même religions auront disparues...
Ca me fait toujours marrer de lire les gens qui se réfèrent à la Nature (avec un grand N s'il vous plait...). Ils invoquent "Dame Nature" uniquement quand ça les arrange... que je sache ils ne vivent pas dans un grotte en se nourissant de racines et de champigons. Quand ils prennent leur bagnole ou l'avion, quand ils s'habillent de vetements synthétiques ou qu'ils prennent des antibiotiques quand ils sont malades, la nature ils s'assoient dessus.
Bref, que ce soit "Dame Nature", "Dieu" ou le père noel on nage en plein irrationnel.
Écrit par : AK | 25.01.2008
@Genzo_Waka
Je te cite : >
Le terme déviance est à mon avis trop connoté pour pouvoir être utilisé ici sans risque... ;-)
Bien sûr qu'il existe des écarts à la norme dans la nature, il y en a toujours eu, et il y en aura toujours. Les homosexuels sont hors la norme humaine en ce qui concerne la reproduction. Les malades sont hors la norme humaine en ce qui concerne la santé. Ce n'est en aucun cas une tare, une déviance, une damnation ou je ne sais quoi. C'est juste un état de fait.
Mais la norme de l'homme, ce qui définit un homme "normal", ne peut en aucune manière être une norme moyenne de la représentation que chaque individu se fait de lui et de sa vie. Or dans nos sociétés, au nom entre autre de la lutte contre la discrimination ou de la liberté de chacun, l'on veut une "égalité de droits" pour tous, à tout prix,sans se demander si elle a un sens réel. C'est pour moi la porte ouverte à l'individualisme et à la perte de repères. Encore une fois, la question homosexuelle est pour moi anecdotique ici.
L'exercice de la liberté n'est pas uniquement de dire "on n'a pas le droit de m'interdire ça", ou "je veux la même chose que le voisin" ou "qu'importe ce que je fais du moment que ça ne gêne pas les autres". C'est d'abord penser ce que je suis et ensuite oeuvrer pour m'accomplir. Être libre n'est pas faire ce que l'on veut, mais c'est savoir ce que l'on est et s'y conformer dans les actes, autrement dit, c'est s'accepter.
@AK
La théorie évolutionniste indique que "la nature" expérimente oui, masi à partir d'un modèle donné. C'est lui qui sert de base et à partir duquel l'individu qui développera une capacité mieux à même de le faire survivre à son environnement aura plus de chance de faire se perpétuer cette capacité. Mais c'est dans ce développement que l'on voit apparaître une (grande) part de hasard, non prévisible au départ.
De plan fixe, il n'y sans doute pas. Mais de création fortuite ou non à partir d'un modèl donné, oui.
Écrit par : Laure | 25.01.2008
"oeuvrer pour m'accomplir"... j'ai l'impression de lire des poésies que je lisait à l'école. Ou que c'est Alain Delon qui parle :D
Je suis d'accord sur l'individualisme. Mais sceptique sur la perte de repère. Un repère, c'est quelque chose que tout le monde peut voir, donc collectif, non? Si on ne fait pas certaiens choses identiques pour tout le monde, on a pas de repère si je comprend bien?
Un peu de mal à comprendre quand même.
S'accepter? en général, on s'accepte, ce sont les autres qui ne nous acceptent pas, je me trompe? le plus douloureux c'est le regard des autres, qui nous fait réfléchir.
La liberté, je ne suis pas d'accord. Na !! lol
si être libre c'est uniquement s'accepter, alors pourquoi tout le monde se bat pour sa "liberté"? Ou alors c'est un autre point de vue, plus, philosophique?
Écrit par : Genzo_Waka | 25.01.2008
Laure :
Si on considère que la norme c’est la majorité alors ok les homosexuels sont hors norme… tout comme les gauchers sont hors normes dans une société où 90% des individus sont droitiers.
Mais il ne faut pas jouer aux faux naïfs. Dire que les homos sont hors-norme (c'est-à-dire anormaux) ou qu’ils sont des déviants ce n’est pas utiliser des termes neutres. C’est très péjoratif et ce sont des termes qui ne peuvent pas être acceptés par les homosexuels. On ne peut pas passer outre dans ce genre de débat tout ce que les homosexuels ont eu à subir depuis des siècles par ceux qui justement les considéraient comme des « anormaux ».
Pour ce qui est de l’égalité des droits, qu’aurais-tu dit aux hommes qui (il n’y a pas si longtemps) auraient pu dire que le fait que les femmes puissent voter ou être indépendantes financièrement constituait « la porte ouverte à l'individualisme et à la perte de repères » ?... Alors, excuse-moi, mais dans ce domaine chacun voit midi à sa porte et on sait très bien que les individualistes c’est toujours les autres… C’est très facile de tenir ce discours détaché quand on est pas concerné.
Écrit par : AK | 25.01.2008
Ouf... Enfin quelqu'un qui comprend ce que j'écris... lol
Oui, depuis ma première intervention, j'essaie d'intervenir selon un point de vue philosophique, prépondérant, puisque devant se situant pour moi en amont de nos actes.
Je vais presque me re-citer. Si l'individu n'a pas de nature qui fonde ce qu'il est, alors on ne voit pas pourquoi on interdirait quoi que ce soit : s'il n'y a pas de norme commune, on se retrouve dans l'incapacité d'apprécier un comportement, et au nom de la liberté et de la tolérance, on peut revendiquer tout et n'importe quoi. Quand une évolution se répand et devient majoritaire, alors elle devient acceptable... c'est un non-sens "en-soi" (même si j'exagère évidemment !).
A l'extrême, on peut arriver au cas où chacun se voit comme son propre souverain, avec ses valeurs et ses normes: on ne peut le critiquer sous prétexte de discrimination et d'atteinte à la liberté. Mais, comment élever des enfants dans ce contexte, si il est confronté à une telle diversité, il sera dans l'impossibiliter de se strusturer de façon stable, et se retrouvera seul face à lui même pour construire sa quête de sens: c'est d'ailleurs ce qui se produit aujourd'hui, lorsqu'on voit le foisonnement de spiritualités en tout genre et développement personnel à la Fnac. S'il n'y a plus de référence commune, c'est à dire de rapport à un fondement naturel, l'homme doit se construire lui-même, seul, sans possibilité de compréhension avec les autres. D'où l'angoisse et le vertige contemporain, l'homme est seul, sans structure, sans référence autre que lui-même et ses désirs, et celui qui l'emporte est le plus fort: c'est celui qui est rattaché à une communauté agissante qui le rassure mais en réalité l'instrumentalise, consciemment ou non d'ailleurs.
Peu de gens prennent le temps et font l'effort d'une réelle non pas introspection, ça fait plus psycho qu'autre chose, mais réflexion sur ce genre de sujet...
Pour la liberté, je vais me placer dans les pays occidentaux, ou globalement on bénéficie d'une certaine liberté, on ne se bat pas pour sa "liberté" mais pour plus de liberté, confondant liberté et droit civil. Mais encore une fois, je me plaçais dans le domaine philosophique.
Écrit par : Laure | 25.01.2008
@AK
J'ai repris le terme "déviant" à une autre personne, le trouvant justement complètement connoté.
Par contre, je tiens à garder le terme de norme, au sens philosphique du terme, puisque c'est celui qui correspond le plus à la définition que je veux donner ici.
Et c'est la bêtise populaire qui fait que les (des) homosexuels peuvent être jugés comme anormaux par le vulgus pecus. Mais comme je l'ai écrit, je sépare bien la norme philosphique de l'homme de la norme comme moyenne des opinions et des pensées.
Ma meilleure amie était lesbienne, donc était concernée par ce débat. J'en parle donc avec un minimum de recul.
Dans ma première, ou ma deuxième intervention, j'ai écrit que les droits que l'on "peut" revendiquer doivent correspondre aux devoirs leur correspondant.
Écrit par : Laure | 25.01.2008
@AK
Oui, les gauchers sont hors-norme en ce qui concerne l'écriture... lol
Mais il y a une échelle des normes et ce n'est à mon avis pas une norme fondatrice de la vie en société...
Par contre, je suis bien consciente que définir une norme commune n'est absolument pas chose facile.
Mais je maintiens que si les lois étaient faites plus par des philosophes (même si je sais très bien qu'il y a une multitude de courants de pensées contradictoires) et pas uniquement par un corps corps législatif représentant donc, normalement, l'opinion de la majorité, en réalité plus celle des difféents groupes de pression, notre vie s'en porterait sans doute mieux.
J'ai utilisé quelques raccourcis, je m'en excuse, mais je dois filer.
Bon week-end.
Écrit par : Laure | 25.01.2008
Mais notre société a toujours des normes ! Il existe toujours des normes communes, par contre les normes bougent. Celles d’aujourd’hui ne sont plus celles d’il y a 40 ans et ne seront probablement pas celles qui seront en vigueur dans 50 ans…
Ton discours fait un peu penser à celui des idéologues de « la perte des valeurs », la nostalgie d’un age d’or qui n’a jamais existé. Parce que les normes d’autrefois forcaient les homosexuels à la clandestinité et les femmes à n’etre que des mères de famille corvéables à merci pour leur seigneur et maitre de mari… Excuse moi de ne pas pleurer sur la disparition de ces normes sociales.
Ton discours est très (trop ?) philosophique et, à mon avis, assez coupé de la réalité des choses… Sur ce… bon weekend
Écrit par : AK | 25.01.2008
@ Laure :"si les lois étaient faites plus par des philosophes (même si je sais très bien qu'il y a une multitude de courants de pensées contradictoires) et pas uniquement par un corps corps législatif"... Je n'en suis pas sur. C'est déjà un beau bordel, niveau compréhension, si en plus on rajoute des façons de voir "abstraites", je n'imagine pas le résultat :s
Concevoir uen norme est compliqué c'est sur. Mais concerver ces normes immobiles, je toruve ça stupide et pas à l'image de notre société (à l'échelle de l'homem pas de la France)
Écrit par : Genzo_Waka | 25.01.2008
@ Laure : sans faire le lourds ni le que sais-je, la philosophie ne sert pas à grand chose... Si ce n'est réfléchir, réfléchir, et penser à des principes qui se contredisent touts les uns les autres (selon que l'on pense en regardant, comme ceci ou comme cela)... Et peu de gens en sont capables. Moi comem tu constate je n'aime pas trop car c'est un peu comme la religion je trouve, abstrait. J'en ai fait à l'école (ou je ne me débrouillait pas trop mal :D ) mais quand je lis 'lhomem doti se reconstruire... Ce n'est pas une maison lol Mais pour rester quand même dans le thème abordé, je ne vois pas ou serait le problème de revandiquer quoi que ce soit? Et je pense que nous avons tous une norme. Mais je ne pense aps qu'il faille dire maintenant :" oubliez vos façons de penser, vos façons dont sont faites le monde. Les couples sont tous homo". Je pense que ce qui se passe, c'est qu'un couple (personne le contredit) c'est un homme plus une femme. Mais un couple de meme sexe avec un enfant constitue un couple vu qu'on a toujours 2 parents. Cela change tant de chose que cela? De dire, avant les couples c'était uniquement : - Un homme et une femme. Maintenant un couple c'est : - Un homme + une femme, - Un homme + un homme, - Une femme + une femme ? Sachant qu'un couple, c'est (suivant la def d'un dico) "Lien pour attacher deux ou plusieurs animaux de la même espèce". Pour ce qui est de l'éducation, elle est propre à chaque famille. Cependant, il y a un socle commun défini par nos prédécesseurs. Et la dessus, on ne peut pas imposer quelque chose dont on ignore. Prenant la sexualité (hétéro, bi, ou homo). On ne sait pas vraiment (je ne pense pas dire de bétise en disant ça) pourquoi un jour une personne aimera une personne du même sexe. De ce point de vue, dire parce que la majorité est comme ci, la normalité, c'est donc comme ça, je trouve ça limiteur... On peut, en étant intelligent, dire à la rigeur, la normalité c'est ça. Mais il éxiste ça aussi, et c'est normal. Les personnes qui appartiennent à ceci ou qui pense cela ne sont pas des bêtes (avec toutes les insultes qu'on peut trouver). C'est 'évolution, je pense. Car l'argument majoritaire c'est les homos ça peut pas se reproduire. tout le monde est d'accord. Mais si on se confère à "dame nature". Un animal malade ou blessé ne reste guère longtemps dans ce monde. De ce fait... C'est quan même compliqué à expliquer qulque chose qui est indépendant de tous. L'amour. On ne choisit pas. Un homme à le droit d'être parent. Une femme aussi. Mais 2 personnes de même sexe n'on pas le droit? Je pense personnellement, que j'aurais plus de mal à expliquer ça à mon gamin que de dire, ils s'aiment et ils ont un enfant. En grandissant, il comprendra tout seul que l'homem cherche toujorus (à tort ou pas) à avori ce qu'il ne peut pas. Exemple récent avec les scientifiques qui cherchent à créer une bactérie qui n'éxiste pas. Allez leur dire que la bactérie qu'ils cherchent à créer n'éxiste pas à l'état naturel?... Bon wik end à tous :D
Écrit par : Genzo_Waka | 25.01.2008
Ce ne sont pas des normes. Ce sont des moeurs, des opinions. Et je sais parfaitement qu'elles sont fluctuantes, changeantes, et pas nécessairement réfléchies.
Quant à la perte des valeurs, je ne sais pas trop. Je pense plutôt que l'on n'a jamais mis suffisamment l'accent dessus. Je ne vais pas pleurer parce que l'on ne me forcera pas à être la servante de mon mari ou de mes frères... lol
Et oui, mon discours est philosophique, parce que je pense que c'est un passage obligé. Et s'il semble coupé de la réalité des choses, c'est plutôt que je pense que beaucoup ne prennent pas asez le temps de réfléchir.
Voili
Écrit par : Laure | 25.01.2008
Genzo, nulle part je n'ai écrit que la norme était figée, immobile (et donc que je suis conservatrice... lol) C'est d'ailleurs là une difficulté majeure pour la définir.
Mais je n'ai pas le temps de développer, et ce n'est peut être pas le lieu, ni le sujet.
Écrit par : Laure | 25.01.2008
Dans ce débat, AK l'emporte haut la main. Je vote pour lui.
Il n'y a pas davantage de droit divin que de droit du père noël.
Écrit par : ingenys | 25.01.2008
Retour devant les commentaires. Franchement, bravo ! Pas de cadeau… au contraire, celui d’un vrai débat. Et je précise que je n’ai eu à supprimer qu’un post douteux.
Je ne m’aventure pas à une synthèse, … Impossible et forcément réductrice.
Non, je n’apporterai que quelques éléments de réflexion , très personnels, sur la fonction du droit dans une telle problématique.
Car il y a deux dimensions :
- Ce que j’en pense, ce que d’autres pensent, chacun en fonction de ses attachements personnels, philosophiques, sociologiques, … et de ses expériences.
- Ce qu’en dit le droit, qui se veut une règle générale. Sans doute pas une règle générale pour tout niveler. Mais une règle qui défend un principe, et prévoit une sanction.
C’est donc une approche complémentaire. La loi est-elle légitime à marquer de l’empreinte du droit, des questions qui relèvent de l’intimité, des choix de vie, du rapport à l’amour ? Et si l’intervention de la loi est légitime, quelles moyens se donnent-elles.
Regardez le mariage.
L'article 212 dit: "fidélité". Et après, chacun vit sa vie. Et si le couple s'arrange de l'infidélité, c'est son affaire. Nul procureur ne viendra se plaindre pour cette loi passée à la trappe.
Le Code civil dit « un homme et une femme ». D’autres lois, passé la frontière, disent « peu importe, c’est un couple ». Le Code civil pose un interdit. L’idée du mariage homosexuel heurte une large partie de l’opinion. On en débat. Lorsque la loi l’interdit, c’est autre chose. C’est une choix légal de modèle amoureux. Et la question de l’intervention de la loi pour imposer une norme sur les comportements individuels doit toujours être posée.
Horreur de la polygamie: c'est cette fois ci le Code pénal qui se fâche. Mais Mitterrand avait réuni pour ses funérailles, devant un cercueil recouvert du drapeau français, ses deux femmes. Il n'était passé devant le maire qu'avec qu'une seule des deux: c'est la vie compliquée d'un homme complexe. il passe devant le maire une seconde fois, sans avoir divorcé: c'est la sanction pénale!
Chacun pense ce qu’il veut de l’adoption par un homosexuel, ou par un couple homosexuel. Mais qu’est ce qui fonde l’interdit légal ? Il en est de même de l’intervention du juge pour apprécier les capacités éducative de l’adoptant, homo ou hétéro, ou de la qualité du projet parental, comme s’agissant de l’assistance médicale à la procréation.
Le renouvellement des problématiques sociales pose ainsi la question des choix de vie, mais aussi celle de l’intervention du droit, par ses deux outils que sont la loi et le juge. Et on sait que les deux peuvent se tromper.
Bref, il s’agit chaque fois de se poser la question : quel est l’impératif social qui légitime les limites du droit ?
Écrit par : gilles devers | 25.01.2008
Une majorité de Français est favorable au mariage homosexuel mais se déclare opposée à la possibilité pour des couples du même sexe d'adopter, selon un sondage publié lundi 28 janvier dans le quotidien Metro.
L'enquête d'opinion réalisée les 23 et 24 janvier révèle que 54% des personnes interrogées sont "très favorables " ou "plutôt favorables" au "mariage des couples homosexuels".
En revanche, 52% des sondés se déclarent "très opposés" ou "plutôt opposés" à "l'adoption d'enfants par des couples homosexuels".
Écrit par : Sondage Métro | 28.01.2008
Deux homosexuelles vivant en couple depuis une quinzaine d'années et chacune mère d'un enfant nés respectivement en 1998 et 2003 ont obtenu, fin décembre, d'exercer l'autorité parentale sur l'enfant de l'autre.
La décision prononcée par le tribunal de grande instance de Lille est une première, dans la mesure où elle permet une délégation de l'autorité parentale «croisée» entre les deux parents, les deux mères ayant présenté leur requête conjointement. Le ministère public s'était opposé à la requête, estimant notamment que la délégation «ne permettait pas d'assurer la protection de l'enfant en cas de décès du parent biologique».
Seul l'adoption simple pourrait pallier cette situation –adoption que ne demandait pourtant pas le couple concerné et qui a été condamnée à deux reprises déjà par la Cour de cassation… La logique voudrait-elle désormais que puisque les enfants d'homoparents ne peuvent pas être protégés comme il faut, ils ne devraient pas l'être du tout?
Copyright tetu.com
par Taina Tervonen
Info du 9 janvier 2008
Écrit par : tetu | 31.01.2008
Une femme homosexuelle qui réclamait un congé de paternité a été déboutée mercredi de sa demande par la cour d'appel de Rennes qui a confirmé une décision de la Sécurité sociale puis du tribunal des affaires de sécurité sociale de Nantes.
Elodie, 31 ans, réclamait un congé de paternité pour Basile, 3 ans et demi, l'enfant que sa compagne Karine, 32 ans, avait porté après une insémination artificielle en Belgique. Ce congé lui avait été refusé par l'assurance maladie puis par le tribunal des affaires de sécurité sociale (Tass) de Nantes le 20 mars 2006.
Ni la jeune femme ni son avocat n'étaient joignables mercredi matin pour réagir à cette décision.
Lors de l'audience en appel le 5 décembre, l'avocat de la jeune femme, Me Benoît Rousseau, avait invoqué la convention européenne des droits de l'Homme et le traité de l'Union européenne qui condamnent la "discrimination" liée à l'orientation sexuelle.
La déléguée juridique de la Caisse primaire d'assurances maladie de Nantes, Claire Marquez, avait de son côté argué que la Sécurité sociale "ne fait qu'appliquer le texte que lui a confié le législateur qui cite expressément le père" comme ayant droit.
Les deux femmes, pacsées depuis 2004, élèvent aussi une fille de 23 mois, Lucie, qui a été porté par Elodie après insémination artificielle et pour qui Karine s'est également vu refuser un congé de paternité. Aucune procédure n'a été engagée contre ce second refus.
Écrit par : AFP | 31.01.2008
il n y a aucun lezard jusque la sauf que je fais partie de ceux qui trouvent que cet evenement a autant d importance que l influence du volume de methane emis par le cul des vaches sur l effet de serre .
Écrit par : lemurien77 | 31.01.2008
Mort de rire ! Sacré lemurien ! Pauvres vaches, elles méritent pourtant de l'égard.
Écrit par : ingenys | 31.01.2008
Les commentaires sont fermés.