Avertir le modérateur

Annulation de mariage: Que dit la loi?

Annulation de mariage : Que dit la loi ? L’annulation d’un mariage par le tribunal de grande instance de Lille car l’épouse avait menti sur la virginité fait pousser de grands cris. Le jugement a de quoi choquer, mais cela ne devrait pas interdire de raisonner. Quand tout le monde hurle, il est rare que tout le monde ait raison.

Un homme et une femme se marient. L’homme est très attachée au fait que son épouse n’ait pas connu de la relation intime, et la future épouse reconnait que c’est là une donnée essentielle de leur union. C’est un choix. Chacun mène sa vie, et se crée les contraintes qu’il souhaite. La future épouse avait affirmé qu’elle n’avait pas connu de relations sexuelles, mais la nuit de noces est fatale : celle qui est l’épouse depuis quelques heures n’était pas vierge. Fait non contesté, pas plus qu’était contesté le caractère décisif de ce fait dans le consentement au mariage. Si la femme avait dit la vérité sur l’existence de relations sexuelles antérieures, le mariage n’aurait pas eu lieu.

Chacun en pense ce qu’il en veut, mais c’est là encore un fait.

Quel est le problème pour le droit ? Le mariage est un contrat, qui se caractérise par l’échange solennel des consentements devant le maire et les témoins. Si le consentement est fictif, c’est la validité du mariage qui est en cause. Autant dire qu’il s’agit de défendre l’institution du mariage. Le législateur a fait ses choix, avec l’article 180 du Code civil.

 

« Le mariage qui a été contracté sans le consentement libre des deux époux, ou de l'un d'eux, ne peut être attaqué que par les époux, ou par celui des deux dont le consentement n'a pas été libre, ou par le ministère public. L'exercice d'une contrainte sur les époux ou l'un d'eux, y compris par crainte révérencielle envers un ascendant, constitue un cas de nullité du mariage.

 

« S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage.»

C’est ce deuxième alinéa qui est en cause. Et ce n’est pas une nouveauté. L’article a été réécrit en 1975, mais en continuité de ce qui se faisait auparavant. Et on cite dans toute les facs de droit l’affaire Berthon, jugée par la Cour de cassation le 24 avril 1862 : l’épouse avait découvert que son mari était un ancien forçat. Erreur déterminante, car la dame prouvait que si elle avait su, elle ne se serait pas mariée. Elle n’avait rien à reprocher sur la vie du mari au sein du couple. C’est le fait antérieur à la conclusion du mariage qui était en cause.

Le tribunal de Lille a tenu le même raisonnement, jugeant que l'époux avait conclu le mariage « sous l'empire d'une erreur objective » qui « était déterminante dans son consentement ». Voilà tout le drame de ce tribunal : il applique la loi et tient compte des faits. Car l’épouse reconnait qu’elle n’avait pas dit la vérité, et que sans ce mensonge le mariage n’aurait pas eu lieu.

Donc, chacun pense ce qu’il veut de ces choix personnels, et je rappelle que dans un société libre, la loi n’a pas à qualifier ce qui fait la nature des sentiments. Les hommes politiques découvrent cette loi, et « Ni putes , ni soumises » demande l’abrogation de la loi !

Le divorce, c’est quand des faits survenus pendant le mariage remettent en cause la vie du couple. L’annulation, c’est quand l’un des époux prouve que le mariage n’aurait pas eu lieu sans un mensonge. Et quand les deux époux reconnaissent que sans ce mensonge, il n’y aurait pas eu de mariage, le tribunal n’a plus beaucoup de marge… sauf à condamner l’homme et la femme à vivre ensemble. A perpétuité et incompressible ? Chacun est libre de penser ce qu’il veut de la vie des autres, et il est libre de le dire, mais comment la loi pourrait-elle reconnaitre la force des consentements, et ne pas s’intéresser à ce qui a vicié le consentement ?

On trouve d’ailleurs de nombreux exemples en jurisprudence, notamment sur l’état mental, ou l’inaptitude totale aux relations sexuelles. La question religieuse est également récurente. C’est ce qu’a rappelé la Cour de cassation dans une affaire jugée le 2 décembre 1997 (n° 96-10498). L’époux avait caché à son épouse qu'il avait contracté un premier mariage religieux et qu'il était divorcé. La Cour avait prononcé l’annulation du mariage en relevant que ce mensonge constituait une erreur sur des qualités essentielles du mari. Pour la Cour, cette circonstance était déterminante du consentement de la femme qui, désirant contracter un mariage religieux, entendait, par là même, épouser une personne non divorcée.

 

Je ne me rappelle pas que cette affaire ait fait un scandale…

 

 

Commentaires

  • En tout cas, c'est la première fois qu'un mariage est annulé car plus d'hymen.
    Et comme d'habitude, ce genre d'affaire ridicule émane de deux musulmans à la mentalité douteuse.
    Alors, on peut retenir certes que la parole est d'or, elle lui a dit qu'elle était vierge sinon il ne l'aurait pas épousé. La parole c'est sacrée, il y a tromperie sur la marchandise, vice cachée, publicité mensongère. Mais tout de même, à notre époque un hymen manquant, et un tribunal obligé de se pencher sur phénomène d'un autre âge, ça ne pouvait nous arriver que d'un autre monde. Le ridicule ne tue pas, quel dommage !
    "Des musulmans chez les ch'tis", sûrement le prochain film, le numéro de la série.
    Ni Putes ni Soumises ne décolèrent pas, et on les comprend.

  • Bien que l'argumentaire soit pertinent, ce que je crains ce sont les retombées de cette annulation et la façon dont ça va être compris. :/

  • Tout à fait ridicule, le battage sur cette affaire, c'est l'occasion pour tous les anticléricaux de ressortir la bave aux lèvres. Ce n'est pas un tribunal religieux, si la partie adverse le souhaite, elle peut faire appel, cassation et tout le toutim. Dans quel but au fait ? L'annulation est bien préférable au divorce, le mariage sur la base du mensonge n'est pas terrible. J'ai une amie d'enfance qui a épousé un beau parti dont les génitoires se sont avérées congénitalement inoffensives. Elle a obtenu l'annulation de son mariage pour erreur dans la personne, ensuite l'annulation de son mariage catholique en cour de Rome. Mais dès qu'on parle de virginité, il faut que ça déchaîne les foules. C'est inconvenant; perso, je recommande aux filles de baiser à couilles rabattues, mais tout le monde ne pense pas comme moi.

  • Bave aux lèvres toi-même vieux crapaud LOL !

    Le mariage sur la base du mensongère mieux vaut l'annuler certes. Surtout un mensonge monstrueux, une crime non-dit.
    Mais quel mensonge à Lille ? La pureté de la vierge ? On croirait Fourniret qui parle.
    Nous sommes 2008, au XXIe siècle, ça existe encore ça ? Allez du balai ..

  • Mais si le mec insiste pour épouser une vierge ? D'accord, il est con ou aveugle, mais alors le mariage n'est pas un engagement ? On est pas au pénal ici. Moi je lui recommenderais la jaquette qui flotte ou le gigôt à l'ail, comme ça y aurait pas de problème de virginité. La mère Badinter, Favela Amora, ça va bien.

  • Surtout que se faire greffer un hymen est devenu courant et banal. Elle n'a pas été fine si elle voulait absolument ce gars. Un reportage en parlait à la TV samedi je crois, la clinique fait une douzaine de greffes par semaine.
    Maintenant, dans le fond, elle ne perd pas grand chose avec cette annulation. Bien au contraire, elle perd un demeuré. Elle peut s'estimer heureuse. Elle a tenté, elle a vu le fourniret, même mentalité obnubilé par la virginité, j'espère le crime en moins.
    Quand elle rencontrera un homme, un vrai, elle y repensera en se tordant de rire de se mariage de pacotille. Comme je dis au début, elle aurait pu avec une p'tite greffe de rien du tout, lui faire avaler une couleuvre. Sont pas doués dans le Nord. Des centaines de pauvres mecs se font avoir tous les ans, avec ce qu'il croit s'imaginer "être le premier", alors qu'ils sont les dindons. Les toubibs se marre et nous aussi. Evident dans le reportage, toutes les femmes greffées d'hymen tout neuf et flamboyant sont musulmans rarement cathos. Les religions ne sont pas causes que de guerres, mais aussi de désordre et de rire. LOL

  • 'Tout à fait ridicule, le battage sur cette affaire, c'est l'occasion pour tous les anticléricaux de ressortir la bave aux lèvres 'et je rajoute : celle des vieux cachalots

    Tout à fait d'accord, il n'y a qu'à lire certains posts

  • Mort de rire ! Vous allez me faire éclater le pancréas.
    Sans compter que la majorité des vierges ont pratiqué la sodomie avant le mariage avec un pigeon. J'en sais qq chose.
    Heureusement qu'il n'y a pas d'hymen dans l'anus.

  • J'en étais sûr! lorsque j'ai entendu ça à la radio ce matin, je me suis dit que le web-captain Devers allait certainement faire sa prochaine frappe sur le sujet!

    D'un point de vue juridique strictement, il faut bien reconnaître qu'il y a eu tromperie, et que le mari n'a pas tort de se plaindre.
    Le texte de loi est simplement très explicite et le tribunal l'a appliqué avec précision!

    D'autre part, nous avons qu'un mariage qui "démarre" dans ces conditions, fera vite partie des statistiques malheureuses, car plus d'un mariage sur deux se termine vite en divorce en ville maintenant....
    - Autant donc "en finir" immédiatement. C'est aussi du bons sens.

    Du point de vue de la dignité, c'est moins brillant.
    - C'est le sommet du ridicule en plus.
    Aujourd'hui, un fiancé devrait connaître "un peu mieux" sa future épouse avant de "signer"!
    D'autre part exiger qu'elle soit vierge le jouir J à l'heure H, c'est plus que "vieux jeu" et ridicule en 2008! Elle est sotte d'autre part cette fille! Elle devait bien se douter que ça se passerait très vite fort mal avec ce gars là!
    Note strictement perso:
    - Mentir à son futur époux juste avant le mariage, c'est pas joli-joli...

    Que des trucs pareils puissent encore arriver en 2008 dans un pays Occidental, c'est réellement à douter de l'humanité...
    Je me marre bêtement en écoutant les nombreuses réactions d'indignation devant cette affaire somme toute, surtout ridicule! Comment prendre au sérieux une pareille affaire?
    Il yen a qui ont du temps à perdre.
    Enfin, ce n'est pas si souvent qu'une affaire peut fait rire au tribunal.

    Sacraliser ainsi la virginité est ridicule. Lorsqu'on construit un navire, c'est aussi pour le mettre dans l'eau...
    Un jeune fille est l'oeuvre de Dieu, et la Loi de la Nature veut qu'elle ne soit pas vierge longtemps...
    Pendant un cours de français au collège, un de nous a interrompu le prof pendant une savante analyse d'une pièce de Corneille:
    -"Ils n'ont qu'à coucher tous ensemble... Et ne plus nous emmerder avec leurs états d'âme...." Le prof a répondu que s'il commençait à nous faire étudier des partouzes, il n'était pas très certain de terminer l'année scolaire sans problème...
    Dèjà à l'époque (1972), le politiquement correct frappait.

    Bien navicalmement

  • t'as vérifié sur toi ?

  • Thierry comme tout bon marin pense comme moi. Il vaut mieux rire de la sacralité de la virginité.
    Il a surement connu bcp de vierges qui n'était vierge que d'un coté. Dans les années 70 - 80, c'était la mode avec l'arrivage d'afrique du nord. On n'est pas des béotiens comme aujourd'hui où tout est remplacé par le bistouri.

  • Effectivement Nathalie, en plus les vieux cachalots se déchainent ce soir...
    Mille sabords! Tous laissés ouverts dans le gros temps.

    Enfin, si Noël Forgeard a la TV dispo durant sa garde à vue, il aura au moins pu rigoler un peu pendant. Car il semble, ne pas être sorti demain.
    (en attendant, pas de boogie-boogie Noël!)

  • ?

  • Y a des mots magiques, comme ça, qui font frétiller certains....
    J'ai pas eu de réponse à ma question : il a vérifié sur lui ce qu'il dit, celui qui post avant thierry

  • Mille millions de mille sabords de tonnerre de Lille !!!!!

  • J'ai mal au bide, je ne vois plus l'écran tellement je pleure.

  • Pleure pleure, mon garçon, tu pisseras moins au lit

  • On va en plus avoir un cours d'anatomie ce soir...
    Je croyais que c'était un site-blog juridique ici.

    Extrait d'une chanson de marins:
    "... Ils sont cocus par devant et cocus par derrièreu..." Car les absents ont toujours tort. Mais ceci n'arrive pas qu'aux marins, et pas à tous fort loin de là.

    Il était une fois un cocu à... Enfin, il sera plus prudent de ne rien dire de plus sur, où c'est arrivé.
    L'épouse d'un charpentier dont l'atelier fabrique des cercueils, le trompait régulièrement avec un des jeunes ouvriers. C'est imprudent, fréquenter de trop près l'épouse du patron.

    C'est encore plus dangereux de faire cela dans l'atelier une fois par semaine, le jour de fermeture, quand il n'y a personne au boulot, naturellement. Certes, c'est un fantasme très original, pratiquer cela dans un cercueil flambant neuf et capitonné. Pourquoi pas?
    Le futur occupant ne le saura pas et à priori, il s'en foutrait totalement.

    Ce qu'il ne fallait surtout pas faire, c'est exécuter ce forfait de fornication originale et artisanale, dans un cercueil si neuf, qu'il n'avait pas encore reçu son capitonnage, surtout si la colle à bois n'était pas encore sèche. Alors ça...
    Cet après-midi là, la Justice Immanente, celle de Dieu sans doute, frappa fort durement:
    Hélas, une bonne partie des longs cheveux de la pêcheresse furent pris dans la colle pendant...
    Il lui fut extrêmement difficile d'expliquer à son mari comment, où et pourquoi elle était allée au salon de coiffure, un jour où ils sont à priori tous fermés, et d'en revenir avec les cheveux très courts, ce qui ne se fait pas très souvent dans ce pays.
    Les voies de dieu sont impénétrables, ça aussi c'est sûr. Ce que j'entends par là? Pas grand-chose. Pierre Dac le disait avant moi.

    Bien navicalmement.

    PS: J'ai entendu raconter ça par la coiffeuse (mobilisée en extrême urgence), au comptoir du bistrot, à côté de l'atelier. Elle a promis de ne jamais expliquer ça au mari bien sûr, mais pas dans son lieu de perdition préféré.
    Je crois ne pas avoir autant ri depuis 1982. Aux larmes.

  • J'en ai cassé mon verre de Ricard... Comment un truc pareil peut-il arriver?

  • Un Ricard!!!! a cette heure ci...mais ou donc vous trouvez-vous..aux CARAIBES????

  • Un ricard à minuit. Mais il existe des cocktail à base de ricard. Ce n'est pas surprenant.

    Ca me fait penser que dans les 80, une vieille prostituée s'était faite refaire la membrane pour épouser un catho. Le type qui croyait la déflorer, en réalité avait dans les bras une vieille peau dont seul le train n'était pas passé dessus. Faut vraiment être catho pour être aussi gogo.

  • C'etait toi le TYPE?peut-etre qu'a l'epoque tu etais catho et cette experience ta degoutee pour toujours de l'aureole!!!!!!

  • Comme disait Larry Flint, les avis, c'est comme les trous du cul, chacun en a au moins un.

    Les mien c'est que je tire mon chapeau à notre justice pour avoir en sa grande sagesse traité cette affaire de tromperie sur la marchandise en validant un constat amiable entre les plaignants.
    Dans la foulée, je note les noms des critiques des milieux autorisés pour la prochaine médaille du ridicule.

  • "Affaire de tromperie sur la marchandise". Jusqu'au le droit va se fourrer. LOL
    On a attend la prochaine affaire maintenant : La femme demande l'annulation du mariage car le mari est puceau. Pfffffff !
    Aucune raison que ce soit toujours l'homme. Et après on dira que je suis matcho, moi qui défend les femmes mieux qu'un autre. C'est pour ça qu'elles raffollent de moi. Elles m'attaquent tout le temps car haine et amour sont étroitement lié.

  • Au moins qu'elle porte plainte car il n'est pas puceau, ce qui serait mieux recevable par un tribunal. Mais comment prouver ? Encore une bonne enquête pour un juge qui ne peut faire de la discrimation en refusant pour une femme ce qui fut accepté pour un homme.
    C'est ça la jurisprudence. Alors allons y gaiement maintenant, ridiculisons la justice comme elle le mérite. Rien que par vengeance, c'est pas les affaires qui vont manquer dans une société qui se délite.

  • O grand saint Symphorien, confessez nos femmes, confessez les bien !

  • Dans le mariage le plus chiant c'est la belle-doche.

  • Les cons...fessez vos femmes si vous vous savez pas pourquoi elle elle le sait!!!!

  • LE VRAI VISAGE DE L'ISLAM ENFIN DEVOILE !! se servir des lois d'un pays pour instaurer la charia et les lois coraniques ! vous avez pigé maintenant tous qui dites il y a un islam modéré ..? ah oui ou est t'il? ou es t'il quand au nom de l'islam on tue des homos ? on lapide des femmes ? on ne peut pas se marier en chretiends un pays musulman ! alors cest bon ils prennent leur valsies et tout ces musulmans en france ils partent et fissa ! la france a assez supporté ca suffit on ne vit pas au MOYEN AGE !

    sarkozy va modifier l'article de Loi comme ca il l'uaront dans le cul cest le cas de le dire !hahaha !

  • L'une des questions posées est de savoir si l'annulation de mariage permet de glisser vers la répudiation. J'ai entendu cela hier soir, et c'est méconnaitre la loi. La répudiation intervient après un temps de maraige, parce que je ne veux plus du conjoint.

    Enocre une horreur musulmane? Outre le fait que la répudiation est de moins en moins admise dans les pays de culture musulmane, au nom du droit des femmes, elle n'est aps vriament absente de notre droit françaiss. Et oui.

    Article 237 : Le divorce peut être demandé par l'un des époux lorsque le lien conjugal est définitivement altéré.

    Article 238: L'altération définitive du lien conjugal résulte de la cessation de la communauté de vie entre les époux, lorsqu'ils vivent séparés depuis deux ans lors de l'assignation en divorce.

    Ce texte joue quand il n'y a plus de vie commune pendant deux ans. Donc je vire l'épouse, j'attends deux ans, et je demande le divorce.

    Mais il joue aussi si les deux ans sont liés à la maladie, maladie somatique grave (genre coma prolongé) ou psychique. la tort de l'autre époux: etre malade au point de devoir être hospitalisé dans la durée.

    Imaginez le vécu pour le conjoint qui, brisé par la maladie, se trouve débarqué du couple. Et le Code civil qui dit: la vie est belle, il faut aller de l'avant!

  • MONDE > Etats-Unis
    09h27>Al Qaïda est pratiquement vaincu en Irak et en Arabie saoudite, a affirmé le directeur de la CIA


    reste necore la France !

  • Mr Gilles Devers tout le monde est unanime ds la classe politique et partout medias et opposition y compris pour estimer que cela est une regression ! l'islam a reussi a se faire tellement detester que tout ces musulmans en france vont devoir partir vite, car leur vie ne va pas leur etre agreable pour leur avenir en europe, ils sont detesté ds le monde entier desormais ils auront reussi cet exploit en moins de 10a ! Chapeau Bas ! Bel exploit, mais ils n'ont aucun lerite leur livre vert est un livre rempli d'insanités contre la vie , l'amour !!!! et l'homme !et ce n'est pas fini : apres l'afaire du voile , des horaires de piscine, de la lapidation, du porc voila le temps de l'hymen des femmes, prochain acte ? les homos ? qu'on tue ds les pays musulmans parce qu'ils sont homos ! qui tuait deja au nom de leur appartenance sexuel a part les nazis ? isalm nazisme : nazislamisme ! mm combat !

  • Se référer à un article du code civil pour faire croire qu'il a demandé l'annulation du mariage parce que son (ex) femme lui aurait menti est faire preuve d'hypocrisie et de lâcheté. Il sait très bien que la véritable raison c'est qu'en réalité c'est pour une question d'honneur pour lui et surtout les familles. Un rite débile qui sert à soumettre et avilir la femme. Je plains cet "homme" qui suit inconsciemment des vieilles traditions patriarcales qui n'ont absolument rien à voir avec une quelconque religion. Femmes du monde, il est temps de vous réveiller et de prendre conscience que vous êtes infiniment plus fortes que tous les hommes. Dans leur inconscient collectif, les hommes ont toujours eu très peur de vous. Peur de votre puissance et de votre infinie sagesse. Il est grand temps de sortir de cette société patriarcale où vous êtes soumises aux hommes depuis plus de 2000 ans notamment par le biais des religions qui ont été mises en place.. Pour terminer, je trouve scandaleux que ce soit une décision de justice sous couvert du code civil, qui "officialise" un rite ignoble et d'un autre âge semblable à un acte de la période de l'inquisition qui a vu mourir des milliers de femmes

  • et cela cela est une bonne image aussi de l'islam en algerie ??
    qu'ils ne s'attendent a aucune tolerance ni mansuetude en retour de notre part ! qu'ils partent !

    Neuf Algériens convertis au christianisme sont actuellement sous le coup d’une condamnation dans leur pays. Ils sont accusés de prosélytisme, sur fond de climat tendu entre les dirigeants politiques algériens et les évangélistes chrétiens. Benjamin Stora, spécialiste de l’Algérie, revient sur cette vague de procès.

    L’Algérie abrite des confessions religieuses différentes. Pourquoi cette vague de procès?

    Il y a un processus d’aggravation des conditions de pratique du culte chrétien en Algérie, depuis environ un an. Les procès se sont en effet multipliés et la Ligue algérienne des Droits de l’homme a relevé plusieurs atteintes à la liberté du culte. Le problème, c’est que nous ignorons pourquoi. Est-ce une façon de faire diversion pour le gouvernement, fragilisé par des luttes internes et par les dégradations des conditions de vie an Algérie? Existe-t-il une volonté d’imposer un islam plus rigoriste? Ce n’est pas clair.

    La loi de 2006, invoquée pour poursuivre les chrétiens convertis, est-elle restrictive comme l’affirme le chef de l'Eglise protestante d'Algérie, Mustapha Krim?

    Il ne faut pas oublier que cette loi, qui conditionne l'exercice d'un culte à l’obtention d’un agrément fixant le lieu du culte et d'un autre pour le prédicateur, concerne également le culte musulman. Elle a d’ailleurs été adoptée pour réglementer l’ouverture des mosquées et surveiller les imams qui y prêchent.

    La société civile algérienne a-t-elle évolué vers moins de tolérance religieuse?

    Non, les journaux indépendants, la ligue algérienne des droits de l’homme et des associations ont d’ailleurs pris position en faveurs des convertis. Je pense sincèrement que la chasse aux chrétiens convertis ne vient pas du bas mais du haut, donc du pouvoir. Le phénomène de la conversion est nouveau, tout comme celui de l’athéisme, notamment en Iran, dont on parle peu. De plus, ces conversions ne sont pas tournées vers l’Eglise catholique, bien implantée en Algérie, mais par le biais des évangélistes protestants que les autorités connaissent moins. L’émergence d’une nouvelle catégorie de population effraie le pouvoir car celui-ci ne sait pas gérer le pluralisme. Or, le pluralisme religieux pose aussi le problème de la pluralité politique. Je crois que le régime a simplement du mal à gérer une ouverture à la mondialisation culturelle, vécue comme un basculement dans une société repliée sur elle-même.
    NEW PRESS / SIPA ¦ Une message de mariage chrétien à Tizi Ouzou, en Kabylie



    Recueilli par Sandrine Cochard

  • Pourquoi quelle a menti si c'est pas important ?
    Vous aurez beau faire : rien n'est plus noble que la virginité c'est à dire la résistance aux pulsions animales pour s'ouvrir à la sagesse et à la créativité comme le démontre l'imagerie médicale !
    Et ceci pour la femme comme pour l'homme !
    Alors vous pouvez chercher le plus petit commun multiple entrte tous les hommes et convenir que rien n'est interdit ce qui conduira certainement à la mode des amanites phaloïdes et à la destruction d'une certaine partie de l'espèce humaine... mais vous ne pouvez nous obliger à vous suivre dans votre non-amour.
    Nous croyons aux vertus de la chasteté et de la virginité dans l'épanouissement de l'Homme et nous croyons que ces preceptes "religieux" procèdent des spécificités de survie de l'espèce humaine !
    Maintenant si vous choisissez la tribu des gorilles... disparaissez dans la jungle mais nous ne vous suivrons pas... ça fait trop mal !

  • lamainblanche | 30.05.2008
    LA LOI SERA MODIFIEE ET CEST TOUT !!!LA FRANCE NE VIT PLUS AU MOYEN AGE ON A LE DROIT DE SE MARIER QD ON EST PAS VIERGE, LA VIRGINITE CA DONNE DES HOMMES COMME FOURNIRET !qui tue car il cherche la viriginité et a tue sur ce principe !

  • on a qu'a pas AUTORISER DE LES MARIER EN FRANCE QD ON EST MUSULMAN ON VA SE MARIER DS UN PAYS MUSULMAN LA FRANCE N'EN EST PAS UN ET N'EN SERA JAMAIS UN !

    la charia n'a pas droit de cité en France !on a trainé cette femme ds la boue est ce que lui etait vierge? est ce quil na jamais menti ?est ce que desormais on va faire annuler tt les mariages sous pretexte que l'homme et la femme a menti ?

    qd on dit y a tromperie sur la nature c'est representer cette femme comme une marchandise ! ya qqch la qui depasse l'imagination c'est un profond scandale a un moment ou le siecle qui est passé est la liberation de la femme ! ce type d'affaire ne releve en rien de la justice , un juge qui rend un jugement pareil merite detre viré dixit Luc Ferry sur lci !

  • C'est une honte de la part de ces juristes d'avoir annuler le mariage pour cette raison.Ils sont abjects et ont une mentalité d'un autre age.Mon plus grand soutien à cette jeune femme.

  • c'est pas grave Jacques : ils se feront virer lol surtout avec Rachida elle va pas les louper hahaha ! encore des chomeurs en perspective , sarko na qu'a faire un dcret c'est rapide et ce texte est complété .. si les juristes faisaient leur boulot ce cas d'ecole n'existerait mm pas au 21e siecle !remarques si cela permet s qu'ils ne se marient plus en france je trouve ca bien lol !

  • Débattre ce n'est hurler. Ce n'est pas non plus tout confondre.

    Le mariage repose sur la sincértié de l'échange des consentements. C'est dire que cest l'affaire des époux. La loi demande que cette proclamation soit publique et solennelle: c'est tout.

    Mais comment la loi pourrait-elle tout faire reposer sur l"échange de consentement et ne pas prévoir la cas où le consentement a été trompé?

    Par ailleurs, comment imaginer que la loi puisse dire que certaines tromperies sur le consentement ne peuvent être sancionnées apr l'annulation du mariage? Il faudrait une loi pour dire : la tromperie sur la virginité ne peut être cause d'annulation? Ce serait une grande avancée dans les libertés et l'intelligence sociale, à coup sur!

    Parlez de mentalité et plaidez pour l'évolution des esprits, mais ne mélangez pas la loi et le juge à toutes les sauces!!!

  • Moralité : essayez bien avant d'adopter : interim, CDD, stages, mais pas CDI tout de suite.

  • "Monsieur/Mme Islam modéré" : NIMPORTE KOI t pathetique toi alors!

    -deja d'une on peut se marier en étant chrétien juif ou bouddhiste ou je ne sais quoi d'autre dans un pays musulman très cher(e), on peut y vivre et être socialement intégré (oui oui je te mens pas) bien accueilli tout le blabla koi arretez de prendre les musulmans pour des fourniret arriérés parsk'en disant sa, c'est plutot vous les arriérés.

    -de deux, la virginité est une question de principe, une question de foi, si une personne veut à tout prix l'être avant le mariage, c'est son choix et personne ne peut y porter atteinte. Après, si elle ne veut pas l'être ok mais pkoi mentir a son MARI, autant dire la vérité et ne pas agir en lache, elle l'a blessé ds son ego ds ses principes ds sa confiance ds tout koi : miss hymen en plastique ne fais pas aux autres ce que tu n'aurais pas aimé que l'on te fasse...

    -De trois, du point de vue du droit, c'est peut-etre ridicule comme procès, mais c un procès de principe, et je suis d'accord avc la justice et le jeune homme; le mariage a lieu d'être annulé pour cause de mensonge (Droit Civil "sans cette manoeuvre, l'autre partie n'aurait pas contracté" hihihi). Après dans leur vie perso, s'il finit par l'accepter c yes pour eux bne route!

    -De quatre sa me fait rire de vous entendre dire "on est en 2008 blablabla" les filles vierges sont connes, a croire que ya que le sexe dans la vie. Puis comme si avant on respectait la virginité et come si recoudre l'hymen n'etait pas pratique quotidienne dans les hopitaux, mes fesses oui !! vous etiez seulement trop betes pour le voir c'etait pratique courante. pour ceci franchment je suis d'accord avec vous c ridicule et pathetique les gens qui ne s'assument pas au point d'en arriver là, la honte d'être ce genre de fille !!!

    Bref, moi perso je suis encore vierge et souhaite le rester pour mon mari, parske je trouve sa ROMANTIQUE (perdre sa virginité la nuit de noce en voyage à l'autre bout du monde avec celui qu'on aime olala trop mignon), psk jaime ma religion et je me respecte (je ne suis pas intégriste et tt le blabla moi aussi je vais en boite je met des vetement courts et moulants à la mode, moi aussi je sors avec des gars, et j'en ai eu des occasions de le fr mais non je veux pas c tt, et tkt ke moi aussi je m'amuse et je profite à ma facon...) donc arretez de vous prendre pour les supers gens top modernes intellos qu'on tout compris a la vie, parske voila koi c pas le cas =)

  • Remarquez bien qu'il y a quelques jurisprudences sur le dol, pas très éloigné du cas présent, où la cour conclut : si vous êtes trop con, il faut vous en prendre à vous-même.
    C'est pour ça que j'aime tellement le droit civil.

  • Mr devers vous etes avocat ? comment se fait til que sur lci mr luc ferry et toute la justice trouve cela scandaleux ? vous seriez le seul a faire de la dhimmitude face a l'islam ? pourquoi ce pb se pose sur des musulmans et pas des chretiens ? repondez a cela ne faites pas de proselytisme vous n'etes pas imam rapp vous !

    tt le monde recame des sanctions contre ce magistrat ! a suivre ! nous n'oublierons pas que vous etes pour cette decision .. bonne journee ..

  • Mr devers vous etes au barreau de lyon non? me semble t'il ?

  • tiens tiens, de quoi parlez vous?

    Un avocat serait pour uen décision de justice? Nous avons un métier assez compliqué, et heureusement personne ne nous demande d'être pour ou contre. Simplement d'expliquer et de voir s'il y a cohérence avec la loi.

    J'ai cité l'arret de la Cour de cassation du 2 décembre 1997 (n° 96-10498) sur l'annulation d'un mariage pour cause de la dissimulation d'un mariage antérieur. c'est la jurisprudence.

    Je ne suis ni pour ni contre. Ah si, je suis tout contre mon épouse, que j'adore. Mais ça c'est hors sujet...

  • Je Fai Lii BiTiiiZ | 30.05.2008

    tu dis n'importe quoi!!!! tu peux te refaire l'hymen et faire croire que tes vierge aux frais de la secu et du contribuable francais alors ca cest une honte ! qu'on veuille rester vierge soit, mais qu'on ne le soit plus et faire croire en mentant qu'on est resté vierge c'est ridicule et surtout cest mentir ! de ce fait le gars si il pensait que sa femme etait vierge je vois pas comment il peut d'ailleurs savoir si elle est vierge ou non ca se voit pas a l'oeil nu il a donc ete voir un gyneco et le secret medical devrait etre instaure a ce sujet ! en france il nya aucun certificat a ce que je sache de virginité qui est etabli en vue d'un mariage de ce fait cela outrepasse le droit francais !

  • Mr Devers, la répudiation dont vous parlé en droit français n'est pas ce que vous décrivez.
    ------------

    Article 237 : Le divorce peut être demandé par l'un des époux lorsque le lien conjugal est définitivement altéré.

    Article 238: L'altération définitive du lien conjugal résulte de la cessation de la communauté de vie entre les époux, lorsqu'ils vivent séparés depuis deux ans lors de l'assignation en divorce.

    Ce texte joue quand il n'y a plus de vie commune pendant deux ans. Donc je vire l'épouse, j'attends deux ans, et je demande le divorce.
    -----------
    Déjà, "je vire le mari, j'attends deux ans et je demane le divorce", mine de rien, c'est pas moins valable que ce que vous décrivez, ensuite je ne vois pas en quoi c'est une répudiation. Il reste la procédure de divorce qui dans ce cas ne fait que reconnaître que le couple ne vit plus ensemble.
    Si vous considérez ça comme de la répudiation, la plupart des demandes de divorce le sont.

  • J'ai cité l'arret de la Cour de cassation du 2 décembre 1997 (n° 96-10498) sur l'annulation d'un mariage pour cause de la dissimulation d'un mariage antérieur. c'est la jurisprudence.


    cela est constitutif au droit francais, en rapport au code civil : c'est normal on ne peut se remarier a l'eglise si on a deja ete marié avant, mais cela n'a rien a voir avec la virginité ! il ne faut pas tout melanger, le cas present est tout a fait subjectif ds aucun texte du code civil il est indique que si la femme ou lhomme ne sont plus vierge le mariage peut etre cassé, une fois encore tout est question d'interpretation ou non ! de ce fait ce magistrat sera condamné pour non application du droit ! sinon on peut interpreter a sam aniere nimporte quel texte de loi et ce nest plus du droit cest la sanction subjectibve au bon vouloir de l'interpretation d'un juge !

  • Bien d'accord avec Odyss, ce sont les acteurs qui définissent les conditions de dissolution du mariage. Ce n'est pas à la société de décider si c'est bien ou mal, le juge dit si c'est conforme au droit, en toute indépendance.

  • L'auteur de l'article a raison. La religion n'a rien à voir dans cette affaire. Cependant, il faudrait aller plus loin et comprendre pourquoi cette jeune fille a menti à son fiancé? Pourquoi elle n'a pas assumé sa liberté sexuelle?

  • de toutes faocns cest pas la peine de discuter !

    ON VOIT CE QU'EST LE VRAI VISAGE DE CETTE RELIGION C'EST TOUT MAIS CA PERSONNE N'EN DOUTAIT ENCORE ON SAIT QUE L'ISLAM NEST PAS COMPATIBLE AVEC LA REPUBLIQUE C'EST CLAIR ET NET DESORMAIS !

  • Je Fai Lii BiTiiiZ | 30.05.2008
    on peut se marier en etant chretien ds un pays musulman? ca doit etre commode non? on risque la mort apres le mariage non???? et pourquoi on chasse les chretiens en ce moment en algerie ? et quon condamane des gens qui sont chretiens sur le sol musulman lagerien? cest beau l'islam hein?



    http://www.20minutes.fr/article/233638/Monde-Algerie-une-chasse-aux-chretiens-convertis.php

  • mais le juge a aussi un cerveau qu'il serait bon d'utiliser de temps en temps ! c'est une façon pour les islamistes de ridiculiser les européens et gagner toujours plus de terrain en europe ! en allemagne le mari a eu droit de frapper sa femme parceque le coran le permet ! un cerveau ça sert à se poser des questions même le soldat a le droit de réfléchir !
    le foulard , la virginité , l'excision , le mariage forcé , ^tre battue , tout va être permis ? grotesque et cauchemardesque , on se dit que ça ne peut se passer en france , qu'on est protégé de tous maltraitances moyenâgeuses , et non ! honte à cette juge trop bête pour exercer son métier !

  • La répudiation, en droit, c'est la rupture du mariage imposée à l'autre conjoint. ET une rupture "gratuite": le conjoint ne m'intéresse plus, je le licencie.

    Alors, en droit strict, on ne retrouve pas ça en droit français. Et un jugement étranger qui validerait ce type de pratique serait jugé nul et de nul effet.

    Oui, mais nombre de procédure de divorce sont marquées par un ceratin esprit de répudiation. Et la loi se dit: si ça ne marche plus dans le couple, il est préférable d'y mettre fin.
    Ca reste très douloureux pour le conjoint schyzophrène, qui lutte contre la maladie de se trouver débarqué. Il ne lui est pas repproché de faute: tomber malade n'est aps une faute. Il n'y a pas de griefs. Dans le vécu, c'est très douloureux.

    Je fais le rappochement, pour dire que ce n'est pas si éloigén que cela, mais il reste des conditions (laquestion des 2 ans) et des modalités (payer ce que 'lon droit, la cas échéant).

    Quand les avocats disent : pas de divorice devant le maire, c'est justement pour permettre la garantie du passage devant le juge, avec entretien en tete à tete, confidentiel, et éviter ce qui serait des consentements mutuels "imposés", donc des répudiations cachées.

  • les homos et lesbiennes qu'on tuent, ds les pays musulmans car ils sont homos , ca n'a riena voir avec la religion non plus ?

  • BRAVO ARIANE ! oui en effet l'islam essaie de trouver des failles pour petit a petit imposer la charia ds nos pays ! d'ou l'extreme danger et le devoir de rapidité a expulser ces gens de notre sol le plus vite possible ! et si on faisait un decret pour tout les musulmans, afin de les dechoir de leur nationalite francaise des lors qu'ils sont contre les lois de la republique !!!i cela existe non la decheance nationale les cas pour la faire appliquer peuvent etre en droit tout a fait dans le cadre ds ce genre d'affaire !par exemple decheance pour raison de danger envers la nation ou bien ,
    La perte de la nationalité française peut être constatée par jugement lorsque l'intéressé, français d'origine par filiation, n'en a point la possession d'état et n'a jamais eu sa résidence habituelle en France, si les ascendants, dont il tenait la nationalité française, n'ont eux-mêmes ni possession d'état de Français, ni résidence en France depuis un demi-siècle.
    Le jugement détermine la date à laquelle la nationalité française a été perdue. Il peut décider que cette nationalité avait été perdue par les auteurs de l'intéressé et que ce dernier n'a jamais été français.

  • l'islam cest pas une religionde paix et d'amour tt le monde est d'accord sur cela desormais on le voit chaque jour, l'intolerance de cette religionse fait jour un peu plus chaque jour ; que dire de cela ?????

    Peine de mort pour les homo!

    --------------------------------------------------------------------------------

    L'islam, considère l'homosexualité comme étant un péché contre l'ordre établi par Dieu. il condamne l'homosexualité dans toutes les écoles juridiques et prescrit la peine de mort comme sanction.

    Muhammad sws a dit : « Si vous trouvez quiconque en train de pratiquer les pratiques du peuple de Loth, tuez-les, que ce soit celui qui commet l’acte ou celui qui le subit » [Rapporté par Tirmidhi]

    vous trouverez peut etre que c'est injuste, mais..........vous avez tort, c'est le juste un jugemnt de dieu.

  • faut arreter de parler que des musulman! les chretien et les juif aussi ont le meme probleme!
    deja d'une l'immigration c'estfaite parcke en france ils avaient besoin de main d'oeuvre et d'aide pour la guerre, tu rigole!! sans l'immigration ils seraient paumés!
    laisser les gens vivre kom il le veulent et avoir leur propre vision des chose! a cke je sache sa vous empeche pa de dormir votre vie continue!
    alor arreter bande d'hipocriteee parcke la pluprt des gens ki parle en mal sur internet il son pa foutu de le dire en face!!!

    un vrai pays de lache! deja ils oubli kil avaient besoin dimmigration é maintenan ils veulen jetter tou le monde!!! vous rever!!! le monde nappartien a personne

  • "hipocrite" tes musulman je parie non? au vu de ce que tu viens de dire .... ca se voit de suite ! quel rapport entre dire la verite sur internet et pas oser le dire en face ? tu es qui toi? apprends deja a ecrire le français correctement et va grandir un peu ok?
    en france on dit ce qu'on veut cest ca la liberté d'expression tu n'as peut etre pascela ds ton pays mais ici ca existe ! que cela te plaise ou non !

    si la france est un pays de lache que fais tu sur notre sol? casses toi va vivre ds un pays musulman ! le monde n'appartient a personne ? je te rapp que les pays existent, les frontieres, et la france est un etat et un pays de droit avec des frontieres une langue une culture des traditions et une histoire ca te gene ? allez casses toi va ds un pays islamique et ns fs pas chier ok !

  • oh, on se calme.
    On peut s'opposer frontalement mais avec courtoisie, non?

  • c'est drole dans cette affaire ou est la halde, sos racisme , le mrap et autres droits de l'hommiste ???

  • Ils comptent les points.

  • il est temps que le President apres les boulognes boy's sonne la finde la récré on l'a elu pour cel et qu'il puisse dissoudre ces assos! qui servent les musulmans mais pas les chretiens ni les francais !ils n'ont aucune credibilite et sont hait par les francais ! tt le contraire de ce quils souhaitait a la base .. on parle mm de fusion entre silam et terrorisme jai entendu ca a la tele et extreme gauche !ca laisse reveur !

  • et voilà encore de quoi nourrir certains moulins...et ma première reflexion est de constater une fois de plus la gravité du choc ce culture auquel nous devons faire face...et de noter également que le sujet de cet article n'a rien de surprenant, nous le savions déjà...ce qui m'étonnele plus, c'est la prise de position du juge et par la même de notre pays puisque cet individu rend la justice au nom de son pays..
    Bref, en tant que femme, et malgré tout le recul possible, je ne peux que défendre notre liberté sexuelle et être choquée, voir dégoutée par cette grande hypocrisie!!!car on peut parler d'hypocrisie religieuse...J'ai vu, il y a des années, lorsque je bossais dans un cabinet gynécologique tenu par un spécialiste d'origine iranienne...bon nombre de ces femmes venir après avoir bien profité de la vie...venir se refaire un hymen à coup de billets de banque et tout cela à cause de leur religion et du fait qu'elles étaient impures...j'en ai déduis...que c'était un rideau de fumée ce truc..l'acte sexuel ayant été depuis longtemps pratiqué...seul compte les apparences!!!quelle fumisterie.

    Je suis outrée que de telles pratiques soient acceptées en France, outrée qu'un Juge aie donné raison à un mari despotique et surtout outrée que les femmes musulmanes se plient encore à cette stupide tradition qui bien sur n'est faite que pour encore et encore accentuer la domination des hommes . Je déplore que notre pays s''englue dans cette volonté absolue de vouloir à tout prix intégrer ce genre de notion ...je démontre une fois de plus que l'intégration de cette ethnie sera de plus en plus difficile, nous commençons à apercevoir l'immensité de l'iceberg qu'elle représente...
    Nos convictions doivent rester intactes, nous ne devons pas accepter cela...une femme en france est libre de penser, de baiser, d'aimer, de travailler, de choisir si elle veut des enfants ou pas...bref...la normalité quoi...

  • il s'agît d'un problème d'éducation tous simplement. J'essayerai d'être court et conci afin que mon post soit lu par tous même les flémards. Il s'agît tous simplement d'un problème d'éducation. En islam il est interdit pour une fille d'avoir des rapports avant le mariage. Ainsi il est tous naturellement interdit pour un garçon d'avoir des rapport car l'hommosexualité est interdit en islam. Même si les rapports on lieu avec un(e) mécréan(te). Revenons sur l'article, deja il est interdit de pratiquer de la chirurgie pour tromper autruit et le mensonge est péché. Aussi le mariage forcé c'est interdit. Donc j'en conclue que c'est le faite de ne pas savoir c'est chose là qui la trompe. Science sans conscience n'est que ruine de l'homme. Ici il prend tous sont sens.

  • Au fait c'est quoi un mariage ?

  • Ce qui me fait assez peur dans cette discussion c'est la possible derive dans le futur de la part de certains hommes, du style je n'ai pas senti de resistance, donc ma femme/compagne etc n'etait pas vierge.
    C'est un manque total de connaissance de la delicate anatomie feminine.
    Quand a cet homme, etait-il vierge lui aussi pour exiger la meme chose de sa future? Ou bien est-ce ok pour un homme de ne pas l'etre avant le mariage tant que sa future l'est (dans ce cas precis)? Si c'est le cas, quelle hypocrisie!

  • Quand on voit les âmes bien pensantes crier haro sur les juges, ça fait froid dans le dos. Y doit être pire que Burgaud, le juge truc-muche, et l'avocat ? Faut le lyncher aussi : on fait porter une robe aux avocats pour qu'ils mentent aussi bien que les femmes...
    Madame Badinter, pas elle quand même !

  • LE MEC SI IL SE mast..... IL N'EST PLUS VIERGE? ! hahaha ! estce que les femmes du signe d ela vierge reste vierge mm si elles ne le sont plus ? lol

  • On refait le match : le mari hymen 1 - 0

  • C'EST BIEN CETTE AFFAIRE QD MM NON, EN FAIT C'EST AU GRAND JOUR DESORMAIS CAR C'EST DU JAMAIS VU EN LA CIRCONSTANCE EN FRANCE! il aura fallu que deux musulmans montre a la france ce qu'est leur religion merci a eux de nous ouvrir les yeux enfin pour ceux qui les avait fermés !

  • Il faudra parler de la notion de virginité. Et le rapport la place de la virginité dans les religions. On verra vite que ça ne concerne pas que l'islam.

    Il faudra aussi savoir s'il s'agit d'un précepte religieux ou d'une coutume. Et tout ce que je lis me dit que c'est du domaine de la coutume, car le Coran ne dit rien directement sur le sujet. Donc flinguez la coutume si vous voulez, mais ne confondez pas religion et coutume.

    Maintenant, essayons de regarder du coté du juge. Qui a priori n'est pas un intégriste musulman! Comment se pose la question pour lui?

    Le couple a vécu meme pas 24 heures. Mariés dans l'après midi, séparés dès le lendemain matin. Ils engagent la procédure avec deux adresses différentes.

    Le mari a pris l'initiative d'une procédure. Il demande une chose: l'annulation du mariage en visant un article du Code civil.
    L'épouse dit qu'elle est d'accord avec la demande.

    Il va etre difficile pour le juge de ne pas donner satisfaction à deux demandeurs en justice qui forment devant lui la meme demande. Ils ne veulent plus du mariage. Et d'ailleurs, ils sont déjà séparés.

    Le juge n'est pas un militant, ni un sociologue, ni un psychologue, ni un philosophe. Il applique la loi. Refuser d'appliquer la loi est la pire des fautes pour le juge.

    L'époux dit: " Elle m'a affirmé qu'elle n'avait jamais eu de relations. Elle m'a raconté des histoires, et elle savait que si elle me dit la vérité, nous ne nous marions pas. Comment je peux m'embarquer dans une vie commune de mariage avec quelqu'un qui m'a menti sur cette question.? Quelle confiance? "

    L'épouse répond : "Je lui ait dit que je n'avais jamais eu de relations. C'était faux. Sans ce mensonge, le mariage n'aurait pas eu lieu."

    Alors je pose la question: que pouvait répondre le juge, qui est tenu par l'application de la loi?

    Autre question: qu'en pense le juge? Question intéressante, mais qui n'est pas le sujet!

    J'imagine bien le juge, qui refuse l'annulation. Les époux condamnés à vivre ensemble, à s'aimer, à etre heureux??? Avec astreinte? Avec bracelet électronqiue pour vérifier l'application de la décision?

    Donc, si le juge refuse, hormis qu'il dénie sa focntion qui est d'appiquer la loi, les époux restent mariés et séparés de fait pendant deux ans. Et deux ans plus tard ils saisissent le juge en disant: "rupture de la vie commune pendant deux ans". Cause objective, pas besoin de donner de motif.

    Et tout le monde serait content?

  • te casses pas l'avocat on a tous pigé que c'est l'islam le pb !! n'essaie pas de trouver des arguments tu es a cours :)

    islam dehors c tout ! c'est bref et ca resume ce que les francais chretiens souhaite sin parle de droit il faut ecouter la majorite des francais on fera un referendum puisque desormais cest ds la constit :)
    depuis 2001 cette religion on sait ce que cela vaut !

  • la Ligue des droits de l'homme vient de dire que c'etait :DISCRIMINATOIRE !( source LCI) enfin ! alors l'avocat ? tu en dis quoi? !

  • Quelle hypocrisie aussi de la part de certains ici. Je n'ai pas suivi les news francaises, je reagis a partir du post qui ne mentionne pas la religion des 2 personnes, ce qui est ok puisque nous parlons ici de la loi.
    Certains auraient-ils la memoire courte pour ne pas savoir qu'en cette bonne terre de France la repudiation de l'epouse pour la meme raison a existe jusqu'a la premiere Guerre Mondiale et peut-etre plus tard encore...

  • Y a t il un gynéco dans le blog?

    Il nous expliquerait qu'apprécier la viriginité de la femme en fonction de l'existence d'un hymen capable de saigner parce qu'il serait déchiré ignore bien des réalités anatomiques. Donc la coutume, c'est du crétinisme absolu, je n'hésite évidemment pas à le dire. Faut-il davantage donner son point de vue personnel? Ca me parait tellement évident.

    Une autre question est celle de la confiance trompée sur une question jugée décisive par les conjoints. Et cette question récurente: le mariage repose sur l'échange des cosentement. Qu'est ce que l'on fait du consentement trompé? Qu'est ce qu'on fait de 150 ans de jurisprudence?

    Et puis vient ensuite toutes les diatribes antimusulmanes, qui confondent tout, fondent sur tout, et perdent toute raison et capacité d'analyse. Voir Elisabeth Badinter qui se déchaine sans prendre en compte le B à BA de la loi et de la procédure est très éclairant sur les préssupposés qui vicient le raisonnement.

  • anna donskoy | 30.05.2008
    bref c'est bien l'islam, ne t'en deplaises, car jamais une affaire semblable n'a vu le jour de memoire de justice en France, terre chretienne par excellence, rapport a la virginité ca prouve la haute teneur de cette religion sur les droits de l'homme mais ca on le savait deja : lapidation, excision, lariage forcé, polygamie, homophobie et execution, main coupés pour les voleurs, langue coupé pour les menturs et j'en passe !

    la LDH condamne et trouve cela discriminatoire ils ont mis le temps a donner leur avis, normal 6 millions de musulmans en france sommes nous encore libre ne france de croire, penser et dire ce que lon veut , sommes nous libre oui alors disons le haut et fort l'islam na pas vocationa rester en france !

  • Et puis vient ensuite toutes les diatribes antimusulmanes, qui confondent tout, fondent sur tout

    tu fais du proselytisme la en tant qu'avocat ou etre humain? tu n'as pas en tant qu'avocat de dire le bien ou le mal comme tu l'as dis plus haut pourquoi dis tu diatribe anti musulmanes ? expliques nous si cest faux pourquoi cest faux ? ne tuent t'on pas des homos en terre musulmans sur le principe quils sont homos ? et les autres exacttions n'existent telle pas ds le coran, excision, main coupés mariage force, battre sa femme etc ?? a force ona assez lu sur les sujets non a chaque fois on nous dit c pas ds le coran bah voyosn sauf que les versets existent !

  • @Enfin

    Qu'est ce qui est discriminatoire: la pratique sociale ou le jugement?
    De quoi parlez vous?

    Et puis, je vous précise que la Ligue des drotis de l'homme, ... ce n'est pas forcément parole d'évangile.

  • Gilles Devers est appelé au blog opératoire ! lol

  • ha!!!! un avocat qui dit que la ldh n'est pas parole d'evangile bravo ca progresse !
    en fait on repondant cela tu te places pro islam non? tu n'arettes pas de vouloir excuser ce jugement et les pratiques de cette religion, tu es marié , aurais tu demander a ta femme si elle etait vierge avant de te marier ?aurais tu fait payer la secu pour reparer son hymen ?????pour que les contribuables francais paient ces actions ?! face a cette religion theocratique repulsive et dangereuse pour les libertes individuelle ! as tu vu comment ds les pays musulmans vivent les femmes au quotidien? les homos, ?????

    la ldh a dit que le jugement etait DISCRIMINATOIRE !

  • > 30 mai 2008 - La virginité n’est pas un objet de justice

    Communiqué LDH

    En annulant un mariage à la demande d’un mari car sa femme n’est pas vierge, la justice a rendu une décision discriminatoire.



    Quelle que soit la volonté des époux, ni la loi, ni la jurisprudence ne peuvent consacrer ce symbole de la domination masculine.



    Au-delà des interprétations juridiques, au-delà des adhésions personnelles à une foi ou à une philosophie, il n’appartient pas à la justice de la République de cautionner une atteinte au principe d’égalité entre hommes et femmes.



    Paris, le 30 mai 2008

  • Je me mets à la place des deux protagonistes de cette affaire, ils doivent être sur le cul !
    Que faute de sang virginal, ils en ont fait couler de l'encre et des terabits.

    Je me souviens de cette coutume européenne et très chrétienne qui faisait que l'on mettait les draps à la fenêtre le matin de la nuit de noces pour proclamer aux yeux de tous la bonne moralité de la mariée.

    Tiens, j'ai pas entendu de réaction catho. Mais de droite à gauche les nuls s'en donnent à coeur joie.

  • ce communique est presnet sur le site de la dh ne t'en deplaises vive la france vive la republique !

  • 26 mai 2008 - Algérie : liberté de conscience contre la religion d’Etat

    Communiqué de la LDH

    Ce mardi 27 mai, le tribunal de Tiaret va rendre son verdict contre une jeune femme convertie depuis quatre ans au christianisme pour pratiquer « un culte non musulman sans autorisation ». Sept autres membres de la communauté chrétienne de cette ville seront aussi jugés le même jour pour prosélytisme.



    Cela fait déjà plusieurs mois que les minorités chrétiennes subissent une sorte de harcèlement. Le pasteur Hugh Johnson a été obligé de quitter l’Algérie alors qu’il y résidait depuis quarante-cinq ans. Deux instituteurs algériens convertis ont été radiés de l’enseignement. Un prêtre catholique français d’Oran a été condamné à de la prison avec sursis pour avoir organisé un culte avec des migrants subsahariens. Pourtant la constitution algérienne garantit la liberté de culte et de conscience.



    La Ligue française des droits de l’Homme s’inquiète vivement de la situation que connaissent les minorités religieuses aujourd’hui en Algérie. Elle apporte son soutien aux voix algériennes, de journalistes et d’intellectuels qui ont lancé dès le 17 mars un appel à la tolérance et pour le respect des libertés.



    La liberté de conscience, celle de croire comme celle de ne pas croire, font partie des droits fondamentaux indéroge ables que protègent les conventions internationales auxquelles l’Algérie est partie. Aucune atteinte à ces libertés n’est tolérable où qu’elle advienne et quels qu’en soient les auteurs.

    Paris, le 26 mai 2008

  • http://www.ldh-france.org/actu_derniereheure.cfm?idactu=1700

  • Même si Maître Devers est capable de se défendre tout seul, je souhaite le soutenir; certains commetaires "poussent" un peu loin0

    Le TGI de Lille n'a en aucun cas statué en religion, mais bel et bien en droit, et plus précisément sur le fondement de l'article 180 alinéa 2 du Code civil. Cette disposition légale ne vise aucune religion (pas plus qu'une quelconque philosophie ou idéologie quelconque), mais vient sanctionner l'erreur sur la personne ou sur les "qualités essentielles" de la personne.

    Il convient de noter que la loi ne précise pas en quoi consistent ces fameuses "qualités essentielles". Dès lors, la loi s'en est remise à la sagesse des juges pour trancher au cas par cas. Pour savoir s'il convient de prononcer l'annulation d'un mariage, les juges rechechent donc si la qualité essentielle que le conjoint déçu n'a pas trouvé chez son/sa partenaire a bien été déterminante de son consentement. Si les juges sont convaincus que celui des deux conjoints qui demande la nullité du mariage n'aurait jamais consenti au mariage s'il avait su la vérité, alors ils annulent ledit mariage; en revanche, si les juges sont convaincus que la connaissance de la vérité n'aurait pas été un obstacle au mariage, la qualité n'étant pas essentielle, l'annulation ne sera pas prononcée.

    Dans le cas qui nous intéresse, l'épouse a reconnu devant le tribunal qu'elle avait menti à son fiancé quant à sa virginité et qu'elle savait parfaitement qu'il ne l'aurait pas épousé s'il avait su la vérité. Le tribunal a donc pu en déduire que la virginité de sa fiancée était une qualité essentielle pour le demandeur. Cette solution est somme toute assez classique.

    Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que le tribunal n'a en aucun cas déclaré que la virginité était une condition de la validité du mariage de manière générale; il s'est borné à constater que, dans le cas de ce couple, la croyance en la virginté de la femme avait déterminé le consentement de l'homme.

  • Je ne suis pas d'accord avec ceux qui prétendent ce jugment bien fondé. l'article 180 code civil alinéa 2 "S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage"

    La virginité n'est pas une qualité essentielle de la personne, la perte d'hymen n'est pas une qualité essentielle de la personne, c'est juste un état, qui n'empêche en rien la consommation du mariage, peu importe l'importance que le mari accorde à ce point. Peu importe également que la femme aurait menti à ce niveau car l'article 9 du code civil donne le droit à la vie privée et l'article 16-1 instaure la liberté sexuelle et le respect du corps. Un tel critère n'est pas juridiquement fondé. Je trouve également abusif de comparer une femme non vierge à un bagnard !

    Quant à ceux qui prétendent l'affaire courante, qu'on me cite donc une jurisprudence ou une femme a annulé un mariage car la taille du sexe du mari - attribut essentiel de la masculinité- était plus petite qu'annoncée !

  • alexandre | 30.05.2008

    pas ok avec toi cela a ete dit et redis ds les medias quil s'agissait de musulmans et tout le monde s'inquiete dans ce sens car on connait le seuilde tolerance, qui est tres peu prolixe dans tout les domaines de la vie, car l'islam n'est pas qu'ne religion c'est une theocratie !c'est tout bonne journee !

  • salut à tous, il faut etre félé pour exsiger une virginitée aux 21ième siècle, et lui était il vierge???? c'est une preuve que cette religion est archaique et veut le rester , en france on autorise la constructions de mosquées, mais en algérie on fait la chasse aux chrétiens , quand une algérienne ce converti au catholisisme et en parle ils la mettent en prison parce que c'est une insulte à l'islam, je n'ai jamais vu d'autorisation de construction d'églises chrétiennes en algérie, les vrais les pures musulmants le respecte tel qu'il est écrit, les autres l'arangent à leur sauce, ils pensent etre supérieurs aux autres, tant que cette religion restera archaique il y aura des frictions, sur terre les plus grands maux , sont les religions et la politique faite par une bande de taré qui veulent laisser leur nom à la postérité surtout s'ils sont petit, (((suivez mon regard)))

  • Sérieusement je pense que cette décision est un affront pour la femme, elle a été salie sur la place publique sur la base de traditions qui n'ont plus leur place dans un pays democratique.
    Si le droit permet celà, il doit être réformé. Le juge quant à lui est l'instrument d'une bien obscure décision. Quel est ce droit dans lequel le juge n'est qu'une machine ?

  • bravo!!!! heureusement il ya des gens intelligent et denué de connerie ds ce pays ! bravo fran pele hebert et d'autres !on baissera pas notre culotte la france est chretienne !ces pratiques sont hors la loi on devrait expulser de notre pays ces gens !pour mise nendanger des principes fondateurs, fondamentaux de la liberté et de la republique !

  • cest dans le coran c'est pas ds le coran...que de discours contradictoires???cest bizarre non??
    toujours est il que l'islam radical a declare la guerre a nos lois et on ne sen rend meme pas compte!!!!!

  • veritas une fois encore on va nous servir que l'islam modéré existe ben dis donc si cest cela leur islammodéré, il se le garde et ils se CASSENT AVEC vers un pays musulman !la France a mis 2000a pour se construire c'est pas desormais que l'on va regresser leur merde de religion ils vont se pendre avec ailleurs !si les femmes musulmanes acceptent ces pratiques tt pis pour elles !

  • Ce doit être une des premières fois qu'un mariage est annulé pour vice de cosentement dans un contexte qui touche au monde musulman (je répète que n'est aps invoqué de commandement religieux, seulement une coutume sociale).

    La société doit être bien fragile pour que cela suffise à demander l'abrogation de la loi, et des 150 ans de jurisprudence qui vont avec.

    Et qu'est ce qui resterait de la sincérité du cosentement si l'absence de sincérité passe par pertes et profits. Cette loi, loin de miner la société, vise à protéger le mariage.

  • Ce n'est pas dans mes habitudes mais j'ai été lire ce qu'en disait La Croix :
    Ils bottent en touche en parlant d'une crispation des musulmans sur la question de la virginité. Sans un mot sur la position des chrétiens sur la dite question.

  • Un petit peu d'anatomie feminine:
    Certaines femmes n'ont pas d'hymen
    Tous les hymens ne sont pas entiers
    Tous les hymens ne saignent pas au premier acte sexuel
    Certains hymens saignent si peu qu'on n'en verrait pas la trace

  • Au lendemain de sa condamnation par des juges, d'autres juges, en fin de compte, donnent raison à FOURNIRET et à son obsession de la virginité !

  • blogtransfer eh ben ! ca fs froid ds le dos mais tu as raison sauf que fourniret les tuaient !

  • Gilles, sans être juriste, la loi qui permet cette décision d'un autre temps, doit être retouchée. Faut pas brandir la loi gravée pour l'éternité dans le marbre avec ses jurisprudences.
    Si la femme a manqué de sincérité, c'est de la sphère privée, la loi n'a rien à faire là-dedans, et si la pauvre dame portait plainte pour atteinte à la vie privée ?

  • Pendant que des chrétiens sont persécutés en ce moment en Algérie, les tribunaux français appliquent la charia.

  • Attention aux dérapages , de là à ce que lon instaure la lapidation de la femme adultère ....
    Sommes nous au pays de Voltaire ?

    nous sommes excellent pour tsunamiser notre pauvre république !! on y va on y va droit dedans ...
    dans la régression parbleu !

  • Je viens de voir cette note et après lecture des commentaires je constate que tout a été dit !

    Mais je ne peux m'empêcher de penser que la vie est dure pour les femmes musulmanes(je ne parle pas de celles qui acceptent la soumission mais de celles qui la subissent ...)
    On comprend mieux le combat de Favela Amara !

    Dieu merci tous les musulmans hommes ne réagissent pas de la même façon !

    Espérons que ce genre d'affaires n'encombre pas nos tribunaux ! On paye assez d'impôts comme ça !

    En conclusion une femme musulmane ne doit connaitre qu'un seul homme dans sa vie et dans l'au delà ? Dites moi si je me trompes : Il parait que le Coran dit qu'un bon musulman aura 70 vierges au paradis , et sa femme retrouvera son mari...
    Est ce vrai ?

  • en fait si on réfléchit bien c'est peut être un service qu'à rendu le juge à cette jeune femme.
    Car au lieu de surement devenir "lesclave" domestique, juste bonne à pondre des enfants pour cet imbécile, elle va peut etre trouver maintenant le prince charmant qui l'aime pour elle meme et pas pour l'état de son sexe

  • Chavais bien que le sujet ferait sortir tous les haineux et les noeuds : 102 commentaires en 1/2 journée. Chavais aussi que l'affaire de Tiaret prendrait de l'ampleur (à juste titre) .
    Est-ce que ces deux jeunes gens ont demandé qu'on s'occupe de leurs affaires ? C'est vraiment obscène ce déferlement médiatique; les gens les plus cultivés s'expriment comme des crétins, la meute est lâchée. Il serait urgent de faire une campagne de vaccination contre la rage, au pays de Pasteur (pas des droits de l'homme).

  • Le parquet fera-t-il appel ? C'est ce que demande Elisabeth Badinter. Qu'ils divorcent, comme chacun divorce quand il ne s'entend pas, mais annulation d'un mariage pour un motif arriéré, c'est un mauvais jugement.
    "Elle a été obligé de mentir" affirme Elisabeth B. "dans ce milieu fermé, elle n'a pas eu le choix" donc le jugement doit être cassé et prononcé au tort du mari.
    Les cathos ont été mis au pas depuis 1905, ce n'est pas nous retrouver emmerder par les musulmans qui sont encore au moyenage.

    Décidemment, avec toutes ces horreurs commises dans tous les pays musulmans, et en ce moment en Algérie et à Lille, les mulsumans vont s'en prendre plein la tronche, il va falloir les mettre au pas de la laïcité car la haine gronde. Les religions sont la plus grande répulsivité sur Terre, sources de toutes les sornettes et de tous les fournirets.

  • et ce n'est que le début ...

  • Mathaf Hacker | 30.05.2008

    tu peux ns dire a quoi sert ton baratin? il faudra bien que les musulmans montrent au grand jour qu'ils acceptent ce que leur bouquin vert leur dicte et pas en hypocrite dire l'islam est toelrant et derriere faire ces pratiques ! personne n'est dupe ok? ils en sont fier parait t'il!!! alors il faut assumer POINT BARRE MAIS EN FRANCE ces pratiques sont interdites la france est un pays moderne pas moyennageux si vous voulez faire vos pratiqaues faites les sur ne terre musulmane pas ICI !

  • @Mathaf
    Ce qui est obscène vois-tu, de mon point de vue, c'est que la justice française s'interesse à l'intimité de cette femme. C'est une atteinte préjudiciable.
    Il n'est pas inscrit dans notre droit que la femme en France doit rester vierge pour son futur époux.

  • Question virginité catho j'ai trouvé ça :
    "La Virginité Consacrée aujourd'hui :
    La réforme liturgique du Concile Vatican II a ouvert de nouveau la possibilité à des femmes de vivre dans le monde comme Vierges Consacrées.
    L'ordre des Vierges Consacrées n'a pas d'autres fondateurs que l'Eglise elle-même, qui a puisé son inspiration dans le mystère de Marie. Cette vocation est avant tout ecclésiale.
    A la différence des autres ordres religieux, " l'ordo virginum " n'a ni règles ni structures communautaires.
    Les vierges consacrées sont reconnues par le droit canon, à côté des moniales, religieuses, ermites et membres d'instituts séculiers : " A ces formes de vie consacrée s'ajoute l'ordre des Vierges : se proposant de suivre le Christ d'une manière plus pressante, elles sont consacrées à Dieu par l'Evêque du diocèse, selon le rite liturgique approuvé, elles sont épousées mystiquement au Christ Fils de Dieu et dédiées au service de l'Eglise ".
    La Consécration peut être privée ou publique. Mais on remarque aujourd'hui que les futures Vierges Consacrées ont tendance à privilégier une Consécration publique, qui a valeur de témoignage dans le monde d'aujourd'hui.
    Les Vierges Consacrées vivent dans le monde " sans être du monde ". En France, elles sont aujourd'hui environ 400 et de plus en plus nombreuses dans divers pays."

  • L'UMP monte au créneau après l'annulation par la justice du mariage d'une jeune femme qui avait menti sur sa virginité à Lille. «Si c'est la question de la virginité qui a motivé l'annulation du mariage, je demande à la chancellerie de déclencher un recours dans l'intérêt de la loi pour dire le droit», a déclaré un des porte-parole de l'UMP, Frédéric Lefebvre, ce vendredi.

    «C'est une mise en cause de l'égalité hommes-femmes, les hommes ne pouvant être mis en cause pour les mêmes motifs», a-t-il estimé. «S'il y a eu stricte application de la loi, c'est que la loi n'est plus bonne, il faut la modifier. Si on est allé au-delà de la loi, à ce moment-là il faut que ce soit sanctionné», a jugé Dominique Paillé, un autre porte-parle de l'UMP, sur RMC/BFM-TV.

  • «Intégrer la pratique de la répudiation dans le droit positif»

    Dans un autre communiqué, le secrétaire général du parti Patrick Devedjian a souligné que «c'est la première fois que les principes jurisprudentiels sont appliqués à un tel cas et cela revient à intégrer la pratique de la répudiation dans le droit positif». Selon lui, «c'est tout à fait inacceptable et par ailleurs incompatible avec les principes républicains qui régissent notre société et qui refusent qu'un droit quelconque puisse être fondé sur la virginité».

    «L'UMP souhaite que les voies de recours soient employées et qu'en définitive la Cour de Cassation puisse mettre un terme à une situation très dérangeante pour la collectivité nationale», a-t-il insisté.

  • J'AIMERAI AUSSI QUE L'UMP DONNE SON AVIS SUR LA PRATIQUE DE TUER LES HOMOS DE PAR LE CORAN !
    les musulmans qui pratiquent ces aberrations de virginité et de dire que "tuer des homos c'est normal," n'ont rien a faire sur le sol de France !

  • Cette jeune fille n'a pas menti point bar. Elle a reçu un lavage de cerveau comme dans toute famille religieuse. La chancellerie doit casser ce jugement satanique.

    Toute la France libre et évoluée va se porter partie civile en appel.

    Pourquoi tant de bruit, car c'est la goutte qui fait déborder le vase après tant de manipulation contre les femmes jusqu'aux médecins qui se font cogner dessus car ils ont vu un bout de nichon d'une musulmane. Raz-le-bol !

  • Finalement, c'est moins pire quand Devedjian parle des 35 heures

  • Tout cela est ridicule!
    Tous ces commentaires d'indignation depuis hier, me semblent tout à fait déplacés.
    - Dans une hélas fort proportion, de nombreux divorces prononcés par la justice peuvent en effet être comparé à une répudiation "à l'ancienne". Mais enfin!
    - La justice ne saurait être prise pour responsable du comportement odieux de certain(e)s justiciables plaignant(e)s! D'autre part on a appliqué avec rigueur froide, un texte de Loi qui dénonce d'abord la tromperie entre époux, pas la "non-virginité"!

    Un rappel à un peu de bon sens s'impose!
    Un mariage qui commence dans ces conditions ne peut pas "ternir" dans le temps!
    Un mariage, à ma connaissance, repose sur la confiance mutuelle. Une sotte a menti ridiculement à son fiancé, c'est tant pis pour elle!
    - Le culte de la virginité est pour moi une absurdité, mais ce commentaire n'engage que moi. Je viens d'entendre (France Inter) une jeune fille musulmane dire que se munir d'un certificat de virginité est une pratique rétrograde, et une hypocrisie sans non de surcroît si une "intervention médicale" a dû être pratiquée. On va là fort loin dans la sottise collective!
    (pour ma part, j'appelle aussi ça une tricherie. Si j'étais devenu médecin, je ne sais pas si j'accepterais de faire ça)

    Ce type s'est également ridiculisé, et la dignité de l'homme est autant atteinte (s'il faut vraiment s'engager sur ce terrain) par cette affaire cornecul que celle de la femme, peut-être plus d'ailleurs...

    Cette affaire me fait d'abord rire, mais ensuite en lisant plus bas ici les commentaires, ça m'énerve!
    - Deux pratiques sur Internet m'énervent en effet au plus haut point:
    . Les spams. Et...
    . L'usage d'un pseudo pour s'exprimer, sans motif de sécurité!
    Certains d'entre nous ont une poubelle dans leur tête et n'assument pas leurs opinions sales. Je pense aux commentaires insultants et racistes trouvés ici une fois de plus en majuscules.... Vous êtes vous relus?

    Si cette décision de justice était arrivée entre "chrétiens" d'origine française, (c'était fort possible car, ces mentalités existent aussi entre français de vieille souche) je suppose qu'on aurait fait moins d'histoires... Non?
    - Il est attristant de trouver ici-même une fois de plus, cette expression anonyme et lâche d'une hystérie raciste particulièrement odieuse envers les musulmans qui ne font pas ce genre d'histoires...
    - Encore une fois, il faut se souvenir que l'intégrisme, pour ne pas dire l'obscurantisme religieux, chrétien me semble encore plus dangereux que celui de l'Islam. Tout simplement parce qu'il est ouvertement toléré par les autorités.

    Bien navicalement
    - Le matelot blogueur, ex-ingénieur radio et ancien officier de la marine marchande
    - http://souvenirs-de-mer.blogdns.net/
    - http://marine-inconnue.blogspot.com/

    PS: Jeudi soir un peu avant minuit, j'ai raconté ici une anecdote marrante. Lorsque j'en ai entendu parlé, ça m'a en effet fait laisser tomber mon verre, tellement on en a ri.
    C'est arrivé il y a quelques semaines, et j'ai entendu cela le surlendemain à midi, c.à.d. à l'heure de l'apéritif, tout simplement.
    Boire un Ricard à minuit, pourquoi pas? Mais jusqu'à présent je ne prends pas l'apéro à minuit, seul avec mon PC...

    C'est la coiffeuse (mobilisée en extrême urgence) qui nous raconta ça au comptoir du bistrot situé à côté de l'atelier. Elle n'expliquera jamais ça au mari bien sûr, mais pas dans son lieu de perdition préféré, bavarde comme elle est.

    Cette dame respectable d'un certain âge, (jolie femme aussi) est bien connue dans le quartier pour aider régulièrement les jeunes filles en difficulté, par tous les moyens. Elle a une "sacrée descente" et très rigolote, elle n'a donc pas su s'empêcher de raconter ça.

    Le pire dans l'affaire, c'est qu'il est impossible de ne pas rencontrer régulièrement dans la rue les protagonistes de l'histoire. Il faut surtout ne pas rire et encore moins poser des questions. La vie est dure.
    D'autre part, c'est grâce à la certitude qu'on ne me lira pas ici, que vous savez cela. Et... Si le flic d'Alger qui était là et manqua de s'étouffer de rire à cette occasion ne dit rien... Il n'y aura pas de trahison!

  • On parle de musulmans pas d'arabes. Les arabes sont les bienvenues et souvent les plus sympathiques des hommes. Je n'ai rien lu de raciste. Alors Elisabeth Badinter est raciste ?
    Allez un pastaga pour Thierry, et allons les voir les nanas.

    Tu n'as pas le numéro de tél de Je Fai Lii BiTiiiZ qui est encore vierge et le porte en étendard ? Vierge jusqu'au mariage, comme c'est mignon. Thierry adore les vierges dans un tonneau.

  • Aux hystériques anti-islamistes, qui ne valent pas mieux que les intégristes:
    - Qu'ils s'achètent un Coran!
    J'en ai un, et n'y ai pas lu qu'on y encourage la chasse aux homos...
    Il faut redescendre sur terre, et ne pas rester dans un enfer imaginaire.
    On n'y trouve pas plus une incitation à exterminer les chrétiens. Tout au plus la promotion sans zèle de la parole du prophète est encouragée, j'ai oublié dans quels termes exacts mais c'était cela, en gros.
    Y a pas de quoi casser trois pattes à un canard!

    Elisabeth Badinter m'amuse par l'expression de son "indignation". De quoi elle se mêle? Elle devrait s'occuper de ses fesses, comme bien d'autres! Que l'on fasse une affaire d'état avec cet évènement qui ridiculise surtout le plaignant, ça me sidère...

    Enfin, il y a quand même eu mensonge reconnu entre époux! La dignité de la femme n'est pas là en cause. Pourquoi chercher ainsi minuit à quatorze heures?
    Je ne vois là que des attaques injustifiées contre un groupe de citoyens qui en général, ne mérite pas cela.

    Bien navicalmement
    - Le matelot blogueur, ex-ingénieur radio et ancien officier de la marine marchande
    - http://souvenirs-de-mer.blogdns.net/

  • Mr Bressol qui etes vous pour faire de la morale d'une je ne savais pas que l'isla etait une race vous parlez de racsime d'autre part qd vous serez confronte si vous avez une fille a une de vos filles quise fera tabasser si elle se marie a un musulman ou quelle doit faire 10 MOMES ON VERRA CE QUE VOUS EN PENSERE !

    gardez donc votre avis de dhimmitude cher monsieur , mr devedjian pense comme nous la ldh aussi et bien dautre la nest pas ue questionde racsime mais de preponderance d'une religion qui souhaite iposer ses lois sur notre sol !!! reflechissez etre vous pret a perdre votre liberte sur le seuil de la tolerance a tout va ? demandez donc a ces gens detre tolerant deja apres on pourra discuter moi une religion qui tue des gens parce quils sont homos nest pas digne de dialoguer et de donner sa morale !

  • Faites comme Nicolas : ne fréquentez que des femmes très expérimentées, c'est le bonheur assuré.
    Devedjian, il n'est pas avocat çui là ? Quelle vipère ! C'est celui qui traite ses concurrentes de salopes ?

  • La morale, c'est toujours celle des autres. Les agnostiques et les athées refusent la morale.
    Faut pas confondre indignation contre la morale avec la morale des religions qui nous surrinent. Il y a inversion quand on a pas d'arguement.
    Quant à dire que le coran est tolérant. Faut être imbibé pour dire ça.

  • de nos jours mieux vaut etre salope que vierge, il faut se mefier des vierges le mythe de ces femmes cree des ordures comme fourniret !

  • "de nos jours mieux vaut etre salope que vierge"

    Mais pourtant, Jack Lang dit qu'il n'écarte rien ! Il se trompe grossièrement alors ?

  • "Ce n’est pas à la France de s’adapter, c’est à celui qui vient de prendre en partage l’héritage qui est le nôtre", a-t-il dit. "Ceux qui veulent soumettre leurs femmes, ceux qui veulent pratiquer la polygamie, l’excision, le mariage forcé, ceux qui veulent imposer à leurs soeurs la loi des grands frères, ceux qui ne veulent pas que leur femme s’habille comme elle le souhaite, à ceux-là je veux dire que si je suis élu président de la République, ils ne seront pas bienvenus sur le territoire de la République." [5].

    "A tous ceux qui haïssent la France et son histoire, à ceux qui n’éprouvent envers elle que de la rancoeur et du mépris, je dis aussi que personne n’est obligé de vivre en France contre son gré", a-t-il ajouté.

  • Ce jugement pourrait faire jurisprudence pourtant en un sens favorable aux femmes dans le cas de mariages arrangés ou forcés, il suffirait pour annuler le contrat que l'épousée contrainte apporte par la suite une preuve qu'elle avait eu d'autres relations avant.

  • Prions sainte tracy lords !

  • vierge avec un hymen en plastoque. Et comme le dit si bien Anna Donsky, il y a toute sorte d'hymen. Certains sont inexistant ou infime et ne saigne pas. Alors le musulman avec ses principes d'un autre age doit être bien désappointé.
    J'imagine les crises d'hystérie dans ces ménages et le doute qui doit s'installer pour des balivernes, des sornettes, des pauvres mecs. Mieux vaut rire pour les gens civilisés de ses déboires d'une autre époque avec le drap à la fenêtre rajouté de sang de cochon.

  • « Personne n’est obligé, je répète, d’habiter en France, mais quand on habite en France, on respecte ses règles, c’est-à-dire qu’on n’est pas polygame, on ne pratique pas l’excision sur ses filles, on n’égorge pas le mouton dans son appartement et on respecte les règles républicaines ».

    nicolas sarkozy !6 FEV 2007

  • je viens de lire cela ca ma conforte et amusé lol

    De toute façon vaut mieux pour elle, sinon elle aurait du de se taper son taliban de mari pendant bien plus longtemps !!

  • Je me demande si Mitterand polygame jusque dans ses funérailles a fait exciser ses filles.

  • Remarquez c'est mieux qu'il ai été annulé, en Algérie on l'aurait décapitée

  • Je cherche un yorkshire femelle vierge pour mon dog allemand, Wilfried.

  • ah!!!!!!!!!!!!!!!la salope elle avait deja niker la conasse!!!!!!!

  • islam radical= berger
    islam moderé=moutons

  • Internet fait péter les plombs... ya plus de doute!

  • t bRESSOL LE MAHOMET DE LA SAGE PAROLE HAHAHa !
    ah!!!!!!!!!!!!!!!la salope elle avait deja niker la conasse!!!!!!!

  • Thierry t'es mohamet ?

    Un jour j'ai lu sur le net que "la femme est supérieure à l'homme parce qu'elle a trois trous".
    Alors vierge, vierge ou vierge ? Une femme peut-être vierge oui, mais pas vierge ni vierge. On voit encore l'absurdité des pratiquants à la foi branlante et absurde.
    Ils nous font rire, mais quand un tribunal leur donne raison c'est toute la justice qui se ridiculise. Notre justice, alors ça craint.

  • Johan Freckhaus, un entrepreneur français de 37 ans qui dirige une joint venture franco-afghane à Kaboul, a été enlevé ce jeudi matin dans le sud-est de l'Afghanistan, selon le Figaro.fr, qui cite un de ses proches dans la capitale afghane.

    Contacté par 20minutes.fr, le ministère français des Affaires étrangères n'avait pas encore réagi.

    Parti de Kandahar avec ses deux collaborateurs afghans et leur chauffeur, Johan Freckhaus aurait vu son véhicule stoppé par des hommes en armes à 6h40, sur la route entre Moqor et Ghazni, une région réputée dangereuse.

    «Habituellement, les employés afghans de Freckhaus appellent régulièrement leur famille quand ils sont en chemin, mais depuis jeudi matin, c'est le silence radio», rapport l'entourage du Français au Figaro.fr.

    «Sous-traitants des talibans»

    A Kaboul, les autorités françaises ont la certitude qu'il s'agit d'un kidnapping, affirme le quotidien. Selon elles, le Français et ses employés afghans seraient entre les mains de «sous-traitants des talibans». Ces derniers refuseraient pour l'instant tout contact avec les Français, qui craignent que les otages soient «revendus» aux radicaux islamistes.

    Au printemps 2007, deux humanitaires français avaient été kidnappés en Afghanistan, avant d'être relâchés trois semaines après. Nicolas Sarkozy, alors candidat à la présidence de la République, avait alors déclaré que la France n'avait pas vocation à rester éternellement en Afghanistan, rappelle le Figaro.fr «Depuis (l'envoi d'un contingent supplémentaire, ndlr), les Talibans se sentaient trahis», confiait il y a un mois et demi au quotidien Johan Freckhaus, qui ajoutait «le prochain Français enlevé en Afghanistan sera difficile à libérer».

  • Moi je suis marié et encore vierge, le sexe c'est sale.

  • OLALA....c'est dur..dur aujourd'hui.Je repondrais pas sinon je vais encore exploser...tant ma colere est grande face a la connerie!!!occupons-nous les uns et les autres avec nos fesses ,y-a-pas de mal a se faire plaisir et basta les religions !!!!!

  • Comme dit le pape, il ne faut faire l'amour que pour procréer. En dehors de la procréation l'abstinence est de rigueur.
    Purée, il doit attendre un an avant de recommencer ? Le pauvre catho, comme il fait pour se vider les burnes ?

  • Thierry Si tu vas en Arabie Saoudite tu propose la chose au bédouin de service et tu verras ce qui va t'arriver ....

  • L'une des questions posées est de savoir si le couple est un élement de la vie sociale ou uniquement une histoire entre deux personnes.

    Ce jugement très critiqué se situe dans la seconde approche, une histoire entre deux personnes, ce qui est très libérla, et qui est l'esprit de la loi française.

    Ceux qui le critiquent n'ont peut être pas bien à l'esprit qu'ils se situent dans une vision sociale du mariage.... celle qu'ils disent rejeter. Et oui...

    Le juge qui controle les sentiments amoureux et organise la vie du couple... Drole de vision... et sinistre perspective!

  • Avons que si E. Badinter a raison ça change le procès. A-t-elle vraiment eu le choix de mentir ? Elisabeth déclare que non. La famille l'a contrainte. Le tribunal de Lille n'était pas au courant et fut trompé aussi.
    Nous devons donc faire appel pour élément nouveau.

  • JE TROUVE QUE CEST UNE VRAIE DECLARATION DE GUERRE A NOTRE REPUBLIQUE MOI ALLEZ HOP DEHORS ET FISSA !assez perdu de temps en blablet branletete intello la loi est la loi si ils sont pas content quils degagent !
    nul doute que ce type de chose va accelerer les charters de B Hortefeux !on voit bien que l'integration n'a pas eu lieu ! et pas de communautarismeen france on est pas les usa deja aux usa cela ne serait mm pas accepté !

  • "très libérla" dites vous ???? etes vous vraiment avocat comment un avocat de la republique peut til parler de la sorte ? cest une honte monsieur rendez votre toque !vous descendez votre slip jusquau cheville ??? "tres liberal" nest pas de faire appliquer LA CHARIA SUR LE TERRITOIRE DE LA REPUBLIQUE OK

    A UN MOMENT LE COTE LIBERAL FAUT PAS POUSSER NON PLUS !!!!!TROP CEST TROP !L'ISLAM VA AUX EXTREMES LIMITES DE NOTRE DROIT ET IRE UN PEU PLUS LA FICELLE POUR VOIR OU EN SONT LES LIMITES !!! ON EST PAS DEBILE HSITOIRE DU VOILE CELA ETE PAREIL IDEM POUR LA POLYGAMIE L'EXCISION CA SUFFIT !

    NOTRE TOLERANCE A QUE TROP DURE ET ON VOIT OU CELA NOUS MENE ALORS DISONS LE FRANCHEMENT LA CHARIA NE REMPLACERA PAS LES LOIS DE LA REPUBLIQUE JAMAIS !QUIL EN DEDUISENT CE QUIL YA A EN DEDUIRE ! DEJA MOI JINTERDIRAI LE VOILE ET LA BURKA DANS NOS RUES DEJA QUESTION DE PRINCIPE COMME DIT SARKO ICI ILS VIVENT COMME NOUS VIVONS CEST TOUT !ET CEST PAS A NOUS DE NOUS ADAPTER !

  • Ingenys l'incroyant ! Arrête de faire croire ces conneries ... les curés vident les burettes régulièrement ...

    Moi j'ai pas de problème ! quand je vois mon curé je lui dis ce que je pense de vatican 2 et on en discute ... jusqu'à présent il n'y a pas eu de charria à mon encontre !

  • Un appel ? C'est absurde. Qui vous dit que cette femme n'a pas son libre arbitre ? Qu'est-ce qu'elle en sait la mère Badinter ? Le juge est surement un crétin. C'est mieux que Mao cette intrusion dans la vie privée.

  • L'obscurantisme est tout le problème. La virginité préoccupe le mari, ça c'est bien de l'obscurantisme.
    Il ne peut y avoir de jugement sur un mensonge qui touche à l'obscurantisme. D'autant que ce mensonge est contraint par l'obscurantisme de toute une famille.
    C'est évident que la chancellerie se prononcera.

  • L'islam sera une religion d'amour, de notre temps, donc de modernité et de tolerance lorsque les pays musulmans accepteront le Pacs entre hommes ou entre femmes et lorsque le droit a aimer entre deux hommes ou deux femmes seront acceptés car en islam l'homosexualité est interdite et puni de mort mais par contre faire cela avec des gamines de 13 14 ans, comme au quatar ou a dubai ou ailleurs ca cest normal !se marier entre freres et soeurs aussi du moment quils s'aiment qu'ils soient vierges ? cest beau ca ?

    qd une religion accepte cela et se permet en plus de faire des leçons de moral alors quils font cela avec des ados prepubere cest honteux ! et le pire cest que pour eux cest normal en plus et mm pas puni par les lois !

  • @gilles devers
    "L'une des questions posées est de savoir si le couple est un élement de la vie sociale ou uniquement une histoire entre deux personnes. "
    Peut-etre que dans ce cas precis, ou la religion (ou son interpretation coutumiere) se mele de regler la relation entre deux personnes, les deux approches se confondent, d'ou la tension, d'ou le probleme?

  • allez sur google tapez islam + homosexualité vous verrez !
    il est ou l'islam modéré ?

    comment eput ton dire que cette religion est moderne qd on voit ce quilse passe qd on est musulman homo et ds un pays musulman on rsique sa vie car onest homo ! cest pas moyennageux cela ? et encore au miyen age l'homosexualite etait pratiqué par les rois ... cest pire encore que le moyen age !

  • «Le sujet n'est pas la virginité, mais le mensonge, qui rompt le contrat entre les conjoints», avait corrigé la veille Xavier Labbée, avocat du mari.


    quel mensonge de dire cela hier il a dit devant les cameras que cest parce que le mari s'etaut rendu compte qu'elle netait pas vierge que la demande d'annulation avait ete prononcé ! il retourne sa veste car il sait qu'il va etre fortement condamné par la chencellerie !! tt pis pour lui cela sera amplement justifié a mon avis !

    e plus il dit cest ke mensonge mais le mensonge de quoi? de pas avoir dit quelle netait plus vierge mais rien l'oblige a le dire ds le droite francais cest la l'ereur de l'avocat qd onse marie en france on a pas a dire quon est vierge ou non ces pratiques sont bien d'un autre age .... en fait il devait pas l'aimer bcp son amour se situe pour quelques goutte de sang en fait ?

  • @jp le 30.05.2008 :
    "...Thierry Si tu vas en Arabie Saoudite tu proposeS la chose au bédouin de service et tu verras ce qui va t'arriver ...."

    Je ne fréquente pas l'Arabaie Soudite, considérée d'autre part par les musulmans des autres pays Arabes, plus que souvent comme un véritable pays de gangsters! Et j'en pense la même chose d'autre part. D'autre part, du temps va passer avant qu'il m'arrive même de penser à faire ce genre de proposition, avant même de penser à un bédouin...

    Faut rester sérieux. Certains qui s'expriment ici dans l'anonymat, n'oseraient pas discuter avec les gars de la mosquée des intégristes de Donw Town à Amman. Moi si!
    (parce que je ne savais pas qui ils étaient....;-))

    Ceci dit, quand ils ont vu que je n'étais pas là pour saccager leur établissement mais par curiosité.... Y a pas eu de problème, au contraire. Nous chrétiens, sommes dans l'erreur.
    Point barre et conclusion de la discussion. (et ce n'est pas de notre faute)

    Le problème est l'obscurantisme, ce n'est pas l'Islam ou les Mormons, bien que pour ces derniers... Au texas, C pas brillant. mais un jour l'Oncle Sam devra mettre de l'ordre chez lui.

  • Jamais autant d'associations et de partis politiques n'ont été aussi unis pour désapprouver de procès. Pour une première c'est une première.
    Je me demande comment certains peuvent encore trouver ce verdict juste, alors que la plainte n'était pas recevable. Si une enquête avait été mené, on aurait vu que le mensonge ne tient sur rien. L'obscurantisme c'est rien. Comme si un fou avait porté plainte, c'est irrecevable.
    D'autant que tous les partis sont unanimes sur les droits de République qui ne peut accepter l'inégalité des sexes. La femme aurait-elle pu porter plainte car son mari lui avait laissé croire qu'il est puceau. Absurde, comme ce jugement de Lille.
    On attend donc l'avis de la République.

  • Thierry Bressol relisez vous vos propos !
    En france la Loi cest la Republique, pas une religion, pas une theocratie integriste !
    en France, il y a la laicite, sur les principes du coran et de l'islam cet individu a demande l'annulation du mariage car sa femme n'etait pas vierge, je trouve ue c'est tres grave cela vous rendez vous compte ??? demain on dira " ne peuvent se marier que les filles vierges " et la vous direz quoi? vous applaudirez ????oualors on dira seuls les musulmans ont le droit de se marier d'avoir des enfants qui sait pourquoi pas dans 50a ?

    d'autre part je trouve votre phrase tres malsaine intellectuellement parlant, " Certains qui s'expriment ici dans l'anonymat, n'oseraient pas discuter avec les gars de la mosquée des intégristes de Donw Town à Amman"" et vous indiquez que vous avez discuté avec des integristes en disant " moi si" !

    que voulez vous dire par cette phrase ? vous etes vous meme integriste ? car vous avez osé parler avec des terroristes ?( vous en avez du toupet et des c... dites moi !) l'etes vous vous memes ? auquel cas vous etes un ennemi de l'etat francais ! vous pensez que nous aurions peur nous chretiens francais, d'exprimer notre vision de la vie du monde et des choses ? mais vous revez cher ami la france est un pays libre et n'est pas soumis a la charia !
    La france combat l'integrisme et notre armée est engagé aux cotes des forces de la liberté et de la democratie ne vous en deplaise , si nous ne sommes pas daccord nous le disons , meme par les armes quand besoin s'en fait senrir, et ceux qui ne respectent pas nos lois ont ete et seront expulsés sur le principe de la Loi de la republique et de la securite interieure ! je vous mets en garde de repecter les lois francaises a cet effet, de dire que vous avez des contactes avec des integristes vous mets en danger cher monsieur!

  • Source :
    "L'épouse acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s'en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de son époux au mariage projeté."

    Qu'à coté de ça personne n'est instruit l'époux que c'est dans les vieux pots qu'on fait la meilleure soupe, c'est regrettable, mais le mensonge par omission ne doit pas être qualifiable en droit.

  • Mais ce n'est pas une plainte ! C'est une demande d'annulation devant une juridiction civile. Les gens n'ont pas le droit de régler leurs problèmes entre eux ? Pourquoi voulez-vous forcer ces gens à rester mariés ? Qu'est-ce qu'on en a à faire des associations et de tous les imbéciles qui s'arrachent le micro? Vaudrait mieux les envoyer en Birmanie distribuer du riz.

  • Des annulations sont nombreuses, mais pour des causes réelles et sérieuses.
    Le pire c'est une catho qui avait fait annulé un mariage car son mari lui avait caché qu'il fut déjà marié.
    Bon ça encore, ça peut passer, ce n'est pas sexiste. C'est donc recevable. Mais dans notre dernier cas, à Lille, c'est évident que le motif est abject et que le risque de jurisprudence est dangereux pour l'avenir de la République.

  • Ce n'et pas un mensonge par omission, c'est un mensonge pur et simple, sachant que ce pauvre homme en faisait une condition sine qua non du mariage. Il est peut-être con, mais s'il fallait éliminer tous les cons...

  • La conclusion c'est que comme dans tout mariage arrangé (également chez nous il fut une époque ) y a pas " d'amour " !

    Si l'amour c'est d'exiger la virginité , on peut dire que le cerveau est descendu dans les cou..... ! ou que ces mecs là ont des cou... à la place du cerveau !

    La femme est vraiment prise pour une marchandise !

  • Mais cher Mathaf, on ne leur demande pas de vivre ensemble forcé. Bien au contraire, qu'ils divorcent, la pauvre fille. Mais pas une annulation pour un motif qui fout en l'air notre législation d'égalité homme-femme.

  • exactement ingenys c'est le risque de jurisprudence ,qui incitera le gvt et fera passer un décret par le president j'en doute pas un instant pour combler cette faille evidente d'interpretation, qu'il aille se marier ds un pays musulman de toute facon la france nest pas une terre pr eux, nos pratiques sont trop comment dirais " subversive" ... :-) et permissives renez vous compte on peut faire l'amour entres hommes loooool ou entre femmes !:)

  • de toutes façonc, ce débat, hymen à rien

  • L'annulation par la justice du mariage d'une jeune femme qui avait menti sur sa virginité fait réagir les politiques. Dès jeudi, la philosophe Elisabeth Badinter s'était déclarée "ulcérée" par cette décision. L'épousede l'ancien garde des Sceaux Robert Badinter a dit avoir "honte". pour la justice française. La présidente de Ni putes ni soumises, Sahem Habchi, s'était dite "catastrophée".

    Vendredi, c'est au tour de l'UMP de se saisir de l'affaire, à plusieurs voix. L'un des porte-parole de l'UMP Frédéric Lefèbvre a souhaité tout d'abord dans un communiqué que la chancellerie "déclenche un recours dans l'intérêt de la loi pour dire le droit". "C'est une mise en cause de l'égalité hommes-femmes, les hommes ne pouvant être mis en cause pour les mêmes motifs", a-t-il estimé.

    Un autre porte-parole de l'UMP a proposé pour sa part la suppression de toute cause d'annulation d'un mariage. "Il faut supprimer toute cause d'annulation d'un mariage. Le dispositif législatif doit être allégé, et il ne doit rester que le mariage et le divorce", a-t-il déclaré sur Le Point.fr. "Il est impensable qu'une quelconque jurisprudence fasseréférence à la virginité, qui est un critère suranné. S'il y a ambiguïté dans la loi, alors il faut la modifier", ajoute-t-il.

    Dans un autre communiqué, le secrétaire général du parti Patrick Devedjian a souligné que "c'est la première fois que les principes jurisprudentiels sont appliqués à un tel cas et cela revient à intégrer la pratique de la répudiation dans le droit positif". Selon lui, "c'est tout à fait inacceptable et par ailleurs incompatible avec les principes républicains qui régissent notre société et qui refusent qu'un droit quelconque puisse être fondé sur la virginité". "L'UMP souhaite que les voies de recours soient employées et qu'en définitive la Cour de Cassation puisse mettre un terme à une situation très dérangeante pour la collectivité nationale", a-t-il insisté.

  • Il ne faut pas bricoler le droit de la famille, si quelqu'un a un intérêt démontré à faire appel de la décision du juge, envers et contre la volonté de cette femme, qu'il le fasse. C'est complètement absurde, car la jurisprudence ne se forme pas au niveau des tribunaux d'instance. Si la cour d'appel confirmait le jugement, pour le coup ce deviendrait jurisprudence à moins d'être caasé par la cour de cassation idoîne.

  • dans des cas comme cela ou tout le monde s'insurge droite gauche et ldh je suis fier d'etre francais !lislam ne gagnera rien en france ! qu'onse le dise les lois de la republique cest ca qui prime rien d'autre !

  • Mathaf Hacker | 30.05.2008
    ca ne pourra faire jurisprudence , car le president peut faire passer un decret sans vote ni jugement en dernier recours, n'oublies pas qu'en france le president est le premier magistrat et a autorité pour faire un décret si le besoin ultime s'averait necessaire ! cela touche aux principes fondamentaux de la republique !

  • et vous les mecs qui allez partir en croisade en Irak-Iran-Afghanistan ...

  • Rachida dit qu'elle est défavorable à l'appel, tiens cette fois elle n'est pas nulle. Elle remonte dans mon estime, et peut-être même dans celle de Gilles.
    C'est une hystérie collective, qu'est-ce qu'il peut y avoir de parlementaires débiles. Ils n'ont rien d'autre à foutre ? Hé les mecs ! Vous avez sept ans de retard sur la transposition des directives européennes, au boulot !

  • rachida est favorable a rien!, elle execute ce que nicolas lui demande POINT !

  • C'EST C'EST C'EST............. C'EST L'HY'MEN .....C'EST BON POUR LE MORAL C'EST BON POUR LE MORAL, C'EST BON BON .. CEST BON BON....

  • Pour celles qui ne sont plus vierge et qui doivent prouver le contraire à leur taliban de mari (comme disait ingenys ) une vieille méthode qui a fait ses preuves :

    Prendre une vessie de poisson (qui sert en fait à monter et redescendre dans l'eau comme les sous marins ) , la vessie d'un poisson d'eau douce est préférable , la remplir avec une petite seringue de sang du poisson ou de votre sang si vous avez affaire à un taliban scientifique qui serait tenté de faire une recherche d'adn .... refermer en faisant un noeud avec les deux extrémités et ça marche toujours parait il !

  • Cé l'hymen lol ! chui vexé, j'lavais pas trouvé celle là ! Comme disait une copine à moi: une fois lavé, c'est comme neuf.

  • la france devient un repaire de brigand hein Mathaf, il est temps de karcherisé !
    qd je lis tes propos jai envie de gerber, tues fier toi de ce jugement pauvre connard meteque !

  • Jé la souis francis qué toua, je vous merde lol

  • Dans le cas de l'arrêt du 2 décembre 1997, la cour de cassation considère certes qu'il y a un vice de consentement de l'épouse concernant le fait que le mari ait caché qu'il avait été marié religieusement et qu'il avait divorcé. Mais la cour de cassation précise bien que cet état de fait était essentiel à la mariée car il l'empêchait de se marier religieusement, ce qu'elle tenait impérativement. Mais là en l'espèce, la non virginité n'empêche rien du tout , ni la célébration du mariage, ni sa consommation, le coran ne requiert même pas la virginité de l'épouse avant le mariage (la charia peut être, mais pas le coran, ne confondons pas religion et extrêmisme). Cette annulation du tribunal de Lille me parait donc au minimum insuffisamment motivée
    Sur le fond, il conviendrait de faire un pourvoi dans l'intérêt de la loi pour que la cour de cassation précise bien désormais sa position comme quoi l'erreur sur la qualité essentielle de l'époux rend impossible l'exécution normale du contrat.

  • Enfin dans cet débat, précisons tout de même que dans le cas du mariage homo, la question ne se pose pas.

    Mathaf, rachida a quand même commis une petite erreur, elle parle d'une "jeune fille" ce qui en l'occurence n'est pas cas.

  • Rachida n'est pas pour autant parfaite, il fallait dire : une ancienne vraie jeune fille.

  • L'arrêt de Cour de cassation de 1997 donne la ligne, ou plutot la rappelle. Ensuite, chacun sait à quel point il faut être prudent et circonstancié pour interpreter un arret de la Cour. Sur le blog, c'est un peu terrain glissant, mais bon, c'est la jurisprudence et il faut la connaitre.

    L'une des données dans l'affaire de Lille et que, contrairement à l'arret de la Cour de cassation, le juge était saisi de deux demandes convergentes, c'est à dire qui tendaient aux memes fins, à savoir l'annulation.

    C'est pour cela que la portée jurisprudentielle de cette décision est très limitée.

    Le juge pourvait il ne pas prononcer l'annulation alors que les deux étaient d'accord, et que la loi le permet? Et que tous deux vivaient déja séparés, c'est à dire que le mariage n'avait plus aucun sens?

    Nous nous trouvons à la limite entre le mariage insitution sociale et le mariage historie d'amour entre deux personnes. Désolé pour le rapprochement, mais c'est le type de question posée aux juges pour les affaires de sado-masochisme. Liberté individuelle jusqu'ou? Intervention du juge au nom de quoi? Il peut y avoir viol entre époux, car pas de consentement, et violences sado masochistes non répréhensibles, car il y avait consentement.

    Ceux qui crient sur l'affaire de Lille n'ont pas intégré l'accord des époux sur l'annulation. Le jugement aurait sans doute été tout autre si l'épouse avait dit: "pas d'accord du tout. Cette histoire de viriginité, c'est n'importe quoi. Ca n'a pas à entrer en ligne de compte, et nous n'en avions pas fait une qualité essentielle pour le mariage".

    Et à supposer que le juge annule, elle aurait fait appel. Ici, elle a acquiescé au jugement.

    Si, en cas de refus de l'épouse, le juge avait dit "j'annule", il y aurait eu une plus grande portée au jugement.

    Là on demande, malgré l'accord des époux, une immixtion dans la sphère très privée de leur sentiment; et je ne peux pas être d'accord.

  • Ceux qui crient sur l'affaire de Lille n'ont pas intégré l'accord des époux sur l'annulation. Le jugement aurait sans doute été tout autre si l'épouse avait dit: "pas d'accord du tout

    et si l'accord entre les deux a ete fait sous menace ou contrainte?????

  • Et si ma tante en avait... ça serait mon oncle.

    Regardez le monde tel qu'il est, ce n'est déjà pas si simple. C'est incroyable cette incapacité à regarder le réel.

    Dans l'affaire de Lille, qu'est ce qui vous permet d'évoquer l'idée d'une violence? Prendre le tribunal et les avocats pour des dmeurés n'est pas la meilleure manière de comprendre une décision de justice.

  • QUESTCE QUI ME PERMETS, ai je le droit d'en emttre le doute ou non? on connait tres bien la pression quil peut y avoir sur les femmes musulmanes cest un secret pour personne non? surtout ds ce genre de circonstances ! ET VOUS QU'EST CE QUI VOUS PERMETS D EN DOUTER? VOUS ETES DEVIN ET AOCAT ?

    vous etes vraiment avocat car je vous trouve d'une vulgarité, a vouloir se defendre sans avocat !
    "Et si ma tante en avait... ça serait mon oncle."

  • @ Gilles Ces mariages se font souvent suite à des tractations dans le pays d'origine , question de droit : Dans le cas ou la tractation s'est concrétisée par le don de 2 vaches et cinq moutons à la famille de la mariée , le mari est il en droit de récupérer son bien ?

  • HAHAHA JP bRAVISSIMO !

  • Prendre le tribunal et les avocats pour des dmeurés n'est pas la meilleure manière de comprendre une décision de justice.


    QD ON VOIT LA HONTE QUE LES AVOCATS ONT FAIT COMME BORDEL LORS DE LA REDISTRIBUTION DE LA CARTE JUDICIAIRE ON SE DEMANDE SI LES AVOCATS JUSTEMENT NE SONT PAS DES DEMEURES ! je me rapp que jai vu a la telé des avocates comme des debiles mentales qui hurlaient comme des hyenes avec des cornes de brume quel belle image de la justice a cette periode !!!!

  • l mari s'est senti humilié ils disent sur itele et cetait en juin 2006 ca dete de deux ans !!!

    il y avait TROMPERIE SUR LA MARCHANDISE ILA DIT QUELLE HONTE DE DIRE CELA COMME DIT LA LDH ON EN REVIENT AU MOYEN AGE !

  • Cette décision de justice va t elle faire jurisprudence ?
    Pourra t on faire annuler son mariage pour tout mensonge ? Par exemple : la belle-mère sera gentille, et en réalité c'est une sorcière ou bien pour une question de travail, ou bien si on a menti sur ses performances sexuelles ? (PS : je ne voudrai pas épouser un lapin)

    Il y a t il des degrés de mensonges qui justifient l'annulation du mariage ou pas ?


    Chez les catho : l'annulation de mariage pour non virginité d'un des époux, ce n'est pas canonique, pas plus que la stérilité, mais la bigamie OUI ou le refus systématique de relations sexuelles aussi par exemple.

    sur le plan humain, quelle tristesse ! Dans quoi est-ce que cet homme a placé ses valeurs ? Quelle place laisse t il à l'amour ? à la rencontre ? à l'engagement ?
    quel intérêt pour l'autre ???
    Comment cet homme a t il envisagé ce mariage ?
    Et comment ne pas penser au désarroi et à la honte de cette femme, qui n'était pas seule pour faire l'amour déjà, et dont on a mis à nu l'intimité et pour voir finalement la justice l'abandonner !

    IL y a t il un lien entre virginité et amour ?
    OU alors, ce n'était pas un mariage d'amour, et je me demande aussi ce qu'il en était de son consentement à elle.

  • chaque jour qui passe, par des faits divers on porte une atteinte a notre democratie anos lois et a notre histoire, à nos institutions, notre police, gendarmerie, et culture chaque jour la france se sent un peu plus insulté jusqua ou? jusqu'a quand allons nous tolerer ca cest la question !

  • Un avis convergeant d'un confrère de Gilles Devers :

    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/20080530.OBS6347/il_nest_pas_reproche_a_cette_femme_de_ne_plus_etre_vier.html

    Exploitation politique.

  • bah voyons on va tous croire cela a la tele ils viennent de dire que le maro avait dit quil y avait eu tromperie sur la marchandise cest bien en rapport avec la viriginité !

    et pas le mensonge ok, on es tous adulte, ona tous bien compris le sens, du non mariage, vous dites cela pour faire croire aux gens que cela n'a rien a voir avec l'islam mais on a tous bien compris enrajoutez pas a l'insulte le fait de nous prendre pour des cons ok !maintenant vous comprenez l'effroiet le tollé de toutes parts contre l'islam et ca vous fait peur bah faut assumer hein !

  • de toutes facon onest pas debile ds envoye special il ya 3 semaine il ya avait une emission sur la reconstruction d'hymen et ona vu un maghrebin dire moi je veux une fille net sans tromperie sur la marchandise ca vous ne pouvez pas le nier l'emission existe cest donc bien un concept de l'islam pas d'un individu puisque ce ne sont pas les memes !

  • c'est connu les msusulmans prefere baiser avec des non musulmanes comme ca il en profite et qd ils doivent se marier il reclame une fille vierge seulemnt eux ne le sont plus depuis logts la feme est un objet ds l'islam voila, lapidation etc on le sait bien !

  • @gilles devers : je suis d'accord que dans le cas de demande convergente, les juges se sont montrés souples voire complaisants avec l'application de la loi et que la portée jurisprudentiel de ce jugement est limité.
    Cependant, un juge doit appliquer la loi, même si toutes les parties sont d'accord entres elles. Par exemple, une personne qui se déclare en surendettement pour débloquer son épargne salariale et solder ses quelques dettes a généralement toutes les chances de se voir débouter.
    Un pourvoi dans l'intérêt de la loi, qui ne changerait pas la situation juridique de ces 2 personnes permettrait d'éclaircir la position de la cour de cassation sur ce sujet.

  • Entre autres inepties :

    L'annulation du mariage faute de virginité est "contraire à la laïcité", selon le médiateur de la République
    LEMONDE.FR avec AFP | 30.05.08 | 14h25 • Mis à jour le 30.05.08 | 16h30

    Ou alors : c'est une atteinte à l'égalité des sexes.

    Tout le monde juge à la place du juge, c'est comme les fans de foot qui refont l'équipe de Domenech.

  • Nathalie, et le mensonge, enfin quelle idée de dire je suis vierge en ne l'étant pas.
    Et il y a une sorte de symétrie possible coté Masculin/Féminin, c'est l'impuissance.
    Mais surtout ils sont d'accord pour annuler, alors quel faux problème !

  • bon allez on verra ce que l'ump fera point final

  • Que ce couple soit musulman ou chrétien , les réactions auraient été les mêmes !
    Mais il se trouve qu'il est musulman ... Le coup de la virginité si ça a existé chez nous c'était au moyen age , pas au 21 ème siècle !

    Cette affaire est dégradante pour les femmes ! Nous sommes en France et cette décision doit être cassée ! Nous ne voulons pas de ça chez nous !

    Quant aux responsables musulmans de France , on aurait aimé qu'ils se prononcent sur cette affaire et puisqu'on en a parlé plus haut , sur l'homosexualité ... Au moins que les défendeurs du Coran s ' expriment et démentent tout ce qui s'est dit de mal sur les musulmans !

  • FRANCE > Mariage annulé
    17h57>"Une fatwa contre l'émancipation des femmes", selon Fadela Amara



    tout est dit JP !

  • NOTRE PAYS EST EN DANGER ! je le dis depuis bien longtemps ! personne ne dit rien jusqua jour ou....... il est temps de reagir les francais !

  • J'ai pu lire les attendus du jugement, que je ne souhaite pas reproduire ici :
    c'est nickel chrome ! Si le jugement est cassé, c'est que la justice n'est plus indépendante.

  • La déclaration de Delevoye Médiateur, c'est, à son niveau, vraiment n'importe quoi. Voilà la laïcité invitée au bal!

  • Ciel ! le blog a pété les 200 posts au compteur. Il n'est plus vierge !

  • gilles devers ? vous avez l'air tres conciliant avec cette histoire d'hymen? cest votre role d'avocat de donner votre avis comme les journalistes ? drole de justice je vais devoir en referer lol

  • Mr devers faites le menage dans les commentaires, comme ca on pourra parler sans que ce mr mathaf dise qu'il trouve quil y a tropd e post a son avis cela le gene ?

  • Voilà ce que c'est, dans notre pays, l'anticléricalisme et les anticléricards, les zieux injectés de sang les crocs dehors et la mousse à la bouche ce qu'ils ont fait : il ont cru faire du ménage, oui mais voilà, ils ont créé du vide et ce sont eux qui ont fait le lit bien douillet à toutes sortes de phénomènes tels que ceux-ci et ce sont eux qui ont accueilli à bras ouverts ce genre de coutumes ! On en voit le résultat à présent : place nette pour l'islam, place nette pour des manières de faire et de penser qui nous sont totalement étrangères et incompatibles, place nette pour toute sortes de sectes plus ou moins curieuses, furieuses, farfelues ou dangereuses.
    cette jeune fille, si elle a commis un mensonge aussi ridicule je pense qu'elle a du se sentir obligée et elle na pas du avoir eu d'autres choix !

  • bravo les anticléricards, voilà le temps du communautarisme : chacun chez soi !

  • plus personne en france ne tolere ces pratiques d'u autre age, onest tombé bien bas, cetait previsible au bout de 40a d'avoir des musulmans sur notre sol, ils veulent desormais imposer la charia en france UNE HONTE § IL FAUT LUTTER BIEN SUR ET EXPULSER TOUT CEUX QUI FERONT DU PROSELYTISME : et en tt cas il faut interdire le remboursement de cette operation par la secu ce n'est pas notre pb !qu'ils assument leur religion sur une terre musulmane la france n'est pas une terre d'islam !

  • http://tf1.lci.fr/infos/france/societe/0,,3864794,00-ces-musulmanes-pretes-tout-pour-rester-vierges-.html


    "Ouh la la ! La pauvre..." Safia Lebdi imagine la honte qui doit la toucher, la détresse dans laquelle elle doit être. Elle, la mariée répudiée. Elle, cette jeune femme musulmane dont le mariage a été annulé parce qu'elle n'était plus vierge. Ou quand un tribunal reconnaît la pureté comme "qualité essentielle". L'histoire fortement médiatisée suscite depuis deux jours émoi et effroi. "C'est un jugement honteux", s'indigne Safia Labdi, présidente des Insoumises, une association féministe laïque, qui lutte contre toutes les discriminations et le sexisme. "On se bat depuis longtemps pour dénoncer les traditions archaïque et là 'boum' la justice leur donne raison."

    Sa colère passée, la jeune femme de 34 ans se souvient des discussions avec ses copines musulmanes, dans le temps, dans les quartiers, à cet âge où l'on découvre la sexualité. Ses interdits aussi. "La virginité, on en parlait pendant des heures, raconte Safia Lebdi. A imaginer la colère de nos parents s'ils découvraient qu'on avait fait l'amour. A craindre la honte jetée sur notre famille. A redouter les regards de la communauté."

    Des cérémonies en recrudesence

    Aujourd'hui, ces discussions se déroulent beaucoup sur Internet sur des sites féminins aux noms de forums évocateurs : "J'ai besoin de vous", "suis-je déviergée ou pas". "Help! Question de religion", "musulmanes et hymen"... L'hymen, cette membrane qui se déchire lors du premier acte sexuel est l'un des mots qui revient le plus dans ces chats de filles en détresse. L'objectif étant, pour elles, de le garder intact. "Il faut passer l'épreuve du drap blanc, raconte, ironique Safia Lebdi, sous les 'you-you', la belle mère de la mariée brandit le tissu avec le sang dessus pour montrer que son fils s'est uni avec une vierge". D'après la jeune femme, ces cérémonies, très traditionnelles, sont en recrudescence dans les quartiers.

    Sur les forums, dans un langage sms et tout en solidarité, les jeunes filles s'échangent des "recettes" pour conserver leur hymen intact. Pratiquer la sodomie, faire une fellation... Certaines conseillent le coup de la fiole le soir des noces. Mettre du sang dans une petite bouteille qu'on versera discrètement sur les draps quand le nouvel époux aura le dos tourné. "A mon époque, les copines se refilaient les coordonnées du médecin compréhensif qui acceptait de délivrer un certificat de virginité", se souvient amusée Safia Lebdi.

    "Elles sont rattrapées par la tradition"

    "Ce sont de jeunes femmes qui sont passées par une certaine insouciance de la modernité, constate Marie-Pierre Martinet, secrétaire générale du Planning familial. Elles viennent nous voir quand elles sentent que la famille les pousse à se marier. Elles sont rattrapées par la tradition."

    Depuis cinq-six ans, les filles parlent beaucoup d'hymenoplastie, une chirurgie reconstructive de l'hymen. L'opération est pratiquée dans quelques hôpitaux dont les noms circulent. Stéphane Saint-Léger, chirurgien au CHU Robert Ballanger à Aulnay-sous-Bois en opère deux par semaine. "Ces jeunes femmes viennent nous voir terrorisées (...) car si elles ne montrent pas qu'elles sont vierges, elle peuvent être répudiées, voire battues", raconte ce gynécologue interrogé par TF1. Il opère à contrecoeur se disant contre cette discrimination mais agit pour aider ces filles en détresse.

    Même credo au planning familial où l'on fait du cas par cas. "Quand les filles font appel à nous, on discute beaucoup pour voir dans quelle mesure elles sont en danger. On ne distribuera jamais des certificats dits de virginité, ça serait légitimer cette violence faite à l'égard des femmes", insiste Marie-Pierre Martinet. Et de rappeler que 20% des femmes n'ont pas d'hymen ; que beaucoup ne perdent pas de sang lors de leur dépucelage faute d'irrigation ; qu'il est fréquent que l'hymen puisse être percé en faisant du sport et que les médecins n'ont pas les moyens d'être surs à 100% que la membrane est intacte.

  • @ Mathaf
    Génial, vive le droit français, il ne reste plus qu'à la lapider cette vilaine menteuse, pas vrai ?
    Non sérieusement, j'ai hâte, vu la pub faite autour, que la jeune femme en question puisse s'exprimer ( mon dieu en aura-t-elle le droit, est-ce en conformité avec le droit français, aprés tout elle n'est plus vierge...).
    On en reparlera bientôt.

  • http://tf1.lci.fr/infos/france/societe/0,,3864794,00-ces-musulmanes-pretes-tout-pour-rester-vierges-.html

  • @ jp
    Entièrement d'accord avec toi au mot prés, comme quoi ça arrive lol

  • JO FRAN TT A FAIT OK AVEC VOUS !

  • Quand vous payez vos cotisations URSSAF, vous payez aussi pour des reconstructions d'hymens, en somme vous payez pour complaire à des imbéciles musulmans.
    C'est ça la solidarité, c'est ça la France.

    Vivement que les femmes demandent des annulations pour tromperie sur la marchandise, elles ont épousés des mecs qui copulent comme des lapins. Ils s'étaient vantés d'être de bons coups. J'imagine la honte de sortir du tribunal avec ce verdict de couille molle. Tous les deux étant consentants pour l'annulation bien entendu, vu la honte le pauvre type préfère en finir. Ainsi Gilles Devers trouvera conforme le verdict.

  • ingenys de toute facon ils vont pas tarder a se faire envahir car j'ecoute une emission on predit 500 dollars le baril ds les deux ans a venir soit 10 15 euros le le litre d'essence !

  • ingenys je suis tres scandalisé par la prise de position sur cette affaire de cet avocat !! est ce son role de donner son point de vue a la rigueur on sen fous de son avis du reste !!!! as tikl un droit de reserve neanmoins ? on ne lui demande du reste pas son avis je pense que la garde des sceaux sera interessé de connaitre son avis a ce sujet non?

  • Fran

    Personne n'est lapidé, et il est mieux que les décisions de justice soient conformes au droit . Le parquet s'en est remis à la sagesse du tribunal, le code civil se garde bien de donner la définition des "qualités essentielles" fort heureusement. L'ancienne vraie jeune fille a acquiescé, reconnaissant que sont ex-mari (plus mari du tout) n'aurait pas donné son consentement au mariage s'il avait su qu'elle mentait. Les dépens ont été payés par chacune des parties.
    Quels déchaînements !

  • Le droit de s'exprimer est le droit le plus sacré en France. On a pas de pétrole, mais l'on a des idées. Un avocat qui ne plaide pas du surcroit est un citoyen comme un autre. Son avis est d'autant plus expert et peut être confronté, c'est bien.

    Par contre Mathaf défend des mignardises de dépens des frais de noces. Mort de rire.

  • il est temps d'imposer les lois de la republique le dechainement est tt a fait normal il en va des libertes indiviudelles en france de chaque citoyen ! demain on imposera quoi le marige qu entre musulman, la procreation qu'entre musulman ?on voudra tuer des homos en place publique ??? etc ca suffit la stop !

  • ingenys Ça risque pas de nous arriver vu nos pratiques occidentales avec periodes d'essai .... Concernant la virginité , ça n'est pas toujours un long fleuve tranquille ...

    Il y a fort longtemps un copain qui tentait de percer la chose s'est trouvé coincé et impossible de ressortir , il m'a téléphoné et j'ai du faire appel à un médecin de mes connaissances ....

    Le temps que j'arrive avec le toubib et il y avait 20 personnes dans l'appartement qui tentaient de voir dans la chambre .... Mon copain n'a plus jamais voulu entendre parler de vierges et a du subir de nombreuses séances de psy !

  • le code civil se garde bien de donner la définition des "qualités essentielles" fort heureusement


    cet article va sauter prochainement tinquietes pas !tu seras bien deg' !

  • Ingenys

    C'est pas les frais de noces , couillon lol. Ce sont les frais judiciaires.

  • l'annulation n'a pas ete demandé par elle elle la juste accepté ca prouve a quel point cette decision ne la protege nullement !
    elle veut dire si on avait ohlige la femme detre avec son mari on laurait tabssé, cest grave le divorce existe !

  • malek bouti dit tt a fait ce que je pense ! y a des tentative ds l'islam de contrer la laicite en france !c un signal inquietant sur le debatde la laicite en france !

  • Je résume. Deux personnes saisissent le juge en formant la meme demande, annulation de mariage, qui correspond à la situation vécue, car ils ne vivent plus ensemble et n'en ont aucune envie.

    Le juge fait droit à leur demande, en visant le bon article du Code.

    Les deux acceptent le jugement, et le font retranscrire à l'état-civil. Ils sont redevenus célibataires, et chacun mène sa vie.

    Et on me dit: c'est un scandale absolu! il faut changer la loi; il faut saisir la cour de cassation!

    Mais voulez quoi? que le jgue n'applique pas la loi? Qu'il décide l'inverse de ce que demandent les plaideurs? Que les conjoints qui n'ont plus de sentiments soient condamnés à vivre ensemble et à s'aimer de force, et sous controle du juge?

  • gilles devers | 30.05.2008
    Deux personnes saisissent le juge en formant la meme demande
    la femme na pas voulue !!!!l'annulation, elle la cachee car ellea eu peur de la reaction du mec en un mot se faire frapper cela vient dtre dit sur itele , cest lhomme quia voulu elle la juste acceptee nuance !

    ne fais pas de synthese fausse !!!!!le juge na pas appliqué la loi ila interpetrer le defaut de qualité par la virginite cest comme si on disait elle est fumeuse y a defaut de qualite et hop on annule le mariage ca veit pas dire virgnité defaut de qualite !tues avocat reconnais le !

  • Y a pas pire sourd qui ne veut pas entendre.
    On demande le divorce, pas l'annulation de complaisance pour un faux motif qui risque de faire jurisprudence. C'est pourtant clair comme de l'eau de roche.

  • Pas du tout.
    C'est le Code de procédure civile qui explique ça.

    Soit il y a une demande, et en défense l'autre n'est pas d'accord: le juge tranche le différent. Si c'était le cas, la décision aurait été imposée à la femme, qui aurait pu faire appel.

    Soit il y a une demande, que le défendeur accepte purement et simplement, ou il forme une "demande reconventionnelle" tendant aux meme fins: dans les deux cas, le juge fait droit à ces deux demandes qui sont convergentes.

  • Devant la vive tension provoquée par ce coït interrompu, je vous prose dix minutes de détente :
    http://www.abbe-priape.com/chansons/camaret.htm

    Tous en choeur...

  • exactement ingenys l'avocat il connait pas le divorce ? je reve !!!!tas passe tes vacances a dubai 'avco ou quoi tu veux pas te facher avec les muslims ?

    je te prendrai pas comme avocat devers t pas un bon !

  • Gilles C'est le motif discriminatoire qui nous choque ! Et on ne veut pas que cette " chose " puisse faire jurisprudence ! c'est tout !

  • yesroll Toi tu vas passer un sacré bout de temps au purgatoire ....

  • Je vous beaucoup d´ignorance dans un grand nombre de commentaires. Si l´on trompe l´autre pour se marier, alors le contract ne vaut pas. Mais c´est naturel, ça.

  • jp > oui mais devers patrick, a l'air de vouloir faire entrer la charia en jurisprudence, ca a lair de lui plaire cet affaire, il veut la guerre civile et de religion en france ?

    tt le monde est contre mais boc pas grave on doit tous etre des sale con de francais chretien et arrieriste hein?pas tolerant envers la charia non?

  • Et si elle a acceptée l'annulation sinon les familles la tabassaient et la tuaient comme couramment chez les turcs ? Le juge a accepté une demande couteau sous la gorge. Aucune enquête n'a été digilenté avant la décision du juge. On saura prochainement pourquoi elle fut contrainte a accepter pareille insulte de la part d'un tribunal.

  • jp, c'est impossible qu'une telle affaire fasse jurisprudence, car le juge a statué sur les demandes conjointes des époux.

    Ce qui ferait jurisprudence, c'est si le juge s'immiscait dans les choix amoureux et relationnels des conjoints, pour les obliger à vivre ensemble. Ca, ça ne serait pas banal.

    Le juge n'était pas obligé de répondre favorablement. C'est pou cela qu'il y a motivation. Mais cette motication doit être conforme à la loi, soit l'article 180 al2 du Code civil. Or, les deux sont d'accord pour dire que s'il y avait eu la connaissance de ces relations sexuelles antérieures, le mariage n'aurait pas eu lieu, et que l'échange des consentement n'avait eu lieu que du fait de ce mensonge.

    Je redis que c'est un jugement bien dans la tradition française, qui donne une portée au consentement comme base exclusive du mariage. Que resterait-il du ocnsentement, et donc du mariage, si l'absence de sincérité du consentement, par tromperie, n'était pas pris en compte par le tribunal?

  • Vous dites: le type est un crétin
    et vous voulez obligez la femme à vivre avec lui!
    Ah, la police des moeurs!

  • Ingenys Ce que tu nous dit fait peur ... quand on sait que la Turquie veut faire partie de l'Europe ...

    Gilles vous qui êtes allé en Turquie dernièrement étiez vous au courant de ces pratiques ?

  • gilles devers ce'st les memes jugemenst qu'on a rendu pdt 30a pour favoriser les racailles qui faisaient des recidives par 30 fois à l'age de 17 ans et qu'on remettaient dehors a chaque fois la justice francaise devra rendre des comptes au peuple ds l'avenir c finide rendre des decisions sans cerveau et par ideologie !
    qd dati dit que cetait un moyende protger la personne ca laisse tout a penser alors ne parle pas de decisions coinjointes l'avocat ! conjointes pour le mec et sous la mence pr la fille !

  • Vous dites: le type est un crétin
    et vous voulez obligez la femme à vivre avec lui!
    Ah, la police des moeurs!

    Ecrit par : gilles devers | 30.05.2008


    ON DIT QUE LE DIVORCE EXISTE !!!! PAS BESOIN D'INVOQUER L'ARTICLE 180 HE HO YA QQUN LA DEDANS ????un avocat du barreau vient de dire sur TF1 que le juge avait outrepasser son droit cest tout et la qulification de par lart 180 ! on en reparlera de toutes facons !

  • Une deuxième affaire d'Outreau ? Sauf que là ça concerne prés de 35 000 000 de femmes !

  • jp, Ingenys resté très marqué par le festival de Cannes.

    Je vois des pays où les juges peuvent accpeter de juger sous la menace. C'est dramatique. Evoquer cela pour la France, non, vraiment, ça n'a pas de contenu. Il n'y a aucune plainte syndicale, ou associative, ou professionnelle.

    Ce n'est pas que des menaces n'existent pas. Mais le juge, les avocats et les procureurs sont là, et je peux vous assurer très vigilants. Surtout sur des affaires civiles.

    Au pénal, des mesures ont parfois été prises. es mesures de sécurité sont nombreuses. Vous vous rappelez surement il y a une vingaine d'année d'un braqueur qui passait aux assises, qui avait pu récupérer une arme, et qui avait pris la cour en otage.

    Et puis mettre en cause l'honnetté de tribunal de Lille, c'est un peu fanfaron, quand meme...

  • C'est normal que les gens soient aussi ignorants du droit quand on entend les politiciens débiter autant de conneries. Sans parler des associations de mes fesses aui ne manquent pas une occasion de prétendre qu'elles existent. Et les dames de charité de la gôche laîque ? Favela Amora je comprends, mais la mère Badinter c'est trop ! Et ces députés qui demandent l'annulation de la procédure d'annulation ?

  • lille ...outreau.. c pas loin non?burgaud il est ou la en correctionnelle ? retrograder aux archives ?il est mm pas condamné alors que des gens ont fait des annees de prison une honte ! ne parlez pas de justice svp ! pas ds ce pays !

  • Quand on veut savoir si sa future est vierge, on l'envoie chez un médecin et on a confirmation. C'est ça l'amour vache.
    Alors qu'après il joue le trompé, c'est fort de café. Ce n'est pas de notre faute s'il vit dans un autre monde et s'il est incompétent pour utiliser les moyens modernes de connaissances. Le juge qui agrée l'imbécilité doit changer de métier, à moins qu'il ne se reconnaissance dans la fausse victime.

  • T'as raison Ingenys : c'est le juge qui a tranché l'hymen. lol

  • Je te présente ma femme, elle a une bel hymen hein ? Et oui, y en a qui ne voit que l'hymen qui ne se voit même pas. L'hymen c'est comme dieu, il vit caché. C'est comme une bonne bouteille bouchée, le bouchon ne sert à rien pour déguster, mais je préfère déboucher moi-même pour être sûr qu'on n'a pas mis de l'eau dans mon vin.
    Qui a mis de l'eau dans Fatima ? Qui a débouché la nana de Mohamed ? Un Mathaf qui passait par la ? Un Ingenys qui s'est fait sucer ? Un Thierry qui l'a débouché en se trompant de babord à tribord ? Pauvre Mohamed qui a épousé un trésor qui s'assoie sur son plus beau profil. Elle peut mettre le voile, qu'importe la face, seul compte le fond. Mais quand le fond est percé, a quoi rime tous ces salamalecs ? Le pauvre mohamed reste avec son tire-bouchon, comme un con, y a plus de bouchon.

  • Il faut éviter de raconter n'importe quoi!
    La Loi de la République a été appliquée méthodiquement dans ce cas.
    (même s'il y a aussi eu une forme d'abus de droit)

    Ce rigolo ne connaissait pas assez bien sa fiancé, il se sont mariés, elle lui avait menti (le thème du jugement est cette tromperie ridicule, pas la virginité), il s'en est naturellement vite aperçu, il n'était pas content et il fait un procès! Qu'il gagne parce qu'elle a effectivement menti.
    Tout ça est cornecul! Ya pas de quoi casser trois pattes à un canards!
    (je suis agnostique, élevé catholique, méfiants envers les excès de religiosité, pour information)
    Il y a du monde, dont on peut dire qu'il ou elle devrait s'occuper d'abord de ses fesses!

    D'autre part, de plus en plus de monde a perdu la notion de rapports de causes à effets!
    Un mariage arrangé à notre époque et en Europe, c'est un peu ridicule et c'est potentiellement et pour le moins.... Peu "fiable"!

    Un mariage qui commence avec une tromperie aussi ridicule était, au moins bien mal parti!
    - A quoi riment toutes ces protestations? Veut-on les obliger à rester ensemble?
    Ca nous fera un superbe divorce!
    Ce tribunal a aussi protégé l'intéressée et l'intéressé par cet acte de bonne justice, entre autres choses des.... Lourds frais de divorce.

    Même Rachida a dit que cela protégeait l'ex-épouse menteuse, ce qui fut bien le cas. Ses droits élémentaires ont été protégés, de quoi se plaindre? En restant avec ce type, cela se serait fort mal passé pour elle, pour lui aussi peut-être. C'était la Sagesse d'arrêter là "les frais".
    Cela dit, il lui faudra sans doute au moins changer de région après un gag pareil... ET le gars aussi. Il n'a pas eu peur du ridicule.

    La réalité c'est rien de moins qu'on a vu là un pretexte tordu de plus pour "casser du bougnoule" ou du musulman, rien de plus rien de moins.
    Si c'était arrivé à un couple de catho, on n'aurait pas fait autant d'histoires!

    Pour moi, faire le jorunal TV de 20 heures (suis de passage en France) avec un truc comme ça, avec tout ce qui se passe, c'est dingo!

  • Ah que si, j'aurais fait autant pour couple catho, juif que musulmans.
    Allez ! Rend lui son bouchon à Fatima et qu'on en reparle plus.

  • thoerry bressol tes un integriste, a avoir parle avec des integristes tu l'es devenu toi meme ! relis plus haut ce que je tai dis !

  • Ca devient difficle pour un citoyen français de défendre ce qui lui semble être une femme opprimée et bafouée sur son propre sol.
    Maintenant j'en reste là. Trop d'extremistes polluent ce sujet.

  • J'ai effectivement eu à discuter avec deux d'entre eux et chez eux, surtout par hasard, mais par curiosité aussi. Après tout, le hasard et la curiosité mutuelle nous ont fait nous croiser et.... C'est toujours plus précis que TF1 comme moyen d'information!
    - Ils n'avaient pas d'intérêt à me mentir, et moins encore moins.
    Je vous en ai donné la conclusion de cette rencontre, en résumant ce qui se pense dans ce milieu. Qu'on en pense ce que l'ont veut! C'est comme ça et pas autrement.
    Je n'ai pas plus su déteindre sur eux que eux sur moi. On en savait plus les uns sur les autres.
    Ils disent aussi ne pas être représentatif de tout le "monde" musulman, ce qui leur pose problème.
    Où il est l'Islam modéré? Un peu partout autour de nous, tout simplement:
    - C'est l'épicier Algérien dont la petite boutique au Havre ou à Paris est encore ouverte à 22h30 le soir, par exemple. Ceux que j'ai bien connus à la longue en client régulier, ne font chier personne, heureusement qu'ils sont là d'ailleurs, souvent, ils ne battent pas leur femme à ma connaissance et je suis près à en être certain.

    On en a dans les école, dans les hôpitaux, dans la marine marchande et... dans le petit monde des Telecom par exemple!
    Yen a qui devraient savoir que les installations du téléphone mobile GSM et 3G ont été réalisées aussi dans certains sites que j'ai fréquentés par environ 10 à 20% d'arabes Tunisiens, Algériens, Marocains en Europe, ceci en manquant d'oublier les Jordaniens, les Palestiniens et les Libanais que j'ai croisés dans le cadre de mon autre ancienne profession. Il y a même eu un Egyptien, c'était le chef comptable à Amman. Ces gens, sauf Trois Libanais et un Palestinien Chrétiens, étaient en général musulman.

    Pas de violents compulsifs et haineux chez ces pingouins là. Au contraire. C'est d'ailleurs dans les pays arabes que les islamistes intégristes sont les plus emmerdants et surtout souvent les plus dangereux, ce qui n'est d'ailleurs pas même toujours le cas. Nous les Européens, on n'en voit que la surface...
    - Tu devrais t'en satisfaire Mr "Attention!" courageux anonyme.
    Tu fabriques toi-même les cons que tu prétends dénoncer. L'extrêmiste c'est toi et les autres "gros caractères gras comme votre esprit".
    Montre nous donc ta face de carême et ton vrai nom!

  • Certains intervenants ici, ont un urgent besoin, de se refroidir le cul dans l'eau froide. Car c'est là que se situe leur cerveau surchauffé par la haine de "celui qui n'est pas d'ici et qui n'a pas été élevé comme toi".
    Faut refroidir, c'est comme la grosse marmite qu'on avait à bord, pendant mon sapin. On faisait le plein tous les cinq ans et elle était plus rapide à chauffer qu'à refroidir.
    - Mais là, c'était étudié pour...
    C'est hallucinant ce qu'une histoire aussi cornecul et ridicule, peut générer comme protestations déplacées.

  • Une dépèche AFP nous apprend :
    Un maire "a été jugée coupable d'avoir fait enterrer son époux dans un caveau appartement à une autre famille, après l'avoir fait vider et transférer les quatre dépouilles qui s'y trouvaient dans une fosse commune voisine."

    Quel groupe social faut il stigmatiser ? les ruraux d'Eure et Loire, les femmes, les élus locaux, les (religion non précisée dans la dépèche, les journalistes ont baclé le boulot).

    Badinter était jusqu'à ce jour un nom associé dans mon esprit à l'idée de l'intelligence politique retenue, progressiste et éclairée. Maintenant ce nom est passé à la rubrique "ferait mieux de se taire".

  • Une autre ineptie :

    17:11 | 30/05/2008 Le Point.fr

    Paillé (UMP) : "Il faut supprimer toute possibilité d'annuler un mariage"

    On dit que la justice manque de moyens, c'est faux : il y a 10 millions de juges en France.
    Populisme et insanités.

  • Hé moussaillon d'eau douce, occupe-toi du tien de fondement, on a encore le droit de penser ce que l'on veut ici, on est ni à l'armée ni dans une dictature.
    Attendons que cette jeune femme, si on l'y autorise bien entendu, s'exprime, et alors là, je ne sais pas lesquels, mais certains se taieront...

  • La loi ne dit rien sur le mariage homo , si l'un des PD n'est plus vierge .......SARKO va certainement demander une loi au parlement..........

  • A relire les post, trois précisions.

    1. Le divorce, c'est pour des faits survenus pendant le temps du mariage, et qui rendent la vie commune intolérable. Un fait antérieur au mariage peut-il etre une cause de divorce. Non, pas en lui-meme. Ce qui est retenu par la jurisprudence, c'est la tromperie que constitue la dissimulation de ce fait pendant une longue durée de vie commune. Les cas de jurîsprudence sont rares.
    Dans notre cas, aurait on pu envisager le succès d'une procédure de divorce? Bien difficile. La vie commune a duré moins de 24 heures. Quelle faute commise pendant ces quelques heures peut rendre intolérable le lien du mariage?

    2. L'essentiel. Le mariage repose sur l'échange de consentement des époux. Et ils consentent sur quoi? Une belle histoire d'amour? La loi ne dit pas un mot. C'est en ça que le régime est très libéral. En droit, on se marie ...parce que l'on est d'accord pour se marier. Ca ne regarde que les époux. Seul critère objectif pour la loi: un homme et une femme. Quid si la sincérité du consentement a été viciée (soit violence, menace, soit erreur liée à un mensonge ou une idssimulation)? L'époux qui estime que son consentement résulte d'une manoeuvre, et que sans cette manoeuvre, il n'aurait pas contracté le mariage dipose d'un recours devant le juge pour dire: Si j'avais su cette donnée qui est antérieure au mariage, je ne me serais pas marié. Je demande l'annulation de mariage, car mon consentement a été ainsi extorqué, et car la loi, qui fait tout reposer sur l'échange des consentements, doit permettre une sanction lorsque ce consentement a été abusé.

    3. Au cas d'espèce, il y a eu une demande en justice, qui a été acceptée par l'autre partie, et le juge avait une marge de manoeuvre très limitée. Car il est tenu par la loi, et par ces demandes devenues convergentes.

    Deux motifs pour rejeter la demande.

    Les violences.
    Violences, menaces dont le juge et les avocats ne se seraient pas rendus compte? Rien n'est impossible, mais objectivement, ce n'est pas une bonne piste. Dans la vie de tous les jours, la contrainte, ça existe. Oui. Dans le cadre d'un procédure, tous les professionnels sont vigilants (et sur tous les procès. Il y a souvent des contextes très durs, et pas seulement dans la famille!!) Lorqu'un procès est en cours, contacter directement ou par son avocat, un juge ou un procureur pour se plaindre de menaces est simple, et d'une redoutable efficacité.

    Le caractère futil du motif.
    La loi dit "qualités essentelles". A comprendre: "estimées par les époux essentielles de telle sorte que sans elles, le mariage n'aurait pas eu lieu." Ce n'est pas à la loi de dire ce qui est essentiel, car ce serait fixer des citrères de l'amour légal. Mais, meme saisi de demandes conjointes, le juge peut refuser de prononcer l'annulation s'il estime le motif futil ou non sérieux.
    Exemple: je demande l'annulation parce que l'époux portait des talonnettes et qu'il est en fait plus petit de 3 cm. Le juge rejetterait la demande, c'est évident. Meme si l'époux est d'accord.
    Après il faut bien intégrer la logique de la loi: essentiel, au regard des choix spécifiques des époux. Pas de références légales pour conclure l'amour! Après, il y a les devoirs du mariage: fidélité, secours, assistance. Mais avant? La sincérité.

    Ici, il y avait deux choses. Le futur ne peut envisager de se marier avec une femme qui a déjà eu des relations. La femme sait que c'est décisif pour lui. Elle ment. pour le juge, il y a les relations antérieures et le mensonge sur ces relations. Les deux époux disent: c'est vrai que si le mari avait connu ces relations antérieures, il ne se serait pas marié. Vous pouvez en penser ce que vous voulez, mais c'est ainsi. Au regard d'une vie à construire, ce n'est pas une question futile, car elle a été essentielles pour conduire au mariage.
    Si l'épouse avait refusé, il y aurait eu un vrai débat devant le juge. Le juge aurait-il répondu de la meme manière? Impossile de savoir. Tout dépend des faits, de l'histoire particulière. Mais si le juge avait eu trancher un différent, le jugement aurait eu une autre portée. Dire qu'il aurait fait jurisprudence, c'est bien méconnaitre les réalités du droit. Font jurisprudence les arrets des cours supremes, cour de cassation, conseil d'Etat, Cour européenne, et parfois des arrets de cour d'appel.

    Là, pour un jugement... Quelle hyper réactivité!

  • «Pour le dire très vite: un jour, j’ai accepté de me marier. Je me suis mariée avec un homme avec lequel je n’avais rien à partager. Une connaissance, en Algérie, avait fait une demande officielle, pendant des vacances. Ce n’était pas un mariage forcé. […] J’étais adulte, je vivais à Paris et nul ne me forçait à rien. Mais je l’ai décidé sans le vouloir. Je l’avais fait par abandon, […] pour faire plaisir à ma famille. […] Il n’y avait pas d’amour, pas de vrai choix… C’était impossible. L’homme que j’épousais n’y était pour rien. […] Je me suis mariée et aussitôt, j’ai voulu effacer cela. J’ai demandé l’annulation du mariage. […] Aujourd’hui, juridiquement, c’est comme si je ne m’étais jamais mariée. […] Je sais ce que cela représente pour une femme d’être submergée au point de céder sur le plus précieux : l’intégrité. J’y ai échappé, mais on ne reste pas indemne quand on a frôlé cela.»


    Extraits du livre de Rachida Dati, Je vous fais juges (Grasset, 2007)

  • Une condamnation unanime. Ou presque. Alors qu’au nom du droit des femmes, les féministes, associations antiracistes ou laïques et deux ministres ont dénoncé vendredi l'annulation par la justice d'un mariage motivée par le mensonge de l'épouse sur sa virginité, seule la ministre de la Justice, Rachida Dati, semblait vendredi admettre cette décision.

    «La justice est là pour protéger. Le fait d'annuler un mariage est aussi un moyen de protéger la personne qui souhaite peut-être se défaire du mariage, parce que je pense que cette jeune fille (...) a souhaité également, sans doute, se séparer assez rapidement», a déclaré la garde des Sceaux.

    «Fatwa contre l’émancipation des femmes»

    Un point de vue que ne partage pas Fadela Amara, secrétaire d’Etat à la politique de la ville. L’ancienne présidente de Ni putes ni soumises a évoqué une «fatwa contre l’émancipation des femmes». «J’ai cru que l’on parlait d’un verdict rendu à Kandahar.»

    Samedi, Nadine Morano a également contredit Rachida Dati. Pour la secrétaire d'Etat à la Famille, puisque la jeune fille n'avait pas osé dire qu'elle n'était plus vierge, elle a plutôt été «contrainte» de voir son mariage annulé. Plus largement, Nadine Morano estime que cette décision du tribunal de Lille pousse à réfléchir à la notion de «qualité essentielle de la personne». «Est-ce qu'il faut légiférer en disant: sur les qualités essentielles de la personne, on ne peut pas inclure la virginité tout simplement parce qu'on voit bien que ça crée une inégalité hommes-femmes ?», s'est-elle interrogée sur RTL.


    De gauche à droite, les partis se sont émus d'une décision rendue par un juge de Lille, jugée «scandaleuse» pour le PCF, «atterrante» pour le PS, et «remettant en cause l'égalité hommes-femmes» (UMP).

    «Contraire à l’esprit de laïcité»

    «Il existe en France, au XXIe siècle, des juges pour considérer que la virginité (des femmes évidemment!) est une “qualité essentielle”, on a vraiment peine à le croire», a réagi le Collectif national pour le droit des femmes (CNDF) en fustigeant «les intégristes de tous poils».

    La Ligue des droits de l'Homme juge la décision «discriminatoire» à l'égard des femmes, tandis que le médiateur de la République Jean-Paul Delevoye la voit «contraire à l'esprit de la laïcité».
    Patrick Kovarik AFP/Archives ¦ La ministre de la justice Rachida Dati le 21 mai 2008 à l'Assemblée Nationale

  • Lu dans le journal le Monde, le mari est un ingénieur français d'une trentaine d'années, converti à l'islam. Il est assez amusant de voir des gens cracher sur les coutumes moyenâgeuses venues d'autres pays, de suggérer leur renvoi "chez eux" etc. C'est l'occasion de libérer tous les instincts... Ce bonhomme, une tête bien blonde de chez nous, n'était vraisemblablement plus vierge lui-même, surtout si sa conversion à l'islam est intervenue sur le tard dans sa vie... Pourquoi diantre accorde-t-il de l'importance à la virginité pré-nuptiale de sa femme ? Au fond, ça le regarde. Toujours est-il que si cela est important à ses yeux, et que cela est connu de sa promise, ils auraient dû jouer carte sur table. Soit le mariage n'a pas lieu (parce qu'ils ont des conceptions diamétralement opposées de leurs engagements matrimoniaux), soit il a lieu en connaissance de cause. C'est le mensonge que le tribunal a sanctionné, et à raison, sans forcément consacrer la virginité prénuptiale comme une qualité objectivement essentielle de l'époux (les qualités essentielles de l'époux(se) sont toutes relatives et subjectives).

  • Le problème qui se pose est donc bien le motif essentiel qui ne peut pas être un motif religieux dans une République laïque.
    C'est que les experts nous expliquent un peu partout.

    Heureusement que Carla savait que Nicolas portent des talonnettes, mais de toute façon, Gilles nous explique que ce n'est pas un motif essentiel pour annuler le mariage royal.

    A Lille, un motif essentiel, tromperie sur la virginité, bien évidemment, des millions de gens tombent des nus, et n'auraient cru possible ce motif en 2008. Seuls des gens qui ont loupé le train de l'évolution pouvaient y croire. On comprend mieux tout le bruit que fait cette affaire qui nous apprend que la justice française n'est pas plus évoluée que la justice des pays sous-développés.

  • Tenez, la source dans le journal Le Monde :
    http://www.lemonde.fr/archives/article/2008/05/30/debat-apres-l-annulation-d-un-mariage-entre-musulmans_1051815_0.html

  • Merci GD de tenir ici le langage de la raison et celui du droit civil.
    Merci à Mme le Ministre pour votre intégrité intellectuelle et morale. Je ne suis pas de votre parti, mais tenez bon.

    Les uns invoquent le droit des femmes, la laïcité, la peur de l'islam et je ne sais quoi encore.
    En ce qui me concerne la devise de la République me suffit : Liberté, Egalité, Fraternité.

  • Le divorce c est parfait les avocats sans divorce ne pourrons plus chasser le bison en terre cheyenne s acheter de jeep super cherokee ou manger chez taillevent .Qui plus est le temps de la procedure permet de se rabibocher si on le désire et puis ya l aide juridictionelle!non le divorce c est bien moi je suis reste avec ma seconde femme lemurienne deux ans après le divorce j etais encore plus amoureux divorcé.

  • Reste le mensonge sanctionné par un tribunal. Le mensonge d'une femme soumise dans une famille à la tradition pesante et menaçante ? Chacun sait combien ceux qui se prétendent agir au nom de dieu sont les plus dangereux sur Terre. Un tribunal qui prétend, comme Rachida Dati, défendre la femme en lui infligeant le ridicule d'un verdict, c'est une conception étonnante de la défence de l'égalité des droits homme-femme.

  • "Liberté, Egalité, Fraternité" dit Yesroll pour nous faire rire à pleurer. Honte à cette femme soumise qui fut obligée de mentir. Liberté pour la pauvrette, égalité pour la soumise, fraternité pour une mentalité abjecte.

  • Maintenant il faut s entendre sur la signification du mot RELIGION!le Foot etait un sport c est devenu un business puis une religion ses pretres ses fideles ses dieux donc une religion polytheiste! L islam etait une religion du livre maintenant c est un instrument politique doublé d une dérive sectaire .Le catholicisme est devenue une religion après avoir ete un instrument politique.

  • Liberté Egalité Fraternité fut une des mauvaises plaisanterie sortie par les Conventionnels aptrès 1789.Liberté de payer pour aller faire pipi !Egalité sur la tva a payer pour le reste allez voir ailleurs! fraternité pour ouvrir les enveloppes d adjudications après entente sur les prix !

  • En somme, on a mis au pas la religion catholique depuis 1905. Il faudrait mettre au pas la religion musulman, il serait temps de ne pas la laisser devenir pire que ne l'était la première au 19e siècle. Les musulmans envahissent sans arrêt la sphère politique. On ne parle plus que cette religion.

  • Juste un truc comme ça : beaucoup de jeunes filles n'ont tout simplement pas d'hymen. C'était mon cas. Que me serait-il arrivé si j'avais été musulmane, avec un entourage intégriste ?

  • Vierge Marie, tu n'as pas le droit de ne pas avoir d'hymen, c'est écrit dans le droit français. Donc tu serais condamnée à la répudation, à la honte d'un verdict qui t'annule d'un mariage, qui te salie devant tout un peuple, qui te montre du doigt comme une malédiction, qui te renvoie au ridicule, sans mari, qui te juge démoniaque et interdite de droit de mentir car personne ne te croirais. C'est ton sort, la loi c'est la loi.

  • Je me demande parfois si certain(e)s d'entre nous, celles et ceux qui écrivent ici des commentaires, ne sont pas au moins un petit peu, obsédés sexuels... Une chose est certaine, il y en a qui devraient se faire soigner. Se sont-ils un peu relus?
    Ca va pas la tête?
    Bien navicalement
    - Le matelot blogueur, ex-ingénieur radio et ancien officier de la marine marchande
    - http://souvenirs-de-mer.blogdns.net/
    - http://marine-inconnue.blogspot.com/

  • Célébré le 8 juillet 2006, le mariage unissait un ingénieur français converti à l'islam et une étudiante française de confession musulmane. Lors de la nuit de noces, l'époux avait découvert que sa femme n'était pas vierge : les festivités avaient été interrompues et, le lendemain, le mari s'était présenté chez son avocat afin de déposer une demande de nullité, invoquant une "erreur sur les qualités essentielles" du conjoint. Une notion qui comporte, selon la jurisprudence, une double dimension objective et subjective.

    nul part il est indiqué qu'il etait blond bien de chez nous comme le suggere ce cher GLD !!

    " Ce bonhomme, une tête bien blonde de chez nous, n'était vraisemblablement plus vierge lui-même, surtout si sa conversion à l'islam est intervenue sur le tard dans sa vie... Pourquoi diantre accorde-t-il de l'importance à la virginité pré-nuptiale de sa femme ? Au fond, ça le regarde"


    SI IL ACCORDE L'IMPORTANCE A LA VIRGINITE C'EST QUIL VEUT APPLIQUER LA CHARIA : IL EST MUSULMAN !!! SINON POUR DIRE QU'IL EST FRANCAIS C'ETAIT EVIDENT SINON IL N'AURAIT PAS PU SE MARIER EN FRANCE !!!

    INGENIEUR D'UNE 30 D'ANNEES NE VEUT PAS DIRE BLOND + YEUX BLEUS ET ENCORE MOINS RESPECTUEUX DES LOIS FRANCAISES MAIS QU'IL SOIT BLOND BRUN OU CHAUVE LA N'EST PAS L'IMPORTANT IL DOIT ETRE BIEN CON POUR ANNULER UN MARIAGE CAR SA FEMME EST VIERGE EN T CAS LUI EST VIERGE DU CERVEAU !

  • QUESTION DE DROIT :
    @ Gilles : ok ok ok, la décision de justice, DATI l'a dit, est fondée en droit.
    Dans le cas d'une famille indienne, si la famille de la mariée ne peut pas payer la dot promise, le marié peut il demander l'annulation du mariage ? Il y a bien mensonge non ?

    Voilà ce que c'est, dans notre pays, l'anticléricalisme et les anticléricards, les zieux injectés de sang les crocs dehors et la mousse à la bouche ce qu'ils ont fait : il ont cru faire du ménage, oui mais voilà, ils ont créé du vide et ce sont eux qui ont fait le lit bien douillet à toutes sortes de phénomènes tels que ceux-ci et ce sont eux qui ont accueilli à bras ouverts ce genre de coutumes ! On en voit le résultat à présent : place nette pour l'islam, place nette pour des manières de faire et de penser qui nous sont totalement étrangères et incompatibles, place nette pour toute sortes de sectes plus ou moins curieuses, furieuses, farfelues ou dangereuses.

    Il n'en reste pas moins que cette jeune femme, dont on n'a pas vu l'avocat plastronner à la télé, n'a pas eu droit ELLE a la parole sur la question. Pourquoi ?

    En tous les cas, je trouve cette sanction perverse, d'autant plus perverse qu'elle émane d'un tribunal au sein d'une République officiellement non confessionnelle. Je trouve inadmissible qu'une personne, avec l'aide d'un avocat tordu et retors, se serve et instrumentalise les lois de la République NON CONFESSIONNELLE, et prenne pour prétexte un mensonge, pour faire appliquer une loi religieuse, en l'occurrence la charia, et sous couvert d'annulation, légitime la répudiation, au seul profit de l'homme ICI EN FRANCE !

  • je pense ne pas me tromper en pensant que bcp ds ce pays se sont maries par fraude pour obtenir la nationalite francaise cela pourrait permettre de revenir sur ces mariages etant donné que il y a eu defaut sur les qualites essentielles par faute fraude mensonge et usurpation de papiers administratifs officiel et fausses declarations !
    ces fausses declarations leur ont permis d'avoir la nationalité francaise de ce fait les decheances devraient intervenir et ce le plus rapidement possible pour respecter liberte egalite et fraternité !
    on ne devient pas francais par fraude ou usurpation d'identité ou avec de fausses declarations, ca va en renvoyer qques milliers voir centaines de milliers ds leur pays d'origine comme cela ! profitions de la Loi puisquelle existe !

  • @ Tierry qui nie la liberté.

    Au nom de toutes les femmes assassinées car elles ont tenté la liberté de choisir leur mari, souvent d'une autre confession et refusé la pression familiale religieuse qui préféra l'assassiner, je déclare que ces centaines de milliers de mortes sont aujourd'hui bafouées par un prosélytisme renaissant.
    Leurs courtes vies n'auront pas servi d'exemple, et c'est bien cela qui est terrifiant.

  • qu'en penses notre cher avocat ??? n'est ce pas un defaut d'une qualité essentielle que de s'etre marie par fraude ou usurpation ou falsfication de papiers en vue d'obtenir le mariage et la nationalite francaise ?

  • Qu'il est puéril mon Ingenys, avec sa monomanie anticléricale. Eperdu d'un libre arbitre qu'il dénie aux autres, à grand renfort de citations "philosophiques", éclairé par des lumières mortes, dont la société d'aujourdhui n'est que le pâle reflet. Le low cost est partout, surtout dans la pensée express : quelles sont les fondations du droit de la famille ? C'est une question à laquelle la classe politique, telle qu'on la voit aujourdhui, est incapable de répondre. Quel aveuglement ! Ce sont les autres qu'il faut remettre en cause, jamais soi-même.
    Mon cher Ingenys, hurler avec les loups n'est pas une forme d'humilité ni de savoir, c'est tout simplement un instinct.

  • @ Mathaf : bien d'accord

  • Pauv'Lému ! Amitiés et communion de prières avec toi pour maman Lému, qui est au paradis des lémuriens !
    Bises amicales !

  • J'ATTENDS LA REPONSE DE L'AVOCAT MAIS IL DOIT ETRE PARTI DS A MAISON DE CAMPAGNE NON?

    je pense ne pas me tromper en pensant que bcp ds ce pays se sont maries par fraude pour obtenir la nationalite francaise cela pourrait permettre de revenir sur ces mariages etant donné que il y a eu defaut sur les qualites essentielles par faute fraude mensonge et usurpation de papiers administratifs officiel et fausses declarations !
    ces fausses declarations leur ont permis d'avoir la nationalité francaise de ce fait les decheances devraient intervenir et ce le plus rapidement possible pour respecter liberte egalite et fraternité !
    on ne devient pas francais par fraude ou usurpation d'identité ou avec de fausses declarations, ca va en renvoyer qques milliers voir centaines de milliers ds leur pays d'origine comme cela ! profitions de la Loi puisquelle existe !

  • qu'en penses notre cher avocat ???
    Mais non, cet avocat n'est pas si cher que ça! et si vous etes un habitué du blog, nous pourrons peut être envisager une réduc. Mais si vous me prenez pour un imbécile parfait, ce sera toujours trop cher, c'est sur.

    Pour les fraudes au mariage, c'est-à-dire consentement d'apparence, juste pour avoir la nationalité, c'est une question ancienne et bien réglée par le droit.
    Aujourd'hui, il faut attendre 4 ans. Meme pour Carla Bruni. Et après, ce n'est pas automatique. Il faut faire une demande, qui est examniée par un juge. Il ya une enquete de police. Et une infraction pour les fraudes. Donc le couple qui n'a pas été effectif pendant 4 ans, ça ne marche pas. Et quatre ans, ce n'est pas rien.

    Si l'épouse démontre qu'il n'y avait pas d'intention matrimoniale, et que son consentement a été abusé, elle peut demander l'annulation du mariage. Du moins tant que la loi n'aura pas été abrogée par les intégristes du nombrilisme.

  • pour madame Dati cela prouve qu'elle ne s'est pas encore integrée completement elle la garder une partie de la culture de ses racines

  • gilles devers | 31.05.2008

    je sais qu'il faut attendre 4 ans mais a t'il une possibilite de juger par retroactivité tout ceux qui l'ont obtenu par fraude et falsificationet qui ont eut la nationalite francaise et par la meme les enfants apres .... si on est un pays d'egalite il faut juger ces gens !

  • Le nouvel Obs
    "Il ne faut pas qu'il y ait un mélange avec les religions", a prévenu Nadine Morano. "Là on dit (que) c'est une famille musulmane, mais je connais aussi beaucoup de familles catholiques pratiquantes où cet élément reste quelque chose, pour l'un et pour l'autre d'ailleurs, l'homme et la femme, une qualité essentielle, un atout", a-t-elle remarqué.

    J'entendais l'autre jour une sexologue qui racontait que des jeunes filles d'aujourd'hui lui expliquaient que c'était important pour elles de savoir faire une pipe, comme 20 ans plus tot il leur semblaient important de savoir embrasser.
    La demande essentielle de virginité me semble juste une perversion mineure.
    C'est comme si les choses s'étiraient aux extrêmes.

    Mais l'important est d'être tolérant sur les sphères privées des uns et des autres.

  • la prochaine etape la chasse au converti au catholicisme comme en algerie

  • Le libre arbitre de Mathaf, c'est la gorge tranchée dans un fossé. La liberté n'existe pas en soi. Faut la gagner, faut libérer les gens manipulés et oppressés. On s'est battu en 68 pour ça. On était sous le contôle de fausses informations et de la censure gaulliste.
    Toutes ces familles immigrées dont la femme est encore une chose sans libre arbitre, vous la niez, soit ! Je crie avec les loups, car les loups ne sont pas assez nombreux.
    C'est tout le problème, ces masses qui ne voient rien, font mine de rien entendre pour vivre en toute quiétude leur petit confort et recevoir leur petite dime en s'agglutinant en troupeau dans les transports publics. Gensfoutres-marionnettes ou hurler avec les loups, faut choisir.
    Quand on a la chance d'avoir pu se libérer au maximum, car l'oppression est toujours constante, on se doit d'aider les autres à trouver leur libre arbitre.
    Mon seul credo se sont les libertés. Est-ce ma faute si ce sont les religions la plus grande menace pour les libertés ? La causalité est celle la, si elle est autrement, je combattrais la cause quel qu'elle soit de la même manière.

  • Une chose mérite d'être précisée : la virginité n'est pas une condition nécessaire de la validité du mariage en islam. Une histoire comparable et la réponse d'un juriste musulman :
    http://www.islamophile.org/spip/Epouser-une-femme-ayant-perdu-sa.html

    Cela se passait au Canada en 2005.

  • savez pourquoi les musulmans couchent avec des francaises et chretiennes, car elle sont consideres par ces musulmans comme tres chienne cmmme ils disent, car il preferent defoncer des hymen de francaises chretienne qu'ils considerent comme de la viande et des putes !!!!! par contre qd il se marient avec une musulmane la il faut quelle soit vierge et propre cette "salope" car c'est une musulmane, et ca a plus de valeur pour faire des "ben laden", qui je le rappelle lui se payait des putes et buvait de l'alcool qd il etudiait aux usa, la le coran il l'avait bien oublié a cette epoque cette ordure finie ! il faut que la chatte d'une francaise chretienne et impure ne serve pas a faire des petits gris, juste pour la niquer comme une pute come une marchandise, dans des caves par exemple et entre potes avec leur bite immonde crade et difforme et on laisse ca en France ??? comme la polygamie qui est interdite mais pratique encore ds notre pays on va ou la .????? !

    elle ets belle l'integration hein? ces gens sont bien des ennemies de notre pays de notre culture religionet avenir la vraie raison est simple : islamiser la france et prendre le pouvoir pour imposer la chara comme an fghanistant ! ou ailleurs dubai, quatar, arabie saoudite etc... ! la relaite est la !

  • le texte davant , cest ca que jai lu sur internet , je pense qu'avec cette histoire l'islam nest pas pres detre bien vu en france et ailleurs non?

  • cher tres cher avocat, repondez moi, y a til possibilite de retroacativité pour les mariages blancs ds le code ?

  • "Toutes ces familles immigrées dont la femme est encore une chose sans libre arbitre..."

    Eh, eh! Allez faire un tour à la chambre de la famille du tribunal de grande instance le plus proche. Les affaires ne sont pas publiques, mais le nom des ppersonnes est affiché sur le role. Vous trouverez là toute "les familles immigrées" que vous voudrez, musulmanes de surcroit, qui divorcent comme des grandes et se remarient, et foin de la viriginité et autres balivernes.

    Si vraiment l'islam préconisait la virignité de l'épouse (je répète que le Coran ne dit pas ça), il interdirait le divorce et le remariage. Or, il n'en est rien. Ce n'est pas une affaire religieuse...

  • heureusement que fadela amara est la pour denoncer cela et dire qu'elle a eut l'impression que ce jugement avait ete rendu a kandahar sous les talibans en afghanistan c'est une honte pour la France ! j'ai honte ce jour de NOTRE JUSTICE !

  • il interdirait le divorce et le remariage. Or, il n'en est rien. Ce n'est pas une affaire religieuse...

    Ecrit par : gilles devers | 31.05.2008

    est ce qu'apres le divorce on les retrouve dans des sacs poubelle ? la justice francaise paient t'elle le funerarium ensuite ?je rigole pas vous inquietez vous de connaitre leur sort apres les divorces ?

  • «Fatwa contre l’émancipation des femmes»

    Un point de vue que ne partage pas Fadela Amara, secrétaire d’Etat à la politique de la ville. L’ancienne présidente de Ni putes ni soumises a évoqué une «fatwa contre l’émancipation des femmes». «J’ai cru que l’on parlait d’un verdict rendu à Kandahar.»


    MERCI FADELA AU NOMDE TOUTES CES FEMMES ET DE TOUTES LES FEMMES !

  • Les noms ne sont pas forcément musulmans, si ce sont des arabes. Des arabes sont des gens comme nous, souvent très bien, divorcent, travaillent sérieusement .. Heureusement encore, sinon ce serait trop facile, y a longtemps que notre monde serait tombé dans les génocides.
    Donc si ce n'est pas écrit dans le coran qu'une femme est libre d'épouser un non-musulman etc. Ce sont bien des intégristes que l'on critique. On a donc raison.
    Et comment discuter avec qq'un qui croit représenter la parole d'allah ou de dieu ou de jéhova .. Bref ! Je ne vais pas chercher ce que je dois dire à la Mosquée de Lyon.
    Je suis un homme libre, au libre-arbitre mouahhhhh ! Si je m'appuie sur des philosophes qui ont dit mieux que moi ce que je pense, c'est uniquement parce d'autres ont pensé avant moi. Maintenant, si j'étais le premier penseur sur Terre, je penserais pareil, moins bien dit, mais qu'importe, j'ai fait table rase de toute morale. Vivre sa propre déontologie, sa propre éthique, mais au diable la morale à 4'sous des autres qui n'ont vécu que le lavage de cerveau dont ils n'ont même pas conscience.

  • Voilà un arret du Conseil d'Etat qui pourra rassurer ceux qui pense que tout se passe sans que le juge ne voit rien.

    Une présomption de fraude au mariage peut se déduire d’une situation par laquelle une personne divorce de son épouse de nationalité étrangère en 2000, pour se marier la même année avec une ressortissante française dont il se sépare en 2003 pour se remarier avec sa première épouse en 2004 après avoir obtenu la nationalité française en 2002. Pour cette raison, un refus de visa peut être opposé à son épouse et à ses enfants que son mari avait fait venir irrégulièrement en France. Dans le cas présent, le seul et unique but du divorce et du remariage était de permettre d'acquérir la nationalité française et de s'installer en France avec sa famille

    (CE, 11 avr. 2008, Mme Fatima B épouse A, req. n° 305231).

  • Pour cette raison, un refus de visa peut être opposé à son épouse et à ses enfants que son mari avait fait venir irrégulièrement en France. Dans le cas présent, le seul et unique but du divorce et du remariage était de permettre d'acquérir la nationalité française et de s'installer en France avec sa famille


    le conseil d'etat se moque du peuple !!!!!!!!!!!!!! je dirais moi !car lire je m'explique : "PEUT ETRE OPPOSE "le peut etre" me semble peu RE¨REPRESSIF !! je le remplacerai par DOIT ETRE IMPERATIVEMENT MOI ! et je demanderai de reviser tout les mariages quil y a eu depuis 30a en france avec des etrangers ,car je peux sans vouloir etre trop exageratif dire que 90% des mariages qui ont eut lieu, ont eut lieu par fraude pour obtenir la nationalite francaise et bien avant 2000, je pense moi entre 1981 et 1998 par exemple la fourchette d'annee est tres importante vus voyez pourquoi aisément !

  • Le plus beau combat: contre toute forme d'asservissement de la pensée.

  • 90% de faux mariages par amour, ça me parait énorme. Si c'est vrai ça donne raison à J-M Le Pen qui voulait revoir toutes les naturalisations.

  • Tout ce qui est dit la est vrai. Mais il manque, me semble t-il, une réflexion: "S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage" nous dit le code civil.
    Quelles sont les limites des qualités essentielles reconnues par la justice? Un exemple: Imaginons un cas a prés semblable ou l'épouse ne serrait pas passé a l'acte. Elle aurais rencontré sont future mari par hasard en cherchant se rapprochant d'un ami à lui qui lui semblait non-déplaisant. Elle se rend vite compte qu'elle tombe amoureuse de sont future mari et que le premier, par lequel elle était attiré, ne lui plais pas. Imaginons toujours que sont future mari est quelque peut susceptible et veut quelqu'un qui n'ait jamais été attiré par un autre? Elle lui cache cette anecdote car il risquerait de le comprendre de travers. Le soir de la nuit de noce elle lui raconte car, pour elle, elle est maintenant engagé et veut lui prouvé ça confiance. Le mari ce sent trahi.

    Divorce ou annulation?

    Est-ce qu'une pensé serrait reconnue par la justice? Et dans le cas d'aujourd'hui est ce que la liberté sexuel de la jeune fille peut être reconnue comme une "qualité essentiel" RECONNU par la justice?

    Peut être la loi est elle respecter dans cette affaire et , de plus, le consentement mutuel à l'annulation semble existé, mais si tel est le cas, la loi est-elle bien faite? Ou laisse t-elle la porte ouverte à tous les intégrisme (musulman ou autre)? La loi protège t-elle la liberté des jeunes filles? L'égalité homme-Femme devant la loi est elle respecter?

  • L'égalité homme-Femme devant la loi est elle respecter? en parlant d'islam ? tu nou fais bien rire lol c'est antignoiste !

    90% des maraiges depuis 30a ont ete des mariages de complaisances entre etrangers j'en suis sur car le mariage permettait d'avoir la nationalite francaise, d'obtenir toutes les aides sociales : rmi, secu, apl, rmi, cmu, assedic allocs familial etc, qd je lis qu'un homme pratiquent la polygamie avait 5 femmes dont une avec qui il s'etait marié ou amries avec toutes sous de fausses identites et touchait les allocs pour 40 enfants car chaque femme avait 10 momes, je vous demande si il nya pas duperie sur la qualite essentielle des mariages ????? et ca cest pratique courante ce nest pas un cas deedcole one stime a 30 000 hommes polygame en france mutliplie par le nombre de femmes et le nombre d'enfants par femme et tout ce bau monde est francais ! cest ca la relaite ! il faut le denoncer et punir retroactivement car la c'est une invasion econolique sociale et culturelle de nitre FRANCE !le droit le permets en plus la preuve ca existe alors mr lavocat vous me faites rire jaune qd vous invoquez la justice jaimerais connaitre entre 1981 et 1998 le nombre d'annulationde mariage du aux fraudes en tt genre en vue d'obtenir la nationalité francaise ????

  • L'égalité homme-Femme devant la loi est elle respecter? en parlant d'islam ? tu nous fais bien rire Vicking Jack, rire jaune je devrais dire, car, lol c'est antagoniste !

    90% des mariages depuis 30a ont ete des mariages de complaisances entre etrangers , j'en suis sur, qu'on donne les chiffres ! ou sont les stats a cet effet et apres on dit se feliciter car la france est le premier pays en europe au niveau des naissances ? bah oui felicitions nous en mais sachons qui fait naitre quoi et ds quel but ????? quand on fait des enfants uniquement pour toucher les aides sociales et ainsi eviter de bosser en touchant pour 10 enfants il ya defaut de qualite essentielle et mise en danger de la vie des enfants et de la securite pubolique a terme !!!! regardez ou s'entasse nuite ces momes ds le 93 ou le 93 est devenu le departement le plus pauvre et le plus dangereux de france !!!! depuis 30ans, car le mariage permettait d'avoir la nationalite francaise, d'obtenir toutes les aides sociales : rmi, secu, apl, rmi, cmu, assedic allocs familial etc, qd je lis qu'un homme pratiquent la polygamie avait 5 femmes dont une avec qui il s'etait marié ou amries avec toutes sous de fausses identites et touchait les allocs pour 40 enfants car chaque femme avait 10 momes, je vous demande si il nya pas duperie sur la qualite essentielle des mariages ????? et ca cest pratique courante ce nest pas un cas deedcole one stime a 30 000 hommes polygame en france mutliplie par le nombre de femmes et le nombre d'enfants par femme et tout ce bau monde est francais ! cest ca la relaite ! il faut le denoncer et punir retroactivement car la c'est une invasion econolique sociale et culturelle de nitre FRANCE !le droit le permets en plus la preuve ca existe alors mr lavocat vous me faites rire jaune qd vous invoquez la justice j'aimerais connaitre entre 1981 et 1998 le nombre d'annulation de mariage dues aux fraudes en tt genre en vue d'obtenir la nationalité francaise ????

  • ingenys | 31.05.2008

    il suffit de savoir interpreter le mot mariage par amour estce l'amour d'avoir des papaiers et ensuite toutes les aides sans rien foutre oul'amour de sa compagne car qd on aime une personne on est pas obligé de l'epouser en france non?

  • Ouaou! J'avais pas lue les autres commentaires avant de posté! C'est un forum anti-étrangers ici? Un réceptacles à fachos en manque? N'oubliez pas les juifs les francs maçons les homos et les chinois, qui sont, aussi, responsable de tous nos malheurs!

  • Je ne me suis jamais marié et ça ne m'a pas empéché d'avoir des enfants et des petits enfants.
    Je n'ai rien contre le mariage sur le fond, je n'ai pas rencontré celle avec et pour qui cela aurait été bienvenu. Je le regrette pour les impots.

    Je n'empêche en rien les autres de voir les choses différemment. C'est leur sphère intime et privée. Si certain(s) étendent leurs sphères intimes à leurs convictions religieuses ou non, à lopinion de leur famille et entourage, c'est d'abord leur affaire. S'ils s'engagent et se rendent compte juste à temps qu'il vaut mieux se dégager, c'est encore leur affaire. Et qu'il aient fait en ce sens des papiers qui peuvent être annulés, tant mieux.

  • vicking jack | 31.05.2008

    tu trouves que cest etre facho de denoncer les fraudes sur les mariages en france depuis 30a ,,,, CEST QIOI QUE TU TROUVES FACHO,,,, TU ATTEINTS TON POINT GOLDWIN LA ? et de dire que l'islam considere la femme comme une marchandise ? qui sont les fachos ? hier Mme badinter disait si defendre les femmes cest etre extreme et si cest cela etre facho alors oui je le suis mme badinter hier a dit cela ds lemission sur la polygamie a revoir sur france 2

  • FRANCE > Immigration
    13h33>La direction du restaurant de l'Île à Issy-les-Moulineaux, occupé depuis vendredi matin par 19 salariés sans papiers, a fermé l'établissement

  • "leurs sphères intimes à leurs convictions religieuses ou non, à l'opinion de leur famille et entourage, c'est d'abord leur affaire" oui yesroll.
    Mais l'affaire de la justice "laïque" non.

  • Ingenys
    Tu ne connais rien à la laïcité, ni à la loi de 1905. Comme pour beaucoup c'est juste un mot qui sert de paravent à des arrières pensées plus ou moins avouables et plus ou moins articulées. Ce serait utile que Gilles Devers fasse un rappel sur la laÏcité et la position de la justice vis à vis des religions.

  • la justice en france n'a pas a donné son avis sur la religion et n'a rien à dire sauf si certaines pratiques mettent en danger notre republique ( polygaie, excision, lapidation etc ..) ,sinon on en revient a l'inquisition !
    la france est chretienne et na pas une religion comme l'islam THEOCRATIQUE !

  • ARRETER UN PEU CETTE PRESSE QUI QUAND ELLE RIEN A SE METTRE SOUS DENT?MONTE EN EPINGLE ET CLOUE AU PILORI TOUTE UNE COMMUNAUTE.

    CE MARIAGE A ETE ANNULE ET C EST BIEN CAR DE TOUT FACON SI LE GARS AVAIT SU QUE SA FUTURE AVAIT COUCHE A GAUCHE ET A DROITE IL NE L AURAIT PAS EPOUSER.

    MESSIEURS LES POLITIQUES ATELLEZ VOUS A D AUTRE TACHES PLUS URGENTES POUR LES FRANCAIS ET ARRETEZ D AMUER LA GALERIE AVEC UN SOI DISANT PROBLEME.

    PASSONS AUX CHOSES SERIEUSES TOUS LES JOURS?AMELIOREZ NOTRE QUOTIDIEN AU LIEU DE RONGE UN OS OU RIEN NE RESTE

  • moha | 31.05.2008

    deja apprends a ecrire sans HURLER! merci de faire sauter ce post si ca t'emm.... casses toi tu es pas obligé de rester sur le forum !

  • moha | 31.05.2008 moha ? med ? mohamed hahaha tu metonnes jecomprends ton avis cest chiant la tout le monde se met contre les pratiques de l'islam cest tres derangeant allez encore un petit effort et bientot vous penserez qu'a une seule chose .. quitter l'europe tellement ca va devenir invivable je pense pour vous ds les annees a venir en plus le petrole y en aura plus vous pleurerez pour avoir de l'eau :)

  • Laïcité en qq mots, c’est un exercice redoutable. Voici quelques données basiques du droit. Et je rappelle que le droit est nécessaire dans l’analyse d’un question, mais qu’il ne résume pas l’analyse

    Le cadre européen

    Tout part de l'article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme. Un texte qui a valeur supérieur à la loi nationale, mais qui fixe un cadre général, laissant à chaque pays une grande latitude pour affirmer ses spécificités.
    « 1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.
    « 2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui.

    Que dit la jurisprudence ?

    1. Le droit à la liberté de religion exclut toute appréciation de la puissance publique sur la légitimité des croyances religieuses ou sur les modalités d'expression de celles-ci (CEDH, 26 sept 1996, Manoussakis c/Grèce).

    2. Pour accorder le bénéfice de l'article 9, la Cour doit vérifier que cette croyance a un contenu identifié, si ce n'est un corpus théorique. Le contenu formel des convictions doit pouvoir être identifié (CEDH, 25 fév. 1982, Campbell et Cosans c/R-U, A-48, § 34). Le critère n'est pas formel, tel l'organisation du groupement ou le nombre des adeptes, mais substantiel, c'est-à-dire faisant apparaître l'attachement à une croyance partagée. Un rite ne désigne pas n'importe quel acte motivé ou inspiré par une religion.(Comm. EDH, 15 janv. 1998, Boffa c/Saint Martin, DR 92 A33).

    3. Les Etats doivent assurer aux fidèles « la paisible jouissance des droits garantis par l'article 9 notamment lorsque un conflit surgit entre les libertés de religion et d'expression » (Otto-Preminger c/Autriche, 22 sept. 1994).

    La laïcité française

    La loi du 9 décembre 1905 ne reconnaît pas les religions, aux termes de l'article 2. Mais, l'article 1° institue un régime de garantie qui engage l'Etat : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. »

    Donc la loi ne se contente pas de tolérer. Elle « garantit l’exercice du culte ». La loi de 1905 a créé une sanction pénale pour « entrave à l’exercice d’un culte ».

    La religion fait partie des libertés de pensée, mais se distingue de la liberté d'opinion car elle inclut une part d'indémontrable, qui est le propre de la croyance. Et comme pour les autres libertés de pensée, l’intime (la croyance) suppose une extériorisation. Sinon, je suis dans les geôles de Castro libre de penser ce que je veux, mais mis en taule si l’exprime ce que je pense.

    Les associations qui s'estiment religieuses revendiquent de bénéficier du statut de la loi de 1905, lequel offre des avantages fiscaux appréciables. Pour bénéficier du statut cultuel, les groupes intéressés doivent établir la réalité d'une activité religieuse, entendue comme une croyance partagée, incluant une approche de la transcendance.

    Le juge peut fixer des limites au regard abusif ou illégal des pratiques extérieures de la religion. Ca commence par la réglementation des sonneries de cloches, et ça inclut les prêches séditieux, ou les préceptes contraires à la santé des enfants. Dans le même registre, la neutralité du service public, s’analyse comme une limite nécessaire à l’expression publique des croyances religieuse.

    Sur l’idée fausse : rien de public dans la religion, qui est du registre privé. La loi du 5 décembre 1905 a été modifiée le 2 janvier 1907 pour garantir la mise à disposition des églises qui sont des bâtiments publics pour l’immense majorité, avec charge de l’entretien par les collectivités publiques qui sont propriétaires.

    L’école. La loi de 1905 n’en dit rien, sauf pour les aumôneries. C’est essentiellement un loi de 1882 qui réglait la question.

    Petit détail , vu qu’on parle d’islam. La loi de 1905 précisait dans un de ses derniers article qu’elle n’était pas applicable dans les départements d’Algérie. C’est l’Etat qui voulait contrôler le culte musulman… et sur fonds publics bien évidement ! Laicité à géométrie variable!

  • CE MARIAGE A ETE ANNULE ET C EST BIEN CAR DE TOUT FACON SI LE GARS AVAIT SU QUE SA FUTURE AVAIT COUCHE A GAUCHE ET A DROITE IL NE L AURAIT PAS EPOUSER.


    tu penses pas plutot a dire si il l'avait epous et qu'il l'avait su elle serait morte ?plutot ... car de dire si il l'avait su il l'aurait pas epouser cela aurait ete plus simple cela aurait eviter d'annuler le mariage remarques un mariage de musulmans en moins en france cest tjrs bona prendre non? :)))

  • La virginité se limite-t-elle au percement de l'hymen ou à s'étend elle à tout acte sexuel ? Et le fait de le recoudre n'est ce pas un mensonge sur une "qualitée essentielle du conjoint" ? Voir même une tromperie ? Si cette jeune femme ne se voyait pas se marier non vierge, pourquoi a-t-elle cédée à la tentation et pourquoi n'assume-t-elle pas aujourd'hui ses choix de jeunesse ? Enfin l'honneur est-il celui de la jeune femme ou celui de la famille (qui peut de cette manière arborer cette virginité comme une médaille de bonnes moeurs et/ou de bonne éducation) ? Et l'amour dans tout ça ?

  • L'amour ? Dans les religions qui ne sont que volonté de pouvoir qu'ils faut constamment rappeler à l'ordre. C'est une blague l'amour. Ou l'amour de la soumission des femmes, l'amour de la flagellation à un dieu qui regarde ses brebis, ça rassure.

    Sans la loi 1905, la religion serait encore au pouvoir sans payer d'impot. Elle aurait le droit d'emmerder ceux qui ne pense pas comme elle. Comme en Algérie, elle écraserait les autres religions et pourchasserait les non-croyants. Encore heureux, en Algérie, les voltaires sont inexistants. Le troupeau ne fait qu'un. Pas besoin de blog, tous pensent pareil, soumis à la pensée unique. Une misérable chinoiserie. Vive la laïcité, que chacun vive comme il veut, choisisse son père noël, et chacun peut ainsi voir et savoir dans quel monde petit et drapé dans ses oripeaux il vit.

  • Qu'est ce qui différencie la laicité à la française et la liberté de relgion de la Convention euroépenne des droits de l'homme, art9?

    S'agissant du coeur du sujet, en quoi y a t il une spécificité française?

  • Il a été donné aux "couche-tard" d'ici, de constater que le blog-capitaine a fait le ménage ce matin, c'est à dire qu'il a dû enlever quelques posts particulièrement orduriers, les plus "spectaculaires".
    (depuis presque 15 ans je n'avais pas lu quellque chose aussi laid)

    Il faut reconnaitre que cette hystérie incroyable (et courageusement anonyme) que déclenche tout sujet concernant de près ou de loin les musulmans, a su atteindre hier soir des limites particulièrement crades.
    - A quoi ça rime toutes ces insultes?
    On lit parfois n'importe quoi, ce n'est pas parce qu'une jeune femme n'est plus vierge, qu'elle est allée "se faire ramoner" à droite et à gauche, ou au Sud comme au Nord.
    De quoi "on" se mêle depuis 3 jours déjà?

    C'était aussi une bonne idée de recopier ici un petit extrait du bouquin de Rachida Dati, qui a elle-même dû se débattre avec ce genre de problème.
    C'est limpide, elle a été protégée par la Loi, ce qui n'arrive pas toujours. Elle a constaté hier publiquement qu'une autre a été protégée par le tribunal de Lille, qui a simplement fait son boulot.
    (on a su vite solutionner un litige pour éviter des problèmes bien plus difficiles)

    Ceci pose aussi le problème de mariages "arrangés" entre familles, qui ne sont d'ailleurs pas toujours forcés, bien loin de là. Ceci me fait penser à un mariage blanc, une pratique poursuivie parce qu'elle détourne un statut de son objet principal, dans un but totalement éloigné de la "théorie".
    Un mariage "arrangé" à notre époque est naturellement instable. C'est aussi la leçon.

    Bien navicalmement
    - Le matelot blogueur, ex-ingénieur radio et ancien officier de la marine marchande
    - http://souvenirs-de-mer.blogdns.net/

  • La mariée : "Pourtant avant de choisir de l'épouser, il m'avait juré qu'elle ne serait pas aussi petite !"
    Le Juge : "Il y a donc eu mensonge, je déclare la nullité du mariage."

    Et bientôt, dans vos colonnes, un témoignage de l'homme qui passe une opération chirurgicale avant son mariage.

  • Thierry BRESSOL | 31.05.2008

    tuferia smieux de te la fermer toi car dire ds tes anciens post que tuas ete en contact avec des musulmans integristes te mets en grand danger avec la dst !mr thierry bressol !

  • La mariée était couillue. Puis-je faire annuler le mariage ?
    "A notre époque, quand on signe un contrat, on a testé d'abord". C'est ce qu'aurait du répondre le juge.

  • j'ai posé plus haut deux questions,

    "Qu'est ce qui différencie la laicité à la française et la liberté de relgion de la Convention euroépenne des droits de l'homme, art9?

    "S'agissant du coeur du sujet, en quoi y a t il une spécificité française?

    non pas pour faire le prof, ce n'est aps le genre de la maison.

    Mais on me serine les oreilles avec cette laicité à la française spécificité mondiale et modèle inégalé pour le bonheur des peuples. Alors qu'est ce qui fait l'évidence?

    En tout cas, moi je ne sais pas ce qui ferait la marque si identifiée du modèle français. Je vois des modalités dans l'organisation, dans la mise en oeuvre. Mais pour le reste, je ne vois qu'une prétention française qui résulte de l'inculture. Désolé.

  • - La liberté? Mais ce que j'écris prétends et essaye de la valoriser ou la défendre:
    La liberté c'est aussi:
    Se marier si on le veut, avec qui le veut, quand on le veut, où on le veut, et dans des modalités "vivables".
    Car dans cette affaire, c'est bien le sujet:
    - Ils ne pouvaient pas vivre ensemble, car ils se sont aperçus que les conditions exigées par l'une et l'autre n'étaient pas réunies, tout simplement. Rien de religieux là-dedans en fait, même si un détail du litige est en rapport avec une tradition discutable, et discutée au-delà du raisonnable.
    La loi que nous a rappelé Mtre Devers est claire et simple d'ailleurs.

    Au demeurant hélas, il a raison de souligner que ces dernières années, surtout la dernière semble-t-il, la laïcité commence à devenir "à géomètrie variable"... La Loi de 1905 avait mis les choses à leur place, il serait prudent de s'y tenir!

    Note technique, puisque nous sommes passés en secteur aéronautique il y a peu:
    On a développé des avions dits "à géomètrie variable" durant les années 60 et 70. Il fallait sans aucun doute essayer ça aussi, et les bureaux d'études "se sont éclatés" tout à fait joyeusement sur le sujet. Mais....
    Le concept a peu à peu été abandonné!
    Il ne reste plus d'engin de ce genre qui vol, il fut même difficile d 'en sauver un de la casse pour le remettre au musée de l'Air... C'est dire le succès.
    - Pour la laïcité aussi, je crois que le concept "à géomètrie variable" n'est pas viable.

    Bien navicalement

  • a la base la laîcité a ete institué en 1905 pour le christiannisme pas pour l'islam qui nexistait pas en france a cette epoque il nya vait aucun musulman et ceux qui etaient peut etre present se la fermait car ils etaient en terre chretienne !a mediter !

  • L’Islam n’y est pas un culte reconnu (il n’y avait pas de musulmans en France en 1801), mais on lui applique les mêmes règles (construction de la mosquée de Strasbourg…). La raison historique de cette exception est qu’en 1905, l’Alsace-Moselle n’appartenait pas à la France (conséquence à la défaite de la Guerre franco-allemande de 1870) ; par souci d’apaisement, en 1918, l’État français leur a permis de conserver leurs règles propres.

  • Que veut-on ? Les guerres de religions ? La France finira comme l'Irlande ? Protestants remplacés par musulmans. Une nouvelle saint-barthélémy ?
    Les cathos pro latin se sont bien battus contre les cathos pro français.

    Le problème que n'a pas résolu la loi de 1905, c'est le financement des batiments religieux catholiques. Merde alors, pourquoi les agnostiques et les athées sont imposés pour ce truc ? Vite une loi !

  • " En tout cas, c'est la première fois qu'un mariage est annulé car plus d'hymen..." = FAUX ! Il a été annulé car elle avait menti...., un point c tout. Ce n'est pas comme si elle n'avait rien dit, non ; elle a clairement menti en disant qu'elle était vierge, ce qui est un mensonge.

    Et comme d'habitude, ce genre d'affaire ridicule émane de deux musulmans à la mentalité douteuse : FAUX ! C'est un Français d'abord, d'ailleurs cela a été jugé en France Non ? Aujourd'hui beaucoup de musulman se mari avec des femmes non vierge, il ne s'agit là que de l'avis de cet homme.
    " ...elle lui a dit qu'elle était vierge sinon il ne l'aurait pas épousé. La parole c'est sacrée, il y a tromperie... Tu as tout a fait raison IGENYS.
    " Mais tout de même, à notre époque un hymen manquant..." Non ! Un mensonge d'abord.
    Même s'il est vrai que cette histoire est "chelou", lorsque l'on veut donner conseille à des jeunes Mariés, le premier n'est-il pas de se dire la vérité rien que la vérité, et ce dès le départ ? Il n'y a véritablement rien de mieu pour les couples.

  • LE PB AVEC L'ISLAM, cette religion est aussi une THEOCRATIE( voir la definition de ce mot plus bas), et de ce fait comme cette religion c'est aussi un gouvernement par lesquels les representants excercent une politique generale au nom de dieu !!

    cette religion ne peut s'inscrire ds un mode de laicite a l'europeenne, car l'islam veut par sa facon d'exprimer sa religion faire concurence a la republique ou a tout autre gouvernement puisque ce ou ces gouvernements vont a l'encontre de la loi coranique, c'est donc un combat perpetuel entre l'islam et les pays laics : combat des idees pour prendre le pouvoir, imposer la loi coranique au detriment de tout autre representation du gouvernement de n'importe quel pays non musulman ! ce n'est pas que une religion l'islam ce'st cela l'erreur des gens qui ne comprenne pas la religion musulmane !!
    les theocraties sont :

    Pays théocratique
    Gouvernements dans lesquels les clercs ou leurs représentants exercent l’autorité au nom de Dieu.

    Vatican (Pape catholique, apostolique et romain)
    Arabie saoudite (Roi gardien des deux saintes mosquées, Conseil des oulémas saoudiens influant)
    République islamique d’Iran (le Conseil des Gardiens de la Révolution est composé de membres du clergé chiite)
    République des Maldives (sultanat islamique)

    IL NYA DONC PAS A DISCUTER DES LORS QUE CETTE THEOCRATIE VA A LENCONTRE DE LA LAICITE EN FRANCE IL FAUT SEN SEPARER POINT !

  • @ Fawzi
    "C'est un musulman, faux c'est un français" Mort de rire. C'est comme tu disais c'est un catho, faux c'est un français. Tu confonds religion et ethnie.
    Tous les arabes ne sont pas mulsulman, tous les arabes ne sont pas algérien, etc.

    Elle a menti, elle aurait mieux fait de lui laisser croire qu'elle n'a d'hymen de façon naturelle ou d'en reconstruire un. Cela prouve qu'elle n'est pas douée comme nos musulmanes parisiennes. Cela prouve que c'est une brave fille. Ce gars serait tombée sur une maline et instruite, il n'aurait vu que du feu d'être le dernier d'une longue liste qui l'ont sauté. Tout ça démontre que ça ne tient sur rien, vraiment sur des riens qui font rire tous les gens évolués. Des tas comme lui se font couillonner par des filles rusées, ils ne le sauront jamais. Il n'a que le malheur d'être tombée sur une cruche trop bien pour lui. On espère qu'il trouvera sa vierge reconstruire et sera content de croire au père noël, surtout à l'âge de 30 ans. Rions encore !

  • si il veut une vierge ila qua combattres les usa lol il va en avoir 70 de vierges :)

  • Et pour pour passer pour un con, c'est de première. Comme ce jugement pour ce motif, c'est une première.

  • @france terre chretienne
    Le Vatican, ce n'est pas un Etat?

    Et voici des États qui reconnaissent une des formes du christianisme comme étant leur religion officielle:

    Église catholique romaine
    - Argentine
    - Bolivie
    - Costa Rica
    - Salvador
    - Haïti
    - Liechtenstein
    - Malte
    - Monaco
    - une partie des cantons suisses
    - Vatican

    Église orthodoxe orientale :
    - Chypre
    - Grèce

    Église luthérienne : pays qui reconnaissent le luthéranisme
    - Danemark
    - Islande
    - Norvège

    Église anglicane : l’Angleterre est le seul pays qui reconnaît l’anglicanisme comme religion d’État

    Églises réformées : quelques cantons de Suisse ont fait de l’Eglise réformée leur religion officielle.

  • @Gilles : question merci : si la femme n'est pas excisée, et qu'elle a menti en disant que oui, sous pression familiale, par amour ou je ne sais pour quelle raison,est ce que le mari peut demander à un tribunal français l'annulation du mariage ?
    Merci de répondre à ma question ?

  • jai vu les soit disant temoins a la tele, eux aussi on un rapport avec l'islam non? mais eux leur hymen etait grave dechire et leur cerveau aussi ! taper sur des flics ca merite la decheance, lexpulsion et 30a de taule !

    je pense que les temoins vont vite se retrouver en taule, d'autant qu'ils sont tous connus de la police : attention faux temoignage mm qd on deteste la police ca va couter cher !


    http://tf1.lci.fr/infos/france/faits-divers/0,,3865116,00-information-judiciaire-ouverte-sur-fusillade-.html

  • Cher Maitre, VOUS ETES AVOCAT SPECIALISé DANS QUEL DOMAINE SVP ??

  • http://www.minorites.org/article.php?IDA=3198
    au vu de ce site je comprends mieux votre alliance avec l'islam et les musulmans vous etes donc juge et partie ds cette affaire !??

    ca rapporte comb de faire des bouquins sur la collaboration avec l'islam ca paie les barraques ?:-)JE ME DISAIS AUSSI JE VOUS TROUVAIS TRES complaisant avec ce verdict je comprends mieux desormais ! allez ciao !

  • Non ça c'est pas bien "france terre chretienne". Le dialogue est le dialogue, le plaisir de communiquer. On ne demande à personne, s'il est bourré ou à poil ou en robe de chambre pendant qu'il surfe ou blogue. Allons ! Seul compte ici l'échange des idées et des pensées.

  • LOL INGENYS ? CE QUE JE VEUX DIRE CEST QUE CELA SERT A RIEN DE PARLER AVEC CET AVOCAT SI DEJA LES DES SONT PIPES CEST TOUT ET LA JE PARLE QU EN MON NOM !

  • @Nathalie

    Je ne suis pas théologien, mais je commence a un peu connaitre l'Islam.

    La virginité n'est pas une condition du mariage, sinon le remaraige serait interdit, ce qui n'est aps le cas. La religion encourage à l'abstinence vant le mariage, je crois que ce n'est aps la seule. Le TGI de Lille ne s'est pas prononcé sur le motif religieux, mais le mensonge, mais il y avait un contexte religieux, je suis d'accord.

    S'agissant de l'excision, les choses sont plus nettes: il n'y a aucun lien avec un précepte du Coran. Rien de rien.

    Pour le droit, c'est une mutilation, c'est à dire une atteinte corporelle sans but médical. Ca relève de la cour d'assise, et les condamnations tombent meme quand les auteurs de ces faits invoquent coutumes et croyances. Il n'ya la aussi aucune discussion.
    En matière d'explusion d'étranger, un risque connu d'excision est un motif pour que le tribunal annule un arreté d'expulsion, car cet acte est qualifié de inhumain et dégradant.

    Aucun tribunal n'accepterait de prendre en compte un éventuel mensonge de la femme dans l'hypothèse que vous évoquez. Un acte criminel ne peut pas créer de droit. En revanche, il y aurait transimission au parquet et enquete de police pour vérifier si se pratiquent de tels actes dans le mileu en cause.

    Contrairement à la légende, de tels actes sont très rares en France. Ardisson et d'autres crétins de première avainet balancés des chiffres halucinants, qui n'ont jamais été confirmés ni par la justice, ni les professionnels de snaté ou les travaulleurs sociaux.

    L'excision est fermement condamnnés aussi dans la grande majorité des pays musulmans, et notamment en Afrique. Tous les gouvernements mettent en oeuvre des programmes de lutte, mais il n'est pas facile de combattre des coutumes parfois très ancrées.

  • @ france terre chretienne
    Les dés sont pipés si tu ne donnes pas ton nom. Qu'est-ce-que tu sais. Quelle importance ! Je n'ai pas le droit de parler des pauvres, les dés sont pipés si l'on tape ingenys dans google et que l'on découvre que je suis le baron empain ou n'importe quel magnat. Pas d'accord pour jouer les flics. D'autant qu'un article sur moi d'il y a 8 ans ou 4 ans, tu peux en trouver en pamoison. Cela ne veut rien dire. On change et on évolue ou pas. Non à la dénonciation inutile, d'autant que Gilles n'a jamais fait secrêt de rien.

  • J'INFIRME CE QUE VOUS AVANCEZ SUR L EXCISION !

    "Contrairement à la légende, de tels actes sont très rares en France"

    * d'une les condamnations sont tres rares, pas comme vous le dites ( a voir dans l'article ) sinon on compte 30 000 femmes excisés en france a suivre !

    http://simonedebeauvoire.centerblog.net/1960158-L-excision

    La situation en France
    -------------------------
    On estime qu'au moins 30 000 femmes et fillettes excisées vivent actuellement en France. Différentes organisations avancent le chiffre de 10 000 à 20 000 petites filles originaires d'Afrique, exposées au risque d'excision.
    La France est le seul pays d'Europe où l'excision a déjà donné lieu à plus de 20 procès. En raison du nombre élevé d'immigrants africains, l'excision est en France, depuis plus de 20 ans, un sujet épineux et toujours d'actualité. En 1982, la petite Bobo, âgée de 3 mois, décède des suites d'une hémorragie - l'opinion publique en France s'en émeut vivement. En 1983, une Française d'origine africaine est condamnée à une peine avec sursis pour avoir fait exciser sa petite fille - depuis lors l'excision est considérée comme une mutilation et la peine encourue peut aller jusqu'à 20 ans d'emprisonnement.
    En 1991, l'exciseuse Aramata Keita est condamnée en France à une peine de 5 ans d'emprisonnement - c'est la première condamnation à une peine de prison ferme. En 1993, des parents ayant fait exciser leurs fillettes sont condamnés pour la première fois à une peine d'emprisonnement.
    Cependant, exciseuses et parents ne sont condamnés la plupart du temps qu'à des peines avec sursis, car la loi du silence règne chez les victimes et les témoins.

  • attentuio nje ne denonce pas je dis que l'orsquon parle d'un sujet il faut savoir si il est ou non complaisant ou neutre et dans ce domaine le meilleur est d'etre neutre sinon le debat est orienté cest tout chacun jugera ...!

  • 30 000 femmes excisés en france ( moyenne )
    400 à 800 000 CLANDESTINS ( communemment appelé " sans papiers"
    6 millions de musulmans
    30 000 hommes polygames..
    et je parle ni des lapidation, viols, dans les caves, des moutons egorgés, des preches anti coccident , du nombre des moquees en france .. combien d'immam integriste encore sur notre sol? combiende sympathisant a un islam raidcat sur le sol francais ?

    COMBIEN DOPERATIONDE LHYMEN REMBOURSE PAR LA SECU PAR AN AUX FRAIS DU CONTRIBUABLE FRANCAIS ET CHRETIEN QUI NEN A RIENA FOUTRE DE REPARER LES HYMEN !

    on veut des stats sur les ethnies!!!!
    --------------------------------------------
    pour moi la france va devenir un pays pauvre : voila notre avenir !
    etc etc ... qu'est ce qu'est devenu la france en 30a ????

  • l'argument, c'est l'avocat des truands est un truand, l'avocat des patrons est un patron... Ca, c'est vriament nul. Faites un effort! Ca ne tue pas.

    Vous voulez en savoir sur moi, c'est très compliqué, vous faites "Google" et mon nom. Bonne lecture.

    Si vous voulez savoir ce que je pense, vous avez à lire dix livres que l'ai publié, et 7 ans d'une revue dont je suis rédacteur en chef. A 600 pages par ans, ca vous fait 4200 pages.

    Pour ce qui est de vos chiffre sur l'excision, vous faites l'écho de Ardison. C'est un peu court. Qu'en disent les services officiels : justice police, santé?

  • Polygamie en France
    Durée : 1 heure


    En 16:9

    Le sujet
    Une enquête sur la polygamie en France, une pratique illégale qui concernerait cependant près de 30 000 familles : des témoignages éclairent la question.

    La polygamie, le fait, pour un homme, de contracter plusieurs mariages simultanément, est officiellement interdite en France. Pourtant environ 30 000 familles la pratiquent illégalement dans l'Hexagone, souvent parce que ces mariages ont été conclus au départ dans un autre pays où la norme matrimoniale est différente et où la polygamie est de mise pour des raisons sociales ou religieuses. Pénétrer dans les communautés concernées pour évoquer cette réalité taboue reste une gageure. Une succession de témoignages pudiques et émouvants éclaire cette question généralement occultée.

    La critique
    Elles ne sont pas voilées, elles sont cachées. Entièrement. Momo, lui, trône assis au milieu d'elles, le visage découvert, satisfait. Homme libre, geôlier de ses deux femmes figées sous leurs tissus exotiques dont seule la parole atteste de la vie. Et quelle parole ! Un français parfait, délié mais résigné, qui dit la détresse, l'insoutenable. La polygamie leur plaît-elle ? Bien sûr que non, répond la première épouse, «ça nous dérange beaucoup. On n'a pas le choix». La seconde : «Mes parents étaient d'accord, je n'avais pas le choix.» Epouse numéro 1 : «Quand il m'a dit qu'il ramenait du Mali une autre femme, j'étais en colère. J'ai voulu partir. Mais je ne peux pas abandonner mes enfants.» Coincées, l'une et l'autre. Se rebeller ? Pour être répudiées, éloignées de leurs 7 enfants, montrées du doigt par la communauté ? «Moi je dis bravo à celles qui s'en sortent», ose la numéro 1. Momo sourit, imperturbable. Des bisbilles, ces souffrances au féminin. Le plus choquant, c'est que nous sommes en France, au pays des droits de l'homme qui a visiblement oublié d'être ceux de la femme. La polygamie, interdite depuis la loi Pasqua de 1993, ne s'est jamais si bien portée : au moins 30 000 familles la pratiqueraient. Certaines épouses parviennent à rappeler qu'elles sont autre chose qu'une chèvre de plus qu'on soumet à un bouc. Comme Fanta, responsable de l'association Femmes-Relais à Bobigny : «La polygamie va à l'encontre de la dignité de la femme. On reste dans une vraie situation d'esclavage.» Homme pacha, égoïste, qui proteste dès lors qu'on «jette en pâture notre culture». A quoi Jean-Marie Ballo, franco-malien, de l'association Nouveaux Pas, rétorque : «Ce n'est en rien une culture, mais une pratique. Certains Noirs ont pris conscience de certains intérêts et exploitent le filon.» Comprenez les allocations familiales. «Un Blanc qui dit cela on le traite de raciste. Moi je peux.» Les Blancs ? «Nous n'avons pas la force de dire non, de rappeler nos principes, martèle Elisabeth Badinter, qui a soutenu la loi Pasqua. Nous avons peur de paraître rigides, intolérants, fascistes. Mais la République doit revendiquer ses valeurs, rappeler les interdits. Il faut faire de l'égalité des sexes un principe universel.» Une Malienne ne valant pas moins qu'une Française, «elle a droit d'être comme moi, égale de son mari, pas un tiers d'épouse».

  • Pour ce qui est de vos chiffre sur l'excision, vous faites l'écho de Ardison. C'est un peu court. Qu'en disent les services officiels : justice police, santé?


    JE NE CONNAIS PAS ARIDSSON COMME VOUS DITES JE FAIS GOOGLE CHIFFRE EXCISION EN FRANCE ET BCP DISENT LA MM CHOASE ALORSQD VOUS DITES IL Y A PEU DEXCISES SI 10 20 30 000 VOUS ESTIMEZ QUE CEST PAS BCP CA FAIT 10 20 30 000 CRIMES EN FRANCE COMMIS ! au boulot !

  • De Villiers décuple le nombre de familles polygames en France
    Dénonçant régulièrement les ravages de la polygamie, Philippe de Villiers multiplie par 10 le nombre de familles polygames en France.




    Mardi matin, Philippe de Villiers citait des chiffres extravagants sur l'antenne de France Inter : « dans la région Ile-de-France il y a – rien que dans la région Ile-de-France – 40 000 familles polygames, vous pouvez le vérifier cet après-midi ». Dans son programme, le vendéen avance un chiffre de « 200 000 familles polygames vivant sur le territoire ».

    En réalité, aucune étude ne vient confirmer ces chiffres. Le seul rapport récent qui se risque à estimer le nombre de familles polygames est celui de la Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH) qui présente une fourchette dix fois inférieure à celle du candidat du MPF. Dans un rapport publié en 2005, la commission présente une estimation -à prendre avec des pincettes- révélant la présence de 16 000 à 20 000 familles polygames en France.

    Les famillles polygames ruinent-elles la CAF ?
    Comment l'équipe de Philippe de Villiers parvient-elle à un chiffre dix fois supérieur ? En s'appuyant sur une tribune de Maxime Tandonnet, conseiller pour l'immigration au cabinet de Nicolas Sarkozy qui affirme dans le Figaro que « la polygamie touche 200 000 personnes » en France. Certes, la formule est ambigüe. Lorsque le « techno » de Nicolas Sarkozy parle de 200 000 personnes il inclut le nombre d'enfants et de conjoints vivant dans un foyer polygame. Le candidat du MPF reprend le chiffre tel quel mais il confond le nombre de « familles polygames » et le nombre d'individus concernés par la polygamie. Une énorme erreur qui le conduit à décupler le nombre de familles polygames en France.

    Circonstance aggravante, toujours sur France Inter, le pourfendeur de l'islamisation croit bon d'ajouter que « les familles polygames reçoivent des allocations familiales ». L'information est impressionnante : 200 000 familles polygames vivraient au crochet de la Caisse d'allocations familiales. En réalité, sur les 16 à 20 000 familles polygames installées en France, seule la moitié sont en situation régulière estime la CNCDH. Des 200 000 foyers profitant de la solidarité nationale pour vivre en harem, il ne reste donc plus que 8 000 à 10 000 familles potentiellement bénéficiaires des prestations de la CAF, représentant moins de 0,14% de la population vivant sur le territoire.

    Certes, comme le dénonce le rapport de la Commission nationale des droits de l'homme, la « polygamie devient vite un enfer pour les femmes. Mariées le plus souvent de force ou en tous cas sans avoir eu le choix, ces épouses se retrouvent isolées, sous la domination totale du mari ». Mais force est de constater que le phénomène reste statistiquement marginal rapporté à l'ensemble des populations immigrées. Une précaution, que le candidat du MPF, semble juger bien inutile lorsqu'il regarde stagner les intentions de vote dont il est crédité.

  • cHER mAITRE QUEL EST VOTRE POINT DE VUE SUR L'HOMOSEXUALITE ET L ISLAM ?
    peut t'on vivre en etant homosexuel ds un pays musulman?et comment ?

  • heureusement que quand on travaille des questions aussi graves on ne se safisfait pas de deux clics sur Google. Vous parlez de respect de femmes, commencez par respecter les faits.

    Vous avez mis en cause mon honneteté intellectuelle. J'apprécie peu. Sur l'islam, j'ai publié "Droit et religion musulmane" chez Dalloz. Renseignez vous sur Dalloz, les méthodes de rédaction chez cet éditeur, et allez leur dire qu'ils publient des auteurs partiaux.

    Ici, je ne fais jamais le prof, du style "argument d'autorité car je sais". On échange. pour continueer avec vous, je vous demande de vous mettre au niveau, parce que les discussions de café, ça ne me branche pas.

  • Proner la tolerance et dire que l'islam est une religionde paix, d'amour tres bien mais il faut le demontrer et je ne vois pas vraiment la demonstration pour les gays ds un pays musulman qu'ont ue parce qu'ils sont homos et ca cest une vraie barbarie qu'il faut denoncer rien que cela je ne peux pas aimer l'islam !

  • Sans être un exégète de l'Islam, j'ai vécu en Afrique quelques années. L'excision me semble être une extension des traditions animistes de la scarification. L'Islam a fait plus de concessions aux croyances locales que le catholicisme, c'était une option. Si on prend le catholicisme sur le même domaine, le Vatican a refusé aux jésuites la possibilité d'admettre le culte des ancêtres, alors qu'ils étaient sur le point de convertir l'empereur de Chine. une grave erreur, à mon sens.

  • Vous avez mis en cause mon honneteté intellectuelle. J'apprécie peu. Sur l'islam, j'ai publié "Droit et religion musulmane"

    je ne mets pas en cause quoi que ce soit je dis que etant donné que vous avez ecrit sur l'islam depuis d enombreuses annees, etes vous musulmans d'ailleurs ? je me dis que votre objectivité est tronqué a ce sujet cest tout !

  • Mathaf Hacker | 31.05.2008

    l'excision est un crime en france en faites vous l'apologie?

  • Ce la dit, france je ne sais pas trop quoi, on en a rien à foutre que des gays lesbos transsexuels viennent se greffer comme des morpions dans le débat.

  • JE PARLE A MAITRE DEVERS JE REFORMULE


    Proner la tolerance et dire que l'islam est une religion de paix, d'amour tres bien mais il faut le demontrer et je ne vois pas vraiment la demonstration pour les gays ds un pays musulman qu'ont Tue parce qu'ils sont homos et ca cest une vraie barbarie qu'il faut denoncer

  • Boubakeur est un fervent défenseur de la laïcité. Après avoir lu nos commentaires, il se déclare contre le verdict de Lille qui est une insulte envers les Musulmans.
    Il donne tort à Mathaf, Thierry, Yesroll et Gilles qui n'ont rien compris.

    Et ben ! Plus royaliste que le roi faut le faire. Il vient de s'exprimer sur le JT de 20 h.

  • INGENYS BIEN SUR BOUBAKEUR FLIPPE POUR SON FOND DE COMMERCE !
    il sent le vent tourner en france ! la st barthelemy est proche :-) deja que la police en a ra sle boldes decisions de justice envers les racailles d'ici peu la poice et la gendarmerie va prendre le pouvoir en france un matin en se levant vous verrez ds la rue !

  • j'aurai aussi aimé entendre BOUBAKEUR sur l'homosexualité dans l'islam et comme t il peut defendre l'execution d'homos ds les pays musulmans, quontabasse cii dans les rues le soir ! car on ne peut pas necore le stuer pour ce qu'ils sont a leur grand desespoir nestce pas ? cest une vraie hont eil est temps de remettre de l'ordre ds la maison FRANCE !

  • Bon, quelle triste histoire, il n'y a pas beaucoup d'amour là dedans.
    Si un mariage ne peut pas commencer sur un mensonge peut-il commencer par un pardon?

    Cela interroge beaucoup, dans notre société, quelque soit les couleurs religieuses ou autres, sur le sens que revêt pour nous l'engagement,

    Un Engagement fui comme la peste, ou bien
    Un engagement bien souvent pris à la légère, cela se voit beaucoup lors des demandes de préparation au mariage religieux par exemple.

    Légèreté bien souvent à l'origine de drames et de ruptures.

    @ Gilles : le droit canon ne prévoit pas comme motif valable d'annulation d'un mariage la non virginité de l'homme et/ou de la femme même en cas de mensonge à ce sujet.
    La virginité n'est pas non plus une condition sine qua non pour se marier.
    L'abstinence sexuelle (à ne pas confondre avec la chasteté) est recommandée en dehors des liens du mariage.

  • Je le crois pas ça : Ingenys prêt à la conversion lol ! Fini d'apprendre par coeur le dictionnaire des citations de Mireille Mathieu. Un grand pas pour la démocratie !

  • Moralité, Nathalie, un catholique aurait pardonné ce petit mensonge, si j'ai bien compris.

  • Mathaf jaloux d'avoir perdu une bataille. Hi Hi ! Voila ce que c'est de se prendre pour le pape.

  • Gilles devers vos positions sont desavoues par TOUS desolé !:) vous etes le mailonfaible vous pourre tjrs vous marier avec rachida blabla !

  • Rachida Dati - Gilles Devers même combat. LOL
    Et dire que Gilles ne l'aime pas. C'est dur de se retrouver dans la même boite.
    Le maillon faible. ho ho !

  • Faudra annuler leur mariage. Quoique elle est si belle Rachida. Mais elle ne doit pas être facile pour une vierge. Hi hi !

  • JE SENS QU'AVEC CETTE PRISE DE POSITION RACHIDA VA DEGAGER ET MR "AH LA SALOPE" VA LA REMPLACER BIENTOT :)

  • On adore Boubakeur, surtout en période de tractations électorales. Imaginez vous un instant qu'il puisse dire autre chose, en tant que religieux. Boubakeur confirme que l'exigence de virginité n'a rien à voir avec le précepte religieux. Plisuers reponsables régionaux (dont à Lyon, Gaci, UOIF) avaient dit la meme chose déjà. Si Boubakeur se fait doubler par l'UOIF, ce n'est pas le moment...

    Mais le jugement de Lille ne comprend pas le mot "musulman". Il ne se prononce que sur la sincérité des consentements, par rapport à une question qui ne concerne que les époux et qu'ils avaient reconnue essentielle. J'ai dit le raisonnement du droit civil, je n'y reviens pas.

    Boubajeur a tout juste sur le plan religieux et sur le paln humain. Sur le plan de la procédure, il manque un petit quelque chose.

    Mais pour travailler régulièrement avec la Grand Mosquée de Paris, je comprends aussi la part d'exaspération. On leur somme tous les jours de se justifier sur des faits qu'ils rejettent au dernier stade. Des invraisemblances, comme par exemple les soins aux femmes dans les hopitaux (j'en ai déjà parlé). Rien à voir avec l'islam et question qui ne se pose pas en Algérie. Pourtant ca revient sans cesse.

  • Nathalie,
    Le concept de nullité a été initié lors du concile de Latran, en 1214. C'était un constat pur et simple de ce que les conditions du mariage n'étaient pas réunies. C'est après 1789 que le législateur a ajouté la notion de qualité essentielle, justifiant l'annulation du mariage.
    Non , ce n'est pas une fatwa : c'est un jugement qui respecte le droit des individus de déterminer les valeurs qui guideront leur existence, à tord ou à raison.

  • Mais pour travailler régulièrement avec la Grand Mosquée de Paris, je comprends aussi la part d'exaspération. On leur somme tous les jours de se justifier sur des faits qu'ils rejettent au dernier stade.


    votre position sur l'islam et l'homosexualite svp .?

  • Ingenys : Pour un catholique, la dimension du pardon est très importante et revêt un sens très fort. C'est indissociable du christianisme même.
    Mais pardon ne signifie pas dindon de la farce ! Et ne signifie pas non plus masochisme.

  • Maintenant on n'attend plus que le changement de la loi pour éviter une nouvelle annulation aussi ridicule. Ca devrait pas tarder, Simone Veil a été interpellé sur le sujet. Tout le monde libre et sensé est d'accord. Point.

  • france terre d'homo

    Les voies du seigneur sont inpénétrables . Pas sans issues lol.

  • Mathaf : le législateur de 1789 était un laïc ! Il ne s'agit pas dans ce cas de droit canon.

  • Dors tranquille Ingenys, la mère Veil ! lol

  • Mais oui Nathalie , il ne s'agit pas de droit canon mais d'une de ses transpositions laïques. Ce qui rend le débat présent absolument hilarant.

  • Mathaf : Où veux tu en venir avec cette notion de transposition laïque du droit canon ? Il est vrai aussi que le législateur de 1789 était non seulement laïc, mais se disait aussi athée...

  • Ben tu sais Nathalie , laîc, athée, négateur de la conscience et du libre arbitre, ça fait un amalgame aussi inane qu'un vase brisé. "Aboli bibelot d'inanité sonore" je crois que c'est de Malarmé. Le droit civil prend ses racines dans le droit romain, nos défenseurs des libertés se transforment en hyènes populistes, tout en ignorant que le droit qui est dit est celui de la république, pas celui de l'église. Négation, négation, négation.

  • Droit canon : sur la nullité du mariage

    Dans quels cas, l’Église reconnaît-elle la nullité du mariage ?

    L’Église ne fait pas, sauf cas exceptionnel qui exposé plus loin, d'annulation de mariage, mais elle peut reconnaître la nullité d’un mariage. C'est une erreur de langage de parler " d'annulation de mariage ". L'Eglise constate qu’un mariage n’a jamais été validement conclu s’il manquait un élément essentiel au moment du mariage :

    - s'il y avait un manque grave de lucidité sur l'engagement de mariage (soit d'un grave défaut de discernement ("discretio iudicii") :

    Canon 1095 - Sont incapables de contracter mariage les personnes :

    1° qui n'ont pas l'usage suffisant de la raison ;

    2° qui souffrent d'un grave défaut de discernement concernant les droits et les devoirs essentiels du mariage à donner et à recevoir mutuellement

    - si, lors de cet engagement, il y avait l'existence d'un trouble psychique grave rendant incapable de vivre la vie conjugale

    - s'il y avait, lors du mariage, un refus - caché - de la fécondité

    -en cas d'impuissance. une incapacité à assumer les obligations essentielles du mariage :

    Canon 1095 - Sont incapables de contracter mariage les personnes :...

    3° qui pour des causes de nature psychique ne peuvent assumer les obligations essentielles du mariage.

    - si l’on a caché volontairement un aspect important de sa personnalité (tromperie sur la personne),
    Canon 1097 - § 1. L'erreur sur la personne rend le mariage invalide.

    § 2. L'erreur sur une qualité de la personne, même si elle est cause du contrat, ne rend pas le mariage invalide, à moins que cette qualité ne soit directement et principalement visée.

    Can. 1098 - La personne qui contracte mariage, trompée par un dol commis en vue d'obtenir le consentement, et portant sur une qualité de l'autre partie, qui de sa nature même peut perturber gravement la communauté de vie conjugale, contracte invalidement.

    Le dol est une tromperie qui entraîne un vice du consentement. Il doit être commis en vue d’obtenir le mariage et doit porter sur une qualité essentielle de l’autre partie (par exemple, lorsqu'un élément de la vie d'un contractant - une maladie, une stérilité - est délibérément caché).
    Can. 1103 - Est invalide le mariage contracté sous l'effet de la violence ou de la crainte grave externe même si elle n'est pas infligée à dessein, dont une personne ne peut se libérer sans être forcée de choisir le mariage.
    Ces chefs de nullité doivent, après instruction, être prouvés.
    Un mariage valide peut-il être annulé par l'Église ?

    Il faut bien distinguer la déclaration de nullité et l'annulation de mariage.

    L'Église ne peut pas annuler un mariage sacramentel, sauf s'il n'a pas été consommé c.à.d. si les époux n'ont jamais eu de relation conjugale entre eux après le mariage. Mais il faut être capable d'en faire la preuve et qu'il y ait une raison grave. (Code de droit canonique, canon 1119)

    Un mariage valide et consommé entre deux personnes non baptisées peut être dissous en vertu du privilège paulin (Code, canon 1120) L'Église peut faire l'annulation du mariage d'un (ou d'une) converti pour qu'il épouse une personne catholique, si le conjoint non baptisé refuse de se convertir ou de vivre en paix avec la personne qui s'est fait baptisée. On appelle cette exception à l'indissolubilité du mariage "privilège paulin" par ce qu'il est fondé sur l'enseignement de Saint Paul (1 cor 7/ 15)


    1215 : Lors du 5ème concile du Latran, le mariage devient un sacrement

  • rachida va bientot virer !!!!!

    http://tf1.lci.fr/infos/france/politique/0,,3864639,00-ump-interpelle-rchida-dati-.html

  • Rachida sera prochainement maire de paris, comme ça, ça nous changera guère de son prédécesseur.

    Stephane Mallarmé c'est quand même supérieur au concile du Latran.
    Oh purée ! L'élitisme symbolisme face au populisme canon.
    "Triste fleur qui croît seule et n'a pas d'autre émoi,
    Que son ombre dans l'eau vue avec atonie." (Mallarmé)

    Mais que vient nous chanter Mathaf "un aboli bibelot d'inanité sonore, Hésitation prolongée entre le son et le sens." (Mallarmé)
    Serait-il symboliste ? Je n'y crois guère.
    "Les chats sont des êtres faits pour emmagasiner la caresse." (Mallarmé) Seul un chat peut comprendre Mallarmé, le plus grand des poétes.

  • Félicitations , Nathalie. Mesdames, et messieurs, et intermédiares, qu'est-ce qui a changé, à ce jour ?

  • qu'est-ce qui a changé, à ce jour ? Euh ! Le retour de Nathalie qui a boudé pendant une semaine ? Sinon je donne ma langue au chat.

  • @ Mathaf : je ne sais pas ? qu'est ce qui a changé ??? à toi de nous le dire ????

  • Qu'est qui a changé à ce jour ? Ben rien, makash wahlou, nibe de nibe, c'est la même civilisation, laîque ou pas laîque.

  • la france n'est plus un pays libre il est temps d'y mettre de l'ordre !

  • bon alors qu'est ce qui est toujours pareil ?
    Ou bien qu'est ce qui n'a pas changé par exemple ?

  • Oui probablement ça qui a changé. La goutte de trop qui fait déborder le vase.
    L'islam, c'est le raz-le-bol. C'est fini ! Plus personne n'acceptera rien du tout.
    Ce n'est pas le moment pour Sarko de vouloir construire des mosquées en France, il risquera sa peau.
    Trop c'est trop. L'algérie nous donne l'exemple. Les français vont suivre cet exemple.

  • plus le sjours passen et plus l'islam devient oppressant pour nos democraties, les meances, les allusions a nos mode de vie , nos coutumes, l'histoire de la repentance etc ca commence a me siffler menu menu ds les oreilles moi je suis chretine ma famille est frnacaise et chretienne depuis des generations alors la je commence a seriesuement en avoir ras le bol de lire et dentendre parler de l'islam la france est fondé sur le christianisme a la base les musulmans sont venus en france pr bosser pas pour y eelevr leur mome et faire leur coutues et religion en 1974 yavait que lamosquee de paris en france et les choses etaait dlair moi je ne veux pas d'une france islamisé ca court a la guerre civile ds ce pays les gens ne supporte plus cette idee attention !

  • Je vois bien autour de moi les tristes mines. Et des voisins qui osent maintenant dire leur raz-le-bol. Ca chauffe drôlement. Ce qui avait choqué les gens moyens, c'était les médecins frappés par des musulmans qui refusait un médecin masculin. Et localement, cette réservation de piscines municipales pour les femmes arabes qui n'acceptent de se baigner qu'entr'elles. C'était déjà bcp. Faut arrêter ces exceptions, car on voit bien que c'est infini, ça ne s'arrête pas, manque qu'à exiger et interdire les vêtements amples et colorés, voire trop sexy. Quoique c'est déjà le cas m'a t-on dit dans certaines banlieues où des gens sans religions ont peur de s'habiller comme ils veulent.
    On est loin de la mini-jupe et de la tolérance chrétienne d'autrefois. Faut bien reconnaitre.

  • Nathalie
    Il faudrait être compulsivement pinailleur pour trouver des divergences de fond entre le texte du concile de Latran et l'application du droit en l'an de grâce 2008. L'histoire du droit ne saurait être dissociée de l'histoire de nôtre civilisation. Les mères Veil, Badinter, et autres Favela Amora n'y peuvent mais. N'avons nous pas appris à considérer les croyances des autres ? Regarde Ingenys, c'est un être humain aussi, puisque qu'il sait reconnaître la différence entre le son et le sens.

  • si sarko ne fait pas le boulot on en tiendra compte !

  • C'et ça terre d'homo, on lui laissera le temps de se retourner lol

  • Je n'ai pas attendu le son pour donner le sens. Je suis le premier à avoir posté. En général mon son fini tout par être de bon ton. Parfois faut du temps, c'est normal, en tant que rebelle, je suis rarement dans la norme. Si pour une fois, les loups me suivent, j'en suis le premier étonné. Mais je ne fais pas d'illusion, le sens est rarement aussi affiné que l'entendement que je lui donne. Qu'importe, s'il est noyé parmi des sons légèrement discordants, si le sens est bon.

  • Bien, mais le droit canon ne connaît pas l'annulation d'un mariage comme le droit civil de nos jours, mais la nullité d'un mariage, son invalidité.
    Je n'ai pas mentionné les cas où la parenté des 'conjoints" invalide le mariage, ainsi que le fait que les deux personnes sont de même sexe évidemment....

  • le sens et le son sont bon pas de pb !:)

  • Ce qui est étonnant, c'est que Mathaf que soit autant gourré. Lui si attentif à l'information; à décortiquer toutes nouvelles, comment peut-il se tromper autant sur le sens de cette annulation à Lille ? C'est pas permi quand on est averti. Je comprends pour un novice la gueule enfarinée, mais pas Mathaf.

  • En effet, internet rend fou. Prendre comme prétexte une décision de justice (qui ne fait état à aucun moment de religion) pour cracher sa haine des musulmans, c'est effrayant. Surtout venant de la part de gens qui se veulent modernes et civilisés. Toute cette haine ne fait vraiment pas honneur à notre pays. Et pour M. France terre chrétienne, je ne crois pas que Vichy soit l'oeuvre du grand mufti! Ne mélangez pas tout et relisez vos livres d'Histoire, vous éviterez (peut-être) de dire des bêtises.

  • I.Fiacre | 31.05.2008
    les musulmans avait leur division SS cesta vous de lire cher ami ! je connais tres bien cette periode !

  • Prendre comme prétexte une décision de justice (qui ne fait état à aucun moment de religion) pour cracher sa haine des musulmans, c'est effrayant

    qui ne fait etat de la religion? relis bien alors car tuas du mal lire :

    exemple fadela amara qui parle d'une decision digne de kandahar !
    mme badinter qui parle de l'islam, tt le onde tu ne veux lire que ce que tu veux bien lire !qd ca tarranges !

  • «Fatwa contre l’émancipation des femmes»

    Un point de vue que ne partage pas Fadela Amara, secrétaire d’Etat à la politique de la ville. L’ancienne présidente de Ni putes ni soumises a évoqué une «fatwa contre l’émancipation des femmes». «J’ai cru que l’on parlait d’un verdict rendu à Kandahar.»



    a lire cette phrase si tu sais ce qu'est une fatwa tu sais de quelle religion on parle non?
    (qui ne fait état à aucun moment de religion)

    tu veux peut etre te coucher face a l'islam cest ton droit mais pas moi !

  • Nathalie
    Il ne s'agit pas d'invalidation, mais de nullité :""Quod nullum est nullum producit effectum.", c'est le principe conclu par le concile de Latran.
    Ingenys
    Gourré, à quel endroit ?

  • "L'Eglise constate qu’un mariage n’a jamais été validement conclu s’il manquait un élément essentiel au moment du mariage etc..."
    IL s'agit bien du sens de validité ! Il y a nullité si le mariage n'est pas valide !

  • Mais non, il ne s'agit pas d'invalider, quelle idée ? Il s'agit de constater que les conditions du mariage n'étaient pas réunies au moment du consentement, d'où la déclaration de nullité.

  • M france terre chretienne qui connaît si bien l'Histoire de France devrait savoir que sous le régime de Vichy, les Francais entraient en légion dans l'armée nazi et avaient embrassé la cause d'Hitler plus rapidement qu'il ne prenaient le maquis. Sans nos amis Espagnols et communistes, la résistance française n'aurait pas fait long feu et je converserais avec Frankreich Christines Land (pas sûr pour la déclinaison).

    Ta haine des musulmans t'aveugle et si chretien tu es, tu aurais tout autant été choqué que ton mariage religieux commence par un mensonge.
    D'autre part, tu devrais lire avec plus d'attention. Je fais référence à une décision de justice, c'est à dire à la décision du juge! Qui je confirme, ne fait pas état de la religion des personnes en cause et n'a fait qu'appliquer la loi française. Donc, tu (on se tutoie n'est-ce pas?) devrais t'en prendre au code civil puisqu'il est le responsable de la décision du juge.
    De plus, que Fadela Amara (en mal de médiatisation ces derniers temps) ou Mme Badinter (également) utilisent des termes exagérés et hors propos ne leur donnent pas plus de légitimité que toi ou moi d'ailleurs.

  • Une dernière chose: votre pseudo me dérange. Bien que n'étant pas de confession chrétienne, je trouve que vous insultez les principes universels de tolérance et d'amour que prône le christianisme. En d'autres termes, nous pouvons constater que le fondamentalisme n'a pas de confession.

  • En effet c'est bien de nous confirmer que Mr Boubakeur doit parfois en avoir ras la casquette de devoir se justifier régulièrement pour quelques conneries qui encore une fois, n'ont de musulman que cette appellation....
    L'anonyme courageux qui se dit "france terre chrétienne", ferait bien de revenir aux valeurs chrétiennes (les vraies) justement, et pour se faire, méditer avant d'écrire, avant même de mettre en marche son PC!
    Windows démarre pourtant assez lentement pour lui donner le temps de penser!
    (pour ma part, suis en train de bosser, et j'écris ces "post" en attendant que mon PC ait terminé certaines opérations un peu longues, ça me donne le temps pour le faire. vrai que ça marche encore dans ma petite tête...)

    Depuis le temps qu'ils sont là les "Arabes", avec le grand nombre estimé, ces néo-Français et ceux qui ne le sont pas encore d'origine musulmanes, s'ils étaient en grandes majorités des "fouteurs de merde"....
    Ca fait longtemps que tu l'aurais eu la guerre civile sanglante dont tu sembles rêver!

    Si on se laisse emmerder par quelques "pénibles" ou que d'autres pètent les plombs, c'est une preuve de laisser-aller certes! Mais aussi parce que le sens de l'accueil qui existe dans les pays Arabes existe aussi ici. Il existe sous une autre forme parce que grâce à toi par exemple, il arrive que cet accueil laisse à désirer! Et c'est pas ça qui arrange les choses.
    D'autre part, il existe effectivement en Jordanie par exemple, de "drôles de pratiques", mais elles sont moins tolérées (et pas vraiment encouragées) par les autorités locales que ceci est un peu mal raconté en France! Il y a régulièrement des condamnations à la tôle.
    Lire leur presse. C'est explicite.
    D'autre part là-bas, la justice a souvent la main lourde, surtout en Jordanie! Pour un auto-radio ça peut aller "très loin"*... Mais un "crime d'honneur" peut mener très loin aussi, profond dans le trou.
    * ça s'évapore moins souvent à Amman qu'à Toulon un auto-radio d'ailleurs....
    - Autre pays autres moeurs...

    Tout ça pour dire qu'avant de penser à se payer la tête des Arabes, des Perses ou des Turcs, c'est plus prudent d'avoir été un peu là-bas, d'avoir travaillé avec elles et eux, ou tout bêtement de fréquenter régulièrement un épicier arabe de la région parisienne en rentrant très tard le soir...
    A propos, Amman est bien la seule ville où quand j'ai voulu payer le pot à un chauffeur de taxi, c'est lui qui a payé. Et...
    Chez quel type de petits commerçants en France, si tu t'aperçois avoir oublié ton argent en arrivant en urgence parce qu'il faut apporter qlq chose à boire, tu peux obtenir de payer trois jours après, tout en lisant l'affiche qui déclare: "la maison ne fait pas crédit"?

    Bien navicalement
    - Le matelot blogueur, ex-ingénieur radio et ancien officier de la marine marchande
    - http://souvenirs-de-mer.blogdns.net/
    - http://marine-inconnue.blogspot.com/

  • à france terre chretienne

    Une fois de plus tu reprends les termes de l'actuelle présidente de "Ni putes ni soumises"; en aucun cas ce mariage n'a été annulé par un imam ou tout autre représentant religieux de l'Islam. Ta maniére d'agir s'apparente à de la très mauvaise propagande.

  • Les emmerdeurs qui ont demandé l'annulation sont 2 musulmans. Personne n'a rien inventé. Alors forcément, c'est étrange que ce soit encore des musulmans qui causent problème inédit.

  • gardez vos leçons de moral et d'islamitude ! chacun choisi son camp je fais honneur a ma famille et a mon sang, et a mes ancetres, qui ont donné leur sang pour la france et vous ? votre famille vivaient ds le desert sous des tentes ? vous si vous etes francais h et chretien vous etes la honte de la patrie et vous faites honte a l'histoire de france : tout se paie un jour ou l'autre !

  • Ingenys

    Est-il possible de concevoir que dans monde des personnes puissent avoir des principes moraux auxquels ils ne veulent pas déroger ?
    Toi même tu me semble animé de principes laiques et républicains qui font que ce genre de décision te choque. Il est tellement plus facile de croire que nous sommes tous plus porteur de civilisation que notre voisin pour nous rassurer de notre humanité. Si tu n'as jamais été trompé tant mieux pour toi, dans le cas contraire ta relation n'est-elle pas devenu invivable ou trop différente pour continuer. Est-ce que parce qu'il est musulman qu'il ne peut souffrir d'avoir été "trahi" par sa femme.

  • Oh terre d'homo ! il est temps d'aller tremper ton cul dans la bassine. lol

  • FIER D'ETRE CHRETIEN ET FRANCAIS ! fier de mons pays de son histoire et de sa culture JUDEO CHRETIENNE ! NOS FRERES JUIFS SAVENT AUSSI LE DANGER DES MUSULMANS CHAQUE JOUR DEPUIS 40A ILS LE SAVENT !

  • @ D.Fiacre : Certes, mais on peut légitimement supposer qu'ils ont fait également le nécessaire pour "dissoudre" ce mariage qui s'annonçait sous des auspices calamiteux auprès de l'imam. Ce dernier n'a pas du leur refuser cette demande. J'ignore s'il faut un motif pour divorcer ou comment on fait pour formaliser la fin d'un mariage dans leur religion.

  • france terre chretienne

    les kabyles ont des problemes avec les algeriens : probleme ethnique M France terre de haine.
    De plus tes ancetres les gaulois faisaient parti des civilisations les plus arriérées de cette ère et ne sont pas le plus bel exemple de civilisation.
    Une dèrnière chose ta religion vient de palestine et non de rome, elle n'a pas commencé avec l'empereur Constantin, ta culture est arabe mais tu ne peux pas le reconnaître, tu en mourrais!!!!!!!

  • Interlude :

    http://fr.youtube.com/watch?v=IoliB7H2Pgw

  • J'ai rien compris là : les juifs ne sont pas des êtres humains, mais les homos si ? Il faut respecter la religion homo ? Vite la bassine !

  • nathalie

    En effet, nous pouvons supposer bien des choses, tu penses donc que les imams en france auraient assez de pouvoir pour faire infléchir la justice française ?

    Allons nous vers des théories de complot!! J'adoreeee

  • Le blog-capitaine devra sans aucun doute faire le ménage ici demain dimanche...

  • Mais ils n'ont pas été tués les juifs, ils ont fait un état qui s'appelle Israel. Les homos non plus, ils parlent sur tous les media. Je comprends de moins en moins.

  • vive la france DES LUMIERES VIVE LA FRANCE LIBRE !!!!dehors les collabos !

  • Va très vite te laver le cul dans la bassine lol

  • Va très vite te laver le cul dans la bassine lol

  • M france des lumieres, il semblerait que tu ne l'ais pas à tout les étages............

  • Mathaf Hacker | 31.05.2008

    SALE HOMOPHOBE ! ILS SONT PAS TUES EN IRAN LES HOMOS ?
    TU VEU QUE JE TE RAFRAICHISSE LA MEMOIRE !
    http://www.dailymotion.com/video/x5du1n_reportage-pas-de-gays-en-iran_news

  • Mais je n'avais pas dit sale pédé pourtant. Pourquoi tant de haine ? Ca ne me concerne pas ton histoire, tu la vis comme tu veux.

  • Pas le temps de rgarder ton tube. Comme disait quelqu'un : le supplice du pal, ça commence bien mais ça finit mal. lol

  • TAS PAS LE TEMPS DE REGARDER?? TU TE FOUS DE QUI TU NAIMES PAS LES HOMOS PLUTOT CEST CA TUES HOMOPHOBE HEIN AVOUE LE ? CAR TU OSES PAS AFFRONTER LA REALITE DE CETTE SALE RELIGION ?!

    c'est la seule religion qui tue des hommes car ils sont homos c'est une honte cette religion !elle devrait etre interdit en france qd on voit cela ona envie de pleurer !

  • Ca ne me concerne pas ton histoire, tu la vis comme tu veux.


    je te demande ton avis sur l'homosexualite je te demande pas comment je le vis abruti !tes muslim toi non? tu aimes les homos ?tu en penses quoi des homos, de l'alour entre femes ou entre garcons tu trouves ca beau bien? ton avis en tant que musulman ?

  • Ah ! le monsieur demande un avis. En toute simplicité, je ne suis ni musulman ni homophobe, ni gay friendly. Tu peux disposer de ton cul comme tu l'entends, sans oublier de le tremper dans une bassine d'eau froide à intervalles réguliers.

  • Il ne me semble pas avoir entendu de papes prôner les vertus de l'homosexualité, les rabbins dans les synagogues ont des programmes de deshomosexualisation, enfin dans de nombreuses eglises americaines il existe le même type de programmes ou on explique que l'homosexualité est une maladie. Les goulags enfermaient les homos, castro également et en france il se réfugie au marais pour exister pleinement, alors arrête tes conneries populistes.

    Je ne donne pas cher de la peau des homos le jour ou un pays occidental sera dirigés par des religieux. Si le christianisme te semble plus tolerant, c'est qu'il s'est construit avec la democratie. L'Iran n'est pas une démocratie et malheureusement beaucoup de pays musulmans non plus, ce qui explique ce type d'agissemnts archaiques.

  • D.Fiacre | 01.06.2008
    heureux de te lire mais helas tu nas pas musulman et cest l'avis de usulmans sur lhomosexualite que jaurais voulu avoir ici ! et leur tolerance sur les homos homme et ou femmes !

  • D.Fiacre | 01.06.2008

    cites moi un pays non musulman qui tuent des homos au bout d'une corde a lheure actuelle stp ?

  • france terre chretienne

    Tu t'offusques de l'assassinat des homos par les musulmans mais vu ton comportement les musulmans seraient très en danger de mort dans un tribunal présidé par toi.

    Tu donnes des leçons d'humanisme? quelle blague, trout en toi suinte colere et haine. calme toi vas à la recontre des musulmans et ne te contente pas de ce qui met de l'eau à ton moulin. Tu verras que tu as des choses à apprendre de tout le monde.

  • j'ai beau etre chretien ma religion me permet de l'etre sans etre pratiquant sans deconner quand je vois a quoi le monde ressemble depuis que l'homme ests ur terre je me dis que l'humain aurait du exister sans la religion !

  • Je suis converti à l'islam depuis 6 ans pourtant je n'ai pas perdu certaines des valeurs humanistes que ma culture française m'as permise de développer. Et j'ai trouveré dans l'islam tellement plus de valeurs et tellement moins de contradictions que le christianisme.
    Donc, je ne suis pas homophobe, ma femme ne porte pas le voile et est libre de ces agissements. sa virginité n'a pas été une condition à notre union. Si tu t'interessait au monde tu verrais que les musulmanes sont émancipées en France au plus grand bonheur de leurs maris ou compagnons. Tu vis avec des oeillères pour te sentir plus grand mais ton coeur est tout petit.

  • D.Fiacre | 01.06.2008 tes un muslim je le savais allez tires toi va precher ta religion ailleurs ici pas de prsoelytisme va ten satan !vade retro satanas !

  • C'est faux la religion ne te permet pas d'être non pratiquant c'est ton choix mais aucun dogme n'a cette tolérance. Dans toute religion tu trouveras des gens plus ou moins devots islam compris.

  • JE VIS PAS AVEC DES OEILLERES JUSTEMENT ! JE NE VEUX PAS DE MUSULMANS SUR UNE TERRE SAINTE DE CHRETIENTE§§§§ VA VIVRE TON ISLAM SUR UNE TERRE MUSULMANE !LA FRANCE NE SERA JAMAIS JAMAIS UNE TERRE DE LOUMA OK? CASSES TOI !

  • Pas de prosélythisme ?????
    Quel est ton pseudo abruti ????
    Tout est revoir chez toi, jusqu'à la conception !!!!

  • Terre devrait sérieusement aller consulter, ses propos sont décousus, inarticulés, j'espère pour lui que ce n'est que l'influence de l'alcohol, sinon c'est une pathologie.

  • La seule terre sainte des chretiens c'est la palestine, arrête Minute et Oui-Oui et instruis toi imbécile, les livres c'est pas fait pour caler les chaises bancales mais pour redresser les crétins de ton espèce. A bon entendeur il n'y a aucun caractère religieux à mes propos autant qu'il n'y en a pas à ton incommensurable bêtise!!!

  • ON VIENDRA PAS PLEURER QUAND CA SE TERMINERA EN FRANCE COMME AU KOSOVO ON L AUA BIEN CHERCHE A BAISSER SA CULOTTE AVEC L ISLAM DEPUIS 30ANS !

  • Mon pauvre terre, c'est ton cerveau qui a baissé sa culotte depuis longtemps....
    Mon Dieu faites que ce soit l'alcool, si c'est naturel il est foutu............

  • ON VIENDRA PAS PLEURER QUAND CA SE TERMINERA EN FRANCE COMME AU KOSOVO ON L'AURA BIEN CHERCHE A BAISSER SA CULOTTE AVEC L ISLAM DEPUIS 30ANS !

    JE LE REDIS ET JE LE PENSE TRES SINCEREMENT !

  • Entre ceux qui réduisent une femme à un objet sexuel, et les autres, à son hymen..
    Que voilà des considérations bien réductrices de la femme.

    Si le jugement ne souffre d'aucun appel, on peut regretter que la loi n'ait pas été plus excplicite quant à ces fameuses "qualités essentielles", et n'ait pas été plus.. laïque.

  • je suis kabyl et musulman pratiquant comme 95 % des kabyl donc pour repondre a ta question nous aimont les musulman et suivont les preceptes de notre religion bien que pour certain sa peut paraitre bizarre . et pour info si vous allez au philipine ou au chillie les filles se preserve et se marie vierge alors qu"il sont catholique et c" est pareil pour les juifs donc qu" on ne vienne pas empieter sur nos plas de bande pour tout et n"importe quoi . parce que sa ne devient vraiment plus serieux

  • @D.Fiacre : Je vous cite : "En effet, nous pouvons supposer bien des choses, tu penses donc que les imams en france auraient assez de pouvoir pour faire infléchir la justice française ?

    Allons nous vers des théories de complot!! J'adoreeee"

    Vous dites donc que ces deux-là sont restés mariés religieusement ? C'est fort dommage, surtout pour la jeune femme. Je n'ai jamais dit que les imams ont assez de pouvoir pour faire infléchir la justice française.

    D'autre part, il n'y a aucun Pape qui a jamais prôné l'homosexualité, nous nous référons à la Bible (ancien et Nouveau Testament) et nous tenons compte des dernières avancées des sciences humaines pour poser un avis, toujours en évolution forcément.

    Pour vous qui êtes converti, je repose ma question : si un mariage ne peut commencer sur un mensonge, ne peut il pas commencer par un pardon ?
    Où est l'amour dans tout cela ? Quel sens de l'engagement, quelle notion de l'engagement dans le mariage avaient ils pour en arriver là ?
    Mais c'est peut être cette notion de Pardon, si chère aux chrétiens, vous est étrangère dans votre religion non ? Pas telle que nous l'entendons en tous les cas.

    Pour savoir ce qui est pratiqué dans le Catholicisme en matière de mariage et de nullité du mariage, merci de vous reporter à un précédent post que j'ai écrit, où il y a des références au droit canon. Pour nous, le mariage est indissoluble, on ne peut pas changer d'époux selon les convenances personnelles (surtout pas pour cause de non virginité d'un des époux ????) Le mariage est déclaré nul si les conditions pour l'avoir contracté ne sont pas valides, c'est tout. (ex : si l'un des époux est déjà marié, car il y a interdiction absolue de polygamie)
    Le remariage est permis en cas de veuvage.
    Vous dites que notre religion (je suppose que vous parlez de christianisme ? catholicisme ?) ne nous permets pas de ne pas être pratiquant : sans entrer dans un débat théologique, il me semble que le christianisme n'est pas un ensemble de pratiques précises que l'on doit suivre du plus près possible à partir du moment où nous croyons. Le christianisme c'est surtout, un mouvement d'adhésion et d'engagement à suivre le Christ comme il nous l'a demandé, et comme tous les baptisés y sont appelés, avec fidélité et amour. La liturgie, et surtout la Messe (l'Eucharistie) est pour nous le point central de notre foi, car elle révèle la présence réelle de notre Dieu parmi nous.
    J'espère avoir été pas trop obscure dans mes explications, car on ne peut résumer cela en quelques mots.
    Celui qui a un pseudo "France terre ect..." est un malade, ne représente personne d'autre que lui même. Je suppose que vous l'aviez compris depuis longtemps de vous même.

  • Ca fait chier ces extremistes décérébrés, ça permet aux soi-disants modérés de défendre cette décision de justice justement injuste, de montrer à contrario du facho qui écrit en lettres MAJ qu'eux sont apaisants et que ma foi pourquoi pas puisque le mariage ne peut être fondé sur le mensonge pourquoi l'absence de virginité ne serait-elle pas une cause légale d'annulation de mariage...Soyons vigilants.

  • Ce qui montre l'immaturité de la classe politique, c'est qu'elle donne un sens à ce jugement, qu'il n'a absolument pas. Comparer un juge de la république à un uleima, ça ne manque pas d'air. Même Gogolène est entrée dans la danse. Le pauvre Dalil Boubakeur a été obligé de parler sous la torture, j'aurais préféré qu'il s'exprime sur la persécution des chrétiens, plutôt que sur ce sujet futile. Je suis partant confronter les idées et les dogmes, mais ce n'est pas possible sans un minimum de respect pour les autres. C'est aussi ce que fait Ratzinger, sans complaisance. J'ai envie de citer une parole d'évangile : "qui vous méprise me méprise" dans un contexte certes différent mais pertinent. Mais bon, inutile de se lancer dans un concours de citations des évangiles ou du Coran ou de Marx, c'est un jeu vide de sens. J'espère bien que la justice demeurera indépendante, afin de nous préserver des débordements auxquels on assiste aujourdhui.

  • Bonjour, après un petit coup de ménage.

    Ménage, oui, car le responsable c'est moi, et 20 minutes par contre coup, et pas celui qui écrit. Et je n'ai aucune envie de rencontrer les juges de la chambre de la presse en tant qu'usager. Pas plus que devoir fermer ce blog parce que j'aurai laissé passer des commentaires constitutifs d'infraction pénale. Nous avons mieux à faire.

    C'est un exercice connu: toutes les idées, mais ni diffamation, injure, provocation à la haine, négationnisme et autre apologie de crimes. Précisions maintes fois données.

    Après il y a les pb d'intendance. Il ya des jours où j'ai plus de temps que d'autre, ça se comprend. Et je ne peux pas assurer une relecture immédiate de tous les commentaires, donc je dois une certaine prudence.

    L'essentiel est sur le fond. Comment gérer? Je précise que je n'ai pas d'état d'ame quand je vire un commentaire constitutif d'infraction. Chacun doit respecter la loi, et à commencer par un avocat.
    C'est sûrement un mal nécessaire, car je veux maintenir:
    1. de traiter de tous les sujets qu'offre l'actualité
    2. de laisser tous les post arriver sans filtrage préalable.

    J'ajoute que je laisse sur l'islam une marge que je ne peux accepter ailleurs, pour la double raison que je sais les musulmans très tolérants et vite rieurs de ces diatribes insensées, et que mon métier m'amène à travailler avec bcp de responsables, ce qui veut dire qu'on en parlerait si ça coinçait. Mais pour bien d'autres questions, je n'ai pas cette facilité. Le liberté d'expression est vraie, mais encadrée par la loi. C'est ainsi.

    Et outre la limite de l'infraction, dépassée plusieurs fois cette nuit, je dois essayer aussi de garder une tenue au débat. Cinquante fois en une journée pour répéter la meme chose, c'est de l'obstruction de base. Le jugement de Lille pose beaucoup de questions, surtout indirectement, et si je veux laisser une place à chacune, il n'est pas possible de s'enfermer dans des polémiques reposant sur le cri et non sur le raisonnement, loin du sujet d'origine qui plus est.

    On essaie d'echanger sur le jugement de Lille, de construire un débat, et on n'ouvre pas vers le tir tous azimuts de tout ce qui passe.

    De quoi décourager d'autres internautes porteurs d'idées, et pas (encore) habitués au blog.

    Et puis, il y a la remarque de Fran.
    Le propos "extremiste allumé tendance infraction" pollue le débat par lui-même, mais aussi indirectement car il crée de la sympathie pour la thèse adverse. C'est très visible quand le propos critique est excessif, mais c'est souvent le cas quand la critique d'un jugement ou d'une loi repose sur une mauvaise lecture de celui-ci. L'amalgame qui fait perdre pied.

    Soutenir que le juge de Lille, qui n'invoque pas la religion, ait pu répondre non, et rejeter la demande d'annualtion, est une thèse soutenue par plus d'un. Avec des arguments très divers. Tous les arguments sont bienvenus.

  • Si cet homme, dont on voit pérorer l'avocat sur les plateaux de télé, a seulement basé le principe et le consentement à son mariage sur une caractéristique physiologique de la femme, c'est peut-être un maniaque sexuel ? C'est pas normal tout de même une histoire pareille....
    S'il avait découvert qu'elle se prostitue (comportement dit habituel) ou bien qu'elle avait coutume d'aller à droite et à gauche sans arrêt, bref, qu'elle manquait de sérieux, de maturité et des qualités nécessaires pour fonder un foyer et une famille et en plus que cela aurait pu lui mettre des doutes sur sa fidélité dans le couple futur, cela aurait été une autre chose évidemment.

  • Nathalie,

    Si pour ce gars la condition essentielle du mariage est d'épouser une femme avec 0 kilomètres au compteur je le plains, mais c'est son droit. Quand on voit les laîques se lancer dans la moralisation, ça craint pour les libertés individuelles. Le tribunal a respecté la volonté et la liberté des deux personnes d'annuler leur mariage. Qu'il y aît eu des pressions ou pas, c'était la meilleure solution.

  • Le propre de la liberté de conscience dans une Etat moderne, par exemple le système français, c'est justement d'interdire à la loi et au juge de se prononcer sur la pertinence des croyances.

    Et puis c'est une question très générale, qui relève de l'intime des personnes: qu'est ce qui compte dans le couple? Qu'est ce qui fait le sentiment amoureux? Quand deux disent "c'est ça qui compte", ça s'impose. Sauf violence, menace etc, mais ça c'est une autre question.

    Dans l'affaire Lille, le jugequi demanderait: "cette hsioire d'absence de relation avant le maraige, c'est religieux ou non?" serait dans l'abus de droit, parce que les deux ont dit "c'est uen donnée essentielle".

    Ce que ne comprend Badinter et Co, c'est qu'il y avait accord des parties au procès sur l'application de la loi et sur la demande.

  • Il n'y a aucune moralisation des laïques, bien au contraire. La laïcité est là pour garantir un traitement équitable de toutes les religions.
    Le droit de cet homme à exiger, car c'est le cas, la virginité d'une femme ( quand on suppose alors au niveau parental ce que ça induit comme éducation ) c'est selon moi une atteinte à la liberté de la femme. Pas de moralisation, juste de la vigilance à propos de ceux qui insistent sur la banalité de cette annulation.

  • je trouve que cette jeune fille a eu de la chance: effectivement ce mariage annulé la protège. personnellement j'ai vécu ceci, en bref. Pour avoir refusé un mariage arrangé à l'âge de quinze ans, et pour avoir parlé avec un garçon, mon père a tenté de me tuer: il m'a guetté dans un renfoncement du couloir quand je rentrais deu collège et s'est jeté sur moi une planche dans les deux mains qu'il a abattu sur mon dos de toutes ses forces... il visait la tête. Mon réflexe miraculeux fut que je baisse la tête... aujourd'hui j'ai le dos démoli par ce salaud et je n'oublierai jamais; je ne pardonnerai jamais non plus... de fait cet ogre et ses enfants, frères et soeurs que j'ai élevé moi-même, s'en sont pris à ma fille et l'ont tuée... j'ai dans mes bagages toutes les preuves de cet assassinat et des atrocités qu'on a fait subir à mon enfant. La justice française a classé l'affaire en non-lieu il y a dix ans du temps de Mme X garde des sots(!) et tout ce monde de terroristes et d'assassins est tranquille.
    Mme DATI aura peut-être ce dossier à instruire si elle est encore là dans quelques années car j'attends: cette abomination est tellement lourde et terrible que je ne puis actuellement y faire face d'autant qu'il y a des protections (politiques) autour des assassins de ma fille...
    Quand Mme Dati répond que c'est pour protéger cette jeune fille: elle a raison.
    tout cet arriérisme abominable et minable, toute cette sous-race qui prétend réduire l'être et la vie, la femme à un vagin est abominable et je les maudis eux et toutes leurs croyances de merde. ils ont même réduit le paradis à une multiplication de vagins vierges ces sales cons! TOUS DES SALAUDS !!!

  • Malika, c'est fou que des tels faits ait pu être classés sans suite par la justice. Vous avez un préudice corporel (sans parler du reste), et il aurait été causé par quoi? Une mauvaise chute? Cette absence de reponse judiciaire est incompréhensible, et peut être est ce parce que les faits datent de 10 ans. Je crois que devant un tribunal, la réponse aujourd'hui serait très différente. Une étude publiée ce WE, montre comment les violences phusiques et sexuelles sont désomais mieux prises en compte.

    Après, i y a une rélaité vécue dans les procédures de sépration. Le couple peut devenir une horreur. C'est du fait.

    Aussi, et je reviens à Lille, pour le juge, outre le fait que les époux sont d'accord, ils ne vivent plus ensemble et se vouent des sentiments très hostiles pour le moins. Alors, à partir du moment où la loi donne un motif, le juge est enclin à tirer les conséquences de la situation vécue, persuadé et à juste titre, qu'il concourt à la paix sociale. Ce n'est pas le coeur de la question, mais un aspect vécu important.

  • Malika

    Pourquoi un non-lieu, sur quels motifs ?

  • @Fran
    "Le droit de cet homme à exiger, car c'est le cas, la virginité d'une femme"

    Ce droit n'existe pas et celui qui le revendiquerait devant un TGI irait droit à la déconvenue.

    Recette de cuisine.

    Prenez le meme juge. Présentez lui les meme époux. Le Monsieur revendique le droit à une femme vierge. La Femme répond pas d'accord, je n'existe pas à travers ma viriginité mais en tant que femme. Le Monsieur dit "si j'avais su, je ne me serais pas marié. Elle m'a menti". La femme qui réplique: "Jamais de la vie nous n'avons parlé de cette question, pour en faire un critère de notre union. Le consentement c'était un projet de vie, rien à voir avec mes découvertes antérieures de l'amour".

    Résultat. Le Monsieur a la recette de celui qui va se faire cuire un oeuf.

  • Bonjour.

    Une petite question SVP, si vous le voulez bien :

    Cet " homme ", il se mariait, ou il achetait une femme, comme moi j'achéte des chevaux ? ? ? ?

    Merci de répondre.........Si vous le pouvez.............

  • pauvre malika!! quel temoignage horrible, vous en pensez quoi de l'islam de ce fait ?

  • Gilles, cet homme a vu son droit ainsi, il a suffit ensuite de chercher un texte qui collait à sa vision et hop le tour est joué. Mal utilisé le droit permet beaucoup de choses...

    Si ma femme que je n'ai jamais vu nue, car elle est vierge et prude pour l'homme dominant que je suis, met des rembourrages dans son soutif, qu'elle fait du 85 B au lieu de 95 C pour lequel je l'épouse, ai-je le droit de faire annuler le mariage ? Ca semble ridicule mais oui j'ai le droit puisqu'elle m'a menti...

  • La majorité des femmes sont des malikas dans la religion musulmane. Alors croire, toujours croire, que cette femme à Lille, était d'accord de son plein gré pour subir l'insulte d'un tribunal qui donne un verdict d'annulation concernant son vagin, c'est bien macho, et c'est bien mal connaitre les réalités.

    Pourquoi tant de tapage s'étonne Mathaf, alors pourquoi il post autant ? C'est bien qu'il y a la une honte. Dire que Boubakeur a parlé sous la torture, décidemment, tout est oppression dans ce milieu.

  • Le mensonge sur 95C ou sur l'absence de relation avant le mariage, ce n'est pas exactement la meme chose...

    J'ai dit que pour des talonnettes dissimulant un - 3 cm de taille, le juge aurait rejeté la demande.
    Pour le 95C, ce serait la meme solution, à moins que le juge se dise: ce type est un vicelard pathologique pour demander une annulation de mariage alors que les seins 85B(après expertise) sont si mignons. Donc j'annule ce mariage en vitesse, avant que ce cinglé s'en prenne à la femme!

  • en fait on tourne en derision une decision lourde de consequence, qui va dire que l'islam est une religionde paix et de tolerance ? chaque jour on voit que cest une religion barbare :polygaie, excision, lapidation, homo criminalité , coupe de smains des langues et j'en passe alors oui tout ne se pratique pas ds tout les pays musulmans, mais encore pas tres loin, en algerie on coupait des mains et des langues au nom de cette religione t de la charia !

    on ments quand on veut faire croire que l'annulation du mariage a juste ete prononcé non pas car elle n'etait pas vierge mais parce quelle avait menti, depuis quand on na plus le droit de mentir qd on se marie ?? certaines se marient et mentent en disant ne pas avoir eu d'enfants et elles en ont d'un premier ou d'un second mariage, d'autre mentent en disant quelle ont tjrs ete hetero etc les seins refait oui comme dit fran , et d'autre choses alors oui cette annulationa ete motive parce que elle netait plus vierge et uniquement pour ce motif car si on invoque la seconde solution : le mensonge on est plus ds un etat de droit si tout les gens quise marient ont mentie alors on peut suppirmer le mariage !

  • Moi je trouve que le mari a raison ...
    cela peut en choquer peut être plus d'un mais il est normal qu'il demande l'annulation de ce mariage!!!
    j'aurais fait la même chose...

    Chez certains musulmans c'est une qualité essentielle que d'être vierge jusqu'au mariage!
    Si certains ont la chaleur d'aller voir ailleurs eh ben qu'ils aillent... mais qu'ils l'assument !!!

    Et franchement respect aussi à Rachida DATI, qui prend position et affirme son point de vue!!!

    le pauvre gars,quelle honte d'arriver le soir du mariage et découvrir que sa femme n'est plus vierge...
    et puis si elle l'aimait elle n'aurait pas du le lui cacher, surtout ça, si elle est un poil pas bête, elle devait s'en douter qu'il finirait par le découvrir!!!

    bonne chance mon gars, surtout à trouver des filles sérieuses en ce moment c'est comme chercher une aiguille dans une botte de foin !!!

  • Je n'ai pas trouvé la décalaration de Boubakeur, le torturé des médias...

    Mais voila ce qu'on lisait dans le Monde de samedi.

    "D'un point de vue strictement religieux, la virginité, dans l'islam, est exigée jusqu'au mariage tant pour la femme que pour l'homme. Mais, dans la pratique, beaucoup de musulmans ne respectent pas l'obligation. "Ce sont les traditions qui dictent le comportement de l'époux, indique Azzedine Gaci, recteur de la mosquée de Villeurbanne (Rhône). Même si le fait d'avoir des rapports sexuels avant le mariage est considéré comme un grand péché, l'islam ne s'oppose pas au mariage à condition que les parties se mettent d'accord." Un avis juridique du Conseil européen de la fatwa précise que "si le fornicateur et la fornicatrice se repentent devant Dieu en abandonnant l'illicite pour le licite (mariage), alors leur mariage est valide."

    Quelqu'un a t il trouvé le texte de Boubakeur?

  • c'est INSULTER une fois de plus ces pauvres femmes que de vouloir faire croire que c'est uniquement le mensonge qui a motivé l'annulation de ce mariage Personne n'est dupe et surtout pas les femmes musulmans soumis a ces charias immonde !digne du moyen age !

    d'ailleurs si cela avait ete le mesonge qd on se marie c'est qu'pon aime qqun non? alors vierge ou pas cest quoi l'intereet ?onse marie pas car on est vierge onse marie car cest un acte fondateur pour une famille et de l'amour mais ces gens la savent rien de l'amour et du respect de l'autre et surtout pas du respect envers le sexe faible !

  • pouvez vous supprimer le post de ce " jamel " c'est une vrai propagande, son post et une insulte pour les femmes LIBRES EN FRANCE ! merci !

  • Gilles
    Ca donnerait envie d'être expert en bonnets auprès des tribunaux lol .
    Ingenys
    Tu n'a pas compris ce que dit Malika. Ce jugement a libéré cette femme. La honte c'est l'hystérie collective des "bien-pensants", pour de mauvaises raisons.

  • http://www.france-info.com/spip.php?article141732&theme=9&sous_theme=9#
    POUR GILLES DEVERS

  • "en france je ne pensais pas que le droit francais donnerait suite a une doleance de ce type traditionnel !!!! "

    dit mr boubakeur ! tout depend dans quel temps on veut vivre dit t'il ! difficiele a faire admettre d'une maniere generale a tout les musulmans d'ajourdhui !

  • Exercice proposé :
    La même affaire, le même jugement, sauf que les 2 protagonistes sont cathos au lieu d'être musulmans. Hypothèse très envisageable pour les adeptes de la vierge Marie.

    Toute une série de commentaires n'auraient en rien varié, en particulier ceux dits "laïcs" et "féministes".
    Les interventions anti musulmanes n'auraient pas eu lieu, et peut être remplacés par quelques commentaires anti cathos.
    Et nous aurions eu des interventions pro catho défendant la virginité.

    Je reconnais que ma position n'aurait pas été exactement la même et je m'interroge.

  • "la justice sacralise le communatarisme cest indadmissible" dit ni putes ni soumise !siheb hachmi !


    ( mr devers vous prenez trop position, je vous le dis juste comme ca ...)

    http://www.france-info.com/spip.php?article141732&theme=9&sous_theme=9#

  • Certainement que ce jugement a libéré cette malheureuse ! Heureusement !
    Et quand je vois le commentaire de Jamel, je me dis que décidément vous autres vous êtes d'une dureté que je peine à imaginer, quel manque de compassion et de coeur ! Et quel manque de respect aussi pour les femmes ! Manifestement, vous arrivez à imaginer ce qu'à pu ressentir (pour la galerie) le mari, mais vous n'avez même pas idée que la jeune femme peut aussi éprouver des sentiments et avoir vécu quelque chose de pénible tant pour vous la femme est un objet.
    Les femmes sont elles des êtres vivants, sensibles, conscients et doté d'intelligence selon vous ? Non, mais je pose la question car j'ai un doute qui me viens à l'esprit subitement ??????

  • Yesroll : pour des catholiques, je serais étonnée qu'une chose pareilles arrive.

  • "apres tout si cest les traditions d'une certaine population nous devoens le respecter ona ce retour vers le particularisme", c'estce que dit mme badinter


    " si il ya bien eu un acquis en france depuis 30 40a cest que les femmes ont un droit absolu sur leur propre sexualité avec ce jugement il va subir une regression insupportable dit mme badinter !! "


    la chasse est ouverte messieurs, vous qui defendez ces valeurs archaiques assumez les car bientot vous devrez devant un tribunal les assumer !

    vive la femme et vive le droit des femmes de disposer de leur sexaulite et de leurs corps !NOUS SOMMES en FRANCE !

  • POUVEZ VOUS SVP FAIRE SAUTER LE POST DE CE JAMEL MERCI CEST UNE HONTE DE LIRE CELA !

  • Une religion de mecs mal dans leur peau. D'ailleurs leurs commentaires sont flagrants de mauvaise foi. C'est un comble. V'la Boukakeur a les foix maintenant.

  • IL EST TEMPS QUE LES FRANCAIS se reveillent ! le sommeil a trop duré 30a de dhimmitude ca suffit !

  • @ Nathalie ce n'est pas moi qui le dit mais déclation de Mme Morano reportée dans le nouvel Obs :
    "Il ne faut pas qu'il y ait un mélange avec les religions", a prévenu Nadine Morano. "Là on dit (que) c'est une famille musulmane, mais je connais aussi beaucoup de familles catholiques pratiquantes où cet élément reste quelque chose, pour l'un et pour l'autre d'ailleurs, l'homme et la femme, une qualité essentielle, un atout", a-t-elle remarqué.

    Ce que je dis moi c'est qu'il y a des intégristes partout.
    La différence tient peut être à la grande discrétion des intégristes cathos et l'affichage des intégristes musulmans. Ces mises en lumières différentes sont, et du fait des protagonistes, et du fait de ceux qui jettent de l'huile sur le feu.

  • C'est vrai que je ne trouve pas trace de la déclaration de Boubakeur au JT sur internet.
    Sa parole ne vaut plus rien. Il est en fin de mandat, tout le monde s'en fout.

    Le dernier c'est Martin Hirsh : "Un tel jugement est "proprement inconcevable dans notre société", sur Europe 1, se disant "en colère" à ce sujet.
    "Je pense qu'il faut faire appel de ce jugement et je pense que s'il était confirmé, il faudrait plutôt modifier la loi, que ça ne soit pas possible" qu'une telle annulation de mariage se reproduise, a déclaré le Haut commissaire aux solidarités actives.

    On se demande qui pourrait ne pas être en colère. Une femme frigide très masochiste peut-être, un type qui a peur de la concurrence d'un Rocco Siffredi. En tout cas, un malheureux ou un mal foutu qui craint la comparaison.

  • ingenys il etait (boubakeur) sur france info la voila derniere declaration !

    http://www.france-info.com/spip.php?article141732&theme=9&sous_theme=9#
    la parole de boubakeur en fait on s'en branle cest celle de sarko moi qui m'interesse !

  • alors mr devers on vous entends plus defendre l'annulation du mariage la vous avez vu tout le monde est solidaire, politiques, magistrat, assos, contre ce juge ca va lui fr mal aux fesses pour ces points retraites je pense ! vous en tant qu'avocat il vaut mieux ne plus donner votre avis je pense :) bon week end !

  • Yesroll
    Tiens, elle remonte dans mon estime la quiche lorraine. Martin Hirsh, ce grand démocrate, veut faire appel envers et contre les parties, et changer la loi si les juges n'abondent pas dans son sens.
    Bon, il est temps d'aller sauter... mon poulet aux oignons. Bon app !

  • Yesroll: je cite "mais je connais aussi beaucoup de familles catholiques pratiquantes où cet élément reste quelque chose, pour l'un et pour l'autre d'ailleurs, l'homme et la femme, une qualité essentielle, un atout", a-t-elle remarqué"

    oui, tu as raison, c'est vrai, et de plus, comme je l'ai écrit plus haut l'abstinence sexuelle (à ne pas confondre avec la chasteté) est recommandée en dehors des liens du mariage

    ET comme tu l'écris l'homme et la femme sont placés sur un même pied d'égalité, mais personne ne ferait (à ma connaissance) un procès en annulation de mariage pour non virginité de l'un ou de l'autre, même s'il a menti avant à ce sujet.

    S'agissant de familles catholiques ferventes pratiquante comme dit Morano, j'en connais aussi et j'en suis une alors je connais un peu le sujet, quand bien même l'un des deux aurait menti il aurait été inpensable et donc impossible de demander la nullité du mariage à Rome pour cela.
    Et pour nous le mariage religieux a plus de valeur que le mariage civil, c'est pour dire !

    Morano connait des gens qui, des gens quoi, mais ne connait pas bien de quoi elle parle manifestement.

    Je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Martin HIRSH, un fervent catholique, que je vois cité par Ingénys avec le plus grand étonnement ! Qu'est ce qui te prends ce matin, tu as fumé quelque chose de bizarre ?

    Pourvu que cela ne fasse pas jurisprudence une histoire pareille.

    Enfin, heureusement que cette jeune femme, dont on n'a pas entendu l'opinion ne serait ce que par avocat interposé, est sorti des griffes de cet olibrius même par décision de justice.

  • http://www.20minutes.fr/article/234297/Monde-Les-Suisses-appeles-a-voter-un-durcissement-des-conditions-de-naturalisation.php#topreaction

  • nahalie y en a combien en france des histoires similaires ou la femme est sous le joug de la menace de son mari musulman? deja 30 000 excisions en france, polygame et tutti quanti vive la suisse imitons la elle est en avance a chaque fois sur tous !

    referendum et retour au pays !

    http://www.20minutes.fr/article/234297/Monde-Les-Suisses-appeles-a-voter-un-durcissement-des-conditions-de-naturalisation.php#topreaction

  • Bon ap !

  • Bon app à tous les gens en colère qui prouvent qu'ils y a entre des gens pleins de vitalité, et aux qq malfoutus, les pauvres invalidés qui ont notre compassion. Amen.

  • Voici le jugement du 1er avril 2008 du Tribunal de grande instance de Lille


    1.
    LE TRIBUNAL : - Exposé des faits et de la procédure : - X..., de nationalité française, s'est marié avec Y... le 8 juillet 2006 à [...]. Par acte du 26 juillet 2006, il a fait assigner Y... devant le tribunal de céans, arguant avoir été trompé sur les qualités essentielles de sa conjointe. L'affaire a fait l'objet d'une radiation le 4 septembre 2007 pour défaut de diligences des parties, avant d'être ré enrôlée à la demande de X...

    Commentaire :
    Mariage du 8 juillet 2006, et jugement du 1° avril 2008. On ne s’est que peu précipité… Et les époux sont séparés depuis presque deux ans quand le tribunal se prononce.
    Chaque conjoint à un avocat.
    S’il y avait eu des menaces, il y avait eu 18 mois pour ne parler à l’avocat, qui sait joindre un procureur de la République.
    Rappel : ces affaires sont obligatoirement transmises pour avis au procureur de la République. Pas facile pour « menacer » dans la discrétion…

    2.
    Le jugement, suite
    Prétentions des parties : - Aux termes de ses dernières conclusions signifiées le 31 octobre 2007, X... sollicite : l'annulation du mariage sur le fondement de l'article 180 du code civil, que chacune des parties supporte ses propres dépens. Il indique qu'alors qu'il avait contracté mariage avec Y... après que cette dernière lui a été présentée comme célibataire et chaste, il a découvert qu'il n'en était rien la nuit même des noces. Y... lui aurait alors avoué une liaison antérieure et aurait quitté le domicile conjugal. Estimant dans ces conditions que la vie matrimoniale a commencé par un mensonge, lequel est contraire à la confiance réciproque entre époux pourtant essentielle dans le cadre de l'union conjugale, il demande l'annulation du mariage.
    Selon ses dernières écritures signifiées le 4 septembre 2007, Y... demande au tribunal de : lui donner acte de son acquiescement à la demande de nullité formée par X..., dire que chacune des parties supportera la charge de ses propres dépens, ordonner l'exécution provisoire du jugement.
    La procédure de mise en état a été clôturée par ordonnance du 8 janvier 2008. Après avoir reçu communication de l'affaire, le Ministère public a visé la procédure le 26 octobre 2007 et a déclaré s'en rapporter à justice.

    Commentaires
    Voici les demandes des parties synthétisées par le tribunal.
    Je souligne : « Selon ses dernières écritures signifiées le 4 septembre 2007 » : la Dame a un avocat, sinon elle ne peut agir dans la procédure. Et elle prend position par écrit pour dire qu’elle acquiesce à la demande de nullité.
    Les deux demandent la même chose.

    3.
    Le jugement, suite
    Sur ce :

    Attendu qu'aux termes de l'alinéa 2 de l'article 180 du code civil, s'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage ; que, par ailleurs, l'article 181 - dans sa rédaction issue de la loi du 4 avril 2006 applicable à la cause - précise qu'une telle demande n'est plus recevable à l'issue d'un délai de cinq ans à compter du mariage ou depuis que l'époux a acquis sa pleine liberté ou que l'erreur a été par lui reconnue ;
    Attendu qu'il convient en premier lieu de constater qu'en l'occurrence, l'assignation a été délivrée avant l'expiration d'un délai de cinq années suivant la célébration du mariage et la découverte de l'erreur ; que l'action en annulation du mariage s'avère dès lors recevable ;
    Attendu qu'en second lieu il importe de rappeler que l'erreur sur les qualités essentielles du conjoint suppose non seulement de démontrer que le demandeur a conclu le mariage sous l'empire d'une erreur objective, mais également qu'une telle erreur était déterminante de son consentement ;

    Commentaire :
    Le tribunal rappelle le droit. Impeccable.
    D’abord la question de recevabilité de 5 ans. Pas de Pb. Si ce n’est pour souligner les incohérences de la classe politique. Aujourd’hui, ils veulent abroger ce texte, alors qu’ils l’ont modifié par la loi du 4 avril 2006 en limitant la date d’effet à 5 ans. Savent-ils ce qu’ils votent ? Ils sont nuls. Ras le bol de ces crétins.
    Le juge rappelle ce qui signifie la notion d’erreur dans le cas de mariage, qui est juridiquement un échange de consentements : l’erreur doit avoir été déterminante dans l'expression de ce consentement.

    4.
    Le jugement, suite
    Attendu qu'en l'occurrence, Y... acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s'en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de X... au mariage projeté ; que dans ces conditions, il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint ;

    Commentaire
    Tout est là. La question de l’absence de relation antérieure a été perçue par l’épouse comme déterminante, et elle acquiesce à la demande d’annulation. C’est ça la liberté et le respect pour la vie des gens : ils ont estimé que telle chose était déterminante. Le juge en prend acte, et n’a pas davantage à s’immiscer dans des conceptions personnelles, qui peuvent avoir des causes qui ne regardent que les époux. Qui veut un juge des sentiments amoureux ?
    Petit rappel : les ¾ des divorces sont prononcés sans énonciation de motifs. Si les deux époux disent « on ne veut plus rester marier », ce choix s’impose au juge, qui n’a pas à poser la question du pourquoi ou du comment.
    Allez expliquer ça à Elisabeth Badinter, ça apaisera son ulcération.

    5.
    Le jugement, suite
    Sur les dépens : - Attendu que conformément à l'accord des parties, chacune conservera à sa charge les dépens qu'elle a exposés dans le cadre de la présente instance ;
    Sur la demande d'exécution provisoire : - Attendu que les parties s'accordant pour voir prononcer l'annulation de leur mariage, l'exécution provisoire du jugement sera ordonnée ainsi que l'a requis Y... ;

    Commentaire
    La femme qui n’attend que d’être libérée de ce mariage demande que le jugement soir rendu avec exécution provisoire, c'est-à-dire exécutoire même si il y a une voie de recours.
    Elle en a ras le bol, Mme Y. Elle veut retrouver sa liberté, en finir avec cette mauvaise phase. Et toute la France vient lui dire : « Oh, ma chérie, le méchant juge a annulé ton mariage ».

    6.
    Le jugement, suite
    Par ces motifs,

    Le tribunal, statuant en audience publique, contradictoirement et en premier ressort, après communication de l'affaire au ministère public, prononce l'annulation du mariage célébré le 8 juillet 2006 à [...] (acte n° 50) entre X... et Y..., ordonne la transcription du présent jugement en marge de l'acte de naissance des parties et de l'acte de mariage [...].


    ************

    Ceux qui ont lu les mots "islam", "religion", "charia","fatwa", se voient offrir une cure chez un psychiatre compétent pour traiter des hallucinations.

  • la justice française a été saisie par trois fois: plaintes pour homicide avec constitution de partie civile. Saisi le doyen des juges en 2003: classement en non-lieu deux mois après; la juge désignée pour ce dossier est ensuite passée à la télé moins de six mois après. Promotion en direct dans vie publique vie privée avec Mireille Dumas....
    Le capitaine de gendarmerie qui voulait relever les empreintes et faire des photos a été rappelé illico presto par le parquet. il est parti, muté, disparu... le capitaine des pompiers qui a tenté de réanimer ma fille: dégradé et muté car il a écrit un rapport... tous les policiers qui ont eu à faire dans cette affaire classée maintenant top-secret (!?!) ont tous été mutés. Disparus les témoins qui ont vu et savent...

    J'ai fait mon enquête et deux sacs de pièces à conviction avec enregistrements, photos, documents, m'ont été dérobé avec violences et menaces mortelles par mon propre frère devenu imam à vénissieux... c'est un ancien drogué endoctriné et le reste, un intégriste ( M. Boubaker connaît...)...

    les avocats m'ont ruinée et n'ont rien fait mais ils ont été promus et ont reçu des avantages dont un qui soudain a hérité d'un magnifique cabinet... j'ai fini par découvrir ce qui se cache cerrière la mort atroce et abominable qu'on a servi à EMMANUELLE 23 ans, enlevée au sein de son entreprise dans la région de toulouse puis mise à mort après avoir tout subi pendant trois jours à lyon ; compris ce que l'on veut à tout prix cacher et je dois ajouter que dans ce tout, il y a la vengeance personnelle contre moi sa mère car je suis sortie de la religion musulmane à l'âge de douze ans tout en continuant de respecter leurs rites tant que j'étais chez eux (les parents) ; je me suis fait baptisée ensuite dans la religion chrétienne mais j'ai tout annulé vingt ans après ce baptême, car la religion catholique et ce que j'en ai vu et vécu m'a dégoûté d'y rester. je suis donc devenue la paria de tous ces cons et la vengeance a éclaté sur mes enfants et sur ma vie... ils ont été très nombreux à faire partie de ce complot et aboutir au non-lieu encore de vigueur aujourd'hui. Car étant une femme, mère célibataire, responsable assumant et assurant seule d'élever ses enfants, réussissant professionnellement seule, cette femme-là est le plus mauvais modèle que cette planète puisse porter. Tant de liberté dans le respect de soi, des autres, de la société, des valeurs laïques et humaines, sociales et universelles, avec le libre penser: ce genre de femme est tout ce que les hommes haïssent surtout les arriérés, les tarés qui se remplissent du vide des religions parce qu'ils n'ont pas de vie intérieure ni d'amour du coeur en eux. Une amie me disait un jour il y a trente ans bientôt, ce monde finira dans une guerre de religion... Il n'y a pas de quoi pleurer sur la descendance de caïn et je maudis dieu lui-même qui en le protégeant a rendu ce monde invivable pour les êtres de coeur et laisse faire toutes les atrocités.
    maintenant je pense qu'il n'existe surement pas ou alors il a tellement honte de sa création de merde qu'il l'a abandonnée car les hommes lui renvoient son image: l'ABOMINABLE...

  • j'aimerai que cette femme temoigne a la tele ds le jt de TF1 A 20H sur son annulationde lariage et de virgnité qu'elle dise ce qu'elle a enduré par son mari etc svp cela sera tres instructif pour l'eveildes francais et montrera la tolerance d'un mari musulman !

  • "La vengeance a éclaté sur mes enfants et sur ma vie "

    Merci de nous donner la précision : Qui s'est vengé ? les chrétiens ou les musulmans ?

    C'est important pour tous ceux qui sont chrétiens . Merci.

  • Ceux qui n'ont pas vu que les deux beligérants étaient musulmans doivent se faire offrir une double paire de lunettes chez Optic 2ooo, comme Johnny. Noir c'est noir ..
    Ils pourront sortir le dimanche plus instruit. S'il se contente de lire un jugement, forcément ils doivent croire que ça concerne deux zombies ou deux martiens tombés sur la ville de Lille. Mais ils n'ont pas vu que ce jugement du 1er avril n'était qu'un poisson d'avril.

    Malika, comme tous ceux qui ont vécu, a compris que Dieu est mort. Sa compassion pour les "hommes" l'a tué. On aimerait qu'il existe car s'ils voyaient ceux qui parlent en son nom, que l'on ne peut appeler des "hommes" il les rayeraient de la carte vite fait.

  • Je crois qu'il faudrait trouver un psychiatre opticien. mais ça, c'est rare!

  • Gilles devers le maillon faible, j'ai lu qq part plus haut. Ah ah ! Dommage que lemurien n'est pas le temps de commenter. Car j'ai bien rit.
    Sacré quinqua comme moi, tu dois aussi être obligé de porter des lunettes au moins pour lire. Quant au psy, je n'ai jamais eu besoin, je n'ai pas de souffrance envers moi-même. Quant aux autres, j'ai encore un peu de force pour m'en accommoder et pour ruer dans les brancards, tant que mon coté caractériel me le permet. LOL

    Enfin, des exemples comme Malika sont légion. Je me demande si l'on vit dans le même monde. A Lyon tout doit rester caché, secrêt, discrêt, pudique. Je me doute ce n'est pas l'Amérique où tout se sait et se dit. Mais tout-de-même, faudrait voir à sortir le dimanche les lyonnais et protéger vos lyonnaises.

  • Comme si c'était sans conséquence la religion des deux de cette histoire calamiteuse ? Comme si cela n'avait aucune importance ? Je pense que cela entre pour grande partie dans les motivations au moins du mari ! Certes, ce n'est pas écrit dans le jugement mais ce n'est pas parce que ce n'est pas écrit dans le jugement que cela est faux et que cela n'y est pour rien dans ce qui s'est passé.

  • Oui, mais. on parle de quoi: du jugement, ou de ce qui se passe dans la tete des gens?

    Et en pays de liberté, de laicité, le juge n'a pas à apprécier la validité ou la pertinence des croyances. C'est justement ça la liberté: et le juge qui dirait: "ta demande repose sur un pré-supposé religieux qui ne tient pas la route", ce serait ça la théocratie.

    Le juge controleur de la pensée, et de la formation de la pensée: horreur absolue.

  • J'avais un athée ou agnostique n'aurait fait pareil demande voyons ! C'est bien ça qui importe.

  • Pour rassurer Nathalie, on va dire que les cathos sont aujourd'hui moins chiants que les musulmans. Certes, mais enfin le rêve c'est celui qui peut assumer sa vie sans croire qu'un dieu hypothétique le regarde et le rassure pour lui pardonner ses péchés monstrueux.

  • "La vengeance a éclaté sur mes enfants et sur ma vie "

    Merci de nous donner la précision : Qui s'est vengé ? les chrétiens ou les musulmans ?

    C'est important pour tous ceux qui sont chrétiens . Merci.

    Ecrit par : jp | 01.06.2008




    c'est une alliance : tu connais "l'alliance des maudits" ? la nouvelle église ? elle existe, renseigne-toi, elle inclut aussi les juifs.... ils voulaient tous une entité représentaive des religions et dans ce complot ils ont fait d'Emmanuelle un sacrifice humain à l'entrée du troisième millénaire mais je dis tout ça comme ça et certains vont dire que je délire ... la défense des salauds qui ont fait ça c'est justement de vouloir prétendre que je n'ai plus ma raison... seulement tout le sang que j'ai ramassé et même des morceaux d'organes humains après le premier classement sans suite... à Noêl (que Noêl soit maudit) ils avaient débarrassé l'appartement où ils la gardaient séquestrée et livrée aux violeurs et tortionnaires: beaucoup de ces éléments ont été volés. des photos ont été prises des lieux et des objets ramassés et photographiés. Une des tortures qu'ils ont fait subir à Emmanuelle a été de l'anhililer en lui masquant le visage avec une culotte sur la tête tout en la faisant violer par quatorze pourris enfants de salauds... ensuite ils ont acheté du champagne et ont trinqué...
    quand elle a été déclarée morte, le soir et après que le capitaine ait été rappelé, les policiers nous ont maltraité et plus tard se sont vanté d'avoir sodomisé "la fille du..." ils ont encore ajouté et ils riaient "elle avait une petit cul délicieux". ces policiers font toujours partie du contingent et certainement promus; alors pour moi, chrétiens, musulmans, juifs, juristes, avocats, policiers et chefs de police, juges, justice française et tout le reste rien n'a de sens... jamais je ne pardonnerai à personne ni à ce monde indigne et immonde... quant à la justice française elle mérite d'être jugée pour les dénis et mépris qu'elle nous a servi... les salauds vivent très bien merci pour eux...

  • Ah ben ! C'est en France ça ? On se croirait dans une république bananière.
    "chrétiens, musulmans, juifs, juristes, avocats, policiers et chefs de police, juges, justice française" tous pourris, je l'ai toujours dit. N'y a que les philosophes qui sont parfaits.

    "Tous ceux qui détiennent une parcelle de pouvoir, que dieu leur apprenne à s'en servir" peut-on dire.

  • Je me permets de suggérer à Malika de nous adresser quelques éléments factuels objectifs, pour que nous comprenions mieux.

  • Je suis interloqué par ce qu'écrit Malika.
    C'est hélas plausible, même et surtout si c'est trop. Et elle doit te contacter.
    Il s'agit d'une dénonciation de crime.

  • Je n'interviendrai jamais sur une affaire après un contact par le blog.
    Mais, bien entendu, je peux dans des situations spécifiqiues, orienter vers les services du procureur de la République ou de la maison des avocats. Je ne epux le faire qu'en fonction d'éléments objectifs, qui s'appellent les références de décisions de justice qui ont été rendues.

  • @ Gilles : oui, d'accord, mais dans ce jugement, quid du principe de l'égalité hommes-femmes ? Est ce que ce principe n'a pas été bafoué ?

    J'espère que la loi en tous les cas sera modifiée pour éviter de tels abus et que l'on s'en serve pour faire passer n'importe quoi, sachant que le juge, justement, ne se pose pas en juge et contrôleur de la pensée...
    C'est koi cette histoire satanique de malika ?

  • Une petite phrase est passé inaperçue mais elle est effroyable.
    Jamel sous-entend que la jeune femme de présentant au mariage non-vierge n'est pas sérieuse. L'homme par contre, sa sexualité est du domaine de sa vie privée je suppose, on sait que l'homme lui a roulé sa bosse avant de prétendre à enfin se caser en général.
    Voilà la triste condition banalisée de certaines femmes musulmanes.

  • "...C'est en France ça ? On se croirait dans une république bananière."
    Mais Ingenys, nous sommes dans une république bananière, dont les dirigeants (pardon) les managers ne respectent plus rien! Sauf le pognon:
    http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/05/sarkozy-aux-inv.html

    D'autre part, ce n'est pas trop l'endroit ici, pour raconter ce genre de choses. Bien que...

    Cela dit, en entendant régulièrement dans les médias, parfois venter les mérites du retour de la religiosité, qui s'est ainsi transformé en excès spectaculaires, on a aussi su faire se redévelopper des phénomènes inquiétants qui ont toujours existé, mais dont on se passerait bien:
    - Satanisme et autres démonologies...

    Encore un très brillant progrès intellectuel.
    Bien navicalmement

    "Dans l'Univers, rien n'est absolument infini à commencer par son volume, la méchanceté et la sottise humaine. Mais pour la sottise et la méchanceté, je n'en suis pas sûr..."
    Albert Einstein.
    (il était aussi bon connaisseur, car nous savons aussi qu'il abandonna son premier enfant et battait sa première épouse. C'était une grande matheuse, qui faisait un grand nombre des calculs qui l'ont rendu célèbre. Il aurait qd-même pu la mettre aussi en valeur...)

  • Ha j'apprends sur un autre blog qu'aux states qu'admire Ingénys de toute son âme d'enfant, il est possible je ne sais pas dans quel état, de demander le divorce pour ronflements ! Divorce, pas annulation.
    Vivement que cela arrive en France, on pourra s'appuyer sur cette loi et la brillante jurisprudence qui va en découler ! Vive le progrès social, vive la paix des ménages ! La femme sera enfin libérée d'une pénible servitude !!!! YESSSSSSS

  • la loi date de 1804 (art 180 code civil), a l'epoque il n'y avait pas d'islam en france! la seule annulation de mariage date de 1862 c'etait un mec qui s'etait rendu compte que son epouse etait un bagnard depuis 1862 aucun cas de la sorte ! c'est bien la francenon, comment ca evolue ? mr hortefeux a dit que la cassatio va dire la loi et bien ce jugement ne sera pas cassé mais il ny aura pas de jrisprudence ils n"ont qua aller se marier ds un pays musulman !!!! ils faut virer les musulmans de france point ! On a le droit de vivre dans notre pays comme on le souhaite point barre !

  • Ronflements c'est génant, un gros porc qui ronfle. Mais virginité perdue, c'est pas génant, ça ne change rien pour bien dormir. Vive Mickey ! Vive Las Vegas ! Je t'emmène Nathalie ?

  • Ingenys : c'est toi qui paye alors !

  • Vla que maintenant va falloir annuler le mariage d'Einstein par décision posthume.
    Einstein un bourreau avec sa femme. Vite une loi et une campagne antisémite !!

  • http://fr.youtube.com/watch?v=sKnWtMfdz0A

    "Les blancs traités de sous-chiens par une musulmane à la télé"


    (Si comme elle dit " les sous chiens " ( jeu de mot avec de souche ),ont reussi a colonisé des individus, alors je me pose la question à savoir que furent ces individus ? Des rats ? De la vermine ? )

  • ONSE FAIT TRAITER DE SOUS CHIEN DESORMAIS
    Souchien ou sous-chien ?
    Hortefeux s’en va-t-en guerre contre le racisme avec une "vigilance totale et permanente !!!
    Hortefeux s’en va-t-en guerre, contre le racisme ? Non... contre le MIR !!!
    vendredi 30 mai 2008

    Dans un entretien paru dans la dernière livraison de l’hebdomadaire « L’Express » datée du 29 mai 2008, M. Brice Hortefeux, Ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement solidaire a cru bon reprendre à son compte les accusations mensongères à l’encontre de notre porte-parole, Houria Bouteldja. Accusations propagées par un certain nombre de politiciens, d’intellectuels et de journalistes hostiles à notre Mouvement. A une question du journaliste portant sur l’existence en France d’une « tentation raciste », le ministre a ainsi répondu : « La vigilance, sur ce sujet, doit être totale et permanente. Le risque existe, à l’évidence, à l’encontre de certaines communautés, en raison de leur couleur de peau ou de leur appartenance religieuse. Ce n’est pas acceptable. Parallèlement, j’ai été très choqué que la porte-parole du Mouvement des indigènes de la République traite les Français de « sous-chiens ». Je ne laisserai pas prononcer de tels mots sans réagir. »

    La « vigilance totale et permanente » que revendique Hortefeux contre le racisme est particulièrement obscène dans la bouche d’un ministre dont le boulot est justement de réprimer l’immigration, qui est membre d’un gouvernement qui multiplie les dispositifs policiers pour mater les habitants des quartiers populaires, qui sert, enfin, avec fidélité, un président de la République, élu pour casser la résistance indigène. Plus encore, le ministre n’hésite pas à user d’une manœuvre de diversion désormais bien répandue : il rejette dos à dos ceux qui professent le racisme, et ceux qui en sont les victimes.

    Dans l’expression qu’il met dans la bouche de notre porte-parole, il reprend à son compte les accusations de l’hebdomadaire Marianne et de Alain Finkielkraut qui ont prétendu en effet avoir "entendu" "sous-chiens" . Notre porte-parole n’a jamais parlé de « sous-chiens » mais de « souchiens », une formule de dérision pour dénoncer le racisme sous jacent à la notion de « Français de souche » qui établit une hiérarchie entre les Français selon leurs origines.

    S’il y a, par contre, un trait d’union qui semble évident, lui, c’est bien celui existant entre la volonté affirmée par Brice Hortefeux de « réagir » contre le MIR et la déclaration de Jean-Marie Le Pen et autres "identitaires" exigeant l’interdiction de la Marche décoloniale que le MIR et d’autres associations ont organisé le 8 mai dernier.

    Les propos de M. Hortefeux nous paraissent particulièrement inquiétants. Ils constituent à tout le moins une incitation à remettre en cause la liberté d’expression. La volonté de faire taire les Indigènes de la République, en vérité, ne nous étonne guère. Le simple fait de revendiquer l’égalité et la pleine citoyenneté est perçu par les autorités actuelles comme une atteinte à l’ « identité nationale » que M. Hortefeux a la charge de défendre. Que dire alors de notre intention de nous constituer en force politique autonome, antiraciste et décoloniale ?!

    Paris, le 30 mai 2008

    Mouvement des Indigènes de la République

    http://www.indigenes-republique.org/spip.php ?article1438

    A ne pas manquer la réponse de Houria Bouteldja, publiée au lendemain de la propagation de ces accusations. Lire ci-dessous ou sur :

    http://www.indigenes-republique.org/spip.php ?article920


    --------------------------------------------------------------------------------

    Emanant de certains milieux réactionnaires bien connus, une campagne de presse a pris pour cible notre porte parole Houria Bouteldja. Ce qui lui est reproché ? Officiellement, l’usage qu’elle a fait au cours d’une émission de télé du néologisme « souchien », désignant de façon humoristique d’hypothétiques Français de souche. En réalité, jouant sur une ridicule homophonie et prétendant que la véritable signification de cette expression serait « sous-chien », certains de ces écorchés vifs du drapeau, de droite comme de gauche, ont trouvé là une occasion inespérée pour évacuer le débat de fond : à savoir le développement d’une conception raciale de l’identité française caractérisée notamment par l’expression « Français de souche ». Une aubaine pour eux…La réaction d’Houria Bouteldja :

    jeudi 5 juillet 2007

    Petite leçon de français d’une sous-sous-chienne aux souchiens malentendants
    SOUCHE, subst. fém.

    A. Usuel Base du tronc d’un arbre (ou d’un grand arbuste) prolongée par ses racines.

    B. P. anal. De souche. D’origine. Français de souche.

    C. Biologie Ensemble des individus de même espèce provenant d’un ancêtre unique.

    SOUCHIEN, SOUCHIENNE, adj. et nom, de souche.

    Néologisme, formé par des descendants d’immigrés post-coloniaux qui après avoir été désignés successivement par les expressions : « Français musulmans », « nord-africains », « immigrés », « deuxième, troisième… cent trente et unième génération », « issus de l’immigration maghrébine ou africaine » puis à nouveau « Français musulmans » et enfin « issus de la diversité » sans parler dans un registre moins soutenu par les « sidis », « bougnoules », « rats », « ratons », « crouilles », « melons », « bicots », « gris » ou encore l’intemporel « négros », ont constaté que ce raffinement dans la péjoration raciste dont ils sont l’objet trouve son optimum savant dans un autre néologisme, banalisé et valorisant lui : « Français de souche ». Cette dernière expression utilisée publiquement pour la première fois, semble-t-il, par un certain Jean-Marie Le Pen en 1979, institutionnalisée depuis par des chercheurs ou démographes de l’INED, mais repris aussi par tout un chacun, est censée désigner ceux qui, parce que blancs, sont considérés comme les authentiques et légitimes habitants de ce pays par opposition avec les descendants de colonisés, sans racine ni attaches particulières, qui de ce fait ne constitueraient eux qu’une variété aérienne, délétère et volatile de l’espèce humaine.

    Ainsi l’adjectif « souchien » construit en toute francophonie à partir de « Français de souche » constitue une première contribution indigène à l’enrichissement de la langue que désormais doivent maîtriser ceux qui prétendent venir vivre au Paradis. Il permet de mettre en évidence le caractère inerte, pesant et figé de cette conception raciale des Français. Exactement comme a pu le faire l’humoriste Djamel Debouze avec son expression « Icissiens » (sans doute à partir du concept des « Gens d’Ici » cher au philosophe Alain Badiou) afin d’établir l’évidence de la légitimité pour tous à vivre dans ce pays à égalité de droit et de considération.

    Evidemment « souchien » ne peut pas être confondu, comme le font volontairement certains philosophes médiatiques, journaux nationaux-républicains comme Marianne [1] ou autres officines laïco-intégristes comme Respublica [2]], à la trompe d’Eustache décidément bien emboutie, avec l’expression « sous-chiens », sinistre jeu de mot, révélateur tout à la fois de l’ état d’esprit de ceux qui prétendent l’avoir entendu autant que des méthodes malveillantes auxquelles ils ont recours puisque qu’ils tentent ensuite d’en attribuer la paternité au MIR. On ne sera pas étonné d’apprendre que parmi ces malentendants anti-indigènes qui assurent avoir compris « sous-chien » au lieu de « souchien » figure l’inénarrable Alain Finkielkraut [3]] dont tous les sonotones de la terre ne pourront jamais corriger l’oreille désespérément sélective. En terme clairs lui et tous ceux qui aujourd’hui poussent des cris d’orfraies ne s’indignent guère du traitement sémantique administré à leurs concitoyens basanés. En revanche, si la notion de « Français de souche », en 27 ans d’existence, n’a toujours pas heurté leurs oreilles délicates, c’est parce qu’elle traduit bien une certaine acception ethnique qu’ils se font de l’identité française. Celle-ci est une façon élégante de dire Français blanc. Ainsi pour tous, il est bien clair que Kanaks, Antillais et autres Réunionnais ne sauraient être qualifiés de « Français de souches ». Leurs ancêtres pourtant n’étaient-ils pas formellement Français il y a au moins deux siècles à un moment où ceux de Messieurs Sarkozy, Finkielkraut, Devedjian ou Gallo étaient encore sujets Ottoman, austro-hongrois ou italien ?

    Le plus indécent dans cette histoire, c’est que parmi les véritables "sous-chiens" (parce que traités comme tels) vivant dans ce pays, figurent précisément les noirs, les arabes, les musulmans et autres métèques. On se souvient que le (très grand) contrebassiste américain Charles Mingus, qui était métis noir-chinois et identifié comme noir, très mobilisé sur la question du combat anti-raciste, avait intitulé son autobiographie "Beneath the Underdog" : "en-dessous du sous-chien" !

    Houria Bouteldja

    [1] Marianne n° 532, « Petite leçon de racisme », signé J.D.

    [2] Le lettre de Respublica n° 550 [http://www.gaucherepublicaine.org/,article,1547,,,,,_

    [3] Emission « Répliques » dans laquelle A. Finkielkraut affirme à F. Taddéi avoir entendu le tiret de « sous-chien »

    [http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/repliques

  • CA DEVIENT GRAVE EN FRANCE JE TROUVE !

  • Fran C'est tout simplement le moyen age avec lapidations , brulures et tout le tutti quanti ! Une femme qui a couché est une s..... un mec lui c'est normal ....

    On entend également " toutes des s....... sauf ma mère , ma soeur et ma fille ..... "

    A mon avis il faudra bien attendre 3 ou 400 ans avant que ça évolue ? Jusqu'au prochain prophète ?

  • Je viens de voir, ce n'est même pas forcément une musulmane, mais une arabe.
    "Nous dans notre cité on les appelle des sous-chiens, ces blancs" dit-elle. En fait, elle critique ces blancs qui ont su coloniser, mais .. bon en veux toujours plus.

    Ben oui, ce n'est pas comme ça que les communautés vont s'aimer, mais elle a raison de dire ce qu'elle pense. Et les sous-chiens aussi, on le droit de s'exprimer de temps en temps comme Le Pen.
    En fait, je m'en fous, je ne suis pas blanc, mais rose.

  • OUI MOI AUSSI JE SUIS ROSE COMME UN PETIT COCHON HIHI

  • Va savoir jp, va savoir, en tous cas soyons vigilant...

  • LOL ! Tout le monde n'aime pas le cochon. Tant pis pour eux, car rien ne vaut une bonne charcuterie. Celui qui n'a jamais manger un bon sauciflard ne connait rien de la vie.

  • tu m'etonnes avec un bon rouge et des cornichons et un bon paté mmmmmh !:)

  • DANS CHAQUE HOMME SOMMEILLE UN PETIT COCHON LOL :)

  • C'est ce qu'on a meilleur en France. La bonne bouffe est tellement variée, la plus riche au Monde. Alors qu'ailleurs ils n'ont qu'un plat les pauvres, pizza & pates, couscous garbit, paella ou choucroute, c'est bon aussi, mais c'est limité. On enlève leur plat, il ne reste rien. Tandis qu'en France chaque région est plus riche qu'un pays ailleurs, de la bouillabaisse jusqu'à la saucisse ch'tie LOL, en passant par le boudin lyonnais.
    Et pareil pour les vins et alcools.

  • Alors bon appétit les sous-chiens !

  • Ingenys Et celui qui n'a jamais mangé de tripoux ( spécialité Aveyronnaise ) n'ira jamais au paradis !

    Bref , je ne comprends pas pourquoi on traite les chiens de cette façon ! Ce sont des créatures du bon dieu !

    Et c'est fidèle un chien ! Jamais de coup par derrière ....Donc pour moi me faire traiter de chien ou de sous c'est un compliment !

    Racisme : Décidemment ces histoires de couleurs et de races ça me prend la tête ! On va encore le redire une fois : Pour nous européens la couleur de la peau ou l'origine de nos concitoyens n'a aucune importance !

    Par contre nous sommes contre ceux qui ne respectent pas les valeurs républicaines et également si ils mettent en avant une religion qui bafoue ces valeurs !

  • Vouais vouais vouais, je vois cela : dès qu'on parle de sous à Ingénys, il fait le sourd... je comprends tout !
    Il ne pense qu'à manger tssss tsssss

  • hihihi ! allez bon ap' a tous :) et vive la france !

  • Wouah wouah ! Je viens de finir ma gamelle. C'est le plus important de la journée.
    Mercredi, j'aurai une nouvelle chienne qui s'appelle Délice et qui aura 2 mois ce mercredi. On l'accueillera en aboyant nous les sous-chiens. Nous n'avons pas la chance d'habiter dans une cité de gens purs et gris. On fera ce qu'on peut avec nos patés dans les bois à nous promener en toute simplicité sans bagnole à faire cramer, sans photographe à tabasser, sans bus à incendier, sans centrale EDF à grimper, sans scooter à emprunter, une vie misérable de sous-chien, snif !

  • hihihi :) on entends plus l'avoc su ce coup la -)il est parti anger sa gamelle aussi ? lol depuis que tout le monde est unanime pour user de la cassation pour aretter la jruspridence lol ouarf :)

  • Merci M. Devers de remettre les points sur les "i". Je trouve assez horripilant de voir tous ces gens juger une religion qu'ils ne connaissent pas (pour la plupart) et surtout qui n'a rien à voir dans le débat! Une dernière fois: ce jugement n'a rien à voir avec la religion!!!
    1 personne s'est sentie "trahie" (à tort ou à raison c'est un autre débat) et 1 autre a reconnue les faits. L'annulation n'aurait pas pu avoir lieu sans le consentement des 2 parties, alors arrêtez de parler à la place des autres. Si il y a une discussion constructive et qui touche au sujet , ce serait plutôt à propos de la loi française.
    Je ne retrouve une fois de plus que des personnes qui trouvent là une excuse pour cracher leur haine des musulmans.
    Enfin, que cela plaise ou non, "ces gens" font parti intégrante de ce pays et il va falloir vous y faire.

  • http://www.dailymotion.com/related/8832601/video/x4xut_j-f-kahn-parle-dimmigration-en-off_business

  • " un jeune qui nait sur le territoire francais il est naturalisé il est pas immigré sauf que pour les francais il est immigré eh oui mr kahn !"
    en fait ya 15 millions d'immigres sur 64 millions en france si on compte les naturalisés mais naturalisé cest pas de souche !! :)

    http://www.dailymotion.com/related/8832601/video/x4xut_j-f-kahn-parle-dimmigration-en-off_business

  • " un jeune qui nait sur le territoire francais il est naturalisé il est plus immigré, donc on dit il y a pas d'immigré il est francais ! sauf que pour les francais..../.... il est immigré eh oui mr kahn !"


    http://www.dailymotion.com/related/8832601/video/x4xut_j-f-kahn-parle-dimmigration-en-off_business


    decheance de la nationalite de tout ceuX qui ont pas a merité la nationalite francaise car connu des services de police et ou de justice !MERCI AU NOM DE LA FRANCE ET POUR SON AVENIR !

  • Ce jusgement n'a rien à voir avec la religion ? Alors quelles étaient ses motivations ? Si le tribunal n'a pas à en juger, il n'en reste pas moins que ces motivations ont joué un rôle non négligeable.
    En tous les cas, heureusement que ce mariage calamiteux a été dissout, et que cette jeune femme n'a pas été contrainte de vivre avec ce maniaque.
    J'espère que cet homme est bien connu dans son entourage et que tous connaissent son histoire pour qu'aucune femme ne soit piégée et se retrouve dans le pouvoir de griffes pareilles.
    J'espère de tout mon coeur que la loi sera changée, pour mieux garantir l'égalité entre hommes et femmes (ce que votre religion ignore) et pour ne plus que personne ne s'en serve de cette manière. J'espère qu'il n'y aura pas de jurisprudence là-dessus.

  • Bsoir,

    Il faut espérer que 20 minutes ait installé ici une sécurité anti-explosion en cas de dépassement des 1000 commentaires sous un article...
    Bravo au blog-captain!
    Car cette petite mise au point s'imposait.
    "....
    ************
    Ceux qui ont lu les mots "islam", "religion", "charia","fatwa", se voient offrir une cure chez un psychiatre compétent pour traiter des hallucinations.
    Ecrit par : gilles devers | 01.06.2008 ...."
    (j'ai tout ratissé au traitement de textes pour être plus sûr)
    On en revient donc à la conclusion de bons sens:
    Le tribunal de Lille a fait son boulot, il a libéré les deux époux.
    (et empêché que ceci dégénère en problème grave)
    .
    En effet intervenir sur une affaire après un contact ici...
    Ceci dit, sous réserve de vérification, et si derrière "malika" se cachait notre ami "france chretienne"?
    L'air de rien.... Et comme par hasard.

    Même si... Car tout est possible en France. Surtout s'il y a des notables impliqués. Ceci dit la religion là-dedans...
    Exemple étonnant que j'ai bien connu:

    Une agence du Crédit Agricole de Bretagne a fait disparaître un compte bancaire (et le pognon qu'il y avait dessus) dans le cadre d'une affaire retentissante de conflit du travail entre Total et un de ses capitaines au long cours...
    Tout ça a commencé en 1981 et ce n'est toujours pas terminé à ma connaissance.
    (j'ai vu de mes yeux tous les courriers échangés sur l'affaire et un carnet de chèques de l'intéressé, titulaire du compte qui n'existe pas selon le directeur de l'agence)
    (Ah! S'il n'y avait eu que ça...)
    L'affaire a tant "fait des petits"... Que plus personne n'y comprend rien. Bien joué Total!

    Cela dit, Mtre Devers n'y peut strictement rien.
    Dans une affaire aussi retentissante que celle qui nous a tant occupés ici, il est bon d'avoir pris copie du jugement!
    En effet les pièces embarrassantes disparaissent assez facilement dans notre pays. Au moins nous on l'a lu celle-là! En Bretagne il existe "un bon coup":
    L'incendie en 94 du Parlement des Etats de Bretagne, qui est surtout le Palais de Justice de longue date maintenant. C'est incroyable le nombre de dossiers embarrassants qui s'y trouvait lorsque c'est arrivé... C'est même localement un sujet de plaisanterie. C'est dire.

    Pour l'anecdote, l'affaire Seznec fut enterrée avec conviction, aussi grâce à ce merveilleux évènement. En effet certaines "pièces du dossier" que Denis Seznec croyait pourtant à Paris:
    ".... se trouvaient en réalité (sic) au Palais de Justice de Rennes et..."
    Je me demande parfois, ce que cette tête de bois de Breton qu'est aussi Denis Seznec, va finir par trouver, pour pouvoir continuer à les faire tourner en bourrique...;-))

    Plus sérieusement, je ne comprends pas bien pourquoi cette affaire datant du début des années 1920 est resté aussi sensible. Devant la multiplicité des témoignages et des preuves éparses prouvant les anomalies de son "traitement", et l'absence probable de tout enjeu aujourd'hui, il me semble que la justice pouvait accepter les requêtes de Denis et déclarer officiellement une bonne fois pour toute que l'enquête a échoué.
    - Et que tous reposent en paix.
    Parfois, je me demande même s'il n'existe pas encore un enjeu puissant, permanent et inattendu qui empêcherait encore sa conclusion plus de 85 ans après. Cela serait alors énorme!
    C'est comme un roman, ou ça pourrait l'être.
    (le fameux trafic dont il était question est en effet resté très mystérieux...)

    Bien navicalement

  • Nathalie,

    arrêtons l'hypocrysie une seconde. La France, notre grand pays reconnaît l'égalité homme-femme? Première nouvelle! Souvenons-nous de la dernière campagne électorale ou du principe de parité à l' assemblée nationale ou encore du nombre de femmes qui ont de hautes fonctions ou encore des salaires....
    Je pense que nous devrions balayer devant notre porte avant de nous occuper de celle des voisins.
    Ensuite, "ma religion" est une religion qui offre beaucoup de droits aux femmes malgré ce que vous pouvez penser. Il faut lire le Coran et arrêter de prendre pour argent comptant les paroles d'illuminés en tout genre qui se proclament porte-parole des musulmans.

    Concernant, les motivations: cet homme parle d'un mensonge et jamais de religion. Il dit, je ne peux bâtir une relation sur un mensonge, voilà tout et c'est son droit. Vous parliez de pardon auparavant, cet homme a peut-être pardonné son épouse d'un jour? Nous n'en savons rien. Tout ce que nous savons, c'est qu'il pense avoir été trompé et que le droit français le reconnaît. Je reitère, le jugement n'aurait pu avoir lieu si les 2 parties n'étaient pas d'accord. Cela vaut mieux qu'un mariage malheureux avec des enfants et un divorce quelques années plus tard.
    Alors, arrêtons de juger, merci.

  • Le bateau de Thierry est passé, bien.

    C'est quand même incroyable, de nous ressasser sans arrêt que ce jugement n'est pas un jugement religieux. Tout le monde le sait, on est France par en Algérie. La France n'est plus une théocratie depuis 1905, chacun est au courant.

    On se demande maintenant pourquoi cet acharnement à vouloir ignorer que les 2 demandeurs sont musulmans. Ce n'est pas un secrêt, toutes les TV l'ont dit. Faut sûrement avoir honte de cette religion pour occulter à tout prix cet élément.
    Personne n'aurait compris qu'un français moyen puisse faire une demande aussi stupide. Fallait donc bien expliquer qui étaient les protagonistes. Ils sont musulmans, c'est une constatation, c'est ainsi, et les gens comprennent mieux pourquoi pareil demande qui nous vient d'un autre monde, de l'Islam. C'est comme si les téléspectateurs et les lecteurs entendaient deux martiens ont demander une annulation pour virginité mensongère. Ainsi tout le monde a compris la cause. De quoi faire un film comique.
    Vouloir n'informer que sur la conséquence aurait été stupide sans connaitre la cause impossible dans notre société de la part d'un non-musulman. Tout le monde est convaincu, qu'on se le dise, même Boubakeur.

  • Ingenys,

    ces deux là n'étaient pas musulmans.

    AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

    LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

    Sur le pourvoi formé par M. Noël X..., en cassation d'un arrêt rendu le 5 décembre 1994 par la cour d'appel d'Angers (1re chambre civile, section B), au profit de Mme Bernadette Y..., défenderesse à la cassation;

    Mme Y... a déposé un pourvoi incident contre le même arrêt ;

    Le demandeur au pourvoi principal invoque, à l'appui de son recours, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

    La demanderesse au pourvoi incident invoque, à l'appui de son recours, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

    LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 28 octobre 1997, où étaient présents : M. Lemontey, président, M. Durieux, conseiller rapporteur, M. Grégoire, conseiller, M. Sainte-Rose, avocat général, Mme Aydalot, greffier de chambre ;

    Sur le rapport de M. Durieux, conseiller, les observations de la SCP Urtin-Petit et Rousseau-Van Troeyen, avocat de M. X..., de Me Garaud, avocat de Mme Y..., les conclusions de M. Sainte-Rose, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

    Sur le moyen unique du pourvoi principal :

    Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt attaqué (Angers, 5 décembre 1994) d'avoir prononcé l'annulation de son mariage avec Mme Y..., célébré le 18 août 1973, sans rechercher si l'erreur sur une qualité essentielle de la personne aurait été déterminante pour n'importe qui d'autre que Mme Y... et non pas seulement par l'effet d'une disposition d'esprit particulière à celle-ci, de sorte que la cour d'appel n'aurait pas légalement justifié sa décision au regard de l'article 180, alinéa 2, du Code civil;

    Mais attendu que la cour d'appel a retenu, à bon droit, que le fait pour M. X... d'avoir caché à son épouse qu'il avait contracté un premier mariage religieux et qu'il était divorcé, avait entraîné pour son conjoint une erreur sur des qualités essentielles de la personne;

    qu'elle a souverainement estimé que cette circonstance était déterminante de son consentement pour Mme Y... qui, désirant contracter un mariage religieux, entendait, par là même, épouser une personne non divorcée;

    qu'elle a ainsi légalement justifié sa décision;

    PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le pourvoi incident de Mme Y...:

    REJETTE le pourvoi;

    Condamne M. X... aux dépens;

    Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de Mme Y...;

    Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du deux décembre mil neuf cent quatre-vingt-dix-sept.

    Le marié était un divorcé. Le mariage a été annulé.

  • Oui, j'ai cité plus haut ce fait, en déclarant que c'est pire exemple que l'on avait avant ce dernier cas.
    Alors que dire ? Qu'il y a des degrés dans la stupidité ? Soit ! Le pire c'est celui de Lille, ensuite celui la.
    Donc, le pire, un musulman, ensuite une catho.
    Disons le !

  • Mais pour qui vous prenez-vous pour juger des gens que vous ne connaissez même pas?
    Le Droit français a donné raison à ces gens, un point c'est tout. Si vous n'êtes pas d'accord, c'est à la loi qu'il faut vous en prendre et non aux convictions de ces personnes.
    Enfin, la première fois que cette loi a été appliquée c'est au sujet d'une femme qui s'est mariée à un ancien bagnard (il me semble) et il n'y avait pas de caractère religieux. Ces gens se sont senties trompées et la loi leur a permis de se défendre. Donc une fois de plus, c'est une question de Droit et rien d'autre.

  • Tu l'as écrit toi-même :
    "qu'elle a souverainement estimé que cette circonstance était déterminante de son consentement pour Mme Y... qui, désirant contracter un mariage religieux, entendait, par là même, épouser une personne non divorcée;"
    C'est bien le motif : "mariage religieux"
    Comme pour le musulman à Lille. Il ne le dit pas, mais le motif est tellement absurde que chacun s'est dit, la fille aurait mieux fait de lui laisser croire qu'elle n'avait pas d'hymen de façon naturelle ou de faire comme la majorité des musulmanes à Paris, s'en faire reconstituer un. Comme ça le niais n'aurait pas eu besoin de demander une annulation, il aurait été pigeonné comme le sont tous les musulmans aujourd'hui. La fille était donc trop honnète pour lui mentir avec un faux hymen. Il n'aurait vu que du feu.
    Conclusion : on voit bien l'absurdité de tout ça.

  • Je voulais rappeler que dans l'arrêt Berthon du 24 avril 1982, le mariage contracté par erreur avec un forçat libéré ne peut être annulé, pour cause d’erreur sur la personne, dans les termes des articles 146 et 180 du Code Napoléon. Voici les attendus important de l'arrêt des Chambres Réunies de la Cour de Cassation du 24 avril 1982 : Qu’ainsi la nullité pour erreur dans la personne reste sans extension possible aux simples erreurs sur des conditions ou des qualités de la personne, sur des flétrissures qu’elle aurait subies, et spécialement à l’erreur de l’époux qui a ignoré la condamnation à des peines afflictives ou infamantes antérieurement prononcées contre son conjoint, et la privation des droits civils et civiques qui s’en est suivie ; Qu’en le jugeant ainsi et en rejetant la demande en nullité de son mariage formée par Zoé Herbin, et motivée sur l’ignorance où elle avait été à l’époque du mariage de la condamnation à quinze ans de travaux forcés qu’avait antérieurement subie Berthon, son mari, et de la privation des droits civils et civiques qui en avait été la suite, l’arrêt attaqué n’a fait qu’une juste et saine application des articles 146 et 180 du Code Napoléon. DONT ACTE !

  • Merci Dura Lex

    Le mariage avec un forçat ne peut être annulé, avec un divorcé, ce sera bientôt le cas, et avec une menteuse qui n'a plus d'hymen, en cours de rectification dans les textes.
    La justice a besoin d'un bon coup de balai. Ce sera fait. Tous les cas les plus farfelus n'avaient pas été imaginé. Ils fallaient des gens bizarres, ils sont venus, on a vu, on a vaincu le code. On nous le refera pas deux fois.

  • Dura lex

    1. Quand on cite un arrêt, il faut le faire avec exactitude, voici ce que dit le premier paragraphe de l'arrêt Berthon :

    "Attendu que l'erreur dans la personne dont les articles 146 et 180 du Code Napoléon ont fait une cause de nullité du mariage ne s'entend, sous la nouvelle comme sous l'ancienne législation, que d'une erreur portant sur la personne elle-même."

    Tout est dans :"la personne elle même", souligner trois fois : la personne elle même.

    2. Dans les cas de Lille, il n'y a pas de divergence entre les parties, à qui vous refusez de déterminer librement leur choix.

  • Boubakeur dit que c'est une connerie ce jugement, et on arrête pas de nous dire que l'on refuse aux parties de déterminer librement leur choix. Ah décidemment la mauvaise foi sera rabachée sans cesse. Qui l'eu cru. Toutes les assos et partis sont pour une modification de la loi pour que ne se reproduise plus pareille sornette, et certains continuent de jouer les crédules qui sont heureux d'une erreur de jugement.
    La loi dit aussi que Chirac est innocent, alors pourquoi ne pas l'affirmer chaque jour.
    Qu'ils divorcent, s'ils veulent déterminer leur choix. Le juge ne leur a pas accordé remboursement des frais de la noce non-plus. Pendant qu'on est dans l'absurde, allez jusqu'au bout. Obligation de la justice française de lui trouver une vierge dans les 3 mois, auquel cas pénalités pour l'Etat qui n'est plus à un détournement de fond près.
    Enfin, si un juge en France peut juger sur un motif de moralité tel que la virginité prouvée par un hymen manquant en 2008 et que ce pays n'est pas une théocratie, y a un malaise évident. Si le juge ne se sent pas dupé par une demanderesse prête à accepter le déshonneur d'un motif aussi abjecte, il n'a pas compris qu'obligatoirement une forte pression était exercée. Le juge aurait du renvoyé les plaidants au divorce et demander une enquête sur une affaire louche pour déterminer la raison de la peur de cette jeune femme qui accepte cette infamie au plus haut niveau.

  • http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2339258&rubId=4076


    http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2339259&rubId=786

    Voilà, à ce soir
    Chez les catholique, on ne peut pas être polygame, donc, on ne peut pas contracter plusieurs mariage. dans le jugement que Fiacre énonce, la dame ne pouvait pas se marier religieusement puisque l'homme était déjà marié. C'était une qualité, un état je dirai, essentiel. J'aurai fait pareil qu'elle.

  • Finalement, Sarkozy a cinq ans pour annuler son mariage sur les mêmes bases, puisque que Carla lui a dit qu'elle était chanteuse (Canteloup). Il y a bien mensonge sur les qualités essentielles. lol

  • je suis intervenu sur lci ds le debat ce jour en disant que cetait une vraie honte et que personne ne se souciait de cette femme en ce moment cela date de 2006 et personne ne s'inquiete de savoir si elle va bien, ca cest une honte !

  • Le mariage de Mr S et de Carla ne sera définitif de toutes façons qu'au bout que 4 ans parce que Carla est étrangère.
    Dès fois que ce soit un mariage blanc conclu pour obtenir notre glorieuse nationnalité.

  • Sarkozy enfant d'immigré hongrois, Bruni immigrée italienne. C'est quand que Brice Hortefeux les renvoient chez eux ?

    Nicolas demandera-t-il une annulation pour mensonge sur la virginité de la Carla ? Telle est la question.

  • La lune est menteuse.
    Pour celles et ceux qui savent pas, on regarde la lune, si le rond du croissant forme un D comme Décroissante, elle est Croissante et vice versa.

    Le juge a motivé son arrêt par le mensonge.
    Les femmes revendiquent elles la qualité essentielle d'être menteuses ?

  • Roseline Bachelot :
    "le droit au mensonge est aussi un droit fondamental de l'être humain".

  • C'est vrai que les femmes sont menteuses par nature. Donc, un juge ne peut reprocher une action naturelle. Conclusion le croissant verdatre de la lune doit être débouté, faute d'être débouché.
    Vivement qu'il nous en fasse un film comique. Il aura davantage de succès que le premier ch'tis. Après "bienvenue", "du rififi chez les ch'tis".

  • Moi je ne ments jamais.

  • La plupart des jeunes filles désirant rester vierges se mettent sur le ventre ,ainsi il n y a pas de lézard .En Egypte et dans les pays a minarets il y a les couturieres en hymen .comme ça il n y a pas de lézard non plus.

  • Moi non plus je ne ments jamais lol. Quand j'entends des gens parler de races, je leur dis toujours qu'il n'y a que deux races sur terre : l'homme et la femme. Epousez une gauloise, une africaine, une chinoise, vous verrez : c'est toujours une femme.

  • Mathaf Hacker | 02.06.2008
    Epousez une gauloise, une africaine, une chinoise, vous verrez : c'est toujours une femme.


    oui mais la gauloise (comme tu dis ) : elle a droit aux lois et au respect les autres sont consideres comme de la marchandise par leur mari et la culture de leur religion, n'oublies pas ca ! une femme d'apres le corn naaucun droit a part faire des momes ds le monde musulman, cets pour cela que les femmes musulmanes commence a revendiquer leurs droits , en voyant comment les autres femmes ds le monde vivent et c bien normal !!!! en france on dit pas a une femme si tes pas vierge jannule ton mariage ou la menacer la tuer !!!!!ne mets pas tout le monde sur un mm pied d'agalite tout le monde na pas la chance detre chretien et de souche :))) ouh !

  • Oui mais chaque race a ses qualités différentes et ses défauts aussi. Chacun selon ses goûts. On a bien le droit de donner ses goûts même si ça ne se discute pas.
    En plusieurs milliers d'années la diversité a eu le temps de faire des races plus petites ou plus grandes en général. Les jaunes admirent les blancs surtout américains pour leur taille etc. On ne peut pas le nier.
    Par dessus les races s'est ajouté des mentalités différentes et la créations de religions avec des préceptes de vie incompatibles les uns les autres. Parfois ces préceptes empêchent la vie communes entre ces différentes manières de concevoir le quotidien. Mieux vaut en tenir en compte avant se foutre sur la gueule.

  • message au webmaster de la part de malika
    merci de supprimer ce que j'ai posté sur ce site....

  • http://www.20minutes.fr/diaporama/78

  • Dommage de supprimer Malika. Enfin la liberté est d'or.

  • POURQUOI MALIKA TU AS MENTI OU TU ASSUMES PAS ? ce qui est dit est dit tu sais !

  • L'homme qui inventa la femme en pantalon est mort ce matin. Pierre Berger et la mère Mitterrand sont en deuil.

  • ingenys | 02.06.2008
    HE OUI CEST TRISTE il est mort hier soir en fait qd jai appris cela je nai pu m'empecher que grace a lui la femme en france est devenu libre est je devrias dire "etait car apres YSL IL YA ISLam !( un autre createur de mode facon BURKA )
    ca commence presque pareil.... regression de la france apres YSL !

  • YSL, c'est l'ultime élégance, la mère Mitterand, pouah !

  • YSL oui l'extreme elegance cest sur qu'il n'aurait pas fait ni inventé une BURKA !

  • Mitterand s'écrit avec 1 r ou 2 r, je n'arrive pas à savoir, on voit les 2 dans google.

    J'aurais cru que Mathaf aimait la mère Mitterand, même amour pour kouchner, l'abbé pierre, le larmoyant et l'injustice. ho ho hi hi !
    Comme je l'ai eu !

  • bonjour, svp annuler vos blogs sur ma méssagerie,

  • Très rapidement. J’y reviendrais.

    1. Affaire Berthon : la cour a rejeté la demande de l’épouse découvrant que son mari avait été bagnard, car la loi disait « erreur sur l’identité, les qualités essentielles ce n’est pas le pb ». Donc, … la loi a changé, et a ajouté les qualités essentielles. Donc, avec la nouvelle rédaction, le mariage aurait été annulé.

    2. Si la loi est modifiée, une femme qui découvrira que son mari, nickel pendant la vie commune, avait été condamné pour agression sexuelle. Le mariage ne pourra être annulé. Et pas de divorce, car la cause est antérieure.

  • Qu’est ce qui compte le plus ? Le droit scientifique, le vrai, ou le droit sociologique, tel qu’il est vécu par la société ?
    C’est l’une des grandes questions du droit.

    Droit scientifique : un juge entérine les demandes convergentes du mari et de la femme sur ce qu’il estiment essentiel dans l’échange des consentements, et sur le principe de l’annulation du mariage. Circulez, il n’y a rien à voir.

    Droit sociologique : la virginité est une qualité essentielle de la femme, et un homme peut imposer l’annulation d’un mariage s’il découvre que le femme n’est pas vierge. Tremblement de terre.

    Or, le droit a une fonction sociale de régulation. Et dans le réel, cette régulation se faut moins sur le droit réel, que sur les interprétations, même si elles sont très éloignées du droit réel. Le droit fantasmé tend à se substituer au droit réel. Les juristes ont tort de sous estimer l’importance des perceptions sociologiques du droit. Mais pour autant, ils ne peuvent abandonner la rigueur de leur matière, pour ne traiter que les passions sociales.

  • Le droit doit-il définir les concepts qu’il protège ?
    Non, ou le strict minimum quand cela est vraiment indispensable, et en laissant chaque fois que possible la décision au juge, qui statue au cas par cas, contradictoirement, au vu des dires et des preuves des parties.
    Qu’est ce la fidélité ? C’est l’histoire des époux. Si l’infidélité est tolérée, la loi est violée et le juge n’en sait rien, car les époux ont décidé de se passer de la loi et du juge.
    Si l’un des deux en a assez, il fait un procès.
    Si l’autre dit non, le juge tranche. C’est le seul cas où il examine la réalité de cette infidélité, et la qualifie.
    Mais 1, si l’autre dit « oui, j’ai été infidèle », le juge en prend acte ? le fait est acquis, et personne n’e sait rien de plus.
    Mais 2, les deux époux peuvent dire : on fait une procédure par consentement mutuel. L’époux trompé ne vaut pas évoquer cette affaire devant le juge. Ca restera l’affaire du couple.

    Après, j’imagine un ami qui tombe sur le jugement, et se dit « Ce juge c’est n’importe quoi. L’épouse était trompée, et ses droits ne sont pas reconnus. Le fautif a imposé sa loi, et s’en tire bien… »

  • Voici la reproduction intégrale de l'arret Berthon
    *******************

    REJET du pourvoi formé par Zoé-Marie-Louise Herbin contre un Arrêt rendu par la Cour impériale d'orléans, le 6 juillet 1861, en faveur du sieur X..., son mari.

    Du 24 Avril 1862.

    LA COUR, chambres réunies,

    Ouï M. Legagneur, conseiller, en son rapport ; Maître Ambroise A..., en ses observations, à l'audience publique du 22 avril ; Maître Z..., en ses observations, et M. le procureur général Dupin, en ses conclusions, à l'audience publique d'hier ;

    Vidant le délibéré en chambre du conseil ;

    Attendu que l'erreur dans la personne dont les articles 146 et 180 du Y... Napoléon ont fait une cause de nullité du mariage ne s'entend, sous la nouvelle comme sous l'ancienne législation, que d'une erreur portant sur la personne elle-même ;

    Attendu que si la nullité, ainsi établie, ne doit pas être restreinte au cas unique de l'erreur provenant d'une substitution frauduleuse de personne au moment de la célébration ;

    Si elle peut également recevoir son application quand l'erreur procède de ce que l'un des époux s'est fait agréer en se présentant comme membre d'une famille qui n'est pas la sienne, et s'est attribué les conditions d'origine et la filiation qui appartiennent à un autre ;

    Le texte et l'esprit de l'article 180 écartent virtuellement de sa disposition les erreurs d'une autre nature, et n'admettent la nullité que pour l'erreur qui porte sur l'identité de la personne et par le résultat de laquelle l'une des parties a épousé une personne autre que celle à qui elle croyait s'unir ;

    Qu'ainsi la nullité pour erreur dans la personne reste sans extension possible aux simples erreurs sur des conditions ou des qualités de la personne, sur des flétrissures qu'elle aurait subies, et spécialement à l'erreur de l'époux qui a ignoré la condamnation à des peines afflictives ou infamantes antérieurement prononcées contre son conjoint, et la privation des droits civils et civiques qui s'en est suivie ;

    Que la déchéance établie par l'article 34 du Code pénal ne constitue par elle-même ni un empêchement au mariage ni une cause de nullité de l'union contractée ;

    Qu'elle ne touche non plus en rien à l'identité de la personne ; qu'elle ne peut donc motiver une action en nullité du mariage pour erreur dans la personne ;

    Qu'en le jugeant ainsi et en rejetant la demande en nullité de son mariage formée par Zoé Herbin, et motivée sur l'ignorance où elle avait été à l'époque du mariage de la condamnation à quinze ans de travaux forcés qu'avait antérieurement subie Berthon, son mari, et de la privation des droits civils et civiques qui en avait été la suite, l'arrêt attaqué n'a fait qu'une juste et saine application des articles 146 et 180 du Y... Napoléon.


    LA COUR REJETTE,

    Ainsi fait et prononcé, Chambres réunies.





    --------------------------------------------------------------------------------

    Publication : Bulletin ARRETS Cour de Cassation Chambres réunies N. 57 p. 99

    Décision attaquée : Cour Impériale d'Orléans du 6 juillet 1861

  • Les lois changent au gré du vent. Chaque juge interprète la loi à sa façon. Aucun ne juge de la même manière. Un tribunal acquitte, l'autre condamne. L'un 20 ans, l'autre non-lieu .. Un appel pour rejuger à l'envers, omar m'a tué, ben non dit le prochain ! Un bon avocat obtient l'acquittement, le même nommé d'office n'aurait pu gagner .. Les jurés n'y connaissent rien .. C'est la chianlit. Mieux vaut la justice anglaise.

    En France, autant accéler la justice en jouant au pile ou face, on aurait le même résultat.

  • Intéressant de dire comment on voit le droit.

    Le droit est un idéal historique qui va et vient avec la politique, chargé d'inertie.
    Donc pas scientifique à priori, car la science connait surtout son propre idéal, celui de la découverte et de la connaissance.
    Scientifique tout de même par la criminologie et dans la mesure où la sociologie est une science.
    Mais surtout idéal, car inaccessible tout autant que l'amour ou le code de la route.

    Et puis le droit ne vaut que par l'application qui en est faite.
    Et là il y a beaucoup à dire, "selon que vous soyez puissant ou misérable..."

  • Dépêche AFP
    "La ministre de la justice, Rachida Dati, a demandé au procureur général de Douai que le parquet interjette appel du jugement du tribunal de grande instance de Lille, qui a annulé un mariage parce que la mariée avait menti sur sa virginité, a annoncé, lundi 2 juin, la chancellerie." (AFP)

  • Interprétation des propos flous de Rachida Dati disant que cet article 180 est une chance pour la femme :
    La ministre de la justice,a annulé son propre mariage contraint, mais au delà de son cas personnel, je vois mal en quoi, cet article protègerait la femme car c'est le mari qui a demandé l'annulation.

    Mais peut être la ministre suggère t'elle aux femmes musulmanes vierges qui ne voudraient pas du mari qu'on leur présente de ce faire dépuceler d'urgence par le premier venu et bénéficier par la suite d'une annulation de ce mariage ?

  • Dépuceleur automatique en vente dans les supermarchés à partir du 15 juin 2008 pour satisfaire notre garde des sots. Quel nom lui donner à ce merveilleux outil ?

  • "L'annulation d'un mariage par le tribunal de grande instance de Lille a provoqué un vif débat de société. Cette affaire privée dépasse la relation entre deux personnes et concerne l'ensemble des citoyens de notre pays, et notamment les femmes", déclare la Chancellerie.
    C'est pourquoi la ministre de la Justice "souhaite que la juridiction collégiale d'appel puisse être amenée à se prononcer à nouveau".
    Selon le porte-parole de la Chancellerie, Guillaume Didier, le Parquet a un mois pour faire appel, mais ce délai ne court pas à partir du prononcé de l'annulation, le 1er avril. Il court à partir du moment où le jugement lui a été notifié.

    La raison l'emporte, la nouvelle commence a tomber :

    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20080602.OBS6619/mariage_annule_pour_non_virginite__le_parquet_va_faire_.html

  • le necessaire a ete fait ce matin pour faire appel aupres du jugement de Lille, de ce fait, nul besoin de parler plus à ce sujet ... bonne soiree !


    je n'ai pas maché mes mots ce matin sur lci, ce jugement est UNE VERITABLE HONTE POUR LA JUSTICE ! il n'y aura pas de cas smilaire et meme si il n'y a pas eu arrêt de la cour il y aura modif de l'art 180
    cette affaire provée depasse le cas de figure de ces deux personnes, une juridiction collegiale d'appel se prononcera a nouveau sur cette affaire ....

    les lois de la republique ne sont pas la pour servir quelque religion que ce soit la france est laique, et la justice n'a pas a rendre des jugements sur des bases religieuses, puisque le mensonge est en rapport direct avec la virgnité de la personne feminine qui devait se marier" il faut le dire ! on n'avait pas à juger une demande d'annulation pour un mensonge mais bien pour un mensonge relatif a une virginité , je conseille a l'avocat de cesser ses temoignages ici merci !(relatif a ce cas ...)

    la demande a ete transmises a la chancellerie ... ce jour

  • Comme s'il y avait pas plus urgent à faire.

  • Sur le fond, Xavier Bertrand estime que "dire que l'on pourrait annuler un mariage parce qu'une jeune fille aurait menti sur sa virginité, cela semble insupportable pour tout le monde". "Il ne peut pas y avoir aujourd'hui dans notre droit la moindre faille, la moindre remise en cause ni du droit des femmes, ni du droit à leur intégrité", a-t-il affirmé.
    "Je crois qu'il faut aussi regarder un peu plus en détail" le jugement, a ajouté le ministre, se demandant si "c'est véritablement notre Code civil qui ne serait plus adapté sur certaines dispositions".
    C'est pourquoi l'idée de parlementaires de se saisir du sujet est "une bonne initiative", selon lui.

  • Les juristes ne voient que la lettre, jamais le fond. Ils sont des acharnés du texte, ils ne sont pas philosophes ni sociologues.
    Donc, on peut comprendre que dans leur simplicité d'esprit le droit a été appliqué point.

    Que la virginité ne puisse plus aujourd'hui être une qualité essentielle ne leur a pas effleuré l'esprit.
    Si tu vas sur le blog du célèbre maitre-eolas (qui nous traite de tartuffes), et tant d'autres, les juristes prétendent comme Gilles Devers que le jugement du poisson d'avril est conforme au droit. Chacun sa sensibilité. La raison trop raisonneuse marche parfois à coté de ses pompes. Rien de scandaleux dans ces prises de positions.

  • QU'ILS JUGENT PLUTOT LES RACAILLES ET AUTRES SERIAL KILLER !COORECTEMENT AU LIEU DE LAISSER DES TUEURS DE FLICS 3 ANS EN PRISON ET LES FAIRE SORTIR CA CEST UNE HONTE ALORS QUE LES FAITS ETAIT QUALIFIE EN TENTATIVE D ASSASSINAT ET LES REQUALIFER EN VIOLENCES CEST UNE HONTE ! la republique des juges est terminé heureusement sarko l'a pigé , ils sont foutus ! les ideologies sont mortes la securite est primordiale l'ordre et la securité !

    je suis content que le president va donner aux notaires les pouvoirs pour les cas de divorces, c'est bon les avocats la .. ils sont nuls, ne servent a rien je suis bien place j'ai un tres bon ami avaocat qui m'en raconte des vertes et des pas mures sur son travail !le juge quia rendu sa decision va compter ses points retraites je pense :)

  • Je suis tout a fait d'acord sur votre billet ....Mya

  • Gilles ne nous a pas dit, si dans ce jugement, le droit constitutionnel à l'égalité homme femme a été respecté ?

  • merci mya !

  • Nathalie voit juste : la virginité qualité essentielle est en fait non-conforme à notre pays, car cette décision est une insulte envers toutes les femmes.
    Même si tous les plaignants sont d'accord, même si le diable lui même avait fait la demande, le motif n'est pas acceptable.

  • @ingenys:
    "Quel nom lui donner à ce merveilleux outil ?"
    Un piege a cons...

  • @ Anna
    Très beau nom, dans tous les sens, au propre et au figuré. Un reportage est passé sur Arte, il y a qq semaines. La fille disait qu'elle s'était déflorée elle-même, car "elle ne voulait pas que ce soit un con qui le fasse". Faut dire qu'elle habite une cité malfamée.
    Déjà si jeune, elle était pessimiste sur la vie.
    C'est pourquoi l'idée d'un objet n'est pas si absurde qu'on pourrait le croire.

  • Avec tout le battage qui est fait sur cette affaire : je suis curieuse de savoir comme cela se passe dans certaines cités, car on n'en parle pas. Est-ce que l'ambiance est encore plus lourde pour les filles ? Est-ce qu'elles subissent encore plus de pression, plus de menaces ? Car, c'est sur, à présent tout sera fait pour que des histoires semblables ne sortent jamais au grand jour, alors là, qui sait ce qui peut se passer toutes portes fermées, sans témoins, et sans personne pour s'indigner, à hui clos ?

  • "La libération viendra de la femme". C'est ce qu'on dit depuis des années. Chez les primitifs, c'est la femme qui est le plus évolué. Elle doit se libérer de ses chaines et de son enfermement. Des associations les accueillent tous les jours. Faudra du temps. Cette femme à Lille n'aurait jamais du accepter d'être forcée à une annulation qui la dégrade. Elle aurait du vouloir le divorce, comme toute femme libérée.

  • Et si le jugement est confirmé en appel ?

  • "La libération viendra de la femme". C'est ce qu'on dit depuis longtemps. Chez les primitifs, c'est la femme la plus instruite. Et en France, c'est la plus travailleuse, pendant que l'homme joue aux dominos. Des associations accueillent chaque jour des femmes qui se libèrent de l'oppression masculine. Faudra du temps. C'est pourquoi cette femme à Lille n'aurait jamais du accepter l'obligation d'une annulation de mariage qui la dégrade, comme de coutume dans sa tradition. Mais au contraire, réclamer le divorce comme toute femme libre.

  • Confirmé, mission impossible.

  • C'est une gourde qui n'aurait jamais du accepter ce mariage dès le départ.
    Sauf si elle a été forcée.
    si elle n'a pas été obligée, quel manque de discernement aussi de sa part, quel légèreté pour accepter un homme pareil, elle n'a pas du y regarder de si près que cela et s'intéresser beaucoup à son futur. Si elle l'avait fait, elle aurait bien vu un peu à qui elle avait affaire. C'est fait pour quoi les fiançailles sinon ?
    Mais non, au lieu de cela, elle a voulu se marier, sans même connaître le futur, sans réfléchir, comme cela, sans se rendre compte que ce genre de décision est lourde de conséquence.
    Elle a aussi sa part de responsabilité dans cette affaire.
    Si on lui a forcé la main, par la menace ou par usure, c'est autre chose bien sur et sa responsabilité ne peut pas être engagée là-dedans.

  • 1
    Donc, le ministère a tenu 48 heures. Le procureur de Lille avait dit OK au moment du jugement. Il a dit OK quand est venue la polémique. Le directeur de cabinet du ministre a lui-même en conférence de presse officielle dit que c’était OK. La ministre a dit que c’était OK
    48 heures plus tard, on engage un recours.
    Après tout, c’est moins pire que si c’était le changement de la loi !
    Mais quand ils (les mêmes) nous disent « nous sommes des guerriers contre le terrorisme », on est obligé d’avoir un petit doute sur la fermeté des options retenues.

    2
    On suivra la procédure avec attention.
    Un recours, dans une procédure, c’est du courant.
    Ce qui est plus anormal, c’est la possibilité de l’appel alors que tout le monde était d’accord. « la société est interpelée ». Oui, mais les époux ne veulent plus du mariage. Je les imagine un peu dépassé par le fil des évènements. Genre je donne un petit coup de pied dans une pierre, et la montagne se barre.

    3
    Le jugement est-il anticonstitutionnel ?
    Non. Car juridiquement, la question ne peut pas se poser. Il est pratiquement impossible d’invoquer directement devant un TGI le texte de la Constitution. Le juge judiciaire se refuse aux interprétations de la constitutionnel. Il laisse ça au conseil constitutionnel. Raison pragmatique : si chaque tribunal s’en mêle, que va-t-il rester comme cohérence à la constitution.
    Si la réforme constitutionnelle en débat est votée, on pourra au cours d’un procès soutenir qu’il faut interroger le Conseil constitutionnel.


    4
    « Les juristes ne voient que la lettre, jamais le fond. Ils sont des acharnés du texte, ils ne sont pas philosophes ni sociologues.
    Donc, on peut comprendre que dans leur simplicité d'esprit le droit a été appliqué point. »
    Sacré débat.
    « Que la lettre, pas le fond. »
    Voici l’article 1156 du Code civil, inchangé depuis 1804 ». On doit dans les conventions rechercher quelle a été la commune intention des parties contractantes, plutôt que de s’arrêter au sens littéral des termes »
    Et des Kg de jurisprudence.
    Après, jusqu’ou l’interprétation ? d’abord les preuves, les pièces, les écrits des parties. Mais aussi, il faut s’inspirer d’un peu de tout, si ce un peu de tout a un rapport avec le cas d’espèce. Psychologie surtout, sociologie et sciences sociales, philosophie… mais attention à ne pas aller trop loin.
    Le rapport à la loi est une garantie pour le justiciable qu’il ne sera pas jugé en fonction des affects du juge.

  • L'annulation de mariage n'est plus apprise dans les cours de droit. C'est abandonné, tellement rare. Juste une brève théorie succinte. Sûrement la raison pour laquelle le juge s'est fourvoyé et n'a pas sur quoi faire d'un motif qualifié d'essentiel. Il a surtout vu qu'il fallait libérer d'urgence la femme de ce mariage. Or 'la qualité essentielle' n'est pas conforme avec les droits de l'homme, ce qui dépasse l'esprit d'un juge, qui aurait du les renvoyer vers le divorce à l'amiable.
    On comprend pourquoi, souvent jugement est aléatoire et si mal ficelé quand un juge se contente de les textes, alors qu'ils n'ont aucune expérience de la vie ou une connaissance en sociologie.

  • Le recours n'empêchera peut être pas par la suite de faire ce qu'il convient pour modifier cette loi et l'adapter à notre époque

  • "Après tout, c’est moins pire que si c’était le changement de la loi ! "
    Le changement est en cours aussi, et heureusement, même Fillon l'a demandé.

  • Le Parti socialiste va déposer une proposition pour modifier la loi après l'annulation par le tribunal de grande instance de Lille d'un mariage en raison d'un mensonge de l'épouse sur sa virginité, a annoncé lundi Bruno Le Roux. (Yahoo actualités) etc.

  • La solution passe par le rapprochement de ces deux textes

    Article 146 : Il n'y a pas de mariage lorsqu'il n'y a point de consentement.


    Article 180 :
    Al 1 : Le mariage qui a été contracté sans le consentement libre des deux époux, ou de l'un d'eux, ne peut être attaqué que par les époux, ou par celui des deux dont le consentement n'a pas été libre, ou par le ministère public. L'exercice d'une contrainte sur les époux ou l'un d'eux, y compris par crainte révérencielle envers un ascendant, constitue un cas de nullité du mariage.
    Al 2 : S'il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l'autre époux peut demander la nullité du mariage.


    **************
    L’article 146 a pris son autonomie, et il permet de conclure à l’annulation lorsque l’intention n’était pas sincère. A la cour de naviguer entre ces textes…

  • Et qu'est-ce qu'il va modifier le PS dans l'aricle 180 ? Cet article ne définit pas les qualités essentielles, qui sont laissées à l'appréciation du juge et du parquet. C'est une atteinte à l'indépendance de la justice, et aux libertés individuelles de ces deux jeunes gens.

  • Suffira de l'annuler pour un autre motif "crainte envers un époux dangereux qui n'a pas toutes ses facultés".
    En attendant le changement de la loi.

  • Suffira de déterminer les qualités essentielles, d'en donner une liste succinte dont n'apparaitra pas "la virginité" bien évidemment.

  • un interview très intéressante dans LA CROIX

    http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2339416&rubId=786

    D'une criminologue bien ajustée sur le sujet

  • La croix et le pélerin, c'est plutôt pour Virginie, euh je veux dire Nathalie. Mais je vais lire quand même, pour une fois, je vais me sentir tout chose.

  • Bof, la dernière phrase est bien : "Faisons confiance à la justice qui évolue aussi en fonction des réactions de la société civile".
    Pour le reste, il ne sait pas ce qu'il veut, une liste non ça encombre, une suppression de l'annulation non c'est utile pour les mariages forcés, le divorce n'est pas une bonne idée.
    Bon, quoi alors ? Il ne sait pas.
    Devenir bonne soeur ?

  • Ce que dit la criminologue, c'est qu'il faut être capable de gérer le paradoxe. Je ne vois pas qui serait mieux placé qu'un juge consciencieux pour le faire. Certainement pas les media ni la députaille.

  • Oui, on ne voit pas très bien l'issue à cette situation dans son article. Comment faire et en même temps protéger les femmes de ces milieux-là ?

  • Un juge inconsciencieux. Faut les mettre au pas tous ces juges rouges. Ils ne savent pas juger, je vois bien autour de moi, ils ont trop de marges d'appréciation. Ca nous donne des jugements bancals. Ils pleurent en même temps que les coupables, faut les remplacer par des ordinateurs.

  • Alors Ingenys, c'était bien LA CROIX ? ha ha ha

  • Clearstream le retour, le parquet plante une écharde dans le derrière de Villepin :

    http://www.lepoint.fr/actualites-societe/exclusif-clearstream-le-parquet-demande-la-poursuite-de-l-enquete/920/0/249997

  • @gilles devers
    Puisque vous enseignez, qu'est-ce que ca donne les discussions d'etudiants en droit, futurs juristes, sur le fond des choses?
    Ce doit etre excitant non, ces paradoxes en effet, ce domaine de reflexion a la croisee du droit, de la lettre du droit et de la pensee/approche sociale.

  • Si Villepin et Chirac passent devant un tribunal et sont condamnés comme il se doit, Le Pen aura tort pour la première fois.
    "Les loups ne se dévorent pas entre eux" avait-il dit en fervent connaisseur de la politique et de sa justice.

  • certain vont être heureux, le parquet a fait appel .....C'est le monde a l'envers.....On mélange....Un sujet grave concernant, la virginité .....Et une décision de justice qui a ete prise, en fonction de l'accord des deux parties ......Sous prétexte que le bon peuple râle ....Ce couple va se retrouvé marié ...Ceux qui sont pour la jeune fille.....Là vous avez fait fort .....Ce n'est pas a la justice Française ni au gouvernement de régler un problème de religion ancestrale .....Qui revient dans notre pays .....En force .... Mya

  • Sur cette page, l'interview de l'avocat de la jeune femme :

    http://www.rtl.fr/fiche/130885/mariage-annule-christine-boutin-evoque-les-difficultes-des-
    relations-entre-notre-societe-et-l-islam.html

    Elle est très satisfaite du jugement. Dommage qu'il y aît des imbéciles pour lui pourrir la vie.

  • @ mya : Cette affaire va bien au delà, hélas, d'une affaire privée concernant exclusivement deux personnes. Car le jugement est public déjà d'une part et ensuite, il pourrait avoir des conséquences concernant toute personne dans ce pays. Et c'est là, surtout, qu'il convient d'agir pour éviter et protéger les citoyens (surtout les femmes) de ce pays de coutumes dégradantes sur le plan humain et de pratiques attentatoires à leur dignité.
    Si c'est un problème de religion ancestrale, alors le juge n'avait pas à entrer dans ces considérations, ce qu'il a fait quand même puisqu'il a jugé l'affaire en tenant compte des motifs.
    Si ce jugement, en appel, est annulé, je me demande ce qu'il va en être des deux ex-mariés ? Vont ils se retrouver mariés pour le pire en nouvelle fois ? Alors quoi ? On leur demandera de divorcer ?

  • Elle me fait marrer la garde des sceaux, oui c'est une bonne décision, non c'est plus une bonne décision...mdr
    Bin oui au lieu de l'annulation, ne peuvent-ils simplement divorcer Nathalie ?

  • J'admire le combat farouche de certains pour garantir la liberté individuelle de la femme à rester vierge pour la mariage, lol j'imagine qu'il y a derrière tout ça autre chose, du genre conception archaïque de la relation homme/femme...

  • Citation truculente d'une ancienne gloire du barreau, feu Moro-Giafferi :

    L’opinion publique ? s’écria Moro. Chassez-la, cette intruse, cette prostituée qui tire le juge par la manche ! C’est elle qui, au pied du Golgotha, tendait les clous aux bourreaux, c’est elle qui applaudissait aux massacres de septembre et, un siècle plus tard, crevait du bout de son ombrelle les yeux des communards blessés….

  • On en verserait une larme.

  • Sur les relations sexuelles, la loi y va sur la pointe des pieds, si j'ose dire.

    Elles n'a mis en référence que trois notions:
    - la différence des sexes, pour le mariage, avec parfois une condition d'age;
    - le consentement, ...vaste sujet, qui s'identifie à l'absence de contrainte, de surprise ou de violence
    - l'acte de pénétration, formulation retenue par le code pénal pour la qulifiaction du viol.

    Mais définir la viriginité, et meme l'absence de relatons sexuelles avant le mariage... la loi se perdrait si elle s'aventurait sur de tels terrains

  • La justice par la rue, bientôt les massacres de septembre :

    "Mariage annulé:appel à manifester samedi
    L'association Ni putes ni soumises (NPNS) a appelé aujourd'hui à une manifestation samedi à Paris et à des marches un peu partout en France "afin de défendre le droit des femmes" après le jugement du tribunal de Lille annulant un mariage parce que l'épouse avait menti à propos de sa virginité.

    Ni Putes Ni Soumises se félicite que la garde des Sceaux Rachida Dati ait demandé au procureur général de Douai que le parquet interjette appel de la décision du TGI de Lille.

    Source : AFP"

  • Que je sache les femmes égorgent moins souvent que les hommes...Si on se fie à ces vilains faits divers qui devraient relever de la sphère privée...

  • Je dirais, honnêtement, que je n'ai pas tout lu, entre bêtise et plaisanterie, ce fût un peu trop compliqué...
    Je rappellerais que l'homosexualité n'est pas vraiment bien appréciée de nos jours... qu'elle est supportée mais c'est à peu prés tout, alors qu'aux EtatsUnis, les communautés homo ont le droit d'adopter, ce n'est toujours pas le cas en France, quant à poursuivre les Homos... je rappellerais que la France et l'europe ont leurs propres méfaits sur les différences et les penchants sexuels de chacun...
    quant à cette affaire en particulier, les 2 personnes consentes à annuler le mariage, il n'y a donc AUCUN problème, la fille se retrouve libérée de la pression familiale et c'est tant mieux... si elle n'était pas d'accord, il faudrait peut-être se poser la question...

    Mais là, religion, ou pas, il n'y a pas d'affaire...
    Rachida, tu sais ce qui te reste à faire...

  • Mais vous ne comprenez rien!lorsqu on marie sa fille chez les musulmans ou chez les gitans le lit nuptial est dans la maison ou il y a la fite .Pendant la fite les ipoux s absentent pour allez dormir mais avant il y a un petit ditail a rigler .Sortir le linge de la jène fille avec le sang dessis .Si il n y a pas de sang c it que la fille est une pite ! ine sale pite ! aleurs li mariage est annilé! Voila! c itait simple quand mime!

  • @Nathalie .....Vous avez du rater mes commentaires .....Il ne faut pas tout confondre, lire le billet sur la discutions......Quand aux problèmes grave des femmes .....Concernant ces religions extrémistes, autant musulman que catho.....

    c'est effectivement un grave, problème....c'est au religieux de s'occuper de cela, c'est a ces femmes, elles même de refuser, ce qu'on leurs impose, comme nous nous sommes battues pour avoir cette liberté, cette émancipation de la femme, nous nous retrouvons de nouveau pour un certain cas de la population féminine 50 ans en arrière.....

    Je suis désolée.....Cela va en choquer plus d'un .....Il faut être droit avec nos idées ....
    La plus part de ces femmes, trichent et continues leurs coutumes. Ce n'est pas en agissant ainsi, avec la complaisance et le mensonge, que leur problèmes se résoudra....Ou elles souhaitent évolués, librement, dans ce cas, là, elle ne se cachent pas, elles respectent leur familles, les voisins, et tout ce qui va avec. Elles imposent leurs idées, elles se battent pour leur faire comprendre qu'il faut évolué ....Qu'ils ne sont plus au bled ......

    Le jugement rendu là est correcte ....La lois ne doit pas être touché car beaucoup d'association se serve de cette art pour aider certaine de ces femmes qui font des mariages forcées.....
    Je pense qu'avant toute intervention médiatique ont réfléchis......Dans ce cas, nous sommes un pays republican ce n est pas au gouvernement de s occuper de la religion c'est a leur représentant .....

    La juge elle n'a fait qu'appliquer la lois en accord avec les deux époux ....

    La ministre n'avait pas a intervenir cela me choque .....Elle oblige deux personnes consentantes a redevenir marié ....Ou est la liberté ....

    De quel droit un gouvernement a le droit d'imposer, cela ......De se soustraire .....Au lois, au jugement , rendu....

    L'appel qu'a ordonné la ministre , va obligé a ces deux personnes a reprendre la vie commune .....

    oui c 'est grave de ne pas réfléchir, et de se servir d'un couple qui était consentant ......Parce que derrière il y a des cas plus importants .....mariages forcés, excisions, et j'en passe ...Là les asso....Sous des noms qui me choque ....s'appeler "ni putes ni soumises"....."Chiennes de gardes".......Je suis une femme .....Je n'accepte pas ces termes......C'est un manque de respect pour la femme, elle m^me, même les hommes ne pensent pas cela des femmes ....


    Quand ce même art de lois aide des femmes pour d'autres problèmes.....

    ces associations(nommées ci dessus) elles sont bien contentes de se servir .....Elles sont entrain de se couper elles même, la main que leur tendait cette lois .....

  • quelqu un a dit qu il y avait des musulmans en france et qu il fallait qu on s y fasse! Mais bienvenue aux misilmons il n y a pas de problime monsieur a partir du moment qu un musulman n ipouse pas ma fille ia pas de probleme ! voila ci tout!

  • vous ixagirez vous les françaouis vous fites le mariage avec fes fatnas d occasion illes ont iti avic untel ou untel it vous tu dis rien! c est pas normal ça ine femme elle doit etre nève tote nève ! comme ça ya pas de service apris vente ! ti verras ti verras que les misilmons ils ont tijirs rison!

  • Enfin, l'avocat de la jeune femme s'explique :

    http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/06/03/01016-20080603ARTFIG00004-mariage-annule-l-epouse-a-cede-aux-pressions.php

    Quel pauvre c.. le mari, le jugement est bon et sensé: il a permis à cette femme de se libérer des pressions. L'appel est insensé et demago.

  • Heureux celui qui a vu mots croisés cette nuit sur FR2, il aura tout compris.
    Difficile de récapituler tellement tout fut dit. Un des points majeurs, c'est que les musulmans qui sont en France, qui obligent leurs enfants à ces pratiques ancestrales, sont arrivés dans les années 50 - 60. Le Maghreb a évolué comme la France, mais pas eux. Ils reconstituent des valeurs ancestrales qu'ils imaginent comme au pays, alors qu'elles n'existent plus au Maroc le plus évolué et en Tunisie.
    Les enfants acceptent pour faire plaisir aux parents, les parents pour faire plaisir aux voisins. Le drap à la fenêtre n'existe plus au Maroc et en Tunisie, dans des villages reculés seulement en Algérie, et bien sur, dans les cités françaises. Les musulmans français sont donc les plus attardés, les plus rétrogrades du monde, et comme des marionnettes s'attardent encore à vivre selon ce que pense l'autre.
    Etc. Si d'autres on vu l'émission merci de poster la suite .. particulièrement les détails sur cet ingénieur de 30 piges, traité de débile et de salaud dans l'émission, et pourquoi le soir des noces il l'a rendit à son père qui emmena la fille par la main avec toute la honte qui retomba sur la famille.

  • Mathaf : oui mais maintenant des millions de femmes sont au courant ....

  • inGenys qd jai vu "mots croises", hienr, je me suis demandé
    ou etait l'islam modéré en fait en France ?
    Bien que je n'ai kamais cru en cette adage, ces gens sont pires en deux trois generations et prouve une fois encore qu'ils ne veulent pas du tout s'integrer a notre modele !!!!

    ona parlé des italiens, espgnaolspolonais hier soir , ce qu'ona pas dit cest que deux generations apres toutces gens etaient integres au modele sociale, culturelle a la france !et pass musulmans !!!


    c'est encore plus grave que prévu en fait ces pratiques releve d'un islamur dur et traditionnaliste de ce fait, on peut qualifier d'islam integriste, meme la femme magrhebine disait que lorsqu'elle etait ado, elle n'avait jamais vecu cela et que cela regressait !

    maintenant on est tous au courant : l'islam modéré cest de la foutaise !je comprends mieux pourquoi des agents de la CIA sont en banlieue francaise depuis 2001....

    cet appel est parfait il annulera pas ce mariage
    mais empechera d'autres que cela fasse jurisprudence ! enfin qd ona une ministre de la justice qu'ona forcé a se marier, et dont un frere est en taule on s'interroge sur notre pays , ses convictions, et le respect de mettre une telle personne a un poste clef ! je pense que devedjian va prendre rapidement la place ...!

  • Ingenys encore une fois a tout dit. Complètement d'accord avec ce que tu dis.

  • Le débat sur mots croisés était très intelligent, il est bon ce Calvi, quel choix d'invités !
    Ca doit pouvoir se revoir sur internet.
    Cela dit, le gars est un immigré né à Fez, il a du fuir les réformes de M6 sur le droit de la famille. La fille est née en France, d'origine marocaine.
    C'est là que la différence se joue : il n'est pas suffisant d'avoir une carte d'identité pour devenir français, cela prend plusieurs générations.
    jp
    C'est bien que des milliers de femmes soient au courant, surtout que c'est le mari qui a la honte maintenant. Ca n'enlève rien à la sagesse du jugement: le mélange des débats privé/public est désastreux.

  • Merci Bravo Grand merci Fran, ça me réconforte d'avoir fait l'effort d'écrire une petite synthèse de ce que j'ai vu et entendu. Mais bcp chose encore qui n'ont pas été dite ici.
    Oui Mathaf, si on retrouve l'émission, c'est indispensable de l'avoir vu, je n'ai jamais appris autant sur ce sujet et sur moeurs actuels, avec la recrudescence de voile chez les 12-15 ans et le pourquoi. Un summum ce Calvi.

  • Dans Agoravox un article pose une bonne question :
    La virginité qualité essentielle, mais pour qui ?
    Pour l'opinion, pour les deux personnes directement concernées, pour la Justice ?

  • C'est bien que des milliers de femmes soient au courant, surtout que c'est le mari qui a la honte maintenant.

    ESTCE QUE LES FEMMES ETAIENT AUTORISEES A REGARDER L'EMISSION AUSSI ? FAUT PAS REVER !

  • @ Yesroll
    Réponse simple : pour une des personnes concernées.

  • http://mots-croises.france2.fr/43535098-fr.php

    ici on peut revoir l'emission ! mots croisés d'hier soir !

  • Si la communauté musulmane était restée au pays, elle aurait évolué avec son pays. Mais en France, retranchée comme des assiégés, elle perpétue des traditons qui n'ont plus cours. D'autant qu'elle se crispe, ne s'assimile pas avec les français et marque sa différence de cette manière par opposition. Elle croit que ce sont les français qui sont "trop moderne" alors qu'en fait c'est l'évolution normale de la société. Elle rejette le modernisme français, ce qu'elle n'aurait pas fait si elle était restée dans son pays qui est devenu moderne aussi.
    C'est un comble ! Une manière de se faire remarquer, de vouloir exister différemment, en choisissant le ridicule s'il le faut. C'est triste pour eux et c'est chiant pour nous.

  • Mots croisés, pourquoi pas. Je n'ai pas vu l'émission.
    Mais pour savoir ce que c'est vraiment que l'silam en france, je propose de s'informer à la meilleure source, qui est l'emission "Vivre l'islam" qui passe sur france 2 tous les dimanches matins, et qui est conçue par la Mosquée de Paris.
    Ca ne résume aps le sujet, à non. ais aumoins ça permet de savoir ce qpense les responsables religieux, et s'ils ont ou non des propos dangereux et des pratiques ancestrales.

  • @ ingenys
    Oui pour moi aussi,
    Il y a qui oublient que décider pour tous, c'est aussi décider pour chacun

  • Vous n'avez pas compris Gilles, les familles vivant cet islam ancestral dont parle Ingenys, ne vont pas chercher à la source dont vous parlez, le modernisme des responsables religieux.

  • Oui je crains que dans l'émission vive l'islam, ils n'aient pas de contradicteurs et ne disent que ce qui les arrange. Il manquera des mots croisés pour tout savoir.

  • Une fois de plus, les débordements et amalgames indécents sur l'islam nous contraignent à fermer cet article aux commentaires.

    pas mal 20mn non?

    http://www.20minutes.fr/article/234832/Monde-Des-chretiens-convertis-condamnes-en-Algerie.php

  • quest ce qui est indécent je comprends pas ? interdire un mariage car l'epouse n'est pas vierge ou lire des commenaires souvent drole disant par exemple neparles pas du pere noel .. bref onest encore en liberte en france ?qd on voit comment dati a interpelle jmarc ayraud a l'assemblee today disant que cest le ps responsable de la regression des femmes musulmanes car cest le PS qui a installe les grands freres ca prouve que le ps a foutu la merde totale sur lintegrationce quelle a dit dailleurs ce jour a l'assemblee en disant que le PS etait reponsable de la non integrationdes musulmans en france ! mais bon les musulmans eux meme ne veulent aps s'integrer ! tt le monde le sait !ils veulent le beurre et largent du beurre sans faire de jeu de mots ...

  • il y a un iatus au départ je nais sur le sol français de parents musulmans on me désigne donc français sans m avoir demandé mon avis! pas d accord c est comme le bapteme qui a demandé a etre baptisé a 1 mois personne c est kif kif ! après c est tout ce qui suit on apprend des choses sur les gaulois sur jpierre papin charlemagne anelka et tout ça je kiffe pas tout ! mes soeurs elles seront vierge a leur mariage c est pas comme les françaises qui montrent leur ventre et leur culotte c est pas respectueux pour leur mere ça ! après elles niquent a droite et a gauche ouahhh elles fument tout le temps si c était ma soeur maman!!!ce soir c est colombie france je vais voir les francaouis se faire eccccccraser !

  • Brigitte Bardot vient d’être condamnée à payer 15.000 euros d’amende par le tribunal correctionnel de Paris pour incitation à la haine envers la communauté musulmane, dans une lettre publique.

    L’affaire remonte à décembre 2006. L’ancienne actrice avait adressé une lettre à Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur, où elle réclamait que les animaux tués par les musulmans lors de l'Aïd el-Kebir soient étourdis avant d'être saignés. Ce courrier avait été publié dans le magazine «Info-Journal» et distribué aux sympathisants de la Fondation Brigitte Bardot.

    Dans la lettre, elle écrivait: «Il y en a marre d'être menés par le bout du nez par toute cette population qui nous détruit, détruit notre pays en imposant ses actes.» Des propos poursuivis par plusieurs associations antiracistes (Mrap, LDH et Licra) au titre de la «provocation à la discrimination ou à la haine raciale» envers la population musulmane.

    Brigitte Bardot n'était pas à l'audience

    Absente à l'audience, en raison de ses «difficultés à se déplacer», Brigitte Bardot, 73 ans, avait adressé une lettre au tribunal: «Je suis écoeurée par le harcèlement que me portent ces associations. Je ne me tairai que lorsque les étourdissements seront pratiqués sur les animaux avant l'abattage rituel», y ajoutait-elle, se disant «fatiguée et lasse».

    «Moi aussi, je suis fatiguée et lasse», lui avait répondu lors de l'audience la procureure de la République, Anne de Fontette, rappelant les quatre condamnations de Brigitte Bardot pour des propos similaires depuis 1997. «Vous y voyez du racisme, de la xénophobie, mais moi je n'y vois que l'expression d'un combat qui est le sien», celui en faveur de l'étourdissement préalable des animaux avant l'abattage, avait plaidé l'avocat de Brigitte Bardot, Me François-Xavier Kelidjian.

  • LEMURIEN SI LA FRANCE TE FAIS CHIER TU PEUX TE CASSER LES FRONTIERES SONT OUVERTE :)
    en france ce nest pas aux parents de demander a leurs enfants d'etre vierge, chez nous en france l'individu est maitre de son destin ! ca sapelle la liberté monsieur !!

    Par contre, si tu veux pas suivre les lois de la republique, la porte est grande ouverte, va voir en iran si c'est mieux ou en arabie saoudite !la bas ta fille sera mariee a 8ans si tu preferes cela !

    Nationalement votre ,

  • bardot a raison yen a plus que marre d admettre des coutumes du moyen age sur notre sol.Boubakeur est surveilléde pres par le GSPC algérien c est pour ça qu il essaie de ne pas trop parler mais on est dans une fuite en avant infernale et ceux qui croient a l islam modere devraient revoir leur copie.

  • @haha c etait de l humour au second degré je suis de ton coté je faisais de l humour car je fréquent des musulmans et franchement ils ne me font pas rigoler du tout!

  • Une fois de plus, beaucoup de commentaires font des amalgames entre islam, musulmans, coutumes et pourtant, il n'est nulle part question dans le jugement rendu dans cette affaire, d'Islam, de coran...je ne vais pas répéter ce que Gilles a expliqué longuement (ni lui, ni moi ne ferons jamais boire un âne qui n'a pas soif!!!et les ânes sont nombreux).
    Le juge a appliqué la loi et en celà, il n'a fait que son devoir. On peut discuter de la virginité longuement, il n'en reste pas moins que ce n'est pas la virginité qui est mise en cause mais le mensonge...et le droit n'a pas à plaire aux féministes et/ou politiques. D'ailleurs, je parie que la cour de cassation (son tour viendra) confirmera le jugement.
    Pour ma part, si j'avais à choisir, je préfère une "expérimentée" à une novice mais le mari a le droit de faire un autre choix.
    Juste un mot à Ingenys qui oppose systématiquement Musulmans et Français. Ainsi, il écrit " si la communauté musulmane était restée au pays...." il y a aujourd'hui des français musulmans qui constituent la 4ème génération...de quel pays parlez-vous ? C'est du délire.

  • @ Ha ha : En fait étourdir un animal n'a plus de sens car , parait il (si je dis une connerie merci de rectifier ), l'animal est dirigé vers l'est et après lui avoir dit dans l'oreille "allah est grand " il est saigné ( la viande est dite hallal ) ! Donc on peut sous entendre que s'il est étourdi il ne peut pas comprendre ce qu'on lui dit dans l'oreille ? C'est ce que l'on m'a toujours dit , est ce vrai ?

  • neji :) il veut dire que en france on ne peut etre musulman tu sais pourquoi? car meme si ces gens sont francais de papiers, etre bon musulman cest pratiquer l'islma sur un terre musulmane et la france n'en est pas une et n'en sera jamais une hsitoriquement et culturellement parlant :)

    a mediter !

    vive brigitte bardot bardot !

    sinon pour ce qui ets de laffaire rachida dati cet apres midi a l'assemblee a bien parler de coranet d'islam et de musulman dans cette affaire desole pr toi regardes la chaine parlementaire !!et a meme accuser le ps davoir cree les grands freres qui sont responsables de la regression en france sur les filles musulmanes voila tt est dit !

  • neji je veux pas dire mais euh je crois que l'islam en france c'est mort la ! terminé !
    les politiques reconnaissent l'echec de l'integration, dalil boubakeur est surveille par la dst , les immams se font tous fait virer et surtout les francais catho ne veulent plus d el'islam en france, avec les pb d'hymen, de pisicne, de voile, de bouff e a la cantine etc, la france nest pas une terre d'islam, et une guerre arrive face a l'iran alors voila quoi sur ce bonne soiree :)

  • L'article du Figaro raconte bien l'histoire
    http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/06/03/01016-20080603ARTFIG00004-mariage-annule-l-epouse-a-cede-aux-pressions.php

  • @ Neji
    "si la communauté musulmane était restée au pays...." On parle des années 50 - 60 dans le texte. Il s'agit des musulmans venuent en France dans ces années. Et qui bien entendu ont des descendants qui sont contraints de suivrent des préceptent antiques.
    S'ils étaient restés au pays ils auraient évolué avec le modernisme, car leur pays a évolué comme la France.
    Bien sûr, les musulmans récents sont plus modernes que ceux là qui sont restés avec leurs traditions de années 50-60, comme elles existaient en France dans les villages.

  • Comme quoi on peut être ingénieur et avoir des mœurs dignes du moyen age ....

  • Allah est grand, il fait 1 m 40, c'est qu'ils disent quand ils égorgent un otage.

  • Il y a ingénieur et ingénieur, cher jp. Ingénieur en gonflage de pneus chez renault.

  • Ingenys,

    Tout ça c'est le charme du regroupement familial, promu par Chirac sous Giscard. Ajoutes y le droit du sol, et tu obtiens: un beau bordel. Sans parler de la double nationalité.

  • un musulman moderne ne sera quand meme qu'un paysan chretien des annees 1900 :)

  • je rapp que ceux qui ont fait sauter des bombes a madrid et a londres et sur le wtc bcp etaient INGENIEUR !

  • Oui on peut dire tout ça. Mathaf a raison. C'est le seul reproche que je fais à Giscard.
    haha aussi a raison. Un musulman venu dans les '50 '60 est resté au niveau d'un petzouille d'avant 68.

  • La condamnation de Brigitte Bardot me met hors de moi. Cette interdiction qui lui est faite de dire qu'elle est épouvantée par l'horreur, prouve le niveau de la justice française.
    Le monde n'évolue pas de manière linéaire, mais en vague. Aujourd'hui au creux de la vague et de la décadence, souhaitons que la civilisation remonte rapidement.
    La postérité redressera.

  • ingenys | 03.06.2008 comment on t'ils sû ce quelle avait ecrit a sarko? sarko pense la mm chose alors qui a balancé ?

  • Rachida Dati a provoqué les huées du PS mardi à l’Assemblée nationale. La ministre de la Justice a mis en cause la politique d’intégration de la gauche alors qu’elle défendait ses positions sur l’affaire du mariage annulé pour mensonge sur la virginité de l’épouse .

    «Votre politique d’intégration a été un échec!»

    Répondant aux questions de la députée socialiste de Haute-Garonne, Martine Martinel, sur un possible projet de loi destiné à faire taire la polémique, Rachida Dati a accusé la gauche d’être à l’origine d’une telle décision. «Votre politique d’intégration a été un échec, c’est votre échec!» a-t-elle lancé. «Les grands frères ont conduit à une politique de repli communautaire, à une politique identitaire, que vous avez soutenue» a-t-elle continué, faisant référence aux médiateurs chargés d’encadrer les plus jeunes dans les quartiers sensibles.

    Elle a aussi dénoncé le silence de la gauche dans cette affaire. «Je n’ai pas entendu un mot dans votre groupe pour cette jeune femme qui attendait la décision de justice», a-t-elle déclaré.

    Aucune ambiguïté sur l’interprétation de la loi

    Rachida Dati a continué à soutenir la décision du tribunal de Lille. «Oui, je le redis, cette décision de justice a protégé cette jeune femme», a-t-elle déclarée. Elle a rappelé que dans cette affaire, il y avait consentement des époux pour l’annulation, mais que ce n’était pas toujours le cas. «Il n'est donc pas question d'admettre que la procédure en nullité soit utilisée pour le seul motif de la non-virginité», a assuré Rachida Dati. «Il ne doit pas y avoir d’ambiguïté sur l’interprétation de la loi».

    Elle a rappelé qu'elle avait «demandé au procureur général de faire appel». D’ailleurs le parquet de Lille vient d’annoncer qu’il avait fait appel du jugement. Celui-ci sera examiné par la Cour d’appel de Douai.

    Une fois de plus, nous sommes contraints de fermer cet article aux commentaires, les débordements sur la question de la virginité polluant le débat.
    Patrick Kovarik AFP/Archives ¦ La ministre de la justice Rachida Dati le 21 mai 2008 à l'Assemblée Nationale



    Avec agence

  • la rachida s'est fait hu" jai regardé elle etait au bord des larmes ! elle vient de se rendre compte que sarko va la balancer bientot et devedjian arrive elle aura servide caution un an !

  • jespere qu'avant la findes deux quinquennats de sarko on sera debarassé de cette religionds notre pays ! la guerre avec l'iran est proche qd on voit ce que le ahmadinejad a balancer contre les americains a la FAO cet apres midi ca va pas atrder !
    la France n'est pas une terre d'islam cest pas anous de nous adapater eles musulmans ne veuelnt pas changer leur religionet mode de vie alors bon voyach ' ! y a pas de solution !

  • Bizarre. Si l'on peut être condamné pour une lettre privée, c'est la fin du privé. Faudrait condamner des millions de gens, vu toutes les vérités qui se disent en privé. Tous ces jugements poussent à la révolte. C'est comme les médias. Avec ce qu'on voit à la TV, on avale de travers, on est chaque jour en colère, jusqu'au jour où des millions vont péter les plombs et leurs chaines. Quand la France redeviendra un pays libre, telle est la question.

  • dati va degager elle ne fait plus partie du cercle persode sarko, et meme en etant elle mm integré elle a montré qu'en refusant de faire appel des le debut elle gardait ses anciennes pensees en se disant cest lieux que ce mariage soit annulé puisquelle nest pas vierge elle remet en cause elle mm les pricnipes de la justice francaise des le debut ! en 2008 la virgnité nest pas une qualité essentielle pour un mariage en France elle va sortir du systeme ! voila c tout !

  • par cette annulation de mariage et la reaction de dati des le 1er jour on montre une fois pour toute qu'un musulman voulant se marier en france doit s'applique les lois de la republique soit sinon si ils refusent, ils vont se marier ds un pays musulman voila du reste, moi je serai partisan pour d'interdire aux musulmans de se marier en france puisque la france nest pas une terre d'islam cela ne leur rapporte rien de se marier en france de plus ca enleve pour eux le fait de se dire quilse sont marie a la musulmane donc voila !

  • par cette annulation de mariage et la reaction de dati des le 1er jour on montre une fois pour toute qu'un musulman voulant se marier en france doit s'applique les lois de la republique soit sinon si ils refusent, ils vont se marier ds un pays musulman voila du reste, moi je serai partisan pour d'interdire aux musulmans de se marier en france puisque la france nest pas une terre d'islam cela ne leur rapporte rien de se marier en france de plus ca enleve pour eux le fait de se dire quilse sont marie a la musulmane donc voila !

  • on vient de leur dire que leurs coutumes et rites ne sont pas les bienvenus desormais sur notre territoire ! comprenne qui voudra ! et qu'ils en deduisent ce quil y a a en deduire celafait 15 a qu'ils jouent avec les lois de la republique ! desormais ils sont pris a leur propre jeu face a nos institutions !

  • Mouais, c'est très bien tout cela :
    MAIS avec cette appel, est ce que cela va changer la loi ?

    Est-ce que la jeune femme sera encore protégée ? 'notamment des ennuis judiciaires, car j'imagine qu'elle n'a plus du tout envie d'avoir à faire avec ce type.
    I
    l m'est arrivé, le dimanche matin d'écouter un peu l'émission sur la 2, mais le dimanche je ne suis pas très dispo, j'ai la Messe etc...

    Avec tout ce que j'entends à droit et à gauche, sur les coutumes, sur une religion qui n'est pas la mienne mais qui coexiste avec la mienne, sur ce que font les pays qui se disent de cette religion ou bien en tous les cas où les personnes pratiquant cette religion sont majoritaires, est-ce que je vais me mettre à prier Dieu pour le remercier d'être née chrétienne ?

  • hihi :) cette religion coexiste comme tu dis mais depuis 40a a ton demander l'avis au peuple francais apres tout onest chez nous dans notre pays onest tous chretien majoritairement donc je ne pense pas si on fait un referendum que les francais voudront cohabiter avec l'islam chiche pour le referendum ?

  • des lors qu'on impose a une majorité une religion dont personne majoritairement veut, on en vient a avoir bientot une dictature : si c'est pour sortir de cela tt pis je suis pour !

    si la jeune femme se dit otage d'un sYsteme politique QI LA DEPASSE , comme dit sur le journal de TF1, ils n'avaient qu'a aller se marier ds un pays musulman clairement ON NE VEUT PLUS DE MARIAGE MUSULMAN EN FRANCE PUISQUE VIS A VIS DE LA LOI ILS SONT DESORMAIS INTERDIT DE PAR LES COUTUMES ( mariage forcé, sous la menace, excision, repudiation, virginité etc .... ), je suis sur que les 3/4 des mariages sont fait par force de la famille, ou sous la menace , la preuve Dati elle meme et cela date de 13 a pour elle puisque son mariage forcé etait en 1995 ) !

  • Boutina declaré hier : le pb c'est l'islam ! poruqoi elle na pas ete condamné par sos racisme puisqu'on acondamné Bardot ce jour ?????chiche ? et la on va bien rire !

    que sos racsime attaque aussi sarkozy quia dit l'an passé on egroge pas les moutons ds la baignoire ! qu'ils viennent s'y frotter et leur valsies est deja prete §

  • http://www.rss-one.com/reader-1937-C-dans-lair---France-5

    regardez l'emission de lundi !

    menaces qui plane sur les chretiens d'agerie et l'histoire du mariage crainte choc des religions .. virginité le drap de la discorde

  • http://fr.wikipedia.org/wiki/Dhimmi

  • Si j'avais eu ce mec dans ma boîte, je l'aurais viré scéance tenante, pour perte de confiance, en lui payant son dû de connard. Ingénieur de mes fesses, c'est bête qu'on ne puisse pas le déchoir de sa nationalité française. casse toi, pauv' con.

  • :-) clair !

  • Après le journal du soir sur FR3, à nouveau un débat sur le mariage annulé, l'affaire du week-end dise-t-il. Le présentateur n'a pas le talent de Calvi, mais faut voir.

  • j'en ai un peu ras le bolde ce maruage lol qu'on relance els mariages chretiens et les naissances car 30a de politique d'immigrationca suffit ! vive la france !

  • je ne voudrais pas écrire de bêtise, mais il est français et a pris la religion musulman ...C'est elle qui est d'origne ......Vous risquez avoir du mal a virer un Français ....A mon avis c'est cela les pires......J'avoue ne pas comprendre ....Si on parle de religion .....Cette branche qui est sortie du christianisme était plus modère ....Dans leurs idées .....les catho on va dire ont évolues ...Eux s'ouvrent difficilement .....je pense que leur problème est qu'ils ne sont pas structures .....Il non pas de chef spirituel et de plus le pouvoir et la religion ne font qu'un .....Comment voulez vous qu'en France ils arrivent s'intégrer.....

  • Je ne serai jamais d’accord.

    Virer les musulmans ? Des arriérés ? Le pays qui a mis plusieurs siècles pour apaiser – et non pas régler – sa question religieuse devrait songer à un peu de modestie sur le sujet. Et quel était l’enjeu ? Les catholiques contre les protestants ! Non mais franchement, regardez vos amis catholiques, regardez vos amis protestants, remontez dans le temps de 500 ans, et regardez les s’égorger.

    La laïcité française ? Quelle laïcité ? Quelle spécificité par rapport aux autre pays européens, et au modèle qui résulte de l’article 9 de la convention européenne des droit de l’homme ? Avec les collectivités publiques propriétaires des églises, laissées à la libre disposition, gratuite et perpétuelle, des prêtres ? Avec un service public de l’éducation qui associe les établissements religieux publics, quand une jeune fille qui porte un signe qualifié de religieux par un directeur d’école, pourtant tenu à la neutralité, est interdite d’enseignement public ?

    Les deux avocats des grandes mosquées de Paris et de Lyon, l’un gaulois celte avec une tête de bon chrétien, et l’autre né à Alger, arabe pur sucre et musulman, publie un livre chez Dalloz « Droit et religion musulmane » ou ils expliquent, textes et jurisprudence à l’appui que les grandes instituions religieuses musulmanes et la communauté musulmane en France, se reconnait à 100 pour 100 dans le cadre des droits et libertés fondamentaux, issus de la Révolution française et du Droit européen. Ils ont présenté le livre depuis la grande mosquée de Paris, ont fait un tour de France des lieu de prières, ont rencontré la presse, ont présenté leur travail dans les pays du Maghreb : pas de fatwa, pas de procès en hérésie.

    Où allez vous chercher la gloire avec cet islam sauvage et arriéré ? Qui faites vous parler ? Pourquoi écarter de vos démonstrations ceux qui écrivent au nom de cette communauté religieuse ?

    Cela me rappelle les appels désespérés de Ardisson et autres grands intellos des plateaux télé, qui téléphonaient au cabinet pour que je les pourvoie en femmes voilées, car ils en manquaient. Ou cette journaliste envoyée à Lyon par son boss au mois de décembre 2006, quand se profilaient les conseils de discipline, qui appelle le bureau pour savoir où elle peut filmer des jeunes filles voilées, car ça faisait deux jours qu’elle se gelait en vain ? Je lui ai proposé de la réchauffer à titre personnel. Le barreau a une grande tradition d'accueil.

    Voila le réel.

    Les musulmans, dans les pays européens, vivent comme des groupes minoritaires. C'est-à-dire qu’ils acceptent entièrement de vivre leur religion musulmane sans être dan un musulman. C’est dire qu’ils rompent avec « l’essentialisme » : je suis de telle religion, car telle est la religion du pays où je suis né. Ils sont ainsi l’expression de la liberté de religion.

    Et ils revendiquent. Oui. En puisant dans le droit bourgeois et occidental, en agissant comme minoritaires qui veulent voir reconnaitre une égalité de droit. C’est dire qu’ils sont la négation des régimes qui refusent tout statut au religions minoritaires. C’est dire que l’islam de demain, celui qui concilie la force des croyances et le respect du droit, se construit en Europe et aux Etats Unis. Et qu’au lie de soutenir ces groupes d’avant garde qui ne comprennent la religion que dan la liberté, on les tire à vue et on les accuse de tous les maux sociaux.

    Mettez en scène et en lumière vos peurs, si c’est votre projet. Mais la vraie vie s’écrira ailleurs, et sans vous, si vous ne laissez pas tomber vos œillères.

  • Je suis anti-religion, donc je peux dire tout le mal que je pense des musulmans, comme je l'ai toujours dit des cathos et dans une moindre mesure des protestants.

    Qu'une communauté affirme sa religion n'est pas le reproche. Elle a raison de s'affirmer comme j'affirme mon agnosticisme. Ce qu'on reproche est évident, c'est de ne pas s'adapter à la République. La liste est longue des ennuis que cause cette religion, des piscines réservés, des médecins frappés .. Oh la la encore rappeler tout ça !
    La Saint Barthélémy, il y a longtemps. On ne s'est pas débarrasser des prétentions hors normes des catholiques, voir de l'ensemble des chrétiens, pour renouveller encore les soucis que causent ces prétentions qui nous arrivent de musulmans qui n'ont pas évolué.
    Nier tous ces ennuis et se contenter d'affirmer que les musulmans acceptent de ne pas vivre seulement en théocratie ne résoud pas le problème. On sait très bien que c'est par nécessité de confort qu'ils sont venus dans leur grande majorité, et on fini par vouloir le beurre et l'argent du beurre. Personne n'est dupe, cher Gilles.

  • "beurre et l'argent du beurre."
    Mais non, vous savez très bien qu'ils cuisinent à l'huile d'olive!

  • les cathos ont pas balance des avions pour tuer 3000 personnes innocentes !
    les cathos ont pas appa la guerre sainte et a la destruction d'israel !
    on dit ce qu'on veut en france, la france est fondé sur le christiannisme et pas l'islam il ya 100 a il n'y avait de musulmans en france n on dit ce quon veut et les plus genes la porte est grande ouverte, moi je ne me fais pas des couilles en or en pubiant un bouquin sur l'islam et enrichir mon fond de commerce... je vois pas qui va acheter ce bouquin nous francais cathos on vit tres bien sans entendre parler de l'islam et on compte bien vivre ieux ds 4 a et ds 9 a ! amen ! et vive boutin ! qd une ministre dit le pb c'est l'islam cest ca l'institutionnalisation du debat au moins le message est clair desormais !

  • ou au beurre de cacahouette. LOL

  • Boutin, qui c'est ça ? Je crois que je préfère encore Boubakeur, le pauvre.

  • pour resumer si les musulmans trouve qu'une vraie chasse aux sorcieres s'organise contre eux on peut leur repondre qu'ils ont tout fait pour en tt cas ! ils n'ont qu'a s'en prendre qu'a eux meme a semer la haine la violence, l'irrespect contre les non musulmans etc ... on recolte que ce qu'on seme ! amen !et ce n'est qu'un debut on lachera rien jusqua ce qu'ils go away .....

  • on ne veut pas et on ne voudra jamais d'une france musulmane pigé ? et ceux qui joue les dhimmis devroant rendre des comptes en temps venu ....

  • Petit cadeau spécial pour ingenys, et la constellation des bouffeurs de curés, toutes catégories confondues.

    Horreur absolue : L’Union des Athées était allée saisir le Conseil d’Etat pour se voir reconnaitre le statut d’association cultuelle. Un bon coup de goupillon républicain derrière les oreilles pour ces mécréants.

    ******

    Conseil d'Etat N° 63912 17 juin 1988

    Vu la requête présntée par l'association l'"UNION DES ATHEES", représentée par son président en exercice, et tendant à l'annulation pour excès de pouvoir du décret du 19 septembre 1984 par lequel le premier ministre a rejeté le recours administratif formé par la requérante contre la décision, en date du 13 avril 1984, par laquelle le préfet, commissaire de la République de l'Allier lui a refusé l'autorisation de recevoir un legs ;
    Vu les autres pièces du dossier ;

    Vu la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des églises et de l'Etat, modifiée notamment par la loi du 25 décembre 1942 ;

    Il résulte des dispositions combinées des articles 18 et 19 de la loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des églises et de l'Etat, modifiée par la loi du 25 décembre 1942 et par le décret du 13 juin 1966 modifié, que les associations cultuelles, c'est-à-dire les associations formées pour subvenir aux frais, à l'entretien et à l'exercice public d'un culte, peuvent recevoir, dans les conditions déterminées par les articles 7 et 8 de la loi des 4 février 1901 - 8 juillet 1941, relative à la tutelle administrative en matière de dons et legs, les libéralités testamentaires et entre vifs destinées à l'accomplissement de leur objet ;

    L'association "UNION DES ATHEES", qui, aux termes de ses statuts, "a pour but le regroupement de ceux qui considèrent Dieu comme un mythe", ne se propose pas de subvenir aux frais, à l'entretien ou à l'exercice public d'un culte ; qu'elle ne peut, dès lors être regardée comme une association cultuelle au sens des dispositions précitées de la loi du 9 décembre 1905.

    **********
    Et ce n'est pas comme à Lille où les dépens sont partagés. L'Union est condamnée aux entiers dépens.

  • Et comment vous faites avec les grandes mosquées qui agissent avec le droit européen (Art 9 Conv EDH), la loi de 1905, et la jurisprudence rendue à propos des autres religions?

    Je puis vous assurer que quand vous partez plaider pour une mosquée en visant la loi de 1905 ( qui était rendue inapplicable à l'islam) un arret de la cour de cassation rendue pour les juifs et un arret du conseil d'Etat rendu pour les cathos, un arret de la cour européenne rendu pour les orthoxes russes, et qu'on vous serinne avec le repli identitaire et le communautarisme, le vrai risque pour l'avocat est l'éclatement de la rate, pour crise de rire aigue.

  • Bof ! Par contre, il serait intéressant de créer une association de contribuables qui refusent de payer par leurs impôts locaux pour des batiments religieux qui nous cassent les oreilles.
    Faudra que j'y songe, d'autant que les églises sont de + en + désertées.

  • oui ingenys ds le nouveau referendum populaire il faudra demander la destruction des osquees aux frais des protagonistes car qd ils seront parti de notre pays les mosquees on ne sera quoi en faire et en on aura besoinde la place poury contruires des logements pour nos compatriotes chretiens !

  • je n'aurai jamais pu etre avocat car jamais je n'aurai vendu mon ame au dibale pour aller plaider en faveur d'une mosquee beurk, enfin tout se paie un jour , ... le tout est de saoir quand .... hein ingenys :-)

  • le mensonge est legion pourtant au sein de l'islam je mexplique , le mois dernier il y a vait un reportage sur france 2 SUR LES RECONSTRCUTIONS D'HYMEN DISANT QUE DS LE CORAN LES FILLES VIERGES POUVAIENT SE MARIER ET SI ON ETAIENT PAS VIERGE ON ETAIT REPUDIES PAR LE CORAN et la famille , ET DEPUIS CETTE AFFFAIRE ON NOUS DIT QUE LE FAIT D'ETRE VIERGE NEST PAS UNE CONDITION POUR SE MARIER PAR LE CORAN.. ca me fait rire !!!!!!!!!!!!! les musulmans ne savent pas mentir et ca cest valable pour pleins de choses comme le voile, les horraires de piscine, le fait que des toubibs hommes ne peuvent toucher aux femmes etc . mais qu'ils aillent vivre ds un pays musulman la ils ont pige desormais la france nest pas et ne sera pas une terre d'islam voila bonne nuit !

  • On pourra transformer les mosquées qui ne sont plus utilisées pour faire des concerts.
    Voit qu'à la mosquée de Paris, tu peux y aller pour boire un thé à la menthe et tu seras bien accueilli. Le lieu est paisible et tu peux discuter et réfléchir sur le monde sans obligatoirement croire à Allah. Je me souviens plus s'il y a une fontaine à l'entrée.
    En tout cas, si j'avais une mosquée proche de chez moi, je pourrais y aller en robe de chambre sans paraitre ridicule. C'est au moins ça de bien.

  • Bonjour.
    Cette décision est une décision de "justice".
    Elle est conforme en droit, pas forcément juste.
    "Justice" est dire le droit, pas forcément faire "justice".
    C'est cette "justice" qui, dans le cadre des violences conjugales recommande souvent la médiation pénale.
    N'oublions pas que c'est la même "justice" que celle d'Outreau, que celle de l'affaire Myriam Masse (faites tourner vos moteurs de recherche.
    C'est la même "justice" qui, face aux 10000 faits de viol relatés aux forces de police ne renvoie que moins de 1500 adultes aux assises. Donc 85% de classement sans suite; non lieu, correctionnalisation (de crime).C'est cette "justice" là qui a rendu cette décision.
    Merci de votre lecture.

  • Je n'arrive pas à croire qu'il y une association UNION DES ATHEES qui veut se faire reconnaître comme église : comme quoi c'est une croyance l'athéisme, il suffit de le reconnaître.
    En plus l'athéisme militant et agressif, pour opprimer les autres, une vérole de plus sur la Terre à vrai dire....

  • mya
    L'avocat de la femme dit que le mari est né à Fez, d'autres disent que ce serait un converti, où est l'info où est l'intox ?

  • Ce qu'a dit Rachida Dati : «Il y avait un consentement entre les deux époux pour faire annuler le mariage, leur demande se fondait sur une exigence de confiance au sein du couple», a-t-elle répété en réponse à la question de Nicole Ameline, avant de justifier la décision d’appel : «D’autres cas se présenteront peut-être demain, où il n’y aura pas de consentement des deux époux. On ne peut admettre que l’action en nullité du mariage puisse être exercée au motif de la non-virginité.»

    Bon, alors si c'est l'appel!

    On fait appel pour d'une autre décision éventuelle qui ne se placerait pas dans la meme situation, car la procédure serait contentieuse. Or, il est assez évident que s'il y avait eu contentieux sur la qualité substantielle au consentement, le juge de Lille aurait rejeté l'annulation.

    ET puis la défense des avocats risuqe de jouer sur du velours. Le parquer fait appel d'une décision sur laquelle il a écrti dans la procédure qu'il était d'accord. ET en soulevant en appel des moeysn nouveaux (son désaccord) il se place en rutpure avec le principe basique de la procédure civile: toute personne a droit à un double degré de juridiction, c'est à dire que tout moyen de droit doit pouvoir etre débattu deux fois, une fois devant le tribunal, une fois devant la cour. Ce qui n'est aps le cas quand un myen nouveau arrive pour la première fois devant la cour

  • Nathalie,

    Bien sur que c'est une religion l'athéisme : regarde les massacres du 11 septembre 1792, la déesse de la raison, les prêtres jureurs etc. C'est plus virulent que l'Islam.

  • Gilles,

    Quelle est la recevabilité de cet appel ? Il y a beaucoup de contradictions, notamment sur la notification aux parties et au parquet. Par quelle torsion de la procédure cet appel serait-il recevable ?

  • Nous aurons sans doute sous peu une affaire analogue mais dans laquelle la femme refusera de prétendre consentir à l'annulation du mariage. Je me demande alors comment seront abordées les libertés individuelles de chacun.

  • L'athéisme une religion, c'est nouveau ça vient de sortir. C'est une doctrine philosophique puisqu'elle refuse l'idée même de dieu et de sa représentation.
    Je ne suis pas athée, mais agnostique, une autre philosophie, c'est-à-dire que je ne nie pas dieu, mais je doute fort, ce qui me semble plus intelligent, car quand on ne peut pas prouver, il me semble qu'on la ferme.
    J'ai un point commun avec les athées, le refus de subir les sornettes religieuses, mais en aucun cas, je n'affirme que dieu n'existe pas.

    Que les croyants aient la foi, pourquoi pas, chacun ressent le monde à sa façon. Un agnostique est pour la diversité. Contrairement à l'athée, l'agnostique ne combat donc aucun croyant, mais seulement les affirmations qui lui semblent mensongères des religions.
    J'ai posé la question à de nombreux athées, s'ils pouvaient être agnostique, et bien pas du tout. J'en ai donc déduit que l'homme à besoin d'affirmer qq chose, comme s'il avait honte de douter. Il veut croire ou ne pas croire, mais il lui faut absolument une opinion.
    Conclusion, la réflexion équilibrée est rare sur Terre. La sagesse tout autant.

    "Ma position concernant Dieu est celle d’un agnostique. Je suis convaincu qu’une impression vive de l’importance primaire des principes moraux .. ne nécessite pas la présence d’un législateur, et surtout pas d’un législateur qui fonctionne sur la base d’un système de récompense et punition" (Albert Einstein)

  • C'est très bien Ingenys, tu viens de confirmer la sagesse de Madame le juge du TGI de Lille:

    Le voeu d'épouser une femme vierge est-il illégitime en soi ? Elle ne le pense pas.
    Est-ce une clause illicite dans le pacte entre époux ? Certainement pas.
    Relève-t-il de la religion, et est-ce que la religion est fondée à formuler cette exigence ? Je n'ai pas le droit de me prononcer, en tant que juge laïque.
    Y a-t-il eu des pressions pour amener cette femme à acquiescer la procédure d'annulation ? Je suis consciente des pressions qui ont été exercées, mais la mariée qui dans un premier temps avait laissé l'action s'éteindre par non-intervention, a compris que cette procédure était dans son intérêt le plus strict.

    Ce qui est révoltant dans cette histoire ce n'est pas le voeu de virginté, mais la façon dont ce conard a humilié sa femme en public au petit matin. Je doute qu'elle souhaite entamer une procédure en dommages et intérêts, mais elle le pourrait. Avec toute la presse au cul, ça me parait impossible de toutes façons.

  • La juge n'est pas Einstein. Récompense et punition, seules les religions et les athées aiment décider des autres. Elle a appliqué le droit qui n'est pas la justice est-il écrit plus haut.
    Enfin, elle n'était pas obligée de considérer le motif comme essentiel. C'est écrit nulle part dans la loi. Elle a tout loisir de l'apprécier, sachant que la plaidante était sous pression. Pour son bien, elle pouvait leur conseiller d'entamer un divorce, en refusant l'annulation. C'est ce qu'aurait fait Einstein, et en toute modestie ingenys. hihi !
    Pendant deux mois la pauvre fille avait refusé de comparaitre, fallait bien qu'elle soit venue le couteau sous la gorge pour accepter de subir une seconde humiliation après celle de la nuit de noce. S'entendre dire par un tribunal "annulation pour mensonge sur motif de virginité".
    C'est impossible pour un esprit supérieur. Désolé de constater cela. Toutes mes excuses à l'administration et aux lettrés de contredire leur raison trop raisonneuse.

  • Ingenys

    Tu ne considères pas l'intérêt de cette femme : l'annulation veut dire que le mariage n'a jamais existé, le divorce reste accroché à l'état civil at perpetuam avec au moins une obligation attachée, le devoir de secours. Pas de religion ni de philosophie ni de politique dans les décisions de justice, de la sagesse si possible.

  • L'intérêt de cette femme, ça sera interessant de le connaitre de sa bouche. A ce sujet il faudrait lui signaler qu'elle a le droit de s'exprimer.
    Il est fort possible qu'elle ait été forcée de se marier au vu de sa soi-disante joie d'annuler ce merdier. A ce moment, il sera enrichissant de songer à protéger des jeunes filles dont les parents organisent le mariage...Autre tic traditionnaliste ancestral répugnant, quelle que soit l'origine, religieuse ou pas.

  • Et si la juge avait proposé à l'avocat de revenir avec un autre motif car celui-ci est inacceptable pour les droits de l'homme et pour une fois pour ceux de la femme. Je suis sûr que les plaidants auraient accepté, seule comptait la finalité.
    Quand on est un Homme, un vrai, on est capable de prendre sur soi bien des injustices, on accepte de prendre à ses dépends le motif. C'est une preuve que ce musulman est une indignation pour sa religion. Si j'étais musulman, je serais autant géné par ce mépris de l'autre, de la femme qu'il a aimé soit disant au point de l'épouser. Une colère la nuit de noce, peut encore s'expliquer par la déception d'avoir été trompé. Mais qq mois plus tard, la raison, le "coeur" d'un croyant, la faculté à être un homme, tout ça normalement aurait du le remettre debout. Qu'aujourd'hui tout-le-monde le méprise, sa dignité masculine bafouée, sa religion ridiculisée, rien que de plus normal.

  • Fran
    Relis l'article du Figaro qui a déja été cité deux fois:

    http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/06/03/01016-20080603ARTFIG00004-mariage-annule-l-epouse-a-cede-aux-pressions.php

  • Non le juge est obliger de statuer sur le demande qui lui est faite, il ne peut pas changer l'action qui lui est présentée. C'est triste d'accéder à la demande d'un mec infâme, mais c'est ça: gérer le paradoxe.

  • Le soir des noces, le dernier thé à la menthe a changé de couleur, il était vert, il est devenu rouge, personne n'a pu le finir. Allah est petit ! Allah est petit !

  • Mais on ne demande pas au juge de changer. On lui demande de refuser. Point.
    A la fin, il peut conseiller à l'avocat de revoir le motif ou d'entamer le divorce.
    Ils reviendront bien. Faut les pousser. Alors si la loi commet une injustice pour sortir une fille de la panade, on va la loi ? C'est la loi ou la mafia ce tribunal de Lille ?

  • Ingenys

    Je te trouve bien plus "orthodoxe" que toutes les religions du livre. Du genre à vouloir faire le bonheur des gens malgré eux. Hmm Staline, Lénine, Fidel Castro ?
    Les cathares feraient bien de se planquer :"tuez les tous, Dieu reconnaitra les siens !" lol

  • Le type sort et l'annonce publiquement, c'est d'un sordide théatral, et dire que ce gars est cadre...Pauvre jeune femme, pauvre jeune femme...Mariage non arrangé mais projeté...C'est comme dire "non je ne l'ai pas assassiné je lui ai ôté la vie", ça passe mieux.
    Vive le moyen-âge.

    Merci Mathaf pour l'article.

  • Fran

    C'est immonde cette conduite. Est-ce que tu comprends la décision du juge, en dehors de toute théorisation ?

  • C'est du théatre. Ce sont des marionnettes. Les enfants doivent plaire aux parents, les parents doivent plaire aux amis. C'est le "Qu'en dira t-on ?" L'avis des autres a davantage d'importance que ça propre déontologie. Déontologie, même pas, le creux, le néant qui suit bêtement une tradition de morale à 4' sous. C'est la majorité, toutes les religions sont faites pour ceux qui ne peuvent s'autodiriger. C'est pourquoi il ne faut jamais compter sur leur libre arbitre. Rien à attendre. Ils appliqueront la curée, une foule ça ne pense pas, ça suit une intelligence virtuelle de la foule. C'est inexistant, c'est mauvais.

  • Et oui, l'opinion publique : "cette catin qui tire le juge par la manche". Ingenys, quand tu cites : "rien de ce qui est humain ne m'est étranger", quelles conséquences en tires-tu dans ce jugement ? N'est-ce pas inhumain de traîner cette femme en appel ?
    Le minimum eût été de choisir un pourvoi dans l'intérêt de la loi, afin de créer une jurisprudence sans affecter la vie de cette femme.

  • Oui je comprend la décision du juge. Je ne l'accepte pas par contre. Tu vois la nuance ?
    Dans certains moments, certains se sont érigés contre l'ordre établi car ça menait à des résultats assez moches.
    Pour tout dire, je trouve la souffrance de cette jeune femme assez touchante au milieu de ce barbarisme du mariage "projeté" ( même pas le courage de dire "arrangé", union des deux familles en livrant sa fille, à savoir que faire un enfant ne signifie pas qu'il est notre possession, l'enfant s'appertient avant tout et ceci d'autant plus lorsqu'il grandit ), de la possession de la femme par l'homme ( virginité, maternités multiples, femme souvent plus jeune, inévitablement, l'homme à plus de 30 ans lui a bien profité de la vie...).
    Savoir que ça se passe à côté de chez moi, ça me hérisse...Mais j'en discute avec des musulmans, certains modérés et d'autres juste apparemment modérés, c'est trés instructif.

  • Rachida a raté une occasion de démissionner avec panache.

    Maintenant vous pouvez être surs que la jeune femme discrete sera jetée en pature à la presse.
    En regardant le télé hier je me demandais pourquoi des têtes d'affiche laïcs, ou gays et lesbiens étaient montés en flèche sur une histoire de mariage et de virginité.
    S'agit t il d'évacuer l'aspects "sacré" du sexe (mal compris il est vrai) pour en faire un genre de drogue récréative sans rapport avec le mariage ?

    Je en comprends pas plus que toi Mathaf pourquoi ils n'ont pas choisi le pourvoi dans l'intéret de la loi, ils ont pu faire une erreur dans la précipitation.

  • L'opinion publique d'une multitude de gens indépendants, comme E. Badinter, ce n'est pas une curée. Pour une fois, que tous les grands penseurs se retrouvent, c'est une bonne chose, même la meilleure depuis longtemps. Rien à voir avec la curée d'un groupement métaphysique dont les idées tombent du ciel pour le malheur d'une jeune fille d'un père sans courage, d'un mari sans humanité, des amis sarcastiques ..

    L'appel n'a rien d'inhumain pour une bonne raison. La jeune femme est remise dans ses droits, d'autant que si elle ne répondait pas à la convocation du jugement depuis 2 mois, c'est vraiment qu'elle n'avait pas envie de cette nouvelle humiliation dans son erreur de jeunesse.
    Tandis que le gars qui va se présenter obligé en appel, ce qu'il souhaitait puisqu'il déclarait à l'avocat qu'il irait en cassation s'il le fallait ; le jour de l'appel, j'imagine la foule qui va le traiter d'ordure et de salope devant le palais. A mon avis, l'appel ne sera pas une humiliation pour qui le souhaitait. Cette jeune femme va pouvoir sortir la tête haute. Sa gloire est assurée. Elle ne repartira pas pour autant au bras de son mari ridicule. Elle n'aura pas de mal à trouver un autre mari et mépriser ses anciens amis musulmans qui furent si laches. Quant à lui, d'or et déjà la risée à son travail, je me demande qui aimerait être à sa place ce jour la.

  • Il n'ira pas le lâche, il enverra son avocat. Dommage, j'aurais bien aimé voir sa tronche dans les journaux, j'aurais mis des feuilles dans mes toilettes, comme on faisait à la campagne autrefois. Je ne crois pas que l'objet de l'appel soit de remettre la femme dans ses droits, mais là je fais appel à Gille Devers pour le préciser.

  • le problème .......suivant le verdic .....Ils risquent de se retrouver de nouveau mari et femme....Je trouve ça extraordinaire moi ......Le bon peuple .....Est arrivé .....a remarié des gens qui étaient heureux de leur verdict .....Vive la liberté .....Par contre .....La misère .....Et tout le reste .....ça c'est pas un problème ......Surtout qu'en plus suivant .....Le résultat, certaines personnes qui grâce a cet art, retrouvé un droit, a la liberté, risque le perdre (mariage forcé etc).....Là notre avocat....Maître de ces lieux ...Va nous expliquer ...
    Je suis toujours étonnée que la puissance du mal soit toujours le vainqueur .....Pour satisfaire ......Une minorité.....Parce que Mme est au gouvernement .....Là je parle de "ni putes ni soumise" extraordinaire comme respect de la femme .....Mya

  • L'avis d'un juge sur l'appel :

    7) Si l’appel prospère, cela veut-il dire que ces deux personnes vont être obligées de reprendre la vie commune ? On l’imagine difficilement. Bien sûr, elles pourront divorcer, mais ce n’est pas ce qu’elles demandent : elles veulent, lui comme elle, ne jamais avoir été mariées.

    8) J’entends derrière cette décision le débat sur le statut de la femme et l’obscurantisme de certaines pratiques ou traditions qui voudraient les ramener ou les maintenir sous la main des hommes. Que tous ceux qui l’entendent mènent frontalement le combat contre les violences faites aux femmes, y compris des violences acceptées par celles-ci et être vécues comme normales. Mais, une nouvelle fois, ne rendons pas responsable un juge de la République d’un fait qui n’est pas le sien. Je suis même de plus en plus convaincu qu’en l’espèce le juge a trouvé dans la loi le moyen de libérer une femme qui ne demandait qu’à être libérée. La garde des sceaux était encore sur cette base samedi ….

  • Foutaises, la jeune femme s'en tape de divorcer. Tout ce qui en découle n'est basé que sur du vent, dans le but d'accréditer la conduite du jeune homme.
    Et c'est un juge qui dit celà ? Ca fait peur.

  • C'est sûr Mya!
    Elle n'en a pas fini avec son mauvais mariage la pauvre fille... Tout ça est consternant.
    Cela dit, autant pour moi cette histoire "yavait pas de quoi casser 3 pattes à un canard",
    autant je pense que Mr Bilger magistrat qui a la particularité de penser souvent "à ma façon", (avec son Savoir de juriste pro en plus!) que j'ai entendu hier soir à la TV française FR3 quand il a commenté l'affaire, il a raison:
    On va cette fois trancher dans le détail avec plus de nuance et de réflexion!
    De toutes façons ils se sépareront parce que ce mariage a été initié sur un genre de tromperie... Ca au moins c'est gagné.
    - Ya quand même un truc qui me scie!
    Cette affaire a été l'occasion de faire ressortir un fait très inquiétant:
    - Des mentalités infiniment rétrogrades sont encore aujourd'hui "entretenue" et parfois répandues à travers la société "moderne"!
    - Ces mentalités n'ont rien d'Arabe ni de Musulmane, elle sont en commun des deux bords de la Méditerranée, du Nord au sud et de l'Est à l'Ouest chez les Chrétiens comme chez les Musulmans! On ne le souligne pas assez souvent.
    - Remarque: On interdit en France des livres tels que "le Protocole des sages de Sion" pour se donner bonne conscience, mais on laisse se développer des mentalités plus qu'inquiétantes, qui fleurissent sur le fumier qu'est le chômage de masse sur deux ou trois générations dans des quartier entier.
    - Pendant qu'en Turquie, en Jordanie, en Tunisie, en Algérie par exemples, on lutte contre l'intégrisme dans le danger parfois... La France remonte dans les arbres, mais on va emmerder le recteur Mr Boubakeur pour donner le change.
    (à propos, parenthèse, en faisant du tourisme à Paris, la Grande Mosquée est un endroit qui vaut le détour)

    Ceci arrive comme pour toutes les sortes de problèmes graves qui nous pourrissent la vie, tout simplement à la faveur du laisser-faire et du laisser-aller général, qui est la clef de voute des politiques menées sans intérruption dans tous les domaines, par le PS et le RPR devenu UMP!
    Rachida Dati s'est fort justement mise en colère au palais Bourbon pour faire une "soufflante" (comme on dit dans la marine) en direction du parti socialiste. Je ne suis pas dans ses petits secrets, mais je parierais sans trop de risque qu'elle a pensé la même chose du bord politique qui est aujourd'hui le sien.
    Elle s'est abstenue de donner la "bastonnade" de ce bord là, uniquement parce qu'elle s'en est sortie en passant par là... On va pas cracher dans la soupe. Mais on n'en pense pas moins.

    Bien navicalement
    - Le matelot blogueur, ex-ingénieur radio et ancien officier de la marine marchande
    - http://souvenirs-de-mer.blogdns.net/
    - http://marine-inconnue.blogspot.com/

  • La dernière mise au point du Web-captain s'imposait:
    Le problème ce n'est pas la population musulmane, c'est notre mentalité!
    Bien au-delà des intégristes musulmans et chrètiens!
    Sur ces derniers qui sont souvent plus dangereux, on fait "moins de cas" ou d'histoire...
    Comme par hasard.

  • Une décision du TGI du Mans, avait établi une liste de qualités qui ne devaient pas apparaître comme essentielles, parmi elles la race et la virginité n'était pas basée sur le droit. Comme par hasard elle absent de ce petit rappel. Vous savez il y a des pays qui légalisent le mariage homosexuel, d’autres qui légalisent la virginité comme qualité essentielle pour le consentement. La France porte bien son nom Liberté, Egalité, Fraternité et … Virginité.

  • @ Gilles Devers
    Si X veut que sa femme n’ait pas une goutte de sang noir… et découvre que sa femme lui a menti. Vous annulez le mariage, au nom du droit ? Au fait en 1981 une décision du TGI du Mans, avait établi une liste de qualités qui ne devaient pas apparaître comme essentielles, parmi elles la race et la virginité. Et ou à l'époque la justice était rétrograde.

  • "le Protocole des sages de Sion" est un faux par un faussaire antisémite russe, Mathieu Golovinskiet et c'est prouvé. C'est un plagiat du texte du Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu, par Maurice Joly, dont a changé les noms.

    Gilles Devers n'est pas avocat en divorce et annulation de mariage. LOL Heureusement pour lui. Sinon ça se verrait.

    Bilger ne voit que le texte rien que le texte. Il se fout complètement de l'insulte faite à l'ensemble des femmes. S'il est macho c'est son droit, c'est le cas de le dire.
    Enfin la loi sera changée, c'est le plus important.

  • La loi a changé, y a plus de lézard. Le parlement a créé une commission qui a décidé de promouvoir un label "V.O.C": Vierge d'Origine Contrôlée". Séguéla a été commissioné pour dessiner un logo label rouge, avec un budget de 2000 000 Euros. Sarko, Ségo, Delano, se sont félicités de cette avancée sociale propre a résoudre toutes les incrompréhensions entre hommes et femmes, et intermédiaires. Le grand Mufti de la mosquée de Marseille y perd son latin, et Dalil Boubakeur s'en remet à la sagesse du pouvoir politique... L'interview de Carla n'a rien donné, l'ingénieur du son n'était pas assez membrané. Ni putes ni soumises préparent un gand concert pour collecter des fonds en faveur des femmes battues, sur le thème :"Femme battue, tu l'as dans le cul, c'est toi qui la voulu, tant pu".

  • si la mariee avait ete de confession chretienne on aurait pas annulé le mariage ! cela releve de la sphere privé mais ona a annulé le mariage car ona eu peur du devenir et des repercussions envers la fille cest la ce quon ne dit pas on accepte implicitement que l'islam et ses pratiques culturelles sont dangereux pour une femme des lors quelle a mentie et quelle nest plus vierge ! cest un desavoeu complet de toute la classe politique qui nous oblige a vivre avec ces musulmans ds notre pays chretien depuis 40 ans ! il faut sortir ces gens de notre pays soit ils restent et abandonne leur religion soit ils partent ils ont le choix si ils aiment la france ils accepte que la france soit chretienne sinon ciao ! de toutes facon le temps e faida t ca va s'engranger encore plus contre l'islam ds ce pays deja en 7a cela s'est bien degradé et ce nest que le debut ! alors gagnons du temps ! RAUS et pis c tout !a moins que on attends d'enarriver a une guerre civile .... comme au liban ou au kosovo !

  • Si la femme et l'homme avaient été chrétiens, ils n'auraient pas demandé d'annulation de mariage point. (Surtout pour ce motif, on n'est pas con à ce point tout de même)

  • Plusieurs choses m'etonne dans cette affaire..
    1°:Plusieurs blogueurs mettent en avant qu'elle aurait subie la pression de sa famille et qu'ils l'auraient forces a ce mariage....or si j'ai bien lu les journaux elle a avouee avoir vecu avec un autre homme pendant quelques mois et je n'imagine pas sa famille ne pas etre au courant de ce fait...donc la famille et la mariee auraient mentis et fais croire au marié qu'elle etait vierge!!!
    2°:Le mariage a-t-il ete consomme..si oui ce n'est pas une annulation qu'il aurait fallu prononcer mais un divorce me semble -t-il..
    3°:Le mariage blanc etant interdit par le coran le juge a-t-il prononce l'annulation de ce mariage en tenant compte justement de ce fait ,si oui c'est un jugement qui est base sur un fait religieux....
    4°:Qui a mediatise l'affaire ...a qui profite (si j'ose dire )le crime!!

  • Le mariage blanc etant interdit par le coran

    ah bon? bah y en a bcp qui vont devoir perdre la nationalite francaise alors et repartir car leur visa de tourisme est plus valide si le mariage blanc nest pas autorise, il est peut etre pas recommande mais interdit sur une terre d'islam mais pas en france ! le mariage blanc est autorisé quandd c pour obtenir la nationalite francaise, faire des momes et toucher les allocs en tt cas et je le vois depuis 27a en france ce genre de chose quon ne vienne pas me dire que le mariage blanc est interdit ds le coran jai eu connaissance d'une musulman il y a qques annees tres pratiquante qui sest marie ave cun francais pour avoir la carte d'identité et faire venir a terme toute sa famille en france !!

  • Moi je crois tout bêtement qu'on nous prend pour des idiots ......Pendant que notre
    regard est porté sur ce fait .....Nous ne pensons pas a la crise qui pointe le bout de son nez ....
    @HAHA j'avoue que tes propos me choquent ....Que tu n'apprécies pas cette religion ....Tu es libre ....Que tu t'exprimes aussi radicalement, je trouve ça limite .....En France....Il ni a pas qu'une religion, sache que celle que tu décris est la plus pratiqué dans le monde ....C'est quand même incroyable, quand 2008, nous puissions encore, avoir des guerres de religions ....Je vous rappelle que nous avons tous le même DIEU
    Elle est ce qu'elle est ....Nous avons le devoir de respecter les croyances de chacun dans un respect mutuel.....Mya

  • Je ne sais pas si c'est celle qui est la plus pratiquée dans le monde, mais est-ce un critère de qualité pour autant ?

  • "Il ni a pas qu'une religion, sache que celle que tu décris est la plus pratiqué dans le monde"


    non c'est faux la religion la plus pratiqué ds le monde (1 milliard 115 millions), est le catholicisme ds le monde et meme si cetait l'islam je ne vois pas le rapport !c'est pas parce que l'islam est pratiqué que l'on doit accepter cela sur notre sol ! il y a 40 A L'ISLAM N'EXISTAIT PAS EN FRANCE ET ON AVAIT LA PAIX ! que mes propos te choquent dsl je dis ce que je pense !et suis pas le seul a le penser !

    je reitere le mariage blanc pour obtenir la carte didentite francaise et toucher les allocs nest pas iterdit de par le coran pour ces faits !queca plaise ou non c la verité !

  • @HAHAAAAAAAAAA!!
    Si le mariage blanc en France c'est pour avoir des papiers et faire des momes pour les alloc..c'est plus un mariage blanc!!!!
    Ta copine qui c'est mariee avec un Francais pour avoir des papiers le Francais l'a regarde dans le blanc des yeux ou il l'a b....?

  • bah si cetait un mariage blanc car elle sest marie avec a divorce apres quand elle etait francaises a fait des momes avec un autre mec apres voila comme ca ces momes sont francais et elle aussi avec sa combine !

  • Et si l'on ouvrait des réserves pour les cathos et les musulmans. Y a plus de cathos aujourd'hui. Les églises sont vides. Restent 3 pingouins. Ils devraient créer un pays comme Israël. Ils seraient bien entre eux à Bethleem par exemple.
    Alors cathos, musulmans tous dehors, laissons la france propre aux athées qui sont l'avenir de l'Europe. Dans 50 ans, toute religion aura disparu sauf qq protestants et sectes bizarres.

    kriptonite, papiers s'il vous plait ? Où avez vous acheté ces papiers ? Dans une pochette surprise ?
    Des papiers, tu les as sur le net, tu les imprimes avec ta laser couleur et l'Etat français des milliers d'euros d'aides de toutes sortes. C'est le plus beau du monde, pour celui qui veut se la couler douce.

  • salut tout le monde je reviens juste des terres du vicomte .Si on avait voté pour lui ou pour le pen auparavant il n y aurait pas tout ce bordel sur des lieux communs sur les musulmans .Les musulmans majoritaires dans leur pays ne posent aucun probleme lorsqu ils sont minoritaires la est le probleme !Ils emmerdent le monde sur leurs petits caprices anti- chrétiens c est du classique .Ya un bloggueur de 20 minutes qui nous a ecrit il faudra faire avec et on fait avec ! je serai presque méchant avec la mariée qui devait impérativement se faire recoudre ou faire ça sur le ventre et puis basta ! elle connaissait la regle avec ces mecs on ne peut plus rien pour eux ils sont condamnés malheureusement pour eux ! mais la Saint Barthelemy n etait qu une petite répétition!

  • C'est vrai que comme Lemurien, je crains que les musulmans foutent les cathos dehors de la France, comme ils le font si bien en Algérie. LOL

  • L islam meme moderé est une purge pour l humanité .Si vous discutez de tout entre chretiens et muslims aucun probleme ! tu vas croire qu ils sont tolérants et tout et tout a l image de Boubakeur la figure respectable d une religion de barbares ! tu t es fait avoir essaie de vivre avec eux chez eux pendant 24 heures les riches intellos et les pauvres ils sont tous pareils ! arrétez vos rèves de fraternité avec ceux qui la refusent totalement! ils sont pires que les corses qui ne sont frères qu entre corses ! ouvrez les yeux un peu sur une religion dont Ouellebecq a dit l essentiel!c est la religion la plus con du monde!

  • Certains sur cette note me gonfle...aussi je quitte et vous laisse de quoi mediter!

    "Celui qui combat les monstres,doit prendre garde ce faisant ,a ne pas devenir lui aussi un monstre"
    Je laisse a ingenys le soin de vous dire qui est l'auteur de cette citation il adore le CITER!

  • CEST CA CASSES TOI;; PAUV CON LOL -:) HEUREUSEMENT ON A SARKOZY ! il va pas se laisser faire avec l'islam deja que cette religion est haït desormais ds le monde entier et ils font rien pour que ca sarrange on peut au moins leur reconnaitre cette constante tt pis pr eux ! qd mc cainsera president us ca va sera pire qu'avec bush !

  • Et mefiez vous bien d Obama ! Ho la la un noir a la tete de L amérique un grand progrès attention! ne pas se laisser avoeugler par un mec qui a ses racines en Afrique musulmane il y aura un jour conflit d interet avec ce mec ! il est beau d accord mais on ne doit pas voter avec ses organes génitaux mince alors!

  • Ouais, ouellebecq, quelle référence ! Encore un grand diseur de conneries celui-là. Il est médiatisé, ça le rend pas intelligent et perspicace.

  • @Haha
    Tu me fais revenir et je n'aime pas ça....c'est moi que tu traite de pauvre con!!!t'es pas bien fini toi... il faut te faire soigner je sais que les hopitaux psy...sont pleins mais là c'est urgent je soupconne ton geniteur d'avoir fait tomber la derniere goutte par terre....va vite porter plainte contre lui pour ne pas avoir deposer une demande de non totalite de transport de marchandise a cause d'une voie trop etroite qui n'etait pas degagee et qui a entraine une deficience mentale a son rejeton!!!!!! AIE MAN

  • Kripto s'en va et revient. Elle est passé par ici, elle repassera par la.
    A-t-on idée de se disputer sur le Net, net et propre. Bof ! imagine un gars qui viendrait complèment imbibé ou qui a fumé la moquette. Ca ne servirait à rien de s'engueuler. Hurler contre ce que tu ne vois pas.
    Mieux vaut télécharger un bon film et s'éclater.

  • kriptonite | 04.06.2008

    non cest le president qui te dis casses toi pauv' con.. ta logique de raisonnement qui suit est digne d'un esprit gravement derangé qd mm ..:) relis toi !c toi qui est pas fini je pense tuas un raisonnement digne d'un esprit atteint d'une maladie grave.."l'esprit de persuasion sans logique ni raisonnement concret ... et objectif...et tuas pas d'humour .. cest pas drole ta phrase :

    je te cite :
    va vite porter plainte contre lui pour ne pas avoir deposer une demande de non totalite de transport de marchandise a cause d'une voie trop etroite qui n'etait pas degagee et qui a entraine une deficience mentale a son rejeton!!!!!!

  • Lemu
    C'est vraiment pas jonti de comparer les musulmans aux corses. Là tu exagères, tous les musulmans vont se sentir insultés.

  • Je crois qu'ils ont eu des ennuis, il y a quelques temps avec les corses non ?

  • Vous êtes des méchants. Un homme est un homme quel que soit le pays. Certes l'homme ne vaut pas grand chose, mais parfois, par ci par la, il y en des bons.
    Et souvent les immigrés sont prêts à davantage d'efforts. Reste que les français quittent la France. Les meilleurs sont partis, les plus riches, les plus instruits qui parlent d'autres langues. Maintenant c'est l'exode des retraités vers le maroc ou vers mada comme Lemurien bientôt. Tous fuient la France, c'est ainsi, il n'y aura plus de chrétien en France, c'est évident. Déjà son président est immigré et sa première dame est carrément italienne. Faut s'y faire. Les ministres, les députés ont tous des noms de l'Est ou d'ailleurs. Durand et Dupont sont partis ou se cachent comme le dit Brigitte Bardot.
    La France est destinée à devenir le centre de la Terre, à force de donner des leçons au monde, il fallait s'y attendre. Terre d'asile seulement pour tous les apatrides.

  • @ingenys
    Tu as raison je m'en vais regarder NEW YORK UNITE SPECIALE ....

  • Tu veux me mettre dehors Ingénys ? Me faire vivre l'Exode ? Gros malin va....

  • Je vous l'avais dit ! Coppé veut créer un groupe de travail sur le mariage de Lille. Le délire continue:

    http://www.lesechos.fr/info/france/4736701.htm

    J'ai entendu l'histoire de cette fille, relatée par le Nouvelobs (pas trouvé le papier). Pas de mariage arrangé, elle aimait sincèrement cet homme, elle espérait qu'il comprendrait. (c'est bien ce que j'imaginais). Au paravant elle a eu une relation amoureuse et chaste avec un homme pendant quatre ans, jusqu'au jour où il l'a déflorée pour l'abandonner immédiatement après. Elle se cache en région parisienne, elle est aux abois, furieuse de l'intervention des politiques dans sa vie privée. Merci les humanistes .

  • Il est marrant Mathaf, il n'aura de cesse de savoir ce que pense réellement cette jeune femme.
    Les jeunes musulmans qui roulent leur bosse pendant des années à niquer ici et là et qui ensuite veulent une vierge, c'est eux qu'il faut montrer du doigt, pas les humanistes.
    Si elle se cache et qu'elle est aux abois c'est aussi et surtout je dirais à cause de cette exigence stupide et ancestrale de la virginité.

  • t as déja été invité chez les muslimums pour manger ? deja si l homme n est mas rentré de la mosquée ou du travail personne ne t ouvre si ya pas de male dans la maison.Si ya un garçon de 5 ans il t ouvre il te dit d attendre que son saint père soit rentré.Tu peux te geler les couilles pendant une heure comme ça parce que après la priere a la mosquée c est comme les agapes chez les franc- mac on plaisante on mange a la mosquée ! l autre revient une plombe plus tard pas d excuse il etait a la mosquée en bon muslim .Après t arrives les gosses apportent a manger et se réfugient avec leurs soeurs leur mere dans la cuisine ou dans leurs chambre ! toi comme le saint pere a deja mangé t es le seul a manger et lui il te parle et y faut répondre .ya que des photos de la mecque accrochees avec le portrait du saint pere en grand en tres grand comme le regretté SADDAM apres moultes thes a la menthe t as plus qu a rentrer chez toi avec une seule envie ne plus y remettre les pieds!

  • Lemurien77 fait un mauvais réve alors qu'il se croit réveillé!

  • Fran

    Ben oui ça m'intéresse, pour une fois que j'arrive à comprendre ce qu'une femme a dans le citron. lol

  • ça prouve que leurs femmes et leurs filles sont comme des bijoux dans un écrin qu'il ne faut pas ouvrir. C'est très romantique. C'est un monde de patriarches entourés d'une gente féminine à leur service. On comprend qu'ils n'aient pas envi de changer.
    Dans un sens, on se demande si la femme n'est pas faite pour être soumise. N'est-elle pas plus heureuse au service d'un maître ? Souvent, elle se veut libérée car ses copines de bureau ou d'ailleurs la pousse en critiquant son mec, en se moquant de sa soumission.
    Quand elle veut se dire "libérée" est se retrouve souvent seule car l'homme idéal elle ne le trouve pas. A trop vouloir cogiter la raison se perd pour ce petit être encore fragile. Quand on voit une femme "libérée", elle donne cette impression de rigueur, de perdition, de solitude, et souvent elle se donne au plus salaud. Oui la femme aime les salauds. Et à nouveau son entourage de copines la critique, et à nouveau elle se retrouvera seule pour épater ses amies. La femme a-t-elle un libre arbitre ? Ou simplement veut-elle les contraires. Déchirer entre ses pulsions à se donner entièrement à l'amour et sa raison qui tient compte de l'écoute des autres, elle n'a le choix qu'entre la soumission ou la solitude. Satisfaire au coeur ou à la raison. Pas facile d'être femme aujourd'hui.

  • Bonjour Maitre Gilles c est pas la premiere fois que je fais des rèves eveillés ..pas?bon je retourne avec Mathaf en micronésie mon étui pénien me manque et ia la tambouille qui m attend ! Et que les gros frelon avec un ventilateur sur le dos ne nous réveillent plus pendant la sieste c est désagréable !

  • Purée oui j'ai déjà bouffé chez des amis musulmans, et c'est d'ailleurs tjs super méga bon, mais la plupart sont des modérés, ils tentent d'intégrer à dose progressive le monde moderne dans leur religion. Certains y parviennent trés bien.

  • Ingenys ton post d aujoud hui sur la femme figurera parmi mes lectures préférées avec les Pensees de Pascal et ma collection de TINTIN

  • Ingenys

    J'ai failli prendre une baffe en pleine tronche, le jour où j'ai chanté à une copine :

    Aujourdhui les femmes s'émancipent, en vertu des grands principes .
    Et puis elles font comm' leur maman, en vertu des grands sentiments.

  • C'est très joli cette maxime de Mathaf.
    Si mes pensées envers la femme vont à coté de celle de Pascal, et de la collection d'Hergé, c'est pas si mal.
    Quant'à la bouffe couscous thé à la menthe, les juifs mangent pareil.
    Moi j'écrase les légumes, je ne prends pas de pois chiche, et je préfère les raisins de corynthe. Pour la viande, je préfère la souris, les boulettes avec un coeur d'artichaud à l'intérieur et merguez fermes. Harissa et repas arrosé d'un rouge président ou targuy.
    C'est comme ça que je conçois la vie et le vice.

  • ingenys tu fais comme les petits vieux , tu réduis les légumes en purée ?

  • Oui mais le mélange de ces légumes donne plus de parfum je trouve. Et après tout c'est le but : donner du goût à la semoule. A l'origine, c'est parce que je n'aime pas ce genre de légumes. Des carottes pour les lapins, des courgettes et des navets pour les cochons, je ne savais pas que ça se mange. Je préfère les champignons et les choux. Une choucroute c'est plus simple à manger.

  • ingenys Quand tu étais jeune tu devais adorer les frites ? non ? Les musulmans n'élèvent pas les cochons ! pour les navets je suis d'accord avec toi !

    Bref , cela fera 780 posts sur cette note ...Je trouve que les musulmans en ont pris plein le tronche ? non ? Et l'avenir n'est pas prometteur si tout ce qui est dit se réalise ...

  • oui jp, qu'ils se tirent de France desormais le message est clair si ils le comprennent pas tt pis pour eux , !

  • relisez la pleiade de Levi straus,s c'est la fin de la diversité, les pauvres ne vivront que dans un monde virtuel bientot seuls les riches vivront ds le monde reel, ce monde est rare il est compté desormais ( exemple les pauvres ne pourront plus voyager juste sur leur ecran, nourriture idem ils ne consommeront que de la merde, alors que les roches mangent deja bio et des haricots a 7 euro le kilo !


    "produire le monde pour une croissance econolque "d'herve Juvin chez gallimard..

    lisez le cest notre futur !

  • Ce que dit haha est plein de bon sens et de bonne prévision. J'y souscris et j'y crois.

    Jeune, j'adorais les frites au point de m'en faire pour mon goûter de 4 h PM.

  • Les frites c'est pas cher et c'est bon, en tant que ministre de l'éducation nationale, j'impose les frites + du rab tous les midis à la cantoche, les gamins vont m'adorer !

  • Rien n'est certain à propos de ce livre maintenu aux enfers qu'est:
    "le Protocole des sages de Sion" sauf:
    Qu'il n'est pas facile d'en trouver un exemplaire en Europe et qu'un "esprit malin" de "provoc" envers Israel fait en sorte qu'on puisse l'éditer ailleurs...
    Ce serait:
    - Un faux par un faussaire antisémite russe, Mathieu Golovinskiet.
    - Ce serait un plagiat du texte du Dialogue aux enfers entre Machiavel et Montesquieu.(?)
    . C'est un vrai livre en tout cas! J'en ai un...
    . Ce qui est surtout faux et fut, c'est toujours l'utilisation qu'on peut en faire!
    . Ce qui est vrai par contre c'est que...
    Retiré de son contexte malheureux et tordu, c'est un roman extraordinaire.
    Il y a la dedans un côté science fiction ou politique fiction assez prenant.
    Il faut prendre ce texte comme ça à mon sens, rien de plus. (surtout!)
    Vous retirez (ou remplacez) les termes "juif" et tout ce qui a été mis et "censé aller avec" et vous n'avez plus qu'un roman noir, pouvant "coller" avec n'importe quoi.

    Je serais prêt d'ailleurs à parier n'importe quoi, s'il était encore possible de le savoir, que ce fut écrit par quelqu'un qui n'avait pas d'autre intention que raconter une histoire extraordinaire "pour se faire peur".
    Pour moi, c'est une curiosité littéraire d'abord, par le récit et par l'usage qu'on a su en faire en "bricolant" son contenu.

    Il faut l'étudier dans les écoles ou à la fac, pour expliquer aux gens comment on peut "manipuler" des lecteurs crédules! Pas l'interdire. En plus, c'est tellement bizarre que ça se lit fort bien.

    Bien et mal littérairement

  • Autant lire l'original :
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Dialogue_aux_enfers_entre_Machiavel_et_Montesquieu

    La falsification destinée à détourner le méchant bourgeois en méchant juif a été utilisé par les arabes pour une diffamation. Une preuve qui était fausse. Heureusement qu'un lecteur érudit s'en ait aperçu car les deux textes sont mots pour mots identiques.

  • Cette histoire là et mein kampf ont encore de beaux restes dans ces pays car réédités régulièrement ...
    Décidemment c'est le moyen age à tous les étages !

  • C'est à la suite de ce livre, préféré de Thierry, que bien des gens ont raconté le complot juif international. En Palestine et en Egypte cette histoire a toujours cours. Ils veulent y croire et même la preuve sous les yeux ils refusent de l'accepter car c'était trop beau de diaboliser le complot. Arte avait tenté d'en parler à des journalistes et des gens influents en Palestine et en Egypte. Ils ne veulent rien entendre, ça les arrange, qu'importe la vérité, le peuple y croit c'est le plus important.
    C'est comme la guerre, avec l'Egypte et son armée décimée par Israël. Pendant des jours les radios laissaient croire à une victoire de l'Egypte. La censure et la fausse info étaient pire que nous sous De Gaulle. Encore la, la vérité finira par se savoir.

  • D'ailleurs Thierry en possède un exemplaire nous dit il , mais ce livre est interdit en France depuis 1990 ?

    Concernant la guerre des 6 jours ce qui m'avait le plus impressionné c'était la photo dans Paris Match des milliers de paires de rangers qui jonchaient le sol du désert ... et que les Egyptiens avaient abandonnées pour courir plus vite ....

  • Comme en Irak, ils s'étaient tous dé-sapés de leur uniforme pour courir plus vite.

    "Turquie: Le port du voile interdit à l'université". Enfin "la Cour constitutionnelle de Turquie s'est prononcée ce jeudi contre le port du foulard islamique à l'université."
    A la TV, ils nous ont montré les filles qui arrivent avec le voile et l'enlèvent au controle de l'entrée. Sans heurt.

    Et dire qu'en France certaines voulaient imposer le voile.

    http://www.20minutes.fr/article/235348/Monde-Turquie-Le-port-du-voile-interdit-a-l-universite.php?xtor=AL-82

  • Les pays européens vont renforcer leur lutte contre l'immigration clandestine avec un ensemble de règles pour encadrer l'expulsion des sans-papiers. Ces nouvelles dispositions, qui choquent nombre d’élus européens, doivent s'intégrer dans le «pacte pour l'immigration» préparé par la France, qui prendra la présidence tournante de l'UE le 1er juillet.

    Les règles approuvées par les ministres de l’Intérieur européens concernent quelque 12 millions de ressortissants étrangers résidant dans l'illégalité sur le territoire de l'Union européenne. Nombre d'entre eux sont entrés avec un visa de tourisme et ont décidé de ne plus repartir. L'objectif de ces nouvelles dispositions «coercitives», selon les termes du ministre slovène, est d'inciter les sans-papiers à rentrer volontairement chez eux et de dissuader de nouvelles arrivées.

  • la turquie a fait voter cela en pensant que grace a cela ils rentreront ds l'uE ils peuvent rever haha :)

  • Détention des clandestins pendant 6 mois maximum

    En cas de résistance, les étrangers en situation irrégulière pourront être expulsés et seront bannis du territoire de l'UE pendant cinq ans. Les autorités pourront décider de la détention des clandestins pour une période maximale de six mois. Ils pourront dans certains cas la prolonger jusqu'à 18 mois, notamment en cas de risque de fuite ou de retards pour obtenir des pays tiers les documents nécessaires.

    Sans la collaboration de leurs pays d'origine, l'expulsion des clandestins risque d'être vouée à l'échec. «Des lois ne dissuaderont pas les immigrants illégaux, mais le développement économique dans leurs pays le fera», a affirmé le chef du gouvernement espagnol José Luis Zapatero dans un entretien publié jeudi par le «Financial Times».

  • je viensde voir un reportage sur TF1 les nanas arabes qui refusent de se faire tocuher par des medecins homme disant que la religion ne lui donne pas le droit et ils disent aussi que la cesarienne cest synonyme d'infertilité ! bah hai une solution simple que ces musulmans aillent accoucher ds un pays musulman et pas en france ! vu le nomre de misulmans en france 6 millions , bcp ont accepté d'accoucher depuis 30z en france qd ils touchait les allocs non? desormais ils en touchent plus comme avant avec sarkozy heuresuement car moi je veux pas que mon fris serve a faire accoucher ds MON PAYS DES TORCHONNES JE SUIS OK POUR PAYER POUR FAIRE METTRE AU MONDE DES CHRETIENS !j'aimerais avoir si une femme chretienne est sur le point d'accoucher ds un pays musulman ilse passe quoi? on la laisse crever ou on l'accouche ?

  • Acceptez vous de payer davantage d'impot locaux pour permettre deux repas différents dans les cantines scolaires ? Villeurbanne a été le premier à le faire. La pression des musulmans pour avoir un repas avec une viande différente que le porc a été adopté par la ville de Lyon qui à la rentrée augmentera ses impôts pour le bonheur des musulmans.
    Plus de porc pour les musulmans à lyon dès septembre dans les cantines. C'est ça la laïcité.
    Non seulement les musulmans ne vont pas s'en aller, haha, mais ils s'installent confortablement dans toutes les couches de l'administration avec ton pognon. hihi !

  • puisquils naiment pas le porc on devrait vendre que du porc en France pendant un an comme ca ils se cassent d'uex memes et interdiction d'avoir un boulot comme ca dehors allez hop ! ils ont un payces gens la alors ils y vont chacun chez soi ! vive la france !ils se demmerdent pour bosserds leur pays et enrichir par le travail son pays !

  • que les gens se revoltent au lieu de se faire baiser les gens sont des couilles molles ! revolution nationale !

  • OUais j'ai entendu ça à midi à la télé cette histoire de repas à la cantine.
    Ils n'ont qu'à faire cela dans leurs écoles à eux : école pour les juifs (pas de porc), école pour les musulmans (pas de porc), école pour les chrétiens(nous, on n'est pas difficiles on mange de touton ne méprise pas la nourriture), école pour les autres (eux ils bouffent).

    Vive le communautarisme !

    halala, je me demande comment tout cela va tourner.
    Mais voilà, à force d'anticléricalisme à la con dans ce pays, on lieu de faire du ménage on a fait du vide et dans ce vide s'est intallé ce qui se produit en ce moment.

  • La nature n'aime pas le vide. Quoique ce n'est pas du vide, ce sont des athées, ce qu'il y a de mieux sur Terre. Eux mangent de tout, même de la viande et des sauces biens grasses le vendredi saint. héhé !

  • Si c'est du vide que les gens comme toi ont fait. Et tu le sais très bien sauf que tu voudras jamais le reconnaître
    T'inquiète pas pour mon régime alimentaire, il va bien, je mange très bien.

  • Dans cette affaire, je vois 2 problèmes:
    1. La virginité est une notion strictement religieuse, ce qui n'est pas le cas de l'époux qui dissimule des dettes de sa vie de célibataire ou qui a fait de la prison.
    2. En outre elle est discriminatoire car sexiste. Aucune femme n'est en mesure de prouver la virginité ou non de son mari.

    Accepter ce critère revient à ouvrir une boîte de Pandore où chacun pourra demain dire qu'il est déçu par l'autre pour les motifs les plus ridicules.

  • il faut virer les musulmans de france sinon ds 50a nos femmes seront devenus des spumises et des esclaves comme ds tout les pays musulman ! bar pour femme magasin pour femme tout est separe comme en arabie saoudite ! cest ca u'on souhaite pour l'avenir des femmes en France ?

  • En Arabie saoudite, une femme n'a pas le droit de conduire. Ca nous libérerait la circulation si les femmes en France n'avaient que le droit de pondre. Hoho !

  • Finalement je vois bien ingénys en cheik intégriste, avec une vingtaine de femmes ...

    En bref , dans les discours tenus plus haut vous ne faites pas de place pour les citoyens musulmans "normaux " cad pas intégristes ? La France compte grosso modo 6 000 000 de musulmans .... et il faudra faire avec quelque soit leur lien avec la religion ....

    Pour les partisans des expulsions massives (ne pas confondre avec régularisations massives )... quand on sait qu 'à Mayotte par exemple ou la moitié de la population est irrégulière (40000 pour 80 je crois ) , quand on les renvoie chez eux en avion ils reviennent par la mer , une histoire sans fin ....

  • oui, Ingénys est un intégriste, il veut empêcher d'autres de vivre comme ils en ont envie.
    Il veut empêcher certains groupes de personnes d'exister et leur refuse le droit de vivre et de s'exprimer.
    alors que le vrai problème, c'est que ceux qui vivent d'une manière n'empêche pas les autres de vivre comme eux ils ont envie de vivre. Le problème c'est que les différents groupes coexistent, communiquent et vivent ensemble en paix et le plus possible en amitié : seulement possible chez les bisounours ?

  • (40000 pour 80 je crois ) , quand on les renvoie chez eux en avion ils reviennent par la mer , une histoire sans fin ....

    on a qu'a autoriser de tirer a vue on verra si ils reviennent ! aux grand mots ....

  • http://www.20minutes.fr/article/235420/France-Vierges-pour-le-meilleur-et-pour-le-pire.php

  • t'as vu Fran ils ont viré la possibilité de laisser des commentaires des que ca touche a l'islam ca part en couille et comme les moderateurs sont au maroc cherchez l'erreur ..!:)ils voient que les francais en ont ras le bolde cette religion ds notre pays ! avis a "allah poubelle !!!!"

  • Ils ont viré les commentaires car il se trouve toujours des demeurés qui ne savent pas débattre sans proférer des insultes, du genre de celui qui écrit en majuscules.

  • Ici, il n'y a eu que très peu de commentaires virés. Et ceux cela est fait par moi selon les régles souvent décrites.

    Il n'y a pas un mois sans que soit publié un ouvrage pour critiquer l'islam, et dénoncer les travers et aberrations auxquels conduisent ses pratiques. Allez chez les libraires, c'est impressionnant.

    Il n'est jamais question d'interdire ces livres ou de les attaquer. Pourquoi? Ils soutiennent les thèses les plus corrosives contre l'islam et le monde cusulman, mais avec des assemblages de mots qui font des idées, et toutes les idées sont bonnes à prendre.

  • Venant de lire la presse sur l'arret de la cour constitutionnelle qu annule loi autorisant le port du foulard dans les universités, je pense que pour l'affaire de Lille, une solution s'impose.

    Il s'agit d'activer la convention de coopération franco-turque, trouver dans les ADN de l'un ou de l'autre des époux un acendant turc, meme de la 8° génération, et délocaliser la procédure devant la cour d’appel d’Ankara.

  • A lire, un remarquable ouvrage sur la laÏcité:


    http://www.vrin.fr/html/main.htm?action=loadbook&isbn=2711618765

  • Il faut acceullir sur notre sol des milliers de chiites irakiens par bateau genre croisiere Fram avec restau discotheque animations et une fois ici construire des petites mosquees chiites en prefa .Dans un deuxieme temps petits bureau d acceuil dans toutes les villes pour donner un emploi aux chiites avec logement assuré après tout on est la France donc terre d acceuil . Troisieme temps dans trente ans on a plus un musulman en France sauf Boubakeur et Ribery .

  • oui enfin pr les autres sujets qui ne sont pas en rapport avec l'islam les commentaires sont jamais viré meme si certains s'insultent et ecrive en gros ....

  • La Voix du Nord donne de la voix :

    http://www.lavoixdunord.fr/France_Monde/actualite/Secteur_France_Monde/2008/06/05/article_l-independance-de-la-justice-est-verita.shtml

    Le président de USM serait-il prêt à attaquer Madame Badinter pour outrage à magistrat, ou discrédit d'une décision de justice ?

    Il dit que les attendus du TGI pourraient être réécrits par la cour d'appel, afin de ne pas offenser les dignités outragées.

    Nous ne savons toujours pas si cet appel est recevable.

  • La meilleure loi de ses dernières décénies, c'est l'enfant unique en Chine. Si elle était appliquée à l'Inde et à l'Afrique, l'avenir serait plus serein.
    Diminution de la famine, de l'immigration et des catastrophes. Car faut pas se leurrer les inondations en Indes et au Bengaldesh, les tremblements de Terre n'ont pas fini de faire des morts. C'est même criminel de ne pas faire comme la Chine. Pour l'Afrique, c'est évident. Même le maghred, 60% des gens à Alger ont moins de 20 ans. Ils seront contraints d'émigrés.
    Préférer les massacres et les maladies mordelles à la régulation des naissances, c'est ce qui me parait le plus absurde sur Terre. Et bien sûr, le problème est principalement religieux. La religion à une époque où la médecine était infime, les gens mourraient jeunes et les trois quarts de maladie comme les indiens d'Amazonie qui n'ont pas l'air d'être surpeuplé. Mais aujourd'hui, envoyer des humanitaires pour contrer la sélection naturelle sans changer la prolifération religieuse, c'est 12 milliards d'individus sur la planète qui souffriront de promiscuité et de catastrophes. Faudra trouver un nouveau sida au Congo. Au lieu du sang contaminé, une infection plus rapide.
    Tout ça je le déplore. Les religions aiment la déchéance, la misère et la mort, pas moi.
    Humain trop humain. Merci la Chine.

  • Pour info:

    Projet d'enlèvement/martyr:10 ans requis

    06/06/2008 | Mise à jour : 10:52 | .
    Une peine de 10 ans de prison a été requise aujourd'hui à l'encontre des deux internautes soupçonnés d'avoir projeté l'enlèvement et le martyre d'une fillette et jugés par le tribunal correctionnel de Rouen.

  • Encore une citation d Ingenys que je vais classer entre les Pensees de Pascal et Restif de la Bretonne!Oui parce que a droite ce sont mes TINTIN et a gauche mes ouvrages licencieux .

  • le jugement de ces internautes me parait equitable j aimerais avoir le sentiment de Maitre Gilles sur ces deux assassins virtuels relevent ils des Assises ou de la Correctionelle? Puisque c est un projet que ces deux porcs ont concocté en parlant au futur en désignant un endroit précis !

  • Lemu
    La dépêche dit correctionnelle, mais j'ai appris à me méfier des dépêches. Il n'ont pas commis l'acte, ils ont quand même ciblé le fillette en personne.
    Très en forme aujourdui Lemu, je suis mort de rire.

  • Si l'on révé entre eux, c'est rien du tout. Si le projet était avancé avec location des lieux, achats des instruments de tortures, il ne restait que le passage à l'enlèvement, c'est la correctionnelle. Tentative de viol et de torture, c'est grave.
    Pourquoi la police n'a pas attendu l'enlèvement ? On passait aux assises.
    Le problème dans cette affaire, c'est que la police a poussé le bouchon en infiltrant et apportant des idées. Si la police insiste pour passer à l'acte, pour donner de bons plans, c'est la police qui doit être condamnée pour complicité.

  • Ca serait une façon comme une autre de se rencontrer on organise l'enlèvement de lému !

    le titre de 20 minutes " la police a arrêté la bande d'internautes de Gilles Devers alors qu'il organisaient l'enlèvement d'un lémurien ...."

  • la police avec le commissaire et la secretaire au ballon pour complicité d enlèvement d une fillette virtuelle ingenys je reconnais la l etat desastreux de ton cerveau heideggerien! si tu continue comme ça mathaf et moi on va te mettre dans le chaudron des indiens car on a plus rien a manger les 3 indiens étaient trop bons ! je me suis réservé le morceau du chef ! la cervelle au gingembre accompagnee d un coulis d orteil calleux !

  • Oui mais un lemurien ça a la peau dur, c'est dur à cuire. Faut de bonnes dents. On risque de s'empoisonner.

  • Plus largement, le concept de laïcité requiert une position critique de la pensée qui engage une dialectique du doute et une théorie de la culture.
    Enfin, la laïcité s’opposant directement à la religion civile, on suggère que la sacralisation actuelle du lien social et de la forme du religieux est une variante moderne de théologico-politique.

    Catherine Kintzler est professeur de philosophie à l’Université de Lille-III

    Théologico-politique, C'est intéressant, je vais acheter le bouquin 7€50.

  • "une dialectique du doute et une théorie de la culture" mais alors, c'est une agnostique.
    Elle est parfaite.
    Maintenant la théologico-politique, c'est de dire chacun pense ce qu'il veut, mais il agit uniquement dans la sphère privée. C'est une affaire privée uniquement qui n'a pas a emmerder le public.

  • C est comme la laicité qui est devenue la premiere religion de France avant l islam et qui commence a emmerder beaucoup de gens alors que cela devrait rester dans la sphere privée .En effet la laicite fait effet d emprisonnement pour une culture de nature proselyte comme l islam et donc sans le désirer favorise son développement! na!

  • poil aux dents!

  • A la base, sans utiliser des mots compliqués et indigestes, la laïcité est là pour garantir justement un traitement équitable de chacune des religions. Du fait qu'il n' y a pas de religion d'Etat, ça donne une liberté de culte. Tout ça est théorique, bien entendu lol. Mais à la base c'est bien pensé.

  • Si l'on considère les affirmations du nouveau testament et du coran et les règles établies par les gardiens de la république , un choix devra évidemment être fait par le juge tout puissant qui sera ainsi sacré gardien de la tolérance ! C'est la condition ciné canon des gardiens du Vatican et des chevaliers de l'Islam pour remettre de l'ordre dans cette pagaille juridique . Le peuple pourra alors après recueillement en référer aux paroisses et aux mosquées ! Tout ça c'est de la théorie , mais dans la pratique ça marche plus ou moins bien ....Depuis que je vous le dit vous n'auriez pas du arrêter comme moi votre traitement de psychotropes . Bon maintenant je vais voir mon confesseur , vive la république , la virginité , gilles et le mariage blanc ...

  • Se prononcer sur la validité du droit d’appel ? C’est difficile sans avoir les pièces de la procédure.

    La seule chose dont dispose est cette mention du jugement : « Après avoir reçu communication de l'affaire, le Ministère public a visé la procédure le 26 octobre 2007 et a déclaré s'en rapporter à justice. »

    Je précise : « a déclaré ». Il faut entendre par écrit. La procédure est transmise par le juge au procureur de la République chargé des affaires civiles. C’est un « soit transmis. » Il répond par écrit, souvent sur l’imprimé de transmission, avec la mention « pas d’observation » ou « s’en rapporte »

    1. Recevabilité de l’appel

    Le parquet est partie à la procédure, car le procès lui a été communiqué. Il dispose du droit d’appel.

    Le jugement ne devient définitif qu’un mois après la signification. Il est bien possible que le jugement n’ait pas été signifié au procureur, à l’initiative des avocats, dès lors que les deux parties avaient acquiescé au jugement et que le parquet avait fait connaitre son accord. Un oubli.

    Je crois comprendre que c’est ce qui s’est passé. D’ailleurs, j’ai cru comprendre – à la radio – que le jugement avait été retranscrit à l’état civil. Une irrégularité si la retranscription est faite sans que le jugement ait été signifié au parquet. D’ailleurs, le parquet aurait demandé l’annulation de cette retranscription.

    2. Moyen nouveau en appel et droit au double degré de juridiction

    Je pars donc de l’hypothèse que l’appel est recevable, car non tardif, car le jugement n’ayant pas été signifié au parquet.

    Mais, va se poser un vrai problème de procédure. C’est la question des moyens de droit soumis pour la première fois au juge d’appel. Le principe est le double degré de juridiction. Toute personne a droit à ce que sa cause soit examinée par deux juges, celui de premier degré, le tribunal ; et celui d’appel, la cour. Oui, mais le principe ne repose que sur le fait d’être jugé une seconde fois. C’est de soumettre au juge une seconde fois l’examen des mêmes moyens. Les moyens nouveaux sont irrecevables en appel, car ils contourneraient cette règle du droit au second degré.

    Donc, la première défense des avocats sera dire : l’appel est recevable, mais mal fondé, car nous évoquons des questions essentielles, de fait et de droit, pour la première fois devant la cour, de telle sorte que nous sommes privés du double degré de juridiction.

    3. Objectivisme et subjectivisme sur la qualité essentielle

    Supposons ce cap passé.

    Sur le fond, la virginité n’est pas, en droit, une qualité essentielle de la personne. Je crois qu’il n’y a pas de débat sur ce point. Je redis à Elisabeth Badinter que le juge n’a pas dit ça, et que si la femme s’était opposée à la demande du mari, le juge aurait suivi et rejeté la demande du mari. Et si le juge avait annulé le mariage contre sa volonté, elle aurait fait appel, et la cour aurait réformé le jugement. Je pense vraiment que l’on peut l’affirmer.

    C’est bien tout le problème : il y avait accord pour dire que sans cette erreur lié au mensonge, le mariage n’aurait pas eut lieu.

    Que dit le jugement frappé d’appel ?

    « Attendu qu'en second lieu il importe de rappeler que l'erreur sur les qualités essentielles du conjoint suppose non seulement de démontrer que le demandeur a conclu le mariage sous l'empire d'une erreur objective, mais également qu'une telle erreur était déterminante de son consentement. »

    Ca c’est la règle de droit. Application de l’article 180 al 2 sur la qualité essentielle, et de l’article 146 : pas de mariage sans consentement.

    Cet attendu renvoie à la théorie juridique de l’erreur, qui résulte de l’application d’un texte central dans le code civil, l’article 1110. Le fait de se tromper sur le contenu d’un contrat ne suffit pas. Il faut que cette erreur ait été déterminante sur l’expression du consentement, que sans cette erreur les consentements n’auraient pas été échangés. Il faut ainsi la conciliation d’un élément objectif – qui existe – et une approche subjective – considérer cet élément comme déterminant.

    Retour au jugement.

    « Mme acquiesçant à la demande de nullité fondée sur un mensonge relatif à sa virginité, il s'en déduit que cette qualité avait bien été perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement de X... au mariage projeté ; que dans ces conditions, il convient de faire droit à la demande de nullité du mariage pour erreur sur les qualités essentielles du conjoint »

    Donc, c’est cela que doit contester l’appel du parquet. En substance, ce serait : « L’accord des deux époux pour retenir comme essentiel l’absence de relation et le mensonge sur cette relation antérieure, ne peut, subjectivement, être admis comme essentiel à la formation du mariage.» Ce serait retenir un régime de l’erreur qui écarterait le subjectivisme pour s’en tenir à l’objectivisme, une approche très différente de ce qu’est le droit commun issu de l’article 1110 Code civil.

    4. Suites contentieuses.

    Cette affaire a pris un tour démesurée pour les deux époux, certainement écrasés par la polémique née d’un jugement rendu avec leur commun accord.

    Si le jugement est annulé, il se retrouvent mariés. Tout ce qu’ils ont fait et vécu depuis se retrouvera inclus dans le mariage : biens, dettes, amours, enfants…

    Donc : mariés le 8 juillet 2006. Séparés le 9 juillet 2006, et jugement annulé le 1° avril 2008. Comptez un an pour un arrêt de cour d’appel : réponse au printemps 2009. Trois ans…

    Le film ne s’arrête pas. Si la cour d’appel confirme le jugement, les batteries de l’émotion se remettront en œuvre, pour qu’un pourvoi en cassation soit formé. Comptez trois d’attente. Et si la cour de cassation, casse, en 2012, l’affaire est renvoyée à une autre cour d’appel pour être jugée : nous sommes en 2013. Et si au final, l’annulation est réformée, les époux se retrouvent mariés en 2013 pour une vie commune de un jour le 8 juillet 2006. Donc impossibilité d’organiser quoi que ce soit dans sa vie privée d’ici là.

    Remerciements de l’épouse à toutes les belles âmes qui ont réussi à enclencher ce génial processus… au nom de sa protection bienveillante, cela ca de soit !

    5. Episode le plus probable

    Je pense à un autre schéma. Ce n’est qu’une hypothèse, mais bon, assez réaliste.

    Les deux avocats vont se rapprocher et chercher comment éviter une telle épruve à leurs clients. Ils vont écri