Avertir le modérateur

Qu'est-ce qu'une première Dame de France ?

Qu’est-ce qu’une première Dame de France ? Hier Madame Carla Bruni-Sarkozy, secondée par deux ministres, a présenté au dalaï-lama les salutations de son mari, le président de la République. Un curieux mélange des genres.

 

12 juillet 2007 : l’épouse du président de la République se rend en Libye pour obtenir auprès du colonel Kadhafi la libération des infirmières bulgares et du médecin palestinien, achevant les pourparlers conduits entre l’Union européenne et Tripoli. La France a repris la main, et cette implication de l’épouse du président de la République n’a de sens que parce qu’elle s’inscrit dans une mission conduite par les meilleurs services de la diplomatie.

 

22 août 2008 : l’épouse du président de la République se rend à Roqueredonde, dans l’Hérault, pour saluer le dalaï-lama. Avec cette précision que cette visite intervient dans un contexte de haute tension diplomatique avec la Chine, l’ambassadeur chinois ayant fait savoir qu’un excès d’égards pour le dalaï-lama aurait des conséquences graves sur les relations entre les deux pays.

 

Carla Bruni-Sarkozy peut certes se rendre où elle veut. Mais lorsqu’il s’agit de trouver une compensation à l’absence de rencontre entre le président de la République et le dalaï-lama, ce n’est plus une visite de type personnel. Le fait qu’elle arrive en même temps que deux ministres, dont celui des affaires étrangères, placé par le protocole en retrait d’elle, conduit à poser une question : qu’est-ce qu’une première Dame de France ?

 

D’abord le fait : qui est la première Dame de France ?

 

La réponse n’a rien d’évident, si je rapproche les deux dates du 12 juillet 2007 et du 22 août 2008. C’est une qualité institutionnelle et sentimentale, un alliage peu fiable. Pire s’agissant de Valéry Giscard d’Estaing ou de François Mitterrand, l’institutionnel et le sentimental ne répondant pas à des équations simples. Et puis, c’est surtout complètement ringard. Exister entant qu’épouse du président de la République, quelle programme ! C’est pourtant sous cette qualité que Carla Bruni-Sarkozy a signé une tribune dans Le Monde, ce mois de mars. Ringard encore plus, dans la perspective de l’élection à la tête de l’Etat d’une femme, non mariée de surcroit. Ou d’une personnalité politique homosexuelle. Le « premier Compagnon de France » ? La première Dame, c’est d’abord un truc qui sent la poussière : une femme qui existe par le statut de son mari.

 

Danièle Mitterrand ou Bernadette Chirac étaient des militantes politiques, ce qui justifiait leur part d’autotomie publique. Aujourd’hui, c’est une autre chanson. Et Carla Bruni-Sarkozy devra faire attention dans le choix de ses visites : invisible aux Invalides le jeudi pour plastronner à Roqueredonde, le vendredi, c’est foncièrement anormal.

 

Ensuite, le droit.

 

Comme nous nous situons au cœur du pouvoir d’Etat, regardons les textes. Rien dans la Constitution. A l’issue de l’affaire des infirmières bulgares, la question s’était posée de faire entendre par la commission parlementaire celle qui est aujourd’hui Madame Cécilia Attias née Ciganer-Albéniz. Cocasse… Le toujours facétieux Patrick Devedjian avait proposé sur LCI qu’à l’occasion de la réforme de la Constitution, soit cherchée la définition d’un statut, ajoutant : « dans les monarchies, le conjoint du monarque a une place institutionnelle. » Mais, bizarre, le secrétaire général de l’UMP n’a pas repris sa proposition.

 

La seule référence dans les textes officiels apparait dans le Code de procédure pénale. Les courriers des détenus font l’objet de contrôles, sauf ceux destinés à un certain nombre d’autorités administratives et judiciaires, qui peuvent alors être adressés sous pli fermé. La règle est posée par l’article D. 262 du Code, renvoyant à l’article A40, qui en ses I et II liste ces autorités, et en son III ajoute : « Doit être assimilée à ces autorités l’épouse du prédisent de la République ».

 

Voilà la réponse. La première Dame de France est une autorité assimilée. Mais ce, uniquement pour recevoir le courrier des détenus sous pli fermé. Pour le reste, c’est rien, et c’est bien mieux comme cela. Force doit rester à la loi.  

 

 

Commentaires

  • Merci pour cet article traité avec serieux et humour

  • Ouf, ici pas de premiere dame... Je les aurais mal vu faire ca a Cherie Blair. Les rares fois ou elle a eu un role plus prominent fut pour critiquer certains aspects de la politique judiciaire, si mes souvenirs sont bons, et ca a mal passe! Les epouses des presidents sont dans une drole de position. Leur role est plutot decoratif, ce qui peut les faire passer pour des personnages sans vie autonome mais si elles sont plus visibles, on les degomme. Pas evident. C'est aussi vrai dans le sens inverse ou les maris de presidentes, reines, n'ont pas non plus un role facile. C'est pour cela que j'apprecie que Cherie Blair, au caractere tres independent (qu'on l'aime ou pas) a ete determinee a garder sa carriere de juriste de haut vol, ne souhaitant pas justement etre releguee au rang d'ouvreuse d'hopital etc. Pourquoi abandonner une carriere longuement travaillee pour servir de pot de plante?

  • Définition de Wilkipédia :

    Une première dame est l'épouse d'un président, ce terme est d'origine anglaise" first lady ". Elle peut avoir des attributions protocolaires même si elle ne dispose généralement d'aucun titre officiel.

    Si le président est une femme , l'époux se voit parfois attribuer un nom équivalent bien que de nombreux états ayant à leur tête une femme n'utilisent aucun titre .

    Donc , une épouse de président de la république n'existe en tant que telle que par sa personnalité et ses initiatives , finalement c'est pas plus mal que d'encarter ça dans un texte de droit froid et sans âme et contraignant , telle " l'étiquette "en d'autres temps !

    En France cela fait partie de notre culture et de notre patrimoine ...latin !

    Gilles , je trouve que notre "première dame " s'en est pas mal sorti jusqu'à présent !

    Nous savons tous que des requins sont à l'affut du premier faux pas .... ils risquent d'être déçus !

  • Il y avait la Reine, qui avait un rôle institutionnel et politique (puisque les mariages étaient politiques, et guidés par la "raison d'état)), mais il y avait aussi le statut de "favorite", de "maîtresse en titre" du roi.
    Peut être pas de rôle officiel, mais un rôle certain et important aussi et lucratif.

    Comment ?

    Ha, oui, heuu, on est en République.
    Carla veut elle imiter tante Yvonnes ?

  • Madame charles de Gaulle c était Madame Maigret revu et corrigé Bld saint Honoré ! a petite biche je rentrerai tard ne m attend pas j ai une réunion avec Debré et Malraut cela se terminera tard !ne vous faites pas de soucis Charles je demande aux cuisine que votre Veau marengo soit réchauffé je vous aime Cher Ami! Merci Chere Amie moi également!

  • Georges pompidou appelle son épouse claude :Allo Claude pouvez vous vous joindre a nous l Ambassadeur du Brésil et son épouse sont dans le grand Salon sonExcellence désirerait tant parler de la toile de Juan Miro que l on compte acquérir?
    Mais quel Grand étourdi faites vous cher georges vous n y pensez pas nous sommes invités chez Boucheron qui veulent nous présenter leurs nouvelle collection ! Doij l annuler? Non Chère Amie ne décommandez rien et pensez a ce que vous désirez pour vos étrennes Nadine de Rothschild va encore vouloir nous en mettre plein la vue quelle parvenue ! elle m agace !!

  • Allooooo! Anne aymoooone , C est Valery Pourriez vous m excusez un petit retard ce soir j ai une réunion avec Jacques Chirac et nous dinons en petit comité chez Taillevent je pense que cela peut durer un moment ! Mais oui Cher ami ne vous faites aucun soucis n étes vous pas sur de ne pas confondre Jaaacques avec Ce sauteur dépravé de Vadim et sa poule? HEEEE nnnno Pourquoi qu insinuez vous donc ? rien Mon Ami mais aviez vous vraiment besoin d une potiche née de Brantes pour tolérer vos escapades? ne me parlez plus de vos diners fantomes nous en reparlerons en privé voulez vous? hhhhhheu Bien bien !! bbbbb onsoir!!

  • Allooooo! Anne aymoooone , C est Valery Pourriez vous m excusez un petit retard ce soir j ai une réunion avec Jacques Chirac et nous dinons en petit comité chez Taillevent je pense que cela peut durer un moment ! Mais oui Cher ami ne vous faites aucun soucis n étes vous pas sur de ne pas confondre Jaaacques avec Ce sauteur dépravé de Vadim et sa poule? HEEEE nnnno Pourquoi qu insinuez vous donc ? rien Mon Ami mais aviez vous vraiment besoin d une potiche née de Brantes pour tolérer vos escapades? ne me parlez plus de vos diners fantomes nous en reparlerons en privé voulez vous? hhhhhheu Bien bien !! bbbbb onsoir!!

  • Allo danielle? c est françois oui je ne rentrerai pas a Latche ce week end Pelat m a invité en Sologne chez lui pour une affaire très sérieuse !Bérégovoy est comme un fou parce que Roger Patrice lui a prété de l argent et les chiens du canard Enchainé sont au courant ! Je ne pourai pas venir!! Tu es sur François que tu vas en Sologne ton chauffeur vient de me dire que tu allais a Rambouillet! Voir ta ....pute!!!!!!!! Calmons nous veux tu ? Je ne t ai jamais rien dit sur toi et Régis Debray!!!

  • Il faut un statut pour tout le monde : les cheminots, les gardiens de prison, les épouses de président, c'est drôle.
    Vous avez vu comme ils ont l'air fin la triplette Kouchner Rama Bruni, en photo avec Dalidalaî Lama ? Il devraient rester ensemble pout la partie de pétanque ce soir, place des platanes, y a une animation Pernod-Ricard, premier prix une casquette.
    Bon, il était temps qu'il reparte le Lama, avec son cirque pipolo-médiatique, pire que la caravane du tour de France.
    Le jour où Sarkozy a fait un beau discours en Allemagne, en s'adressant au mari d'Angela Merkel comme Monsieur Merkel, j'étais mort de rire ! Il s'appelle Herr Sauer, j'espère qu'il n'en a pas tiré trop d'amertume.
    A propos de couple présidentiel, vous connaissez la différence entre monsieur et madame Clinton ? Elle: c'est Hillary. Lui : c'est il a joui.

  • Un statut pour les foetus, pas de statut pour la première Dame. Rien ne va plus.

  • Oui, avec sérieux et un peu d'humour. et c'est plus drôle que l'Afghanistan.
    L'année dernière, j'ai failli hurler de rire en entendant ce que je croyais un canular délicieux:
    Carla Bruni s'acoquiner avec Nicolas Sarkozy! Totalement inattendu pour moi.
    Pourquoi pas soudain Ségolène pendant qu'on y est?

    Passé la stupeur, c'était vrai! Se croiser pourquoi pas?
    S'acoquiner? Je ne pensais pas que... Enfin, pourquoi pas?
    Et c'est arrivé. Moi...
    Si ça leur fait du bien, ça ne me fait pas de mal.

    Depuis l'attentat multiple du 11 septembre 2001 et la stupeur qui me frappa ce jour-là, plus rien ne va nous étonner! En plus, Carla avait ouvertement soutenu Ségolène...

    Je me marre encore des commentaires d'un certain nombre de gens de droite que je connais.
    Mais le comble de l'horreur fut sans doute ressenti dans ce repaire de dangereux gauchistes qu'est France Inter, et dont elle fut longtemps la coqueluche!
    On a réellement découvert un autre bonhomme depuis le 6 mai 2007.
    Ca me fait encore un peu peur, mais je le préfère au ministre qu'il fut.

    Cela dit, avant de pouvoir postuler à la candidature pour la magistrature suprême, notre ami le maire de Paris devra se marier avec une femelle pour pouvoir faire bonne figure!
    Ce sera plus simple pour tout le monde.
    (qui n'est pas prêt cela se sait, à voir Mr & Mr
    au beau milieu du protocole de la république)
    Après tout, il s'agit d'abord d'une position de représentation avant toute chose!
    Il s'agit aussi de "faire beau" et Carla sait faire.

    Bien navicalmenent

    PS: Ceci dit, cette rencontre avec Sa Sainteté du Sourire, ce fut effectivement un étrange mélange des genre. J'ai eu l'impression que même Bernard Kouchner le pensait aussi.

  • Mathaf tu as raison ! le Lama ferait bien de s'occuper de sa religion et de faire le nécessaire pour sortir son peuple du moyen age ! au lieu de nous mettre dans la m..... !

  • Sacré lému ! "Tu es sur François que tu vas en Sologne ton chauffeur vient de me dire que tu allais a Rambouillet! Voir ta ....pute!!!!!!!!" Ahahahahahahha !!!!

    Dame de France, c'est pour amuser la galerie. Pourquoi pas fils ou fille de France, Reine Mère de France ou Toutou de France. C'est un non-sujet, c'est sans intérêt, ils font ce qu'ils veulent, si ça fait baver les torchons et bien que ça bave. Pouf on a mieux à suivre.

  • T as du beau monde chez le Dalai-Lama le fils de Jean-françois revel le beau- fils donc de Claude Sarraute la vieille de chez Ruquier ! Elle a toutes ses dents meme si elle a une libido surdimenssionee ! et puis tu as le fils Ricard Lorsqu il va hériter de l empire Ricard il va tout donner en cadeau aux thibétains qui vont s acheter des gongs pour faire fuir les chinois!

  • Gilles Devers s évertue a trouver un topic qui colle a l actualité et que font Nath Mathaf Ingenys ou Jp2 au lieu de parler des premieres dames de France ! parler de bouddisme ! mais je le sais bien Ingenys et tu as raison les enseignants et enseignantes français n ont que quatre passions : d abord s occuper! et se n est pas rien apres 4 heures de cours dans la journée ! ensuite construireune maison en bois ou en paille pour rester dans les préceptes du fen-shui! pas de matieres qui font barrages aux ondes maléfiques ! a la limite en terre crue! comme en mésopotamie ! avoir une religion zen! pas de salamalecs ! se vider les intestins d abord et comprendre les karmas et manger simple ! on est très loin de Sarkozy de sa montre de Bolloré de Brice des cours avec cutters portables videos coups de poings sur le nez sale pute etc ......et penser a la réincarnation en quoi ? en fils Sarkozy!!!! marié avec une fille Darty? ouhhhh fini les coups de poings dans la gueule!!!! fini les filles de putes !!! je la baise ta mere quand tu veux !!! Ouallah

  • ....et le plus important recycler les déchets humains en énergie!!!! Les chinois le font bien!!!!! le méthane que l on dégage et nos "boues" peuvent créer de l énergie d une part exemple : alimenter une lampe de chevet pour lire "Julien Gracq" et ses histoires de pharaons apres avoir prié au temple et ses offrandes dans le salon en teck ! et vous éclairer lorsque vous désirez faire vos offrandes a la terre dans des toilettes en charbon de bois ! Pas de colorants pas deémulsions pas de produits fabriqués par des multinationales homnivores ! pas de maquillages ! pas de sous vétements fabriqués je ne sais ou qui vous créent des irritations dans les rares moments ou votre mari y met son nez !!! et allons y demain c est spéléologie et après demain saut a l élastique la rentrée approche!!!

  • "bande de tafioles au crâne râsé comme représentative de quoi que ce soit."
    Là on n'est plus du tout dans le concept, mais dans l'injure à des personnes. Personnes qui ne sont pas comme Ingenys, c'est à dire en mesure de répondre, et provoquer et répondre.
    Tant que ce sont les idées,... Mais les personnes, please...

  • Je veux souligner que les polémiques les plus vives, limites de chez limites, ont toute leur place ici.

    Mais, d'abord, la mise en cause des personnes non.

    Ensuite, il y bcp de gens qui viennent là juste pour lire, et qui peuvent être inutilement heurtées. C'est regrettable.
    Je ne souhaite pas des débats genre France Inter, où tout le monde est d'accord sur tout, avant le débat. Je suis au contraire très sensible au fait qu'on parvienne à l'expression de vraies diffrénces. Ce n'est pas si fréquent que ça. J'en suis très reconnaissant aux intervenants.
    Maintenant, avec trois mots de plus, on garde la meme force, la meme violence du propos, mais en dépassant la limite des 0,80m, qui me semble décisive pour l'avenir de ce blog.

  • Ingenys c'est drôle comment tu t'évertues à faire parler les autres ! pourquoi "ils sont certainement sales " ?
    Les tibétains devraient composer avec les chinois ! le Tibet c'est 25 % de la surface chinoise
    (de mémoire ) ! c'est vital pour la chine ! quand il y aura 2 ou 300 000 000 de chinois au Tibet qui va les déloger ?

    A ce moment là la chine ne sera plus communiste ! Et les tibétains honoreront toujours leur dieu au grand jour ! de plus au plan touristique le Tibet est un atout majeur pour la chine !

  • Faut arrêter d'écrire des horreurs!
    Le Bouddhisme ne fait pas trop de théories sur la vie privée, sauf qu'elle doit être non violente.
    On retrouve ça ailleurs!
    Le peu que je connais de la chose, par ouïe-dire sérieux, c'est que les moines bouddhistes sont de bons vivants, en général!
    Soyons sérieux, ne disons que ce dont on est sûr, ou parlons de ce qu'on connait!
    Même et surtout dans un cybercafé...

  • Et je dis aussi, que Carla, la première dame de France, en aparté, a filé un chèque au dalailama avant qu'il parte.
    Comme mamie, un petit chèque ou un petit billet dans la main avant de partir...

  • "Mais il peut me plaire d'injurier qui que ce soit en fonction de ses convictions, que ce soit: le Dalidalai Lama, l'homo de base, le juif, le sioniste, le musul, le protestant, l'évangélique, les putains de chrétiens-sioniistes, le boudhiste, l' hindouiste"

    J'ai l'impression de redire, mais sous cette réserve:

    Les personnes ou les idées, la loi ou pas la loi : ce sont les distinctions sur lesquelles je dois veiller.

    Dégommer les idées, rien de plus salutaire. C'est le seul moyen de vérifier la force (la farce) et la pertinence de ces idées,... ou de la critique de ces idées. Je redis que je salue sincèrement les (plus ou moins habitués) de ce blog, qui s'avancent dans ces confrontations. C'est rare, et j'en suis souvent le premier bluffé. Qui peut dire qu'il n'a rien perçu ou appris à l'occasion de ces échanges? Je souhaite par dessus tout que mes petits rappels, que j'essaie de limiter à ce qui est le strict indispensable, ne changeront rien à cette liberté de ton.

    J'ai déjà dit que le pied en touche pour remettre la balle dans le jeu doit être encouragé.

    Je suis tout autant d'accord pour qu'il soit dit davantage que ce que l'on pense soi-meme, mais parce qu'on l'a entendu ailleurs, et que ça ne se dit pas. Nous avons besoin de tout, et ces "reportages" sont bienvenus. Je me suis parfois laissé allé à des critiques indues, trop rapides, contre des propos à lire au second degré, ou la reprise d'idées qui font mal, mais qu'on a besoin d'entendre.

    Quand x se dit islamophobe, je fais ce que je peux pour qu'il puisse le dire et défendre ses idées. La loi française ne prohibe la blasphème qu'en Alsace Moselle, c'est un risque que j'assume très volontiers au nom de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme protége toutes les idées, même celles « qui heurtent, qui choquent ou qui blessent. »

    Mais s'en prendre aux personnes, non.
    Inutile,car c'est l'idée qui compte.
    Injuste, quand elle n'est pas là pour répondre
    Illégal, et ça c'est la loi.

    Et "injurier quelqu'un en fonction de ses convictions" c'est juste ce je ne peux pas laisser passer . Contre les convictions, pas de pb.

    Alors tout dire contre les idées, et ne pas (code pénal) les personnes, oui c'est essentiel, ... et c'est parfois limite. Forcément. J'essaie de rester cohérent, mais je ne suis certes pas infaillible.

    Est que j'ai sorti le carton rouge parfois trop tot, et rien vu de la faute une autre fois? C'est possible. Je suis prêt à rectifier. Tout le monde connait mon mail s'il faut faire discret.

    J'écris tout ça car je le crois nécessaire, mais j'espère ne pas freiner le courage et l'attention de ceux qui d'expriment ici, et qui font la substance de ce blog.

  • Une première dame de France, il s'agit de quelqu'un que le peuple n'a pas élu et qui n'a donc, de ce fait, aucune délégation légale pour exercer quoique ce soit.

  • Quelques mots encore.

    Je ne voudrais pas paraitre un obsessionnel de la limite, … sauf pour la reporter. Je pourrais me poser
    sur le plan de la morale ou de la courtoise. Je défends que ces données si précieuses soient ici
    bousculées, car un blog le permet. Spontanéité, sincérité, … humour, distance, oui.

    Mais encore une fois, les seules limites qui m’intéressent sont celles de la loi. Elles plaisent ou ne plaisent pas, peu importe. Tout contre les idées, rien contre les personnes, n’est pas une ligne simple, mais elle m’oblige. Je ne suis parano des procédures, mais un petit papier bleu pourrait être
    mortel pour le blog, et je n’ai pas envie de le voir mourir, et encore moins pour ce motif. Ca me
    parait clair.

    Pas parano... Allez voir sur le site Legifrance ce qui ressort aux mots diffamation, injure, provocation...

    Et puis, cas pratique. L’affaire de Siné. La Licra fout des boutons, ok. Ill n’empêche qu’elle fait délivrer
    assignation pour la phrase dont nous avons causé ici. C’est le fils Sarko qui était en cause. Il n’a pas
    porté plainte. C’est la Licra qui agit sur l’idée que les juifs s’identifiait à travers l’idée véhiculée dans
    l’article, et que c’est de l’antisémitisme. Le procès sera gagné ou perdu on verra, mais je ne peux pas
    ignorer que la loi permet de type de procédure.

    J’espère qu’on peut passer à autre chose

  • Ce sont des limites pas faciles à gérer.
    Je peux me tromper ou manquer de vigilance. On peut donc en débattre aussi.

  • Et si le procès de la Licra contre Siné est gagné... l'espace va se rétrécir...

  • Ce qui est passionnant avec le blog, c’est que ça redistribue les cartes entre public et privé.

    C’est public, et tout ce qui passe répond au régime du droit de la presse.

    Mais ca a aussi un coté privé, amical, confident, qui permet d’aller bcp plus loin que sur un support classique.

    Je peux dire trois fois la même chose : à la fac, lors d’une plaidoirie, ou sur le blog. Avec trois registres d’écriture différent et trois types de libertés différents.

    C’est bien grâce à un blog que je peut tutoyer gentiment mon Nicolas de président. Et mon adorable Brice, bien sur !

  • Ce me paraissait surtout pose pb, c'était la mise en cause, joyeusement injurieuse, des adeptes anonymes.

    Le dalai, ou d'autres, sont des personnalités publiques, ca change beaucoup de choses. Sa libre et vive critique ne pose pas du tout les memes pb.

    On pourrait dire: " rien contre lui, car il représente tout une communauté." Ce n'est pas l'esprit de la loi.

  • Excuse, pardon, oui. C'est pas top un truc de juriste, meme si nous pratiquons (aux audiences je veux dire). Explications,... bien meilleur!

  • Sur 20 minutes, l'ouverture de blog est immédaite et gratuite.

  • La première dame de France est l'épouse du roi de France

  • Voile islamique : Fanny Truchelut n'est pas coupable !

    Le 3 septembre aura lieu à Nancy (13h) le procès de appel de Fanny Truchelut.

    Quel est l'enjeu juridique de ce procès ?
    Du point de vue juridique, deux points importent dans l'affaire du gîte des Vosges :
    1 : Fanny Truchelut n'a pas commis de délit ;
    2 : L'enjeu de cette affaire est la conservation du droit de s'opposer à un comportement prescrit par la loi islamique.
    Un ancien président du MRAP, Alain Callès estime que « la loi contre le racisme ne peut pas être dévoyée de sa fonction et de son esprit par un tour de passe-passe sémantique qui aboutirait à cette situation paradoxale : condamner les adultes qui combattent le sexisme et l'obscurantisme qui le sous-tendent ! ». Je montrerai que ce « tour de passe-passe sémantique » consiste en une confusion entre « pensée » et « acte », qui sont – sauf à revenir à la pensée magique primitive – deux réalités distinctes, auxquelles le droit français donne des effets tout à fait différents.
    L'enjeu de l'affaire du gîte des Vosges n'est pas seulement le nombre de lieux où le voile devrait être accepté. Si Mme Fanny Truchelut devait être condamnée définitivement, c'est toute opposition à un comportement d'observance de la loi islamique, y compris les actes tendant à l'instauration d'un ordre islamique en France, qui deviendrait punissable.
    LE DROIT ACTUEL
    Ecartons tout d'abord une idée fausse trop répandue à la suite de la loi de 2004 sur l'interdiction du voile à l'école. Le fait que la loi interdise le voile à l'école, ne signifie pas qu'il serait interdit de l'interdire ailleurs.
    Le principe du droit français est la liberté, y compris la liberté du commerce. Les hôteliers sont libres d'exiger une tenue « de soirée » lorsqu'ils organisent des fêtes, tout comme ils étaient libres jusqu'à récemment d'interdire ou d'autoriser de fumer. Il n'y a pas à ce jour de loi interdisant d'interdire le voile, donc la liberté d'interdire le voile existe.
    Mme Fanny Truchelut est accusée d'avoir refusé un service à une personne en raison de sa religion.
    Code pénal :
    Article 225-1 :
    « Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques à raison de (...)de leurs opinions politiques, (...) de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. »
    Article 225-2 :
    « La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende lorsqu'elle consiste : 1º A refuser la fourniture d'un bien ou d'un service ; (...)
    4º A subordonner la fourniture d'un bien ou d'un service à une condition fondée sur l'un des éléments visés à l'article 225-1 ; (...)
    Lorsque le refus discriminatoire prévu au 1º est commis dans un lieu accueillant du public ou aux fins d'en interdire l'accès, les peines sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 Euros d'amende. »
    Une infraction pénale est définie par un certain nombre d'éléments. Cette définition doit être entendue dans un sens limitatif, et non étendue par analogie à des actes voisins ou liés aux éléments de l'infraction, mais qui n'en font pas partie. Pour que l'infraction soit commise, il faut que tous les éléments de l'infraction soient présents. Or ils ne le sont pas ici.
    Fanny Truchelut a pris la réservation de Horia Demiati, sans s'inquiéter de savoir si son nom pouvait laisser supposer une foi musulmane ou pas. Elle avait déjà accueilli des musulmans dans son gîte. Lorsque Horia Demiati et une autre femme de sa famille se sont présentées voilées, elle leur a dit que le voile devait être retiré dans la salle commune du gîte. Elle ne leur a pas refusé de location. Horia Demiati a décidé de partir, alors qu'elle aurait pu rester en enlevant son voile. Il n'y a pas de refus de service de la part de Fanny Truchelut.
    Examinons le deuxième élément : distinction à raison de la religion, croyance (ou de l'opinion politique). Ce que la loi désigne ici, c'est une pensée, une croyance, une « opinion » religieuse, et non tout acte lié à cette foi, non tout acte d'observance d'une loi « religieuse ».
    Il n'a en effet jamais jusqu'à présent en France été question d'autoriser tout comportement « justifié » par la loi « de dieu ». Les sacrifices humains, l'anthropophagie, ou l'instauration d'une dictature théocratique (califat), ne sont pas autorisés sous prétexte qu'ils seraient une obligation religieuse aztèque, kanaque ou autre ; islamique, par exemple.
    La plainte portée contre Fanny Truchelut indique qu'elle est poursuivie « aux Motifs : ... Refus de la fourniture d'un service .. à raison de son appartenance ou non à une religion déterminée, au motif que les deux femmes portaient le voile ». (Les accusations de discrimination à raison de la race ou de l'ethnie n'auraient pas été retenue par le tribunal.)
    Cette formulation est en elle-même l'aveu de l'absence d'un des éléments constitutifs : ce n'est pas en raison de la religion qu'il y aurait eu refus de service, mais « au motif que les deux femmes portaient le voile », autrement dit pour une autre raison que celle dont la loi fait un élément de l'infraction.
    On peut ainsi déduire de la rédaction de la plainte elle-même que les accusateurs « savent » que la véritable raison de la demande de Fanny Truchelut ne tient pas à la croyance, à la religion en elle-même de Horia Demiati, mais à un autre fait.
    Certes on peut se demander si le refus d'accepter le voile, acte d'observance de l'islam (du moins selon la conception de Horia Demiati), n'est pas « l'indice » d'une raison autre qui serait la foi, l'opinion religieuse ou politique elle-même. Mais dans ce cas, il incomberait à l'accusation de prouver que la véritable raison de l'attitude de Fanny Truchelut n'est pas celle qu'elle a indiquée.
    Ce que signifie cette rédaction, c'est que selon les accusateurs :
    d'une part, la « religion », la croyance serait la « même chose » que l'acte d'observance de cette religion qu'est le port du voile. Il y a ici une confusion entre pensée et acte.
    d'autre part, le refus d'accepter un acte d'observance d'une religion constituerait une présomption irréfragable ( une présomption dont on ne peut apporter la preuve contraire), d'une discrimination en raison de la croyance, de la pensée religieuse elle-même.
    Certains, entrant dans la première de ces confusions entre pensée et acte, en viennent à se poser la question de savoir si le port du voile est une obligation de la loi musulmane, pensant que si tel n'était pas le cas, alors il n'y aurait pas de discrimination. Mais cette question « théologique » et de droit musulman, n'a rien à faire dans le débat. Quelle que soit l'opinion de Horia Demiati sur le voile et sa validité au regard du droit islamique, aucun service ne saurait lui être refusé en raison de cette opinion quelle que soit sa véracité.
    La seule question qui est posée est de savoir si son comportement, le port du voile en l'occurrence, rendait ou non sa demande de service acceptable, ou abusive.
    En effet, la rédaction de l'article 225 qui met en parallèle « religion » et « opinion politique », montre bien que le critère dont la loi refuse qu'il soit discriminant, est bien la pensée de la personne, et non les actes qui peuvent en découler.
    Si une femme enlève son voile, elle ne perd pas sa foi pour autant. Fanny Truchelut en demandant d'enlever le voile signifiait par là même qu'elle accepte la présence d'une femme dont elle connaît la confession musulmane, dès lors que son comportement est compatible avec la résidence dans un gite.
    Or c'est bien là que le problème se posait. Le voile n'est pas compatible avec la convivialité à préserver dans un lieu de vie commune qu'est un gîte.
    A l'évidence le voile est en soi la négation de la mixité, qui représente un usage très ancien en France, un aspect essentiel de la convivialité.
    Le voile est surtout un comportement angoissant pour les autres, une violence psychologique, une agression quasi sensorielle. En imposant la vision d'une femme dont le corps est ainsi enfermé, c'est cette angoisse d'enfermement que l'on fait ressentir par identification, au corps et à la conscience des autres ...
    L'angoisse que provoque cette vision vient aussi du fait que chacun sait, depuis les luttes féministes, que l'inégalité des droits, du droit d'être libre dans son corps notamment, est liée aux violences envers les femmes.
    Cette relation est confirmée lorsque l'on connaît la loi islamique qui prescrit de « frapper » les femmes récalcitrantes (coran IV, 34 ou 38), et qui prend la peine de détailler (coran II, 223, cf jurisprudence ou « tradition » islamique l'explicitant) quelle position sexuelle humiliante peut être imposée à une femme, et quelle autre ne le peut pas ...
    Toute l'actualité rappelle au simple spectateur du « 20 h » que « le voile est tâché de sang » (André Glusckmann), du sang de celles qui refusent le porter ou de se soumettre aux lois islamiques discriminatoires.
    L'angoisse, le malaise créé par la vision d'une femme voilée est accrue par l'autre aspect du voile : celui d'étendard de l'islam dans ses aspects politiques.
    Ici il faut faire un aparté pour expliquer quelques aspects du contenu de la doctrine politico-religieuse islamique : en effet sans cette connaissance, le sens du port du voile que nous allons indiquer ci- dessous, pourrait paraître extravagant.
    L'islam est un mouvement politico-religieux qui vise à l'instauration de « l'ordre islamique », la loi islamique, loi de dieu, la « charia », une loi prônant l'inégalité entre hommes et femmes, ainsi qu'en musulmans et non musulmans. L'islam fait obligation aux musulmans de « lutter/ faire des efforts » (Jihad) pour que « la Religion entière soit à Allah », efforts par le corps (combat / qital), par les biens, ou par la langue. La lutte pour l'expansion de l'islam sur le monde entier par de multiples moyens fait donc partie des obligations religieuses du musulman, de l'observance de la foi musulmane. Mahomet alla jusqu'à se vanter d'avoir vaincu ses adversaires « par la terreur ».
    Que signifie donc le port du voile compte tenu de cette doctrine islamique.
    Les juristes musulmans répondent aux mêmes : pour eux le port du voile est une obligation, en raison à la fois de la pudeur à préserver, et de l'obligation de se distinguer des non musulmans, de ne pas faire partie de leur peuple : « le Message d'Allah m'a vu porter deux habits teints en rouge, il m'a dit « ceci fait partie des habits des mécréants, ne les porte plus » car « quiconque imite un peuple en fait partie ».
    Certains de nos juristes ont estimé que le port du voile n'était pas en soi un acte prosélyte. Si l'on entend par « prosélyte » le fait de porter la bonne parole, alors certes le voile n'est pas prosélyte : il est en fait le signe d'un marquage « communautariste » ( la « oumma ») et d'une présence « en force » sur un territoire, il est un acte d'intimidation.
    D'autres parmi nos juristes ont estimé pour leur part, que « le port du foulard islamique, est, par la signification qu'il a nécessairement, incompatible avec l'ordre public français », l'ordre public étant entendu comme « l'ensemble des normes qui correspondant aux exigences fondamentales, sociales, politiques et morales, qu'une société considère comme lui étant consubstantielles et qui sont les principes mêmes de son ordre juridique. ». La signification qu'ils attribuent au voile étant :
    « la signification d'un acte, non de prosélytisme, mais de pression sur les correligionaires ou supposées telles de celles qui arborent ce foulard ; une signification politique ; la signification d'une communion idéologique avec des mouvements qui même s'ils ne sont pas toujours extrémistes dans les moyens qu'ils prônent ont pour projet la subversion de nos principes politiques ; et la signification de l'affirmation par celles qui le portent d'un système de valeurs incompatibles avec l'ordre public au sens précédemment exposé. »
    Si l'on additionne ces deux aspects du voile, l'agression psychologique et la menace politique, et si l'on connaît le discours méprisant de nombre d' « islamistes » pour les moeurs et les femmes « occidentales » (tel cet imam prétendant que les femmes occidentales s'accouplent avec des singes et des chiens et que plus de la moitié des Danoises ne connaît pas l'identité du père de leurs enfants ...), on peut résumer en ces termes le message du voile :
    « Ici règne la loi qui fait des femmes des inférieures, devant cacher leur corps, voici cette femme qui obéit à cette loi et bientôt ce sera à toi, la putain qui refuse de rester à ta place, d'y obéir".
    Ce message outrageant est tout ce qu'il y a de contraire à la politesse la plus élémentaire, à toute ambiance de convivialité.
    Faut il penser que seuls des érudits en matière d'islam ou de géopolitique peuvent comprendre la signification de ce message, et qu'une femme non spécialiste comme Mme Truchelut n'aurait pas pu lui attribuer un tel sens ? Aucunement, car tout le sens est donné par le fait de « résumer » la loi islamique en montrant l'inégalité « en action », « sur pied », dans le corps des femmes recouvertes.
    Le voile est un symbole facile à comprendre par toute personne et choisi par les "islamistes" pour sa simplicité. Il est fait pour être compris immédiatement par tout le monde. En bon propagandistes, les musulmans militants savent que "le viol des foules par la propagande politique" passe par l'utilisation de tels symboles.
    En réalité si les lois antiracistes ont pu faire l'objet d'un tel « tour de passe- passe sémantique », c'est que la réalité recouverte par le mot « Religion » en Europe est bien différente de celle de la doctrine islamique. Refuser de louer à un chrétien parce qu'il porte une croix peut raisonnablement être vu comme une présomption d'une discrimination à raison de sa foi. Mais le fait de porter une croix ou de refuser le poisson le vendredi, n'a rien à voir avec l'observance de la foi selon l'islam, qui va, comme on l'a dit jusqu'au combat pour renverser la démocratie, y compris par l'utilisation de moyens d'intimidation et de démoralisation des infidèles, tel que le port du voile ou des procès abusifs...
    LA PORTEE D'UNE JURISPRUDENCE TRUCHELUT
    Dès lors, que l'on prenne bien la mesure de la portée qu'aurait une « jurisprudence Truchelut » si nos cours d'appel et de cassation l'entérinaient.
    Ce que les musulmans militants veulent faire dire à la Halde et aujourd'hui à nos juges, ce serait que tout acte accompli dans l'observance de l'islam, doit être accepté en tant que simple croyance : cette prétention repose sur la confusion entre la conscience et les actes.
    S'ils parvenaient à leur fin, cela voudrait dire que l'instauration de la loi islamique en France devrait être admise au nom du respect des croyances, (car ce qu'un bon musulman doit croire et promouvoir selon l'islam, c'est l'instauration de la loi islamique sur le monde entier), et que tout acte s'opposant à l'instauration et à la mise en oeuvre du droit islamique en France, serait un acte réputé de haine envers les musulmans, et condamné par nos propres lois anti-haine, anti-racistes et anti-discrimination.
    La confusion entre pensée intime et actes est une aberration totale pour un juriste français.
    Nos textes sur la liberté de conscience reposent sur la distinction entre l'intime de la pensée, de la croyance interne, et les actes
    La distinction du droit et de la morale qui existe dans le droit français ne signifie pas que le droit n'aurait pas son substrat dans une ou des conceptions morales, mais elle signifie que les individus sont protégés de l'immixtion de l'Etat dans leur conscience intime, que la pureté de leurs intentions morales ou de leurs croyances n'a pas à être prise en compte par l'Etat. Autrement dit en clair : qu'on ne les brûlera pas parce qu'ils n'ont pas telle ou telle croyance, et que quand bien même ils adoreraient Satan ou l'anti-monde, ils ne seront pas torturés pour l'avouer, ils ne seront pas brûlés en place publique : l'Etat doit y être indifférent, cela ne concerne pas le droit d'un Etat de droit.
    Par contre, les actes concernent le droit, les actes concernent l'Etat.
    Les actes subversifs tendant à renverser nos libertés et droits démocratiques sont à combattre par nos Etats. Les actes blessants autrui sont condamnés et sanctionné par l'Etat, que ce soit, dans un nombre de cas limités, pénalement, ou bien civilement.
    Refuser que l'on utilise un lieu commercial, en portant le voile ou en faisant le salut hitlérien, c'est s'opposer à un acte insultant, agressif, subversif, cela n'est pas refuser un service à raison des convictions intimes musulmanes ou nazie de la personne demandant à acheter un service.
    Nos loi anti-racistes et anti-discriminations interdisent que l'on tienne compte des convictions intimes religieuses ou politiques, ou de l'origine « raciale », pour refuser un service, mais en aucun cas elles n'interdisent que l'on tienne compte du comportement des clients et que l'on refuse un service à des clients dont le comportement rend la demande abusive.
    L'attitude de Fanny Truchelut, n'est pas seulement conforme à la loi française, elle est IR-RE-PRO-CHA-BLE.
    Elle n'est pas « naïve », elle est au contraire profondément imprégnée de l'intelligence du droit français. Mme Truchelut a suffisamment d'expérience professionnelle et de conscience historique pour comprendre l'essentiel du droit français, et de son sens.
    La voie de la confusion entre acte et pensée a malheureusement été ouverte au moment du débat sur le voile à l'école, par ceux qui refusaient de reconnaître dans le voile un comportement sexiste, un acte politique de prosélytisme contre les droits des femmes. La misogynie de certains laïcards, nous la payons aujourd'hui.
    En réduisant le voile à un « signe d'appartenance », à un pur symbole, en gommant, en niant l'acte attentatoire à la liberté qu'il constitue, on est entré dans l'enchaînement de la négation des actes commis par les musulmans, de l'assimilation insensée entre leurs actes et la simple croyance à l'islam, ce qui nous mène tout droit à une prétendue obligation de tolérer tous les actes – et donc d'accepter l'application par eux de la loi islamique - au nom d'une tolérance envers leur croyance.
    Comprenons bien ceci :
    Si tout acte réalisé en accord avec la loi islamique devait être nié en tant qu'acte, et assimilé à une simple « croyance intime », à une simple « conviction religieuse ou politique », et donc, si toute personne s'opposant à un tel comportement, devait condamnée pour « racisme anti-musulman », alors c'est tout acte d'opposition à l'instauration de la charia en France qui serait déclaré punissable.
    Aussi aberrante que soit la situation à laquelle aboutit une telle jurisprudence, elle est bien celle là. Il faut que nos juristes comprennent bien la portée de leur décision. Ce qui est plus aberrant encore est qu'elle ne leur soit pas apparue déjà.
    Le port d'un voile est un acte, un acte condamnable, moralement et par le droit, car il est contraire à notre ordre public.
    Tous les actes tendant à instaurer un rapport de force permettant l'instauration de la loi islamique doivent pareillement être reconnus – et non déniés – comme des actes tendant à renverser nos institutions et il est non seulement légitime de les condamner, mais il est du devoir de nos Etats, de ses juges et de chaque citoyen de s'y opposer.
    Si des lois anti-racistes et anti-discrimination doivent être utilisées, ce doit être pour condamner les textes et actes prônant le racisme et les discriminations, et à ce titre, ce sont quantité de textes islamiques, dont le coran et nombre de hadiths, qui devraient faire l'objet de poursuites pour incitation à la haine et à la violence.
    ELISSEIEVNA

  • Ce n'est pas faux, meme si cen'est pas si tranché. Il peut y avoir injure ou diffamation contre le dalai, contre le Pape, contre... Mais le plus souvent l'action vient d'associations qui de aprt leur statut défendent une cause, et qui estime que cette cause est atteinte. C'est une reconnaissance légale d'un certain communautarisme, oui.

    Voici l'article 2-1 du Code de procédure pénale.

    "Toute association régulièrement déclarée depuis au moins cinq ans à la date des faits, se proposant par ses statuts de combattre le racisme ou d'assister les victimes de discrimination fondée sur leur origine nationale, ethnique, raciale ou religieuse, peut exercer les droits reconnus à la partie civile en ce qui concerne, d'une part, les discriminations réprimées par les articles 225-2 et 432-7 du code pénal et l'établissement ou la conservation de fichiers réprimés par l'article 226-19 du même code, d'autre part, les atteintes volontaires à la vie et à l'intégrité de la personne, les menaces, les vols, les extorsions et les destructions, dégradations et détériorations qui ont été commis au préjudice d'une personne à raison de son origine nationale, de son appartenance ou de sa non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une race ou une religion déterminée.

    "Toutefois, lorsque l'infraction aura été commise envers une personne considérée individuellement, l'association ne sera recevable dans son action que si elle justifie avoir reçu l'accord de la personne intéressée ou, si celle-ci est mineure, l'accord du titulaire de l'autorité parentale ou du représentant légal, lorsque cet accord peut être recueilli."

    Et il y a plus de 20 articles sur ce modèle, avec toutes les ramifications législatives et jurisprudentielles.

    Dernière dun genre, avec l'article 2-21 issu de la récente loi du 15 juillet 2008 pour les associations agréées ayant pour but l'étude et la protection du patrimoine archéologique, qui peuvent porter plainte avec constitution partie civil pour "la destruction, la dégradation ou la détérioration" de biens classés ou pour les découvertes archéologiques.

    ****

    En cas de provocation à la haine religieuse ou raciale, les paticuliers ne peuvent agir au pénal, seulement au civil, une limite que ne connaissent pas les associations. Pour changer la loi, voir votre député péféré.

  • Gilles vous avez fait sauter tout un paquet de posts , normal vous avez déjà donné des explications à ce sujet , mais le pb c'est que vous avez jeté le bébé avec l'eau du bain ....
    Je m'explique : vous avez fait disparaitre des posts " corrects "dans la foulée ...qui plus est et sauf erreur concernaient le sujet !

  • Tout à fait. Nombreux messages parlaient du Dalaï Lama et du bouddhisme, dont les miens. Et sont remplacés par des publicités cathos partisans qui crachent sur le visiteur. C'est un comble. Si ce blog est destinée à la pub pour des torchons, autant le savoir.

  • Gilles avant mon message ci dessus , j'ai écrit un post suite au post de "ellisseievna "
    ou "je pose des questions ", à cette occasion on a demandé mon mot de passe , pourquoi ce post n'apparait pas ? Je n'ai pourtant pas fait d'affirmations !

  • Lol ! T'es censuré. Fait nous un lien vers le pelerin, la croix ou autre vulgarité qui crache sur les autres religions, surtout sur le Dalaï Lama qui doit sérieusement les déranger, et ton prosélytisme passera sûrement. C'est tout con.

  • Hélas oui, et c'est pratiquement impossible à gérer autrement, sauf à y passer des heures. Ce n'est pas dans mes projets, et ce le sera d'autant moins que la rentrée s'approche, avec un autre rythme dans la journée...

    Il y avait un orage qui couvait. Il est passé, sans doute ça fait du bien, mais il a emporté pas mal de choses avec lui. Il y avait une cinquantaine de posts à éliminer, soit contraires à la loi, soit d'un manque évident de courtoisie, soit sans intéret au bout de 24 heures. Bon. Ensuite, pour repérer le contenu des post, vérifier et effacer, c'est chaque fois une manip', car le système n'est pas performant.

    Je regrette donc pour les post intéressants qui ont été victimes de dommages collatéraux, car j'ai bcp de respect pour l'écrit en général, et ceux qui écrivent ici en particulier.

    J'ai déjà dit quinze fois (?) ce qu'il en était des limites de l'expression écrite sur un blog (la loi) et de ce qui payait l'addition (pas le rédacteur du post, mais moi).

    Comme je souhaite que l'on conjugue ici authenticité et spontanéité, capacité de défendre "toutes les idées, meme celles qui heurtent, qui choquent ou qui blessent", je dis à chacun que je jouerai de la gomme dès qu'il sera nécessaire, pour ne plus voir un sujet envahi par les mauvaises herbes et obligeant ensuite, hélas, à un traitement trop global.

    Il n'y pas besoin d'aller loin pourvoir comment les post deviennent la matière du blog, dans une très grande diversté d'opinion, avec de vrais apports mutuels.

    Toutes mes excuses donc pour les posts sacrifiés alors qu'ils ne le méritaient pas. Et merci à tous de rester au plus près de cette ligne si souvent expliquée, qui ne remet en reien en cause l'expression des idées l

  • Ingenys arrête de parler de l'obscurantisme du moyen age ! c'est fini , mea culpa !

    Nous te pardonnons tous ! et il n'y a pas de charia !

    Par contre comme il s'agit de violences j'aimerai sincèrement ta position sur le texte de
    elisseievna plus haut .

  • Il y a beaucoup de post qui étaient dans les tuyaux et qui sont arrivés dans la nuit.

    20 minutes ne m’a rien dit sur le pourquoi. J’espère que les choses vont vite se remettre dans l’ordre, mais je n’écarte pas que c’est tout simplement un cumul »aout + grève »

    Non, encore non, il n’y a pas de censure ! Tous les post arrivent en direct, (meme avec plsuieurs jours de retard) et je suis le seul à pouvoir « gommer » après coup. Imaginez comme ça me plait.

    Encore un mot. Je suis en rogne d'avoir du faire ce ménage, mais franchement c'était impossible de laisser. En régle générale, les posts sont très incisifs et provoquent...à la réponse. Excellent. Par contre, les posts qui écrasent, je dois bien...les écraser. Et j'essaierai de réagir plus vite, pour etre plus ciblé. Merci de votre compréhension.

  • J'ai du faire une deuxième opération, car la première était incompléte.
    SVP, passons vite à autre chose!

  • Vous ne préférez pas parler d'amour, alors voila comment le Dalaï Lama répond avec bcp de compassion.

    Le Point : Vous êtes aussi contre les conversions religieuses ?

    Le dalaï-lama : Absolument ! Vous les chrétiens pratiquez cet usage complètement démodé et dépassé qu'est celui du prosélytisme. En Mongolie, par exemple, les missionnaires chrétiens ont converti des milliers des nôtres qui autrefois pratiquaient le bouddhisme tibétain ; de la même manière, les Chinois encouragent vos prêtres à convertir les miens au Tibet ; en Inde de l'Est, les missionnaires américains utilisent des arguments économiques pour convertir les pauvres tribus des montagnes, les coupant ainsi de leurs racines, de leur culture et de leur mode de vie ancestral. Ce n'est pas juste : le monde devient de plus en plus ouvert, les frontières sont abolies par les progrès techniques, et que faites-vous ? Vous pratiquez la conversion, qui est une sorte de guerre contre les peuples et les cultures qui ne ressemblent pas aux vôtres. Ce n'est pas cela, le message du Christ !

    Je pose le lien sur le message, car je ne sais pas s'il arrivera. Avec 20mn on est sûr de rien.

  • Bon faisons un point, qui est enceinte, qui ne l'est pas, lol
    Je m'y perd et j'ai besoin de savoir pour oublier que mon pouvoir d'achat baisse !

  • Seule info avec un fort indice visuel, Rachida.

  • jp2 a raison. Quand on poste un lien, avec obligation d'entrer un code, le message n'arrive pas.

    En attendant, continuons à parler d'amour et de sagesse :

    Le Point : Le pape ne travaille-t-il pas énormément pour endiguer un certain déclin du catholicisme?

    Le dalaï-lama : Oui, et c'est très bien ; d'ailleurs, je trouve que le pape est quelqu'un de formidable, un maître spirituel qui est sincèrement concerné par les problèmes qui affectent le monde aujourd'hui. Par contre, encore une fois, je ne peux être d'accord avec son appel à « l'Asie, terre d'évangélisation du IIIe millénaire » : ce n'est pas parce que les gens vont moins à l'église en Occident et que l'on y trouve moins de vocations qu'il faut aller convertir les pauvres en Orient et chercher des prêtres et des bonnes soeurs en Inde [bon nombre de missionnaires et soeurs catholiques, en Afrique par exemple, sont originaires du Kerala ou du Tamil Nadu]. Le pape ferait mieux de s'occuper du bien-être spirituel des chrétiens chez vous : il y a une vraie crise spirituelle en Occident, qui réclame des remèdes sérieux.

  • Très bon papier, très complet d'Elisseievna, mais je trouve sa conclusion extrêmiste :

    "Le port d'un voile est un acte, un acte condamnable, moralement et par le droit, car il est contraire à notre ordre public."

    Le même phénomène ne semble pas poser de problèmes d'ordre public en G.B. ou aux USA, par exemple.

  • "Refuser que l'on utilise un lieu commercial, en portant le voile ou en faisant le salut hitlérien, c'est s'opposer à un acte insultant, agressif, subversif, cela n'est pas refuser un service à raison des convictions intimes musulmanes ou nazie de la personne demandant à acheter un service." (ELISSEIEVNA)

    C'est bien ce que je dis. Tout signe ostentatoire me fait l'effet d'une croix gamée qui serait brandie.
    Une jurisprudence Truchelut serait donc une catastrophe. S'il est passait, je promènerais à poil dans la rue. Ce serait en tout cas plus naturelle que les agressions visuelles publicitaires des voiles et des croix en tout genre.

    Chez soi, chacun est libre de s'éclater comme il peut. Mais qq'un qui viendrait chez moi déguiser en clown avec des knicks knaks serait expulsé manu militari.

  • ELISSEIEVNA, il ne me sera pas possible de vous suivre ni dans votre longue diatribe, ni dans vos conclusions.

    Je ne ferais pas de juridisme, ah non, mais vous abordez le commentaire d’un procès et voulez, avec votre association, influer sur le sort de la jurisprudence, alors il y a un minimum.

    Le première chose est de bien distinguer le fait et le droit, d’une part, la discussion juridique d’autre part. Mélanger le tout, c’est le meilleur moyen de l’erreur. Impossible.

    Les parties les plus opposées doivent de retrouver sur le fait et sur le droit, qui sont des données objectives, surtout quand ces données sont simples, comme dans cette affaire. Or au bout de trois lignes nous sommes déjà emportés dans une démonstration, qui n’aurait de sens qu’au terme d’une discussion correcte.

    Vous agitez qq articles de loi, sans ne rien dire du droit international, sans dire un mot du conflit de droit, et sans aborder la question de la jurisprudence. Or les textes n’ont pas été écrits pour cette affaire, et la Cour statuera en se fondant d’abord sur l’interprétation des textes donnée pour d'autres affaires.

    Ensuite, fait peu admissible, vous faites parler les personnes. Parlez de votre représentation du voile, mais ne parlez pas à la place de ces femmes, ou alors respectez ce qu’elles disent. La liberté n'est pas à sens unique. Et résumer ce que pense une personne en fonction d’un élément vestimentaire… Allons ! Nous en sommes là ?

    Bref, Je suis au regret d’exprimer le manque de pertinence de votre argumentaire.

    Vous avez une opinion, que vous saupoudrez de poudre de perlin pinpin juridique pour la rendre plus crédible. La Cour jugera, et je n’ai pas encore assez étudié l’affaire pour dire davantage. Mais quelque soit l’arrêt, ce sera avec d’autre méthodes de raisonnement, et heureusement. Car votre texte nous embarque dans un mélimélo qui, par son caractère enrobant et son éloignement des principes du droit, est parfaitement dangereux pour les libertés que vous prétendez défendre. Je respecte bcp le militantisme. Militez, mais ne mettez pas le droit à toutes les sauces. Il vous en sera reconnaissant.

  • Mais alors si "quantité de textes islamiques, dont le coran et nombre de hadiths" sont des incitation à la haine et à la violence pourquoi sont elles autorisées ? C'est dans la conclusion d'Elisseievna, et c'est la question majeure.
    Finalement, quand je déclarais que toute religion est à l'origine de la majorité des guerres, je suis sûrement pas loin de la vérité. Du coup, je pense que la vraie laïcité serait d'interdire la haine qu'elles favorisent.

  • C'est la question à laquelle je réponds plus haut.
    La méthode qui consiste à réécrire les faits pour avoir raison est l'outil de ceux qui ne respectent pas la liberté.

  • Suite à la lecture du post de elisseievna je comprend mieux pourquoi on n'a jamais de réponse de la part des musulmans (modérés ou intégristes ) quand on pose des questions sur ce blog !

    Pourtant deux collègues musulmans m'ont assuré que ni le Coran ni le prophète n'ont proné la violence ....

    Cette histoire de voile montrerait l'ignorance des associations , de nombreux politiques et de la grande majorité de la population française ! C'est assez grave ...

    En conclusion si tout ce qui est dit plus haut est vrai ce serait une religion à interdire ? avec 6 millions de musulmans l'avenir ne sera pas simple ....

    Quel musulman veut il bien venir ici nous dire tout le contraire de ce qui est écrit svp !

    Si les avocats utilisent les mêmes arguments il n'y aura pas condamnation ! Dieu merci !

    Cette affaire m'a retourné ! je vais prendre un cachet d'aspirine ....

    Lemurien 77 tu aurais donc raison ?

  • http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/sexe-morale-et-vache-folle-le-dalai-lama-parle/989/0/69035

    Une question que se posait Gilles :

    Le Point : Est-ce que l'avortement est aussi violence ?

    Le dalaï-lama : Tout à fait, et il vaut mieux l'éviter. Par contre, je suis pour les méthodes de contrôle des naissances : la pilule ou le préservatif [il couvre son index d'un pan de sa robe rouge et éclate de rire] !

  • L’islam foncièrement dangereux, le catholicisme parfaitement rétrograde, le bouddhisme qui enferme dans la soumission, les nouvelles religions qui sont des sectes… je conseille vivement d’engager la réflexion et la compréhension du monde sur de telles bases. Ca ira loin !

    N’imaginez surtout pas qu’il y a eu des écrivains, des poètes, des responsables politiques, des ingénieurs, des penseurs, des médecins, des juristes, des militaires, des banquiers, des cuisiniers, des journalistes, des patrons, des responsables syndicaux, qui aient aussi des convictions religieuses et des plus diverses.

    Non, il n’y a que les soldats destructeurs de la société qui y pataugent, c’est une évidence. Illettrés et battant leur femme, j'oubliais!

  • A le message que j'ai envoyé à 9 h 30 arrive à 12 h 15.
    Ca se chevauche, ça devient compliqué à s'y retrouver.
    Non jp2, lemurien 77 a toujours tort. Sauf lorsqu'il est du même avis que moi. Ho ho !
    L'apocalyse et toute la vengeance que l'on trouve dans la 2e partie de la bible, n'a sûrement rien a envier au coran. C'est un tout à mettre dans un sac bleu.
    L'honnêteté intellectuelle, c'est de tout voir, pas seulement la paille des voisins.

  • Enfait, j'ai compris que la personne qui gère les blogs n'est rentrée de congé qu'aujourd'hui.
    Et je lui est fait un rapport détaille des pb de post.
    A suivre

  • On peut aisément dire qu'en ce moment sil y a sur le globe, une religion à tendance expansionniste, c'est bien l'islam.
    Pour ce qui concerne les extremistes de cette religion, je déplore toujours que les modérés ne les condamnent que lorsqu'on les y invite.
    Celà dit, je n'ai pas de bien à dire des autres religions.
    La religion, basée sur la crédulité et la peur de nos semblables en des temps où la science ne savait pratiquement rien expliquer, me rebute quelle qu'elle soit.

  • J'espère qu'il n'est pas croyant, lui as-tu demandé ?
    Des grands penseurs croyants, je ne vois pas. Seuls les voltairiens ont une postérité, les autres sont destinés à être oubliés.

  • Carla bruni a quand même inculqué la nécessité du salon de bronzage 365 j/ 365 à notre président.

  • Tous les politiques. J'ai vu Holland à la TV ce week end. Ma femme me dit qu'est-ce-qu'il est bronzé ! On dirait un africain dit ! Ca y va la bronzette. Ils veulent tous ressembler à Obama.

  • ingenys ton article sur le point affiche "not found " ! peux tu nous le redonner svp

  • La page a sauté chez dans mon onglet explorer. Donc ça vient de chez eux. Le lien est bon.
    J'ai vérifié aussi en tapant dans google "catholiques et dalai lama", c'est le 5e lien. Marche plus non-plus.

  • La Point a été censuré.lol
    En plus de Carla, il y avait Juliette Binoche te Iñes de la Fressange, d'après mon journaliste angalis préféré. Ca colle tout à fait au tableau.

  • Sur la page du point.fr, on l'explication :

    Le site est momentanément indisponible.

    Nous vous prions de nous excuser pour la gêne occasionnée

  • Un peu facile. Il faudrait savoir la religion du rédacteur en chef, et lui coller un bon coup de charia derrière les oreilles.

  • il est de plus en plus difficile de se connecter au blog de Gilles ! l'actualisation des pages peut prendre de 2 à 3 minutes .... peut être s'agit il d'interférences avec des communications d'extraterrestres ?

  • Arrête tes conneries, Mulder...

  • Voui, j'ai vu cela ce matin, dommage, un certain nombre de posts intéressants et qui se rapportaient au sujet sont partis avec le reste.



    Ma quest est : ?

  • le dalailama est parti, fini la polémique.
    E finita la comedia del arte.
    Et c'est tant mieux. On va pouvoir respirer et passer à autre chose.

  • Quel problème cet internet ....

    Mais on devrait tous se soucier de notre terre et nous préparer à déménager... En effet nos chers pôles congelés contiennent suffisamment de CO2 qui se libère avec le dégel et accélérera de façon définitive la fin de notre pauvre planète , le réchauffement ainsi provoqué entrainera l'arrêt du gulf stream le réchauffement des eaux avec libération de méthane contenu au fond des mers et une période glaciaire sur notre monde occidental (jusqu'à Marseille)

    Les savants ne peuvent dire quand ça va se passer ..... mais ça peut être demain ...

    Nous devrons aller en Afrique....et les américains au Mexique ....

  • On n'a pas beaucoup entendu parler rama yade pourtant secrétaire aux droits de l'homme.
    Elle paraissait incongrue dans cette assemblée, tout du moins, c 'est l'image qu'elle en donnait. Elle qui aurait du paraître un peu vivante à cette occasion n'a rien dit.

    Pof, demain ce post disparaîtra !

  • Tu as vu le film américain toi ou tu as suivi les discours d'Al Gore.
    Très bon film. Mais dans la réalité, se sauver au Mexique pour les américains du nord et nous en Afrique, on se retrouvera tous chez Lemu à Mada, admirer les lemuriens.

  • ingenys j'ai enfin pu aller sur le site du POINT et relire l'interview du D LAMA dont tu nous a donné un aperçu sur la contraception , ci aprés mot à mot ce qu'il pense de l'homosexualité :

    Que pensez vous de l'homosexualité ?

    C'est ce que nous , les bouddhistes , appelons "une mauvaise conduite sexuelle ".Les organes sexuels ont été créés pour la reproduction entre l'élément masculin et l'élément féminin et tout ce qui en dérive n'est pas acceptable d'un point de vue bouddhiste * (il énumère des doigts ): entre un homme et un homme , entre une femme et une autre femme , dans la bouche , l'anus , ou même en utilisant la main ** (il mime le geste de la masturbation )

    *cette précision veut elle dire que son point de vue est différent ?
    ** le journal n'a pas précisé s'il a mimé la masculine ou la féminine .

    Les homosexuels et les hétéros apprécieront , comme quoi le prix Nobel n'a rien à voir avec la sexualité .

    Nathalie Tu as posé une question plus haut ? je n'ai pas trouvé de réponse si ça n'est que concernant la condition de la femme nous avons de la chance nous Français d'avoir Mme Mitterand qui est formidable .....
    Est ceque la réponse te convient ?

  • ingenys non ! les lémuriennes !

  • Non la mère Mitterrand, mais vu de l'extérieur, il l'a vu avec Koucher qui ont failli se faire flinguer en Irak, ça à du l'amuser.
    La perfection n'existe pas. Mais pour une sainteté, il est plutôt pas trop mauvais. Pilule, avortement, c'est déjà top.
    Personne n'est favorable à l'homosexualité. La question concerne seulement la tolérance. On est contre puisqu'on est hétéro. Mais il n'interdit pas et ne condamne pas ces gens différents que sont les homos. C'est ça le plus important. Il reste un homme sage et tolérant.

    Allez Lemuriennes pour nous tous ! Vive le soleil.

  • Et je disais que la première dame de France a eu un entretien avec lui pour lui remettre un petit chèque, geste politique s'il en est.
    Son rôle a consisté à lui faire des politesses, un joli sourire et puis voilà.
    Son président de mari n'a pas brillé par son courage face à la Chine.
    Le chèque a du être proportionnel au manque de politesse, c'est pourquoi, en fin de compte, le dalai ne doit pas être trop déçu de son petit voyage. Un petit chèque pas pour ses bonnes œuvres, vu qu'il n'en a pas, mais bon, ça permettra de contribuer à faire fonctionner son clergé.
    Tiens, j'ai appris cet après midi, qu'il avait fait un petit pèlerinage à Lourdes, je crois en 94 ou quelque chose comme cela, en racontant que dans le bouddhisme, il y a une déesse de la compassion qui s'appelle Tara. Ce qui prouve que le bouddhisme est bien une religion, mais une religion polythéiste car il existe bien d'autres dieux à leurs yeux.

    Je suis étonnée par la discrétion de la presse à l'égard de son départ, ou alors je n'ai pas bien lu (pas eu le temps)
    Toujours est il que la presse a été beaucoup plus dithyrambique sur les beautés et les magnificences de la clôture des jeux qui en a fichu bien plus les yeux plein d'étoiles de l'illusion de l'esprit à tous ceux qui ont eu le désir de s'hypnotiser avec ça hier.
    J'ai lu la presse un peu : sans faute, irréprochable ! peut être qu'il en ont remis une couche avec photoshop, mais qu'importe !
    Mieux qu'à Dysney. Ça a du leur coûter très très cher cette démonstration gigantesque de frime.

    Pourquoi pas un statut du conjoint du chef de l'état ? C'est à dire ne pas définir un champ d'action, des limites, des possibilités et des impossibilités ? Des droits, mais aussi des obligations ?

  • jp2 : Hein ? je m'y perds, quelle question ? elle y est toujours ?

    Dis donc, jp2, quand j'allais au centre bouddhiste, il n'y avait pas de consigne ou de discours particulier sur les "bonnes" moeurs, sur ce qui était admis ou pas, le sujet n'a jamais été abordé quand j'y étais, et personne n'a posé de question à ce sujet.
    Mais je sais que le bouddhisme a établi comme loi l'abstinence sexuelle. L'ambiance n'était pas à la gaudriole du tout (que je sache).
    Peut être même moins cool et attitude plus contractée, plus puritaine vis à vis du corps et du sexe que chez nous.

  • Nathalie En fait ça n'intéresse pas trop les gens cette histoire !
    Les médias doivent vivre ! à la fin du mois c'est pas l'état qui fait les feuilles de paie !
    Ils mettent en avant des sujets sérieux qui intéressent les lecteurs !

  • Abstinence sexuelle ok , mais si la masturbation est une dérive pas acceptable ... au plan de la santé ça doit poser des pb du moins pour les hommes ....

    Donc ta question (qui est toujours là ) a sa réponse ? oui !

    Moi j'en doute , mais on s'en fout ,comme pour benoit 16 , il a eu sa jeunesse avant d'intégrer le séminaire !

  • Au sujet d'une sujet sérieux voici une petite piqure de rappel :

    "Les premiers avis d'imposition seront distribués par voie postale à partir de la deuxième semaine d'août. Si vous n'êtes pas mensualisé, vous devrez régler le solde de l'impôt pour le 15 septembre au plus tard."
    Ca vient d'impots point gouv.
    Ceci pour la fin de mois de septembre, comme tous les ans pour certains.

    Est-ce que la première dame de France paye des impôts ?

  • jp2 : je vois, hi hi hi, je croyais, justement, à tort je m'en aperçois, que celle là de question, allait disparaître ! Car elle le méritait bien, contrairement à bien d'autres post. Les voies du blog sont parfois incompréhensibles, mais je suis très amusée de cela.
    La réponse, c'est peut être non aussi hein ? Il a eu sa jeunesse comme benoit 16 et puis hein ? si on se regarde nous même dans la glace on est mal placé pour se moquer de lui à ce sujet !!! On ne saura jamais, Benoit 16 avait eu une chérie dans sa jeunesse, avant, il ne s'en est jamais caché.
    Le dalai, peut être aussi, mais peut être qu'il s'en cache. Ce n'est qu'un homme.

  • Nathalie Les impots on baissé sous Chirac et c'est très bien ! on devrait ne plus payer cet impôt injuste qui taxe le fruit du travail !

    Ceci dit , je crois (sous réserve) que toute personne qui réside plus de 6 mois en France doit déclarer ses revenus !

  • Haa ? ne plus payer d'impôts ? Et tu finances comment l'hôpital, l'école etc... ?
    Houps, j'allais oublier, tu finances comment le cadeau du paquet fiscal réservé au plus aisé ?

  • Nathalie il faut libérer l'économie :En plus des réformes de N Sarkozy cad en faisant bosser tout le monde 40 heures par semaine !
    et en réduisant les prélèvements obligatoires de 48 à 35 % * ! Alors peut être que dans 10 ans tout rentrera dans l'ordre !

    Si on fait pas ça dans qques années on pourra dire adieu à notre sécu et retraite ...

    *les investissements vont exploser sous réserve qu'ils aient confiance dans la stabilité des changement politiques ce qui n'est pas gagné d'avance .....

    un peu simpliste mais impératif !

  • 40 h par semaine, je veux bien c'est ce que je fais déjà.
    Tu veux dire enlever les jours de repos ? Je veux bien, à condition que ce soit de la paye en plus.
    Et non pas travailler pour 18 jours de repos en moins et pas de salaire en plus, pour le même salaire.
    En arrêtant de subventionner des entreprises qui prennent l'argent public, et qui ferment une fois qu'elles ont pris et distribué aux actionnaires ce qu'elles pouvaient.

  • jp2,

    Connais-tu la différence entre un feraiileur et un séminariste ?
    Le ferailleur à du fer à ne savoir quen foutre, et le séminariste l'inverse.

  • Sur tempo je viens de voir le film préféré d'ingenys "au nom de la rose ", j'ai bien aimé quand sous la torture ils avouent tous qu'ils sont les supos du malin !

    Restons sérieux :

    Un vieux juif meurt et se retrouve devant dieu en arrivant au paradis :

    -la pire des choses qui me soit arrivée , c'est quand mon fils s'est converti au catholicisme ... dit il
    -mais moi aussi ça m'est arrivé ...lui répond dieu
    -et qu'avez vous fait ?
    - un nouveau testament !

  • Il y a un livre bien intéressant, de Jacob Neusner : "Un rabbin parle avec Jésus" où le narrateur s'imagine en rabbi du temps de Jésus et écoutant son enseignement, et il raconte pourquoi il ne l'aurait pas suivi, "pour de bonnes et substantielles raisons". Une discussion courtoise et honnête, érudite également. A lire.

    Une blague :
    C'est Dieu qui va chez le psychanalyste, il s'agit de Freud en personne là.
    - Qu'est ce qui vous amène ?
    - Hé bien voilà Herr Doktor, je ne crois plus en moi !

    Jeu de mots :
    A chacun sa chacune,
    A Lacan sa lacune

    Il est tard, mais demain, je reviendrai sur les conditions d'attribution du prix Nobel de la Paix.

  • Sur le site du Monde, un bon reportage vidéo nous montrant Carla chez les bouddhistes.

    J'estime plus encore ses simagrés lamentables.

    Elle venait faire quoi, la première dame de papier?
    La femme aux cents amants, à poil dans les cabines de camionneurs, qui se rachete une conduite avec ses robes de frangine coincée. C'est vraiment une imposture.

    Elle n'est rien, à part elle meme, et elle veut s'habiller avec les habits d'une République qu'elle honnit, au point d'avoir affirmé, alors qu'elle vivait et prospérait en France, qu'elle ne voudrait jamais d'un passeport français.

    J'espère vivement que Brice refusera de lui donner la nationalité française.

  • Issu d'un disque de la dame.

    Une question : quel âge?

    ********

    Je suis ton pile
    Tu es mon face
    Toi mon nombril
    Et moi ta glace
    Tu es l'envie et moi le geste
    Toi le citron et moi le zeste
    Je suis le thé, tu es la tasse
    Toi la guitare et moi la basse

    Je suis la pluie et tu es mes gouttes
    Tu es le oui et moi le doute
    T'es le bouquet je suis les fleurs
    Tu es l'aorte et moi le coeur
    Toi t'es l'instant moi le bonheur
    Tu es le verre je suis le vin
    Toi tu es l'herbe et moi le joint
    Tu es le vent j'suis la rafale
    Toi la raquette et moi la balle
    T'es le jouet et moi l'enfant
    T'es le vieillard et moi le temps
    Je suis l'iris tu es la pupille
    Je suis l'épice toi la papille
    Toi l'eau qui vient et moi la bouche
    Toi l'aube et moi le ciel qui s'couche
    T'es le vicaire et moi l'ivresse
    T'es le mensonge moi la paresse
    T'es le guépard moi la vitesse
    Tu es la main moi la caresse
    Je suis l'enfer de ta pécheresse
    Tu es le Ciel moi la Terre, hum
    Je suis l'oreille de ta musique
    Je suis le soleil de tes tropiques
    Je suis le tabac de ta pipe
    T'es le plaisir je suis la foudre
    Tu es la gamme et moi la note
    Tu es la flamme moi l'allumette
    T'es la chaleur j'suis la paresse
    T'es la torpeur et moi la sieste
    T'es la fraîcheur et moi l'averse
    Tu es les fesses je suis la chaise
    Tu es bémol et moi j'suis dièse

    T'es le Laurel de mon Hardy
    T'es le plaisir de mon soupir
    T'es la moustache de mon Trotski
    T'es tous les éclats de mon rire
    Tu es le chant de ma sirène
    Tu es le sang et moi la veine
    T'es le jamais de mon toujours
    T'es mon amour t'es mon amour

    Je suis ton pile
    Toi mon face
    Toi mon nombril
    Et moi ta glace
    Tu es l'envie et moi le geste
    T'es le citron et moi le zeste
    Je suis le thé, tu es la tasse
    Toi la putain et moi la passe
    Tu es la tombe et moi l'épitaphe
    Et toi le texte, moi le paragraphe
    Tu es le lapsus et moi la gaffe
    Toi l'élégance et moi la grâce
    Tu es l'effet et moi la cause
    Toi le divan moi la névrose
    Toi l'épine moi la rose
    Tu es la tristesse moi le poète
    Tu es la Belle et moi la Bête
    Tu es le corps et moi la tête
    Tu es le corps. Hummm !
    T'es le sérieux moi l'insouciance
    Toi le flic moi la balance
    Toi le gibier moi la potence
    Toi l'ennui et moi la transe
    Toi le très peu moi le beaucoup
    Moi le sage et toi le fou
    Tu es l'éclair et moi la poudre
    Toi la paille et moi la poutre
    Tu es le surmoi de mon ça
    C'est toi Charybde et moi Scylla
    Tu es la mère et moi le doute
    Tu es le néant et moi le tout
    Tu es le chant de ma sirène
    Toi tu es le sang et moi la veine
    T'es le jamais de mon toujours
    T'es mon amour t'es mon amour

  • Pour ceux qui n'ont pu supporter, envahi par l'émotion, la puissance du texte, cet extrait:

    "Tu es les fesses je suis la chaise"

    Avec des poètes comme ça, Verlaine, Rimbault, Lautréamont et Eluard n'ont qu'a bien se tenir.

    Précision: le "poème" date de 2002. Il n'a donc pas été écrit pour le (bien aimé) président, mais pour un autre mec. L'honneur est sauf.
    Marseillaise, please.

  • Et là, un chef d'oeuvre issu du dernier disque.

    "Tu es ma came
    "Plus mortel que l'héroïne afghane
    "Plus dangereux que la blanche colombienne
    "Tu es ma solution, mon doux problème

    Et plein d'à propos, la dame de Bormes les Mimosas....


    ***********

    Tu es ma came
    Mon toxique, ma volupté suprême
    Mon rendez-vous chéri et mon abîme
    Tu fleuris au plus doux de mon âme
    Tu es ma came
    Tu es mon genre de délice, de programme
    Je t'aspire, je t'expire et je me pâme
    Je t'attends comme on attend la manne

    Tu es ma came
    J'aime tes yeux, tes cheveux, ton arôme
    Viens donc là que j' te goûte, que j' te hume
    Tu es mon bel amour, mon anagramme

    Tu es ma came
    Plus mortel que l'héroïne afghane
    Plus dangereux que la blanche colombienne
    Tu es ma solution, mon doux problème

    Tu es ma came
    A toi tous mes soupirs, mes poèmes
    Pour toi, toutes mes prières sous la lune
    A toi, ma disgrâce et ma fortune
    Tu es ma came
    Quand tu pars, c'est l'enfer et ses flammes
    Toute ma vie, toute ma peau te réclament
    On dirait que tu coules dans mes veines

    Tu es ma came
    Je me sens renaître sous ton charme
    Je te veux jusqu'à en vendre l'âme
    A tes pieds, je dépose mes armes

  • Une petite dernière de la première dame

    Chacun pourra apprécier la puissance du texte.
    C'est d'un ridicule absolu.

    ************

    Y'en a qui croquent
    Y'en a qui craquent
    Y'en a qui dérapent
    Y'en a qui s'tâtent
    Certains accourent
    D'autres se traînent
    Certaines se gourent
    Moi j'suis ta tienne

    Je suis ta tienne, je suis ta tienne
    Je suis ta tienne !
    Ce n'est pas français, non
    Mais c'est bon quand même

    Et je te donne
    Mon corps, mon âme
    Et mon chrysanthème
    Car j'suis ta tienne

    Tellement j'y tiens à,
    A être tienne
    Je fais une croix sur tous mes emblèmes
    Sur ma carrière d'amazone
    Et sur ma liberté souveraine

    Je suis ta tienne, je suis ta tienne
    Oh oui ! Je suis ta tienne !
    Ce n'est pas correct, non,
    Mais c'est bon quand même

    Qu'on me maudisse
    Que l'on me damne
    Moi j'm'en balance
    Oui, j'prends tous les blâmes

    Faut qu'tu saisisses
    Faut qu'tu comprennes
    Tu es mon seigneur, t'es mon chéri,
    T'es mon ange et t'es mon carême
    Tu es ma famille,
    Mon amalgame
    Tu es mon pain béni
    Mon prince kaisha

    Je suis ta tienne, je suis ta t-t-t-t-t-t-t-t-tienne
    Fais gaffe à toi
    Car j'suis italienne
    Je vais décourager les dames
    Je vais baillonner les belles sirènes

    Moi qui cherchais
    Toujours les flammes
    Je brûle pour toi
    Comme une païenne

    Moi qui faisais
    Valser les hommes
    Toute entière à toi
    Je me donne

    Je suis ta tienne, je suis ta tienne
    Oh oui ! Je suis ta tienne !
    Ca n'se dit guère je sais,
    Mais c'est bon quand même
    Et je répète,
    Comme une rengaine
    Si tu veux de moi,
    Je serais tienne

    Je suis ta tienne, je suis ta tienne
    Je suis ta tienne, je suis ta tienne !
    Ca n'se dit guère je sais,
    Mais c'est bon quand même
    Et je répète,
    Comme une rengaine
    Si tu veux de moi,
    Je serais tienne

  • Interview rapportée par Le Point

    Carla Bruni : "Les Français sont minables !"
    Dans une interview accordée peu avant sa rencontre avec Nicolas Sarkozy, l'ancien mannequin disait son aversion pour les Français.

    "On en a plus qu'assez d'avoir en permanence le sentiment de s'excuser d'être Français. On ne peut pas changer ses lois, ses coutumes parce qu'elles ne plaisent pas à une infime minorité. Si certains n'aiment pas la France, qu'ils ne se gênent pas pour la quitter !" Cette phrase de Nicolas Sarkozy, lancée le 23 avril 2006 devant 2 500 nouveaux adhérents de l'UMP, prend aujourd'hui un relief nouveau, à la lumière de l'interview accordée récemment par celle qui n'était pas encore sa compagne : Carla Bruni.


    Des propos au karcher, rapportés par le quotidien britannique Daily Mail , que l'ex-mannequin aurait tenu "peu de temps" avant le début de sa relation avec Nicolas Sarkozy.


    "Je ne suis pas du tout Française, j'ai un passeport italien"


    Les Français ? " Ils sont minables ! Toujours de mauvaise humeur. Tout le contraire des Italiens !" Paris ? "Une ville affreusement polluée, un centre-ville insupportable", lâche celle qui "habite à la lisière de la capitale parce que c'est le seul endroit où existent des espaces verts". En revanche, elle plébiscite Londres, "une ville magnifique où l'on ne sent pas la pollution, il y a tellement de parcs..." Le reste est à l'avenant. "Je ne suis pas du tout Française, insiste la chanteuse. Je n'ai pas de passeport français, j'ai un passeport italien. J'aime le tempérament des Italiens et la gastronomie italienne."


    Interrogée sur sa préférence pour les hommes plus âgés (on lui prête des liaisons avec Mick Jagger, Donald Trump ou Eric Clapton), l'ex-mannequin, apparemment déçue, déplore leur manque chronique de "maturité".

  • Le 1er mai 2007, Carla était au stade Charletty au meeting de soutien à Ségolène.

    Quatre mois plus tard, se présentant comme italienne, ellel signe la pétition de Charlie Hebdo contre la loi Mariani - Hortefeux sur les tests ADN.

    Ouf, la voici enfin dans le droit chemin

  • Je comprends mieux ses tenues vestimentaires si discrètes, de si bon goût ! C'est pour faire oublier certaines choses de son passé sans doute.

    Gilles, vous étiez en verve hier soir, mais pardonnez moi, je n'ai pas pu lire plus de quelques mots de cette "poésie" que vous nous avez copiée. Je sais bien que ce n'est pas vous qui l'avez composée, mais quand même ! Quelle punition !

    On ne peut pas lui reprocher d'être italienne et européenne, bien entendu, mais comment imaginer que la nationalité française lui soit refusée, comme à n'importe quel vulgus pecum dans la même situation qu'elle ?

    De plus, que je sache, une "première dame" doit elle être obligatoirement française ?


    Dans l'ancien régime, ce n'était jamais le cas !

  • Mick Jagger mature ? hum... C'est pour rire ? Si on va chercher les "adulescents" à présent.

  • Je reviens sur les 40 h par semaine dont parle jp, c'est hilarant. La méconnaissance du concret, il faut la taire car sinon on parait ridicule.
    Je suis fonctionnaire, et moi et mes collègues travaillons plus de 40 h par semaine, et ça date et ça va durer, on gagne rien en plus, on récupère, si on peut. En fin de mois les heures non récupérées sont parfois perdues, mais on s'en fiche, on a un boulot on aime ce boulot. Mais bon on le claironne pas, on avale notre réputation de fainéant et on fait notre job. ENcore avant-hier soir un collègue est parti en mission, il est rentré à 19h et des poussières, faut savoir qu'au delà de 18 heures, il bossait pour rien, hé ouais...Et ce genre de cas, se reproduit tous les jours pour l'un ou l'autre. Je suis entouré de gens compétents et volontaires, et je peux comarer, j'ai bossé dans le privé ( la finance ).
    Alors le sempiternel refrain débile," faut travailler plus, les fonctionnaires sont des looses", etc bin franchement ça me donne une bonne idée de la bêtise de ceux qui le claironnent.

  • Tant que la dame chante, je n'ai rien à dire.

    Mais quand sur un dossier hypersensible, où le droit est bafoué (la Chine), elle joue en première ligne, placée sur le plan protocolaire avant le ministre des affaires étrangères, je dis que ça change tout.

    Quand elle vient en réalité représenter son mari pdt de la Rep. alors que la veille on ne la voit pas aux invalides, je dis que c'est une supercherie vivante.

    Du moment quelle mince et grande, avec yeux bleus et robes de couturier, tout va bien. On lui pardonne tout, sur le thème : quelle classe !

    J'imagine une dame 20cm de moins et 20 kg de plus, habillée chez Tati, originaire de plus au sud que l'Italie, qui après avoir collectionné une vingtaine d'amants répertoriés, dont une fois sortant avec le père et faisant un enfant avec le fils, photos à poil sur internet, et se remariant avec un brave type qui vient lui-meme de divorcer il y a deux mois, les commentaires qu'on aurait eu ! J'ajoute que cette dame venue de plus au Sud que l'Italie traiterait les Français d'imbéciles tristes, et clamerait que meme si elle vit en France depuis 15 ans, elle a toujours son passeport italien, qu'elle n'en veut pas un autre et qu'elle n'envisage surtout pas de demander la nationalité française.

    Quelle fasse l'artiste, personne n'a rien à dire. Mais, si elle veut un jouer un role public,
    qu'elle assume!

    Quand à ne pas lire ses poèmes, c'est bien dommage. Il faut au contaire les étudier de près pour mesurer l'ampleur des dégats.

  • mdrrr j'aime bien ta dernière phrase Gilles...

  • En matière de poésie il faut sortir les mecs , vous en êtes restés au 19 eme ....

    Gilles c'est quoi cette attaque en règle contre Carla Bruni ? Ce sont les seuls arguments que vous avez ? Franchement je ne pensais pas que vous descendriez en dessous de la ceinture ! Vous me décevez .....

    Fran moi aussi j'ai été fonctionnaire un temps et bossais 40 /45 sans récup .... le recrutement s'est amélioré et il n'y a rien de particulier à redire sinon que c'est le seul endroit ou on en voit certains arriver en retard et partir à l'heure ...idem pour les petits chefs ... à vous dégouter de devenir fonctionnaire , mais ça va changer avec le temps ....

  • Oui c'est vrai il y en a mais ils peu nombreux et indécrottables. A la Banque il y en avait également, le genre de cas sociaux que même un patron exigeant de grosse boîte, ne vire pas.

  • Le 3 février 2008, j'avais ici meme souhaité tous les voeux aux époux. Je m'étais félicité de l'immigration choisie en mariage.

    La dame n'est plus réapparue, sauf quand j'avais regretté ce manque de citoyenneté car elle ne votait pas aux municipales, n'ayant pas pris la peine de s'inscrire sur les listes. Entre léger et méprisant pour le suffrage universel.

    Je vois que désormais cette dame se permet de vouloir jouer un role dans la république. Je rappelle donc qq vérités. C'est tout.

    Si la liste des amants est sur Internet, c'est qu'elle avait aissé fuité toutes les infos, pour créer un personnage sulfureux de croqueuse d'hommes. Elle assume.

    Extrait de son dernier disque, où elle revendique elle meme son palmarès. Disque distribué gratuitement à la fin du conseil des ministres. Absence totale de séreiux. On se vautre chez ces gens là.

    "Moi qui cherchais
    "Toujours les flammes
    "Je brûle pour toi
    "Comme une païenne

    "Moi qui faisais
    "Valser les hommes
    "Toute entière à toi
    "Je me donne

    Et sa manière sélective de se montrer (Betancourt, Ours des pyrénées, Dalaï) pour se casser quand ce n'est pas fun (14 juillet, Invalides) je le dénonce très vivement, et très au dessus de la ceinture.

    Merci à la celle qui s'honore d'avoir fait valser les hommes de rester une bonne fois pour toutes dans le registre de ses chansonnettes pour adolescents attardés, et tout ira bien, je n'aurai plus à reparler d'elle.

  • Ouah quelle furie Gilles, elle nous l'a changé. lol
    D'après ses dires au NouvelObs, Carla a acquis la nationalité française en début d'année.
    Je ne sais par quelle procédure expresse.. Ca doit être Brice.

  • Où est le pb de rappeler ses vingt amants quand c'est elle meme qui l'explique goulument dans un CD, support peu confidentiel, et distribué à la sortie du conseil des sinsitres?

    Et les conneries de potache continuent.

    Lors du dernier conseil, distribution du CD de Carla. Conseil de rentrée, Roselyne annonce qu'elle viendra avec des sandales roses, car les athlètes au JO ont eu plus de 40 médailles.

    Je demande donc à Claude Guéant, détenteur réel du pouvoir, et à son homme de paille Nicolas, de remettre un peu de sérieux dans la maison.

  • Dire qu'elle a brisé le coeur d'Eric Clapton, mon dieu vivant. C'est dégueu.
    Est-elle si importante que cela ? Danièle Mitterand avait son côté sulfureux aussi, plus discret il est vrai, mais plus virulent.
    J'aime bien Roselyne, elle a été injustement brocardée, elle a le cuir bien tanné d'une vraie politicienne. Des sandales roses... Problème de propriété intellectuelle ?

  • Danièle Mitterrand a toujours été une militante politique, et ce dès la résistance. Elle n'a jamais snobé le suffrage universel en ne s'inscrivant pas sur la liste électorale.

    Elle a fait des choix qui sont parfois aidé, souvent gené son mari de président.

    Je crois qu'elle était totalement allumée sur la question Castro, et elle a peté les plombs contre les juges à propos de l'affaire de son fils Gilbert. Je le regrette, mais un fils en prison, c'est très dur pour une mère.

    De son comportement personnel, cette femme a toujorus été exemplaire de discrétion et de droiture.

  • L'Art c'est l'Art et ne se juge avec la raison trop raisonneuse. L'Art c'est aussi conserver son âme d'enfant. La poésie est un jardin secrêt que l'on dévoile. Dire que "C'est d'un ridicule absolu", c'est question de goût. Je n'aime pas, mais c'est très subjectif, je n'ai pas à dire que c'est ridicule. L'Art n'engendre pas la guerre comme les religions. Tellement de rites et cérémonies qui se prennent au sérieux sont réellement ridicules que l'Art fait parti d'un autre monde.
    L'Art c'est personnel et intime, on ne peut même pas comparer les musiques, ni les époques artistiques.

  • Pas d'accord.
    La poésie se construit, s'apprécie, se discute.

    Voci un commentaire d'un poéme de Paul Eluard, "Au coeur de mon amour" 1923

    http://eluardexplique.free.fr/capitale/aucoeur.html

    Avec les chansons citées, nous avons des associations de mots, mots très pauvres en eux meme, sans construction ni dynamique. Aucun enraciment dans aucun type d'écriture. Les notions d'art ou de poèsie sont très loin. C'est betement descriptif de la mièvrerie sentimentale.

  • C'est ce que ressent Carla Bruni, c'est donc créatif et ce n'est pas méprisable. Tout ce qui est créatif est bon.
    Les goûts et les couleurs .. "La critique est facile, l'Art est difficile".
    Par mon expérience, je sais combien de choses je détestais à 20 ans et que j'aime bcp aujourd'hui, comme le bel canto par exemple.

  • Mépriser Carla Bruni peut être un art en soi, et c'est donc bon si on suit l'adage du maître Ingenys.

  • Mépriser comme Art, on peut tout inventer. Johnny avait chanté, en son temps du yéyé, une chanson qui méprisait son concurrent Antoine et ses cheveux longs.
    M'enfin, l'Art est plutôt un enchantement, une transfiguration, et pour moi plutôt une création d'un monde tel qu'il devrait être et non tel qu'il est. S'évader dans l'Art est préférable que se droguer ou se flageller.

  • Attention, art, manier avec précaution
    "Je suis le tabac de ta pipe"

  • Danièle Mitterand exemplaire de discrétion et de droiture, ce n'est pas ce que nous avons retenu dans notre région, pas loin de Latche. Disons que les media ont été d'une discrétion absolue, comme sur d'autres questions bien plus importantes autour de Mitterand. Mais je ne veux pas attaquer l'une pour défendre l'autre.
    Les politiciens sont mitraillés H24, pas jusque dans les chiottes comme dirait Poutine, mais on trouvera toujours un moment inconvenant, ridicule, voire grotesque.
    Ca me rappelle cette séquence, enregistrée au téléphone portable, sur les propos de Ségolène envers les enseignants : "mortel".
    Le voyeurisme est un peu partout, et les politiciens français ne sont pas habitués à maîtriser leurs propos, car ils vivent toujours sur leurs habitudes de connivence avec la presse. Epoque révolue, depuis la profusion des séquences prises sur portable, qui essaiment sur le Web et doublent la presse "institutionnelle".

  • voilà le vrai INGENYS ! l'art y que ça de vrai ! c'est la civilisation ! l'evenir de l'homme (avec la femme ) ! c'est universel ! c'est compris par tous les hommes ! l'art sensuel !ça embellit la nature humaine ! ça atteint le fond de toute âme....sauf celle de gilles et fran?

    Le président de la République devait épouser une conventionnelle ... à l'image jaunie d'une certaine France ? c'est ce que semblent penser certains ....la joie de vivre , l'enthousiasme comme disait Cocteau niet !

    mathaf c'est cette "forme " dépassée et rétrograde dont je parlais plus haut qui mine notre pays !

    Et je cite ingenys : "la critique est facile ... l'art est difficile "
    "tout ce qui est créatif est bon " !

    vive Carla !

  • Voyeurisme... surtout quand on donne à voir!

    Je crois que les relations avec la presse sont correctes en France, sur ce point. Pas d'investigation sur la vie privée.

    "On sait que..." "Dis tu a appris que ..." Une vielle réputée tranquille comme Lyon n'y échapppe pas. Les choses sont différéntes quand un personnalité met en avant sa vie privée, pour raison X ou Y, et chacun a le droit de rendre publique sa vie privée, pour un jour dire: là je ne veux plus.

    Les tribunaux en tiennent le plus grand compte. Question: qui a allumé le feu?

    Donc Danièle comme tant a mené sa vie. Elle s'est débrouillée pour que personne n'en sache rien, et personne n'a creusé. C'est très bien. On peut dire discrétion et droiture, car entrer de force dans la vie privée des personnes est une faute.

    Manaudou était à poil sur internet par vengeance. Elle a mis en oeuvre tous les freins, et les photos ont disparu.

    D'autres, dont la Dame Carla, ont mis en scène pdt des années leurs aventures et ont utilisé cette image sulfureuse pour asseoir une image publique. Donc, le choix de montrer, c'est la dame.

    Quand je démontre que juridiquement elle n'est rien en tant que première Dame, ça passe.
    Si je rappelle qu'elle a collectionné les amants, et qu'elle s'en vante encore avec "la valse des amants" -Juiillet 2008- , je deviens en dessous de la ceinture.

    Il faut donc d'urgence que nous définissions la notion de ceinture.

  • Comme jp2 écrit bien. D'ailleurs on ne devrait parler que d'Art sur ce blog.
    Les actualités du droit de l'Art. Comme un certain poète arabe mort récemment, cela mettrait tout le monde d'accord sur la beauté de l'Art.
    Même un Mathaf est plus intéressant quand il parle de Léo Ferré.
    Et Nicolas est encore plus beau quand il passe à travers Carla, car on a l'impression avec son égérie chantante que les français sont devenus italiens souriants et agréables.
    Quand tous les français seront jovials comme des Massimo Garcia, la France sera en fête.
    Et si le Time élisait Carla Bruna femme de l'Année ? Mais pour cette année, ce sera plutôt Michael Phelps, alors pour l'année prochaine.

  • Pourquoi tout définir? D'abord ceinture, ensuite corset, on finit dans le puritanisme "wasp", ou pire... Je crains que ne soit symptômatique d'un certain "républicanisme laïcard" qui tient lieu d'idéologie à beaucoup. Delanoe n'a-t-il pas dit qu'il était "libéral" au grand dam de ses camarades ?

  • Ce qui mine notre pays ce sont les types qui promettent ce qu'ils ne peuvent tenir. Nous avions le soir de l'élection le président du pouvoir d'achat, nous avons aujourd'hui un président people qui balbutie un ersatz de pouvoir confus et inefficace. Tout un art...

  • Comparer Danielle Mitterrand avec Carla Bruni, c'est inédit. Fallait le faire.
    J'aurais préféré comparer Claude Pompidou avec Carla Bruni, au moins il y a matière à comparaison artistique.

    Sarkozy tient toutes ses promesses, il n'est pas responsable des caisses vides et de la dette, pas plus du pétrole qui a doublé en un an et des produits de bases alimentaires qui flambent par la demande accrue de l'orient.
    Le pouvoir d'achat serait bien plus faible encore si Chirac était resté et si Ségolène était passée, car les entreprises se seraient délocalisées encore plus vite.
    Donc on peut dire que le président du pouvoir d'achat a réussit à éviter le pire, c'est son art à lui.

  • Les promesses partent au moins d'un projet, après on regarde le taux de réussite : 50,70,80% ? C'est ce que nous pourrons évaluer en fin de mandature. Il y a quand même des gens pas trop nuls comme Bertrand, Darcos , Pécresse, Bachelot, Woerth. D'autres sur lesquels je suis partagé comme : Lagarde, Amara. D'autres que je déteste franchement comme Kouchner, Morin. Je ne parlerai pas de Dati qui a l'air d'attendre un heureux évènement, ni de Rama qui est tellement belle qu'elle peut dire toutes les conneries qu'elle voudra. Et je compatis pour Fillon qui se casse l'échine.
    Mitterand disait qu'il avait rempli 90% de ses promesses, mais étaient-ce les bonnes promesses ?

  • J'ai fait un peu de bien, c'est mon meilleur ouvrage. ( Voltaire )

    On pourra jouer sur les mots, les chiffres, faire des joutes de rhétorique, l'action de ce président, car il est aussi chef du gvt, de la téloche publique, de l'Europe ( et ce n'est qu'un début, bientôt la mediterranée ) ne se fixe qu'un seul but, flatter son égo. Les réformes, okay mais elles ne ramènent rien dans les caisses, au contraire et au passage elles détruisent des fondamentaux .

  • En fait, il s'agit d'une ceinture de feu.

  • Au plan économique ingenys a tout dit...

    Fran : toi voltaire ?....quelle horreur ! " ....je débarque et d'abord je me met à chercher un homme , je ne vois que des singes , des éléphants , des nègres, qui semblent tous avoir quelque lueur d'une raison imparfaite ...." Traité de métaphysique .

    Antisémite je n'ose même pas citer ses propos ... indignes du genre humain !

  • Pendant ce temps là, obama montre partout son épouse pour les dernières lignes droites de sa campagne électorale.
    Mais au fait ? En quoi Cécilia avait aidé Sarko pendant sa période de campagne ?
    Quel portrait de Carla ! On la croirait sortie d'une ZUP....

  • Le président russe a signé mardi les décrets sur la reconnaissance de l'indépendance de l'Ossétie du Sud et de l'Abkhazie. La Géorgie dénonce une «annexion».
    Medvedev n'a pas peur d'une nouvelle «guerre froide» «Nous n'avons peur de rien» ..

    Démonstrations de joie en Abkhazie et Ossétie du Sud, les gens dans les rues avec des drapeaux crient leur joie.

    Le danger d'une nouvelle scission est apparu et la menace d'un cataclysme mondial s'accroît», prévient M. Gorbatchev dans un texte adressé à l'agence de presse russe Itar-Tass.

  • Ce que je trouve franchement genant c'est l'hypocrisie qui accompagne mme sarkosy en tant que 1ere dame, tout le temps. Je me fous d'elle en tant que chanteuse de vase melodique. Ca ne m'interesse pas du tout. Mais qu'elle melange son personnage "prive", c'est-a-dire carla bruni et celui de personnage publique officiel, celui de carla sarkosy la ca ne va plus du tout. Il y a la une insulte au bon sens et une inflation intolerable de l'importance de son role qui est surtout decoratif.... surtout a la suite de ses propos pas si vieux que ca. Bien sur chacun a le droit de changer d'avis et de se rependre mais je ne sais pas si elle l'a fait depuis. Tout le monde n'a pas la stature d'une cherie blair qui a su conserver son role de QC (queen's council) en tant que cherie booth. Une sacree carure, qu'on l'aime ou pas en tant que personnage. mme bruni-sarkozy ne fait pas le poids, avec ou sans le manteau facon jackie kennedy, qu'elle ne sera jamais. On ne melange pas chanson legere et politique car recevoir le dalai lama est, par exemple, politique.
    Mais comme je le disais tout en haut, le role d'epoux de ... est bien difficile, soit trop soit trop peu. sauf que chez mme s-b c'est les deux.

  • Elle mélange ? Elle n'a pas rencontré le Dalaï en tant que chanteuse pour lui jouer un air de guitare.
    Elle ne peut pas se couper en deux. Elle est femme de président d'un pays, elle a le droit de continuer son métier. L'égalité des femmes et des hommes ? Et puis elle n'est pas dénuée de talent. Ce n'est Danielle.
    C'est vrai que Philips à été obligé d'abandonner son métier d'amiral quand il a épousé la Reine Elisabeth II, mais c'est une autre époque. Les gens de droite aujourd'hui sont bcp plus modernes que ceux de gauche. Ils s'en fichent de ce rôle de conjoint qui doit rester dans l'ombre. Ce sont des principes suranés de bobos de gauche ça. Nous sommes pour la liberté, les gauchistes sont pour les vieilles valeurs.

  • euh cherie booth-blair est bien de gauche que je sache... Et c'est une tradition tres anglo-saxonne depuis pas mal de temps, de voir des femmes de personnalites continuer leur carriere independemment, de quelque couleur politique qu'elles soient. Dans ma pensee carla sarkozy melange car c'est carla bruni la chanteuse qui a emi les propos qui ont pris les francais a rebrousse poil. Quant au prince consort, philip the terrible, peut-etre n'eut-il jamais fallu le sortir de ses appartements vu ses propos gaffeurs, racistes, meprisants, et j'en passe et des meilleurs. Mais il fait royal et donc des ventes de torchons et serviettes et autres souvenirs pourraient en patir...

  • Le Dalaï Lama est une personnalité religieuse, et non politique, même s'il est chef de gouvernement en exil. Il n'a pas de doctrine ni de programme politique, et franchement je pense que ça ne l'intéresse pas. Les préoccupations des jeunes tibétains sont d'un autre ordre : l'invasion de leur région par les chinois "Han", leur mise à l'écart des emplois commerciaux et administratifs, l'imposition du Mandarin comme langue universitaire et administrative. La religion arrive après tout ça, et je ne crois pas qu'ils aient beaucoup d'attentes en ce qui concerne le Dalaï Lama, même si les occidentaux se plaisent à le promouvoir au top de la fashion. En fait, les chinois seraient beaucoup plus embêtés si un jeune leader tibétain émergeait au Tibet.
    Carla, Juliette Binoche, Iñes de la Fressange, c'est parfait. Un peu incongrus : Kouchner, Rama Yade.
    Aung Sang Suu Kyi a bien compris tout cela, elle vient d'envoyer l'émissaire de l'ONU en Birmanie aux pelotes. L'émissaire de l'ONU ne sert absolument à rien, c'est un théatre de marionettes javanais, au son des gamelons.

  • Mathaf a trouvé le mot : en France, on le voit comme le "top de la fashion", le dalailama. Il est tellement exotique ! Son visage tout plat, Ca lui donne un air de sagesse ! Son visage figé dans le sourire protocolaire, ça lui donne un air de grande maîtrise aussi.
    Les chinois ont réduit la plupart des religions chez eux à des pratiques, quelques superstitions pour faire plus vrai, du folklore, des cérémonies, un mode de vie, mais surement pas un mode de penser, idem pour le bouddhisme. Sauf concernant l'église clandestine, mais ça coûte bonbon à ceux qui en font partie.
    Et ceci vaut pour le Tibet. Je pense comme Mathaf, ce qui intéresse les tibétain, c'est leur accès à eux aussi au capitalisme et aux biens de consommation dont ils sont plus privés que les chinois !!!! Ils ne se soucient pas de revenir à une société féodale et théocratique qui a eu ses avantages à son époque certes, mais moins attrayante que le téléphone portable ou la télé.

    Mais en tous les cas, il est bien difficile de dire en France ce que peux faire, ce que doit faire ou pas celle qu'on appelle la première dame de France.
    Chacune a du "inventer" en quelque sorte le "métier"et a eu son genre. Tante Yvonnes, Claude Pompidou (qui était autrement plus talentueuse et intelligente et qui a réussi une fondation tout de même) etc...
    Jusque là, on n'a pas eu de first lady continuant son métier d'avant si elle en avait un.

    Mais on ne peut pas dire que la dame en question (Carla) soit pleine de talents artistiques !!! Il suffit de lire sa prose. Quand à sa voix, quelle voix ?? Il faut trafiquer le son pour entendre.
    Est-ce qu'elle pourrait continuer à tourner pour des pubs ? Voitures ? Yaourts ? Crèmes dépilatoires ?
    Est ce qu'elle peut poser à poil pour des photographes et ensuite vendre ses photos pour donner l'argent à des orphelinats ?
    Non, qu'est ce qu'elle sait faire cette dame ? Pour être indépendante.

  • Mais alors, on ne sait toujours pas ce qu'Anna pense du Dalaï Lama, voire du bouddhisme tibétain. L'avis de quelqu'un sans chapelle, sans intérêt sournois, sans parti pris mesquin, est primordial.

  • Enfin, ce pauvre dalailama qui est parti si discrètement, lui au moins même et peut être grâce à ses théories, il ne donne pas envie de vomir lui !
    Carla Bruni est peut être allée le voir, a eu un entretien (pour lui remettre un chèque) mais aurait du faire des commentaires je crois, pour jouer au moins le rôle d'une bonne hôtesse, puisqu'elle se présentait comme épouse du Chef de l'Etat.
    Elle a joué ce rôle d'hôtesse au 14 juillet aussi. Ça ne lui a pas posé de problème.

  • A moins qu'elle n'ait une fortune personnelle et des rentes qui la mette à l'abri du besoin et lui assure le train de vie auquel elle prétend sans lever le petit doigt (à défaut de lever le jupon)

  • Je n'ai en effet aucune chapelle que celle de l'humanisme au quotidien, le vrai, le cru, le difficile, le parfois franchement chiant et qque part presque toujours reconfortant. J'ai des amis bouddhistes qui ne se reconnaitraient pas devant le deluge de sonneries qui ont ete dites ici depuis qques temps mais que je ne combattrai pas car je suis lasse, mais alors vraiment, de ces querelles vides.
    Les centres bouddhistes de ma ville sont reputes. On prend des reperes occidentaux sur le bog pour juger de communautes de civilisation orientale ou les donations sont normales. Que je sache, l'assiette qui circule le dimanche a la messe n'est pas la juste pour clore la ceremonie mais revient au meme, c'est une donation a l'eglise. Ne pas reprocher aux bouddhistes de faire ce que certaines eglises font. Eux n'ont que ca comme source principale de revenu. Et alors?
    Le bouddhisme n'est pas une religion, pas un dogme, c'est une facon d'envisager la vie et la relation a l'autre, a la nature, le tout formant un tout. Mais etre bouddhiste ne veut pas dire ne pas aimer la vie au sens plein ou de rejeter le tel portable! On n'est pas oblige d'adherer en bloc, on peut prendre et en laisser. Il n'y a pas de contrat avec le bouddhisme mais avec soi et la vie et le respect de ce qui fait la vie.
    Du Dalai Lama, je pense qu'il est une personalite politique parce qu'il represente une resistance au pouvoir chinois. Je pense qu'il y a parmi les Tibetains autant de pro DL que contre, que les gens sont terrifies du pouvoir chinois. Mes sources sont celles de refugies, c'est tout.
    Maintenant, le DL ce n'est pas tout le bouddhisme. Ses prises de positions sur l'homosexualite et la masturbation semblent sorties tout droit des dogmes des chretiens les plus reactionnaires.
    En fait tout ca me fait penser qu'on fait de beaux amalgames ici et ailleurs, entre le DL, sa version du bouddhisme, l'essence du bouddhisme et le probleme du Tibet. Moi y compris probablement.

  • Anna, certainement, je suis d'accord, mais je ne suis pas certaine, si tu me permets cette franchise que tu sois une spécialiste des "dogmes" chrétiens, donc, pourquoi accoler ce terme "réactionnaire" ?
    Voilà, alors, fouin des dialogues stériles, encore d'accord avec toi. Laissons cette question où elle est.
    Je te souhaite une bonne nuit, et de bien te reposer.

  • Ne vous inquiêtez pas pour Carla, elle cumule plus de 20 millions d'euros d'actifs, Sarko est tout petit à côté. Je n'ai pas à porter de jugement dur Dalai en tant que chef spirituel ni sur sa religion que je trouve intéressante. Il ne représente pas tous les tibétains, il ne vit pas au Tibet, il n'a pas de projet politique. J'ai plutôt l'impression qu'il a un effet retard sur la conscience politique des jeunes tibétains, mais ça n'engage que moi.

  • Comme tu me l'a dit ce soir en dehors de ce blog, Chère Anna, je me doutais de ta réponse. Mais avec autant talent, te lire est encore plus savoureux.
    Querelles de quoi ? On sait bien ce que disent Kripto, Thierry et tant d'autres.
    Mais ce n'est que du virtuel. La liberté n'est jamais donné. Autant pour le Tibet qui lui n'est pas virtuel comme pour chacun de nous. Les chapelles seront toujours ce qu'elles sont avec leur réaction, leur racisme, leur xénophobie, leur homophobie, leur viol des consciences et des corps, leur masturbation de l'esprit et du sexe et toute leur inquisition prête à ressurgir.
    Toute une vie de haine pour un monde qui n'existe pas comme ils l'inventent. C'est leur vie de bienheureux après tout. Avoir pitié d'eux est aussi de l'humanisme.
    Faire et laisser braire. Le ridicule se détruit lui-même. Personnellement, ça me convient. Je sais que l'avenir sera plus proche de la Terre que du ciel, c'est notre espoir qui compte.

  • Je ne saurais que trop conseiller à carla de se planquer dans sa musique, et de laisser le terrain politique. Et Nicolas, pour une fois, ferait bien de m'écouter.

  • On s'en fout ! on élit un président, non un couple. Alors pour la moitié de l'élu, on fait avec, homme ou femme. C'est toujours mieux que dans certains pays où l'élu ne dispose que d'une armada de femmes... qui ne servent qu'au lit !

  • arlette, je fais le pari que la France est l'un des pays qui doit illustrer au mieux la question du droit, droits de l'homme et démocratie.
    A l'étranger, ça reste encore notre image de marque, et franchement il y a peu de pays où ça marche si bien. Moi qui râle volontiers contre tout, je le reconnais.

    Ce qui pourrait m'indiferrer pour un autre pays, attire aussi mon attention, parce que la France n'a pas de raison de dilapider ses acquis. Donc, un poeu de rigueur d ela part de ceux ui nous gouvernement;

    La dame en cause qui a snobé la cérémonie des Invalides était ensuite avec le dalai, et hier avec les sportifs JO. On se sert dans le pouvoir, comme dans les rayons d'un marché.

  • Je pense que ça a du psychoter un max à l'Elysée lorsque Cecilia s'est barré.
    Il a fallu pronto trouver une nouvelle première dame, et tant qu'à faire, qu'elle fasse rêver.
    Je ne crois pas à ce hasard qui les a fai tse rencontrer comme je ne crois pas aux unions du gnome scientologue US, ou du prestidigitateur qui avait eu une union lucrative avec une belle top allemande.
    Aprés, chacun croit ce qu'il veut.

  • Jacques Séguéla a raconté comment il avait organisé la rencontre à une émission d'Europe 1. Discrétion assurée chez ces gens de grande classe.

  • Le départ de cécilia , la rencontre de Carla et Nicolas .... on dirait un numéro du point au mois d'aout qui reprend des nouvelles défraichies ....

    Fran tu n'as pas une idée nouvelle à nous proposer pour faire avancer le schmileblique ?

    Tiens par exemple une commission parlementaire pour savoir si Carla et Nicolas on consommé lors de leur première rencontre ? et donc s'ils vivent dans le péché ....etc

    Gilles c'est vrai et beau ce que vous dites ! mais la France a surtout besoin d'avoir des acquis en monnaie sonnante et trébuchante .....

  • jp2, les deux vont très bien ensemble
    La qualité du droit, des relations sociales, du niveau de formation et d'infrastructure est un des grands atouts économiques de la France.

  • Gilles c'était en regard des acquis de droits de l'homme ... mais si les droits de l'homme français c'est d'accueillir toute la misère du monde il y a détournement du sens et ça n'est plus dans nos moyens ....

    Pour le droit , pas de problème ! je crois même qu'il n'y a pas assez d'avocats et que l'aide juridictionnelle doit être revue à la hausse , mais également la qualité de traitement des clients qui en bénéficient ...

  • Gilles a tout dit : "Moi qui râle volontiers contre tout, je le reconnais".
    Enfin il le reconnait. Râler est une chose, agir comme l'a si bien fait midady Carla Bruni est une autre. Lui reprocher de ne pas être allé aux invalides. Mais ce n'est pas son truc.
    C'est une grande Dame, une Artiste, une Philosophe, une Humaniste ..

  • Héé juste un petit pavé dans la marre !
    Et si Sarko, tout d'un coup se prenait pour un monarque de l'ancien régime et se mettait à entretenir une Diane de Poitier ou une Pompadour au vu et au su de tous ?

    Je dis cela car cela ne risque pas d'arriver, on est en République laïcarde ! Il n'y a que des vertueux ! Sauf peut être pendant la 3ème république.

  • ingenys dans ce pays il vaut mieux être tante Maryvonne avec la robe au dessous des genoux la mantille noire , suivre son mari et ne pas l'ouvrir ...être cocue si possible et visiter dispensaires et hospices !

  • Pourquoi tu dis cela jp2 ? En voilà une drôle d'idée !!!!!!!!!!!!

  • Ah oui visiter dispensaires et hospices comme Lady Diana, ça plait ça. La femme aux bons soins, à la layette et aux chiffons. C'est fini ça, nous à droite, nous sommes pour les forces de progrès et pour la modernité, pas comme la gauche qui veut rien ne change.

  • Nathalie , ben oui ! si elle est jolie intelligente riche ,artiste etc...ça attire toutes sortes de critiques qui doivent être pénibles pour l'intéressée !

    Imagines que tu ais épousé Nicolas ! Qu'est ce qu'on aurait raconté sur ton compte ?ils auraient été voir tous tes anciens copains et après comptage t'aurais été la femme aux 20 ou 30 amants !

    En France une femme qui a eu x amants c'est une s..... un mec c'est normal !

  • jp2 : voui, vu comme cela, on n'irait pas chercher les 50 anciens copains d'une fille heuu disons apparemment pas très attirante. Mais les 20 ex. d'une qui paraît très jolie oui, bien sur, cela semble plus évident.

    Je connaissais un homme, très beau et très sexy, le charme personnifié, sauf qu'il ne regardait ni à droite ni à gauche, amoureux le mec : hé bien il était, et il est encore, marié à une femme vraiment pas belle, sans charme (aux yeux des autres), mal fagotée, je te jure avec du duvet voyant sous le nez ! Et ils en était au 5ème gosse, le 6ème en route !!! Comme quoi, les goûts et les couleurs des hommes, il ne faut pas s'y fier comme cela à priori....

    Mais à présent, dans le cas qui nous intéresse, il faut bien reconnaître que c'est la dame en question qui a rendu publique sa vie personnelle et qui en a fait un fond de commerce ! Alors, quand tu la présente un peu comme une sorte de victime de la curiosité voire de la médisance des autres, bon, à mon avis tu exagères un peu.

  • En bref , faute d'idées nouvelles à proposer pour le pays on se rabat sur ce qu'on peut ....

    Le mec au charme exceptionnel je crois qu'il a connu tellement de bourgeoises qu'il s'est dit
    je veux pas que la mienne (de bourgeoise) subisse le même sort .... la tranquillité en quelque sorte !

  • tout nos chefs d'états on eu des maitresses,et nous les femmes on doit rester drrière nos chaudrons reveiller vous on est xx1 siecles il y a des gay
    méme mon grand père en 1940 avait déja des maitresse alors un de pudeur ,il ne faut pas juger les gens de cette maniere , croyez vous que Cécilia 2tait une saint loin sans faux

  • Non seulement jp2 défend le monsieur, mais aussi il défend la dame ! Je ne peux que saluer la constance.

    Les mensurations et les beaux yeux d’une femme ne me laissent pas indifférent soyez sur. Mais pour ce qui est du sujet, c’est un critère très secondaire.
    Mais je vous redis tout aussi tranquillement que voire cette Dame se prétendre première dame de France alors qu’elle a toujours snobé les élections au point de ne pas s’inscrire sur les lites électorales, ce qui est la première des règles pour un citoyen, c’est une imposture.

    Quand au fait de garder un peu de indiscrétion dans sa vie privée au lieu de la faire raconter sur internet et par l’agence matrimoniale Séguéla, ça n’a rien à voir avec l’hypocrisie. Cette mise en scène de l’intimité témoigne d’un recul par rapport à la civilisation commune.

    Chose qui est vrai pour tout un chacun, mais bien davantage quand on entend jouer un role public. Tant que c'est l'ours des pyrénées, ... Mais quand ça devient la Chine et les drotis de l'homme , non, et non.

  • "Chine et droits de l'homme" c'est un thème moderniste, mais un peu amnésique, extraits de notes de lecture :

    Les guerres de l’opium ou l’écrasement de la Chine
    par Michel Tibon-Cornillot, écrivain

    De 1842 à 1948, les évaluations des historiens-sinologues sont assez proches: elles oscillent entre cent vingt et cent cinquante millions de Chinois, victimes des occupation occidentales puis japonaises, sans oublier les seigneurs de la guerre entretenus par les occupants. Ces victimes ont été provoquées par les famines, les guerres, les travaux forcés, les répressions effrayantes des révoltes Tai Ping , de la révolte des boxers. Plus proches de nous, il faut citer les guerres civiles allumées et attisées par les ''hommes blancs'' et les japonais, entre kuomintang et communistes. De nombreuses recherches sont venues corroborer, voire amplifiées ces estimations. A cet égard, le travail de Mike Davis, Génocides tropicaux, est l’un des plus complets

  • SCCCCCOOOOOOOOOOOOOOUUUUUUUUUUPPPPPPPP : Carla Bruni n'est pas la fille de son père !

    C'est dans classé confidentiel !!!!!!!!!!!! la télé-voirie en ce moment sur laquelle je suis tombée, mais sur laquelle je ne vais pas marcher

    Elle va faire une série de concert à la rentrée, et son président de mari veut aller au premier rang, mais la belle ne veut pas.
    Elle a tort, car si il va plus loin, il ne pourra pas entendre sa voix, même avec le micro.
    Ou alors c'est du play back, mais je ne dis rien de plus, car on va dire que je suis médisante.

    Si c'est pour chanter ses chansons avec les textes dont Gilles nous a réservé la primeur ici même, afin que nul n'en ignore.

    Dont acte.

  • ca fait longtemps qu'on a vu le père naturel en photo dans les magazines, il vit au Brésil, il a rencontré sa fille pour la première fois cette année. Il a accepté l'interview et les photos pour qu'on le laisse tranquille.

  • Oulaa oui, je viens d'entendre 5 notes de la dame, elle n'a pas de voix.
    Elle peut chanter au salon, mais sur une scène.... Non, et elle a la voix d'une personne qui a fumé ou qui fume en plus.

    Et c'est o b j e t i f ,

  • Mathaf : ha bon ? bon...
    t'as l'air plus au courant que moi dis donc

  • C'était partout dans la presse italienne, il a six mois.

  • Ce que je trouve navrant c’est que les soits disants féministes qui défendent ces pauvres femmes ultra-oppressées ont du mal à se décentrer de leurs propre logique.

    J’ai un ami qui m’a fait part de statistiques intéressantes : Aujourd’hui en France il y à une femme qui meurt tout les 3 jours. La majorité des violences commises sur les femmes sont commises par “le bon” Français de souche, qui rentre chez lui saoul comme un mulet et qui tabasse sa compagne ou son épouse. (Je caricature un peu mais en gros c’est ça) Le plus “amusant” la dedans c’est que ce fléau est bien plus présent dans la classe dites “bourgeoise” que l’on ne le pense

    J’ai franchement l’impression que la femme la moins soumise et violentée en France, c’est bien la femme musulmane.

    Les féministes font de la récup afin de biaiser l’opinion public

  • En France, en moyenne, une femme tous les trois jours et un homme tous les treize jours meurent des suites de violences domestiques.
    En France, en moyenne, 2 enfants meurent chaque jour des suites de violences domestiques.

  • J'ai retrouvé notre Ami elisseievna You Tube :

    http://fr.youtube.com/watch?v=D4xvETmfSAI

  • Record battu, après les 12h de Pékin, les 8 heures de Moscou Tbilissi, et les 6 heures de Kaboul.

    Deux heures à Changé pour annoncer le RSA "grande affaire du quinquenat" et avec un petit impot à la clé.

    Ouf, la presse nous apprend qu'il est reparti pour trois jours au Cap Negre. Claude Guéhant soupire : "j'arrive enfin à travailler en paix".

  • @jp
    C'est bien la première qu'elle sort avec un mec pas beau.

  • Le squatter du Cap Nègre ne s'est pas préoccupé que de droit international cet été.

    Il s'est aussi passionné pour la loi de 1965 sur les charges de copropriété, en débarquant au bras de la maman de la Dame, à l'Assemblée Nationale... Non, je me trompe, la constitution ne lui donne pas ce droit. Il est juste allé à l'Assembée des copropriétaires, innovant dans la pratique sociale: les squatters participent désormais aux AG de copropriétaires.

    Grande question, en effet le tout à l'égout du lotissement. Trop cher. Peu importe. Il fait être écolo, et ne plus verser les choses qu'il y a dans le tout à l'égout dans le mer.

    «Il en a profité pour nous rappeler que la mairie et la préfecture nous ont ordonné de faire le raccordement, et qu'on avait beau engager des procédures pour gagner quinze ans, il faudrait qu'on y vienne de toute façon». Carla va admirer ce sens de l'intéret public.

    http://www.leparisien.fr/politique/quand-sarkozy-s-invite-a-la-reunion-des-coproprietaires-26-08-2008-174498.php

  • Gilles En tant qu'avocat il aurait du choisir les procédures pendant 15 ans .... quel est votre avis (d'avocat) ?
    Je pense qu'en proposant de suivre la préfecture il va faire économiser l'argent des contribuables ....

  • Je ne connais rien du dossier, mais je conseillerai bien entendu le procès, long et couteux, pour faire rentrer un peu de TVA dans les caisses !

    Plus sérieusement, je trouve disons cocasse d'aller se meler d'un assemblée de copropiétaires quand on n'est pas copropriétaire soit meme. C'est strictement interdit par la loi, car l'Assemblée doit être souveraine et s'épargner le jeu d'influences extérieures. Donc, à prévoir aussi un procès en annulation de l'assembéle générale pour violation de la loi de 1965. ET j'imaginais que Nicolas avait autre chose à suivre cet été que le tout à l'égout du cap négre.

    J'en apprends tous les jours.

    A part ça, c'est un pays magnifique, et que ces lascards non menacés par l'exclusion se contentent de vider leur égout dans la mer, c'est minable et signe d'un sans gêne rare. Le préfet aurait du imposer les travaux il y a bien longtemps. Vous voyez, je vote Nicolas.

    Moi, je ne me mêlerai pas à un tel voisinnage aussi répugant qui balance sa m... dans la mer. On ne mélange pas les torchons, meme de luxe, et les serviettes.

  • Gilles la vraie question c'est "pourquoi une affaire comme ça dure 15 ans " !

    oui , faire entrer la tva ça me plait bien comme idée .... mais à coté il faudra une demi douzaine de fonctionnaires pour suivre ces dossiers ..... On n'a plus les moyens !

  • I am the first ladie , lady, ledies, heuu je sais plus comment ça s'écrit

  • Nathalie
    Ca s'écrit comme ça :

    http://fr.youtube.com/watch?v=VfF0uHekcc8

    Pour le Cap Nègre, il faudrait un Spaggiari du barreau, ça doit se trouver.

  • HHa, merci Mathaf pour ce matin quand je me lève et en train de boire mon petit café.

  • Oui Mathaf ! y a que toi pour trouver le meilleur ! du pur bonheur ! mais faut croire que ça se perd ? y a le rap maintenant ....

  • C'est elle qui le dit

    Du nouvel obs

    Carla Bruni-Sarkozy a avoué, lundi 1er septembre sur Europe 1, avoir "mélangé les genres" en distribuant son album "Comme si de rien n'était" aux membres du gouvernement au début de l'été.
    Le 28 juillet dernier, à l'occasion du "pot" de vacances du gouvernement organisé par Nicolas Sarkozy,

  • Ce qui prouve que notre première Dame est quelqu'un de naturel et de franc ? Quant aux membres du gouvernement ils ont du être enchantés d'avoir le cd de la main de l'artiste et ce , gratuitement !

    Moi je n'ai pas encore pu le trouver ! tout a été vendu ! il faut attendre une prochaine livraison !

    Mathaf en attendant de l'acheter peux tu me dire ou je peux l'écouter sur internet ?

  • Tu peux le download avec emule ou trouver un torrent sur piratebay.
    Je ne l'ai même pas pris, mais j'ai le link :
    ed2k://|file|Carla.Bruni-Comme.si.de.rien.n.etait.2008.By.Cheyenne.rar|60357182|228cccee79e0c831f022aabc8b3125ba|

  • Ha si seulement quelqu'un avait eu le courage d'envoyer ce cd juste bon à servir de freesbee, voler à travers la cour de l'élysée ...

  • Si le gvt écoute ça au lieu de d'écouter de la grande Musique, je comprends pourquoi on est dans la mouise.

  • ingenys arrête de dire des c....le disque vient de sortir !

  • Jp2

    Tu peux écouter l'album sur le site de Carla :

    http://www.carlabruni.com/

  • Mathaf, y a pas de son ! C'est normal ??? on n'entends rien !!!!

    Mais, c'est peut être normal.

    Par contre, c'est tout en flash son site, ça fait bugger des fois mon système windows. Hop un petit écran bleu, je n'ai plus qu'à redémarrer. Alors, je dois me connecter sur mon système Linux, plus stable et plus robuste.

    Ha voilà, j'ai trouvé le son, oui, mais elle n'a pas plus de voix pour autant. Elle ne tient pas une note, car à la fin de sa phrase (je n'ose parler de vers) sa voix s'éteint comme si elle avait une bronchite. Les ingénieurs du son ont eu du travail.

  • C'est le côté transgenre de la voix qui a du séduire Sarko.

  • Le soir de l'élection, il avait fait venir Mireille Mathieu.
    A la réflexion, on ne s'en tire pas si mal....

  • Tout le monde rit de Mireille Mathieu, mais, je n'aime pas ses chansons et ce qu'elle fait, mais il faut bien reconnaître que c'est une des rares artistes qui se comporte avec dignité et dont on n'entend pas parler de sa vie personnelle ou sexuelle et bien de sa drogue ou bien qu'elle a conduit avec 4g/l d'alcool et qui, tout de même, a fait son beurre dans le métier et a bien réussi.

  • Ahahaha ! Mireille Mathieu. On l'a échappé belle. Jp2 réclamerait tous les disques de Mireille Mathieu. Le dernier offert au gouvernement, il démissionne en masse.
    C'est tout juste bon pour plaire aux bolchéviques. Mireille la préférée de Brejnev et des aparatchiks. Elle aurait pu entrer chanteuse à la croix tirée dans l'église orthodoxe.

    Le disque de Carla Bruni vient de sortir et le gouvernement est déjà tout ramoli, le cerveau en compote.

  • OYEZ OYEZ BONNES GENS, LE LAIS DE CARLA DE FRANCE !!!

    http://fr.youtube.com/watch?v=f03KAiuMVRw&feature=related

  • mireille matthieu est une sainte je souscris aux affirmations de nath dont je tombe amoureux progressivement malgré le fait que je sois marié.Mais Nath est catho mais de gauche et c est la que je reve d une liaison!

  • Je croque pas des hommes mariés moua haha hahah
    J'ai voté Bayrou au premier tour des présidentielle en plus.
    SNIFFFFFF notre amour est donc impossible, Lému !

  • Je viens de découvrir votre blog, cher Gilles, et je me régale ! Merci pour votre ouverture d'esprit, votre capacité à re(lancer) le dialogue, et avant tout pour vos billets qui, que l'on soit d'accord ou pas, sont factuels et réfléchis.
    Je me suis promis de participer à l'occasion à vos échanges, dès que le travail me laissera un peu plus de temps (travailler plus pour gagner plus, vous connaissez ; sauf que pour ce qui me concerne le fait de travailler plus ne changera rien à mon salaire !!! Positivons : je paierai moins d'impôts...)
    A bientôt donc, et surtout ne changez rien

  • Attention Isabelle ! Ce blog "nuit gravement à votre santé et à celle de votre entourage".
    C'est écrit sur le paquet. Mieux vaut travailler que lire les actualités du droit.

  • Isabelle,... j'ai cru que c'était la première Dame de France... Isabelle, vous êtes la bienvenue, et le première Dame aussi, mais, ça, elle le sait bien.

  • Mais non, Isabelle c'est la première Dame d'Espagne, et quelle Dame ! Elle a bouté les maures hors d'Espagne, et lancé les grandes découvertes.

  • Et en attendant, Isabelle est faite prisonnière par son patron. Ca, c'est sûr.
    Il faut la libérer.
    Quelqu'un a le protable de Besancenot?

  • Drucker en train de cirrer les pompes de Carla Bruni, quel valet !

  • a Me Gilles Devers,

    dans votre réponse à mon post, vous critiquez mon raisonnement
    juridique : permettez moi de vous dire que vos propos ne m'ont
    pas convaincue du tout,
    je répondrai sur le droit de maniere plus approfondie une autre
    fois,
    car pour l'instant je veux souligner deux choses :


    1- DANS CETTE AFFAIRE LES FAITS SONT MOINS SIMPLES QUE
    VOUS NE SEMBLEZ LE CROIRE,

    2 - si une partie a voulu instrumentaliser l'institution judiciaire pour
    faire changer le droit français, ce n'est pas Fanny Truchelut,
    mais ceux qui l'ont agressée et se présentent en victime.

    Le but des militants de l'islam est justment de FAIRE CHANGER
    LE DROIT FRANçAIS , SANS PASSER PAR LE LEGISLATEUR, mais
    en obtenant des INTERPRETATIONS DENATURANT ce droit, à force
    de persécution judiciaires, de personnes qui elles agissent confor
    mément au droit.

    C'est toute l'infamie de cette affaire.

    Pour les personnes qui ici se posent des questions sur l'islam,
    je vous renvoie à ce blog informatif :
    http://islam-connaissance.blogspot.com

  • @ ceux qui s'étonnent de ce que j'ecris de l'islam,
    je conseille tout d'abord de se référer aux principaux manuels de droit comparé pour connaitre les élements de base de droit musulman,
    étant précisé que ce droit est reconnu comme valable par tout musulman pratiquant, quel que soit l'Etat où il vive, étant donné qu'il s'agit de la loi de Dieu.

    puis voici un article paru dans Riposte Laique :


    J’appelle ignorants et incompétents ceux qui donnent des leçons "anti-préjugés" aux critiques de l’islam
    mardi 8 juillet 2008, par Elisseievna



    Voici quelques jours, lors d’une émission de télévision, un spectateur demandait à propos des revendications faites au nom de l’islam : : « Je ressens ces demandes comme une agression et un rejet de la France, de ses lois et de sa tradition laïque. Suis-je raciste ? ». Une journaliste lui répondit « Si vous savez faire la différence entre une demande intégriste et liberticide, et une demande simplement culturelle ou religieuse, non, vous ne l’êtes pas. Si vous pensez que c’est une histoire d’immigration et d’invasion, oui, vous l’êtes. »

    Moi, descendante de minorité persécutée au nom de la religion et de la race, moi militante anti-raciste et « anti-fasciste » de toujours, moi qui ai étudié les textes de l’islam, j’affirme ce qui suit.

    Selon le coran et tous les savants de l’islam, le dieu des musulmans a dit (1), après que Mahomet ait égorgé par centaines les derniers juifs de la ville qu’il gouvernait, Médine : « Il a fait descendre de leurs forteresses ceux des gens du Livre ralliés aux factions. Il a jeté l’effroi dans leurs coeurs. Vous avez alors tué une partie d’entre eux et vous avez réduit les autres en captivité » (Coran sourate 33 versets 26 et 27). Ce dieu a dit ceci après avoir recommandé aux musulmans de suivre le « beau modèle » de Mahomet : « En effet, vous avez dans le Messager de Dieu un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Dieu et au Jour dernier et invoque Dieu fréquemment. » (Coran 33/21).

    Mahomet a dit avant de mourir : « J’expulserai les Juifs et les Chrétiens de la Péninsule arabique, je n’y laisserai que les Musulmans ».

    Dès lors oui, c’est directement sur le modèle de Mahomet que Oum Kalsoum chantait en 1967, dans tout le monde arabe : « Egorge, égorges, le Juif, que sa tête roule dans le désert et tu vaincras ».

    Selon le coran et tous les savants de l’islam, Mahomet et les musulmans ont reçu de dieu l’ordre de combattre jusqu’à ce que la loi islamique domine le monde.

    Mahomet a dit : « Il m’a été ordonné de combattre jusqu’à ce que la religion entière soit à Allah. »

    « Dieu a dit » : « Combattez dans le sentier de Dieu ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Dieu n’aime pas les transgresseurs ! » (Coran 2/190-186). « Et tuez-les, où que vous les rencontriez ; et chassez-les d’où ils vous ont chassés : l’association [le fait de ne pas être strictement monothéiste] est plus grave que le meurtre. (…) » (Coran 2/191-187). « Et combattez-les jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’association et que la religion soit entièrement à Dieu seul. S’ils cessent, [ aux conditions énoncées par le Coran 9/29, voir ci dessous ] donc plus d’hostilités, sauf contre les injustes. » (Coran 2/193).

    « Dieu a dit » encore : « Les vrais croyants sont seulement ceux qui croient en Allah et en son messager, qui par la suite ne doutent point et qui luttent avec leurs biens et leur personne dans le chemin d’Allah. Ceux là sont les véridiques. » (Coran 49/15). « Certes, Dieu a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier de Dieu : ils tuent, et ils se font tuer. (…) » (Coran 9/111). « Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous ; et qu’ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez que Dieu est avec les pieux. » (Coran 9/123).

    Mahomet a dit : « Le paradis est à l’ombre des sabres », et : « J’ai du à la terreur que j’inspirais à mes ennemis, la victoire ... ».

    La conviction du bon droit et de la supériorité des musulmans ( sinon dans un premier temps des Arabes) leur vient du coran lui même : « Vous êtes la meilleure communauté qu’on ait fait surgir pour les hommes vous ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Dieu. Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d’entre eux sont des pervers. » (Coran 3/110), « Dieu ne permettra pas aux incrédules de l’emporter sur les croyants » (Coran 4/141).

    Il leur vient aussi de leur chef, le Führer de l’époque, car Mahomet a dit : « L’islam domine et n’est pas dominé. »

    L’impérialisme est un commandement de l’islam : ce n’est pas une option pour les musulmans, c’est l’ordre du Législateur selon l’islam : c’est à dire Dieu, « Allah ».

    Ceux qui défendent la théorie d’un « jihad » purement défensif, n’ont pas encore su nous expliquer pourquoi en un siècle, les califes étendirent leur empire de l’Atlantique à l’Indus, pourquoi ils assiégèrent Rome en 846 et y pillèrent les basiliques Saint Pierre et Saint Paul, détruisirent le Saint Sépulcre en 1006, etc. Par contre on comprend un peu qu’après deux siècles de telles attaques, le Pape Urbain se décida à appeler à la croisade...

    Dès lors : oui les revendications faites ici au nom de l’islam sont l’application pure et simple de la religion musulmane elle-même, l’application de son précepte d’imposer la loi islamique au monde entier.

    Oui l’islam est une idéologie violente et fanatique, impérialiste et génocidaire depuis ses débuts. Il n’y a pas de doctrine islamique modérée, il n’y a que des personnes censées être musulmanes et qui ont un comportement « modéré » parce qu’elles n’appliquent pas ou ne connaissent pas les préceptes de l’islam.

    Oui l’islam pousse ses adeptes (ce qui ne signifie nullement que tous suivent ces préceptes) à un comportement de colonisateurs et d’envahisseurs, traitant les autochtones en esclaves quand ils ne les massacrent pas :

    « Ô vous qui croyez ! Combattez ceux des mécréants qui sont près de vous ; et qu’ils trouvent de la dureté en vous. Et sachez que Dieu est avec les pieux. » (Coran 9/123). « Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils versent la capitation par leurs propres mains, après s’être humilies. » (Coran 9/29).

    Oui les revendications faites au nom de l’islam viennent dans leur quasi totalité d’immigrés et de leurs enfants, issus de pays musulmans, dont l’idéologie islamique justifie un comportement d’envahisseurs colonisateurs (étant précisé qu’un musulman d’origine européenne ou de quelque origine que ce soit, a exactement la même obligation du jihad.)

    Et oui, ce sera de pire en pire au fur et à mesure qu’eux et leurs descendants seront plus nombreux en Europe et dans le monde libre, car leur dieu a dit, selon le coran et tous les savants de l’islam :

    « Ne faiblissez pas ! Ne faites pas appel à la paix quand vous êtes les plus forts ... » (Coran 47/35).

    Dès lors, oui grâce à la collaboration de ceux qui appliquent la loi islamique en interdisant de critiquer l’islam et de le faire connaître tel que ses textes montrent qu’il est, la prophétie du coran (2) s’avèrera probablement juste : quand les musulmans seront une assez forte minorité, ils vaincront, à cause de notre ignorance :

    « Ô Prophète, incite les croyants au combat. S’il se trouve parmi vous vingt endurants, ils vaincront deux cents ; et s’il s’en trouve cent, ils vaincront mille mécréants, car ce sont vraiment des gens qui ne comprennent pas. » (Coran 8/65).

    Mahomet a dit « la guerre est ruse, tromperie ».

    Appeler à la paix lorsque l’on n’est pas assez fort, fait partie de ces ruses, c’est ainsi que Mahomet a réalisé « Al Fath » (Coran sourate 48 « La victoire éclatante »), la conquête de la Mecque, après avoir dans un premier temps conclu un traité de paix avec les Mecquois en leur demandant uniquement ...de le laisser pratiquer un acte de foi : venir faire le pèlerinage trois jours par an à la Mecque.

    Le voile et les barbes ne sont rien d’autre que l’équivalent des croix gammées pour l’islam, une doctrine qui fut nazie bien avant le nazisme ( Mahomet a non seulement appelé à l’ « Islam über Alles" mais a dit : « L’heure du jugement n’arrivera pas avant que vous n’ayez combattu les Juifs et à tel point que la pierre, derrière laquelle s’abritera un Juif, dira : Musulman ! voilà un Juif derrière moi, tue-le ! » et « Tout juif qui vous tombe sous la main, tuez-le. »). Des ex-musulmans (3) le disent clairement, mais ils et elles se heurtent au mur des « gens qui ne comprennent pas. ».

    Un magistrat et professeur de droit musulman égyptien écrit : « Dieu a prescrit le jihad contre ceux qui s’opposent à la diffusion de l’islam. ». Ainsi, venir pleurer qu’on nous empêche de « pratiquer notre religion » en s’opposant au voile, fait partie des ruses de guerre. La persécution judiciaire des enseignants, employeurs ou commerçants qui s’opposent à cet acte de diffusion de l’islam qu’est le port du voile, s’inscrit bien dans le cadre du « jihad fi sabil Allah » pour que la religion entière soit à Allah, pour que la loi d’Allah s’applique partout...

    Pour ma part, j’appelle « assimilés racistes » ceux qui pratiquent le négationnisme des menées (idéologiques et pratiques) génocidaires de (« de », pas « des ») musulmans contre les juifs, et autres populations autochtones (berbères, arméniens, serbes, indiens ...) commises au nom de l’islam, doctrine de haine des non-musulmans.

    Doctrine qui condamne les « associateurs » (ceux qui ne sont pas monothéistes strictes) à la mort et donc au terme de la conquête, à l’extermination, qui qualifie les Juifs de fils ou descendants des chiens et des porcs ,(4) déshumanisation dont on sait qu’elle est la première étape des génocides, qui ordonne d’humilier les chrétiens et juifs en leur faisant payer tribut ... etc.

    Enfin j’appelle ignorants, fats et incompétents, ceux qui donnent des leçons « anti-préjugés » aux anti-islam, (qu’ils taxent de racistes), en ...colportant les mensonges par omission des défenseurs de l’islam. Ils citent les phrases « Pas de contrainte en religion » (Coran 2/256) « A toi ta religion, à moi ma religion » (Coran 109/6).

    Mais pour le coran il n’existe pas « des » religions, il n’existe qu’une « Religion » et une seule, et un seul dieu, « Allah » ( c’est la profession de foi musulmane, la Shahada).

    Les ignorants ignorent que la phrase « pas de contrainte en religion » vient d’un verset qui rappelle la condamnation à l’enfer de ceux qui ne croient pas en Allah, qui fut « révélé » pour répondre favorablement à une demande des Juifs de Médine à un moment où Mahomet avait besoin de leur alliance, mais selon les savants de l’islam, ce verset fut ensuite abrogé par le « Verset du Sabre » (Coran 9/5), quand il eut nettoyé Médine desdits frères « des singes et des porcs » (5) ...

    Les ignorants ignorent aussi que la phrase « A toi ta religion, à moi ma religion », fut un refus opposé par Mahomet à un Arabe de la Mecque qui, selon la coutume tolérante de l’époque, lui proposait d’échanger durant un an leurs religions respectives.

    Le « combat dans le sentier d’Allah » est permis non seulement par la ruse et par les armes, mais également par « les biens et la langue » . Nul doute que la corruption explique l’ « aveuglement » de certains idiots utiles de l’islam (6). Nul doute d’un autre côté que des musulmans sincères et raisonnables espèrent mener simplement par la prédication, l’émigration pacifique (sur le modèle de l’épisode de l’émigration en Abyssinie ) et la démographie, la conquête islamique.

    Notre Riposte doit d’abord être celle-ci : au sujet de l’islam, « Ose penser [ et lire ] par toi-même, telle est la maxime des Lumières. »

    Elisseievna

    Militante féministe antitotalitaire.

    -1- : Selon la doctrine islamique, le coran est la parole de dieu au style direct, ainsi lorsque l’on cite le coran, on fait précéder cette citation par « Dieu a dit : ».

    2- : Cette stratégie est explicitement prônée par Alya Izetbégovic, ex Président de la Bosnie, dans son « Manifeste islamique ».

    3- : Chadortt Djavann explique : « Pourquoi le voiles est si important pour les islamistes : sans le voile, le système islamique ne peut exister, car le voile à lui seul résume et diffuse la vision du monde islamique et fait appel à la nécessité des lois des mollahs qui doit régenter toute la vie de tous les musulmans de chaque instant. » http://youtube.com/watch ?v=P3A-CDgTHDg&feature=related . « Ce système islamique est pire que le fascisme et le nazisme car il veut régenter la vie individuelle dans les domaines les plus intimes. Et le fascisme religieux, quel qu’il soit, est le pire des fascismes car il revendique sa légitimité de la divinité ... La critique en soi est un sacrilège ... Aujourd’hui on fait des comparaisons entre le fascisme islamique et le nazisme, mais c’est pire ... » http://youtube.com/watch ?v=9Z4Wgs4hFxc&feature=related

    4- : Coran (5/60) : « Voulez-vous que je vous indique la pire des sanctions auprès de Dieu ? C’est celle qui est réservée à ceux que Dieu a maudits, à ceux qui ont encouru Sa colère et dont Il fait des singes et des porcs [ c’est à dire les Juifs selon les savants de l’islam], et à ceux qui adorent des idoles ! Voilà ceux qui sont voués au plus misérable des destins, ceux qui sont les plus éloignés du droit chemin ! », Coran (62/5) : « Ceux qui ont été chargés de la Thora et qui ne l’ont point observée sont pareils à un âne pliant sous le poids de livres sans en tirer aucun profit. C’est là l’exemple détestable donné par ceux qui traitent de mensonges les versets de Dieu. Mais Dieu ne guide point un peuple inique. »

    5- : Sans oublier que l’islam a un fonctionnement de secte : la sortie est interdite, l’apostasie est un crime, qui selon la majorité des savants de l’islam est punie de mort. Coran (4/89, traduction Si Hamza Boubakeur) : « S’ils apostasient [ tournent le dos (tawallaw)], appréhendez les et tuez les partout où vous les trouverez. Ne choisissez parmi eux ni ami ni auxilliaire. ». Mahomet a dit : Celui qui change pour une autre la vraie religion, qu’on le tue ! »

    6– : Quant aux autres idiots utiles, qui refusent d’étudier sérieusement l’islam, ils feraient bien de relire les Proverbes : « Jusqu’à quand, insensés, haïrez vous le savoir ?... Assurément la rebellion des niais les perdra, et la fausse quiétude des sots causera leur ruine. » « Quand éclatera votre épouvante, pareille à la tempête, et votre malheur, tel qu’un ouragan, quand fondront sur vous détresse et angoisse [ la Sagesse dira : ] « Qu’ils se nourrissent donc du fruit de leur conduite, qu’ils se rassasient de leurs résolutions ».

  • et à ceux qui s'étonnent de ce que j'écris sur l'islam, voici encore des éléments de comparaison entre la loi d'Allah, le droit musulmans, et nos droits humains fondamentaux :
    Droits et devoirs humains : oui ; Loi d'Allah : non

    L'islam est une religion, nous répète-t-on, mais on oublie de nous dire et rappeler que l'islam est aussi une législation et un régime politique dont le législateur est censé être Dieu.

    Toute notre histoire politique montre qu'il est de la plus haute importance de DIRE LE DROIT.

    Or le droit dit par la loi islamique est à l'opposé de nos droits fondamentaux sur les points les plus cruciaux :

    Selon nos principes, la démocratie est la règle ( y compris sous la forme de royautés constitutionnelles), c'est à dire que la loi vient du peuple ( étymologiquement "démos"), alors que selon l'islam la loi vient de Dieu, (en grec "Théos" d'où : "théocratie", régime dans lequel le pouvoir législatif appartient à Dieu).

    Selon nos principes, l'égalité en droit et en dignité de tous les êtres humaines est de règle ( toutes choses égales par ailleurs), alors que selon l'islam les hommes "ont autorité sur les femmes", et les non-musulmans sont voués à être combattus et/ou soumis à tribut en étant "humiliés",

    Selon nos principes, l'esclavage est interdit, pas selon l'islam,

    Selon nos principes, la torture et les traitements inhumains et dégradants sont interdits, alors que l'islam autorise les hommes à battre leurs femmes, et prévoit des peines de mutilations et autres supplices barbares,

    Selon nos principes, la liberté de la foi implique le droit de changer de religion, alors que selon l'islam, l'apostasie est un crime punissable sur terre, de mort selon nombre de savants de l'islam et nombre de fatwas.

    Selon la plupart de nos législations, l'incitation à la haine d'autres populations est condamné, car les législateurs et l'Eglise elle-même ont tirés les leçons de l'innommable horreur engendrée notamment par "l'enseignement du mépris des juifs" (comme le nommait Jules Isaac), ... alors que les prières musulmanes contiennent la "fatiha", un verset du coran qui enseigne le mépris des chrétiens et des juifs ...

    Enfin, selon nos principes, aucun des droits et libertés fondamentales, ne sauraient être utilisés pour faire disparaître ces mêmes droits et libertés, or l'islam ordonne aux musulmans de lutter afin que l'islam soit la seule religion et la seule loi, donc pour que les libertés et droits fondamentaux qui sont les nôtres, et que l'on vient d'énoncer, soient anéantis par la loi islamique, et les militants musulmans ne cessent de prétexter de la "liberté religieuse" pour faire progresser l'application de la charia :
    quand donc nos juges, nos magistrats et hommes politiques consentiront ils enfin à appliquer NOTRE DROIT en respectant son esprit et son but, qui est de préserver nos libertés fondamentales contre toute atteinte, fut elle portée sous le prétexte d'une liberté de croire ?...




    Voici les textes :




    DE L'IMPORTANCE DE DIRE LE DROIT

    Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789


    "Les Représentants du Peuple Français, constitués en Assemblée Nationale, considérant que l'ignorance, l'oubli ou le mépris des droits de l'Homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des Gouvernements, ont résolu d'exposer, dans une Déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l'Homme, afin que cette Déclaration, constamment présente à tous les Membres du corps social, leur rappelle sans cesse leurs droits et leurs devoirs ; afin que leurs actes du pouvoir législatif, et ceux du pouvoir exécutif, pouvant être à chaque instant comparés avec le but de toute institution politique, en soient plus respectés; afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous."


    Déclaration universelle du 10 décembre 1948 :

    "Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité "



    DE LA DEMOCRATIE


    Art. 2. -
    Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l'oppression.

    Art. 4. -
    La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

    Art. 5. -
    La Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société

    Art. 6. -
    La Loi est l'expression de la volonté générale. Tous les Citoyens ont droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse


    Selon l'islam :

    "la première assise de l'Islam est :
    " Nach Hadou Ana Laillaha ila-LLah wa ana Mouhammad Rassoula-LLah"
    (Nous attestons qu'il n'y a d'autre divinité que Dieu et que Mohamed est le Prophète de Dieu).
    Attester qu'il n'y a d'autre divinité que Dieu a pour signification immédiate : réserver à Dieu exalté le caractère divin et ne pas Lui associer quelques unes de Ses créatures dans une seule des caractéristiques de la déité.
    La première caractéristique de la déité est la prérogative absolue de la législation d'où découle le droit de légiférer pour les hommes, le droit de formuler des doctrines pour leur vie et le droit de définir les valeurs morales sur lesquelles repose la vie." Sayyed Qutb (Rahimahullah), tiré de "L'Islam par le martyr"


    EGALITE

    Art. 1er. -
    Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit

    Préambule de la déclaration universelle de 1948 :

    Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde.

    Considérant que dans la Charte les peuples des Nations Unies ont proclamé à nouveau leur foi dans les droits fondamentaux de l'homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l'égalité des droits des hommes et des femmes,

    Art 1
    Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.

    Art 7
    Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans distinction à une égale protection de la loi. Tous ont droit à une protection égale contre toute discrimination qui violerait la présente Déclaration et contre toute provocation à une telle discrimination.

    Coran :
    4.34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !

    Coran :
    9.5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.
    9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .


    INTERDIT DE L'ESCLAVAGE

    Art 4
    Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude; l'esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes.

    Coran
    4.3. ...Il est permis d'épouser deux, trois ou quatre, parmi les femmes qui vous plaisent, mais, si vous craignez de n'être pas justes avec celles-ci, alors une seule, ou des esclaves que vous possédez. Cela afin de ne pas faire d'injustice (ou afin de ne pas aggraver votre charge de famille).

    INTERDIT DE LA TORTURE

    Déclaration universelle Art 5
    Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants.

    OCI Organisation de la Conférence islamique
    28 Rabiul Al-Thani 1425 H /16 juin 2004
    Communique final de la 31ème session de la conference islamique des ministres des affaires etrangeres
    " La Conférence a fait état de sa profonde préoccupation de l’amalgame fait de manière répétitive et erronée entre l’Islam et la violation des droits de l’homme. Elle a dénoncé l’exploitation de la presse écrite et audiovisuelle pour propager ces idées fallacieuses et a appelé à mettre fin aux campagnes injustifiées lancées par certaines organisations non gouvernementales contre un certain nombre d’Etats membres et qui consistent pour l’essentiel à demander à ces Etats d’abroger les peines et sanctions prévues par la Charia, sous prétexte de défense des droits de l’homme. Elle a réaffirmé le droit des Etats à préserver leur spécificité religieuse, sociale et culturelle, qui constitue un patrimoine de nature à enrichir les concepts universels des droits de l’homme. Elle a appelé à s’abstenir de toute utilisation de l’universalité des droits de l’homme comme prétexte pour s’ingérer dans les affaires intérieures des Etats et porter atteinte à leur souveraineté nationale. Elle a, en outre, dénoncé la décision de l’Union Européenne concernant la condamnation de la peine de la lapidation et des autres peines qualifiées d’inhumaines et qui sont appliquées dans certains Etats membres en vertu des dispositions de la Charia."

    Coran :
    4.34. Les hommes ont autorité sur les femmes, (...) Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. (...)

    LIBERTE DE CHANGER DE RELIGION

    Déclaration universelle Art 18
    Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites

    Selon l'islam :
    Hadith d'Ibn `Abbâs : « Quiconque change sa religion, tuez-le. »
    Hadith d'Ibn Mas`ûd : « Le sang d'un Musulman qui atteste qu'il n'y a de dieu que Dieu et que je suis le Messager de Dieu est illicite sauf dans trois cas : l'homicide volontaire, le fornicateur qui a déjà connu le mariage et l'apostat qui abandonne la Communauté. »
    "L'une des sources du droit islamique en vigueur dans la Communauté est le consensus (Ijmâ`). Or, les juristes de la Communauté, toutes Ecoles confondues, qu'ils soient sunnites ou non, ainsi que les juristes indépendants non rattachés à une Ecole précise, sont consensuellement en accord pour dire que l'apostat mérite une sanction. Il y a quasiment unanimité pour dire que cette sanction est la peine de mort, exception faite de ce qui a été rapporté au sujet de `Umar, d'An-Nakh`î et d'Ath-Thawrî. Il demeure cependant que l'incrimination de l'apostasie est consensuellement reconnue." Yusuf Al Qaradawi


    PRIERE ET ENSEIGNEMENT DU MEPRIS

    L’Al-Fatiha, la prière la plus commune de l’Islam et la première sourate du Coran.

    Coran ( 1/7 ) " La Fatiha" :
    " le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés"

    Sa signification ordinaire selon les tafsirs (exégèses):
    "Dieu (تعالى) a dit : {Celui que Dieu a maudit, celui qui a encouru Sa colère, et ceux dont Il a fait des singes, des porcs} (5/60)
    ‘Adi Bin Hatim a dit : “J’ai demandé à l’Envoyé de Dieu au sujet de ceux qui sont désignés par ce verset : {Non le chemin de ceux qui ont encouru Ta colère}, il me répondit : “Ce sont les juifs, quant aux égarés ce sont les chrétiens”.


    ABUS DU DROIT POUR DETRUIRE LES LIBERTES ET DROITS

    Déclaration universelle Art 30
    Aucune disposition de la présente Déclaration ne peut être interprétée comme impliquant pour un Etat, un groupement ou un individu un droit quelconque de se livrer à une activité ou d'accomplir un acte visant à la destruction des droits et libertés qui y sont énoncés.

    Selon le coran, (et les hadiths), le musulman doit combattre jusqu'à ce que "toute la religion soit à Allah" :
    2/190] Combattez dans le sentier d'Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes, Allah n'aime pas les transgresseurs!
    2/[191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés: l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.
    2/[192] S'ils cessent, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux.
    2/ 193] Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes.


    D'où la conclusion logique de la Cour Européenne :

    Cour européenne des Droits de l’Homme
    31 juillet 2001
    Affaire Refah Partisi (parti de la prospérité) et autres c. turquie arrêt strasbourg

    La Cour reconnaît que la Charia, reflétant fidèlement les dogmes et les règles divines édictées par la religion, présente un caractère stable et invariable. Lui sont étrangers des principes tels que le pluralisme dans la participation politique ou l’évolution incessante des libertés publiques. (...) Il est difficile à la fois de se déclarer respectueux de la démocratie et des droits de l’homme et de soutenir un régime fondé sur la Charia, qui se démarque nettement des valeurs de la Convention, notamment eu égard à ses règles de droit pénal et de procédure pénale, à la place qu’il réserve aux femmes dans l’ordre juridique et à son intervention dans tous les domaines de la vie privée et publique conformément aux normes religieuses. (...) Selon la Cour, un parti politique dont l’action semble viser l’instauration de la Charia dans un Etat partie à la Convention peut difficilement passer pour une association conforme à l’idéal démocratique sous-jacent à l’ensemble de la Convention.

  • J'attache une grande importance à la réponse de Gilles . Pourquoi ? parce que je pense sincèrement que c'est un grand humaniste !

  • je ne dis pas le contraire JP2 !

    pour autant je ne peux pas accepter ses critiques,

    car d'une part mes arguments de droit sont solides, et qu'il n'apporte pas d'argument contraire mais juste des critiques générales de méthode - qui ne sont pas fondées non plus - ,

    et d'autre part et surtout, il y a dans cette affaire des éléments de fait qui ne sont pas simples comme il le dit.

    Autre info sur cette affaire, qui devrait mobiliser les humanistes justement :
    ( voir aussi le site de www.ripostelaique.com)




    Procès Fanny Truchelut : l’infraction n’a pas eu lieu, point.


    La question posée par le procès de Fanny Truchelut n’était de toute façon pas de savoir si le voile doit être autorisé ou interdit : cette question relève du Parlement.

    Mais pour ce qui est de savoir comment il faudrait interpréter les articles 225 du Code pénal, en cas de refus ..., de savoir si oui ou non, demander d’enlever le voile serait discriminer « en raison de l’appartenance » ou simplement demander une utilisation conviviale des lieux ... : cette question qui devrait être posée au législateur, et non réglée par la jurisprudence, car c’est une vraie question de droit pur : ce ne sera pas non plus l’objet du jugement concernant Fanny Truchelut.

    Car dans l’affaire de Fanny Truchelut cette question ne se pose pas : puisqu’il n’y a pas eu de refus.
    Fanny Truchelut n’a jamais demandé à Horia Demiati de partir, elle lui a seulement demandé d’enlever le long voile qu’elle portait dans les parties communes du gite, c’est Horia Demiati a alors décidé elle-même de partir.

    Avec une autre femme voilée, une femme qui aurait avant tout eu le désir de passer un séjour agréable avec ses voisins du gite, Fanny Truchelut aurait surement pu trouver un accord et une bonne entente, et il n’y aurait pas eu d’affaire.
    Mais on ne saura jamais ce qui se serait passé alors, car Horia Demiati s’est empressée de courir porter plainte !
    Et les conséquences de cette plainte, la fermeture du gite de Fanny Truchelut, cette femme de 55 ans de famille ouvrière qui travaille depuis l’âge de 14 ans, ce n’est pas le problème d’Horia Demiati, cette jeune femme au beau parcours universitaire, auditrice financière en région parisienne, comme se plaisent à le rappeler ses avocats …

    Fanny Truchelut n’a rien refusé, elle doit donc être relaxée.


    Le .C.E.R.F
    4 septembre 2008

  • Oui elle doit être relaxée !

    Je voudrai tout simplement que Gilles nous dise ce qu'il pense de votre avant dernier commentaire sur le coran ! Nous les bloggeurs avons besoin de contradiction pour nous positionner !

  • JP 2,

    je crois qu'il faut accorder à quiconque un petit délai avant de répondre sur le droit musulman, juste le temps de l'étudier ne serait ce qu'un petit trimestre ...

    j'ai juste posté ces textes pour vous donner une idée des questions qui sont soulevées, donc des points à prendre en compte et pour bien les prendre en compte, à étudier, lorsque l'on traite d'un point concernant l' islam,

    mais il est impossible, absolument impossible, de "prendre position" sans avoir lu au moins une petite dizaine d'ouvrages sur le sujet, à commencer par les textes de l'islam et des manuels de droits islamique de juristes musulmans.

    c'est un peu comme si vous présentiez un texte du format que j'ai utilisé, pour parler du droit français, à un martien, en lui demandant " alors : votre avis sur le droit français ?",

  • Laissons les avocats plaider, les procureurs quester, et les juges juger.

  • "Le fascisme religieux, quel qu’il soit, est le pire des fascismes car il revendique sa légitimité de la divinité ..."

    Enfin, on va finir par comprendre que toute religion conduit au pire et à l'esprit guerrier.

    Il n'y a qu'une tolérance, c'est l'agnosticisme qui ne nie pas dieu, mais avoue en toute simplicité qu'il ne sait pas. En conséquence, refuse tout ce qui revendique sa supériorité légitimée par la divinité dont on est même sûr.

    76% des français juge le pape conservateur dans un sondage de ce matin, et les intégristes ont le vent en poulpe au vatican avec ce benoit 16.

Les commentaires sont fermés.

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu