Avertir le modérateur

Non, je ne pardonne pas Jean-Marie Bigard

Towers_911.jpgNon, je ne pardonne pas Jean-Marie Bigard. Faut-il en parler ou ignorer ? Il faut certainement ignorer Jean-Marie Bigard. Mais il est impossible de passer par pertes et profits ses déclarations récentes niant la réalité des attentats du 11 septembre. Car, le succès persistant de la théorie du complot ne manque pas d’inquiéter.

 

Tout part de ce haut lieu de la culture radiophonique qui est l’émission « On va s’gêner » présentée par Laurent Ruquier sur Europe 1. Jean-Marie Bigard est l’invité vedette, ce qui signifie que l’émission plafonne effectivement à son juste niveau de compétence. Laurent Ruquier cite la déclaration de John McCain affirmant que lui saura se saisir de Ben Laden. Invité à commenter, Jean-Marie Bigard proclame tout de go « Ben Laden, il est mort depuis longtemps ». Et le voilà qui enchaîne en développant la théorie du complot, nourrie par le documentaire canadien « Loose Change » et le livre « L’effroyable imposture » de Thierry Meyssan : les destructions du 11 septembre ne sont pas le fait de terrorisme mais du gouvernement américain qui a créé de toute pièce un prétexte pour faire la guerre en Irak.

 

Evoquant les avions qui se sont écrasés sur le Pentagone et en Pennsylvanie, Bigard affirme, je cite « On est absolument sûr et certain que les deux avions n’existent pas. Il n’y a jamais eu d’avion, ces deux avions volent encore c’est un mensonge absolument énorme ». Bigard poursuit sa diatribe contre ce qu’il appelle la version officielle américaine « Et on commence à penser très sérieusement que ni Al-Qaïda, ni Ben Laden n’a été responsable des attentats du 11 septembre ». Laurent Ruquier sous le charme des mots ne trouve pas d’autre réplique que « vraiment, vous pensez ? » et Bigard d’enchaîner « Ils ont intérêt à nous montrer un avion qui frappe le Pentagone. Non c’est un missile américain qui frappe le Pentagone. Tout simplement. Donc ils ont provoqué eux-mêmes, et ils ont tué les américains ». Et de mettre également en cause les conditions dans lesquelles les Twin Towers se sont écroulées, qui démontrerait que cela résulterait d’une destruction en interne. Sur le plateau, tout le monde rigole un coup et on passe à la question suivante.

 

J’avoue ne pas être un habitué de « On va s’gêner » mais j’ai lu que l’émission était en fait pré-enregistrée. Ce n’est donc pas un aléa du direct. Il a fallu attendre trois jours pour que, lundi, Laurent Ruquier affirme « Nous ne soutenons pas cette thèse, mais nous l’avons laissé s’exprimer et libre à lui de penser ce qu’il veut » Pendant que son boss Philippe Balland directeur des programmes d’Europe 1 affirme « Nous avons estimé qu’au nom de la liberté d’expression nous ne pouvions pas censurer ses déclarations. Nous avons apporté une contradiction à travers l'émission de Laurent Ruquier diffusée aujourd'hui. Les choses sont claires pour les auditeurs ».

 

En effet, les choses sont très claires pour les auditeurs. Europe 1 abrite un chroniqueur irresponsable, Laurent Ruquier, qui a été incapable d’apporter la contradiction aux propos de Jean-Marie Bigard. Et Europe 1 a fait le choix de diffuser cette émission en invoquant la liberté d’expression. Si la liberté d’expression est une chose, l’interviewer a l’obligation de marquer la distance, de répliquer, d’apporter la contradiction. De tels propos, tenus dans ce contexte, ont un effet catastrophique de légitimation de cette thèse mensongère. La liberté d’expression n’est pas la liberté de se vautrer.

 

Trois jours pour réagir c’est énorme. Le silence de la rédaction pendant ces trois jours est inacceptable. Europe 1 est vraiment une station radio malade.

 

images.jpgCette saillie d’un Bigard cornaqué par Ruquier est d’autant plus dangereuse que l’on sait très bien que dans les pays qui justement ignorent la liberté de la presse, particulièrement aux Proche et Moyen Orient, cette théorie du complot s’est largement installée dans les consciences. Mais il ne s’agit alors que d’un poison intellectuel livré dans des opinions anesthésiés par la propagande. Tout le monde sait cela et il était impossible que les animateurs de l’émission se laissent surprendre.

 

Quant à Jean-Marie Bigard… on serait tenté de laisser filer les propos tenus par l’inventeur du sketch « Le lâcher de salopes ». Le fait qu’il soit le copain de qui vous savez, que qui vous savez lui a fait rencontrer le Pape me gêne tout de même beaucoup. Mais surtout, le propos de Bigard n’avait rien d’un sketch. Son propos, sur le ton moi je vous dis tout haut ce que tout le monde dit tout bas, doit être combattu. Fermement. Pour s’en sortir, Bigard a lâché un communiqué le mardi 9 indiquant « Je demande pardon à tout le monde pour les propos que j’ai tenus vendredi dernier pendant l’émission de Laurent Ruquier sur Europe 1. Je ne parlerai plus jamais des événements du 11 septembre. Je n’émettrai plus jamais de doute. J’ai été traité de révisionniste, ce que je ne suis évidemment pas ».

 

Et bien non pas de pardon de ma part. D’abord, je ne me situe pas dans le registre du pardon vis-à-vis des propagandistes. Ensuite, le pardon n’est pas une manière de tourner la page pour faire accepter n’importe quoi. Bigard doit apporter la démonstration positive qu’il rejoint le camp de la raison, laquelle repose sur les preuves objectives débattues dans le cadre de la liberté de la presse. Il doit apporter cette démonstration et le faire avec éclat. A défaut, chacun comprendra que son communiqué n’était que de circonstance et que l’humoriste le plus vulgaire de France a toujours en tête qu’Al-Qaïda n’est pour rien dans le terrorisme et que les Etats-Unis ont eux-mêmes organisé les attentats. Le pardon n’a rien à voir avec cela.

 

Commentaires

  • Pauvres radios, dans quel état sont-elles depuis l'avènement du Net.

    On avait bien dit que les américains ne sont pas allés sur la lune. C'est un montage en studio.

    Bigard y va fort, c'est "un montage des américains, les 2 avions volent toujours, Ben Laden est mort depuis longtemps", ah le comique c'est mieux sur un scène qu'à la radio.
    Quant aux ruquiers et autres pauvres gars chargés de faire de la sauce populaire, c'est notre époque qui veut ça.

  • Ce pauvre type vômit de l'huile de vidange, et remplit le stade de France. Je suis curieux de voir combien de posts conspirationistes ce sujet va attirer.

  • J'aime bien les sketches de Bigard.

    Vulgaire ?
    Oui.
    C'est un genre du comique, voilà.

    Mais je n'apprécie pas du tout cette sortie débile !
    Le pardon, c'est "service minimum"
    Il pourrait s'excuser dans une autre interview à la télé, ce serait mieux.

    Le meilleur, ce serait effectivement qu'il démonte lui même ce qu'il a dit.

    Mais il est beaucoup plus facile de raconter des conneries que de démonter point par point ces mêmes conneries, à l'aide de raisonnements bien construits et étayés par des milliers de pages...

    A mon avis, il ne faut pas rêver, il ne le fera pas !

  • Je peux comprendre vos commentaires mais vous pourriez aussi allez faire un petit tour sur le site : reopen 9 11 , et visionner ce film dont il parle....
    Loose change french part 1 et 2, c'est on ne peut plus troublant et cela peut expliquer ses propos.
    Après, on adhère ou pas.... moi je trouve qu il y a effectivement de quoi se poser pas mal de question!
    Très très troublant.

  • Sans defendre bigard, n'a t'on plus le droit d'exprimer en france une these opposee a la "version officielle"? n'y a t'il pas dans l'histoire recente (ou moins recente) des exemples a la pelle de gouvernements, de tous pays, cherchant a provoquer, plus ou moins clairement, des attaques envers leur propre peuple comme pretexte a la guerre? c'est une pratique tellement courante, et tellement productive puisque qui irait, a la suite de tels actes, remettre en cause son propre pays? la remise en cause arrive bien apres, quand la guerre est finie, le gouvernement change, et les profits engranges de toute part... la guerre est simplement le buisness le plus lucratif au monde et le restera, le seul souci c'est que les peuples n'en veulent pas... il faut donc les provoquer...
    pendant la seconde guerre mondiale, les americains bombardaient des usines de pneus en allemagne qu'ils financaient eux-memes, de cette maniere ils engrangeaient les benefices pendant la guerre, puis les compensations apres la fin de la guerre.
    Comment ceux qui ont vu les pretextes lamentables utilises pour envahir l'irak ("camions-laboratoires" pour produire l'anthrax, "complots" au ricin et j'en passe et des meilleures), menaces dont AUCUNE ne s'est revelee exact, comment ceux-la meme peuvent refuser d'accepter ne serait-ce que l'EVENTUALITE que les attentats du 11 septembre ne soit pas aussi simples que ce qui nous a ete explique?
    Le rapport de la commission d'enquete sur le 9/11 nous explique qu'il a ete impossible de decouvrir les sources du financement de ces attaques. Qu'il a ete impossible de decouvrir d'ou provenait le virement de 150000$ sur le compte de Mohammed Atta.
    Mais que, et je cite, cette question "n'est que de peu d'importance"...
    On nous dis donc que, dans ce proces pour meurtre, l'assassin a ete identifie mais l'identite du commanditaire n'a aucune importance...
    Est-ce que cela veut dire que le gouvernement Americain a finance ces attaques? non. Mais un serieux doute s'installe...

  • Soutenir la thèse bushienne de ces attentats n'est autre que de la naïveté.

  • Qu'importe les questions. Ce qui est sûr c'est que Jean Sarkozy s'est marié avec Jessica Sebaoun-Darty auj. mercredi vers 17h45 à la mairie de Neuilly-sur-Seine.
    Ca au moins ce n'est pas du montage américain. Son père Nicolas Sarkozy est arrivé vers 18h05, ainsi que la mère de ce dernier, Andrée Sarkozy, et le frère de Jean-Sarkozy, Pierre Sarkozy. Le ministre de l'Immigration Brice Hortefeux, le couple Balkany, Arnaud Teullé (ex-candidat à la mairie de Neuilly) et le chanteur Doc Gyneco étaient également parmi les invités.
    Si vous étiez et si vous êtes vous êtes de la noce ce soir, racontez nous quel cadeau de mariage vous avez apporté.

  • N'habitant pas parmi vous je ne connaissais pas ce monsieur, donc je suis allee chercher sur la toile et j'ai trouve:
    http://www.dailymotion.com/video/x6old9_jean-marie-bigard-et-le-11-septembr_news

    Ce que j'ai surtout entendu c'est une audience faisant de sacres amalgames, un type qui a l'air de se laisser influencer par pas mal de choses, un pas tres reveille, le tout entremele de betises et de blagues douteuses. Bref. Les films dont ils parlent sont passes recemment ici. J'ai vu celui des tours du WTCentre. Par hasard d'ailleurs. Je ne l'ai pas trouve particulerement convainquant.
    Je ne lui donne absolument pas raison mais est-il meme capable de rejoindre le camp de la raison alors que le monde est plonge depuis 7 ans dans une folie monstrueuse, entre les attentats, les guerres, les mensonges et les magouilles politiques, les mensonges au nom d'interpretations religieuses falacieuses, les sommes depensees, les morts, les blesses, les blesses a vie, les deplaces, etc.

  • Et kicéki les a mariés ? Fromantin, c'est top! Le contrat de mariage estampillé Darty est un contrat de parfaite exécution, comme dirait Gilles.

  • La dernière fois, c'était la gentille Marion Cotillard qui s'était laissée aller à quelques divagations dans une obscure émission de Paris-Première. Un petit malin a ressorti la vidéo au moment de sa nomination aux oscars d'Hollywood, et ça a fait le tour du monde.
    Si Bigard avait deux neurones, il aurait compris ça.

  • Ri-di-cule !!!!!
    C'est pas comme si il avait remis en cause le génocide juif !
    Lisez plutot ça :

    http://www.numerama.com/magazine/10594-Verite-du-11-septembre-la-guerre-des-medias.html

  • pauvre Gilles Denvers,

    vous êtes avocats : ne quittez pas votre domaine de compétence - comme bigard -

  • @ Edouard. Bienvenue à un lecteur de numerama. Pour la défense des internautes et lutte contre hadopi c'est le top. Je le lis tous les soirs et j'avais constaté cet article.

    Mais la, concernant les conspirationistes, comme dit le premier commentaire : "des neuneus qui débarquent avec "leur savoir" récupéré sur Youtube" lol

  • Eh ben on aime ou on aime pas Bigard, mais pour moi ce qu'il avance est 100% réel... Ca fait mal d'entendre la vérité mais il a raison..

  • il a pas forcément tord qui peut prouver le contraire ?

  • je vais vous dire: penser que les usa ne sont pas responsables à 100% des attentats du 11 septembre, c'est faire insulte à mon intelligence. bigard, qui n'est pas un prix nobel, a eu des preuves devant les yeux( car sur le net, y a pas de polémique possible,si on est pas aveugle) , et en parle juste à la radio. ce qui me fais peur c'est plutot que l'immense majorité des français( qui se prennent eux pour des lumières...) continue à croire bêtement les versions officielles des dirigeants et des médias des pays de l'ocde. pauvre francais, ouvre les yeux, tu n'es qu'un mouton, et tu refuse la vérité. merci bigard, grâce a toi les étrangers se diront qu'y a pas que des cons dans l'hexagone!

  • en plus, si vous mettiez autant d'énergie à descendre un comique(c'est pas le premier, ce sera pas le dernier) qu'à déméler le vrai du faux, vous seriez plus enclins à pardonner bigard plutot que georges w alcoolo bush

  • Je ne m'étais jamais posé de questions devant les images qu'on nous a projetées en boucle. Mais maintenant, plus j'y pense, plus je me dis que.......

  • Encore le blog d'un gros blaireaux qui croit toujours a la version officielle . T'es trop con pour penser par toi meme alors tu veux empecher les autres d'avoir des opinions ? Très déçu par Bigard ... il n'avait pas a s'excuser .

  • et pour finir, je voudrais répondre à l'auteur de "non, je ne pardonne pas...) mon pote je vais encore plus loin que bigard, je pense qu'al qaida a été crée de toute pièces par la cia pour légitimer toutes les actions gouvernementales américaines sur et hors du territoire, et pour remplacer l'urss dans le rôle de l'ennemi puissant et insaisissable( accessoirement aussi pour éviter le suicide de centaines d'agents gouvernementaux qui étaient malheureux de ne plus savoir qui surveiller ou tuer après la disparition tragique de leurs potes russes). ben laden quant à lui a été formé par la cia en afghanistan pendant la guerre contre les russes; je vois donc difficilement comment il aurait pu échapper à leur contrôle pendant tant d'années. c'est une question de logique, mais toi tu en manque, tout comme ces gens intelligents qui soutiendront pendant des années s'il le faut la lutte contre le terrible ennemi invisible...et tant pis si des milliards de dollars sont brassés tous les jours pour soutenir l'effort de guerre. et tant pis si cet argent sert à buter au lieu d'aider. non franchement, va te pendre parce que c'est à cause de gens comme toi que l'humanité stagne et se complait dans la médiocrité...

  • "niant la réalité des attentas du 11 septembre"
    il ne nie pas la réalité des faits, mais leurs causes, leurs instigateurs.
    Pourquoi aurait-il nécessairement tord? Ah, Bush l'a dit, ok.


    Je pense que les attentas du 11 septembre ont bien existé, mais que les responsables sont ceux de l'administration Bush.

    Voilà, c'est dit, et allez vous faire foutre pour que je vous présente une "démonstration positive et objective pour vous montrer que je passerai dans le camp de la """"raison"""" ", car je ne compte pas y passer.


    Qui êtes vous monsieur pour prétendre savoir ce qui est vérité et ce qui est mensonge? Si vous pensez que vous avez raison, tant mieux pour vous. Je pense que j'ai raison, tant mieux pour moi.



    Ah et au fait, je suis assez anti-Bigard, que ce soit au niveau comique, ou personne, mais cela ne m'empêche pas de penser comme lui sur ce point.

  • J’apprécie bien ceux qui me rentrent dans le lard, d’autant plus que pour le lard, il faut tout de même bien viser. Sur une question qui relève du fait, de l’histoire, un avocat n’a pas plus de compétence qu’un autre. Il ne peut s’avancer, avec le soupçon d’autorité de celui qui sait, que sur le domaine du droit, et il est bien inspiré d’y aller avec prudence, car l’analyse en droit est vite conflictuelle et mouvante. Faites un procès : le tribunal dit une chose, la cour un autre, et le Conseil d’Etat encore autre chose.

    Alors, parlons du fait.
    Ruquier se réveille 72 heures après l’émission, pour dire qu’il ne partage pas ces thèses. Il conteste ce que dit Bigard.
    Le lendemain Bigard dit lui-même qu’il regrette ses propos, qui ne nie pas la version commune des évènements, et présente des excuses.

    Si les preuves sont si bien établies, je dois constater que le héros Bigard n’a pas plus de contenance qu’une barrique percée.

  • Je conseille ce très argumenté article du Monde Diplomatique, écriat par un militant politique qui n'est pas exactement un copain de Bush.


    http://www.monde-diplomatique.fr/2006/12/COCKBURN/14270

    Bonne lecture !

  • "Et bien non pas de pardon de ma part. D’abord, je ne me situe pas dans le registre du pardon vis-à-vis des propagandistes."

    Et cette article, qui vise a "descendre" un homme qui utilise sa liberté d'expression pour exposer son point de vue, ne serait-il pas de la propagande?

    Arretez vos débats à la con, y'a des choses plus importantes a relater...

    Gardez les yeux ouverts, et ne prenez pas ce qu'on vous dit pour argent comptant!

  • Ca c'est le site codirigé par Alexander Cockburn. On notera un esprit assez indépendant du politicaly correct aux US

    http://www.counterpunch.org/

  • gilles devers, je pense que si bigard s'est dégonflé, c'est par peur de ne plus pouvoir exercer son métier de comique en france. nous sommes aujourd'hui bien incapables de contredire la version officielle car elle implique de lutter en même temps contre les médias et les gouvernements de tous les pays riches. même un "héros" ni arriverait pas... un demi dieu peut etre...CA SE SONT LES FAITS la perte de certaines de nos libertés fondamentales pour le bon plaisir de quelques puissants. alors ne soit pas hypocrite, j'aimerais bien voir quel genre de héros tu serais toi, si on menaçait de te prendre ta vie pour avoir dis ce qui te semble le plus juste. et encore! qu'il se considère heureux d'avoir l'autorisation de s'excuser, d'autres avant lui n'ont pas eu cette chance...

  • djemby, jetez un petit coup d'oeil sur le blog. Vous verrez que nous faisons quelques efforts pour "ne prendre tout ce que l'on nous dit pour argent comptant".

  • nico, vous aimez la liberté. C'est sérieux, la liberté. On se bat pour la liberté, nous sommes d'accord. Mais il y a peu de pays où la liberté d'expression est aussi bien respectée qu'en France. Quelle menaces contre Bigard ?

    Nous avons parlé il y a peu d'attentats graves à la liberté d'expression

    http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2008/09/01/magomed-ievloiev-une-balle-pour-la-liberte.html

    Autre point d'accord: le 11 septembre et Ben Laden, ce sont des questions capitales pour la compréhension du monde. Et on les aborde omme celà, pou se dédire 4 jours plus tard. Quelle liberté d'expression s'il n'y a pas de convictions?

  • Encore faudrait il prouver le contraire de ce que ce Bigard a reporté . Il retranscrit des enquêtes un peu plus sérieuses que sa personne burlesque, c' est sans doute d' ailleurs ce qui vous a choqué. Il est vrai que le 11 septembre a sérieusement bien arrangé les affaires de Mr Bush, personne ne peut le nier. Les lobbies de l' armement et du pétrole qui composent aussi son gouvernement ont vu leurs comptes en banque monter en flèche, ceci non plus personne ne le niera. Je vous invite à lire un résumé WIKIPEDIA sur Brzezinski , conseiller de plusieurs présidents américains qui n' a pas hésité à souhaiter dans un livre paru en 1997 un nouvel Pearl Harbor pour les états unis, ainsi le peuple américains accepterait plus facilement de nouveaux projets militaires http://fr.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezinski
    Bigard le bouffon du roi n' a rien à dire en politique sur des sujets aussi grave, mais il n' a pas forcémment tord.

  • Résumons-nous et faisons simple :

    Bigard est un pote de Sarko, pas d'inquiétude donc. Il a laissé entendre que les attentats du 11 septembre n'en sont pas. Bon bah voilà quoi....

    Dieudonné n'est pas potassarko, il a tout faut. Il a dit (grosso modo dans un sketch) que les juifs agissaient un peu avec les palestiniens comme les allemands en 40.

    A-t-il tort alors qu'Israël a fait construire un mur autour de la Palestine (ça ne vous rappelle rien ?) , privant au passage les palestiniens d'accès à la nourriture ?

    2 poids, 2 mesures, plusieurs façon de présenter les choses, comme toujours.....

  • Completement d'accord avec JA

    La commission du 11 septembre a d'ailleurs elle aussi fait une magnifique démonstration positive pour nous montrer non pas le camp de la raison, mais je vous le rappelle, celui de la guerre...

    Et c'est tout dans une des enquêtes les plus baclées de l'histoire des U.S.... laquelle repose selon vous "sur les preuves objectives débattues dans le cadre de la liberté de la presse"

    N'importe quoi....

    Force est de constater que les familles de victimes, qui se battent jour apres jour aupres du gouvernement, n'ont toujours pas obtenues les reponses a leurs (multiples) questions...

    J'ajouterai que lorsqu'en mars 2006 l'acteur Charlie Sheen a dit sur une radio ne pas croire la version officielle, un vif debat s'en est suivi mais un sondage du New York Times / CBS sorti plus tard, en octobre 2006, montrait que 84% des americains rejettaient eux aussi cette version... La aussi ne pardonnerez vous pas a Charlie et ses concitoyens?

    Allez, arretez de parler de Loose Change et de Meyssan, remettez vous a flot, internet evolue...
    Regardez par exemple comment l'enquete a commencé avec Press For Truth sur http://www.reopen911.info/videos.html
    Et au contraire de votre ami Alexander Cockburn qui ecoute trop les conclusions du NIST, posez vous des questions uniquement sur les faits, sur l'enquete, regardez ce que d'autres specialistes en pensent ; la question de qui est reellement implique et pourquoi est une toute autre histoire

    Enfin, sachez que je ne me situe pas non plus dans le registre du pardon vis a vis des propagandistes; juste que pour moi le terme propagandiste ne s'applique pas a un comique, mais plutot a un media, agence de publicite ou .... gouvernement...
    Ce n'est pas au comique "d'apporter une démonstration et le faire avec éclat", c'est a la commission seule, et 7 ans apres je ne l'ai toujours pas vue moi cette eclatante demonstration.

    Nous autres pauvres merdes de la masse, extremos propagandos conspirationnistes, penchés vers "l'occultisme qui fait regresser notre conscience", peut etre pourrions nous vous pardonner, si dans votre infinie sagesse d'avocat vous le donniez a tous ce chemin de l'eclatante demonstration et ses preuves objectives du camp de la raison...

  • Le débat "café du commerce" s'installe une fois de plus et l'éternelle et sacro-sainte "liberté d'opinion" qui permettrait à chacun de donner son avis sur tout et en plus de la croire légitime.
    Les "idées" de Bigard sur l'ordre du monde n'intéressent personne et plutôt que de faire briller sa stupidité en public il ferait bien d'apprendre à se taire.

    Je suis actuellement en Amérique où ses propos sont passés bien évidemment inapperçus mais où j'ai eu une nouvelle fois honte de la suffisance de ces célébrités locales qui s'imaginent avoir à donner un avis sur tout.

    Je pardonne la naïveté d'une Marion Cotillard mais pas l'arrogance d'un Bigard, qui plus est relayée par un courtisan tel que Ruquier. Le niveau des médias français est très bas comme le souligne l'auteur de ce très bon article et cette affaire vient encore le souligner. Qu'il n'y ait pas une seule personne sur ce plateau qui ose répondre à Bigard en dit long sur le degré de l'émission. Pourquoi vouloir réagir sur une actualité qu'ils ne sont pas aptes à comprendre ni à commenter? Pourquoi ne pas mettre en avant la première qualité des gens intelligents : la retenue? Comment oublier les victimes de cet attentat et le choc d'un pays tout entier au profit de l'avis douteux d'un comique qui ne l'est pas moins? Bref Bigard s'illustre par sa stupidité.

    Je hais tous ces gens qui s'imaginent que la célébrité leur a donné l'intelligence et le droit de parler. Les propos de Bigard n'auraient pas du sortir de l'endroit où ils sont nés : un débat aviné entre Français suffisants et sans culture.

    On peut aimer Bigard pour son humour ou pas. Cela est à séparer de ses autres qualités personnelles. Il aurait pu être aussi un homme avisé et intelligent. Maintenant on en est sûr, il ne l'est pas. Le désastre c'est qu'on puisse l'inclure à des représentations officielles de la France. Et là se pose la question de la responsabilité de celui qui l'a mis dans ses bagages... Et oui, on retombe toujours au même point, Nicolas Sarkozy, qui n'a jamais brillé pour son indépendance de pensée, choisit ses amis dans les gens de son niveau.

  • J ai entendu les propos de bigard
    Apres par curiosite je suis alle regarde ce documentaire
    Enfin je tombe par hasard sur votre blog
    En fait bigard quand il resume ce doc il le fait tres mal et il donne ses conclusions personnelles de ce qu il a vu
    Dans ce doc les auteurs se contentent juste de demontrer tres bien d ailleurs les incoherences de ces attentats par rapport a la version officielle
    Par ailleurs j ai lu votre article et vous ne faites pas mieux que bigard en vous opposant betement a ce qu il a dit
    Donc je dirais 1 bigard n a pas tout compris du doc qu il a regarde 2 vous monsieur le redacteur de cet article vous n avez pas cherche plus loin a comprendre pourquoi il a dit ca
    Ainsi je me dis que bigard est pas tres fute (ca c est pas un scoop) et vous qui etes apparemment avocat vous n etes pas plus fute que lui (cela dit si etre avocat etait un gage d intelligence ca se saurait on voit bien cela en ce moment avec notre cher president)
    Par ailleurs concernant loose change les demonstrations faites elles sont tres bien argumentees et preuves a l appui en plus
    De plus je me souviens que quelques jours apres le 9/11 des pilotes de lignes ont essaye de recreer en simulateur dans les memes conditions de vol (vitesse et altitude) pour impacter les twin towers et ils ont du s y reprendre 4 fois
    Ils en avaient conclu deux choses : soit les pilotes avaient des formations militaires afin de pouvoir diriger un tel avion dans ces conditions de vol on sait que ce n est pas le cas
    soit ces avions toujours d apres les memes pilotes de lignes etaient guide par une balise placee dans les tours comme pour un atterissage au vfr
    Enfin je finirais par dire que ce ne serait pas la premiere fois dans l histoire de l humanite que des complots comme les sceptiques les nomment seraient organises on ne sait toujours pas qui et pourquoi on a assassine kennedy par exemple on a bien drogue une ville entiere pour experimenter une arme biologique dans les annees 50 aux USA
    Les Etats unis sont les specialistes de ce genre de chose surtout dans les pays sud americains ou la cia et le fbi main dans la main ont fait basculer des regimes pour avoir la main mise sur les ressources
    Les Etats unis c est un pays mu par l opportunisme debride contrairement a nous europeens qui se posont des cas de conscience
    Si on remonte a la deuxieme guerre mondiale ils n ont pas eu de scrupule a proteger , amnistier et rapatrier les savant nazi chez eux (operation paper clip) pour voler la technologie nazi qu on a tous les jours sous les yeux (le moteur fusee,l aile volante qui est la base de la conception du f117,la mise au point de la bombe atomique,la mise au point des vols spatiaux l avion a reaction ect...)
    Donc bien sur on ne connaitra pas le fin mot de l histoire du 9/11 mais je ne serais pas etonne d apprendre que cela a ete realise avec le concours des US eux meme pour assurer leur suprematie
    Il n y a qu a voir le resultat de ces evenements : destabilisation du monde musulman , cela leur permet d avoir un pieds dans cette region du globe qui est assez centrale en plus (pas loin de l inde de la russie,des emirats),prise de controle de l irak qui est l un des plus gros producteur de petrole mondial pour avoir acces a un petrole quasi gratuit,relance du complexe militaro industriel qui est un des piliers de l economie americaine ca vaut bien 2000 morts americains ca non?
    D ailleurs si vous avez de la memoire (malheureusement c est pas le cas de beaucoup de francais) vous vous souviendrez que chaque president americain depuis roosvelt declanche sa petite guerre personnelle afin de faire tourner les usines d armement.
    Apres pour revenir aux propos de biguard il est clair qu on se serait bien passe de ses conclusions concernant ce documentaire il aurait du juste donner le lien afin de le visionner
    Quant a vos remontrances personnelle bobo sur les bords si vous vous contentez de ce qu on vous rentre dans le crane si pour vous le monde est si simple et que d un cote il y a les mechants et de l autre les gentils je dirais tant mieux pour vous la vie doit vous paraitre douce comme un journal de 13h de tf1
    Le probleme du net c est qu il n y a que des gens comme vous qui osent faire des blogs pour donner leur avis
    Je sais pas peut etre vous imaginez qu on attend tous vos superbes analyses a deux balles sorties du maelstrom de votre matiere grise
    Il parait qu il y a que les idiots qui osent tout
    C est ce que je constate un idiot a la radio un autre sur un blog...

  • Vous parlez, vous parlez "Non c'est pas vrai il ment j'ai regarder TF1 et ben ils ont dit que c'était Ben laden alors c'est vrai ...." Oui ... Noble mouton ... oui ... allez donc voir ce fameux reportages mon beau troupeau :)

  • pour ma part, j'ai envoyé un mèl à Tryba, un de ses employeurs de pub télé; quant à lui, je ne l'écoutais pas avant et j'en suis fort aise

  • Morte de rire... Nico qui doit être très jeune croit à la thèse délirante des faux attentats et l'étaye de quelques trouvailles de son acabit... On sait aujourd'hui le fric fait par 3 étudiants américains avec un petit film remettant en cause aussi bêtement que possible la thèse du gouvernement ! Sans donner aucune preuve et affirmant avec aplomb des résultats d'expérience sortis tout droit de leur imagination...
    Nico nous ressert cela sans y apporter plus de preuves ! mais avec beaucoup de conviction :DDDDD
    Moi je suis pilote, je suis une nana et quand vous voulez j'impacte une citrouille posée dans votre jardin... :DDDD

  • Et Marion Cotillard, qui lui en veut ? Ca passe mieux dans la bouche d'une ravissante actrice, ce genre de propos on dirait lol.
    Pour être sérieux, il y a toujours eu des esprits retors pour tout réviser, y compris l'holocauste, c'est vous dire...
    Certains vous diront un jour qu'on descend pas du singe mais du brontosaure, c'est ainsi.
    Mais bon le comique là, il devrait rester dans des domaines un peu plus abordables pour lui.

  • Marion Cotillard n'avait pas dit grand chose, juste qu'elle avait tendance à croire ces théories. Ces émissions sont pleines de saltimbanques qui viennent donner leur avis déjanté, dont on a rien à faire. Ils ne devraient pas toucher à la politique, exemple : on attend toujours que Yannick Noah se casse, comme il l'avait dit avant l'élection de Sarko.

  • Hé bien Mathaf je t'invite à rechercher et relire les propos de l'oscarisée, ça va un peu plus loin qu'une légère tendance si je me souviens bien.


    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/people/20080301.OBS2991/11septembre__laffaire_cotillard.html

  • A lire le fil ci-dessus, je ne peux m'empêcher de penser à ce que disait mon défunt père : "La race des cons n'est pas prête de s'éteindre; il y en a de plus en plus; mais comment font-ils pour se reproduire aussi vite ?"
    Dans le même esprit et à y bien regarder, ce ne sont pas la Anglais qui ont brûlé Jeanne d'Arc, mais les Français, pour prolonger la Guerre de 100 ans à leur avantage.

  • Epouvantail si tu es un pilote moi je suis astronaute
    Enfin devant tant d assurance qui confine a la betise je me dis que ce blog a trouve son public
    Je comprends mieux pourquoi la france est un pays en declin
    Ca parle de saltimbanque ca deroute la discussion faute d arguments pour repondre
    Enfin ca sent la connerie ben franchouillarde quoi
    C est vrai ca les cadres tout gris qui vivent tous dans les memes maisons qui roulent dans les memes voitures qui lisent les memes livres qui ont les memes avis qui partent au boulot a la meme heure qui doivent baiser leurs femmes le meme jour c est plus credible que des artistes ou que des personnes qui reflechissent c est sur
    A ce que je sache il n y pas de cursus pour etre intelligent donc tout le monde peut avoir un avis qui ne vaut pas moins que le votre
    Et je confirme ce que j ai dit precedemment
    Et si tu arrives a viser une citrouille avec un boeing volant a une vitesse excessive par rapport a son altitude alors postule a la nasa t es prete pour commander une navette spatiale
    Mais peut etre n as tu que pilote des avions que sur ton flight simulator sur ton pc ca doit etre ca j imagine
    Apres je vous l accorde il y a trop de saltimbanques (la musique les livres les films ca sert a rien c est bien connu) trop de gens qui derangent qui ne sont pas pareil que les autres on devrait construire des camps pour les enfermer et on pourrait les faire travailler dedans et quand ils seraient fatigue on leur ferait prendre une petite douche pour les faire disparaitre
    Vous n etes pas pitoyables vous etes formates c est bien pire

  • Monsieur l'avocat, vous avez une drôle de conception de la liberté d'expression. Il est évident que Bigard a subi des pressions pour "demander pardon" comme il dit. Vous remarquerez qu'il ajoute qu'il ne parlera plus du sujet, qu'il n'émettra plus de doute. Il ne dit pas qu'il ne croit plus à ce qu'il a dit.

    On peut se demander à qui l'amuseur public a été forcé de demander pardon. A quelle puissance sous-terraine, à quels intérêts ocultes. Et pourquoi ces propos gènent tant certains cercles de pouvoir transnationaux. Où l'on constate qu'il y a dans notre "Occident libre et démocratique" (...) une vérité officielle et qu'il est interdit d'enfreindre des tabous. Ceux qui empêchent de poser des questions sur le mythe du 11 septembre sont les mêmes que ceux qui ne cessent de donner des leçons de morale à la Russie pour son intervention courageuse en Géorgie. Les mêmes que ceux qui ont applaudi les agressions américaines de Yougoslavie, d'Afghanistan et d'Irak. Au fait, sans les attentats internes attribués à Ben Laden aurait-il été si facile de projeter les "forces occidentales" en Eurasie? On en doute.

  • Entierement d accord
    Heureusement qu il y a quelqu un pour relever le niveau
    Merci

  • mais qui est tu pour dire je ne pardonne pas ??tu te prend pour dieu?

    En quoi ces propos te choquent?

  • Ben tu comprends monsieur c est un avocat alors il a le droit de parler lui
    Tout ce qu il dit c est trop bien il a raison parce lui il a fait des vraies etudes et son metier c est du serieux c est pas un pauvre comedien
    C est juste un escroc qui se gave en honoraire sur le dos de la misere du monde
    Donc c est un type respectable
    Et il se dit mais tout le monde attend de connaitre mon avis le fruit de mes geniales reflexions
    Donc il ecrit sauf qu il ecrit des conneries aussi grosses que les gens qu il critique

  • La fine équipe, nico, éric, fred, qui doit nous venir de je ne sais quel forum type roswell, hé hé hé ; bien marrants les gars...

    Je n'en ai jamais parlé, mais alors que j'étais encore marié avec l'agent fox mulder, un jour j'ai vu elvis, hé non il n'est pas mort, mais chuuut...

  • toi aussi tu vises des citrouilles sur flight simulator?

  • M. Devers, si je comprends bien la fin de votre texte, vous déniez à M. Bigard le droit de penser ce qu'il veut ? Car celui-ci a clairement dit qu'il n'aborderait plus la question du 11 septembre en public, mais pas du tout qu'il revenait sur ses opinions, ce que vous semblez avoir compris il me semble. Cependant vous en voulez plus : la conversion ! Devra-t-il jouer un rôle hypocrite dans une mise en scène grotesque visant à décoreler son personnage médiatique de ses opinions réelles, comme vous semblez le souhaiter ? N'est-ce pas déjà une honte que de devoir dire publiquement que l'on renonce à son droit à exprimer ses opinions ?

    Mais alors si M. Bigard (et d'autres : Cotillard, Meyssan, etc.) ne peut pas penser ce qu'il veut, alors qui va décider à sa place ? Et décider quoi ? Votre position est bien difficile à tenir M. Devers, vos valeurs ne sont clairement pas les miennes...

    Vous invoquez la raison qui "repose sur les preuves objectives débattues dans le cadre de la liberté de la presse". Où avez-vous vu des preuves objectives débattues ? J'ai beau feuilleter les journaux, écouter la radio, regarder la télé, je ne trouve rien à part une systématisation des procès pour hérésie rapidement expédiés à coup de procès d'intention. Pour la raison, on repassera.

    Par contre j'ouvre les oreilles autour de moi. J'entends de plus en plus de voix douter, s'élever contre l'omerta qui règne. Des documentaires circulent sous forme informatique, je visionne des enregistrements de témoignages, des réunions publiques sont organisées, des arguments sont débattus. Amis, collègues, famille, personne n'échappe aux débats. Des explications diverses, des plus prudentes aux plus imaginatives, tentent tant bien que mal de recoller les morceaux du puzzle. Car à présent, il est difficile de douter pour celui qui veut bien se documenter : la version officielle transpire de contradictions, d'imprécisions et d'omissions la rendant impossible à prendre au sérieux.

    Aux demandes d'explications, les puissants (gouvernements et médias) ne répondent que par le mépris et le culte du secret. Cela ne va pas arranger les choses. En un tiers de siècle, je n'ai jamais vu un sujet qui trace une frontière aussi nette, séparant les médias de masse et les politiques d'une partie du reste de la population.

    La transmission de l'information passe par la confiance et la discussion critique. Cependant les médias ont une structure qui fait que cette confiance est impossible à accorder (opacité de fonctionnement, contributeurs inconnus ou inaccessibles), et la discussion critique impossible (unidirectionnalité du message). Personnellement, je ne leur accorde plus aucun crédit. J'ai appris au fil des années à m'en passer, et je ne m'en porte que mieux. En espérant que mon témoignage serve à d'autres.

  • S'excuser pour penser différement. Elle est belle la tolérance, sans même parler de la liberter d'expression. Ca me fait bien marrer tout ça et après ça se permet de vouloir boycotter les JO en Chine. Ha ha ha, vous n'êtes pas mieux. Lancez donc une pétition pour le fusiller au Stade de France avant un petit match des bleus. Y a comme des relans de faschisme là dedans... On veut nous forcer à penser tous de la même manière.

  • Et ajoutons la collusion des medias et du pouvoir tant politique que financier

  • Et pourquoi pas les cochons avec du rouge à lèvres ?

  • Maître, le "camp de la raison" de devrait pas sentir le gaz.

    Nulle d'entre nous, vous compris, avons en notre possession aujourd'hui, les preuves permettant de passer jugement sur la genèse des terribles attentats du 11 septembre.

    Et évidemment, Bigard a le droit de dire, à la radio comme ailleurs, ce qu'il pense, lui, être la vérité. C'est notre droit le plus précieux.

    Ce qui est injuste, c'est lorsque les médias invitent des comiques/acteurs/top models à s'exprimer sur de tels sujets (espérant secrètement qu'ils vont dire une connerie) pour ensuite s'en distancier aussitôt, les obligeant à nier leurs propres opinions, ce que je trouve relève des pires formes d'HUMILIATION.

    NON, ceci n'est pas un pays de libre expression, car lorsqu’arrive à cela:
    "Quel est votre couleur préférée ? " "Bleu" "Mauvaise réponse, c'est vert...Demandez pardon auprès de la nation" cela s'appelle la CENSURE.

    Je suis scénariste britannique travaillant également en France.
    Lors d'un briefing dans une des principales chaînes françaises pour une série copiée sur une copie de la série les Experts, j'ai écouté la longue liste des 'univers' qu'on ne pouvait traiter dans la dramaturgie. La police, l'armée, le nucléaire, les hommes politiques, les syndicats; quasiment toutes les institutions.

    L'État a main ferme sur ses médias, ne l'oublions jamais :-)

    May those who perished rest in peace.

  • Benoit , que vient faire Sarkozy la dedans ?

  • Voila et apres comme ca on formate les gens bien comme il faut
    Mais on nous prends pour des cons c est clair

  • Comme le dit Sophia Burnett, on a vu récemment que la presse française ne parlait que d'une seule voix sur la crise géorgienne, sans rendre compte des faits avec exactitude.
    Pour le reste, c'est la pipolitique du trio d'enfer Ruquier/Fogiel/Hardisson, vulgarité, démagogie etc. Les maisons de production et les chaînes télé crétinisent l'opinion.

  • Ca sert à rien de changer de pseudo pour faire nombre les gars ( ou le gars ), on peut aisément le voir mdr
    Je glousse...

  • Résumons, il existe en 2008, des gens qui croient que tout ce qui se trouve sur internet est vrai, des gens qui n'ont pas assez de recul pour comprendre que des images diffusées par Internet n'ont pas plus de validité, que celle fait pas un enfant de 5 ans. Je comprend que des personnes aient besoin de croire à l'éternel complot, ça les rassure dans leur vie de tous les jours, car ainsi ils ont quelqu'un à blâmer pour tout ce qui ne va pas. C'est le problème du manque de culture dans notre société, nous vivons à l'époque où les émissions de télé réalité cartonnent en audience, les esprits sont facilement malléable, nous pouvont faire croire à ces personnes qu'ils existent des complots. Le manque de culture est un vrai problème dans notre société.

  • "I want to believe..."

  • "Bigard doit apporter la démonstration positive qu’il rejoint le camp de la raison" ....je trouve ce genre de phrases, à notre époque, tout autant dangereuses, voire plus, que les propos sus nommés de Bigard qui a quand même le droit d'avoir un avis.

  • un jour on vous envahira...

  • Pour mettre tout le monde d'accord il suffit d'aller sur le site de l'aviation civile américaine et de constater que l'avion (VOL 93) n'est pas détruit. Pourquoi ?
    On a le droit de se poser des questions.

  • Mathaf avait raison d'être curieux de voir combien de posts conspirationistes ce sujet va attirer.
    J'avoue que je n'y croyais pas et je suis obligé de me rendre à l'évidence.
    Les théories de complots ont toujours attirées bcp de gens qui cherchent des justifications à leurs propres tourments. C'est étonnant à ce point la. Je comprends mieux la raison de cet article de Gilles.

  • je suis dans le nord devant un vieil ordi couvert de larérite rouge je vous dis amitiés a tous Maitre Gilles a parfaitement raison et ce n est pas parce qu un journaliste a deux balles a voulu nous refaire l incendie du Reichstag version Manhattan que toutes les banlieues de France possèdent comme livre de chevet son tissus de mensonge pour dire que les terroristes sont a Washinton dans un salon oval qu il faut relayer ça surtout en enregistré ! Ardisson avait déja tentéle coup avec ce pitre et son livre l imposture a affiché complet ! ceux qui on lu ça pensent que les talibans sont des agressés que le Hamas est le sauveur du proche orient que Sarko est un dangereux sioniste avec du sang sur les mains .Le probleme est que tous nos comiques depuis Fernand Raynaud sont des pauvres ignares et communiques entre ignares que nos animateurs de télé en manque permanent d audience (Ruquier joue ses dernieres cartouches ) sont prets a vendre leur mere pour faire un point de plus dans l audimat malade d A2 .L islam n est depuis 7 ans une religion mutante vers une secte de tarés Bigard est lui meme un vrai taré car on ne fout pas le feu a la télé impunément! Maitre gilles je ne suis pas vraiment en situation de vous écrire beaucoup mais j ai sauté de joie a votre indignation et je n ai pu m empecher de réagir ! merci !De toutes façons Ruquier est télégéniquement décédé.

  • Et moi qui croyait que lemu allait défendre Ruquier, je me suis trompé.
    Lemu est dans le Nord ? Chez les ch'tis ? Ton avion ne s'est pas arrêté à Nîmes ?
    Lemu a été détourné par des terroristes, c'est ça les complots !

  • j'ai eu un peu honte pour Bigard quand il a affirmé qu'on était absolument certain de la responsabilité de Bush.

    J'ai vu Loose Change il y a quelques années. Il y a surement eu des versions améliorées depuis. Ce que j'en retiens, c'est le doute que j'ai ressenti. Je ne dis pas que j'ai été converti à la théorie du complot, je suis juste convaincu de la malhonnêteté de la version officielle. Du doute, rien que du doute, je ne me permettrais pas plus, parce que personnellement je n'ai pas tous les éléments en main, ni la patience de les chercher.

    J'ai donc un peu honte pour Bigard qui n'a aucun recul sur ce documentaire, qui n'ose même pas le remettre en cause ne serait-ce qu'un petit peu. Il est catégorique, il cherche à imposer son point de vue aux autres. Il sait qu'il ne sera pas contré sur le plateau (on a jamais le temps de s'attarder sur quoi que ce soit, dans ces émissions). Bref, il est juste désagréable à mon goût.

    Mais j'ai certainement aussi un peu de peine pour vous, l'auteur de ce blog, qui n'avez probablement jamais mis le nez dans cette théories. Si par hasard. M. Gilles Devers, vous vous y êtes intéressé, merci d'expliquer en quoi cela ne vous a pas convaincu et d'y opposer des arguments pour faire éclater la vérité. Je sais que c'est fastidieux. Ce n'est peut-être pas à vous de le faire, d'ailleurs. Mais comprenez bien que c'est sûrement la meilleure façon d'étouffer "le succès persistant de la théorie du complot".

    Jusqu'ici - même si je dois avouer que je n'ai pas beaucoup cherché - je n'ai pas trouvé de contradicteur efficace. En général, les gens comme vous se contentent de traiter ceux qui doutent d'imbéciles.

    Pour finir, je concluerai en apportant une autre théorie à l'édifice. Elle est tirée d'un épisode de South Park (on a les références qu'on peut). Dans cet épisode, ils viennent à conclure que les attentats du 11 septembre était bien l'oeuvre d'islamistes énervés, et que les blogs ou les documentaires du types Loose Change étaient produits par le gouvernement américain lui-même, pour qu'on pense qu'il était responsable et donc toujours aux commande de tout ce qui se passe dans le monde.

    Une théorie qui vaut ce qu'elle vaut, mais je trouve qu'elle a son charme.

  • Laissons les musulmans croire les aneries qu ils avalent comme des vérités révélées plus ils en avaleront plus ils seront surs d eux comme ils le sont depuis la naissance d un certain Muhammad le Messager de Dieu .Plus ils seront certains d avoir raison plus ils déraperont comme lors des invasions sarrazines en terrtoire chrétien.Pépin le Bref et Charles Martel ont su mettre fin a leurs prétentions toujours teintées d arrogance .Ici dans le Nord il y a 4 mosquees pour quatre communautés muslims :indo-pakistanais yemenites commoriens et mahorais : en période de ramadan c est tout un programme ! certains crachent leur salive par terre pour etre bon repectueux du ramadan! Résultat beaucoup de déshydratés qui finissent dans une caisse en bois et ce n est pas moi qui les aiderai a ressusciter!

  • non ingenys dans le nord de mada chez les chtis malgaches ! salut a tous ici pour taper ce que j ai tapé j ai mis une heure et cela m a couté 1.5 centime d euros dans un cyber avec des écrans comme en 1973 velum a tous!

  • Salut Lému

    J'ai oublié de te demander l'adresse mail du père Pedro, j'aimerais bien communiquer avec lui. Bonne continuation.

  • 1,5 centime d'euro, faut faire une note de frais. Et la trust's Gilles Devers cie va te rembourser. Lemu avait dit qu'il rentrait en France, donc j'ai cru à un détournement.
    Il me tarde de lire ses notes de voyages. On pourra faire un article sur les actu du droit à Mada.

  • Pour ceux qui ne connaissent pas (encore) bien le blog, je ne réponds pas de suite aux interpellations, car qq menues obligations me retiennent aussi, et se trouvent souvent prioritaires.
    La liberté d’expression, pour tous. Pour Bigard aussi. Il est libre de parler, je suis libre de le critiquer. Quand vous évoquez la dictature…, renseignez vous un peu. Etudiez l’histoire de cette liberté. Suivez l’actualité des blogueurs qui se trouvent traduits devant la justice. Il est des domaines où la remise en cause des faits est une infraction, celui des crimes jugés à Nuremberg. Liberté d’expression, donc.
    Je me place sur le terrain du pardon, pour le refuser….Non, c’est lui qui a demandé pardon. Je dis que cette affaire n’a rien à voir avec le pardon. C’est d’ailleurs curieux comme démarche, mais ce n’est pas le pire de cette affaire.
    Vous dites que je cartonne Bigard. Lisez bien, je critique surtout Ruquier, la direction d’antenne et les journalistes. Tous ensuite ont dit qu’ils désapprouvaient, que c’était grave, etc…. S’ils n’ont pas la capacité de réagir, de faire ce que leur demande leur métier, qu’ils renoncent. Nous souffrons bcp de gens qui prennent des responsabilités qu’ils ne savent pas assumer.

    Je dis « la raison » car fonder la contestation de tels événements sur un film vidéo, et de supposés informateurs, c’est pas raisonnable. Ce n’est pas comme cela qu’on argumente. Impossible de passer par pertes et profits ce qui est établi apr les juges et les enquêteurs de métiers, décortiqué par les hommes politiques et les journalistes, passé au crible fin par les avocats de victimes. C'est ça la limite de la raison.

  • "Le 21e siècle a commencé par une lutte entre les forces de la liberté et les forces de la terreur". Magnifique phrase prononcée auj. par GW Bush devant le mémorial du 11 septembre 2001.
    John McCain assistait à une cérémonie sur le site de l'accident du vol 93 d'United Airlines.

    Grande journée donc pour le Président et son prochain successeur.

  • Il manquait juste un pétomane, on se consolera avec la "mooseburger-eating hockey mum"

  • Il semble que les options visant à nier l'évidence relèveraient également d'options politiques. Cette polémique enflée à fin de promotions diverses, dont littéraire, n'est pas nouvelle. Par exemple, vidéo, pour gain de temps, passer éventuellement au repère 3mn 20

    http://video.google.fr/videoplay?docid=-2878876166224647241&hl=fr

  • Oui, oui, les attentats du 11 septembre (je ne sais même plus de quelle année) sont le fait des islamistes.
    Il y a eu aussi 10'000 millions de juifs gazés et Jeanne d'Arc a été condamnée par les anglais.

  • Une idée vient de m'effleurer et de me terrifier...
    Si macCain est élu, et vient à dcd durant son mandat ( le gars est vieux et semble trés usé, on le serait à moins avec le vie de héros qu'il a eu...), c'est cette sarah palin qui serait à la tête d'une des plus grande puissance de la terre, cette fanatique des armes, super heureuse que son fils ainé parte en Irak...Brrrrr

  • Une vidéo et des histoires de suspicion portée par des inconnus, ni enquêteurs, ni journaliste, ni juriste… et ça prend. C’est quand même gros, et inquiétant.

    Argument : je suis un crédule qui gobe la propagande de l’administration Bush.
    Mais ce n’est pas « l’administration Bush. » C’est une armée d’enquêteurs des services les mieux formés, encadrés par des procureurs et contrôlés par des juges. Et puis les victimes ont recours à des avocats, qui en droit US, ont des pouvoirs d’enquête que nous n’avons pas en droit français. Et les victimes, ce ne sont pas « les victimes du 11 septembre ». Ce sont autant de personnes, avec autant de familles. Toutes les nationalités, toutes les confessions, et parmi elles, des personnes farouchement opposés à la politique Bush. Les plus anit-guerre en Irak aux US, et les familles des victimes de cette guerre, n’ont jamais apporté le monde crédit à la thèse du complot.

    La presse US, parfois dans la surenchère, a su mener les campagnes les plus opiniâtres contre les divers gouvernements qui ont suivi.
    Là, rien. Et pourtant, la thèse prospère.

    Il ne faut pas laisser passer. Le fait que ce soit Bigard, comme un autre, comme la douce Marion Cotillad (Entretien avec le journaliste Xavier de Moulins, de Marianne)

    « J’ai tendance à être plutôt souvent de l’avis de la théorie du complot. Je pense qu’on nous ment sur énormément de choses : Coluche, le 11 Septembre. On peut voir sur Internet tous les films du 11 Septembre sur la théorie du complot. C’est passionnant, c’est addictif, même.»
    Le journaliste lui demande alors ce qui l’a le plus troublée sur le déroulé des faits le jour de l’attaque contre les Twin Towers :
    «On te montre d’autres tours du même genre ayant pris des avions, ayant brûlé - il y a une tour, je crois que c’est en Espagne, qui a brûlé pendant vingt-quatre heures. Elle ne s’est jamais effondrée ! Aucune de ces tours ne s’effondre. Et là, en quelques minutes, le truc s’effondre. Et puis après, on peut en parler longuement… Parce que c’était bourré d’or les tours du 11 Septembre. Et puis c’était un gouffre à thunes parce qu’elles ont été terminées, il me semble, en 1973, et pour recâbler tout ça, pour le mettre à l’heure de toute la technologie et tout, c’était beaucoup plus cher de faire des travaux, etc. que de les détruire.»
    Elle enchaîne : «Est-ce que l’homme a vraiment marché sur la Lune ? J’ai vu pas mal de documentaires là-dessus et ça, vraiment, je m’interroge. En tout cas, je ne crois pas tout ce qu’on me dit, ça c’est sûr.»

  • Pour une fois, Fran n'a pas tort, ça fait froid dans le dos si cette Sarah Palin prenait le pouvoir. Et il elle venait sur ce blog, on serait tous pétrifiés d'effroi.

    Comme dit Gilles, on est sûr d'une chose avec toutes ces histoires belges : Tintin et milou on marché sur le lune.

  • Ingenys s'étant absenté il me demande de rectifier " encore une fois fran a raison " au lieu de "pour une fois fran n'a pas tort ". Il vous présente ses excuses pour cette étourderie. Il vous embrasse.

  • LOL Admettons ! Pendant que tu y es, peux tu corriger mes inombrables fautes.
    Objectif lune : Si l'on envoyait Fran à l'Elysée, il serait capable de rester déjeuner avec Sarkozy et de s'agenouiller devant le pape.

  • Ha ouais je déjeune avec Sarko, qui se révèlera fort sympathique, et je lui dirai ceci : file-moi les 285 millions de tapie sinon je monte un parti et je te bats en 2012.

  • Je viens de voir le discours de Sarko avec le pape qui nous refait le coup de la laïcité positive. Tous du gvt ont fait courbette devant sa "sainteté" (un nom à eux) sauf Bertrand Delanoé qui lui a serré la pince normalement.
    J'attendais que le pape demande aux églises de france de respecter enfin la quiétude des habitants en faisant cesser de sonner les cloches toutes les heures. Rien à faire, le respect des hommes n'est pas de son ressort, il n'a que mépris des gens.

    285 millions pour battre Sarkopollo en 2012. Vas-y ! Débarrasse nous de tout ça.

  • Rengaine ta rengaine : "je hais les curés, les pauvres et les malades". C'est B.16 qui fait honneur à Sarko et pas l'inverse. Ouvrez les yeux: le laïcardisme militant n'a fait que pousser les extrêmes vers le salafisme musulman, chrétien, et juif.
    Ce poison qui voudrait que les religions n'aient rien appris depuis deux millénaires.
    La démocratie s'est appropriée les valeurs du christianisme avant de les recracher, en la personne du petit père Combes : le taliban de la laïcité à la française.
    Les mots ne sont pas neutres, ils tuent aussi surement que les kamikazes qui vont se faire péter la gueule en toute allégresse, pourvu qu'ils entraînent des tas de mécréants dans la même mort. Regardez, écoutez !

  • "Emile Combes ne démolit certes pas l’Eglise, mais il la montre comme un carcan qui vous enserre, et empêche l’expansion maximale de l’individu". Et n’oublions jamais que, ce faisant, il sait de quoi il parle, et le sait en profondeur, en philosophe, car c’est en tant que tel qu’il a lu les œuvres des auteurs théologiques. Sa découverte n’en a que plus de valeur. Contrairement à ce que ses ennemis prétendront plus tard, Emile Combes n’est pas un bouffeur de curés, c’est un penseur, c’est un humaniste au sens le plus exact du terme .. Chez cet homme, la notion de foi garde toute sa valeur, mais elle est devenue la foi au progrès, en l'homme. C'est ce qui devait amener E. Combes à devenir anticlérical au sens véritable et profond du terme, c'est-à-dire qu'il refusa à l'Eglise sa domination sur les affaires publiques, car elle était contraire à la notion de progrès inhérente à celle de République." (Yves Pialot)

    Finissons la Loi du 9 décembre 1905 au lieu de l'abolir comme voudrait sa sainteté Sarko.
    Ainsi nous progressons dans l'allégresse et non dans les interdictions et obligations à n'en plus soif au nom d'illuminés qui voudraient nous priver toute liberté (contraceptions, IVG, mourir dignement ..).

  • la loi de 1905 d'aujorud'hui, tellement changée qu'elle n'a plus rien à voir avec la loi de 1905..

    Nous sommes ici un peu hors sujet pour aborder la question, je crois (si j'ose dire).
    Je vais scruter les déclarations de ce jour voir s'il y a matière à un texte.

  • C'est l'église qui a forgé l'âme de la France au cours de siècles ! Les Français s'y reconnaissent ....Peut être cela a t il évité qu'un individu comme Hitler existe chez nous !

  • C'est pour ça que la France est à la traine. C'est même une catastrophe, ce retard en toute chose, et ces pires records. L'âme ça freine drôlement.

    Je regardais Benoit, et je me disais qu'il lui manque l'âme du Dalaï Lama.
    L'évangile devrait proposer la réincarnation des papes, sûrement que la sauce prendrait, et les papes feraient moins poncifs. Une petite dose de couleur et d'humour ferait du bien à cet évêque de Rome qui roule comme un balai. Et cette croix énorme qu'il trinballe sur lui est trop ostentatoire, ça fait trop pub de monoprix. Je crains qu'on lui refuse l'entrée dans les lieux publiques.

  • c est pas fini vos discussions ntre mathaf et ingénys? je me farçis 5 appels du muezzin de 4 mosquées a la fois en période de ramadan si bien que les malgaches qui sont chrétiens en majorité ne supportent plus ces gueulantes qui les réveillent a 5 h et demi du matin moi non plus d ailleurs et vous vous engueulez pour b16? mais la prochaine fois je reviens avec des bouteilles de cemtex pour les faire exploser tous !!!!!!! ces connards veulent faire de la chinese -task a la sauce muslim mais partout ou ils sont ils font exploser la patience des saints d esprits merci ingénys de ne pas toujours taper sur les cathos t es un ami tu le sais mais ici les yemenites sont proches et font des ravages pendant que les bonnes soeurs aident les jeunes prostituées a se reconstruire !

  • La France a perdu un peu de son âme depuis un siècle , 1905 a été le début du déclin , mais ça va repartir ....dieu soit loué !

  • Barrak' Allah ou fik !

  • Pauvre lemurien obligé comme moi d'entendre des sons bizarres qui viennent de "la famille". Vous savez "la famille" comme dans le film "Le survivant". Ces dégénérés qui chantent dans la rue des cantiques d'appel à l'ordre divin.

    Le survivant est le seul qui n'est pas contaminé, et quand ils voient ces zombies approcher de chez lui, Charlton Heston leur envoie une rafale dans la tronche.
    Le film est un présage de l'avenir de nos sociétés qui seront détruites par un virus. Lui seul est immunisé. Curieusement le virus les rend croyants en des absurdités. Ne reste qu'un seul homme sur Terre, athée, 1,94 m, sain d'esprit et de corps. Le héros passe son temps à fusiller tous ces anormaux, tout ce rebus de l'humanité, ces pauvres décharnés au cerveau mou et liquide empli d'espoir d'un au-delà. Alors, puisqu'ils aiment l'autre monde davantage que celui-la, notre superbe Survivant les aide un peu à passer de l'autre coté.

  • Si j'étais Chavez, je dirais "Ya basta de tanto de mierda". Bon, c'est un peu extrême, mais cela peut représenter la sensibilité de beaucoup de gens, objets d'attaques imbéciles .
    Ne cherchez pas dans des textes qui ne sont pas encore dans les grimoires, c'est là où une certaine classe juridique se déconsidère.
    Est-ce tout ce que vous avez à proposer comme doctrine ? La France s'est arrêtée en 1905, triste constat ! Bon, je dis ça tout en étant attaché à ce blog, quitte à attirer les insultes et la censure.

  • Bonsoir a tous ceux qui sont encore sur le blog de "Maitre Gilles"..lol
    Bon treve de plaisanterie,pour faire un clin d'oeil a la venu du Pape,je dirai juste que nos "ouailles"vont devoir payer 5 euros pour assister a l'allocution de B16 dans un champs transforme pour la circonstance,et 15 euros pour assister a la sainte messe donne a la basilique....il apprend vite notre "Pape"

  • Bonsoir Kripto ! Comment ne serait on pas sur le blog de Maitre Gilles.
    Tiens Mathaf ! V'la 5 € pour assister à l'alloc du Ben Oit dans un champs de betteraves et 15 € pour assister à la santa missa dans le champs de basilique.

    Amuse toi bien ! Ca te promenera. N'est-ce pas Kripto, nous nous resterons bien au chaud à boire un godet de vin de messe. Mathaf nous racontera.

  • Pour en revenir a Bigard,je le trouvais plutot sympatique mais ça c'etait avant l'episode Sarko/Pape/Bigard depuis il a baisse dans l'image que je me faisais de sa personne...mais bon nul n'est parfait.Je pense que sa sortie sur le 11 septembre chez Ruquier etait sincere là ou il ne l'est plus c'est quant il demande pardon!!!des pressions surement, par qui mystere..????
    Voici un lien sur une video qui dure 1h20 tres interessante et qui quelque part porte des interrogations oui je sais elle est longue mais il faut partir avant les evenements et arriver bien apres...
    http://art2canvas.nuxit.net/design/-p-100072.html

  • People...c'est notre Pape je me demande ou il a pris des leçons surement de quelqu'un qui m'est inconnu!!!! ce qui est sur c'est que je vais pas grossir le "Troupeau" ,je serai comme Ingenys a deguster mon "Pomard" devant un bon film "Le mouton a cinq pattes"!!

  • Le Pape ne m'est pas inconnu, il représente le creuset de ma culture européenne et chrétienne. Qu'est-ce que ça peut bien vous foutre ? Rien du tout les mickeys . Parlez plutôt d'autres choses, comme vous voulez, au choix : caméra café, star academy, koh lanta, pas de problèmes.

  • Tu te rends compte pauvre lemu réveillé à 5 h du mat, par un ténor muezzin.
    C'est pas une vie ça. Ca existe encore un endroit où l'on peut dormir tranquille sans être dérangé par des gens dérangés ?

  • Des camera le pape en a tout le tour du ventre et de temps en temps il fait une pose cafe,il est une star a lui tout seul entoure de tous les aka des miques,et l'echo lent a renvoye les bonnes paroles dans le sonne automne de sa sainteté!!!lol

  • @ Kriptonite

    Bon, cette histoire de Bigard, il ne faut pas chercher midi à quatorze heures. Les explications les plus simples sont souvent les meilleures.
    La première qui vient à l'esprit, serait qu'il a du fumer de la moquette, à moins qu'il n'ait abusé d'un Pommard ou de deux.
    La seconde, plus plausible, serait qu'il ait cherché à profiter de l'émission chez RUQ, pour se faire de la pub gratos, vu sa perte de vitesse sensible observée, depuis divers variantements erratiques, dont des changements d'orientations politiques. De plus, il n'est pas seul sur ce créneau, pourvu qu'il ne se fasse pas attaquer pour plagiat !

    Pour les questionnements, au sujet d'informations disparates ou parcellaires, concernant le 11 septembre, pas besoin d'être grand clerc, pour connaître la cause des hypothèses à géométrie variable, et des scénarii rocambolesques qui en découlent.

    C'est très simple, de multiples cafouillages ont conduit à cette catastrophe. Les instances
    en causes, de l'administration aux politiques, personne ne va évidemment se faire une contrepublicité, très négative, à reconnaître ces négligences et en sus médiatiser de tels errements aux conséquences aussi graves. L'absence de communication précise, pour divers aspects de catastrophe, de plus tenus, en partie, plus ou moins confidentiels par les autorités, a fait fantasmer une série d'affabulateurs, en mal de notoriété ou par pur mercantilisme.

    Ils ont profité "d'une aubaine exceptionnelle", cumulant les ressorts de l'émotion générée, dans le spectre porteur du complot. En somme toutes conditions très propices, pour placer sans risques un bouquin, qui se vendra bien, quelle que soit sa qualité, son contenu ou même la compétence rédactionnelle de son auteur.

    Seule la couverture du livre importe, la promotion étant déjà assurée, par l'évènement lui-même. au fait, comment s'appelle le "manager" de Bigard ?

  • @Jean
    Pour ce qui concerne Bigard ça m'etonnerait qu'il ai voulu se faire de la pub gratos vu comment avait ete reçu la declaration de Cotillar ...ou alors il a voulu se suicider professionellement...
    Pour le 11 septembre tu dis:
    "en causes, de l'administration aux politiques, personne ne va évidemment se faire une contrepublicité, très négative, à reconnaître ces négligences et en sus médiatiser de tels errements aux conséquences aussi graves. L'absence de communication précise, pour divers aspects de catastrophe, de plus tenus, en partie, plus ou moins confidentiels par les autorités, a fait fantasmer une série d'affabulateurs, en mal de notoriété ou par pur mercantilisme. "
    Donc tu reconnais que l'absence de communications fait fantasmer..mais si c'etait reellement une attaque terroriste pourquoi cacher tous ce qui pourrait confirmer que c'est reellement un attentat ce qui aurait eu pour effet de rallier sans condition tous les allies contre al quaida??pas mal de chefs d'etats non pas suivi Busch dans le conflit en Iraq...pour quelles raisons?Des doutes eux aussi,des paranos,des illumines....
    Ce que je remarque c'est que les personnes interroges qui ont vu,entendu,que ce soit des pompiers, des policiers,des pilotes ,des hommes d'etats majors hauts places,les americains qui etaient sur place ce jour là,que ce soit sur videos ,dans les journaux ou dans les radios tous ses gens là auraient menti????
    Et moi je reste avec mes questions!

  • Le bonheur, c'est quand on est loin du bipède. Quand ils n'y a pas de minarets qui braillent ou d'églises qui sonnent, c'est l'armée qui impose sa loi.
    Pourquoi toujours les extrèmes ? L'URSS se débarrasse de la religion pour tomber dans le KGB ou la STASI en Allemagne de l'Est.
    Les pires maux de la Terre, c'est l'église et l'armée. Impossible de vivre normalement, la volonté de puissance et de domination est omniprésente dans cette alternative obligatoire.
    Le XXIe siècle sera-t-il capable de mettre ces deux la en sourdine. Les hommes d'airan n'aspirent qu'au silence des illuminés et des canons.

  • @ Kriptonite,

    J'avoue humblement, que Bigard, Cotillar, cela ne me passionne pas au point d'apporter la contradiction sur le premier point. Cela dit, à observer tous ceux, qui se précipitent sur les plateaux "people", à la télé, s'ils n'escomptaient pas en retirer un quelconque bénéfice, pourquoi ne restent-ils pas chez eux, par exemple devant un bon Pommard ?

    J'éprouve quelques difficultés à suivre le reste de ton raisonnement, à croire qu'il existerait, soit une sorte de quiproquo, où alors que nous ne parlerions pas précisément de la même chose. Je reprends sous un angle plus fermé.

    Le 11 sept est un attentat terroriste! Ce ne sont pas les quelques inconnues ou imprécisions, qui peuvent servir de base pour ensuite généraliser et étayer sérieusement la thèse opposée, celle du complot, selon laquelle les autorités américaines auraient organisé cela.

    Franchement, qui me parlait de parano récemment ? Vu le niveau étendu de complicités, qu'il eut fallu réunir, cela relèverait de la quadrature du cercle, totalement impossible à réaliser. Les fuites, auraient empêché le fait de survenir, surtout aux Etats-Unis.

    Réunir tous contre le terrorisme ? Certainement, tout le monde est d'accord, pour lutter contre le terrorisme, sauf peut-être que pour le choix des méthodes et des moyens, les avis divergent. Notamment pour l'Irak, la plupart des analystes stratégiques (moi compris) y étaient opposés, du moins sur les bases de présentation de la chose. L'Irak, n'était pas le foyer du terrorisme international, à une faible exception près.

    Au-delà de ses multiples turpitudes, le tyran Saddam, finançait les kamikazes palestiniens, contre Israël, mais cela n'avait aucun lien avec al quaida. La situation actuelle en Afghanistan, démontre si besoin était, où se situait la vraie priorité, pour lutter plus efficacement contre le terrorisme. Ce n’est toutefois pas aussi simple, pour autant.

    En général, la caractéristique principale d'une théorie simpliste, procède du fait, qu'elle produit un degré de crédibilité résultant, taillée à son image. Cela n'exclue, d'ailleurs, ni les polémiques, encore moins le folklore, ni l'exploitation mercantiliste de ces phénomènes. Heureusement, nous sommes en démocratie, avec une grande liberté d'expression. Pourvu que ça dure ! Kripto, sommes-nous un peu en phase ?

  • Ce n'est pas la seule théorie conspirationniste, la première remonte à Roosevelt qui aurait "laissé faire" le bombardement de Pearl Harbour pour entrer en guerre.
    Il y a toujours des amateurs pour les histoires torturées.

  • Je ne la connaissais pas celle la. Même Pearl Harbour serait un fake.
    On doit lire ça dans le pelerin, la croix ou spirou.

  • Pour la venue du très Saint Père le pape , je suis allé me confesser et vu tout ce que j'avais à me faire pardonner le curé a du aller prendre une aspirine .... Pour Bigard qui s'est excusé pour le 11 septembre , je pense que le curé avalera un tube complet ...

    Ceci dit , je viens de suivre l'office à la télévision , ai beaucoup prié pour ingénys et ai demandé au Seigneur , de lui pardonner , le moment venu , tous ses blasphèmes et de lui ouvrir la porte des cieux .... je crois que tout dépendra de son repentir !

    Un grand moment pour les 1 200 000 000 de chrétiens à travers le monde ! Il n'a pas fini de nous étonner notre Benoit 16 !

  • Je n'ai pas grand chose à me faire pardonner, je ne fais que du bien autour de moi.
    Tu parles, il y a moins de 10% des français qui vont à la messe au moins un fois par mois d'après les constatations. Il y a 30 ans, c'est 1 fois par semaine et la moitié des gens. Le monde évolue. Et tes 1 200 000 000 chrétiens ce sont des latinos et des indiens convertis de force.

  • Très belle cérémonie en effet, il n'y aura pas trop de 200 000 fidèles pour prier pour le salut d'Ingenys, l'homme des reins lol.

  • Chrétiens comme moi, baptisé bébé. On est ce que l'on est quand on choisi, quand on est adulte, pas sous la coupe de misérables en guenilles.
    Et puis chrétiens pourquoi pas, tous ces chrétiens qui refusent Rome et ne se reconnaisse pas dans la papauté, je les comprends. Mais cathos c'est que des vieux, disait-il dans l'émission de Courbet sur la 5 d'hier. Oui les vieux cathos à 10%, les jeunes à 3% et ça se réduit d'année en année, avec la disparition de ces brontosaures.

  • Papamobile de chez Mercedes, et les autres avec leur calotte rouge qui s'agenouillent devant le bonnet d'ane. Je préfère le Daïla Lama, c'est plus humain et il ressemble davantage au Christ.
    Des trompettes dans l'orchestre, c'est nouveau ça ! Mais c'est l'instrument du diable disait l'église catho. Ca prouve qu'il se dénie tout le temps, bien obligé d'évoluer un peu.
    Y a du monde car des cars entiers sont venus de toute la france, organisé par les services de pélerinage comme chez les militaires. Il n'y a presque pas de parisiens.

    L'annonciature apostolique, c'est le nom de l'ambassade du vatican. Rien les noms m'amuse. Et dire que demain il sera à Tarbes, puis chez Mathaf, il mangera des tapas.

  • @ Mataf Hacker
    @ JP2
    Je regrette d’être en désaccord de fond avec vos deux précédents messages. N’étant pas très pratiquant, je m’étais résolu, à me confesser virtuellement, pour cause de mauvaises pensées. Avec cependant une circonstance atténuante, c’est de ne pas les avoir exprimées.

    Elles portaient peu ou prou sur la pauvreté intellectuelle, de l’esprit fatigué de notre frère « Ingenious » (prononciation à la « soviétique », mais d’un sens très différent avec la connotation concrète observée ici) concrétisée par ses difficultés d’expression le rendant totalement inintelligible, sa grande rigidité intellectuelle, préférant asséner ses idées fixes sans relâche, voir son âge mental limité qui semblerait le situer au niveau du CM2 ( orthographe, syntaxe et grammaire, incluses). Docteur, subsiste-t-il encore quelque espoir ? « Oui mon brave, il suffit de doubler les doses et tout va s’arranger » !

    Je me suis souvenu, sans doute par compassion ou d’acquis d’homme du monde, d’un verset de la Bible, adapté, semblerait-il : « heureux les simples d’esprits, car le royaume des cieux leur appartient. »

    Par conséquent, je ne puis que m’inscrire en faux, quant à votre analyse première. Prier pour lui oui, tant que vous voudrez, mais il n’y a rien à pardonner, comme il semblerait à l’évidence, que ce ne serait pas de sa faute.

  • @Jean
    Nous sommes en phase sur certains points notamment que le foyer du terrorime etait en afghanistan mais.....
    Le 13 fevrier 1975 un incendie se declare au 11eme etage de la tour Nord et atteignit d'autres niveaux,il fallut plusieurs heures pour venir a bout du feu principal,la structure de la tour ne fut pas toucheee et les degats limites....cet evenement mena a installer un systeme d'extincteur dans les deux tours(je rappele que la version officielle pour l'effrondement des deux tours est que la chaleur degagee par le feu fit fondre les structures metalliques)....
    Le 26 février 1993 un camion chargé de 680 kg d'explosif au nitrate se désintégra dans un parking souterrain de la tour Nord, faisant 6 morts et 1 042 blessés. L'extension des dommages, un cratère de 30x60 mètres à travers 5 niveaux de sous-sol, et les incertitudes quant aux dommages subis par les colonnes porteuses centrales (mais une seule fut légèrement affectée) firent que les deux tours restèrent fermées pendant plusieurs mois. Selon l'architecte du World Trade Center, la tour se serait effondrée si le camion avait été placé plus près des fondations....
    Donc je ne cherche pas a accrediter la these du complot,mais simplement a comprendre pourquoi aucun expert n'a ete autoriser a examiner les debrits des fondations(parmi tant d'autres),et pourquoi dans le premier cas cite la tour ne c'est pas effondree,et pour le second cas je note que les explosifs auraient du etre tres pres des fondations pour que la tour s'effrondre.....
    Sans etre parano et heureusement en democratie je peus poser certaines questions!!!

  • Heureux les simples d'esprit, c'est ma citation préférée. Ingenious, ça le fait aussi en béarnais :"hil dou diable d'Ingenious, qué praoue hil de pute !" sur le ton affectueux .

    "et dimitte nobis debita nostra
    sicut et nos dimittimus
    debitoribus nostris"

    Ca y est, on est raccord.

  • Quelques fois il vaut mieux etre simple d'esprit....moi pour ce qui est des cathos j'adore les Italiens,ils vont a la messe tous les dimanches et pas question de rater le jour beni du seigneur ,va y que je me confesse que je me repents de tous mes peches de la semaine,alleluia...alleulia..une fois sorti de leurs mea culpa ,et passer le seuil de l'eglise,ils pensent deja comment la semaine qui commence ils vont pouvoir descendre ou voler leurs voisins.....et oui "Heureux les simples d'esprits" dont moi aussi je me revendique la porte de "Cieux" nous est ouverte nous en sommes heureux puisque c'est nous qui avons tires le bon numero et les premieres places!!!!

  • Comme Al Capone, une bible dans la main, un flingue dans l'autre.

  • @ Kripto,

    Quand un dispositif des services secrets fait l'objet d'une attaque, tel que tu la décris fort bien, on comprend sans difficulté, l'absence de recours aux experts lambda extérieurs.

    En matière d'emploi d'explosifs, souvent ce n'est pas la quantité ni la qualité utilisée, qui est déterminante, mais le, et même les points d'applications sur une structure, en fonction également de l'environnement comme d'autres facteurs, en présence.

    Les versions élaborées, sur base de ce qu'on peut lire ou pas, de ci et de là, en général, non recoupées ni vérifiées, consistant ensuite à échafauder des théories, en toute méconnaissance de cause, des structures, de leur résistance, de la nature et de la disposition de l'explosif, sans parler de la compétence à utiliser les bons paramètres, pour procéder le cas échéant aux calculs fort complexes, il vaut mieux ne pas se risquer à émettre trop d'hypothèses aléatoires. Alors tombé ou pas, that's the big question !

    Bien sûr, il existe de nombreux autres données obscures, pour lesquelles aucune réponse "satisfaisante" ne sera donnée, qui ne permettent pas pour autant d'en déduire des vérités premières, ni des conclusions hâtives ou définitives.

    Evidemment que nous avons le droit de nous interroger, de poser les questions en démocratie et heureusement. C'est un signe de bonne santé, de vitalité intellectuelle et d'implication dans les faits de société.

    Je précise, que ce n'est pas moi qui ai employé en premier le terme parano, ni même voulu faire un procès d'intention, une méthode que j'exècre et condamne. Mais il y a une énorme différence, entre se poser de légitimes questions et de développer une thèse telle celle de notre ami l'artiste, à l'origine de la polémique.

    Cependant, avec un peu d'ouverture d'esprit ou sur la base d'un sage positionnement relatif, face à ce cas d'espèce, on doit également pouvoir considérer, que d'autres paramètres ont pu influer sur ce dossier, comme sa présentation inédite, ne procédant sans doute pas d'une approche exclusive du premier degré.

  • @ Kriptonite
    Parlerais-tu par hasard des Italiens de Milan ?

  • @Jean
    Milan n'est qu'en quatrième position des villes italiennes pour les crimes de sang ...serais-tu milanais??????

  • J'ai vu un reportage sur la prison de Volterre, en Toscane : le directeur a permis aux détenus de monter un restaurant haut de gamme, avec une brigade de cuisiniers, major d'hommes, chefs de rang, serveurs et même pianiste. Il paraît qu'il faut réserver 3 semaines à l'avance. Y à que les italiens pour faire ça.

  • Voilà le reportage qui pourrait inspirer l'administration pénotentaire, j'espère que le lien marche:

    http://english.aljazeera.net/news/europe/2008/09/200891451618948492.html

  • Finalement, il y là matière à synthèse extrapolatoire.

    Plusieurs facteurs communs semblent rassembler Jean-Marie Bigard et Marion Cotillard. Au-delà de leurs science du scoop, on observe des compétences publicitaires respectives assez développées, à présenter des dessous chics féminins et vanter les fenêtres Tryba. Etonnant qu'ils n'aient pas imaginé une histoire d'OVNI, à fins d'optimisation !

    L'élocution lente et besogneuse de la belle Marion, ne semble cependant pas résulter de la même filière de moquette : http://karimsarroub.blogs.nouvelobs.com/archive/2008/09/08/christine-boutin-jean-marie-bigard-et-marion-cotillard.html

    Autre facteur, Bigard a perdu son resto. Avec la source d'inspiration italienne, mentionnée dans le précédent post, il y aurait sans doute un créneau à prendre. Peut être du coté de Frennes. A vérifier, si dans le cadre de la solidarité idéologique de la théorie du complot, il ne pourrait tenter de requérir le soutien de Christine pour lancer l'affaire, voire en cherchant pas très loin d'ici, s'il n'y aurait pas un serveur de disponible.

  • Il est probable que la forte concurrence publicitaire ait poussé Marion à quelques extrémités spéculatives.
    http://www.purepeople.com/15228-PHOTOS-Megan-Fox-la-louve-du-Tennessee-vous-fait-decouvrir-sa-lingerie-.html

  • Trop drôle le blog de Karimsaaroub, je n'ai pas vu Marion sur purepeople, mais c'est très joli quand même.

  • Gilles , je sais pas si vous avez lu mais on vous a traité de "blog d'un gros blaireau "!

    Ca peut pas rester impuni ! Que choisissez vous le révolver ou l'épée ?
    Ou et à quelle date ?

  • Mieux vaut une lame (Wilkinson) avec un blaireau :

    Agile comme Scaramouche,
    Je vous préviens, cher Mirmidon,
    Qu'à la fin de l'envoi, je touche!

  • On m'a bien traité "d'homme des reins" au lieu d'homme d'airain.
    C'est vrai que seul avantage de ce pape, c'est qu'il est allemand.
    Mais je préfèrais l'ancien car il ressemblait trait pour trait au philosophe Schopenhauer.
    C'était peut-être une réincarnation avec un mauvais karma pour punir le philosophe de ces diatribes anti-religieuses.

    Voit que le blaireau est un animal magnifique qui chasse les serpents, il partage souvent son terrier avec un renard autre splendeur de la nature.

  • Effectivement, j'espère qu'il n'y a pas trop de blaireaux qui lisent le blog, ils pourraient se vexer.

  • Bonjour les amis je viens de visiter le parc de la Montagne d Ambre ! grandiose ! des lemuriens a barbe appelés "peres noel" des mangoustes caméléons arbres gigantesques paysages a couper le souffle lacs sacrés ! malgré ses problemes mada reste un des plus beaux pays du monde ! et Ruquier me parait d ici si inexistant meme le Bigard avec ses slibards ses grossieretés Debbouzze avec sa sournoiserie légendaire néoanticolonialiste ce sont des pantins pardon pour ma méchanceté ! Nath tu avais raison le lémurien aye aye avec les yeux rouges qui sortent des orbites est craint par les malgaches ! chaque fois qu il se manifeste pres d un village il y a plusieurs mots dans les jours qui suivent ! creature effrayante c est vrai!

  • Un lemurien1977 s'est dissimilé dans les brachages. Saurez vous le reconnaitre?

    http://www.parcs-madagascar.com/ambre/ambre.htm

  • Sauve qui peut, après le blaireau v'là le lemurien aux yeux rouges.
    Et oui, les peurs et les fantasmes sont comme les préjugés. Il est plus facile de désagréger un atome.

  • Que de discussions stériles pour rien ,alors qu'une troisième loi ,aprés la Gayssot et celle sur le génocide arménien, pourrait interdire toute critique des évènements officiels du 11.9.
    On pourrait aussi y inclure le passage de la mer Rouge par les Hébreux,l'arrêt du soleil par Josué , l'effondrement des murailles de Jericho et toute autre critique historique à caractère d'incitation à la haine raciale.

  • kroug, il faudrait déjà faire voter la loi sur le génocide arménien, et ce n'est pas demain la veille.

    Et s'il faut vraiment un procès, une action ne atteinte à la mémoire des morts, pour ceux qui étaient dans les avions, alorsqu'on dit ce serait des missiles, frerait très bien l'affaire.
    Je pense surtout que les familles des vcitimes ont autre chose à faire.

  • Permettez moi,Maître,de vous rappeler que la reconnaissance du génocide arménien a été adoptée le 29.01.2001.La sanction pénale a été adoptée par l'Assemblée le 12.10.2006 .C'est donc, en attendant le Sénat la moitié d'un crime liberticide qui a été commis.

    Ce qui me choque dans vos propos, c'est cette notion de pardon.
    Au nom de quoi Bigard ne peut-il croire aux Ovni,au Père Noel,ou à son scénario du 11.9 à moins que vous ne considériez que Bush ayant décidé que nous étions partie prenante dans la "War on terror", les propos de Bigard relèvent de la démoralisation de la nation en temps de guerre et justifie le peloton d'exécution.

    Les propos qu'il propage,ce ne sont pas les siens, me semblent assez invraisemblables mais pas plus ridicules que la propagande officielle américaine,reprise en France, qui pour occulter le fait que cet attentat était une réponse à la politique au Proche et Moyen Orient des E.U.A, nous raconte que c'est "par haine, par jalousie de notre mode de vie" alors que le segment socio- professionnel auquel appartenaient les auteurs de l'attentat aurait remplis d'aise tous les Hillbillies consanguins prêts à en découdre, les va-t-en-guerre de France ayant baucoup plus tendance à laisser les autres aller se battre pour eux.
    J'espère que vous n'êtes pas de ceux qui ont attendu les aveux de Gorbatchev pour attribuer le massacre de Katyn aux Soviets et non aux Allemands, comme ce fut le cas pendant une cinquantaine d'années , en trainant devant les tribunaux ceux qui proclamaient la vérité au motif qu'ils remettaient en cause les décisions du tribunal de Nuremberg.

  • Kroug, il faut laisser tomber le Maître et "permettez". Allons y franco.

    Nous avons ici déja parlé de ces lois mémorielles. Vous touverez le mot dans la table.

    En un mot, j'y suis farouchement opposé, car il ne doit pas exister d'histoire légale ou illégale. S'agissant de la contestation de faits jugés (loi Gayssot) ce n'est pas le meme problème, il faut bien distinguer, meme si évidemment l'affaire Katyn marque toutes les limites de l'exercice. Globalement le blog était très hostile à ces lois.

    Quant à la loi arménienne, j'avais expliqué qu'a mon avis elle ne pourra jamais voir le jour. Indépendamment des données diplomatiques, une rédaction satisfaisante est techniquement impossible.

    Je ne gobe pas la com' de Bush trop facilement. J'essaie du moins. S'agissant de notre affaie, je vois que des équipes pro et sérieuses ont tout fouillé, dit pas de doute sur les attentats, mais les armes de destruction massives c'était du flan.

    La désinformtation, y compris par l'image, avait causé des torts considérables, OK. Mais là, il faut etre sérieux.

    Des avions qui s'écrasent ça fait des morts et des dégats. Ce n'est aps bush qui règle l'affaire avec ses petits bras, ce sont des flics, des juges, des avocats et a coté des journalistes. Ils sont tous concordants. Et Bush en pense ce qu'il en veut, je m'en tape!

  • @kroug

    Juste une précaution oratoire, le pseudo kroug (cruche) a-t-il été choisi sciemment ?
    On a l'impression que vous forcez un peu trop pour faire l'avocat du diable, avec des amalgames assez terribles à la clé, apparemment sans trop de cohérence visible.

    Vous sautez franchement du coq à l'âne, mais que cherchez-vous à démontrer ?

  • Je ne cherche rien à démontrer,Jean.
    Je me suis étonné de tout ce remue ménage autour des croyances de Bigard ,de la nécéssité de son pardon et de son refus par Me Devers.
    J'y ai crû voir une manifestation des supporters de l' "axe du bien" hostile à une théorie qui montrerait que l ' "axe du bien" n'est pas aussi " bien" que ce qu'il prétend être.

    Car voulez vous me dire à qui ne profite pas le "crime" de Bigard.A personne?
    Pourquoi alors ,encore une fois , cette levée de boucliers curieusement synchronisée et dont l'histoire récente , je pense aux multi diabolisations de Le Pen en particulier pour rester dans l'hexagone, m'a habitué.
    Il est bien évident que n'étant pas plus "cruche"que vous,il m'arrive d'exercer mon sens critique qui pour des croyants des vérités révélées peut sembler toucher à la paranoia,tout en restant cohérent malgré ce que vous pensez.
    Quant aux modalités du 11.09 on peut imaginer complicité ,ou laissez faire des Américains ,pour justifier l'agression de l'Afghanistan comme Pearl Harbour où, connaissant le code de la marine japonaise ,Roosevelt a préféré laisser faire pour sortir l'Amérique de son isolation.ou encore de l'explosion du Maine "Remember the Maine" pour s'appproprier les Philippines ,Porto Rico et Cuba ou "The Gulf of Tonkin incident" avec le Maddox pour intervenir au Viet-Nam .Comme on connait ses saints on les honore.
    Ces provocations ne resteront quand même pour l'histoire que des "détails" .

  • Continue à avoir le sens critique, kroug, c'est très bien. Ne nous laissons influencer par les multi diabolisations des gens médiocres.

  • Lémurien, je crois que tu me ferais bien rigoler si ton cas n'était pas si tristement répandu. Du coup j'ai plutôt envie de pleurer. Quant à Ingénys, je reste mitigé : comment peut-on attaquer si farouchement l'église, sur le motif de ne rien vouloir gober de ces manipulateurs en robe, et se marrer lorsque en face on doute de l'intégrité de politiciens en costard ?

    L'église ne donne pas de preuve, et croire en Dieu est un choix personnel; les politiciens en donnent un paquet, y croire relève aussi du choix personnel. J'écarterai toujours en souriant l'idée d'un complot planétaire, parce que je pense que ça ne peut tout simplement pas tenir la route. Cependant je croirai toujours au pouvoir du fric, et personne ne m'empêchera de me poser des questions là où il entre sérieusement en jeu. Savoir si oui ou non le Pentagone s'est pris un missile, un avion ou les deux n'a pas d'intérêt en soi (sauf en tant que preuve, mais on ne l'aura pas); se demander si oui ou non les services compétents étaient au courant d'une attaque d'une telle ampleur, et si oui, y-a-t-il eu des laissez-passer au sein de l'administration Bush est déjà plus intéressant. Fermer les yeux et profiter d'un attentat (surtout d'une telle ampleur) est tout aussi criminel que de l'organiser; et Dieu sait si l'histoire ne nous a pas déjà montré de précédents pour nous laisser y croire. Notre monde nous laisse en droit de se poser la question - et surtout, surtout, de ne pas se satisfaire des réponses apportées. C'est pourquoi je ne rirai pas aussi légèrement que certains aux "théories du complot" - du moins à ce qu'elles représentent pour les non-fanatiques, à savoir un recours à une information trop dirigée, trop dirigiste et trop unanime.

    En ce qui concerne l'ami Bigard, il est clair qu'il lit ces théories un petit peu trop à la manière d'un créationniste qui lit la bible : mot pour mot, et qu'il en perd tout simplement sa crédibilité (en a-t-il jamais eu ?). Et je rejoins parfaitement l'auteur lorsqu'il trouve l'opposition de Mr Ruquier un peu faiblarde, et pas forcément à la hauteur de ce qu'on attend d'un journaliste; mais pourquoi stigmatiser à travers lui le déclin de la presse lorsque l'on observe à quel points les médias réputés "classiques" et "pros" appliquent, sinon la désinformation, du moins la médiocrité d'infos et la manipulation évidente de faits ?

  • Ne pas rire des complotistes, c'est leur donner trop d'importance. Je pleure plutôt sur la médiocrité de la presse, de la classe politique aussi, des pseudo-philosophes à la BHL Glûcksman et associés. Place est faite aux saltimbanques, aux militants associatifs, à certains journalistes militants prêts à tout distodre, tout ce petit monde de nabots qui s'érigent en autorité morale. Les attaques outrancières, les injures contre les religions sont aussi un exutoire bien commode pour détourner l'attention de la crétinisation ambiante.

  • C'est vraiment étonnant, de part et d'autre des points de vues, tant de certitudes quand le problème est justement qu'on manque cruellement d'explications recevables et un minimum honnêtes à travers la version officielle de l'enquête.

    Pour avis, cher Maître :
    - Jörg Schneider, Professeur Ém., Structures Dynamiques et Tremblements de terre.
    - David Gregg, PhD, ChemE, Ingénieur chimiste. Ancien Chercheur pour le gouvernement.
    - General Wesley Clark, U.S. Army, Ancien chef de l’Etat Major des forces US en Europe.
    - Capitaine Daniel Davis, U.S. Army, Ancien Officier de Défense de l’Air et directeur tactique de la NORAD.
    - Lt Col Jeff Latas, U.S. Air Force, retraité – Ingénieur en aérospatiale. Pilote de ligne.
    Cinq exemples des 750 personnalités qui remettent en cause cette version officielle : http://www.vigli.org

  • @ Martin,

    C'est comme pour le Traité pour la Constitution, la plupart de ceux qui ont voté contre ne l'avait ni lu, ni regardé de près ou de loin et n'avaient aucune compétence d'aucune sorte sur le sujet, mais ils étaient contre. C'est d'ailleurs un droit légitime en démocratie, d'avoir un autre avis.

    Les sus-cités ont fait combien de fric avec leur bouquin ?

    En matière de psychologie, existe un postulat de base, qui dit simplement que: "plus le mensonge est gros, plus on a de chance de le faire passer facilement, car la règle veut qu'on attrape de cette façon, plein de nigauds et de débiles".

    PS ce n'est pas moi qui le dit, mais cela relève d'un consensus assez global. Le tout est de savoir, dans quelle catégorie on choisit de s'inscrire et de militer.

  • Martin a raison de s'exprimer en donnant cette liste. Ca nous donne un exemple flagrant que le statut social n'est pas forcément qualité et jugeotte.
    C'est bien de savoir que même un chef d'état major croit aux ovnis. "750 personnalités qui remettent en cause cette version officielle" et dont omet de nous dire qu'ils sont pour la plupart en conflit avec le gouvernement ou laissés pour compte.
    Ainsi va la rancune.

  • Bonjour, et merci pour vos réponses...

    @ Jean :
    je ne sais pas si ceux qui ont voté contre le traité ne l'ont pas lu (pas plus que pour ceux qui ont voté pour). Ce que je vois, c'est que la méthode pour le faire passer n'est pas vraiment un exemple de démocratie. Concernant les bouquins ? Pareil, no se. Le postulat psychologique est en fait une citation (transformée) de Mc Luhan : "seuls les petits mensonges doivent être protégés, les gros sont protégés par l'incrédulité populaire" (en gros).

    @ ingenus :
    C'est vrai. Dans la liste, un "héros des states" parle aussi des OVNIS. Tout comme le gouvernement français, Etats-Uniens, Japonais, etc... Tous ont des bureaux d'études sur le thème. OVNIS n'égalent pas Extra Terrestres.
    Quant au conflit éventuel de toutes les personnalités (750) avec les States, je dois dire que tu vas très loin, je suis loin d'être aussi documenté sur toutes ces personnalités pour l'affirmer ?

    Lorsqu'une enquête, dont les résultats sont particulièrement attendus du fait des conséquences qu'ont entraîné les événements, semble tout ou partiellement nébuleuse, il faut admettre qu'elle puisse être remise à plat, carte sur table.
    Je ne souhaite pas faire un parallèle avec les dossiers traités de manière litigieuse en France dont on a encore tous les effets en tête pour les personnes négligeamment incriminées, mais quand même. Je pense que nos expériences malheureuses devraient au moins nous apprendre à y regarder à deux fois avant de prendre une position tranchée et définitive, surtout quand des zones d'ombres existent. Il me semble que c'est là un devoir de réserve que doit prendre la justice pour rester dans une dimension juste et impéccable (tant que faire se peut).

  • Il y a naturellement toujours matière et grain à moudre, pour un bon avocat du diable. Cela dit, pour conduire une enquête sérieuse, je crois au doute raisonnable, voire même au doute systématique du spécialiste du renseignement, pour ne pas se leurrer.

    En revanche, l'exploitation des informations, doit procéder d’un charisme précis, non pas privilégier exclusivement des paramètres incertains ou présentant des manques, pour ensuite retourner ces vides et en faire des pleins.

    Créer une autre vérité, une contrevérité, sur cette base devient la thèse sur mesure, qui permet juste d’attraper une foule de niais, prêts à gober toutes le sornettes, sans discrimination aucune. Mais chacun trouve son plaisir de la façon qui lui convient, le sensationnel, l'invraisemblable, le surnaturel….. Qui peut mieux ?

  • Ca me fait bien rire "foule de niais" et c'est souvent vrai mais un peu méchant, je dirai plutôt une foule d'illuminés ayant besoin de croire à autre chose que l'établi.

  • Ah oui, le doute systèmatique et raisonné. Je crois avoir déjà rappelé cette nécessité du doute: la qualité de la décision dépend de la qualité du doute qui l'a précédée.

  • Cher jean,

    Ainsi donc nous serions en face d'une "foule de niais " qui crée ou croit à une autre vérité, ou plus précisément, une contrevérité. Je ne crois pas avoir exprimé, en ce qui me concerne, la moindre vérité hormis le principe de remise à plat (il me semble que c'est également le cas de ceux qui demandent une réouverture d'enquête). Quant à la foule de niais, je pense dans ce cas que l'ensemble des personnalités, notamment les quelques professeurs émérites et autres personnalités militaires, du renseignement..., sont surement des niais aux facultés hors du commun.

    Par contre, cette croyance en des faits établis, c'est à dire la version officielle qui devient fait historique après acceptation, me semble plus que litigieuse, une sorte d'omerta en d'autres termes.

    La question qui me semble ici importante n'est pas de savoir qui a raison ou tort en se retranchant dans ses convictions respectives, mais de savoir si une contre-enquête, ou, à défaut un vrai débat de fond, est légitime et recevable ?

    C'est ce que j'attends d'un état de droit à l'intérieur duquel la liberté d'expression et le débat démocratique peuvent s'exprimer sans autre forme de procès que la confrontation d'arguments. Et, sur ce dernier point, je ne vois pas le débat s'installer. C'est là, il me semble, le principal frein à la raison et la vraie source de questionnement qui anime mon propos.

    Cordialement.

  • Qui a tort, qui a raison ? En partie les deux mon général. Débattre histoire de causer, pour refaire le monde, pouquoi pas ?

    Il est évident, que la vérité officielle servie, n'est pas toute la stricte vérité. Si par exemple un avion avait été abattu, sans doute le fait serait couvert par une classification du secret, très élevée. Donc, très peu de personnes dans la confidence, dont les pilotes, aucune n'a envie de perdre son job. Donc aucune chances que cela ne filtre. Ce genre d'incident, peut relever du possible : pour éviter un crash sur une cible, avec plus de victimes, sachant que les passagers sont condamnés. D'autant que les procédures le prévoient.

    En revanche pour l'hypothèse du tir d'un missile sur le Pentagone, donc une affaire interne à la défense, cela filtrerait à coup sûr, car bien des secrets sont connus à l'intérieur du système. Il est probable, que les informations relatives au site de lancement, type et numéro d'identification du missile, auraient filtrées, ne serait-ce que pour faire tomber un gouvernement, pour avoir délibérément fait tirer sur les siens, quelle qu'en soit d'ailleurs la motivation déguisée.

    Quant aux émérites distingués, cooptés par le système, spécialiste de la picole et autres, la proportion statistique générale est sans doute respectée, donc votre chiffre de 800 semblerait assez correspondre à la norme, voir même pourrait se situer en-dessous.

    Et chez nous, vous avez les moyens de contrôler l'action de l'Etat, ne serait-ce qu'au petit niveau "d'avoir à en connaître", (...) L'Administration se réserve le droit de répondre ou pas. Alors, engager une discussion, avec qui ? Une contre-enquête va questionner qui ?
    Peut-être grattouiller Bush, là où ça le chatouille, pour voir s'il rigole ? Faudra sans doute envoyer Monica.

  • Puisque je suis mis dans la position de l'avocat du diable... Permettez-moi de poursuivre sur cette voie.

    Tout d'abord, je ne souhaite pas rentrer dans une logique de discrédit des personnalités, je ne les connais pas.

    Concernant ma question, je retiens l'idée qu'on puisse débattre et que vous ne semblez pas farouchement contre le principe d'envisager une remise à plat de l'affaire. Deux freins majeurs sont cependant relevés par vous : le manque de contradicteurs possibles (qui), le manque d'informations potentiellement protégées par l'administration (quoi). Aussi, en ce sens, c'est une avancée : "qui a tort, qui a raison ? En partie les deux mon général"...

    Concernant le pentagone, certes. Mais les zones d'ombres sont bien plus nombreuses que le fait de savoir si effectivement c'est un missile ou non... Je crois qu'une telle affaire, aillant les répercussions que nous connaissons, se doit d'être traitée dans les plus petits détails (proverbe zen : si tu ne t'attaches pas au détail, tu ne t'attaches à rien). Donc, laissons de côté cette incertitude : missile ou avion sur le pentagone. Reprenons plutôt quelqe unes des 115 manipulations soulevées par David Ray Griffin (théologien, philosophe, professeur émérite) :

    - Au moins six des pirates de l’air présumés (dont Waleed al- Shehri, que la Commission accuse d’avoir poignardé une hôtesse de l’air du vol UA11 avant que celui-ci s’écrase sur la tour Nord du World Trade Center) sont toujours vivants.

    - Le bâtiment n°7 du WTC (qui n’a pas été touché par un avion et qui ne fut le théâtre que de petits incendies localisés) s’est aussi écroulé, un événement que l’Agence Fédérale pour le Traitement des Situations d’Urgence (FEMA) a reconnu ne pouvoir expliquer.

    - Le fait que l’effondrement des Tours Jumelles (et du bâtiment n°7) présente au moins 10 caractéristiques d’une démolition contrôlée.

    - Le fait qu'Oussama ben Laden (qui ne semble toujours pas inculpé pour le 11/09), qui était déjà le criminel le plus recherché des États-Unis, fut traité en juillet 2001 par un docteur américain à l’hôpital américain de Dubai et y reçu la visite de l’agent local de la CIA.

    - Les notes des conversations de Donald Rumsfeld sur le 11 Septembre qui montrent qu’il était déterminé à utiliser les attaques comme un prétexte pour une guerre contre l’Irak (ce que la suite nous prouvera effectivement, sur une construction également plus que fallacieuse).

    - Le fait que le Président de la Commission, la plupart des autres Commissionnaires, et qu’au moins la moitié du personnel avait de sérieux conflits d’intérêt. Nous pourrions rajouter les conflits d'intérêts entre les familles Bush et Ben Laden à travers Carlyle.

    Avouez que tout ceci suscite des questionnements. Je suis même persuadé que pour un bon avocat du diable, tant de zones d'ombres (à la relecture des 115 arguments présentés par Mr Griffin) suffiraient à produire une sérieuse remise en cause de la version officielle devant un tribunal.

    Je suis en effet convaincu que la guerre, dans l'état, est illégale. Nous savons tous que les prétextes utilisés par l'administration pour déstabiliser le gouvernement de Saddam Hussein n'était que balivernes. Nous sommes également en droit de nous demander si le principe de manipulation de l'information n'a pas commencé bien avant l'invasion officielle de l'Irak. L'omerta sur l'ensemble de ces points, en France, va certainement laisser un vide considérable dans l'esprit de ceux qui s'interrogent. Une telle situation ne me semble pas être le signe d'une démocratie en bonne santé. Pourvu que je me trompe.

    Enfin, vous n'êtes également pas sans savoir que des parlementaires de nombreux pays demandent plus d'éclairages sur cette triste affaire.

  • Ben Laden fut soigne dans un hopital americain et il reçu la visite d'un agent de la CIA...tiens donc Ben Laden serait-il une base de donnees???????(Al Qaida )

  • Martin va finir par me convaincre. Et pourtant je ne suis pas sensible au surnaturel.
    Le seul point qui m'achoppe c'est que Ben Laden n'a pas été arrêté. Malgré sa tête mise à prix et les moyens dont disposent les américains, c'est un échec bien curieux.
    C'est le seul point, sur lequel je me questionne à savoir si Bush tenait vraiment à ce que Ben Laden soit arrêté, lui qui risque de faire quelques mauvaises révélations concernant des accords de business qu'ils entretenaient autrefois.
    M'enfin, Ben Laden introuvable ou mort serait plus utile à Bush qu'un procès d'un Ben Laden vivant. Il y a peut-être des accords secrêts entre l'Arabie Saoudite et la Maison Blanche, ce n'est pas impossible.
    Pour le reste, le 11 septembre 2001, je ne crois pas davantage au complot qu'en un bon dieu qui scrute nos actions sur Terre.

  • Extraits de l’ouvrage de Jean Ziegler - L’Empire de la honte - Editions Livre de poche – Octobre 2007... Page 27

    "Les attentats du 11 septembre 2001 à New York, Washington et en Pennsylvanie ont provoqué une accélération dramatique du processus de reféodalisation. Ils ont été l’occasion pour les nouveaux despotes de s’approprier le monde. De s’emparer sans partage des ressources nécessaires au bonheur de l’humanité. De détruire la démocratie."

    Je ne vous ferai pas l'affront de revenir sur l'ensemble des atteintes aux libertés individuelles qui ont été portées à l'issue du 11 septembre, aux States (patriot act).

    Par ailleurs, je préfère également laisser dieu en dehors de tout çà. Bien que les déclarations de Fillon sur le "monde musulman" font effectivement penser que nous sommes dans une guerre de religion jusqu'au cou. De tels propos me laissent vraiment perplexes dans un état laïc. Mais c'est un autre débat.

    Il reste donc le gros mot - complot - mais ce dernier fait effectivement référence à tellement d'éléments surnaturels qu'il noit le poisson - si on l'enlève - que reste-t'il ?

    Est-il concevable qu'un gouvernement participe à un attentat sur son sol, ou le laisse faire, pour renforcer sa légitimité dans optique, à terme, d'entrée en guerre qui peut s'avérer nécessaire pour sauver son train de vie (voir l'article sur les fondamentaux de notre économie) ?

    Et sur cette première hypothèse, une seconde... La première hypothèse a t'elle des antécédants ? Si on répond oui à la seconde, qu'est-ce qui empêche la première ?

  • @Ingenys
    T'as de ses mots.."surnaturel"dans notre monde rien n'est surnaturel tout a une explication il suffit de la chercher!!!

  • Ce n'est pas moi qui parlait de surnaturel. Je me contentais de citer Jean.
    "Mais chacun trouve son plaisir de la façon qui lui convient, le sensationnel, l'invraisemblable, le surnaturel".
    Tout a une explication, même l'électricité et pourtant on ne la voit pas.
    Mets tes doigts voir si on la sens vibrer. lol
    Le surnaturel c'est seulement la métaphysique dont la philosophie a élaborée toutes les hypothèses. On ne peut rien prouver, mais au moins on a 2 millénaires et demi de concepts jusqu'à l'arrivée de la psychologie qui est bon de connaitre.
    C'est ça la connaissance. Même si plusieurs théories s'opposent et se contredisent, les connaitre permet de mieux appréhender le monde. Et chaque instant de notre vie, se dire tient Berkeley avait peut être raison que tout est subjectif. Ou au contraire Platon ..
    Cela nous permet un raisonnement plus rapide car on a les théories en soi et l'on disserte bien plus juste avec l'aide du savoir de tous les temps qui nous permet un discernement plus fin.
    Pour vulgariser, disons que toutes théories est bonnes à entendre, même celles qui nous paraissent farfelues sur l'instant.

  • Et notre ami @jean il s'est endormi...trop de "Picolo"????

  • @ Martin

    Les points que vous citez, je n'y vois absolument rien de palpable, qui puisse étayer de façon crédible votre thèse. Que des suppositions.

    Les terroristes impliqués seraient vivants. Simple, qui vous dit qu'ils n’ont jamais existé, que leurs papiers n'étaient pas faux, que ces informations ne relèvent pas d'une opération de désinformation, de déception ou de dissimulation de l'administration ou des services de renseignement, dans un but autre ?

    Vous citez David Ray Griffin. Je ne le connais pas, en revanche avec PHB (Bunel) la coproduction, comme la crédibilité de l'ouvrage en prend un sacré coup de vieux.
    La crédibilité d'un spécialiste du renseignement repose sur un principe simple : connaissez-vous les 3 singes de l'Amiral Canaris ?

    Vous liez les intérêts de la famille Bush et Ben Laden, oui c'est un fait connu et alors il a même fait sortir un touriste Laden des Etats –Unis, alors que l’interdiction de vol était en cours ? Un agent de renseignement américain qui rencontre Ben Laden au Moyen orient où il se fait soigner, avant le 11 novembre, et alors ? Il faut lui poser la question, quelle était sa mission, degré d’initiative, contact à quel titre, officiel, par hasard ? N’oublions pas, que ces personnes ont longtemps travaillé ensemble et un ordre d’élimination, si toutefois cela relevait du domaine envisageable, ne s’improvise pas.

    Rumsfeld s'est servi du 11 septembre pour justifier la guerre d'Irak. Soit, mais les officiels américains ont seulement commencé les préparatifs de la guerre d’Irak, un an plus tard, à l’automne 2002. Ne serait-ce pas également les armes de destructions massives et autres, sans parler des arguments non mis en avant, les justifiés comme les fallacieux? Les guerres légales illégales, morales, (...) ? Permettez-moi juste de sourire un peu.

    Les Parlementaires demandent, tant mieux, ce n'est pas interdit de rêver. Les membres de de la commission Srebrenica avaient déjà demandé que le Général Smith (UK) viennent témoigner. Il a refusé et ils ont fait quoi, pipi par terre ?

    L'Omerta, quel vilain mot, parfois beaucoup de choses sont connues, mais l'usage interdit d'en parler. Bon, une petite compensation quand même. L'avion libyen abattu sur N'djamena, l'a été sans aucun ordre. La chasse a suivi l'Antonov , en vol le long de la frontière. Il est resté sourd, ne répondant pas aux appels radio. Pas d'ordres donnés, donc pas de tir de sommation, puis annonce pas de munitions, toutes tirées à l’exercice, pour refiler le bébé à l'armée de terre.

    En fin de compte quand l'avion a changé de direction, à 45 km, obliquant vers N'djamena, puis commencé sa descente vers les quartiers résidentiels, le lieutenant (F) a tiré deux missiles sol-air Hawk et descendu l'avion. Il aurait fait passer sa conscience d'officier, avant sa carrière estimant, ne pas pouvoir accepter d'avoir une centaines de morts civils ou plus sur sa conscience, faute de réactivité de la chaîne. « Vous êtes aux arrêts dans votre chambre en attendant ». Quelques heures après, les félicitations du Ministre lui ont donné raison. N'empêche, il vaut mieux ne pas toujours tout savoir.

    Mais vous avez raison de vous questionner, par exemple, que pensez-vous de nos conditions d'engagement en Afghanistan ?

  • @ Kripto, ni picolo, ni même ressource dispo, pour petite sieste crapo.

  • @Jean
    Milles excuses je ne savais pas que tu etais entrain de "pondre"!lol

  • @ Kripto,
    Manquerait plus que tu uses de la terminologie TDM, du style: "craques ma poule!"

  • Attention à Kripto c'est Speedy Kripto, don d'ubiquité, elle est partout à la fois et donne le tourni.
    Comment lui répondre sur 3 supports en même temps, faut être divin. Comme Kripto est divine.
    On croit la saisir à un endroit, elle déjà sur un autre, c'est elle insaisissable. lol
    Même lemurien en avait perdu son latin. Au fait, where is lemu ?

  • "Les Craques" j'ai dejà entendu ça quelque part...mais il etait pas question de "Poule"!!!

  • Nos conditions d'engagement en Afghanistan sont bonnes. Nous luttons contre des illuminés dangereux pour les autres qui voudraient instaurer une théocratie de la terreur.

  • Cuisine: c'est vrai qu'un cul de poule ça n'a pas la même forme.

  • Breeeeeee...j'en ai la "Chair de Poule"!

  • "Mais chacun trouve son plaisir de la façon qui lui convient, le sensationnel, l'invraisemblable, le surnaturel".
    Si le fait pour un gouvernement d'asseoir sa légitimité et ses intérêts est aujourd'hui traité de "surnaturel", alors je ne sais plus quel nom donner au surnaturel lui-même.

    Je n'ai rien à redire après Martin, qui prouve que l'on peut ne pas être "niais" (ni agressif...) et se poser des questions; douter ne veut pas dire croire au "complot"; demander une nouvelle enquête claire, venant d'un institut ou de journalistes neutres (du moins ayant une légitimité autre que celle du gouvernement américain) ne fait peur qu'à ceux qui auraient effectivement quelque chose à cacher. Parce que, quoi ? Si tu n'as vraiment rien dans ton coffre, tu laisseras le flic y fouiller à deux, à trois ou à dix reprises, histoire de l'humilier encore plus.

    Il y en a qu'on accuse de toujours vouloir douter de tout ? C'est vrai.

    Il y en a aussi qui porteront toujours des œillères en ce qui concerne certains points qui leur sont chers - et à qui rien ni personne ne pourra faire ouvrir les yeux.

  • Oui on peus douter,mais pour ce cas si une enquete est reouverte les experts ne pourrons pas examiner les restes des structures des deux tours,le gouvernement ayant fait deblayer dans les jours qui suivirent tous les debris des sous sols...si vite et avant que des contres expertises aient eu lieu!!!!

  • @ Eliott
    Mais chacun trouve son plaisir , (...) je n'ai pas visé de gouvernement, il suffit de relire dans le contexte.

    C'est vrai, y en a des et y en a des, de toutes les sortes, c'est cela qui fait un monde, cela n'enfonce au mieux que des portes ouvertes.

    Je ne pense pas avoir été agressif, même si j'ai utilisé une formule claire, ni davantage formulé d'objections pour les questionnement ou la méthode à utiliser, celle du doute systématique.

    En revanche, je connais un certain nombre de faits et d'intervenants en cause. Et je pourrais redire simplement, que ceux qui colportent ou prennent pour argent comptant les délires de certains mythomanes, quelque part, possèdent une bonne dose de niaiserie , n'en déplaise à d'aucuns qui pourraient se sentir visés.

  • @ Jean

    Je ne tiens pas de thèse particulière, si ce n'est, comme indiqué précédement, le fait de définir s'il y a légitimité ou non à revoir les résultats d'une enquête qui ne semble pas avoir été menée dans la plus grande transparence possible. Aussi, revenons point par point sur vos propres réflexions...

    Dans un premier temps, je cite Griffin et j'ose encore espérer que lorsqu'on a une carrière d'intellectuel et qu'on avance certains éléments comme il le fait, on ne fait pas que sortir les grands points sans les étayer un minimum. Il est évident que, comme vous le faites, on peut remettre en cause la légitimité de l'ouvrage, mais les auteurs remettent en cause la crédibilité des résultats de l'enquête. C'est de bonne guerre.

    Ainsi, des terroristes seraient encore vivants. Et, dans le but inavoué de protéger on ne sait quoi, il y aurait dissimulation tout en prenant soin de citer d'autres personnes qui n'ont rien à voir... Intéressant et effectivement propice à la crédibilité des faits. Mais vous posez une question sans fondement pour répondre à une manipulation apparente... "Simple", mais tordu. Il y a des dissimulations difficiles à croire.

    Sur la question de la rencontre avec Oussama Ben Laden peu avant le 11 septembre, encore plus fort, vous imaginez la possibilité de l'élimination, et donc nous serions en plein préparatif. On navigue en plein James Bond là... Imaginer le scenar, un agent du service secret américain rencontre Oussama Ben Laden, à son chevet, soigné dans un hôpital américain, en vue de l'abattre, mais plus tard... Effectivement la proposition ne me semble pas envisageable. D'autant qu'Oussama Ben Laden était déjà sur liste rouge aux States pour des antécédents. Quant à la famille Ben Laden, elle déjeune le matin du 11 septembre sur le sol américain et est seule habilitée à décoller en pleine crise. Il y a des largesses difficiles à admettre.

    Sur les armes de destruction massive, effectivement, leur présence était plus que troublante. Une présence tellement troublante qu'on les cherche toujours. Par contre, une de vos confrères américaines, dont j'ai oublié le nom, indique que les lois "patriot act" n'ont pas pu être écrites en si peu de temps, alors qu'elles rentraient en application dans la foulée des attentats. Il y a des capacités de travail difficiles à concevoir.

    Les parlementaires demandent une réouverture d'enquête. Ce n'est pas parce que précédement, concernant d'autres faits, il n'y a pas eu la possibilité de faire venir à la barre les personnes incriminées que pour autant il faut accepter la même situation, ad vitam. Par ailleurs, cette situation est également vraie chez nous, à travers l'exemple du bugaled breizh. Alors quoi, on "fait pipi par terre". c'est tout ? Il y a des arguments difficiles à entendre.

    Et pour finir par "N'empêche, il vaut mieux ne pas toujours tout savoir". Et là je vous rejoints. Il vaut mieux ne pas toujours tout savoir. Il y a des vérités difficiles à entendre.

    Aussi, sur l'ensemble de cette contre-argumentation qui ne me semble pas beaucoup plus palpaple, comme quoi les arguments d'une version lisse et acceptable ne semblent pas si faciles à trouver, permettez moi à mon tour, juste, de sourire un peu.

    Enfin, sur le dernier point, concernant notre engagement en Afghanistan, je vous réponds également mais je suis sûr que vous connaissez déjà les grandes lignes de mon positionnement. Je crains que l'alignement de notre Président sur les Etats-Unis soit une erreur magistrale.

  • Je crois que @jean nous conseille de ne pas trop remuer la m....je subodore qu'il doit connaitre comment marche la "Machine"a broyer les pensees positives ou negatives??

  • Bonjour,

    il semblerait que Mr Bigard ne soit le seul ami de Mr Sarkozy a remettre en cause le 11 septembre:

    Interview vidéo avec Karl Zéro le 24/11/06 [19]:

    Question :
    Pensez-vous que Bush pourrait être l’instigateur des attaques du 11 septembre ?

    Christine Boutin : « Je pense que c’est possible. Et je le pense d’autant plus que je sais que les sites qui parlent de ce sujet sont ceux qui ont le plus de trafic. Comme quelqu’un qui est très sensibilisé aux problèmes des nouvelles pratiques en matière d’information et de communication, il me semble que l’expression des masses, venant du peuple, ne peut être complètement exempte de vérité …Je ne suis pas en train de vous dire que j’adhère à cette position mais laissez moi vous dire que, cependant, je m’interroge un petit peu sur cette question. »

    Source trouvée içi: http://fr.wikipedia.orgwiki/Christine_Boutin#Attentats_du_11_Septembre

    Amicalement

  • @ Martin,
    Vos arguments ne peuvent pas me convaincre, pour plusieurs raisons, qu'il m'est difficile d'exposer. Ce qu'il faut savoir regarder, les faits bruts, ne signifient rien, hors contextes, hors environnements, au sens large du terme.

    Vous parlez de terroristes vivants, vous avez une preuve de ce que vous avancez, ou c'est l'histoire de l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours et que l'ours n'a pas vu? Critères retenus: cotation de la source, crédibilité de l'information en elle même, du A1 ou du E15 ? Ce n'est pas aussi simple et personne ne peut affirmer quoi que ce soit, dès lors qu'une partie des cartes proviennent d'un service de renseignement, sauf que la version démarquée proposée à l'attention du public, peut exactement être l'inverse de la réalité.

    Quant à Griffin et Bunel, pour leur livre en coopération, oui, je rigole, car il m'est arrivé de croiser le sabre avec Bunel, juste pour dire que je le connaissais d'assez près.

    J'ai eu une proposition d'embauche des Américains en novembre 2002, contrat de deux ans, salaire 5 fois supérieur à celui que j'avais et prime de départ 35 plaques. J'ai refusé par honnêteté intellectuelle, car je ne cautionnais pas du tout l'option guerre d'Irak. Ma liberté de penser n'est pas en cause et je ne polémiquerai pas avec vous sur une dimension, dont vous n'avez apparemment pas idée. Je précise, cela n'a rien à voir avec la théorie du complot.

    @ Kriptonite.
    Non, voyons, à quel titre pourrais-je me prévaloir de donner des conseils gratuits ? Je dis seulement, qu'il ne faut pas chercher midi à 14 heures, surtout quand on ne sait pas si la pendule est à l'heure.

    C'est quoi la machine à broyer les pensées, réfères-tu à l'action ou à la guerre psychologique ?

    @ Martin
    Il est très certain que le 11 septembre soit marqué de diverses options relevant de ces possibilités, mais entre désinformation limitée, sciemment orchestrée dans un but précis, (couverture du secret sur certains aspects, par exemple pour ne pas faire savoir à Al Qaeda, qu'on a trouvé tel ou tel truc) et que d'aucuns font vendre des vessies pour des lanternes il y a un peu de marge. Mais chacun est entièrement libre de suivre son imagination, selon sa fantaisie.

  • @ Franck Barske

    Christine amie de Sarko, faudrait nous préciser !

    La référence à Christine procède de la facilité hors contexte. En fait il semblerait, depuis qu'elle a présidé le groupe d'amitié franco-croate et notamment après sa visite de 3 jours à Zagreb, elle ne serait pas revenue tout à fait la même. Jivili dobro !

    Aurait-elle pris le risque de trinquer à la slivovica ? On ne sait pas trop. En tous cas, certains liens vers ses pérégrinations bucoliques semblent avoir été supprimés. A tout hasard

    http://francecroatie.free.fr/Visite%20Boutin.htm

    http://www.lepost.fr/article/2008/09/08/1260564_christine-boutin-marion-cotillard-jean-marie-bigard-et-le-11-septembre-par-karim-sarroub.html

  • Il-y-a pas que la Boutin qui s'interroge..les parlementaire Japonais aussi!!

    http://www.reopen911.info/11-septembre/le-principal-parti-d%e2%80%99opposition-japonais-remet-en-cause-la-version-officielle-du-11-septembre-2001/

  • Pardonnez leur, ils ne savent pas ce qu'ils disent (Ségolène, 17 septembre 2008)

  • Ne pas faire savoir a Al Qaida qu'on a trouve tel ou tel truc....et qu'est-ce qu'ils en avaient a foutre qu'on sache ou pas. Leur but si c'etait un attentat terroriste etait bien qu'on sache que c'etait bien AL Qaida qui l'avait perpetre?

  • Ségo abandonne la présidence du PS moribond. Elle préfère se réserver pour 2012.
    Elle a bien raison. Son ancien compagnon s'est prononcé pour Delanoé. Alors c'est ça le socialisme à la française. Des histoires de culs.
    Courage pour Ségo ! Vivement qu'elle nous refasse une OPA bien nécessaire sur ce parti afin de continuer à nous faire rire. En attendant le gros François sera remplacé dans l'opposition systématique par Bertand rose.

  • @ Kriptonite

    Beaucoup de paramètres relatifs au 11 septembre présentent des intérêts considérables, tant au plan des données afférentes à la signature, du renseignement, de la traque d'Al Qaeda, des mesures de sécurité à mettre en place et autres. Certes, je ne parle pas de l'attentat qui lui est naturellement connu dans sa globalité et attribué.

  • @ Kriptonite

    La source citée quant aux Japonais qui s'interrogent réfère à un site dont toute l'organisation et la thématique tournent autour de cette polémique. Donc cotation de la source et du contenu très faible : E 5. soit réservé à la lecture diagonale, pour voir, vraiment s'il n'y a rien à faire.

    Les principaux arguments, consistent non pas à nier qu'il s'agit d'Al Qaeda, mais arguent du fait que personne n'a de preuve indépendante, sauf ce que les Américains ont bien voulu fournir, puis sur cette base créent le doute.

    Franchement en situation d'urgence, avec bouclage des sites, alors qu'aucun aéronef ne pouvait se poser aux EU, on trouve des gens pour découvrir que les enquêtes ont été menées, dans ces conditions, en exclusivité par les Américains. Dobro.

    Pour le travail d'enquête, incomplet et bâclé. C'est sans doute très vrai. Mais là également on prend immédiatement le contre-pied, pour en déduire, comme il y des manques on nous cache des choses. Par conséquent cela acrédite la thèse de la conspiration.

    C'est dommage, qu'on n'ait pas pensé à lancer l'idée qu'un Ovni avec des martiens serait impliqué, dans cette ambiance d'hystérie et de spéculations mystiques, en poussant un peu, cela aurait pris c'est sûr !

    J'avais vu le site d'un ancien légionnaire d'origine croate, qui mélangeait mystique, commerce, sexe, cartomancie et délires divers et variés. Il serait bon de mettre un lien sur le site http://www.reopen911.info/11-septembre/le-principal-parti-d%e2%80%99opposition-japonais-remet-en-cause-la-version-officielle-du-11-septembre-2001/car il ferait fureur. Je vais essayer de le retrouver, mais comme d'autres, il semble s'être décentralisé, depuis quelque temps.

  • Donc je suis ton raisonnement :
    Admettons que je me fasse arreter pour avoir tue une personne(Al-Qaida),personne ne m'a vu ,mais de forts soupçons pesent sur ma culpabilite....la partie adverse(gouvernement Busch) dit nous avons des preuves c'est vous la coupable,mon avocat(les experts,les militaires hauts grades,les pompiers,les policiers,etc...) tente de me defendre mais on lui refuse l'acces aux preuves qui m'incrimine,mon proces se deroule en ecoutant que la plaidoirie de la partie adverse....relaye par tous les medias qui en rajoutent avec les fameuses preuves que personnes n'a vu mais qui selon la partie adverse existent,a ton avis quel sera le verdict???

  • Simple mémo, pour ceux qui ne l'auraient pas vu ou qui l'auraient oublié (je me permets de le supposer, no offense.) Désolé, faut avoir du temps pour le voir :

    http://www.reopen911.info/video/9-11-press-for-truth-vo-st-fr.html

    Je suis niais, j'aime la cartomancie et le mystique, je suis fan de reopen et j'ai une forte tendance à croire aux ovnis.

    Et j'ai envie de vomir.

  • Le verdict pour kripto vient de tomber : chaise électrique avec une éponge sur la tête pour mieux faire passer le courant. Kriptonisée et feu d'artifice assuré. Ton âme qui file à la vitesse de la lumière sur les genoux d'Allah.

  • Kriptonisée..c'est celui qui m'approche qui l'est et j'ai droit au feu d'artifice et pour ça pas besoin d'eponge un bout de caoutchouc suffit...lol!!!!

  • Au secours ! Le fantôme de Kripto est revenu. Sauve qui peut !
    Je suis en train de regarder The Living Death, un film d'horreur.
    Le cinéma, c'est mieux que la vie, c'est moins risqué. J'adore internet.

  • @ Kriptonite

    Si tu te fais arrêter, la machine à incriminer se met en route, sous la direction du procureur et des forces de sécurité pour chercher des preuves. A partir de là, tu as intérêt à avoir un bon alibi avec un ou plusieurs témoins crédibles et du fric pour te payer un bon avocat, qui prenne le temps de sérieusement s'occuper de toi. Sinon ça craint. C'est juste le problème de la différence énorme des moyens de l'accusation par rapport à la défense. Tu comprends de quel coté penche d'emblée la balance, chez nous, mignon petit canari.

    Seulement tu transposes une instruction à l'encontre d'un particulier avec celle contre un Etat. L'Etat dit halte "secret défense" et c'est déjà dans le bain. Aux States, mais également chez nous, même pour des cas où il n'y a pas mort d'homme.

    Maintenant, les spécialistes de la gesticulation dans le vide, qui inventent des scénarii amusants, servent également à quelque chose. Reopen, c'est bien et tout le battage médiatique "for the True" curieusement animé et soutenu par hasard, par de nombreux démocrates, ne recherche-t-il pas un autre but, que celui initié par tous les fans qui applaudissent à la manoeuvre ?

    Laisser enquêter les médias pour prouver le contraire ? D'accord, mais pourquoi n'ont-ils pas été objectif lors des évènement ? Et maintenant ils le seraient mieux ou plus ?

    Et pourquoi avoir enlevé la compétence au FBI pour mener l'enquête ? Il est vrai qu'il a été particulièrement efficace pour l'enquête sur l'assassinat de Kennedy, du coup on cherche toujours.

    Finalement, j'aime bien Eliott qui pousse des cris de "pucelle surexcitée" quant à reopen. JP2 conseillerait sans doute lui conseillerait de se rapprocher du docteur Puga.

  • Bonjour,

    @Jean,
    merci pour vos précisions. Je ne suis pas, en effet, journaliste, agent de renseignement, ou spécialiste de l'information... Donc, ce n'est pas mon boulot de faire des recherches poussées sur des événements qui impliquent, effectivement, énormément de données complexes. Le minimum, secret-défense ou pas, serait de fournir des informations qui se tiennent. Dans le cas contraire, je reste dans une position de grand sceptissisme... Une telle affaire, ce qu'elle implique partout dans le monde, me laisse penser qu'elle aurait mérité un autre traitement que les 3 singes. Le flou entretenu facilite cette idée de "détruire la démocratie" - dixit Jean Ziegler - sur ce point, les constats sont effectifs (diminuation des libertés individuelles pour renforcer la sécurité), il alimente les extrapolations les plus folles. Enfin, je reprendrai à mon compte la réponse de Karl Zéro, à la question posée par "reopen" : quel est ton point de vue sur la version officielle du 11 septembre ? Bullshit. Et de rajouter, avec une pointe d'ironie : "c'est boiteux et cornu comme le sabot du diable" - F. Nietzsche.

    Bonne journée

  • Très belle métaphore de Jean sur le justiciable et la justice entre Titi et Grosminet. Lol !

  • Version plus classique de GrosMinet, Raminagrobis :

    C'était un chat vivant comme un dévot ermite,
    Un chat faisant la chattemite,
    Un saint homme de chat, bien fourré, gros et gras,
    Arbitre expert sur tous les cas.
    Jean Lapin pour juge l'agrée.
    Les voilà tous deux arrivés
    Devant sa majesté fourrée.
    Grippeminaud leur dit : Mes enfants, approchez,
    Approchez, je suis sourd, les ans en sont la cause.
    L'un et l'autre approcha ne craignant nulle chose.
    Aussitôt qu'à portée il vit les contestants,
    Grippeminaud le bon apôtre
    Jetant des deux côtés la griffe en même temps,
    Mit les plaideurs d'accord en croquant l'un et l'autre.

  • @Elliot
    Moi aussi j'ai eu envie de vomir quelques temps aprés avoir été enlevé 9 minutes par des extra-terrestres, c'est à cause du truc qu'ils t'implantes dans la nuque, mais tu verras ça passe...

  • @ Martin,
    C'est tout le problème. J'avais un grand oncle américain, interrogé sur le cas JFK. Il a répondu en substance: " Amerika, das Land der unbegrenzten Möglichkeiten" le pays aux possibilités infinies. Apparemment rien de nouveau à l'ouest.

    Je suggère d'écrire à Bush, pour lui demander des élements de réponses sur tous les flous du 11 septembre. Il y a plein de fonctionnaires dévoués dans l'Administration. Avec un peu de chance, on aurait droit à la dernière version expurgée, mises à jour incluses, car elle est très organisée, l'Administration.

    La démocratie qui diminue, je suis d'accord, partout dans le monde, c'est un fait, si toutefois elle n'a jamais existée, en pratique pour tous.

  • @ Fran,
    je t'avoue que moi j'ai plus de mal à m'y habituer. Depuis que j'ai fait sonner le portique à l'aéroport la dernière fois, je remue ciel et terre. Mais j'ai enfin compris la Vérité. La vraie Vérité vraie. Et tu te trompes, ce ne sont pas les extra-terrestres; ce sont les Reptiliens.

    @ Jean
    Sympathique de vous inquiéter de ma santé. Tant qu'à faire, allez-y, vous qui connaissez le milieu : à une heure de discussion avec un spécialiste, qui finirait par découvrir que ma mère a empoisonné mon père en faisant croire que c'était mon oncle, dont c'est la femme qui a craché le morceau il y a peu (ben oui, il faut une raison pour aimer les secrets), je préfère une heure avec vous, histoire d'apprendre un peu les dernières saloperies en vogue des politiques - et pouvoir pleurer jusqu'à ne plus avoir de larmes.
    Au vrai, vous aussi me faites bien rire. Certains ont la capacité de comprendre - comprendre ! - comment tout cela fonctionne, quelle chance ! Dommage qu'avec tant de questions ils ne veuillent toujours pas éclairer la deuxième catégorie de gens. Celle qui malheureusement, n'ayant aucune information sur le sujet, cherche à s'en faire une idée et ne se satisfait pas de mensonges sur le moment, de mensonges après coup, et de tant de points d'interrogation sur tout ce qui touche de près ou de loin à l'avant et l'après 9.11. Mais vous, vous savez qu'il n'y a simplement rien à faire - trop de monde à bouger. En ce sens vous avez fini par gagner, vous avez réussi à me convaincre de continuer (bon, ok. Pas moi... mais en ce qui me concerne vous y étiez presque) de continuer, donc, à imaginer mes scénars en mouillant d'excitation et de plaisir. De toute façon, j'ai pas le choix, on ne me donne rien de mieux à croquer.

  • @Jean
    Bien sur que je transpose......simplement pour dire que lorsque un chef d'etat affirme une chose avant meme qu'une enquete soit ouverte et que les medias s'empare de cette information et fait monter la mayonnaise sur les seules affirmations en l'occurence de Busch,je dis qu'il y a danger ,si effectivement c'est un attentat terroriste perpetre par Al Qaida,pourquoi cacher tous ce qui pourrait appuyer l'action contre les extremistes?
    Il ne s'agit pas d'enqueter pour prouver le contraire....il s'agit d'etablir la verite quelle quelle soit ...
    Et si j'ai transpose un cas particulier avec un etat,c'est que nous avons un exemple flagrant chez nous....lors de l'affaire "Erignac" ou N.Sarkozy avait condamner Y.Colona et c'etait assis sur la presomption d'innocence ou encore lors de son voyage en Israel lorsque ayant appris cette bagarre ou etait implique un juif,il n'a pas attendu l'enquete pour condamner cet acte d'antisemite....a partir de là la "Messe "etait dite!!!
    Ce que l'on peus faire a un citoyen,on peus le faire pour tout un peuple!

  • @ Kriptonite

    Oui, tu décris la vraie vie. Pour la guerre d'Irak, cela a même concerné plus qu'un seul peuple.

    Je n'ai pas nié l'emploi de méthodes, de désinformation ou de conditionnement médiatique, usitées. Je dis seulement qu'au vu des manques mentionnés ou des paramètres discordants, constatés, qui inspirent l'extrapolation qui conduit au complot global, il y a quelque marge de manoeuvre.

    Ce qu'on peut faire à un citoyen on ne peut pas le faire à tout un peuple, du moins pas toujours.

  • Petite question en apparté, encore que...
    "La stratégie du choc", de Naomi Klein, a t'il un quelconque intérêt à vos yeux ?

  • Le négationisme est aussi préjudiciable que ses propos >< Avant de critiquer ouvertement ce qu'il a dit, êtes vous vous même sur de l'intox dont vous l'accuser ? Les tours ont été percuté c'est certain, mais effectivement, pour des raisons techniques, des zones sombres existent encore concernant l'effondrement des tours qui s'est déroulé de façon trop parfaite alors qu'elles auraient pu (du) s'effondrer de façon anarchique considérant l'impact... Ou encore l'absence total de débris d'avion au pentagone, l'absence de réaction des missiles sol air dont sont équipé le bâtiment...

    Bref laissez lui au moins le bénéfice du doute... On est en démocratie je vous rappelle... J4ai le droit d'être con, ignare, raciste, nain sauf que voila... C'est son opinion, peut être est ce une erreur de penser ainsi mais c'est comme ça...

  • Ce n'est pas la stratégie du choc, c'est la stratégie du chaos que Naomi Klein développe. Pour les anglophones, on peut aussi se référer à la "gestion du chaos" qui résonne mieux dans l'analyse des fondamentaux politiques. C'est autrement intéressant que les pétomanes complotistes.

  • Quelqu'un dispose t il d'un lien vers LA version officielle ?

  • La version officielle est que des terroristes d'Al-Qaida ont détourné des avions pour provoquer les attentats du 11 septembre 2001 (sans intervention ou laisser-faire du gouvernement..alors qu'il est prouve que plusieurs etats avaient avertis le gouvernement Busch d'une reelle menace aerienne) . Cette version a été rapidement soutenue par l'administration Bush et a servi à justifier la guerre en Afghanistan puis en Irak. Au début, l'administration américaine soutenait que Saddam Hussein était impliqué dans les attentats, en affirmant que des liens existaient entre lui et Oussama Ben Laden. Il a été depuis prouvé et accepté par les autorités américaines que l'ancien président irakien n'avait aucune confiance en Al-Qaida et lui refusait toute aide, comme en a atteste le Sénat des États-Unis. Depuis, le président américain a reconnu que Saddam Hussein n'avait rien à voir dans ces attentats.

  • @ kriptonite
    C'est tout à fait exact, si ce n'est que, l'explication synthétique, peut se révéler subjective au plan d'une approche plus relative.

    Par exemple, quand d'aucuns annonçaient qu'avec des tubes spéciaux de grande dimension, repérés par satellite, Saddam avait l'intention de fabriquer des canons longue porté, la réaction des spécialistes a été duale: ceux qui se bidonnaient et ceux qui disaient c'est possible, compte tenu d'autres critères, mais pas encore recoupés. Il a fallu plus de trois mois pour lever le doute, c'est à dire à l'usage: la première version était fondée, malgré les fous rires majoritaires de nombreux pros.

    De la même façon, les Américains, extrêmement sûrs d'eux n'y ont pas cru et ce jusqu'à l'exécution de cette menace jugée très improbable, voire impossible. Cela éclaire d'ailleurs, tout les errements désordonnés et l'indécision qui a prévalu quant à une réactivité normale. Ils n'y ont vu que du feu et n'étaient pas préparés à faire face.

    Personne n'avait jusqu'à présent porté la guerre sur le territoire US, considéré par une très grande majorité, comme un sanctuaire inaccessible. Cela nous ramène à une phrase désormais célèbre, en Afghanistan, celle d'avoir péché "par excès de confiance".

    Quant à l'option de "dézinguer" Saddam, elle a très longtemps prévalu avant la guerre. Beaucoup de tyrans, craints pour leur férocité et leur absence totale de pitié, y compris pour les membres de la famille, disposent d'un service de sécurité efficace, difficile à franchir.

    Cette option a été remplacée par la guerre, alors qu'il n'avait absolument aucun lien avec Al Qaeda. Mais c'était un caillou laissé dans le jardin des Américains par Bush papa, lors de la guerre du Golfe. Le problème posé à l'époque était de savoir, si le pays pouvait être stabilisé, en cas d'élimination du dictateur et par qui le remplacer. La réponse avait été "non". On a vu ce que l'inversion du postulat a donné après 2003.

  • Je vous propose ce lien qui me semble être une synthèse recevable...

    Site - la télélibre.fr
    Lien - http://latelelibre.fr/index.php/2008/09/11-septembre-un-coup-monte-par-les-americains/
    Publié le 7 septembre 2008

    Pour Guillaume Dasquié, les outrances de ces théories du complot permettent aux tenants de la version officielle, à savoir l’administration de Georges Bush, d’éviter toute remise en questions. Car les zones d’ombre sont nombreuses dans cette affaire. Les dysfonctionnements et négligences des services secrets ou de l’armée américaine à l’occasion des attentats du 11 septembre 2001, ainsi que les amitiés entre les familles Bush et Ben Laden, sont bien réels.

    La thèse officielle qui désigne Al Qaida comme seul et unique responsable de ces attentats a permis de déclarer la “guerre des civilisations”, et a aboutie à la guerre contre l’Irak suite aux mensonges sur les “armes de destructions massives”. Les politiques sécuritaires à l’œuvre aux USA, dans le monde entier, jusque dans notre pays, sont d’ailleurs basées sur ce fameux “9/11″… Ca vaut le coup de se poser des questions…

    Le site Reopen 9/11 est une source intéressante pour celui ou celle qui veut creuser un peu cette affaire mondiale. Toutefois, certaines thèses qui y sont développées sont à prendre avec précaution.

    John Paul Lepers
    Matthieu Martin
    Larbi Aarab
    Anthony Santoro

  • Ce qui me scie avec cette histoire, c’est que tout , tout, tout, a été passé au peigne fin, par les esprits les plus indépendants, et par les plus farouches adversaires de « l’administration Bush ». Et à ce jour on sait, dans les masses, ce qui a été juste et ce qui était faux. Par exemple les armes de destructions massives.
    Dans vingt ans, on commencera à dépouiller les archives, et on découvrira encore des choses. Dans cents ans, les chinois qui gouverneront les US feront la grande opération déballage. Je suis d’accord pour aller dans le frigidaire de Ségolène pour qu’on me ressorte dans cent ans, et je vous réveillerai pour vous dire que nous savions déjà tout ou presque.

    Bon, je peux tempêter contre ces découvreurs de fantasmes, ça fait quoi de plus ?
    J’y vois surtout l’aveu d’un réflexe de soumission devant des US ressentis comme les plus puissants du monde, un idée qui est chaque jour plus fausse. J’en parlais hier en buvant un coup avec mon ami Poutine, et il est bien d’accord. Les US capables de… Ils sont partout… Tous les coups fourrés se sont eux… Ils manipulent tout.
    Et s’ils ne faisaient désormais que courir après un monde qui les dépasse ? Il subissent , commentent, et pèsent sur les évènements, mais quelle est leur capacité réelle pour créer ces évènements qui font le monde ?

  • Etes-vous aussi dégénéré que bush ou sarko, ou bien noble, francs-maçons ou bien consangains ?? vous ne voyez rien ?? allo ? la vérité éclate ça y est !!! votre petit jeu va devenir difficile grâce à jean-marie qui à ouvert les yeux à bien des gens, enfin !!!

  • Les capacités réelles font que les USA possèdent à eux seuls autant d'armement, en état de marche, que le reste de la planète. A eux seuls ils valent tous les autres.

    Mais on en reparlera dans 100 ans. On se revoit sur ce blog le Mercredi 19 septembre 2108.
    Si si ce sera bien un mercredi Gilles ! Note dans ton agenda.

  • Cher puff,

    je félicite ton esprit de synthèse. En une petite cinquantaine de mots, trois lignes, tu arrives :

    - A être limite insultant.
    - A mélanger le thème de l'article avec un amalgame nébuleux.
    - A présenter une sensation personnelle en phénomène au moins national.
    - A donner à un artiste un pouvoir qu'il n'a pas.
    - A faire croire que la situation a évoluée grâce à ce même artiste.

    Chapeau mec. Les pléiades te désignent ;-)

  • Jean-Marie nous ouvre les yeux. Bigard ou Le Pen ? Au début j'ai pensé Le Pen tellement je ne me souvenais plus le prénom de l'artiste.
    Si les gens attendaient Bigard pour philosopher sur le Monde, je comprends pourquoi on est dans la merde.

  • @ Gilles
    "Les US capables de… Ils sont partout… Tous les coups fourrés se sont eux… Ils manipulent tout."

    Bon, redevenons sérieux, personne ici (à part peut-être l'ami Puff) n'essaie de développer ce propos. Et j'aime particlièrement votre phrase : "Et s’ils ne faisaient désormais que courir après un monde qui les dépasse ?" J'ai tendance à penser que c'est effectivement le cas.

    En ce qui concerne le Moyen-Orient, ils ont eux-même facilité le lancement d'une machine qui aujourd'hui s'emballe et les rattrape au-delà de toute prévision.
    Aujourd'hui, le nombre de paramètres en jeu ne permet plus à personne dans ce monde d'en gérer le déroulement; et si on laisse de côté l'attentat lui-même et ses zones d'ombres, c'est tout le petit jeu de cache cache avec le Pakistan ou encore la famille Ben Laden qui donne envie de se poser cette question : jusqu'à quel point certaines personnes influentes (de part et d'autre) sont prêtes à aller, en matière de compromis, pour tenter de garder un semblant de contrôle ? Jusqu'à quel point profitent-elles des dégâts collatéraux ?

    Au final une phrase parmi d'autres a retenu mon attention dans le film dont j'ai laissé le lien. Elle provient d'une mère de victime qui réagit au fait que de nombreux signaux d'alarmes avaient été tirés avant 9.11. En substance, elle dit ceci: "On se fiche de savoir qui sont les responsables; on cherche juste à comprendre, parce que soit le gouvernement a laissé passer, soit il est tout bonnement incompétent. A cette échelle, dans les deux cas on ne peut l'accepter."
    Incompétence, mais surtout excès de confiance. C'est ce qu'avance Jean (si j'ai bien compris ?). J'accepte parfaitement ceci comme une explication possible, surtout qu'il me semble avoir dans le domaine une expérience, des relations (?) que même en rêve je n'aurai jamais. Simplement je me permets de ne pas être satisfait et d'en chercher d'autres (ce qui, que ce soit bien clair, ne fait pas de moi un adepte du "complot", et de loin).

    @ingenys
    Bigard au moins, il nous fait rire (et je ne parle pas de son humour), ce qui n'est malheureusement pas le cas des "philosophes" qui se montrent à la télé (quoique) (ça marche aussi pour Le Pen)

  • 205 commentaires sur un gros con comme Bigard, ça me scie.

  • Qq'uns sont hors sujet. Mais enfin, c'est vrai que dès le départ, je poste un message en me disant bof ce sujet n'est pas vital, les radios sont nulles, tout le monde le sait.
    MAthaf qui poste tout de suite "curieux de voir combien de posts conspirationistes ce sujet va attirer."
    Faut avouer qu'on est servi.

    Madame est servie .. on lui a apporté "oh des fleurs .. parce que d'habitude on lui apporte un bouquet de cresson .."

  • Je me demande quel est l'abruti qui a ecrit cette merde ah il est sur de sa connerie et c bigard qui est considéré comme un mégalo alors que ce pseudo journaleu exige des excuses publiques (ca nous rappel les proces de moscou) comment peut on etre aussi con il faut etre payé c pas possible et puis à la base qu'est ce que ca peut lui foutre à ce blaireau il est americain? Non bon il la moule et ca va bien!

  • madman, l'abruti vous salue!

  • Finalement, c'est plus facile à éduquer les Dobermanns, il suffit d'en avoir un costaud, il forme l'autre.

    http://www.mutzig-transparence-democratie.fr/index.php

  • Bonjour,

    Suite à tous vos commentaires, je suis sûr que de 2 choses :

    1°) Plus il y a de commentaires, plus l'idée principale du texte original disparait au profil de polémiques inutiles ( j'y participe moi-même avec le rapprochement Bigard-Boutin)

    2°) J'ose résumer les propos de Gilles ainsi: L'émission était enregistrée, donc contrôlée à volonté. Quel est l'intérêt pour TF1 de diffuser un tel message ? Propagande, ou juste un coup de starter pour l'audience ? Et là je rejoins Gilles, ils sont irresponsables qu'importent les conséquences: vive l'audience !!!

    Franck

    PS: Gilles toi aussi tu profites bien de ce coup de pub vu le nb de commentaires, merci TF1 !! Bientôt de la pub sur ton blog. Cela dit, j'ai toujours beaucoup de plaisir à lire vos articles.

  • Attention, je ne tape pas que sur TF1, et ici c'était Europe 1.

    La remarque de Franck est d'une aussi joyeuse qu'amicale perfidie. Combien d'avocats sont devenus célèbres du fait de leur client qui avait eu le mauvais goût de commettre le pire des crimes, puis le bon gout de choisir tel ou tel avocat ?

    Mais la régle est plus générale qu’il n’y parait. Tient, vu que tout le monde ici admire De Montgolfier le procureur de Nice, je me permets de rappeler que la carrière du magistrat n’aurait sans doute pas été la même si un certain Tapie Bernard n’avait peu l’idée de truquer un match Marseille Lens. Et j’espère qu’Eva Joly, autre divinité médiatico-judicaire, récemment ripolinée en Vert, a remercié Roland Dumas pour ses iconoclastes aventures.

    Enfin, très heureux que Franck ait plaisir à lire… mais c’est réciproque.

  • Dans beaucoup de métiers un concours de circonstances peut changer le cours de sa carrière : je pense ces dernières années à un urgentiste ou un syndicaliste étudiant devenus célèbres et ayant versé dans la politique , ou l' avocat d'un blog célèbre (pour le futur )....

  • ce qui est certain c'est que la vérité va faire surface sur ce sujet compte-tenu du monde concerné...moi à votre place je me mettrais du côté de Bigard...

  • Heureusement tu n'es pas à notre place.

  • Quelqu'un a-t-il vu le reportage sur les sauveteurs du 11 septembre??Tres instructif sur la maniere de voir la valeur des vie humaines du cote des gouvernants!!!!
    70% des 4000 sauveteurs sont, pour une partie atteint de maladies du au poussieres toxiques ,soit morts!

  • Honte à tous ceux qui affirment qu'un avion s'est planté sur le pentagone, non seulement ils n'ont pas de preuves...mais les seuls éléments disponibles les contredisent manifestement...et honte à vous qui vous faites les relais de ces mensonges dans les lignes que je lis ci-dessus...il s'agit peut-être d'ignorance...je considère que cette ignorance est coupable!
    Regardez un peu les informations disponibles nom d'un chien!

  • @ Bouchet

    Faut laisser les chiens tranquilles quant ils roupillent. Apparemment vous avez été voir in situ, puisque vous avez l'air d'en savoir autant que le sieur Bunel, qui a été tellement futé comme spécialiste ou officier renseignement, qu'il se serait fait gauler en envoyant un fax compromettant de son bureau.

    Depuis quand faudrait-il avoir honte quand des avis fondés diffèrent. Ne s'agit-il pas de la sacro-sainte liberté de penser et de s'exprimer ou de tolérance ?

    Maintenant si vous avez une source fiable ou un contact martien, là ça pourrait devenir intéressant.

  • @ Jean

    Il n'est pas question d'avis qui diffèrent en l'occurence il est question de mensonge ou de vérité, et puisque vous semblez du côté du mensonge, donnez-moi vous une preuve que le vol 77 s'est bien écrasé sur le pentagone et dites moi où sont passés les moteurs de l'avion et les vidéos confisquées par le FBI...à partir de là on pourra discuter sur de nouvelles bases peut-être...
    Je n'ai pas peur des chiens...et je me fiche de les laisser tranquilles ou pas quand ils dorment...

  • Vous voulez pas la couleur du slip du pilote aussi ?

  • @Fran

    Tous les spécialistes de crashs aériens le savent: il est impossible que les moteurs d'un avion du type de celui du vol 77 (boeing 757) "s'évaporent" dans un crash.

    Il est par conséquent ABSOLUMENT IMPOSSIBLE que cet avion se soit crashé sur le pentagone !

    Si vous êtes capable de comprendre ça vous serez peut-être capables de vous poser d'autres questions plus intelligentes...et qui sait, vous mettre enfin à la recherche de la vérité...

    Merci d'avance pour vos efforts...cela ferait du bien à tout le monde...

  • S'agit-il du Général Bouchet, ou plus simplement de Monsieur bouché, qui attaque la falaise à la rame ?

  • @Jean

    Franchement vous êtes affligeant...

    Vous soutenez donc la version officielle...fort bien...

    Avalez ça puisque vous aimez:

    "L'avion du vol 77 a été capable de se désintégrer sur la façade du Pentagone puis de fondre à l'intérieur du bâtiment, laissant sur place un morceau d'un de ses moteurs (pas de photos de l'autre et pas de traces non plus du trou par lequel il aurait du rentrer dans la facade car il s'est évaporé à 2500° mais a dû se reconstituer ensuite car il a néanmoins perforé deux autres bâtiments selon un trou d'environ deux mètres trente de diamètre. "

    Je dois être moins amateur que vous de science fiction, mais j'en ai de toutes façons marre de vous entendre soutenir cette version officielle absurde...

    Maintenant soit vous êtes vraiment abruti, soit vous êtes de mauvaise foi, mais dans ce cas n'espérez pas trop gagner cette affaire...

  • L'abruti,
    vous remercie aimablement de votre condescendance, doublée de certitudes, qui ressemblent beaucoup à des idées fixes.

  • ben punaise je me demande vraiment de quel côté elles sont les idées fixes...

  • En vérité, la question est de savoir si les Twin Towers existaient. Et je dispose de documents archi secrets qui démontrent que l'administration Bush nous a menti sur l'existence des tours. C'étaient des décors de théatre en carton, que l'on a détruit pour prétexter la guerre en Irak. Mais je vous précise que l'Irak n'existe pas non plus. Donc il n'y a pas eu de guerre. Les copains de l'administration Bush ont fabriqué des armes qu'ils ont ensuite jeté dans la mer. Interrogez les spécialistes de poissons, ils vous le confirmeront. C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a une grande crise de la peche en haute mer.

  • LOL

  • C'est vrai ! j'ai un copain qui a été à NY et il n'a pas vu les tours ! D'ailleurs ben Laden n'a jamais existé !

  • Sarah Palin serait vénusienne, comme Actarus; d'aprés des sources sûres, je rappelle que goldorak a réellement existé.

    Bouchet, amène nous la preuve que le pentagone existe, avec autre chose que des photos truquées, merci.

  • @ Gilles,
    J'ai réellement eu un peu peur en lisant le début de votre phrase, qui commence par "En vérité", qu'elle ne se prolonge, par "je vous le dit" (....) car le royaume des cieux leur appartient.

  • Bonjour a tous ..revoilà kripto et son grain de sel!!!
    @Fran
    Je t'invite a consulter les photos officielles du 11 septembre ,et dis moi si tu vois une carcasse d'avion ,voire une aile enfin quelque chose qui ressemble a un boieng 747...et apres tu pourra parler de photos truquees!!!

    http://www.asile.org/citoyens/numero13/images-pentagone/autoroute.htm#1

  • C'etait un avion Bonux!

  • Faut voir ...un avion de ligne à 600 kmh avec quelques tonnes de carburant dans une façade de deux mètres d'épaisseur en béton .... les ailes plient et sont pulvérisées ....les ailes contrairement aux tours ne font pas de trou dan la façade de forte épaisseur , elles se replient et sont pulvérisées avec les moteurs !

  • @ Kriptonite, ta source, l'Asile Utopique, c'est quoi, plus précisément?

  • @Jean
    L'Asile utopique est un journal sur internet où se croisent étudiants, prisonniers et exilés.
    @Jp2
    Le 747-200 mesure 47,32m de long et 13,6m de haut et l'envergure est de 38m ...D'apres l'impact et les degats seul le nez de l'appareil c'est encastre dans la façade,admettons que les ailes se soit desintegrees avec les moteurs,ou est le reste de la carlingue?????desintegree aussi??mais alors pourquoi les corps des passagers (certains) ont etes retrouves et identifies???

  • @Anna
    Dans le cas present Bonnux a lave tellement plus "Blanc que blanc" qu'il ne reste plus de trace.....

  • Et en plus le Vol 77 aurait dejoue les F-16 qui le prenaient en chasse et la defense aerienne????

  • Kriptonite il ont pu être identifiés car ils ont été éjectés , car la carlingue sous le choc a éclaté vers l'extérieur expulsant ainsi des corps à l'extérieur ...contrairement aux tours ou les corps se sont encastrés avec la carlingue !

    J'ai vu une voiture qui a percuté un arbre à 170 kmH ...l'accordéon faisait 70 cm d'épaisseur ....L'avion à 600 kmH "en aluminium" avec des tonnes de carburant ça donne quoi ?....

  • @ Kriptonite

    Toi qui es douée, cela se sent bien, à quoi es-tu en train de jouer brutalement. Tu as bien vu la fumée, mais tu laisses entendre, qu'il n'y aurait pas de feu. Voyons, ceux qui disent ce qui doit se passer dans un crash d'avion, comment peuvent-ils se déclarer experts, alors qu'ils ne se basent que sur des photos, vues de loin et des rapports, dont on ne connaît ,ni la compétence des rédacteurs, ni si on ne le leur a pas dicté.

    Je me souviens d'un dimanche matin où un de nos aéronefs s'est craché à 7 km au nord de Biltine, dans la montagne, qu'il avait accrochée. Qu'avait dit le rapport ? Il mentionnait plein de choses, qu'on n'avait pas retrouvé l'arme du pilote, que les Tchadiens avaient rangé. Ni les munitions de 30 mm. Alors on a fait savoir,, que sious le choc, les munitions s'étaient activées et que les têtes explosives risquaient de sauter à n'importe quel moment, de surtout pas les ramener, qu'on viendrait les récupérer. Ils ont tout mis en tas, il nb'en manquait quasiment pas. Le rapport parlait-il du samedi soir au Novotel ? Non! Alors les rapports, les expertises, les fantasmes divers, il y en a d'aucuns qui seraient beaucoup plus raisonables.....

  • @Jp2
    Comme tu la dis les ailes se sont desintegrees et le kerosene est dans les ailes et celui-ci s'emflamme mais n'explose pas donc le souffle d'une l'explosion n'a pas pu ejecter les corps!!!!!d'autre part la camera fixee a l'entree du Pentagone qui a filmee le cote agresse montre une explosion....pas d'avion en vu ,simplement une explosion!!!!

  • je pense que dans ce cas précis l'avion a explosé comme l'aurait fait une charge creuse dans une paroie dure : petit orifice à l'entrée et sortie dévastée ... un peu comme une balle doum doum dans une tête ! 600 km à l'heure ça donne quoi comme rapidité d'image ? that is the question .....

  • kripto j'ai oublié la réponse : il semblerait que ce soit zéro image si la caméra est à quelques mètres ....

  • Bon mon dernier post sur le sujet

    1° On averti le gouvernement Busch (12 fois) que des attentats peuvent etres perpetres sur leur sol
    2° On enleve les chiens renifleurs des deux tours
    3° On degage la defense aerienne
    4° On demande a des personnalites de ne pas voler ce jour du 11 septembre
    5° Lorsque Busch est averti de la catastrophe ,il ne bouge pas une oreille pendant 7 longues minutes...(soit il a des nerfs d'acier soit il s'attendait a la nouvelle)
    Admettons que tout ce qui est enonces plus haut soit le fruit d'un pur hasard!!
    La seule vrai question qui reste est:
    Comment les terroristes ont-ils su que c'est ce jour là qu'ils devaient" AGIR"???????

  • D'après ce qui s'est dit à l'époque ils s'attendaient à des attentats depuis longtemps !

    Mais effectivement ils ont été prévenus que ça n'allait pas tarder certainement en septembre ( anniversaire" septembre noir" symbolique d'où la décision des terroristes ) ....

    Mais cette administration américaine est une énormité et je ne sais plus quel service de sécurité les aurait prévenu (mossad ?) quelques heures avant ....mais décider de stopper des dizaines de milliers d'avions sur une info , ils savent pas faire ! Sinon par sécurité prévenir quelques dirigeants ?

    Une chose est certaine ils ne s'attendaient pas à une telle ampleur !

    Quant aux chiens renifleurs et à la force aérienne .... il faut se souvenir qu'un petit avion s'est approché très prés de la maison blanche sans que la défense aérienne ne bouge !

    Et tout est allé si vite ! les dispositifs fonctionnent toujours sur le papier mais dans la réalité ....

  • @Jp2
    Une centaines de metres....et cette fois pour moi le sujet est clos!!!

  • Ah j'oublie,l'avion d'apres la source officielle se serait pose sur heliport avant de poursuivre sa course et percuter la face ouest...alors la vitesse????

  • @ Kriptonite,
    Que veux-tu démontrer avec ton fatras de trucs hypothétiques, spatio-temporellement imprécis, dont certains n'ont aucune signification en soi.

    Par exemple tu dis, comment savaient-ils qu'ils devaient agir ce jour ? D'abord ils ne devaient justement pas agir ce jour là, car pour une entreprise de ce type, les impondérables déterminent ce qui est possible où et quand. Une fois la décision prise de l'attaque, seuls les événements extérieurs décident, un seul choix, c'est de s'y adapter au mieux pour aller au bout.

    En alsacien, tu vois on a un proverbe très pragmatique qui résume assez bien ce qu'on "doit" : "on doit seulement mourir un jour, pour tout le reste on a le choix".
    Comme celui de croire à des théories curieuses ou à interpréter des pseudos-faits, dans un sens hypothétique ou un autre.

    Et même si cela était, tu n'as aucun paramètre convainquant pour le prouver, car ta démonstration repose seulement sur des déductions, qui elles-mêmes procèdent d'hypothèses hasardeuses, posées, par défaut en lieu et place de la connaissance des faits vérifiés.

    Un autre exemple, tu observeras les précautions oratoires utilisées pour le récit des jeunes tombées dans l' embuscade : le document a été "démarqué ou expurgé", des informations qui pourraient être utiles aux Taleb'.

    Cela te parle-t-il un tout petit peu, en éclairant ta lanterne ?
    Maintenant si tu insistais toujours, je me poserai la question de savoir, quel pourrait être ton objectif réel ? Qui essayes-tu de chambrer, la jolie biche ?

  • 500 ou 600 km /h c'est kif kif ....il ne s'est pas posé mais a rebondi !

  • @ Kriptonite

    Un peu de technique : les Américains possèdent plus d'une quarantaine d'entités autonomes spécialisées en matière de renseignement, qui constituent globalement ce qu'on appelle les services secrets. Tu rajoute les autres forces de sécurité et tu as une petite idée de ce qui se passe.

    Chez nous la guerre des police, c'est police/ gendarmerie. Chez eux c'est un peu plus trapu. Alors les services israéliens ont transmis l'info à qui, à leurs correspondants usuels, qui ont compétence à traiter avec l'étranger. Et il ne s'agit pas du FBI, lui est compétent sur le sol US. A-t-il seulement été informé, rien n'étant recoupé, j'en doute. C'est normal sans plus, car c'est de cette façon que cela se passe, chez nous aussi.

    Imagines, un journaliste TV se fait virer, pour fausse info. Tu connais, toi le volontaire qui va annoncer au Président que des pirates vont attaquer, c'est sûr ? Connais-tu le dicton, qui stipule, qu'on tue le messager porteur de mauvaises nouvelles, si en plus elles étaient fausses ? Là c'était vrai, mais, qui pouvait le confirmer à l'avance, avec tous les couacs, à tous niveaux ?

  • Enfin cette affaire aura permis à une nuée de profiteurs de se faire de l'argent sur le dos des gens honnêtes ! des dizaines de films , d'émissions télé , des milliers d'articles et des centaines de livres ...C'est une sorte de négationnisme de l'évènement !

  • @ Jean
    Les arguments tiennent de moins en moins la route... (enfin, le vide qui sert d'arguments pour les deux derniers posts)
    Et depuis quand les services secrets attendent qu'une menace soit certifiée 100% possible pour agir ?
    Arrête.

  • A 600 km/h cela fait de l'ordre de 167 m/s. Une caméra standard aux Etats Unis ( à 50 Hz) cela fait plusieurs centaines d'images, au minimum avant l'impact. Si la caméra ne montre rien c'est qu'on n'a rien voulu montrer, point. Cela ne signifie pas qu'il n'y avait pas d'avion, mais juste que l'enregistrement présenté, n'en montre pas et que soit ce n'est pas le bon, ou qu'il a été modifié, ou qu'il n'y a pas eu d'avion dessus, que la caméra n'était pas orientée dans la bonne direction, entre autres possibilité.

    Mais considérer, que c'est une équation du premier degré, à une seule solution, relèverait d'un raisonnement fallacieux.

  • @ Elliot,

    Tu devrais relire ce que j'ai écrit et essayer de saisir quelques nuances du propos. Je n'ai pas parlé "de vide, qui sert d'arguments" et quant aux "compétences des services" et l'impact sur l'exploitation du renseignement, l'orientation de la recherche, l'analyse, les éventuelles réorientations, le recoupement par autre sources, sa cotation, son éventuelle intégration dans les compte-rendus internes et finalement sa diffusion éventuelle vers d'autres services, qui n'ont pas forcément à en connaître, pour éviter de griller les sources en cas d'indiscrétions, et, et, et.....

    La diffusion d'un tel renseignement ne se fait que par l'indication d'une menace d'un certain niveau, à ce stade. Ce qui a sans doute été fait, mais peut-être pas renouvelé, si la menace avait déjà été signalée auparavant. Voilà, voilà.

    Tu devrais nous donner ta vision de la chose, en apportant quelques précisions supplémentaires, si j'avais encore omis d'éclairer le minimum, de ce qu'on peut dire sur des sujets sensibles.

  • @Jean
    Je cite:"Un autre exemple, tu observeras les précautions oratoires utilisées pour le récit des jeunes tombées dans l' embuscade : le document a été "démarqué ou expurgé", des informations qui pourraient être utiles aux Taleb'."
    Ben tu vois je crois les les talebs n'ont pas besoin de lire les comptes rendus ...ils savent ... pour preuve,l'embuscade ou son tombe nos soldats!

    Je cite encore:"Si la caméra ne montre rien c'est qu'on n'a rien voulu montrer, point. Cela ne signifie pas qu'il n'y avait pas d'avion, mais juste que l'enregistrement présenté, n'en montre pas et que soit ce n'est pas le bon, ou qu'il a été modifié, ou qu'il n'y a pas eu d'avion dessus,"
    Donc c'est normal qu'on modifie le contenu d'une video qui montrerait un avion percutant le Pentagone....on veus bien nous montrer l'explosion mais pas l'avion????
    L'angle de la camera Fixe puisque etant de surveillance , donnant sur la face ouest et un angle de vue a 3H ne montrant que l'explosion a bien ete trafique...soit c'etait un "AVION'
    et il n'y a aucune raison pour qu'il ne soit pas sur la video....soit c'etait pas un avion??

  • @ Kriptonite,

    Moi, je bois comme de l'eau de source tout ce que tu me dis, sans retenue aucune. Mais tu me parais également bien affirmative, pour bien des choses. Moi je doute beaucoup, déjà chez nous, car j'en ai vu des vertes et des pas mûres en matière de camouflage, de déception ou d'intoxication aux motivations biscornues, qui peuvent échapper à l'entendement. Quand il s'agit des Américains, où les services sont extrêmement compartimentés, hermétiques même, la version grand public, n'est pas la bonne à coup sûr, car il existe plein de paramètres, qui relèvent des critères du démarquage.

    En cela je suis d'accord avec tous ceux qui contestent la version officielle servie. Pour le reste les certitudes, (...) quid ?

    Comment sais-tu avec certitude par exemple que la caméra était une caméra fixe, ce dont je doute déjà et qu'elle était orientée à trois heures ?

  • Rahh, les gens n'arriveront donc jamais à écrire mon prénom de la bonne manière !! Comme quoi notre cerveau "lit" effectivement plus vite que nos yeux...

    J'ai déjà donné moultes fois ma vision de la chose plus haut, je ne réitèrerai donc pas. Bon.. en fait si.
    J'accepte la dénomination de "sujet sensible" que tu fais là, je n'accepte pas le "Que veux-tu démontrer avec ton fatras de trucs hypothétiques, spatio-temporellement imprécis, dont certains n'ont aucune signification en soi" qui est systématiquement opposé aux raisons que soulèvent certaines personnes "doubteufull".
    L'annulation des vols de certaines personnalités le 11, les précautions faramineuses prises pour le président les jours précédents, le retard (retard ! absence oui...) de réaction de la défense aérienne, les rapports des services secrets de plusieurs nations bien avant l'event, la gestion post-911 du Pakistan et de ses ouailles, la fuite éternelle de l'ami Ben, surtout au début... Tout ça ne me semble ni hypothétique, ni sans fondements spatio-temporels (tout est daté pour celui qui cherche), ni sans fondements tout court, les réactions venant de diverses sources qui ne sont pas toutes, comme on le laisse entendre, des bras-cassés sans légitimité.
    Je conteste la thèse du complot orchestré, je penche beaucoup pour une thèse de "n'ouvrons pas trop les yeux, et faisons des compromis" de toutes parts.

    Autre chose, je pense que tout citoyen, qu'il soit américain, français, whatever, se fiche de savoir de combien d'étages sont composés les services secrets de son pays; il s'agit là de logistique, que chaque pays gère comme il l'entend, tout ce que le citoyen demande c'est l'efficacité au final, pour ne pas avoir à choisir un jour entre sauter de son immeuble ou y cramer. A ce niveau de dégâts, et avec les signes avant-coureurs qu'il y a eu, c'est donc une sacrée dose d'incompétence. La restructuration s'impose, les gars.

    Voilà voilà, simplement pour rebondir un petit peu, désolé j'ai toujours eu du mal en matière de synthèse :)

    Je m'efforcerai de ne plus refaire de gros pâté sur ce sujet, bonne soirée à tous

  • {Parenthèse...
    @jp2
    "des dizaines de films , d'émissions télé , des milliers d'articles et des centaines de livres ...C'est une sorte de négationnisme de l'évènement !"

    Hum. Il y a des films sur le 11 septembre, il y a des films sur la guerre en irak, il y a des films sur Saddam Hussein, il y a des films sur le Rwanda, il y a des films sur l'extraction des diamants en Afrique, il y a des films sur la françafrique, il y a des films sur Mitterrand, il y a des films sur l'apartheid, il y a des films sur le traitement des aborigènes en australie, d'autres sur les expéditions du Che et le communisme en Afrique.... Ouais, y'a tout plein de films et de bouquins sur tout plein de choses. Et c'est heureux, je trouve :)
    Car il y a des gens dont le boulot est d'apporter un surplus d'informations au quidam lambda que nous sommes tous selon les sujets, qu'ils soient journalistes, artistes (les artistes ont le "devoir de pointer du doigt la société" selon je ne sais plus qui (les surréalistes ? mon tiroir citation est désespérément vide...)) ou personnes concernées de près ou de loin. Chacun le fait de façon peu ou très subjective, mais dans toute démarche intellectuellement sérieuse il y a une base d'infos réelles. Toute la question étant de savoir, je te l'accorde, comment juger d'un document sérieux...}

  • Eliott Concernant les artistes , je préfère les journalistes qui doivent , nous dire la vérité de ce qu'ils ont vu sans faire intervenir l'affectif (ça c'est au lecteur d'en décider ), donc ok pour les milliers d'articles de la presse ! moi je ne me laisserai jamais influencer par des propos souvent démagogiques ...

    Sinon laissons s'exprimer toutes les catégories professionnelles de nos concitoyens depuis la concierge jusqu'au pilote de ligne en transit ...

    Jean concernant tes calculs et en admettant que la caméra balaye une distance de 10 mètres devant la porte ... , ils sont franchis en 60/1000 de seconde ....

  • @ JP2 et Kriptonite,

    Loin de moi l'idée de creuser une thèse quelconque, encore moins d'établir une théorie. Sous réserve, la focale de la plupart des caméras est infinie (celle que je possède, l'est également) elle ne balaye pas à 10 mètres, ni à 100 mètres, elle est voit assez loin, en fonction de la qualité de la caméra, sans distorsion de la netteté. Donc, à condition que l'avion soit entré dans son champ de vision, 5 ou 6 images (50 ou 60 Hz) sont générées tous les 1/ 10ème de seconde, à partir de là on en déduit ce que l'on peut, à condition de connaître les multiples autres paramètres, toujours sous certaines réserves.

    Pour avoir des éléments bien orientés, sur le dossier, adressez-vous à Eliot "Naisse", dont la signature personnelle se retrouve dans sa prose, comme celle de la CIA apparait dans la précision des informations, brouillées par de multiples contradictions, sans doutes organisées, qui ont bien voulu filtrer sur le 11 septembre.

    Kriptonite, tu qui es fine et sembles avoir regardé de plus près divers paramètres, arrives-tu à privilégier une conclusion objective. Quelle serait-elle ?

  • Jean , ça veut dire que la caméra filme 50 à 60 images par seconde ? donc vu la vitesse c'est pas d'image pour 50/s 1 image pour 60/s .... Donc si l'on ne voit qu'une explosion ça n'est pas étonnant !

  • @ JP2
    Je ne sais pas quelles sont les bases de ton calcul, mais selon "cette hypothèse" un mobile qui arrive à 600 km/h, cela fait du 166 mètres par secondes, distance minimale à laquelle voit nécessairement une caméra, vu champ de vision et focale. Donc on devrait avoir au strict minimum 50 images de l'avion, s'il est entré dans le champ de la caméra. Certes avec toutes mes précédentes réserves.

  • jean , sur la base de 600 km/h , soit 167 mètres par seconde , ou encore 0,167 millisecondes /mètre et sur l'hypothèse d'une caméra à 50 images seconde :

    Jean 1000 millièmes de seconde :50 =20 millisecondes par image .... donc 1000: 167 mètres =5,99 millisecondes par mètre , si la caméra balaye une zone de 10 mètres devant le Pentagone : 10 x5,99= 60 millisecondes , soit 60:20= 3 images qui devraient etre sur la film !

    Mais comme je suis pas matheux je ne sais pas si je dois tenir compte de la zone filmée de dix mètres de large ?(si un bloggeur peut répondre svp )

    Parceque dans ce cas là je conserve 5,99 milliseconde par mètre et je ne vois rien !(1/3 d'image ) ! Si la caméra avait été à deux ou trois cent mètres on aurait peut être vu l'avion ?

  • @ Jp2
    Franchement je n'y comprends rien à ton approche.

    Tu me parles de balayage en direction. Mais l'avion venait de coté ? Si la caméra était à trois cent mètres ? Je ne vois pas ce que cela veut dire. On n'est pas sur les mêmes bases, ça c'est sûr. Pour le reste ?

    Bon, je crois, qu'il faudrait commencer par reculer l'avion de 300 mètres, sinon on ne risque pas de trouver la bonne formule.

  • jean l'hypothèse retenue c 'est une caméra fixe située à 50 mètres dont l'objectif filme sur une largeur de 10 mètres !

    Si la caméra avait été à une grande distance de l'impact on aurait vu toute la scène ?

  • @ JP2
    Soit, prolongeons alors le raisonnement.

    Vu la taille de la caméra sur les photographies et le secteur à couvrir, je crois que quelqu'un avait parlé de 30 degrés, tout cela me parait pas logique.

    Si on prend le problème à l'envers, donc du besoin théorique pour s'équiper d'une caméra sde surveillance : une caméra soit balaye si le secteur à surveiller est vaste ou alors elle est fixe, mais de gransd angle pour voir un peu sur les cotés, ou alors elle ne répond pas à l'expression du besoin.

    Cela m'étonnerait que pour le Pentagone, on ait laissé beaucoup de trous pour surveiller.

    D'où, comme tu dis qu'elle est fixe, il s'agit probablement d'une caméra "grand angle" probablement 90 ou 120 degrés.
    Tu me dis 10 m, vus à 50 m de distance. L'artilleur te répondrait immédiatement au pif que cela correspond à un angle de 200 millièmes, donc de 12 °.

    Je ne suis pas certain qu'on trouve ce type de caméra dans le commerce.

  • Jean Sur le lien de Kriptonite ils disent 850 km/h et des murs de 3 mètres .... la caméra doit se trouver à 50/60 mètres de l'impact et à 5 mètres de hauteur ...l'angle est de 50 degrés je pense .

    Ca voudrait dire qu'à 250 km/h de plus il ne peut pas y avoir d'image de l'objet !

  • @Jean et Jp2
    Vous voulez me faire croire que vous n'avez jamais visionne la video du Pentagone????
    Bon vous qui etes des bons questions subsidiaire:
    dans quelle circonstances mettons du sable ou de la terre sur le lieu d'une "Explosion"

  • Sable, c'est pour éponger huile ou hydrocarbures

  • @ Kriptonite,
    Est-ce que ça ne t'exciterait pas un peu de te foutre de nous autre bipèdes ? Dis-moi avais-tu mis un lien pour la vidéo de la caméra, du coup cela m'intéresse.

  • @Jean
    Me foutre de vous????jamais j'oserais.. a l'epoque elle a ete diffusee partout sur CNN le Pentagone leur avait permis de la passer,du coup tous les medias s'en sont donne a coeur joie!!!!
    Mauvaise reponse pour le sable....alors autre question: Pourquoi on mets des combinaison de decontamination sur le lieu d'une explosion??????

  • @ Kriptonite,

    Bon, j'ai visionné différentes vidéo et vu des documents, cela ne me fait pas changer d'avis, beaucoup trop de spéculations, sans preuves. Des experts qui changent d'avis, etc...
    Le sable, alors ?
    Des combinaisons étanches, amiante ?
    Décontamination? Des produits neurotoxiques, peut-être ?

  • En parlant du chiffre 11...

    11 septembre il reste 111 jours jusqu'a la fin de l'annee..
    Code general de l'Irak/Iran 119=1+1+9=11
    Les deux tours forme un 11
    Le premier avion a percuter l'une des tours le vol 11
    Chacune des tours comptait 110 etages
    L'avion du president "Air Force One" 11 lettres
    New-York-City 11 lettres---le Pentagone 11 lettres----afghanistan 11 lettres
    World Center 11 lettres---Geoges Bush 11 lettres---Ramzi Yousef qui attaqua le WTC en 93 -11 lettres..
    18 mns entre les deux attentats des deux tours =6X3=trois 666---ou on peus dire aussi 9X2=99
    Le tirage de la loterie le 11 septembre 2002 date anniversaire est sortie le 1-1-9

  • Vachement organisé le Dabeulyou. Mais qui donc a truqué la loterie, la CIA ?

  • Kriptonite, vous savez qu'aux US les avocats ont des dents qui me réduisent à l'état de raton laveur.

    Comment expliquer qu'aucun avocat ne se soit aventuré sur cette thèse, de nature à assurer sa gloire, sa fortune, et la peau du cul de George W Bush en supplément?

  • Qui a truqué la loterie.....Ben Laden bien sur!!!
    Mais si on regarde les chiffres un est incomplet le 99 donc on peus supposer que la prochaine date qui changera la face du monde actuel sera ou un 9 ou 18=8+1 ou un 27,je pencherais pour un multiple 9X3=999 ce qui serait logique avec le multiple de 6X3= 666..

  • 666 ce sont les chiffres du Diable. Mais c'est dans la bible, pas dans le coran. Ben Laden ne connait pas la bible.

  • Qui a dit que le troisieme 9 serait Ben Laden......??????

  • Ben Truc connait mieux le droit bancaire que le Coran.

  • Un des gardiens avait un enfant de 11 ans , la concierge est née un 11 , le SDF qui est mort prés de la tour avait onze dents , kriptonite s'écrit avec dix lettres , gilles devers avec 12 lettres , 10+12=22:2= 11 , 20 minutes fr = 11 lettres .....

    Incroyable , non ?

  • Oups j'avais oublie pour @Jp2

    le premier avion a s'ecraser avait 92passagers =9+2=11
    Le deuxieme avait 65 passagers=6+5+11

  • @ kriptonite
    999 ou 666, en décodant correctement, tout cela apparaît bien diaboliquement obsessionnel.

  • @Jean
    Tout depend comment on decode...un exemple de decodage:
    69...69...69...BDTLC!!!mdr..lolllllllllllllll

  • @ Kriptonite,
    Effectivement tu confirmes.

  • Décodage : quel est la différence entre un 69 et un chalet en montagne ?
    . . . . . . . . La vue.

  • Aucune différence ! J'aime bien les 2. Un 69 dans un chalet de montagne pendant que son mari s'est perdu dans les glaces.

  • Le 69 ...nous sommes au moins dejà deux sur ce blog a y etre..le seul probleme c'est les "Gaz" pour l'odeur et les poumons c'est pas le "Pied"!!!!!!mdr...

  • Quoi ? Le département 69, il y a du gaz ? Je ne connais que le tunnel de Lyon. Il est vrai que je me dépêche d'en sortir.
    Chimie, pétrochimie, et toute autre activité liée aux hydrocarbures se concentrent au sud du département sur les communes de Saint Fons, Pierre-Bénite, Solaize, Feyzin; toutes situées le long de l'autoroute A7. Lyon est protégé par le mistral qui remonte fortement et renvoi tous les gaz. C'est pourquoi Raymond Barre avait du mal à se concentrer.

  • Allez...un peu de culture dans ce monde de brutes...un petit lien:
    http://www.jp-petit.org/nouv_f/kennedy_dernier_discours.htm

    Amicalement,

  • @ Kriptonite
    QuQuelques références sur les théoriciens du complot
    http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2005/05/06/465-qui-est-vraiment-thierry-meyssan

  • @Jean
    Prochoix et Meyssan ont au moins un point en commun,pro gays,pro lesbiennes liberte sexuelle sans aucun tabou....et Meyssan n'est pas le seul a croire qu'on nous a cache certains faits!!mais qu'il soit un huberlu ,voire un danger ne veut pas dire qu'il a tord sur tous les points!

  • @ Kriptonite
    Certes, j'avais juste observé ses relations, sans jugement de valeur aucun, Bunel....

  • Curieux d'ailleurs, ces saisons de carnets noirs

  • @Jean
    Peut-etre que Bunel va sortir les siens???

  • Oui, inventés de mythomane, peut-être.
    Là où il a servi, on voit pas ce qu'il pourrait bien sortir. Etre nul, au point de se faire intercepter sa correspondance FAX, il faut le faire. Coopté par des ineptes de caste, c'est un problème. Il n'a jamais écouté les autres, avec un égo surdimentionné, du haut de son mètre soixante huit et plein d'idées toutes faites, parfois assez originales.

  • Bonjour, l'un d'entre vous pourrait-il me renseigner ?
    - Où sont passès les débris de carlingue et les moteurs de l'avion ayant percuté le Pentagone ?
    - Où sont passès les débris du vol 913 ?
    - Pourquoi les Twin Towers se sont elles écroulées verticalement en 10 " en ne laissant que 20% de décombres et 80% de poussière grise ?
    - Pourquoi les pompiers ont-ils entendu des salves d'explosion, notamment dans les sous-sols ?
    - Pourquoi le WTC 7 s'estil écroulé verticalement en 5" alors qu'aucun avion ne l'a percuté ?
    - Pourquoi la chasse américaine n'est pas intervenue pour descendre les avions-suicide.
    Sans compter un tas d'autres questions !

  • Couac à force de te poser toutes ces questions , tu risques de finir dans un asile .... au début tu t'imagines qu'on te suit dans la rue puis tu vas en parler à la police , on te prend pas au sérieux , puis tu achètes une arme et un jour tu pètes les plombs ....soit t'es descendu soit tu finis à Ste Anne .....Oublies toute cette affaire crois moi ....

  • Jean-Marie Bigard arrête "Clérambard" faute de spectateurs.

    Et ce n'est pas un complot.

  • les twin towers se sont écroulées a cause du vent car un vilain américain avait équipé les deux tours d un spinnaker ,il fut aidé en cela par d autres vilains américains qui sapaient les fondations avec une baramine et une scie sauteuse pour couper les fers , l us air force n a pas attaqué les avions de united airline car on ne tire pas sur des avions qui ont pour mission de raccourcir les grattes ciel il n y avait plus de traces d avions au pentagone parce que la femme de ménage avait fait son job.

  • ah, la théorie du complot...je dois avouer que dans ce cas précis, y a des trucs un peu louches...

  • Votre billet es tellement affligeant que vous n'avez pas jugé bon de le signer...
    Pauvre mouton servile, ou soldat loyal, au service de la vérité unique, vomie par les médias, et dictée par les politiciens. Vous reste til quelques neurones pour réfléchir, ou êtes vous condamné à colporter ces inepties ?????? Le pire n'est même pas certain, pour plagier un humoriste, qui peut être trouverait, lui, bien pensant, grâce à vos yeux, il suffit de lire les commentaires approbateurs des moutons que vous dressez à longueur de désinformation...
    Triste, navrant, affligeant, sans espoir ?

Les commentaires sont fermés.

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu