11.05.2009
Experte devant le tribunaux… mais non diplômée !
« Certains filtres n'ont pas fonctionné » a déclaré le procureur de la République Périgueux Yves Squercioni. Oui, un gros filtre, qui s’appelle justement le bureau du procureur.
La belle histoire commence il y a trois ans. Une femme atteignant la cinquantaine, psychologue, avec la licence, une maîtrise et un DESS de psychologie de l’enfance et de l’adolescence, faisant état de brillants états de service, obtient son inscription sur la liste des experts de la Cour d’appel de Bordeaux. Couronnement d’une carrière.
Un joli résultat, car les places sont chères. Pour être inscrit sur la liste des experts, il faut tout un parcours. Bien sur, les diplômes, mais ça ne suffit pas. Il n’y a pas à proprement parler d’examen d’entrée, mais les candidats doivent déposer un dossier très fournie un devant le secrétariat du procureur de la République. Il faut aussi une solide expérience professionnelle, si possible des publications, des lettres de recommandations… Mais, il ne suffit pas d’être diplômée et bon professionnel : il faut aussi une capacité à exercer la fonction d’expert, et le candidat soit se soumettre à une enquête effectuée par les services de police ou de gendarmerie. Si tout parait OK, le procureur interroge les chefs de juridictions du ressort, pour recueillir d’éventuels avis. Le procureur saisit ensuite l’assemblée générale du Tribunal de grande instance, qui donne un avis. Puis le dossier est transmis au procureur général, qui après un nouvel examen, soumet la candidature à l’assemblée générale de la Cour d’appel. Si la Cour dit banco, l’expert est d’abord nommé comme stagiaire, travaillant sous le contrôle d’un senior, et si l’expérience est concluante, l’inscription sur la liste est alors acquise. Ouf ! 
Et notre experte psychologue n’a pas chômé. D’après La Dépêche du Midi, qui rapporte l’affaire, on compte près de 400 expertises en trois ans et demi, devant le tribunal de grande instance de Périgueux et la Cour d’appel de Bordeaux, ce qui est une grosse activité, et avec de déposition dans les procès les plus compliqués, en cour d’assises.
Oui, mais voilà. A l’occasion d’une affaire concernant personnellement notre experte, la gendarmerie vérifie les états de service, et d’aperçoit que les diplômes sont faux. L’expert psychologue n’était pas psychologue !
Elle a été mise en examen à Périgueux le 30 avril pour « usage de faux administratifs, usurpation du titre de psychologue et usurpation de qualité d'expert judiciaire ».
Ce qui pose tout de même beaucoup de questions tant sur la qualité de l’enquête lors de l’inscription sur la liste, que sur les expertises déposées devant le tribunaux, et qui pèsent tant dans les jugements rendus…
Ca parait tout de même très léger… même si la psychologie n'est pas une science exacte.
13:53 Lien permanent | Commentaires (13) | Envoyer cette note | Tags : expert, procureur de la république
Commentaires
Dans un domaine aussi fumeux et prétentieux que cette science molle inexacte qu'est la psychologie, je vous fait part, cher Maitre de mon étonnement subjugué.
Avoir du plaisir à lire Lacan, Mélanie Klein ou Dolto est une chose, instituer ces vrai artistes en vérité judiciaire en est une autre.
Expérimenter Pavlov sur son chien peut aussi nous occuper un moment.
S'il s'agissait de compétences professionnelles plus précises et scientifiquement vérifiables, gageons que cette affaire n'aurait sans doute pas été.
Qu'adviendra t il des dossiers et des personnes que notre doublement pseudo experte aura examinés du haut de sa fausse autorité ?
Écrit par : yesroll | 11.05.2009
Et si on vérifiait les diplômes des fameux experts dans l'affaire d'Outreau ?
Peut être aurait elle évité une catastrophe si le fameux juge s'était appuyé sur ses expertises ?
Écrit par : jp2 | 11.05.2009
Exemple, d'expert ou de traducteur auprès de tribunal:
Les interprètes de langue le Russe et l'Ukrainien à Rouen, pour le procès des membres de l'équipage du MC Ruby en 95 (affaire de 1992), accusés d'avoir assassiné 8 passagers clandestins, tout au moins le procès de ceux qui se sont fait chopper, ce qui n'est pas tout à fait ceux qui ont fait le coup...
(vaste sujet)
Après le procès, ils (au moins deux d'entre eux, j'ai oublié qui) se sont fait chopper, pour participation à un réseau "archi-pas-clair" de proxénétisme et de trafic de jeunes filles Russes et Ukrainiennes...
D'autre part j'ai un "truc à dire ici", moi qui les ai "fréquenté" pour aider l'avocat (un des avocats) de la défense, par solidarité des gens de mer (ces cornichons maritimes avaient tous plus que le besoin et le droit d'être bien défendu, c'est à dire qu'on explique comment ces gars vivaient à leur bord et le "pourquoi ça a pu arriver"...
On ne peut pas dire que je n'avais pas confiance en eux, pour défendre ces Ukrainiens ex soviétiques, et ce pauvre Géorgien Abkhaze... Un cas pathétique (j'espère que ça va bien pour lui en 2009!) entre tous.
Mais bon, c'était des types louches!!!!! A l'évidence! (même s'ils m'ont aussi fait marrer, et peut-être pour ça aussi...)
Comment la justice à Rouen n'a-t-elle pu trouver que ces gars là, (et cette femme "de mauvaise vie") pour travailler avec une Cour d'Assises???
(en général, c'est une peu plus sérieux, une Cour d'Assises!)
Même pour un problème de malfaçon sur une petite maison à construire, on "tombe" sur de drôles d'oiseaux... Alors après ça, la crédibilité de la justice.... Ya bcp de trucs qui la rendent douteuse!
Écrit par : Thierry BRESSOL | 11.05.2009
Expertise psy aussi... faire passer des test débiles comme le Rochbach, à des gens qui sont à même de lui faire dire ce qu'ils ont décidé, tout ça n'est pas sérieux!!!!
Je reviendrai demain ici (pas le temps ce soir) sur une autre affaire, où.... Ah, là là là là là là, je suis las de le dire... C pas sérieux! Même vu pas quelqu'un qui n'a pas de notion de Droit, il peut le voir et constater!
Écrit par : Thierry BRESSOL | 11.05.2009
Tout ça pour dire que faire passer en Cour d'Assises des gens moins louches que les experts auprès du tribunal, ça me semble tout de même un peu étrange!
Et ce serait aussi arrivé à Outreau, où... Yavait pourtant pas vraiment besoin de ça!
Écrit par : Thierry BRESSOL | 11.05.2009
dans certaines entreprises par souci d'économie certains recrutements sont confiés à des stagiaires.......
dans le cas que vous citez on peut tout imaginer pour expliquer cette bévue
il serait intéressant de pouvoir lire un rapport d'expertise de cette personne
force est de constater qu'elle a fait preuve d'imagination pour pouvoir établir 400 rapports d'expertise.
une piste de reclassement lui est toute tracée celle de voyante !
Écrit par : artémis | 12.05.2009
Qu'est_ce qu'on ferait pas pour un salaire de femme de ménage...
Dans un procès en cour d'assises d'appel que j'ai suivi, les expertises ont été ridiculisées par la défense.
Un psychiatre (un vrai) a dit qu'il avait été requis à son corps défendant par le juge d'instruction, qu'il avait vu les accusés 20mn, que de toutes façons on ne pouvait se faire une idée qu'après de plusieurs séances, et que la "psychologie" n'était pas son domaine.
Il n'est pas sûr qu'une cartomancienne ou une chiromancienne fasse un plus mauvais travail que ces "psychologues" qui font des ménages pour la justice. Et pourtant, la justice aime bien se défausser sur ces expertises, la description de personnalité revêtant une importance certaine dans la formation de l'opinion des jurés. Même le légiste a contredit la thèse de l'accusation et les accusés ont été acquittés.
Écrit par : Mathaf Hacker | 12.05.2009
Dans l'affaire d'Outreau j'ai du mal à croire que des professionnels soient passés à coté de la véritable personnalité de la Badaoui ! même au tarif femme de ménage ! ou alors comme tu dis Mathaf on se contente d'émettre des réserves ! de plus dans une affaire de cette dimension on fait plancher plusieurs psy !
Artémis Exact ! mais les bonnes entreprises petites ,moyennes ou grandes n'hésitent plus car il en va de l'avenir de l'entreprise ! J'ai travaillé dans une entreprise qui avait opté pour votre solution et le grand chef qui était un gros nul écartait à chaque recrutement les meilleurs éléments ...pour se protéger lui même ! bien sur après de nombreuses péripéties la boite a coulé !
Oui mais dés le départ (Outreau ) n'était il pas persuadé qu'il détenait la vérité ? la suffisance à l'égard des accusés lors des interrogatoires est révélatrice !
Captain je me souviens de cette affaire de 1992 année de chômage pour moi !
Mais l'expression "femme de mauvaise vie " m'est inconnue depuis Marie Madeleine ....
Disons que cette femme de Rouen commerçait avec ses charmes certainement par obligation ?
Écrit par : jp2 | 12.05.2009
Il est "raconté au grand public que les experts et interprètes sont recrutés avec le plus grand soin, mais les faits constatés prouvent le contraire. Dans cette affaire MC Ruby, il s'est passé de "drôles de choses". Et en plus, ça aurait pu être pire, ai-je dû dire aux familles et amis des accusés. Jamais un truc pareil n'aurait pu arriver avant 1991... Ils étaient chez les civilisés et encore eux-mêmes civilisés, ces Ukrainiens.
Et... La fréquentation de V-ship à Monaco, ne me semble pas très recommandable.
Écrit par : Thierry BRESSOL | 12.05.2009
Il est "raconté" au grand public que la justice recrute ses experts et interprètes avec soin, mais les faits constatés m'ont montré par deux fois qu'il n'en est rien. J'ai eu le déplaisir et le devoir de "faire le témoins" pour deux Cours d'Assises, (2 fois à Rouen pour ne rien cacher, sur 2 affaires très différentes), et je n'ai pas trouvé cela drôle.
Pas drôle d'abord pour les victimes et encore moins drôles pour les accusés, dont certains n'étaient pas coupables (MC Ruby) alors que d'autres sont "passés au travers" du "filtre" des flics du Havre.
Ceux-ci ne comprenaient pas comment il est possible que toute une partie du navire, ignore totalement ce que fait l'autre partie de cet équipage... Faut avoir navigué au commerce pour le comprendre, surtout avec des équipages multinationaux ceci peut arriver.
A bord, on ne s'occupe pas de ce que font les autres, chacun est isolé et ne fréquente qui ceux avec qui il bosse chaque jour. (on n'est pas des militaires qui sont à 200 sur une petite boîte grise de 100 m de long seulement)
Une histoire de fous, de la peur de l'étranger et des "clandestins" (dont certains sont très dangereux, ça aussi c'est vrai), avec une solide dose de racisme et d'ignorance, assaisonnée avec soin de la sainte frousse de perdre le salaire de 5 à 8 mois de bord, qui risquait d'être "saisi ou confisqué" par la Sté de ship-management V-ship, pour payer l'amende que le navire allait devoir casquer s'il arrivait au Havre avec des clandestins à bord. Une pratique bien "sympathique", de plus en plus répandue et cautionnée de fait, puisque l'existence de ce type de sous-traitance est autorisé, aussi à Monaco....
(peut-être là plus qu'ailleurs)
Voilà comment on fait travailler les gens, depuis la fin des années 70...
D'autre part, augmenter régulièrement ces amendes, c'est bien dans la ligne des gouvernements du PS et du RPR, Edith Cresson venait d'ailleurs de le faire. En 2009 avec Mr Hortefeux et Besson le traître, ça continue! No comment.
Il est sûr qu'il ne faut aujourd'hui surtout pas avoir de clandestin à bord, par n'importe quel moyen!!
Les matelots et les officiers pont n'ont rien dit, et surtout rien montré aux autres gars du bord, pas même aux autres matelots qui n'avaient rien vu, car ceux-ci auraient empêché ça. Mais pour savoir qui peut, veut aurait pu ou a fait ceci ou cela, il faut:
Comprendre la langue de ces gars, se faire donc "assister" d'interprètes et avoir exercé le même job qu'eux...
Allez donc expliquer ce genre de truc à un tribunal dont les membre ont déjà le mal de mer, si on prononce le mot navire... Même qui faisait quoi normalement, on a eu du mal à le faire comprendre.
La bande des interprètes, il faut reconnaître qu'ils ont fini par se faire chopper quelques années suivantes. J'ajouterai aussi avoir eu plus confiance en les ex-collègues des accusés, dont deux étaient pourtant de drôles de canards, "des ex" du KGB probablement, que ces traducteurs "agréés" et proxénètes à la fois. Tout ça fait désordre. Quant aux "experts maritimes"... Mon dieu, mon dieu, mon dieu....
Je crois que le directeur de V-ship venu s'expliquer, il était plus honnête.
-"En sommes, vous me confirmez être une entreprise de bienfaisance?" lui demanda le Président avec un sourire en tranche de melon.
Lui il avait fini par piger le principal. Mais pour piger ce qui s'est réellement passé, on court toujours....
Ceci dit, même pour des malfaçons dans la construction de votre petite maison, vous risquez d'entendre dire de drôles de trucs, dans un tribunal! Alors quand une affaire de litige technique, commercial ou criminelle est réellement complexe, et bien on peut comprendre sans connaître le fond de l'affaire, que ça puisse trainer!
"Il vaut mieux un mauvais arrangement qu'un bon procès"
(affiche dans le bureau d'un avocat à Namur) Ca C sûr!
Écrit par : Thierry BRESSOL | 12.05.2009
Enfin, C pas beau du tout, de balancer les bronzés par dessus bord, même pour éviter de perdre 8 mois de salaire.
Et les interprètes Ukrainiennes de Rouen, oui c'est rigolo à fréquenter. Elle ne sont pas toutes là contraintes et forcées, mais je ne veux pas savoir comment celle-ci faisait venir les autres. Mauvaise fille, ça c'était absolument sûr. Même si c'est elle qui payait le restau!
Écrit par : Thierry BRESSOL | 12.05.2009
En matière de KLEIN, je suggère Naomi...
Naomi Klein : La Stratégie du Choc
Ouvrage formidable qui démontre comment le capitalisme asservit les hommes par la peur...
Pinochet, Thatcher, Bush, aucun capitalo-stratège n'est oublié par l'auteure!
Un "must read"!!!
Écrit par : trickyboy | 12.05.2009
En effet, Trickyboy a raison.
Il faut lire la Stratégie du Choc de Naomi Klein.
(tout évènement capable de faire peur collectivement est souvent "exploité" avec soin par les personnes les plus mal intentionnées)
Il y en a plus d'un ici qui devrait!
Écrit par : Thierry BRESSOL | 13.05.2009
Écrire un commentaire