20.06.2009
Une loi sur la burqa ?
Un vieux stalinien désoeuvré agite sa burqa, et tout le petit monde politique et médiatique frétille. Je pensais sérieusement que cette manip’ d’André Gerin ferait un bide, mais je dois constater que quelques jours plus tard, le sujet est à la une avec des titres genre crise de société, que plusieurs ministres ont pris position pour une loi et que le président de la République abordera la sujet lors de la réunion solennelle du Parlement à Versailles ! Diable…
André Gerin défenseur des libertés, et tout le monde embarque… Il y a vraiment de quoi se bidonner. Je passe sur les choix politiques d’un des derniers staliniens du Parti communiste qui avait adressé un « coup de chapeau » en février 2008 à Fidel Castro annonçant son retrait du pouvoir, et saluait Cuba comme « un modèle pour les pays désireux d’avancer dans la voie du progrès social. » Gerin est un spécialiste des coups tordus nourris à la mamelle de la démagogie, comme les arrêtés anti-expulsions locatives qu’il prend chaque année, pour se faire annuler aussitôt par le tribunal administratif. S’agissant de l’islam, sa politique est celle de l’hypocrisie totale : un grand discours et une pratique contraire. Vénissieux a mis dix ans de plus que Lyon pour avoir une mosquée digne de ce nom, car la municipalité de Gerin cassait toutes les initiatives pour préserver son réseau de groupuscules qui lui permettait de tenir les quartiers. Et oui, les principes, mais pour les autres… 
Aussi, cela reste une grande surprise de voir cette initiative douteuse devenir une cause nationale. D’où cette première remarque : loin des discours sur la laïcité triomphante et illuminant le monde, il faut bien que les Français aient les plus grands doutes sur leurs rapports aux religions pour que quelques dizaines de burqas suffisent à les amener à mendier une loi nouvelle. Le problème est que, dans un pays de civilisation, la laïcité aurait du rester une loi et de la jurisprudence, propres à réguler la vie sociale. Or, c’est devenu un mythe, et l’appel à la loi ne vise pas à protéger la société, encore moins les droits des femmes, mais seulement à laisser intacte cette adoration de la divinité Laïcité.
Sur l’aspect religieux, je ne peux mieux faire que citer Mohamed Moussaoui, le président du Conseil Français du Culte Musulman : « Cela ne répond pas à une prescription religieuse. C'est un phénomène marginal, non seulement en France, mais également si on regarde le monde musulman dans sa globalité. (…) C'est une pratique qui ne permet pas à la femme de vivre une vie sociale normale. » C'est clair.
La burqa, conséquence d’une vision inégalitaire et dévalorisante de la femme ? Cette burqa absente de la tradition, et popularisée par les talibans d’Afghanistan ? C’est tellement évident : que dire de plus… A vrai dire, il n’est pas entièrement nouveau de voir de grands pays qui restent minés par l’inégalité entre les hommes et les femmes. J’attends donc avec impatience le grand hara kiri que va se faire le Parlement, où les hommes sont ultra-majoritaires, pour parvenir à une stricte égalité hommes femmes, avant de voter la loi anti-burqa. J’attends avec autant d’impatience la grande loi qui imposera de fortes pénalités aux entreprises qui ne respectent pas l’égalité salariale, ce qui reste un fait majeur.
Et puis, il y aura quoi dans la loi ? Il se trouve – voyez la loi Hadopi – que la loi doit respecter les principes constitutionnels et européens. C’est ça les droits de l’homme. C’est cette construction juridique qui fait tant défaut à des pays comme l’Iran. Qu’elle soit religieuse ou non, une liberté peut toujours être limitée. Dans une démocratie, on passe son temps à limiter les libertés. Mais il y a une méthode pour éviter l’arbitraire : il faut un but légitime, ce qui n’est pas le plus dur à trouver, et une atteinte aux libertés strictement proportionnée à ce qui est nécessaire pour atteindre ce but.
Alors, quel est le problème ?
La sécurité dans les rues ? Selon le droit commun, la police a les moyens de contrôler l’identité, dès qu’il y a nécessité.
L’égalité hommes/femmes ? Alors ce serait une loi pour la rue, mais aussi pour la maison, avec des gardiens de l’égalité qui viendraient inspecter au domicile. Avec Fadela Amara et Rama Yade en chefs de brigade, ça ne serait pas triste…
Non, le problème, c’est la situation imposée aux femmes. Alors, il faut inventer le consentomètre, qui permettra de mesurer scientifiquement le consentement. Quand sera dépassé le seuil fixé par décret, la femme sera aussitôt extraite de sa maison, et adressée dans un centre de décontamination de la pensée. Le stage prévoira quelques séances d’adoration devant une statue d’André Gerin, en dimension réelle, pendant qu’une voie douce lui donnera lecture des écrits de Fidel Castro sur la liberté de pensée et d’opinion.
On peut aussi envisager des solutions plus simples...
16:34 Publié dans religion | Lien permanent | Commentaires (211) | Envoyer cette note | Tags : burqa, libertés, laicité
Commentaires
Plus simple ? Créer une police laïque qui arrachera les voiles. lol
Écrit par : Mathaf Hacker | 20.06.2009
On va se retrouver avec des attentats à la pudeur!
Il faudra une autre police pour les rhabiller...
Écrit par : gilles devers | 20.06.2009
Les modes exotiques font les normes sociales afin que les extrémismes du prêt à penser rejoignent ceux du prêt-à-porter.
Puis qu’il faut des exceptions plausibles pour faire des exemples compatibles puis vendre des généralités crédibles, mieux vaut adapter des mensonges condamnables aux phobies raisonnables.
La prise en otage systématique de la tolérance et du respect par le nombre et les chiffres, souligne notre indécision face à la société de l’option permanente.
La suite ici
http://tiny.cc/UguLg
Écrit par : walkmindz | 20.06.2009
Ou alors : mettre les voiles au piquet, ça fera des tentes pour les sdf.
Écrit par : Mathaf Hacker | 20.06.2009
En fait, il faut une réelle éducation religieuse. C'est la méconnaissance de la religion qui entraine ces excès.
Écrit par : Aysin | 20.06.2009
Franchement, ils n'ont rien d'autre à faire nos députés ? Je suis sur qu'il y a une pile de directives européennes en attente de transposition.
Écrit par : Mathaf Hacker | 20.06.2009
Et d'où vient "cette adoration de la divinité Laïcité" en France ? Quelles en sont les causes ?
Écrit par : Aysin | 20.06.2009
C'est une longue histoire, ça vient des jacobins dont une des préoccupations était de trucider les curés, en tant que représentants du monarque de droit divin. C'était le nouvel ordre moral jacobin.
Écrit par : Mathaf Hacker | 20.06.2009
Dans un communiqué, le Conseil français du culte musulman (CFCM) "s'interroge sur l'opportunité réelle de cette démarche et réitère sa ferme opposition à la mise en place d'une telle commission".
Le CFCM ajoute qu'il "entend faire part de sa profonde préoccupation quant à la façon dont est évoqué ce sujet, qui risque encore une fois de stigmatiser gravement l'islam et les musulmans de France". En s'appuyant sur les libertés individuelles, il appelle Nicolas Sarkozy, "garant de la cohésion nationale, à réitérer la force et l'actualité de ces principes".
Écrit par : gilles devers | 20.06.2009
Oui mais pour qu'un principe étatique soit élevé au rang de "divinité" c'est peut être parce que l'atteinte au principe est perçue comme un danger pour la république non ?
Je n'ai pas l'impression que les curés menacent la république aussi j'ai du mal à comprendre la grande sensibilité des Français sur cette question. Sensibilité qui me parait feinte car je crois que la laïcité française s'accommode très bien du catholicisme. Je me trompe ?
Écrit par : Aysin | 20.06.2009
Ca dépend: beaucoup de gens interprètent la laïcité comme un anticlericalisme de combat. En plus le député qui allume cette mèche est coco, circonstance agravante. Il faut voir ce que le Pape prend dans la gueule à chaque fois qu'il déclare ci ou ça. Pour les musulmans, les gens se lachent carrément : laïcité agravée de féminisme. C'est un des chevaux de bataille de la gauche qui est parfaitement faux-cul sur le sujet.
Écrit par : Mathaf Hacker | 20.06.2009
Encore une fois! Bon il faut le redire, de deux choses, l'une on a constaté un accroissement visible, préoccupant et mesurable du phénomène et il y a un problème, ou bien ce n'est que la trente six millième rengaine sur le même thème et alors ça commence à bien faire !
Cependant, à l'usage de ceux qui comparent avec le catholicisme, je rappellerais qu'il a fallu pas mal de bagarres et même d'excès pour arriver au statut quo d'aujourd'hui et à une religion réduite à l'état insipide mais toujours prête à relever la tête. Avec son maitre à penser qui officialise des évèques négationnistes,cautionne l'excommunication d'une fillette violée par son oncle et réécrit la lutte contre le sida en Afrique (tant pis pour les morts, ce ne sont que des africains après tout...). Il est facile d'oublier les choses, surtout quand on ne les a pas vécues, alors reportons nous à la simple documentation avant de parler et enlevons les masques !
Écrit par : brazz | 20.06.2009
Je ne sais pas si la gauche st parfaitement faux cul sur le sujet, probablement autant que la droite... Ce que je sais par contre, c'est ce que j'ai vu et vécu dans le social pendant des années, et c'est vrai que les religions (tous sacs confondus) qu'elles soient chrétiennes, musulmanes, hindouistes, etc sont à l'origine de masses de problèmes du fait des coutumes qu'elles tolèrent ou encouragent. Et ce n'est pas l'alibi d'une mère Thérésa par ci par là qui change les choses réellement.
Écrit par : brazz | 20.06.2009
En effet Brazz, en France il y a separation de l'eglise et de l'etat, ce qui permet de ne plus voir tous les aspects de nos vies, et en particulier de nos vies de femmes, dirigees par cette meme eglise toute puissante en d'autres temps pas si lointains, et maintenant ailleurs. La laicite est la traduction au quotidien de la separation de l'eglise et de l'etat. Je reviens de Lisbonne ou savez-vous qu'il y a eu des mouvements de revendication tres forts au debut du 20eme contre le pouvoir abusif de l'eglise (catholique) et du clerge en particulier?
La burqua, le voile, bache, tente: meme combat: asservissement de la femme par une interpretation a la con d'une religion de la part d'hommes non eduques.
Alors ce ne sont pas les femmes que l'on devrait envoyer dans des centres de decontamination de la pensee Gilles, mais bien ces hordes d'hommes qui croient sans reflechir au bourrage de crane qu'on leur sert sur l'Islam. Et on s'occupera aussi a ce que ce bourrage de crane disparaisse par une reelle education.
Écrit par : anna donskoy | 20.06.2009
Ben tu vois, Aysin : Brazz et Anna Donskoy viennent de faire la parfaite démonstration de ce que je disais plus haut. Faut faire avec ça aussi.
Écrit par : Mathaf Hacker | 20.06.2009
ça me ferait bien marrer de voir la tête d'un américain (simple citoyen ou député) à qui on informerait que l'auteur de cette initiative n'est rien de moins qu'un...stalinien,
Écrit par : coolguy | 20.06.2009
Et moi qui continue de m'étonner de la survie du PC au Parlement, alors un stalinien...
Écrit par : coolguy | 20.06.2009
T"as raison coolguy, faut les euthanasier. Quoiqu'on pourrait récupérer Marie-George Buffet pour la fourguer au puces comme meuble Louis XV. Un coup de chevrotine pour faire croire à des vers, un coup de vernis ancien, et ça fait la blague.
Écrit par : Mathaf Hacker | 20.06.2009
Trop facil tout ça.
Faudrait "juste" recreer les conditions de vie sous l'air stalinienne dans un parc de la taille d'un département quelconque et les obligés à vivre entre eux à l'épreuve de leur idéologie.
Pour ça y a déjà la Corée du Nord mais curieusement ça ne les interesse pas.
Écrit par : coolguy | 20.06.2009
Oh mais c'est tout trouvé ça, où est-ce qu'il habite José Bovidé ? La Lozère ?
Écrit par : Mathaf Hacker | 20.06.2009
Gerin dans ses oeuvres
"Il n’y a pas de hasard, le rapport Balladur arrive à point nommé. C’est du pétainisme à la sauce Nicolas Sarkozy. La droite, l’UMP, la social-démocratie avec l’Union européenne pensent qu’il y a une opportunité historique, avec l’Europe capitaliste, d’abandonner la République française et liquider la souveraineté populaire. C’est la démolition de la Constitution française de 1946 qui est à l’ordre du jour, en menant jusqu’au bout la logique de la Vème République de 1958 que François Mitterrand a dénoncé en 1964 dans un livre « Le coup d’Etat permanent »".
Instruisons nous les amies et les amis
http://pcf.venissieux.org/UNE-MACHINE-DE-GUERRE-EST-EN-ROUTE
Écrit par : gilles devers | 20.06.2009
Le meme (excellent) site appelle à démystifier Staline grâce à une lecture marxiste
"Si nous refusons la criminalisation du communisme, cette autophobie qui fait de certains dirigeants du PCF voulant se séparer coute que coute de notre histoire de profonds anticommunistes, il nous faut une lecture marxiste du stalinisme !"
http://pcf.venissieux.org/Staline-le-demon-que-nous-aurions
Écrit par : gilles devers | 20.06.2009
Pfiou... Je crois que je vais encore devoir clasher de gros tebé de l'UNEF... Tous mes respects pour Cohn Bendit bien sûr.
Enfin bref je remarque que le Parlement c'est comme les bancs de la fac, c'est pleins de gros tebés qui se donnent l'air de travailler.
Écrit par : Long John Silver | 21.06.2009
la question que nous devons nous poser est la suivante
un état républicain a- t-il vocation à légiférer sur une tradition vestimentaire ?
un état républicain a -il vocation à légiférer sur le signes extérieurs de la foi ?
ma réponse est sans ambiguité non
mais dans cette affaire ceux qui veulent faire une loi anti port de la burqua se fichent et contre fichent de la condition des femmes
car s'ils avaient un peu de considération pour ces femmes ils ne parleraient pas en leur nom ils tiendraient compte de leurs différences culturelles
la burqua c'est l'arbre qui cache la forêt
les prétendus défenseurs des pauvres femmes opprimées veulent en fait porter le fer contre le fondamentalisme islamique
c'est stupide et dangereux car ce faux combat contre la burqua risque d'aviver les pulsions xénophobes qui sommeillent chez beaucoup de nos compatriotes. et les premières victimes en seront les femmes
Écrit par : artémis | 21.06.2009
je viens de m'apercevoir que j'ai fait une faute concernant le terme burqa
Écrit par : artémis | 21.06.2009
"il nous faut une lecture marxiste du stalinisme !"
Pour y voir plus clair bien evidemment!
C'est tout bonnement monstrueux.
Il faudrait donc une lecture faciste du IIIème Reich...
Et pourquoi pas une lecture islamique du port de la Burqa X D
Voyez je m'y prends, confond déjà, quésaquo n'importe quoi, bref..................
Écrit par : coolguy | 21.06.2009
Les choses sont beaucoup plus complexes que ça. Une de mes formules préférées: "Quand le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt".
Nous regardons ces burqas, Hidjab et autres débilités vestimentaires d'un autre age. Et réagissons de façon pavlovienne au lieu de faire marcher notre cerveau.
Ne le prenez pas en mal, Gilles, mais vous ne regardez pas vous non plus ce qui se cache derriere les gurkas...elles ne peuvent être là par hasard..
En réalité, posons nous la question: transposées dans leur pays d'origine, ces femmes mettraient elles un tel zèle à porter ces côtes de maille ? Pas si sûr....
D'ailleurs, notons qu'un bon nombre d'entre elles ne sont pas des primo-arrivantes, et ne portaient pas ces machins auparavant. Alors ??
Intéressons nous plus aux facteurs qui produisent un tel prosélytisme... A mon avis (le risque d'erreur est faible), le principal réside dans l'essor rapide et sans précédent de l'activisme durs des Imams et Mollahs qui quadrillent ces banlieues. Nourri par un chômage endémique, un repli sur soi identitaire que l'on constate dans d'autres pans de la Société, cet essor du fanatisme, qui s'accompagne d'une pression (autrement plus inquiétante encore que les burqas) pour QUE S'APPLIQUE INTEGRALEMENT LA CHARIA dans ces "pays d'Islam" que sont devenus ces mondes de banlieues.
Quelqu'un, un peu plus haut, parlait du cynisme et de la lâcheté des socialistes sur le sujet. Je ne pense pas qu'ils en aient l'exclusivité (coté cynisme, la palme revient au gouvernement), mais force est de reconnaître qu'une Martine Aubry qui cède au diktat du conseil musulman de Lille et autorise à certaines heures l'apartheid hommes-femmes à la piscine, ça légitime toutes les burqas.....
Il est paradoxal d'entendre un Sarkozy justifier l'Afghanistan pour "lutter contre l'obscurantisme et la violence faite aux femmes par les Talibans", et s'apprêter à jouer l'autruche bien-pensante lors de sa convocation des Etats-généraux de la docilité de Lundi.
Je crains hélas que nous ne soyons arrivés à un niveau de cancer avancé de notre société, et que ne se développent sur ce terreau de décomposition tous les prurits et métastases imaginables, dont cette forme aigüe de fanatisme.
Notre arsenal philosophique est indigent: quand j'entends ou que je lis des responsables politiques, ou des journalistes, évoquer la possibilité du "consentement de ces femmes", celà me fait mal: à quoi auront donc servi ces 60 dernières années d'histoire, de totalitarisme, de conditionnement, de bourrage de crâne, de propagande et d'asservissement des cerveaux par les dictatures (de gauche ou de droite), si des cons de politiques, en 2009, s'imaginent encore que le libre arbitre a un sens dans les conditions de pression psychologique pratiquées par les sectes, les églises, ou autres gourous de toute nature.
Décidément, je crois que notre planète est bien mal barrée...
Écrit par : longjohn | 21.06.2009
je ne prends rien mal, et j'essaie de prendre tout bien !
Écrit par : gilles devers | 21.06.2009
http://paper.standartnews.com/en/article.php?d=2009-06-21&article=27874
Ca n'incite pas à adopter le modèle occidental.
Écrit par : Aysin | 21.06.2009
Ben si, au contraire, c'est très incitatif.
Écrit par : Mathaf Hacker | 21.06.2009
On pourrait aussi se demander pkoi il y a un tel tohu bohu médiatique en France à propos du voile, de la burqa, d’un couple qui demande l’annulation d’un mariage pour cause d’absence de virginité, d’horaires aménagés dans les piscines (aménagements qui existent dans d’autres pays européens et qui n’intéressent pas uniquement les femmes musulmanes du reste mais aussi les femmes juives et les femmes en général) etc…
Je pense qu’il faut aussi s’interroger sur la responsabilité des médias. Pkoi accorder une telle audience à ces affaires alors que l’écrasante majorité des musulmans de France ne demande aucun régime de faveur ?
A mon avis, les Français ont du mal à accepter la présence des musulmans en France. Ils l’acceptent mais à la condition que les musulmans passent inaperçus çad qu’ils ne ressemblent pas à des musulmans, qu’ils ne vivent pas comme des musulmans.
Écrit par : Aysin | 21.06.2009
Ca n'est qu'une partie des français: j'entendais une réflexion complètement conne d'une journaliste qui fustigeait les femmes catholiques qui mettent un foulard pour assister à la messe en latin.
Même chose : anticléricalisme, féminisme 68tard, et en bonus xénophobie.
C'est un thème très vendeur pour les populistes.
Écrit par : Mathaf Hacker | 21.06.2009
Oui c'est vrai c'est une partie des Français. Ce qui est sûr, c'est que l'Islam fait peur mais je crois qu'il fait aussi vendre. Sinon je ne m'explique pas cet engouement médiatique pour tous les signes religieux musulmans.
Un des intervenants écrit que les aménagements horaires dans les piscines légitiment toutes les burqas. Et bien non ! Moi je suis favorable aux horaires aménagés dans les piscines parce qu'il n'y a rien de mal à vouloir se retrouver entre femmes loin des regards masculins. Il faut accepter cette pudeur qui est naturelle dans certaines cultures et qui n'est pas imposée par les hommes. Mais je suis aussi opposée à la burqa que j'estime être une violence faite aux femmes et dans une moindre mesure et à titre strictement personnel au voile car je n'aime pas sa signification religieuse. Mais il faut comprendre que le voile est devenu un vêtement traditionnel pour les musulmans. Vous ne pouvez pas vous y opposer. Vous ne serez jamais soutenu par les musulmans dans cette tentative de bannir le voile de la république.
Écrit par : Aysin | 21.06.2009
Je vis dans un pays ou il n'y a pas separation de l'eglise et de l'etat et cela se sent lorsque les autorites religieuses viennent pontifier sur la facon de mener notre vie, nos vies. Alors j'apprecie le fait d'avoir grandi et d'avoir ete eduquee en France ou cette separation est de fait. Je vois aussi comme Brazz les degats causes par des interpretations extremes ou strictes des religions. Mon domaine est la sante mentale et je peux vous garantir qu'aucune religion ne s'en sort bien. Dans ma boite, un bon tiers des employes sont des "survivants" d'une education catholique stricte et hypocrite. Nous voyons des femmes mulsulmanes et hindoues atterrir dans les services psy a la suite de maltraitances dues a des pressions religieuses. J'ai aussi grandi dans une famille disseminee par les religions et les persecutions. Entre la partie protestante et la partie juive, les cathos et les orthodoxes, et tout ca sur tres peu de generations, ca fait beaucoup et enormement de degats au niveau des individus et des cellules familiales.
Ce qui explique mon penchant pour non pas un anticlericalisme primaire, comme semble le croire Mathaf, mais pour une certaine neutralite apportee par la laicite. Cette neutralite ne peut etre a 100% et je ne le souhaiterais pas. Mais elle represente un espace de compromis ou on peut tous se retrouver sans afficher des symbolismes religieux a tous vents. La burqa fait partie de ces symbolismes. Je me suis battue au boulot lorsqu'une de nos employees avait mis un crucifixe a la reception et citait la Bible a la premiere occasion. C'etait non seulement inapproprie mais irresponsable.
Écrit par : anna donskoy | 21.06.2009
J'ai lu que Christine Boutin créait un parti démocrate-chrétien, une première en France tellement ces mots sont tabou.
Écrit par : Mathaf Hacker | 21.06.2009
Mais non Mathaf, ces mots ne sont pas tabou mais democratie-chretienne n'a pas jusqu'a present fait explicitement partie du paysage politique francais.
Écrit par : anna donskoy | 21.06.2009
Ce qui est extrêmement dommageable et regrettable, c'est de constater que les principales intéressées sont les grandes absentes du débat. On parle d'elles, on parle pour elles, j'irai même jusqu'à dire qu'on pense pour elles. On dit qu'elles sont embrigadées, qu'elles sont forcées, qu'elles sont manipulées et j'en passe. A cela je répond "qu'en savez vous??".
Je vous apprendrai que ces femmes dont on parle, celles qui portent la "bourqa" comme vous dites, n'ont jamais autant vécu dans la peur qu'en ce moment; et cette peur, ce n'est ni celle de leur mari, ni celle de leur père, ni celle de leur frère, non, cette peur, c'est celle de la République qui les montre du doigt et qui s'apprête une fois de plus à empiéter sur leur liberté, car oui c'est de cela dont il s'agit; et ce n'est pas parce que l'on ne partage pas ces convictions, qu'on ne les comprend pas, qu'on y adhère pas, qu'elles nous incommodent ou qu'on les rejette en son for intérieur, que l'on doit tenter de les réduire à néant.
Il faut que tout un chacun apprenne a sortir de son propre cadre de référence quand il s'agit d'aprécier le comportement et les convictions d'autrui.
Et toute attitude contraire n'a qu'un seul nom: c'est de l'intolérance!
Et inutile de brandir de beaux principes pour justifier son rejet de la différence (et la peur de l'envahisseur musulman?!..., et je parle de celui dont l'islam se voit...): la laïcité? Elle vaut pour les représentants de l'état, par pour les femmes qui font leur marché! L'égalité homme femme? Alors qu'attend-on pour légiférer pour le port du costume cravate pour tous, ou pour l'interdiction de la jupe, inacceptable! c'est une tenue portée uniquement par les femmes!!!
Ridicule!
Moi je dis à tous ceux qui parlent en méconnaissance de cause, d'avoir suffisamment d'intelligence pour faire l'aveu de leur ignorance! Moi je sais de quoi je parle. Je suis une jeune musulmane, née en France de parents français, voilée alors qu'aucune femme de ma famille ne l'est (mon père n'aurait il forcé que moi??), étudiante en droit (bizarre pour quelqu'un qui symbolise le rejet des principes de la République..), à qui l'on a trop souvent, indirectement, demandé de choisir (entre la pratique de ma religion et l' école, entre la pratique de ma religion et l'intégration sociale, faudra-t-il désormais choisir entre pratique religieuses et sorties??? en arrivera-t-on la??)...
Je cotoie certaines de ces femmes dont on parle, et croyez le ou non, mais ce qui les blesse, les touche, les offense et leur glace le sang, c'est l'éventualité d'une telle loi, stigmatisante et discriminatoire; dont les instigateurs osent prétendre qu'ils agissent pour leurs intérêts... Si l'on veut leur rendre service, qu'on les laisse tranquille!!!
Écrit par : N.S | 21.06.2009
Le problème n'est pas le consentement ou l'absence de consentement de ces femmes à porter la burka. A mon avis, la majorité d'entre elles y consent.
Le pb c'est que ça choque. Oui ça choque et ça glace même le sang de voir ces femmes dont certaines poussent le fondamentalisme jusqu'à porter des gants. Que ces femmes soient blessées par le jugement que je peux porter sur elles ne me dérange aucunement. Rien dans l'Islam ne justifie leur accoutrement donc merci à elles de ne pas se cacher derrière la religion pour justifier leurs dérives fondamentalistes. En tant que femme musulmane, j'en veux terriblement à ces femmes de donner une si mauvaise image de la femme musulmane. En plus de ça je les trouve lâches et faux cul puisqu'elles jouent les faibles femmes terrorisées par la république pffffff
En même temps, il y a d'autres dérivent qui me choquent et qui concernent elles aussi la condition de la femme. Par exemple qu'attend-on pour débuter une campagne médiatique contre ce vieux pervers de Berlusconi qui pousse le vice jusqu'à légitimer sa dérive sexuelle en avouant son intérêt pour les mineurs ? Qu'attendent les féministes si promptes à dégainer quand il s'agit de s'opposer au voile ?
Écrit par : Aysin | 21.06.2009
Je suis contre l'interdiction de la burqa. Je précise au cas où :)))
Mais en même temps je n'ai aucune envie de défendre ces femmes et leur burqa.
Écrit par : Aysin | 21.06.2009
ça choque les uns, et pas les autres, et bien qu'importe que chacun fasse avec!!! ça devrait être ça de vivre dans ce beau "pays des droits de l'homme"...et nous en sommes loin! car dans le combat des idées on ne lutte pas à armes égales. On sait d'avance quel sera le vaincu, et il ne peut qu'attendre, patiemment, qu'on lui dicte sa sentence!
Vive la république! et vive la France!
Écrit par : N.S | 21.06.2009
Ca choque tlm sauf les fondamentalistes. Mais après tout, on vit dans un pays libre et le fondamentalisme religieux n'est pas interdit.
Ce qui serait bien, ce serait d'initier un débat théologique afin que les spécialistes de l'Islam donnent publiquement tort à ces extrémistes. Moi je veux qu'on leur colle l'étiquette d'extrémistes. Ca évitera à certains et certaines de les faire passer pour de musulmans ordinaires.
Écrit par : Aysin | 21.06.2009
dommage que l'ouverture d'esprit ne vale que dans un sens... à bon entendeur...
Écrit par : N.S | 21.06.2009
Mais je suis ouverte d'esprit puisque je ne m'oppose pas à ce que ces femmes vivent comme elles l'entendent.
Les fascistes s'approprient les symboles de la république (drapeau, hymne national etc...) dans le but de les détourner de leur sens originel afin de les instrumentaliser à leur profit. Dénoncer leurs agissements est la responsabilité de tout citoyen.
Il en va de même en matière religieuse. Le président du Conseil Français du Culte Musulman affirme "Cela ne répond pas à une prescription religieuse. C'est un phénomène marginal, non seulement en France, mais également si on regarde le monde musulman dans sa globalité." En conséquence que ceux qui ont choisi une pratique marginale de l'Islam assument les conséquences de leur choix et acceptent d'être vus par la majorité comme des marginaux, des fondamentalistes et des opposants au régime au régime républicain car c'est ce qu'ils sont.
Écrit par : Aysin | 21.06.2009
Aysin, au risque d'être lourd, je voudrais rappeler haut et fort que le discours du "consentement" du port de la burqa par leurs porteuses est extrêmement pernicieux, stérile, et ne justifie rien.
Pour avoir vécu longtemps en Afrique, et cotoyé particulièrement les Peuhls, je puis vous dire que l'excision, autre coutume d'un autre âge, est admise et même entretenue par les mères, qui perpétuent cette tradition. Et les victimes, pauvres gamines à peine pubères, sont forcément "consentantes", puisqu'elle ne connaissent pas autre chose et qu'elles le vivent comme une intronisation à l'age adulte... Un peu plus tard, lors d'une cérémonie d'initition, elles sont "initiées" (en France on appelle ça violées) par un proche, oncle ou grand cousin. C'est comme ça, c'est la tradition...donc ça se respecte, non ????
Continuons sur cette pente glissante du respect des traditions, et du pseudo-consentement, et nous allons en arriver très vite.... à la charia, à la lapidation, à l'apartheid homme-femme que nous espérions pourtant avoir chassé de nos terres civilisées.
La France, qui a porté à un niveau aussi élaboré et accompli le concept de séparation de l'église et de l'état, ne doit pas se résoudre à voir se dissoudre dans la lâcheté, l'indifférence et la tolérance de l'intolérable, des valeurs aussi chèrement acquises.
J'entend dire "toutes les religions se valent"... "elles sont toutes porteuses d'aliénation" et "elles développent toutes des interdits, des inhibitions et l'inégalité entre les sexes".
ça, c'est de la dialectique de bistrot. Dans les faits, que verrions nous si toutes les religions étaient aussi intolérantes et porteuses de "Jihad" que l'Islam extrémiste qui se développe actuellement ? Nous verrions des massacres de musulmans et des destructions de mosquées, dans les pays à majorité chrétienne, la même chose dans les pays à dominante bouddiste ou hindouiste, comme nous voyons, au Cachemire, en Indonésie, au Soudan, en Egypte depuis peu, au Nigéria, ...et la liste est longue.. des incendies et des destructions d'églises, et des massacres de civils et de religieux.
Je ne sais s'il existe encore un Islam modéré. Je voudrais le croire, mais le concept de modération me parait antinomique de maintes sourates prêchant la destruction de l'infidèle et du croisé. Mais bon, même si un tel Islam, "l'Islam des lumières", comme ils disent, existe , il apparait hélas en net régression et ses docteurs de la foi deviennent suspects aux yeux de nombreux croyants.
Face à cette montée de l'intégrisme, dont un des signes est ce développement aussi provocateur de burqas, hijab, tchador, et autres objets d'aliénation de la dignité de la femme, nous ne devons pas nous résigner, hausser les épaules, et faire comme si il s'agissait d'une nouvelle race de punks, ou de marginaux. Car il s'agit là d'un défi porté à notre civilisation. Si nous ne savons pas nous montrer fermes et intraitables sur le respect de nos valeurs, alors je vous le dis: demain, une bonne partie de la France sera placée sous le régime de la charia, et nos ancêtres les révolutionnaires de 1789, 1830, 1848 et 1871 seront morts pour rien.
Écrit par : longjohn | 21.06.2009
je pense aussi que ce sont des opposants au régime républicain mais comme ils pourront pas faire une révolution islamique, ni accéder au pouvoir par les urnes, je ne vois pas très bien où se situe le danger pour la république. Vraiment, j'ai du mal à comprendre les inquiétudes des Français. Je pense qu'il faut juste les considérer pour ce qu'ils sont càd des extrémistes totalement marginaux dans la communauté musulmane.
Écrit par : Aysin | 21.06.2009
C'est ça le plus étonnant : croire à la déferlante, à partir d'un phénomène insignifiant
Écrit par : gilles devers | 21.06.2009
Hystérie collective des politicards et des media. Qu'est-ce que c'est que cette "republique" de mes fesses qui veut dicter le comportement des gens ?
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.06.2009
@Longjohn
+1
Écrit par : Fran | 22.06.2009
Dans toutes les démocraties, il y a des gens qui défendent des positions extrêmes.
Par exemple, le FN défend des thèses racistes et négationnistes cad des idées contraires aux principes républicains. Pourtant personne n'a songé j'imagine à interdire ce parti.
Il y a en France et en Europe des pro ivg dont les actions ne consistent pas uniquement en un lobbying intense auprès des parlementaires puisqu'ils leur arrivent aussi d'avoir recours à des actions violentes. Ils se mettent infraction avec les lois en vigueur. Leur influence idéologique prend son origine dans la morale chrétienne. Il n'en ont rien à faire de la laïcité. Au mieux, ils pensent que la laïcité est un principe parmi d'autres et qu'il ne faut pas lui donner plus d'importance qu'il ne devrait en avoir.
Il y a tellement d'autres exemples. Qu'est-ce qu'on fait avec des gens dont certaines idées sont contraires aux principes de la république ? Normalement, on devrait s'en accommoder puisqu'il faut bien vivre ensemble et que tlm ne peut pas être un parfait républicain. Tant que ces gens étaient Français de souche (désolée pour l'expression) et de culture chrétienne, ça ne posait pas de pb aux Français. La difficulté consiste à accepter les positions parfois extrémistes des nouveaux Français qui ont une sensibilité différente. Par exemple, une Française de confession musulmane qui défendrait la burka pour moi c'est une fondamentaliste qui en a rien à faire des principes républicains mais tant qu'elle n'accomplit pas d'actes répréhensibles qu'est-ce qu'on peut faire contre elle ?
Écrit par : Aysin | 22.06.2009
bonjour à tous
tous les commentaires prouvent à l'évidence que ce sujet déchaîne les passions
serait ce une nouvelle affaire Dreyfus?
mettez donc en avant la défense de nos libertés car si on additionne toutes les lois qui pleuvent en ce moment et qui vont encore pleuvoir c'est elle qui est en danger§
ET mATHAF je suis ok avec vos affirmations sur la république de vos f......
Écrit par : artémis | 22.06.2009
Artèmis,
Ca me fait sourire quand les mêmes qui chouinent à longueur de temps sur les lois liberticides (comme l'ami Fran), souvent à juste titre, fondent sur un groupe de gens ultra-minoritaires en appelant à la répression. La contradiction est dans la nature humaine.
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.06.2009
Pour rappel la Burqa n'est pas islamique, elle est issu d'une tradition.... la burqa ne répond a aucune loi du coran, elle les enfreins.
Écrit par : onishi | 22.06.2009
Et l'excision et la polygamie? elles f(er)ont aussi partie de cette grande richesse multi-culturelle de notre pays?
Écrit par : Che | 22.06.2009
Il est vrai que question polygamie, plusieurs de nos illustres présidents de la république avaient eu le bon gout d'entretenir leurs relations duales sans passer devant le maire. Pour ne pass etre polygame, soiyez hypocrites.
Mais, aux funérailles de Mitterrand, il n'y avait pas les deux épouses de coeur?
Ca a du traumatiser notre Che...
Écrit par : gilles devers | 22.06.2009
L'excision maintenant. C'est une pratique coutumière propre à l'Afrique sub-saharienne, et elles ne concernent pas QUE les musulmans.
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.06.2009
Au fait, à Versailles, c'est : le Congrès debout, ou les Bougres de cons ?
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.06.2009
votre commentaire est joliment tourné mais je ne suis pas sur que vous ayez raison ni réussi à me convaincre par l'exposé de vos arguments: les islamistes radicaux jouent aux échecs et avancent leurs pions un à un, guettant la réaction de nos sociétés frileuses puis, petit à petit poussent leur avantage.. phénomène marginal , vous dites? Mais un " phénomène" commence toujours par etre marginal avant de prendre de l'ampleur et devenir incontrolable: alors oui il faut réagir par une loi s'il le fallait, c'est la meilleure arme des démocrates,parce qu'il ne faut pas compter convaincre un islamiste que sa pratique religieuse est en totale contradiction avec nos valeurs puis zut il faut bien rendre service à ces malheureuses que l'on contraint à se promener dans une prison portative
Écrit par : vanino | 22.06.2009
Mais Vanino, notre peuple est trop attaché à ses libertés pour quel'on puisse envisager la prise de pouvoir par la biais de l'atteinte aux libertés individuelles.
Écrit par : gilles devers | 22.06.2009
Tiens moi j'exprime la liberté individuelle de me demander ce qu'elles ont dessous. Peut-être Gilles pourriez-vous le demander à ceux de vos connaissances dont les femmes en portent. Merci
Écrit par : Fran | 22.06.2009
La burka était portée par les lépreux au moyen age, était portée par les transporteurs de bombes pendant la guerre d Algérie, est portée par des obscurantistes religieux, est portée par des militantes politiques, est portée par des femmes esclaves de leur mari, est interdite dans beaucoup de pays dit musulmans. Alors pourquoi serait elle autorisée en France, où l on doit respecter d abord les Droits de l Humain avant toutes autres coutumes. Cela ne peut que favoriser l anti-islamisme primaire. La France est un pays avec un équilibre communautaire fragile qui tient grâce à la laïcité. Si on transgresse les lois qui instaurent la prééminence de citoyenneté sur la religiosité, cela peut rouvrir la boite de pandore des guerres de religions et de la guerre civile. Il y a un gros danger. Espérons que Fillon ne fera pas une valse hésitation à la Jospin qui n était pas loin de tolérer à l école. Heureusement, Chirac l avait contredit et avait fait légiférer son interdiction. Le courage est interdire, le contraire serait pire
Écrit par : Bob | 22.06.2009
Personne ne parle du fait que ces femmes qui portent la burqa sont de plus en plus nombreuses, c'est pour emmerder les français, se démarquer de ce pays qui les a accueilli.
Écrit par : claudine | 22.06.2009
Dans un communiqué, le Conseil français du culte musulman (CFCM) "s'interroge sur l'opportunité réelle de cette démarche et réitère sa ferme opposition à la mise en place d'une telle commission".
le président est marocain !! les MRE marocains résidents à l'étranger sont les pires intégristes du monde musulman ! il faut les voir au ramadan au Maroc cela en devient risible !
la burqa les prières dans les rues, le voile, sont des alertes très sérieuses pour la civilisation occidentale ! nous sommes en danger devant un islam conquérant et un et unique ! il n'existe qu'une religion l'islam ! les autres doivent disparaître !
notre avocat pervers, surfe sur l'intolérance ! un jour proche viendra où l'Europe connaitra son "Algérie" la mixité des deux mondes est impossible ! l'un doit se soumettre à l'autre ! on ne peut pas mélanger des populations de 2009 avec des populations vivant en 622 !
je crois qu'il est temps d mettre de l'ordre en Europe avant qu'il ne soit trop tard ! hier j'ai assisté à la victoire de l'Égypte dans un café !!! comme contre le brésil et comme pour l'iraq dans cette coupe de confédérations l'ensemble des marocains présents au café conspuait le équipes non musulmanes !
cela devient dangereux ! ils en sont à boycotter les mac do parce que les frites seraient trempées dans de l'huile ou il y a de la graisse de porc !
OUVREZ les yeux, et préparez vous au retour de bâton qui est déjà en route en Hollande, Angleterre, suisse, Autriche, Belgique !!! l'avenir de la civilisation judéo chrétienne et en jeu !
Écrit par : chevalierbayard | 22.06.2009
Masques et Bergamasques.
C'est assez caricatural ce terme de "burqa", il appartient à la tradition afghane. Il s'agit en fait de "niqab", de tradition saoudienne; bon d'accord, ça a un effet "épouvantail à moineaux".
Mais vu les fantasmes qui se propagent, ont pourrait rebaptiser (euh, pardon) cet épiphénomène en "KalachNiqab".
Qu'en pensez vous, les moineaux, c'est trop dur pour vos têtes de piaf ?
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.06.2009
Depuis quand legiferons nous pour des pratiques minoritaires? Je me dit qu'il y a une manoeuvre derriere. On ne met pas les projecteurs sur des cas particuliers, avec insistence sinon pour attirer la haine sur un groupe d'individus dont la minorité est supposée appartenir.
Si je passai mon temps a mettre en lumiere les agissements de curés pedophiles, on finirai par penser que tous les hommes d'eglise le sont, et par extension que la chretienté amene à de tels pratiques.
Il faut fumer sur place toutes ces initiatives et recalifier de tels pratiques comme etant des tentatives d'attiser la haine envers un groupe ethnique, religieu, etc...
Écrit par : tarek | 22.06.2009
Perso je sais que je ferai pas faire du catéch à mes fils.
Bon alors toi tarek tu dois savoir, elles mettent quoi sous la burka ?
Écrit par : Fran | 22.06.2009
@chevalierbayard: Toujours le meme refrain. C'est depassé tout ça. Aprend a vivre le monde qui se presente à toi, prend un billet pour urghada, fes et vie un eu.
Evite de coller judeo et chretien car la réalité c'est que chretien a tout fait pour liquider judeo.
Chretien en a fait un feu de joie il y a pas moins de 70 ans. Chretien montre son vrai visage quand il dit que pédo et judéo c'est le mal.
Dans les bons pays que tu cites, la suisse par exemple, judeo n'est pas le bien venu.
Le maroc est certainement le pays musulman le plus tolerant avec les être ignobles de ton espece geuse. NE parles pas des gens que tu ne connais pas et que tu haies tant.
Tes copains hollandais mettent les femmes en vitrine jetée a l'appetit sexuel de misereux de ton espece. Ces meme hollandais ont propager leur bible afrikan en afrique du sud, rependant la segregation et la misere au pres des petits africains.
Bref va vomir ailleur, tu pue.
Evide de diffamer Maître Gilles Devers qui fait partie des rares hommes honnêtes doués de raison et qui seront bien venus dans mon rif....
Écrit par : tarek | 22.06.2009
@Fran: Sous la burqua? il n'y a presque rien! comme sous les kiltes ecossais.
J'ai fais un sejour au caprice palace du coté d'izmir en turquie.
J'ai vu un max de jeunes femmes voilée mais chic.
On devinai souvent des petites tenus sexy sous les vetements...
Maintenant je demande la burqua pour les moches! Elles ont le droit de nous preserver aussi.
Écrit par : tarek | 22.06.2009
Fran,
Votre âme est un paysage choisi
Que vont charmant masques et bergamasques
Jouant du luth et dansant et quasi
Tristes sous leurs déguisements fantasques
Tout en chantant sur le mode mineur
L'amour vainqueur et la vie opportune,
Ils n'ont pas l'air de croire à leur bonheur
Et leur chanson se mêle au clair de lune,
Au calme clair de lune triste et beau,
Qui fait rêver les oiseaux dans les arbres
Et sangloter d'extase les jets d'eau,
les grands jets d'eau sveltes parmi les marbres
Paul Verlaine, Clair de Lune.
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.06.2009
@tarek
mdr, entièrement d'accord, j'ai quelques collègues qu'on devrait convertir.
@Mathaf
J'préfère les poèmes de Hugh Hefner
Écrit par : Fran | 22.06.2009
tarek tu passes ton temps sur ce forum ! nous ne voulons pas de la culture musulmane sur notre sol ! c'est notre droit ! toi le rifien qui inonde l'Europe avec ton haschich tu es loin de nous donner des conseils. au Maroc, sans ce grand roi Mohamed VI qui vient de stopper les iraniens qui approvisionnaient les extrémistes avec leur argent, qui lutte contre le salafisme donc la burqa, le MAROC serait en ce moment la proie des islamistes ! il y a montée de l'intégrisme au Maroc et ce n'est pas un vain mot ! alors au lieu de nous squatter retourne au bled aider ta famille ! depuis le début de l'année, les MRE >qui sont sans travail mais indemnisé pare les assedics, sont ici sur place pour faire du business aux frais des régimes sociaux européens.
Écrit par : chevalierbayard | 22.06.2009
Et bien, si notre bien-aimé Mitterand (la paix soit sur son nom) est considéré comme un polygame pas surprenant que ces mêmes considérent la burqa comme un simple couvre-chef (rassurez nous; vous considérez aussi que la lapidation des femmes adultères est une action parfumée aux yeux d'allah?)
Écrit par : Che | 22.06.2009
Le meilleur de moyen de lutter contre les intolérances est de défendre l'idée de liberté. Meme et surtout quand elle dérange.
Écrit par : gilles devers | 22.06.2009
a lire certains paragraphes, c'est le machisme féminin dans toute sa splendeur le coté noir a l'état "brute"?!?!la religion est au dessus des désidératas de certaines en particulier et de toutes en generale.(premiere chose).deuxième,si on autorisait de plein droit ce déguisement en fantome noir,qu'est la burqan alors pour ne être en reste beaucoup la porteraient! en même temps que d'autres par ceux la même qui s'arrogent une liberté dans notre pays, empêcherait le port de la jupe, en banlieue!!!
savez vous par exemple quand afganistan, les femmes il n'y a pas longtemps ne portaient ni foulard ni burqa...elles vivaient en bonne intelligence avec leur religion et leur mari...il n'y avait pas de féministes....pas de provocations,le rêve qu'oi! pas de foulard ni burqa point barre (toi).
Écrit par : printemps et cerise | 22.06.2009
le monde médiatique et politique a plusieurs années de retard.....le Commun des Mortels a quant à lui vu venir depuis longtemps le danger et l'expansionisme de cette religion guerriéro-politico-sectaire. Si aumoins une fois on nous avait demandé notre avis avant d'ouvrir grande les vannes de notre pays.... si au moins une fois les politiques avaient eule courage de regarder les choses en face...nous ne serions pas obligés de faire des lois pour empêcher ceci ou cela!!!Dès lors que maintenant il est évident que nous sçmmes dans le rouge, tout ce petit monde crie, hurle, vocifère....je souris!!!et dire que nous sommes traités de fachistes dès lors que nous soutenons certaines thèses qui tendent à dire que nous sommes colonisés doucement mais surement...le port de la Burka est dans le déroulement logique des choses........l'islam cherche une nouvelle terre et il l'a trouvé, cela sera l'Europe et plus particulièrement notre patrie, notre terre....Dieu, nos ancêtres doivent se retourner dans leurs tombeaux, de Charlemagne à Louis XVI en passant par Henry de Navarre ou François 1er .
Nos politiques sont des couards, des peureux, et honte à tous pour avoir ainsi brader notre pays....nous reparlerons de cela dans 50 ans lorsque la démographie galopante de cette ethnie aura mangé la France toute entière...ma fille ne portera pas le voile...ça c'eset sur
Écrit par : lena | 22.06.2009
moi la liberté c'est le respect de la liberté des autres ! je n'impose ni mon identité chrétienne, ni la laïcité !! et je ne veux pas qu'on m'impose une religion ! nous pourrions ici au Maroc manifester tous les jours contre les coutumes religieuses musulmanes ! nous ne le faisons pas par respect parce que nous ne sommes pas chez nous !! alors que les autres en fasse de même en Europe ! et si il ne t'apparait pas que c'est très difficile alors TAREK tu es un bel intégriste.
quand au jeu de mot avec notre vénérable avocat, il a compris, pervers n'est pas forcément attribué au sexe. il est pervers car il surfe consciemment sur des blogs fortement orientés. il sait qu'en faisant ces blogs il va déclencher un débat houleux !
Écrit par : chevalierbayard | 22.06.2009
@Gilles
Ai-je la droit d'enfermer ma femme chez moi ? Je vous assure, qu'elle dira que c'est son choix si on l'interroge...Aprés tout on est en France, pays des libertés individuelles, elle est libre de vouloir être enfermée, non ?
Écrit par : Fran | 22.06.2009
il n'y a pas que l'atitude de ben laden qui as fait des ravages, quand ont voit le prosélitisme religieux de l'islam,et le comportement violents engeandrés par les maris musulman!les trois quart du temps!apres il est facile de generaliser que la violence est religieuse et masculine!.il n'est pas non plus necessaire d'etre front nationnal pour avoir une opinion tranchée sur la question!.les musulmans nont aucuns respect pour les femmes europeennes, meme de leur origine!le sexe est extremement tabou pour ces gens, il n'embrassent pas le sexe,par contre, cela ne les dérangent pas de pénetrer une europenne sous pretexte qu'elle est forcément sale!.on voit de l'extremisme radical monter en fleche aux usa, il faut quand même comprendre!.
Écrit par : 732votre | 22.06.2009
Ce qui est choquant c'est que nous soyons obligés d'en parler sur la place publique!!!Ces problèmes n'étant absolument pas sans solutions.........on nous prends pour des idiots.
Notre laicité est le résultat d'un combat de tout un peuple pour sa liberté, nous femmes françaises avont même verser notre sang à travers le temps pour avoir les droits que nous avons.....alors l'islam (et il n'y a pas d'islam modéré, c'est une utopie inventée de toute pièce) n'aurait jamais dû entrer en France car il y va de la survie de notre identité.
Chaque femme est libre de ses choix, si les femmes musulmanes se voilent c'est leur problème et cela doit le rester....mais alors qu'elles retrounent en terre musulmane et là, il n'y aura plus aucun problème, chacun^étant maitre sur ses terres....Personnellement, je n'irais jamais défendre ces bélphégors, ces fantômes (j'étais au Caire cet hiver et j'ai été surprise par le nombre de ces fantomes dans les rues....et ma foi, les rues de Trappe commencent à ressembler à celles de certains villes oreintales), à tout moment on peut rompre l'esclavage (je suis de près l'Iran etle courage de ces foules qui s'insurgent devant la Connerie Religieuse de ces soi disants Guides....).Le débat sur la Burka ne doit pas avoir lieu....faisons pour une foie preuve d'autorité...sachons dire NON TOUS ENSEMBLE ET REPRENONS LA MAIN.....NOTRE PAYS N'EST PAS UNE TERRE MUSULMANE MAIS UNE TERRE CHRETIENNE.......OU SONT ENTERRES LES PLUS GRANDS ROIS . nous avons gagné notre liberté et notre laicité et je ne pense pas que nous la perdions sans rien dire>
Écrit par : lena | 22.06.2009
le christ est le premier de tous les rois,que ceux qui croit en lui , prient, et que la vérité , soit plus forte que le mensonge.
Écrit par : COQ GAULOIS | 22.06.2009
http://www.dailymotion.com/user/arlettebugaud/video/x9n9id_envole-le-voile-remove-the-veil_news
La seule chose que l'on doive faire c'est sensibiliser et non légiférer. Allez écoutez cette chanson
Écrit par : Arlette Burgaud | 22.06.2009
Le risque du rejet est fort dans ce genre de discussion. La France ne s est pas construite sans souffrances, les guerres aux frontières, les guerre religieuses, la guerre civile durant l occupation, une mosaïque de peuples (bretons, chtis, alsaciens, catalans, basques, vikings, occitans, corses, les immigrés) ne sont devenues une nation sans compromis. Une des clauses, en plus des principes républicains, est que la laïcité citoyenne est au dessus toute croyance. Il y a 87 religions dans le monde et mille fois plus de sous-groupes, la tolérance doit être le premier pas de toutes les religions, car en plus il y a 1 milliard d agnostiques. Donc le faciès doit être visible, c est une question de respect.
Écrit par : Bob | 22.06.2009
http://www.dailymotion.com/user/arlettebugaud/video/x9n9id_envole-le-voile-remove-the-veil_news
Il faut sensibiliser et non légiférer comme le fait cette chanson
Écrit par : Arlette Burgaud | 22.06.2009
Sensibiliser ces populations fait partie de la grande utopie que l'on veut absolument nous faire apparaitre comme la solution ultime à tous nos maux....vous ne sensibiliserez personne, ces gens sont fanatiques dans l'âme...conditionnés avant même la naissance, à croire que leur fanatisme est génétique!!!Voyagez et vous verrez des choses qui vous interpellerons....au Caire, plus de 10 millions de crève la faim qui vont donner sans compter le peu qu'ils ont pour la mosquée et qui vont dormir le soir dans des tombeaux...n'allez pas plus loin...lorsque la religion prend le pas sur la vie donc l'essentiel de l'homme, on peut dire que le monde court à sa fin...Chose encore plus interpellante....la misère n'engendre que l'obscurantisme...dans les pays Oreintaux...les riches ne partagent pas, bien au contraire, ils s'isolent dans des quartiers protégés comme des banques avec miradors et mitraillettes...là bas le mot partage n'existe pas et c'est l'Occident qui devrait payer les pots cassés...que tous ces pays réapprennent à distribuer leurs richesses à leurs peuples alors nous verrons la fin du fondamentalisme islamique.
Écrit par : lena | 22.06.2009
je vais citer une femme mere tereza qui as dit l'homme (de nos jour il faut préciser aussi la femme, pour les neuneutes)donc elle as dit l'homme est mut par le sentiment, c'est trés vrai.Le sentiment religieu fait appel a des persoones que l'on sait proches mais invisibles.LE PROBLEME, C'EST L'INTERPRETATION DES ECRITS, UN AFFRONTEMENT ENTRE L'ESPRIT ET LA LETTRE.
Écrit par : nénuphare bleu | 22.06.2009
Iena il faut venir plus souvent sur ce blog ! Même des gens comme Bush n'ont rien compris à cette situation ! De véritables autruches ! des irresponsables ! Ce que vous dites éclatera lorsque les ayatollah iraniens auront la bombe , on comprendra alors la mesure du fanatisme de de ces fous de Dieu !
Écrit par : jp2 | 22.06.2009
iena la feministe non merci!les amerloc on a ete content des trouver,mais dans la crise avec l'autre c'est pas pareil
Écrit par : casque dore | 22.06.2009
Je trouve que globalement dans la plupart des commentaires déposés, il n'y a pas beaucoup de tolérance. Etant chrétienne et mariée à un musulman pratiquant, j'avoue que je ne comprends pas cette tendance à faire l'amalgame entre extrêmistes et musulmans ni cette tendance à finir, en dernier ressort, par dire "notre pays est une terre chrétienne". Parler de "comportements violents de maris musulmans", de "non respect des européennes", etc., je me demande vraiment si vous savez ce qu'est un musulman ?
Il faut savoir faire la part des choses entre les musulmans (ceux qui lisent l'arabe, lisent la sunna, le coran et savent faire la part des choses entre ce qui y est dit ou pas) et tous les autres qui se disent musulmans, ont peu ou pas lu le coran et ni compris les enseignements qu'il contient et au nom de l'islam, commençent à avoir des comportements déviants et font ainsi une charmante publicité à tous les autres musulmans.
Les musulmans ont vraiment bon dos, pourtant, ce n'est pas une pratique musulmane cette histoire de burqa: je n'ai jamais vu une seule burqa lors de mes voyages en Tunisie alors qu'à la défense, on en voit tous les jours... Si on veut interdire la burqa, ce n'est pas la peine de s'embourber sur le terrain de la religion, laïcité, on peut se limiter à l'exigence de sécurité publique d'identification des personnes et en rester là.
Écrit par : Mimouyu | 22.06.2009
Sarkozy a pris position pour l'enquete parlementaire. Une nouvelle raison d'eetre en désaccord.
Et je me marre de ces grands députés incapables de régler la question de l'ordre public dans les banlieues, incapables d'avoir un discours cohérent sur l'endettement de la France, et qui attendent gentillement la bénédiction du président de la république pour ouvrir leur enquete.
Le tout pour 400 000 euros le discours!
Quelle régression politique.
Écrit par : gilles devers | 22.06.2009
Et l'opposition, incapable de débattre, se désiste, Lamentable...
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.06.2009
Un grand président d'ouverture avec de grandes réformes pour le rayonnement de la France à travers le monde !
Écrit par : jp2 | 22.06.2009
«Dévoilée évoluée, voilée dévaluée ». C’est un peu facile.
Pour un musulman, le voile ne dévalue pas la femme. On pense comme ça quand on intellectualise la signification du voile. Mais les musulmans ne font pas ça.
Je ne sais pas d’où vous vient cette image caricaturale des rapports hommes/femmes dans le monde musulman.
Sortez de votre bulle. Parfois, il suffit juste d'observer. L'autre jour, j'étais au parc et j'ai vu un couple d'amoureux, incapables de se détacher l'un de l'autre. Elle était voilée, très couverte. Il avait une petite barbe. Ils affichaient tous les signes distinctifs d'appartenance à l'Islam. Je me suis dit "punaise, ils sont gonflés de s'afficher autant, et la réserve alors ?". Mais visiblement, c'était plus fort qu'eux.
Écrit par : Aysin | 22.06.2009
Oui , d'ailleurs je propose que ce soit l'homme qui porte la burqa ! après tout avec tous ces poils et cette barbe , ce serait plus logique ?
C'est vrai que la femme en Islam est l'égale de l'homme ! pourquoi on en parle au fait ?
Écrit par : jp2 | 22.06.2009
Perso, j'aimerais bien juste voir les visages des gens. Cagoule, Burka, Bandana, protection de guardien de Hockey... essayer de cacher son visage et donc son identité au publique cela fout mal et crée un malaise dans une société moderne et libre, et ce que la motivation soit religieuse, sectaire, mal intentionné ou autre. J'estime qu'en France/Europe on à le droit de voir les visages des gens avec qui on partage les espaces publiques. Un point c'est tout.
Écrit par : Quinkink | 22.06.2009
Mimouyu un musulman pratiquant ne peut épouser une non musulmane ! vous me voyez surpris ! vous vous êtes mariés civilement pour les papiers en France mais impossible dans le pays d'origine de votre "mari" je sais de quoi je parle !! de plus le pb n'est pas identitaire mais un véritable défi lancé par l'intégrisme musulman contre notre civilisation !!
Écrit par : chevalierbayard | 22.06.2009
Aysin Je ne sais pas d’où vous vient cette image caricaturale des rapports hommes/femmes dans le monde musulman. tu veux venir voir au tribunal des divorces le nombre de femmes qui le demandent a Casablanca pour échapper aux coups sur elles mais aussi sur les enfants ! c'est vrai aussi qu'en Europe il y a de nombreux cas similaires, mais avec la loi sur la famille, les cas arrivent au grand jour, comme l'inceste la pédophilie" frappe ta femme si toi tu ne sais pas pourquoi elle le sait" c'est bien un proverbe arabe !!
on ne fait pas d'amalgame simplement une religion quelle qu'elle soit ne règle pas le problème des hommes sinon cela se saurait. quel Dieu pourrait occulter 4.5 milliards de non croyants ? faut arrêter de nous la jouer avec l'ISLAM ou tout autre religion ! les religions ne marchent que dans les moments difficiles des peuples ! actuellement, les musulmans font l'objet d'un rejet des civilisations occidentales à juste titre pour moi ! et il est normal que face à ce rejet, on se réfugie dans la religion en attendant qu'allah règle leur problème. cette religion est présente partout ou l'ignorance, la pauvreté l'analphabétisme règne ! partout où elle se trouve ce n'est que guerre civile ! alors c'est bien dommage que cette religion profite de la faiblesse des hommes pour se propager ! si on laissait réellement au gens la liberté d'entrer dans l'islam on serait loin du 1.2 millards de musulmans créés par le ventre des femmes et non par adhésion à une religion.
Écrit par : chevalierbayard | 22.06.2009
Aysin Je ne sais pas d’où vous vient cette image caricaturale des rapports hommes/femmes dans le monde musulman. tu veux venir voir au tribunal des divorces le nombre de femmes qui le demandent a Casablanca pour échapper aux coups sur elles mais aussi sur les enfants ! c'est vrai aussi qu'en Europe il y a de nombreux cas similaires, mais avec la loi sur la famille, les cas arrivent au grand jour, comme l'inceste la pédophilie" frappe ta femme si toi tu ne sais pas pourquoi elle le sait" c'est bien un proverbe arabe !!
on ne fait pas d'amalgame simplement une religion quelle qu'elle soit ne règle pas le problème des hommes sinon cela se saurait. quel Dieu pourrait occulter 4.5 milliards de non croyants ? faut arrêter de nous la jouer avec l'ISLAM ou tout autre religion ! les religions ne marchent que dans les moments difficiles des peuples ! actuellement, les musulmans font l'objet d'un rejet des civilisations occidentales à juste titre pour moi ! et il est normal que face à ce rejet, on se réfugie dans la religion en attendant qu'allah règle leur problème. cette religion est présente partout ou l'ignorance, la pauvreté l'analphabétisme règne ! partout où elle se trouve ce n'est que guerre civile ! alors c'est bien dommage que cette religion profite de la faiblesse des hommes pour se propager ! si on laissait réellement au gens la liberté d'entrer dans l'islam on serait loin du 1.2 millards de musulmans créés par le ventre des femmes et non par adhésion à une religion.
Écrit par : chevalierbayard | 22.06.2009
@chevalierbayard: c'est archi faux, un musulman a parfaitement le droit d'épouser une femme non musulmane seulement si elle est croyante (si elle appartient à la communauté des déteneurs d'1 livre saint donc judaïsme et christianisme seulement). Référence (pour ne pas parler dans le vent):sourate AL-BAQARAH La vache, verset 221 (Obligation de se marier avec 1 croyante) et sourate Al Ma-ida verset 5 (autorise les musulmans à se marier avec 1 juive ou 1 chrétienne).
N'importe quel personne qui a un minimum de culture musulmane te dira ça.
Ta 2ème affirmation est tout aussi fausse: nous nous sommes mariés à l'étranger et avec l'accord de l'ambassade française locale, l'acte de mariage est ensuite retranscrit sur le registre d'Etat civil français via l'ambassade locale. Ceci n'est pas nouveau, cela fait déjà de nombreuses années que nous sommes mariés...
Dans tous les pays musulmans, un contrat de mariage, civil ou non, commence par "au nom de Allah" donc il est à la fois civil et religieux.
Je crois qu'avant d'avancer de telles affirmations, il serait de mise de se renseigner un minimum avant de parler.
Écrit par : Mimouyu | 22.06.2009
Vous l'avez dit vous même, la violence domestique existe ailleurs que dans le monde musulman. En France une femme meurt tous les 3 jours sous les coups de son compagnon. Va-t-on incriminer le catholicisme ?
Ce qui est dommage c'est que vous recherchiez dans la religion islamique la cause de certains faits sociétaux dans le monde musulman. Or vous n'avez pas le même réflexe pour expliquer la violence domestique dans les sociétés de culture catholique par exemple.
Le rejet appelle le rejet. Vous ne pouvez pas décréter à la face du monde la supériorité du monde occidental et vous attendre ensuite à être apprécié ou même être vu comme un ami.
Écrit par : Aysin | 22.06.2009
"""cette religion est présente partout ou l'ignorance, la pauvreté l'analphabétisme règne ! """
Avicenne , El kashi, Al-Khawarizmi, Ibn Khaldoun (fondateur de la sociologie comme science), ibn Batouta ,Jabir Ibn Aflah (Geber).
le plus grand
le Directeur du Projet Appolo 13 est un musulman.je peux encore chercher, si tu veux
Pour ton histoire du proverbe , si je vais juger la religion catholique sur la base de l'histoire de l'inquisition je ne raconte pas ce que je peux tirer des 40000 femmes brulées vives. Mais la religion catholique est beaucoup plus noble que cette partie de l'histoire et les gens qui donneaient les ordres dans cette période.
Vas lire des livres (des vraie) et sort un peu pour voir le monde et les gens qui constituent ce monde.
Écrit par : Tousimplementmesulman | 22.06.2009
"Dans tous les pays musulmans, un contrat de mariage, civil ou non, commence par "au nom de Allah" donc il est à la fois civil et religieux."
Pas en Turquie. Le mariage civil est uniquement civil. Tandis que le mariage religieux ne bénéficie d'aucune reconnaissance juridique.
Écrit par : Aysin | 22.06.2009
La Turquie est un pays Laique dans sa constitution.
Écrit par : Tousimplementmesulman | 22.06.2009
Ce qui m'étonne le plus dans certaines interventions, c'est l'absence totale de confiance en vos valeurs, votre culture, votre religion, votre civilisation. Vous êtes persuadés que des hordes de musulmans vont envahir vos contrées, vous engloutir et faire disparaître votre culture. Et pour certains, c'est inéluctable. Les musulmans tellement désunis vont pouvoir s'unir par la Grâce d'Allah pour vous anéantir.
Mais pkoi vous croyez ça ?
Écrit par : Aysin | 22.06.2009
depuis des dizaines de siecles les religions plongent le monde dans les tenebres et l obscurentisme
vos prophetes juifs chretiens musulmans auraient de nos jours
leurs places dans nos asiles de fous
croire voir entendre des choses qui n existent pas
quand un homme parle a dieu ont dit qu il a la foi
quand dieu lui parle ont dit qu il est schizophrene
jesus mahomet boubah elie abraham
tous vous plein de voit dans leur tetes
messieurs et mesdames le seul textes religieux respectables
et le cantiques des cantiques
un petit gars sans ortographes ni foi ni loi
et insoumis
Écrit par : unanarchiste | 22.06.2009
Bravo à tous les dénonciateurs de tous les vices : stalinisme, extrémismeS religieux, hypocrisie, cynisme, lâchetés... j'en passe et des illustres.
Mais, si je ne m'abuse nous en sommes au stade d'une enquête parlementaire, et pas encore d'une loi. Certaines alarmes sont donc prématurées.
Il semble cependant que le port de la burka d'une part pose quelques problèmes pratiques (est-ce que la personne qui vient chercher un enfant à la sortie de l'école est bien un parent ? est-ce que la personne présente à la cérémonie du mariage est bien la future épouse ?) revêt un symbolisme fort d'oppression de la condition féminine (mais il y en a bien d'autres), suscite des interprétations contradictoires sur sa motivation/acceptation, surprend le consommateur habitué à la publicités des automobiles, entre en résonance avec des références religieuses (honnies ou objets de foi sincère), approfondit l'exotisme où s'attend l'assimilation...
C'est donc un objet intéressant par sa capacité à révéler de fortes contradictions de notre société.
Il mériterait donc intérêt à ce seul titre.
J'ajouterai deux autres considérations : Pour l'une nous devons faire un choix de modèle social entre deux caricatures : un émiettement indéfini de la cohésion au gré des particularismes singuliers où chacun est libre, mais seul, et un vivre ensemble qui s'accommode des différences parce qu'aucune singularité n'est réduite à un seul caractère (par exemple la religion, la pigmentation, le handicap ou le sexe ...) mais où chacun a peur de disparaitre pour se conformer au "modèle".
Pour l'autre, il arrive si j'en crois certaines informations, que la burka se porte accompagnée d'accessoires tels par exemple que la privation de soins au motif d'un sexe médecin. Il serait souhaitable là aussi de faire la part du fantasme et du fait.
En conclusion. Si la commission parlementaire pouvait donner - même durant ce court instant - une parole à ces êtres humains masqués, si un dialogue pouvait s'ouvrir entre les intéressées/intéressés elle ne se réunirait pas en vain.
Et là où ressort le soupçon de stalinisme c'est que le député de Venissieux pourrait lancer ce dialogue localement. En a-t-il envie ? En avons nous envie ?
Écrit par : otok tone | 23.06.2009
Aysin parce que c'est le cas !!! c'est une invasion constante et permanente 10.000 euros les papiers. tu ne peux imaginer le nombre de marocains sans papiers entassés à Madrid !! ils ne rêvent que d'une chose franchir la méditerranée pour rejoindre l'eldorado européen. surtout les avantages sociaux quand on y accède. ils se foutent de notre pays, ils en ont rien a faire de toutes manières ils vont rejoindre leur communauté qui vit en autarcie ! et depuis la généralisation de la parabole ils ne quittent plus le pays ni aljazeera.
Tousimplementmesulman bien sûr qu'il y a des élites dans le monde musulman loin de là ma pensée, mais la masse des pays musulman se situe bien dans les pays les plus pauvres. ce qui permet puisque ce sont le plus prolifiques d'avoir en comptabilisation, puisque enfant de musulman est automatiquement musulman, des chiffres impressionnants. ces masses populaires étant maintenues dans l'ignorance hormis la connaissance par cœur du coran, on apprend le coran aux enfants par cœur avant de leur apprendre à lire et à écrire et quand on sait que tout se joue avant 6 ans l'affaire est faite. la mise à niveau de cette religion s'avère de ce fait impossible et on se retrouve donc avec des textes de 622 qui n'ont pas changés et qui rendent ainsi toute évolution impossible ce qui est loin d'être le cas dans toutes les autres religions du globe.
Écrit par : chevalierbayard | 23.06.2009
Mimouyu en ce qui concerne la femme musulmane c'est absolument certain c'est impossible ! pour l'homme mea culpa mais je me plaçait au niveau de la famille.
Un Marocain musulman épouse une non musulmane Rien ne l’en empêche. Ni la loi ni la religion. L’explication la plus récurrente : les enfants héritent et de la nationalité et de la religion du père. Ils seront donc, quelle que soit la nationalité ou la religion de la mère, Marocains et surtout musulmans "Une étrangère non musulmane n’est pas obligée de se convertir si elle est chrétienne ou juive. Le code du statut personnel ne prohibe pas ce genre d’union. L’épouse non musulmane qui réside au Maroc se verra, pour ses relations familiales, appliquer le code du statut personnel marocain", souligne Michèle Zirari. Fadéla Sebti précise : "Par rapport au divorce, l’épouse non-musulmane désireuse de divorcer d’un Marocain musulman se verra appliquer, par le juge marocain, son propre statut personnel. Ainsi, une Française non musulmane pourra s’adresser au tribunal marocain pour demander le divorce pour tous les préjudices qui l’autoriseraient à le demander devant un tribunal français. Le statut personnel des étrangers restant déterminé par leur loi nationale, conformément au dahir du 12 août 1913. C′est une particularité de notre droit, en matière de statut personnel, que de préférer appliquer une loi étrangère au lieu de faire "bénéficier" des non musulmans de nos lois". Par ailleurs, toujours en cas de divorce, l’épouse non musulmane (et/ou non marocaine) a le droit de garde des enfants "à condition, continue Fadéla Sebti, qu’elle ne profite pas de l’exercice de ce droit pour élever l’enfant dans une religion autre que celle de son père". Mais ce n’est pas là que le bât blesse. En cas de décès de l’époux, l’épouse non musulmane est tout bonnement exclue de l’héritage : "L’épouse non musulmane ne peut hériter. L’article 228 du code du statut personnel le prévoit très clairement : il n’y a pas de vocation successorale entre un musulman et un non musulman", explique Michèle Zirari. Plus clairement, ajoute Fadéla Sebti : "N’héritent l’un de l’autre ni le musulman ni le non musulman. Dans le même ordre d’idée, les enfants musulmans de la non-musulmane n’hériteront pas de leur mère".
Écrit par : chevalierbayard | 23.06.2009
Aysin bien que j'aime beaucoup le turcs, il me parait raisonnable de ne jamais faire entrer la Turquie dans le sein de l'Europe pour cette simple question d'équilibre ! 60 millions de musulmans déséquilibreraient notre Europe occidentale.
Écrit par : chevalierbayard | 23.06.2009
@chevalierbayard: mon mari étant tunisien et vivant en France, ces lois ne s'appliquent pas à notre couple.
L'acte notarié est là pour rectifier ce genre de situation ;)
Bonne nuit
Écrit par : Mimouyu | 23.06.2009
Si tu parle des écoles coranique et apprendre le coran avant 6ans, ne te trompe pas, moi je l'ai fais, mon frère aussi, bcp de mes amis, aujourd'hui je ne suis pas ni un terroriste ni une personne sombrant dans l'ignorance et l'intolérance. J’ai fais des études (mes amis aussi), je parle 3 langues étrangère, Français, anglais, Italiens, je lit des livres de politique, d'histoire et des journaux de ces payes la (d’ailleurs Mes amis qui ont fais l'école coranique aussi), j’ai travaillé avec diverse Nationalités et je suis heureux d'avoir eu des discussions avec ces gens dans le cadre des échanges de cultures et de religions,. moi je marche avec une règle d'or, on ne commence à être ouvert d'esprit que lorsque on se pose la question "que veux dire être ouvert d'esprit, et ca ce manifeste comment. Je ne serais pas contre se marié a une chrétienne/Juives.
Écrit par : Tousimplementmesulman | 23.06.2009
"60 millions de musulmans déséquilibreraient notre Europe occidentale"
Oui c'est une façon de voir les choses. D'ailleurs, les Turcs pensent que faire partie d'un ensemble de 500 millions de chrétiens qui veulent rester dans leur club chrétien représente un danger pour leur propre culture. Je pense que le risque identitaire est plutôt du côté turc.
Écrit par : Aysin | 23.06.2009
Mimouyu :
Dans le Coran, la règle par default qui s'applique si il n’y a pas de testament est la Charia, sinon le testament s'applique et c'est dieu qui l'a demandé.
chevalierbayard :
il faut savoir que les vraie intellectuel/penseur/philosophe musulman pratiquant ne sont pas tolérer par le gouvernement (Maroc, Tunisie, Algérie, Arabie Saoudite,..) ces intello ou il doivent penser que pour eux et se taire, ou sinon quitté le payés. Donc Forcement il y a bcp de lois musulmane qui sont mal interpréter, Aucun gouvernement ne veux sa! Avec la bénédiction de l'occident bien sur.
Écrit par : Tousimplementmesulman | 23.06.2009
Juste pour rigoler un peu, sa se voix bien maintenant que la Francais n'est pas ma langue natale , avec les fautes que je fais. lol
Écrit par : Tousimplementmesulman | 23.06.2009
c'est juste de la provocation,
les mecs sont nuls a l'école, les filles vont plus loin dans les études supérieures,
pour se vanger, ils leur mettent un sac a patate sur la tete.
Un Psychologue Danois : “L’intégration des Musulmans dans nos sociétés occidentales est impossible».
lire l'entretien :
http://www.drzz.info/article-30363030.html
Écrit par : fredo | 23.06.2009
Please see this funtastic cartoon on identity. I believe burqa diminish females' rights!!!! Please don't support the discrimination against women.
Écrit par : João Sousa | 23.06.2009
Je ne comprends pas pourquoi les catholiques et les Juifs ont vécu plus de 1430 ans sans aucun problème chez les arabes, et les musulmans arabes âpres. Mais dés que les Juifs puis les arabes musulmans sont venu chez les européens, ces derniers ont commencé a crée des histoires puis a les persécuter et finalement les massacrés. Chez les musulmans c'étais une obligation de laisser les Juifs et les chrétiens pratiquer leur culte en toute liberté (habit, nourriture, langue, fête, etc. et jusqu'a aujourd'hui les textes que se soit arabes/hébreux / ou latin témoigne de ces âges d'or, en SYRIE, IRAQ, Andalousie, Sicile, de cette richesse, tolérance, et cohabitation des cultures et des religions. En lisant l'histoire de l'Europe j'ai l'impression de ne voir que des guerres de pensées pour imposé sa vision des choses puis des guerres sanglantes, jusqu’au jour ou tous les européens ont marre et ne veulent plus de guerre, et maintenant sa repars l'ennemie numéro 1 l'islam et le seule, puisque de toutes façons les européens ne peuvent plus s'attaqué au juif puisqu’ils sont très trés fort maintenant, donc reste que le bouc émissaires les musulmans qui ne peuvent pas s’intégrer que si on respect leur identités musulmanes ( remarque la même choses a été demander au juif dans le passé exemple a l’époque de l’inquisition. L’histoire se répète toujours juste les acteurs changes).
J’ai l’impression que la crise d’identité européenne n’a jamais quittée les esprits de ces derniers et a toujours besoin d’un ennemi pour continuer son chemin.
Google Translate if you want
Écrit par : Tousimplementmesulman | 23.06.2009
ya des sujet plus important que la burqa donc je comprends pas pourquoi ts ces blabla,,,la france est en chemin vers la pauvreté et le chomage de plus en plus pff et là je vois les gens en train de critiquer les habits des femme pratiquante tt ça c politique n'a aucune utilité sachant que plus de 95/100 des français c des raciste malheureusement ils ont retenu du discours du president que la burqa lol pensez a autre chose c mieux le niveau de vie de notre pays baisse et nous on se mele des truc bidon pff c dommage quil ya des mentalité comme ça
Écrit par : nana59 | 23.06.2009
@jp2
"Un grand président d'ouverture avec de grandes réformes pour le rayonnement de la France à travers le monde !"
Petit président, petit...Tout petit.
Le rayonnement de la france, comme dirait l'autre c'est peau d'bite hein à travers le monde. Son égocentrisme ne fait que renforcer notre réputation de petits roquets arrogants.
Ce type nous sort l'argenterie pour finalement déguster un jambon-purée.
@Aysin
"Ce qui m'étonne le plus dans certaines interventions, c'est l'absence totale de confiance en vos valeurs, votre culture, votre religion, votre civilisation. Vous êtes persuadés que des hordes de musulmans vont envahir vos contrées, vous engloutir et faire disparaître votre culture. Et pour certains, c'est inéluctable. Les musulmans tellement désunis vont pouvoir s'unir par la Grâce d'Allah pour vous anéantir. "
Arrête ton char Ben Hur, on a dépassé le stade de la religiosité qui nous guide, en europe. Le pape, on a, dans l'ensemble, rien à foutre de ce qu'il peut dire. Faut faire avec. Alors qu'on aborde les valeurs, la culture, la civilisation , okay, mais la religion c'était y a deux siècles.
Aprés on pourra pas empêcher deux ou trois croisés de vouloir croiser le fer, ici ou ailleurs.
Écrit par : Fran | 23.06.2009
La religion est très importante en Europe. Elle constitue même un des fondements de l'identité européenne. Même dans un pays laîque et pas très pratiquant comme la France, la religion tient une place importante .
Vous n'allez pas expliquer le contraire à une turque qui suit de très près la candidature turque à l'UE.
Écrit par : Aysin | 23.06.2009
Fran voulait dire que la religion n'est pas importante autour de son pâté de maison.
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.06.2009
@Mathaf
Ton mépris n'a d'égal que ton étroitesse d'esprit. T'as un voile spirituel.
@Aysin
Les fondements, ça s'enterre. C'est inexorable. La religion n'est pas importante en Europe. L'idéal européen connait d'autres bases. D'ailleurs, ça aidera la Turquie à l'intégrer.
Écrit par : Fran | 23.06.2009
La religion est très importante dans beaucoup de pays et de têtes. Cela depuis longtemps et sans doute encore pour plus longtemps encore. Il faudrait en effet beaucoup de courage pour s'en passer face à sa propre destinée. Elle permet en effet d'expliquer et de se consoler à moindre frais. Et ce courage ne court pas les rues.
Elle permet surtout une affirmation de soi même qui ne souffre pas la contestation. Puisque je défend le point de vue absolu du divin, alors que tous les autres savoirs sont relatifs et discutables. La religion permet d'avoir raison à moindre frais (répéter sans se poser de question).
Elle est souvent un facteur de division entre les personnes, et les conflits passés comme présents montrent que l'on peut trucider sans retenue au nom de n'importe quelle croyance. Les européens ont manifesté une certaine lassitude à cet égard après de longues périodes de guerres religieuses. Cela ne garantit pas le futur.
La laïcité est donc un bien précieux.
Mais n'oublions pas que la laïcité est d'abord une qualité des religions quand elles renoncent à manier en même temps le sabre et le goupillon, c'est à dire à vouloir régenter les fonctions vitales et la vie sociale quotidienne de leurs adeptes : par exemple comment manger, comment juger les autres, comment voter, se soigner, s'habiller etc...
Elles deviennent alors acceptables car elles autorisent la paix civile. Mais sans laïcité on ne peut espérer plus qu'un armistice provisoire entre les religions.
Écrit par : otok tone | 23.06.2009
jp2,
T'es au courant de cette histoire de marina à construire en bout de la piste 12 à St.Denis ?
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.06.2009
Pour manifester pour les libertés individuelles, la cagoule, non, la burqa, oui.
Écrit par : Fran | 23.06.2009
La religion (chrétienne) est (hélas) importante en Europe.
Par exemple :
La majorité des établissements scolaires y affichent les croix d'un prophète rebelle dans leur salles de classe.
Ce temps lui même est régit par un calendrier qui voudrait nous faire croire que l'histoire a commencé avec ce même prophète.
Écrit par : yesroll | 23.06.2009
Asséner des conneries pareilles de nos jours, c'est grandiose.
Écrit par : Fran | 23.06.2009
La bave des disciples du crapaud de Nazareth glisse sur la blanche colombe que je suis.
Écrit par : yesroll | 23.06.2009
Tant qu'une religion ou un culte - qui est une affaire privée - trouble l'ordre public il y a tout lieu de s'interroger et c'est au magistrat d'intervenir. Tout ce qui dissimule quelqu'un est une atteinte à la sécurité des autres ou tout au moins au sentiment de sécurité car il est impossible de lire quoi que ce soit des attentions de l'individu caché. Qui me dit que la personne ou le groupe de personnes (aux silhouettes entièrement dissimulées derrière des tissus amples) sont bien ce qu'elles ont l'air d'être : des femmes musulmanes ? Ce pourrait bien être un homme ou un groupe d'hommes en chasse. Rien ne peut me prévenir. Dans les pays où ce genre de tenue pour les femmes est la règle (voulu ou non par elles) donc dans les pays où cette coutume est divine il ne ferait pas bon de se permettre de l'endosser pour commettre un acte criminel ou agressif. Faut-il rappelé les châtiments prévus par la charia. Puisque nous ne sommes pas dans ces pays et qu'en ce qui me concerne, en tant que femme, je préfère ma vie de femme occidentale il n'est pas question de ne pas me battre contre ce phénomène qui risquerait de m'être un jour imposé. Car ces femmes sont des militantes et comme tout militant qui agit contre mon intérêt j'ai raison de ne pas me laisser faire. Personne ne peut interdire à ces femmes de porter ces vêtements religieux chez elles - la religion étant du domaine privé - mais pas dans la rue. A elles ensuite de ne pas obéir (si c'est interdit) si c'est en leur âme et conscience mais à elles aussi d'en supporter les conséquences . Et je demande à ces femmes qui se voilent ici et aux hommes qui les soutiennent ce qu'ils pensent des évênements Iraniens. Là-bas on meurt pour un peu de liberté.
Écrit par : Arlette Burgaud | 23.06.2009
Aaarff! Il est bon le chevalierbayard! Tu fais quoi au maroc? trop misereu en france alors tu va vivre sur le dos des marocains? Si t'es pas content du maroc, casse toi donc.
Tu sais au maroc, il y a des gens comme moi, qui connaissent tres bien les gens comme toi pour en avoir liquider à coup de cif et de tour de bras pendant des lustres.
Il y aura au maroc des gens comme moi pour veiller a ce que les petits islamiste à 2 balles et les petites graines de colons n'aient jamais droit de cité.
Au rif, il y a une devise qui dit celà: la vie d'un autre ne vaut pas plus que la mienne, et la mienne ne vaut rien.
Entre nous le canabis est un enchantement à l'esprit comparé à la presence d'individu de ton espece sur un sol trop acceuillant, peuplé de gens qui frisent à mon regret trop souvent la servitude.
Tes salades sur les musulmans je m'en moque, tu vivra avec moi ou ne vivra pas, car je, nous sommes ta caution vitale.
Sur le sujet des prestations familiales, tu viendra me donner les chiffres des "musulmans" qui en beneficient en france et mettra en face le nombre de gens comme toi qui en beneficie.
Tu devrai faire profile bas apres tout tes semblables sont à l'origine de bien des maux, le genocide de juifs, d'indiens en amerique, de noirs en afrique, la polution de notre bien commun au regne animal et humain.
Tu fais parti des nuisibles.
Écrit par : tarek | 23.06.2009
Tiens mon frère Tarek lis sa :
Un homme demanda au Prophète (sur lui la grâce et la paix): Fais-moi une recommandation ! '' Ne te mets pas en colère '' lui répondit-il. L'homme réitéra sa demande plusieurs fois, et le Prophète de lui répondre chaque fois : '' ne te mets pas en colère !''
C’est notre destinée, ainsi dieu la voulu que nous serons haï pas ceux qui nous ne connaisse pas.
je cite un exemple Les politiciens Romains ont fait circuler que les gaulois étais des barbares non civiliser, sale et odieux qui dormais avec les bêtes, la population romaines a cru a leur mensonge et les romains ont toujours haie les gaulois, sauf que les gaulois s'occupé des vieux, les membres de leur famille soufrant d'un déficience mentale ou physique, étais des gens cultivées, riche, des guerrier féroces qui avait le sens de la famille et sa chaleur, au contraire des romains qui jetaient les enfants avec déficiences a la poubelle de la cité, que leur femme ne se marié pas et baisée avec n'importe qui et utiliser les mêmes toilettes que les hommes. Aujourd'hui tu dis a un français "gaulois, il prend cette appellation comme une insulte" alors qu'il devrait être fier de cette population massacré par les romains pace que ces derniers avait besoin des mines d'or de ce peuple. Aujourd'hui il nous traite nous de barbare, d'illettré et de fermer d'esprit. Patience mon frère c'est notre destinée...
Écrit par : Tousimplementmesulman | 24.06.2009
Encore un cas dramatique de femme portant le foulard par soumission à ses grands frères
La première députée voilée de Belgique applaudie au Parlement régional
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ioGHY8tPIDwA9mFdrwUw0kCiecZg
Précisions
En Belgique, le port du voile à lécole est laissé à l'appréciation du directeur d'établissement
La cellule diversité du ministère de la Justice a également souligné hier que « la neutralité des agents » n'est pas liée à leur apparence.
Gerin et son équipe parlementaire doit alleer au plus vite à Bruxelles pour convertir au laicisme forcené nous voisins perdus dans la nuit des ténèbres.
Écrit par : gilles devers | 24.06.2009
@ Tarek
C'est pas trés malin tes menaces de mort à moitié camouflées, les gens discutent ici.
Écrit par : Fran | 24.06.2009
Bonjour,
J'ai du mal à comprendre votre raisonnement, que l'on pourrait résumer par : a) les Français ont un problème avec la religion b) or la burqa n'est pas un objet religieux c) donc les Français sont cons.
C'est un sophisme tout à fait illogique. Le raisonnement correct ne serait-il pas a) les Français n'aiment pas la burqa b) or la burqa n'est pas un objet religieux c) donc ce N'EST PAS avec la religion que les Français ont un problème ?
De plus, l'argument selon lequel il faudrait instaurer une police d'"intimité" pour aller vérifier le non-port de la burqa au domicile des femmes est absurde. La burqa se porte pour se garantir du regard d'autrui, donc dans l'espace public.
Bref, ce billet dépourvu de tout contenu (ce qui m'étonne fort, vu l'excellence du reste de votre blog) n'est-il qu'un arbre à trolls ?
Je suis perplexe.
Écrit par : Malina | 24.06.2009
Ho ho, y en a quand même un qui a osé ;
http://www.marianne2.fr/Burqa-le-projet-de-loi-existe-deja_a181123.html
Écrit par : Mathaf Hacker | 24.06.2009
Et la burqa pour les hommes, pourquoi ça existe pas ? Y a bien des hommes pudiques, que diable...
Écrit par : Fran | 24.06.2009
Tiens je me pose la question Gilles, dans les couples homosexuels fondamentalistes, y-a-t-il un des deux hommes qui porte la burqa ?
Écrit par : Fran | 24.06.2009
Tu peux essayer le burcasque intégral.
Écrit par : Mathaf Hacker | 24.06.2009
Alors Mathaf, michou ou bidou qui met la burqa ? Ou alors comme le dit le tricheur iranien, il n'y a pas d'homosexuel dans certains pays, mdr.
Écrit par : Fran | 24.06.2009
A mon avis, il mettent une grosse burqa pour deux, genre tandem. Chacun son tour de pédaler.
Écrit par : Mathaf Hacker | 24.06.2009
Fran certain se disent Marocain .... les vrais Marocains c'est la race des seigneurs , je les ai connus et ai eu la chance de connaitre les derniers Tirailleurs Marocains dans leur dernier régiment en Allemagne ! Ceux qui tiennent certains discours ne sont que des roquets ou au pire des espèces d'intégristes qui voudraient déstabiliser le première démocratie Musulmane qui respecte les droits de l'homme ! vive le Roi du Maroc !
D'ailleurs pour confirmer , les Marocains qui ont participé à la guerre des 6 jours ont été les meilleurs combattants et ont sauvé l'honneur de la coalition ! Dixit des soldats Israéliens parait il !
Mathaf oui j'ai entendu parler de ça car en ce moment d'énormes projets immobiliers sont en discussion .... rien que sur cette commune je crois que trois gros propriétaires foncier représentent prés de 1500 hectares ... de l'or en barre ! Mais ça ne m'intéresse pas du tout , les piqures de moustique me suffisent !
Écrit par : jp2 | 24.06.2009
Ha ouais la burqa tandem, pas con ça, chacun son tour fait le guet ( ! )
Écrit par : Fran | 24.06.2009
Yesroll,
Tout va bien, Elle cherche quelq'un pour un bon combat haineux, c'est sont entrée en la matière. Si tu vas ce que je veux dire: un "apperitif" avant l'entrée dans le vif du sujet.
Maintenant que notre roi du rif Tarek( le menançant) arrive, elle va TRS etre occupée.
Nous allons assister un vrai combat de TITANS!
Écrit par : adriana | 24.06.2009
Adriana en Burqa, on aura la paix.
Écrit par : Fran | 24.06.2009
Malina,
"Un arbre à trolls", je ne connaissais pas l'expression.
Ma grande surpise a été que cette affaire lancée par Gerin puisse connaitre un tel succès. Quand j'ai écrit ce billet, cela faisait cinq jours du Gerin avait pondu son oeuf, et je pensais sérieusement que Sarko allait dire "dégagez, rien à voir du coté de la loi."
Aussi, le texte est très second degré, car à l'évidence, la police de l'intimité n'est pas dans les tuyaux, meme les pus foireux.
Votre analyse
a) les Français ont un problème avec la religion
b) or la burqa n'est pas un objet religieux
c) donc les Français sont cons.
Ce n'est pas mon propos. Simplement, c'est un choix qui relève de la vie privée, et ce n'est pas à la loi à s'en mêler, car c'est accepTer, au dela du cas de la burqa, que le législateur puisse, par les mesures générales que sont les loi, gérer la sphère privée.
les français s'aveuglent... aveuglement justifié par cette campagne qui ne vise pas à traiter le sujet (le ministère de l'interieur a évidemment déjà tout le contenu de cette future enquete).
Je défends l'idée d'une sphère de liberté qui, intime, est hors de portée de la loi.
Votre proposition
a) les Français n'aiment pas la burqa
b) or la burqa n'est pas un objet religieux
c) donc ce N'EST PAS avec la religion que les Français ont un problème
Oui. A ceci près qu'il y une assimilation permanente entre "arabe" et "musulman". Et que ceux prônent la loi anti-burka font un lien immédait avec la laicité.
Une société inquiète, qui n'a pas réglé son rapport à la religion, qui ne sait aps non plus comment accpeter son passé colonial, cherche à se faire du gentil concensus en tapant à bras raccourcis sur les 1.400 burqas de France. C'est indigne d'un grand pays, ce qui vaut bien la dernière illustration, véritable conclusion de ce billet.
Et je précise que sur ce thème grave je me suis permis un ton léger, car j'ai déjà abordé ici la thématique de fond, quand elle est posée sur des bases sérieuses.
Écrit par : gilles devers | 24.06.2009
1.400 burqa
si peu ? Vous avez une source ?
Écrit par : Aysin | 24.06.2009
Oui, elle s'appelle Manon.
Vu que la burqa se porte dans l'intimité, son estimation, elle vaut peanuts...
Au fait le mari d'une femme qui porte la burqa, combien doit mesurer sa barbe ?
je me prépare pour questions pour un champion...
Écrit par : Fran | 24.06.2009
Oui, elle s'appelle Manon.
Au fait le mari d'une femme qui porte la burqa, combien doit mesurer sa barbe ?
je me prépare pour questions pour un champion...
Écrit par : Fran | 24.06.2009
Me rend compte que j'ai plein des questions sur la burqa.
Existe-t-il une burqa mini-jupe ?
Écrit par : Fran | 24.06.2009
une question pratique : est ce que la burqa fait cage de FARADAY en cas de coup de foudre du ciel puisque le coup de foudre amoureux est impossible pour non visibilité ?
Écrit par : chevalierbayard | 24.06.2009
Le modèle le plus court que nous ayons en magasin s'appelle le béret, recommandé pour le bal du 14 juillet.
Écrit par : gilles devers | 24.06.2009
oui fran ::))))
Un groupe de musiciens turcs
http://www.dailymotion.com/video/x8rwk1_portecho-studio-plastico_music
Écrit par : Aysin | 24.06.2009
il est fort le prophète, il en a fait des choses entre son mariage avec une gamine de 6 ans et de nombreuses turpitudes. on lui prête tellement de paroles, c'est formidable cet homme ! il en a dit des choses ! qu'est ce que je suis heureux de ne pas avoir peur que le ciel me tombe sur la tête et que Dieu ne soit pas gentil avec moi ! la meilleure affaire du monde, une affaire basée sur un "au delà" plein de vierges, qui existe ou n'existe pas et que personne n'est jamais revenu pour le confirmer ou l'infirmer. alors arrêtez le citations, tous les jour on en a des milliers qui se créent dans le monde.
en ce qui concerne le Maroc, je confirme ce merveilleux Roi qui a permis à ce pays d'être avec la Tunisie les deux seuls pays arabe à ne pas être en guerre civile. et pour tarek, heureusement qu'on est là, car sans notre présence, je pense que les ânes seraient encore un moyen journalier de transport.
Écrit par : chevalierbayard | 24.06.2009
Adriana en Burqa, on aura la paix.
haha! tres bonne lolol, aujourd'hui je vois que tu est up et surfant en haut de la vague.
Je suis pour pourquoi pas? dans l'intimité d'une chambre, hors de la chambre
L'asservissiment est dans la tete de chacun pas dans la surface.
Il y en a qui ne parlent que du voile dans ce BLOG... tout le temps et un boucle.
d'ailleurs , j'ai eu une idée ces jours-ci:
utiliser le BLOG de GILLES pour faire une analyse sociologique et psicanalitique de la societé française.
Nous avons un bon échantillon ici des fantasmes, peurs, soucis..
Je vais faire une étude statistique a partir des TAGS pendant 6 mois qui ont passé,
Quels sont les sujets les plus recurrents?
Apres ce serait interessant de les confronter avec la réalité de faits.
A ton avis?
Cela ne m'étonnera guerre que les sujets tels que voile, islamisme,burqua, immigration etc soient les plus comentés en rapport direct avec le fait de l'augmentation de la crise économique et politique en France.
Écrit par : adriana | 24.06.2009
@gilles
Est-ce qu'un avocat met sa robe par pudeur et pour ne pas montrer ses formes plantureuses au juge ?
@ Aysin
lol ;-)
Écrit par : Fran | 24.06.2009
Vie du Palais
Je vais plaider en chemise le cas d'une femme voilée:
Pour moi: Maitre, votre tenue est indécente et ne respecte pas nos régles. Allez vite mettre un robe qui engloutira vos formes
Pour elle: Madame, votre tenue est attentoire à la dignité de la femme et ne respecte pas l'égalité. Enlevez vite ce voile qui vous dissimule.
Écrit par : gilles devers | 24.06.2009
Maitre Gilles Devers, vous pouvez me dire d'où vous tenez le chiffre de 1400 burqas en France ?
Écrit par : Aysin | 24.06.2009
@jp2: "les vrais Marocains c'est la race des seigneurs , je les ai connus et ai eu la chance de connaitre les derniers Tirailleurs Marocains dans leur dernier régiment en Allemagne !"
Tu as fais l'école du rire! Moi j'appel ces mecs là des imbeciles. Ces tirailleurs auraient du rester chez eux, et ne pas aller se compromettre pour une nation qui leur crache à la gueule en retour, qui continu à leur crachet dessus et sur leur descendance. Certe les choses changent mais c'est trop recent.
Si les marocains peuvent vivre comme des hommes et non des serviteurs desoeuvrés c'est uniquement grace à l'action de berberes courageux et feroces.
S'il n'y avait pas eu ces hommes, le maroc serait comme un autre pays d'afrique assistée.
@chevalierbayard: Je prefere les pures sang arabes à l'arioul. C'est ecologique et aurait convenu à tes grands parents.
@tous: Quand je m'exprime c'est avec le plus grand calme croyez moi ou pas. Je ne crain nullement les petites energumenes haineuses décérébrées.
Il existe le Burkini, tres tendance à mettre avec rien dessous surtout!
Écrit par : tarek | 24.06.2009
Oui ! il s'agit de la mode "fondamentaliste dont le premier défilé vient d'avoir lieu " :
http://ma-tvideo.france3.fr/video/iLyROoaftx2m.html
Écrit par : jp2 | 24.06.2009
chevalierbayard et jp2:
L’hôpital qui se fou de la charité!!! quand les arabes sont venu au Maghreb au non de la religion , il l'on coloniser c'est vraie , mais moins de 100 après le Maghreb est devenu 100 fois plus riche et plus fort que le golf arabe, c'est pourquoi l'armée qui a débarquer en andalou était une des berbères (l'armée de Trek jubraltar), 100 plus tard l'andalous et plus forte que tous le monde. La France a débarquer pour succédé a l'empire Ottoman , la Tunisie, le Maroc, avait leur propre industrie, des écoles , des hôpitaux , des savants... 100 ans plus tard il y a plus rien... la France a sucer comme un vampire toute la force et la richesse du pays... arrêter de cracher sur ceux qui vous ont sauver la vie , sans eux vos femme seront des p… chez les allemands et vos hommes les plus braves seront dans les cimetières. Une femme qui montre ces sains, son Q sous une jupe moullante et voyante, elle a le droit de faire ce qu’elle veulent, une musulmane qui ,’aime pas s’exposer c’est une conne illettré et les arabes sont des terroristes fermer d’esprit. Oui c’est sa j’ai déjà entendu cette histoire, moi qui parle 3 langue étrangère et apprend la 4iéme, moi qui a lui la bible et la Tora, moi qui a épousé une catholique et lui donne tous ces droits, moi qui appel mes beaux parents (papa et maman) qui a voyage discueter avec des dizaines de cultures dans tabou, Je suis fermer d’esprit raciste et ignorant et certain d’entre vous sont les ouvert d’esprit. JE VAIS LE DIRE A LA FACON DE MON GRAND PERE PRIERE SUR LUI « MA PAROLE LES FRANÇAIS D’AUJOURD4HUI NE RESSEMBLE PAS DU TOUS A CEUX DONT MON GRAND PERE MA PARLER, ET DE CEUX DONT MON PERE A PARLER » beaucoup des français d’aujourd’hui, ne mérite pas le bonheur dans lequel ils vivent.
Écrit par : toussimplementmesulman | 24.06.2009
Pour toutsimplementmusulman,
J'aimerais vous poser une question. Que pensent les maghrébins de la période ottomane ? Est-ce qu'ils éprouvent à l'égard des Turcs les mêmes sentiments négatifs qu'ils semblent éprouver à l'égard des Français ?
Écrit par : Aysin | 24.06.2009
d'un point de vu islam pure, culture et lois islamique, c'est une honte, une vraie honte, beaucoup comme moi ne l'a considére pas musulmane du tout. le siége de vienne, le massacre des européens, le conversion par force des Juifs, le massacre des Magrehbin,et finalement l'alliance avec Hitler (un trés beau palmarés).Les mesulmans ne tue pas les femmes, ni les enfants, ni les veillards , ne tue pas les prisonniers, une régle surlaquel le prophére etais plus ferme que l'acier , aucun compromis cette régle s'applique toujours, mais les sultans turque coupé la tête des géneraux, des officiers si ces derniers ne gagner pas, et ont une armée qui s'appel les Janissaire http://fr.wikipedia.org/wiki/Janissaires , une vraie machine de guerre. l'empire ottoman etais un empire sans religion. argent , pouvoir.
Pour les sentiments c'est pire que les Francais , parce qu'il y a eu un vraie salissement des principes mesulmans, même les turques eux même ont souffert des sultans. Les turc sont des gens bien , mais la majorité des sultans non.
Écrit par : toutsimplementmusulman | 24.06.2009
d'un point de vu islam pure, culture et lois islamique, c'est une honte, une vraie honte, beaucoup comme moi ne l'a considére pas musulmane du tout. le siége de vienne, le massacre des européens, le conversion par force des Juifs, le massacre des Magrehbin,et finalement l'alliance avec Hitler (un trés beau palmarés).Les mesulmans ne tue pas les femmes, ni les enfants, ni les veillards , ne tue pas les prisonniers, une régle surlaquel le prophére etais plus ferme que l'acier , aucun compromis cette régle s'applique toujours, mais les sultans turque coupé la tête des géneraux, des officiers si ces derniers ne gagner pas, et ont une armée qui s'appel les Janissaire http://fr.wikipedia.org/wiki/Janissaires , une vraie machine de guerre. l'empire ottoman etais un empire sans religion. argent , pouvoir.Pour les sentiments c'est pire que les Francais , parce qu'il y a eu un vraie salissement des principes mesulmans, même les turques eux même ont souffert des sultans. Les turc sont des gens bien , mais la majorité des sultans non.Il y avait aussi un vraie racisme des turcs envers les magrhebins et les arabes.
Écrit par : toussimplementmesulman | 24.06.2009
merci pour votre réponse
et aujourd'hui, qu'est ce que les mahgrébins pensent des Turcs d'aujourd'hui ?
Écrit par : Aysin | 24.06.2009
Les turc sont des gens bien, comme population , comme culture, mais il faut savoir qu'il y a une grande différance entre la population et l'etat:
Nous on regarde par exemple d'un mauvais Oeil les agissements de la turquie comme etat envers la guerre en IRAQ, la guerre Israél/palestine/liban: une base militaire américain en turqui qui a servie a torturé des iraquien, a bombarder des civiles ,a ravitallé l'armée de l'air israélienne, etc.
Mais le peuple , il est bien , il est solidaire, instruit , trés trés amoureux de son identité, a la limite de l'agressivité même, mais il sont pas fier de ce que les malsains font , comme nous.
Le même exemple des francais avec les collabo nazi qui ont envoyé des enfants vers le massacre , sa se comprend.
j'espére etais clair
Écrit par : toussimplementmesulman | 24.06.2009
La Turquie est l'alliée des occidentaux, ce choix a été fait à l'instauration de la république et je comprends vos critiques. Toutefois, j'ai l'impression qu'un changement s'opère car la Turquie accorde de plus en plus d'importance à ses relations avec les pays arabes et musulmans.
Je me permets de vous poser une autre question à propos de l'image des Turcs dans le monde maghrébin. Est-ce qu'il y a par exemple des préjugés à l'égard des Turcs parmi la population ? Par exemple, est-ce que les sentiments populaires à l'égard des Turcs sont plutôt positifs ou plutôt négatifs ? En gros vous nous aimez bien ou pas vraiment ?
Écrit par : Aysin | 24.06.2009
nous n'aimons pas l'agissement (passé , present) du gouvernement Turc , mais sa ne veux pas dire qu'on aime pas les turcs , loin de la , les truc sont mes frére en islam , et s'il est pas mesulman, il est aussi mon frére tand qu'il respect mon identité.
beaucoup de mes amis sont d'origine turc,il y a même un qui a le nom de famille "le turc", et ils sont trés fier de leur origine truc (quand je dit fier , c'est a la methode turc biensur , trééééé...).
il y a bcp de famille qui sont d'origine turc au magrehb et c'est historique, quand le sultan a ordonné de massacrer l'armée des Janissares pacequ'il sont devenuent trés fort, bcp sont parti au magrehb et ont fondé des famille labas et ceux qui etais déja au magrheb ils ont deserter et on tiré une croix sur le retour en turquie ou dans l'armée du sultan.
Je parle a mon nom et au nom de mes amis. j'ai déja eu cette discussion avec eux , le sujet etais la critique de la politiques des gouvernement non arabes envers les pays arabes, et rare ceux qui etais anti Turc ou anti-iranien/chiite.plutot la majorité etais dans le cercle du respect de la nation muslmane.
Écrit par : tousimplementmesulman | 24.06.2009
Oui les Turcs sont trèèèèèèès contents d'être Turcs :)
Merci pour ces échanges qui ont été très intéressants et instructifs pour moi.
Très bonne bonne fin de soirée :)
Écrit par : Aysin | 24.06.2009
De 1) Maitre G... D... est envances sur le blog, donc pas de M... svp, merci
2) c'est le chiffre distillé par le ministère de l'Intérieur (genre secret qui ne doit pas dépasser les limites du ouèbe).
Donc, 60 millions pour faire le bonheur de 1 400 qui ne leur ont rien demandé.
Pour se rendre intéressante, l'enquete parlementaire en trouvera surement le double (La france tremble...)
Écrit par : gilles devers | 24.06.2009
"LaTurquie accorde de plus en plus d'importance à ses relations avec les pays arabes et musulmans"... tout en restant un allié d'israel et en refusant l'exercice de la compétence universelle après Gaza (décision politique du gvt, qui s'était pourtant fait applaudir en allumant Perez à Davos.
je consdère bcp la Turquie (et surtout mes amis turcs) qui ont envie de conquérir le monde, et vivent leur diplomatie à partir de données qui ne sont pas du tout les notres. Mais il reste une incapacité à se saisir pleinement du droti et des drtois de l'homme qui fait un tort maxi pour un profit politique mini.
Écrit par : gilles devers | 25.06.2009
Ha ouais le burkini, ça doit être sexy ça, j'en salive...
Écrit par : Fran | 25.06.2009
nous savons que la laicite est surtout pronée non seulement par des athées ou d'autres religions qui ne sont pas du livre ,mais aussi par la franc maconnerie ,qui jusqu'alors n'a pas encore accepté de femmes dans ses deux grandes loges ,donc montrez l'exemple ensuite on verra et ne dites pas que c'est pas une religion
Écrit par : laving | 25.06.2009
Perso j'en ai autant pour les "trois points"...
Écrit par : Fran | 25.06.2009
Une loi sur la Burqa ?
Il n'y en aura pas.
Dixit Eric Besson, sur BFM TV avec Karl Zero,
Après le discours vaseux du petit homme au congrès de Versailles.
Écrit par : yesroll | 25.06.2009
Tarek,
Cela fait un bout de temps que je voulais te dire ça:
Dans tes mensages , malgré le fait que je comprends tes prise de vue, je ne suis pas d'accord avec la forme comme tu t'exprimes.
Tu menaces les gens de mort qui sont pas d'accord avec toi plusieurs fois deja. En plus, tu nous dis clairement que tu le fais a tete reposé.
Dans tes mensages en conclusion, je vois donc la haine froide.
Je ne suis pas du tout d'accord avec plusieurs gens ici, mais je trouve que tu vas trop loin avec tes menaces.
Ici, la plus grand partie des gens ne sont pas pour la solution de violence , c'est a dire, de terrorisme, intimidation des gens. Si c'est ton cas , je suis desolée mais
tu as tort et je ne suis pas d'accord du tout avec toi.
Écrit par : adriana | 25.06.2009
@Adriana
Gilles Devers ferme les yeux, ça me laisse songeur...
Écrit par : Fran | 26.06.2009
Fran,
je conseille d'autres sujets pour rester songeur...
Je ne vais tout de meme pas m'interdire de parler des sujets qui fachent - et qui ont contenu - au prétexte que les journées sont trop denses pour faire tous les jours en temps réel l'analyse de tous les messages.
Normalement, la relecture est le jour meme, parfois dans l'heure, mais parfois c'est plus compliqué. Et je réagis tjrs quand je suis interpellé sur le sujet.
J'apprécie les interventiosn de Tarek car un blog permet cette réactivité et cette spontanéité. Choses dont nous avons bien besoin, et il y a du contenu dans les post de Tarek.
Maintenant le genre "si on se retrouve..." meme 2° degré, ça n'apporte rien et ça peut géner des discoussion difficiles mais intéressantes. je viens de donner un coup de gomme.
Je rappelle que si je dois veiller aux limites de la loi, je suis libre d'intervenir dans le débat pour la pérénnité de celui-ci, le plus libre et le plus respectueux.
Écrit par : gilles devers | 26.06.2009
Merci beaucoup pour votre réponse.
Je suis d'accord pour dire que c'est une opération de communication de la droite, et que ces "1400" (c'était pas presque le titre d'une série américaine ça ?) sont pris par ces "60 millions" (enfin, 23% des 40% qui ont voté) comme un repoussoir mythique servant à garantir un vote sécuritaire. OK, c'est salaud.
Mais ce n'est pas parce que le port de la burqa est consenti qu'il est libre. Pression sociale, éducation rigoureuse. Un visage dissimulé, c'est une identité niée. Et ce n'est pas parce qu'on est contre Sarko qu'on doit automatiquement être pour ce symbole.
Bonne journée :)
Écrit par : Malina | 26.06.2009
@Gilles
Menacer autrui n'amène rien au débat et montre une incapacité à se battre avec les seuls mots. Le contenu que vous dites apprécier aboutit invariablement à la haine, l'insulte et la menace. Trés utile d'avoir des gens comme Tarek pour bousculer les barrières, ça permet ensuite de calmer et temporiser, mais également de soulever plus gentiment les mêmes thèmes récurrents.
Vous êtes invariablement pro-islam, et anti-laïcité, comme si vous aviez la mission de dénigrer la laïcité et de faire gagner à l'islam et tous ses courants, une liberté totale. Tous ses courants dont les plus extremistes que vous condamnez ou relativisez du bout des lèvres lorsqu'on vous y invite avec insistance.
Je me demande parfois qui vous êtes réellement et pour qui, quoi vous oeuvrez.
Les musulmans modérés n'ont pas besoin de gens comme vous en France, ils sont là, bien intégrés, appréciés. Et pourtant si on vous lit bien, c'est de la victimisation perpétuelle, des sujets qui fâchent soi-disant mais en réalité pas ou peu.
Ca, ça me laisse songeur...
Écrit par : Fran | 26.06.2009
Ah bon... Ce doit être de trop suivre l'actualité iranienne qui conduit à engager les procès d'intention.
Je ne suis anti-rien du tout, et je critique la conception de la laicité qui ignore les bases du droit.
Avant de me coller des qualificatifs personnels qui montrent les limites de votre capacité à débattre des idées, je ne peux que vous encourager à respecter celui qui est en face, et qui surtout ne cache rien dans ses écrits.
je vous invite donc à lire le livre que j'ai écrit "Droit et religion musulmane" chez Dalloz, et à le faire lire pour obtenir les avis les plus critiques. Je mets au défi quiconque de trouver une seule phrase qui puisse être qualifiée de "pro-islam, et anti-laïcité".
je suis en train de finir une étude très fouillée sur le droit antisémite qui a été édicté et pratiqué en france. J'attends déjà les commentaires de ceux qui diront que je suis l'instrument du lobby juif, et que je détruis la tradition juridique française.
Écrit par : gilles devers | 26.06.2009
Oh mais je vous respecte, et vous le savez, pas la peine que nous nous effarouchions. Quant à débattre, toute notion de bien le faire est subjective.
La laïcité n'ignore pas le droit, elle le fait, on a un exemple en ce moment. Le problème c'est que cette belle idée novatrice et récente dans notre histoire commune est rendue statique sur le plan de l'évolution juridique par ceux qui dressent en le galvaudant le drapeau de la liberté individuelle.
Laissons le parlement légiférer et vous verrez que la laïcité à la française respectera le droit, évolutif.
Écrit par : Fran | 26.06.2009
Et j'apprécie beaucoup vos idées, votre sens de la répartie et votre capacité à défendre vos convictions.
Je connais trop de débats ou d'emblée, on se cale non sur ce que l'on veut dire, mais sur ce que l'on peut dire. A notre niveau, on essaie la franchise, et la spontanéité. Que ça coince de temps en temps, ce n'est pas un problème, et ça montre meme que ça discute vraiment.
Je dois une certaine qualité pro, car je mets en avant la qualité professionnelle d'avocat. Mais le blog est fait pour parler simplement. Et il y a des jours où il est impossible de suivre les posts qui arrivent en direct. Donc les "rappels à al loi " qui me sont adressés sont les bienvenus;
S'agissant de notre affriolante bourqa, je me suis abstenu de faire un billet sur le sujet pdt plusieurs jours, mais quand Sarko en parle devant le parlement, ca devient un sujet, meme s'il est nourri de manipulation politique.
Écrit par : gilles devers | 26.06.2009
Bonjour Gilles,
J'ai l'intention de lire votre livre "Droit et religion musulmane".
Vos idées sur la laïcité (ex la possibilité de porter le voile y compris dans la fonction publique) donneraient un infarctus à n'importe quel républicain turc :)
Écrit par : Aysin | 26.06.2009
Fran,
Gilles ne peut pas etre 24h sur 24h lisant le blog, je ne crois pas qu'il faut tirer la conclusion directe qu'il est pour ce type de comportement.
Il suffit de voir ses positions tout au long du blog de tolerance et respect.
De toute façon, je crois que dans le débat, si quelq'un dépasse les bornes d'une discussion saine, les autres débateurs peuvent signaler ce debordement.
Bref, nous pouvons tous nous auto-reguler.
Écrit par : adriana | 26.06.2009
Comme je l'ai deja dit je ne vis pas dans un pays laic puisqu'il n'y a pas separation entre l'eglise et l'etat. Elizabeth II est a la tete de cette eglise mais est muette. Par contre ses eveques sont causeurs. En date, Rowan (fevrier 2008) proposait l'introduction de certains aspects de la charia dans la vie quotidienne, par exemple dans les prets d'hypotheques, dans les divorces entre musulmans, etc. Est-ce un glissement de culture alors que les lois d'un pays sont fondees sur les valeurs de celui-ci?
Ici les echos du debat de la burqa se placent resolument sur le plan vestimentaire (et non sur un plan religieux) et les plus vocaux ont ete les femmes non musulmannes qui sont contre toute loi interdisant le port de la burqa. Il faut dire qu'ici le voile et la burqa sont assez courants par rapport a ce que je vois en France.
Gilles parlait il y a quelques jours de lois codifiant nos vies. Mais les religions codifient aussi les vies...
Écrit par : anna donskoy | 26.06.2009
Précision: c'est l'idée de parti pris qui m'a fait réagir.
Je peux me tromper, y compris sur l'analyse juridique. pour les juristes ce n'est pas un problème grave si la méthode de raisonnement est correcte (Regardez pour Gollnisch: le procureur, le tribunal et la cour d'appel se sont plantés). La discussion contradictoire est natutelle dans nle monde judiciaire.
J'ajoute que le fait que je connaisse bien certains domaines du droit ne me donne pas l'argument d'autorité, sauf sur les bases les plus évidentes. Je dois démontrer, et un non juriste peut très bien mieux voir un problème que moi.
Écrit par : gilles devers | 26.06.2009
Anna, je vais réfléchir à ce que tu dis, ça me semble un angle intéressant.
Écrit par : yesroll | 26.06.2009
Si je veux défendre la place de la croyance religieuse, je dois tout aussi tranquillement dénoncer la capacité de la religion à envahir l'espace. Ou alors j'aprouve un système dans lequel le cadre ne vient plus des principes fondamentaux du droit, mais du conseil des gardiens de la révolution. Bon courage.
Sur la laicité, j n'ai rien à dire, et c'est un sytème que je préféère largement à d'autres, dont celui des pays nordiques ou les ecclésisatiques sont des fonctionnaires;
Ce qui m'intéresse avec l'islam en Europe, c'est la pratique minoritaire d'une religion qui est souvent décrite comme "essentialiste", c'est-à-dire une regiglion du sol et de la naissance. Or, que montrent les minoirités religieuses en Europe, notamment quand elles dérangent l'ordre établi? Que l'islam n'est pas essentialiste, car il peut être pratiqué librement et pleinement dans un pays non musulman.
On me dit souvent: "Les pays frères aident les groupes musulmans minoritaires". C'est bcp plus compliqué, car pour ces pays, aider des groupes minoritaires qui entendent partiquer leur religion comme ils l'entendent, en dehors de l'ordre établi, ce serait aider un contre modèle.
Merci aux minorités qui font avancer les libertés.
Écrit par : gilles devers | 26.06.2009
Yessroll: C'est un glissement a "surveiller" s'il se concretise dans la loi. Pour le moment, certains amenagements existent deja mais n'ont pas que je sache de valeur legale.
Mais si par exemple la communaute juive orthodoxe vit en vase clos et selon ses rites et coutumes, ses membres doivent cependant respecter et se referer a la loi du sol comme n'importe quel individu/citoyen. Doit-on accepter des amenagements de la loi du sol afin d'accommoder une communaute ethnique/religieuse? Si on le fait pour une, doit-on le faire pour toutes? Que devient alors la loi du sol? Qu'est-ce que cela dit aussi de la culture sur laquelle elle est fondee?
Écrit par : anna donskoy | 26.06.2009
Anna,
j'ai un peu de mal parce que je n'ai pas réfléchis en les mêmes termes que les tiens, mais je suis pour la prise en compte ancrée dans la loi de particularités propres à des groupes religieux ou autres qui peuvent ouvrir le jeu d'une société bloquée. Je crois que c'est une nécessité pour la survie de l'espèce, la tolérance et l'ouverture, la mixité et la coexistence sociale pacifique, le brassage ethnique.
Parmi les exemples que tu cites, "les prêts d'hypothèques" et plus généralement la charia dans ses règles financières (finance islamique qui interdit de fait la spéculation) me semblent une voie intéressante vis à vis de la crise du système financier actuel. On constate l'échec ravageur d'un système, alors le minimum est d'accepter, au moins sur des points précis et clairement délimités des solutions éprouvées, applicables et intéressantes.
Et puis c'est peut être mécaniquement la simple expression d'un rapport de forces sociales.
Au prix d'éventuelles régressions temporaires.
Écrit par : yesroll | 26.06.2009
Yesroll, je pose des questions, c'est tout. Je me dis que la loi est ou doit etre basee sur un concensus applicable a tous.
Écrit par : anna donskoy | 26.06.2009
Merci Gilles pour la réponse
Écrit par : Fran | 26.06.2009
Merci Fran pour la contradiction
Écrit par : gilles devers | 26.06.2009
AFP
Dix personnes, dont le président de l'association gérant la principale mosquée d'Orange, ont été interpellées, soupçonnées d'avoir monté un réseau de proxénétisme adossé à une filière d'immigration clandestine, a-t-on appris jeudi de source proche de l'enquête.
Les activités du réseau, remontant à 1996, constituent "une véritable traite d'êtres humains", a-t-on ajouté.
Le président de l'association "Lumière de Dieu", âgé de 55 ans, de nationalité marocaine et résidant en France, trois de ses fils adultes, une Marocaine de 40 ans ainsi que cinq femmes prostituées dont trois en situation irrégulière ont été interpellées mardi par la police, a-t-on précisé, soulignant que la gestion de la mosquée n'avait rien à voir avec le réseau démantelé.
Écrit par : gilles devers | 27.06.2009
Salut les zamis!
Vivele gommage de la peau qui permet de regenerer celle-ci, et de la garder jeune plus longtemps!
J'ai bien compris que certains d'entre vous ont une vision autiste de mes interventions.
Quand j'invite certains à me rencontrer quelque part dans un coin particulier c'est pas une menace de mort voilée, ni de burqua affuble.
C'est une invitation à ceux qui ont la haine de moi, de ce que je peu representer religieusement, ethniquement, etc.. Une invitation à passer la vitesse superieure. Pourquoi attendre 100 ans avant de sortir dans la rue et de casser du musulman.
Venez à moi et nous ferons une partie de chasse à moi même, je fourni les armes, des ariouls pour porter l'artillerie lourde. Je ne serai equipé que d'un cif et me nourirai de ce que je trouverai. Apres le jeu nous serons quites, les survivants se verons offrir le calumé de la paix aux senteurs du rif, de la viande sechée au soleil et un bon thé.
J'aime bien plaisanter, je suis tres joueur car tel est mon bon plaisir.
Écrit par : tarek | 27.06.2009
Salut Tarek
le grand esthéticien, c'est moi, bien sur.
il ne s'agit pas de prendre au premier degré, ou d'avoir tjrs l'oeil la limite légale à ne pas franchir.
Il faut aussi un peu de bonhommie pour que le débat se développe, sur cette question et sur d'autres. Bon, alors je gomme quelques aspérités... rien de plus grave.
Écrit par : gilles devers | 27.06.2009
Certaines femmes doivent vouloir se protéger des regards concupiscents de certains hommes...
Des copines ne prennent plus le métro car elles n'en peuvent plus de se prendre des mains balladeuses...
Je propose d'interdire la burqa MAIS AUSSI de mettre des amendes très fortes aux hommes qui sifflent le cul des femmes qui ne demandent qu'à marcher tranquille dans la rue...
Une bonne brigade anti agressions sexuelles serait donc la bienvenue pour jeter en prison ces mâles vicelards qui violent la tranquillité des femmes dans la rue, les transports en commun, les lieux publics...
Ainsi, les femmes laisseront tomber la burqa puisqu'elles ne craindront plus les agressions à caractère sexuel, les viols verbaux perpétrés à longueur de journée sur elles...
A chacun sa vérité...
Moi, je pense que pour gagner les régionales, il faut absoulement que la droite attise ce problème car devant ses échecs répétés en matière écononomique, sociale et de sécurité, elle est nue politiquement et crue idéologiquement!!!
Donc une commission qui rendra ses avis dans 6 mois, juste avant le début de la campagne pour les régionales, y a bon pour la droite!!!
Écrit par : trickyboy | 27.06.2009
trickyboy est une filleu, trickyboy est une filleu ! lol
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.06.2009
@trickyboy: tricky boy c'est un mec qui a la trick ? la brigade dont tu parles existe deja dans le metro parisien, où les frotteurs sont interpelés sans ménagement.
Dans le metro en plus de 400 variétés de bactéries, il y a une grande varieté de tordus.
Écrit par : tarek | 28.06.2009
Qui respecte t on plus, une femme en burqa ou une star du porno???
Une femme dont on ne connait rien, sauf un regard furtif, ou une femme qui nous montre tout même sa chatte ouverte???
Bref... si l'Islam veut protéger ses filles et ses femmes de la porno-société qui se développe, c'est méritoire!
Les féministes se sont toujours battues contre les dérives de nos sociétés qui considèrent la femme comme un objet que les mâmes utilsient à loisir...
Elles n'ont malheureusement pas gagné leur combat...
Les dérives pornographiques des uns entraînent les dérives protectionnistes des autres...
Aux chattes qui s'affichent à la une des magazines et sur toutes les devantures de de kiosques à journaux, aux seins qu'on montre à loisir sur TF1, certains, malheureusement, répondent par la burqa...
On ne pourra apaiser cette polémique qu'en parlant sans tabou de la pornographie qui envahit nos vies!
Écrit par : trickyboy | 28.06.2009
Tarek,
Ce très dificile a croire, tu l'as même dis que tu le faisais a tete reposée.
Tu sais comment un diagnostique un autiste?
L'autisme est une maladie characterisée par l'incapacité et ou le trouble des interactions sociales et un charactère repetitif des comportements.
Écrit par : adriana | 28.06.2009
@adriana: les autistes ne comprennent pas le second degré, les subtilités. C'est le cas de certains.
Je suis pas con à ce point pour menacer qui que ce soit. Entre nous saches que l'on ne peu menacer des personnes qui se cachent derriere un pseudo sur internet.
Par contre je ne cache pas que je suis toujour disponible pour une entrevue avec qui n'en veut...
Écrit par : tarek | 28.06.2009
Bin va en afghanistan, le fanfaron, y a ce que tu cherches là-bas.
Écrit par : Fran | 29.06.2009
Tarek,
La menace, les insultes et la violence est le recours de l'ignorance et de la bestialité.
Il n'y aucune subtilité là-dedans.
N'importe quel bête peut le faire quand menacée et pour survivre. Et encore! ils ont une certaine discipline et ethique.
Ce sont les êtres les plus banals qui ont recours à cela.
Tu utilises , les meme recours de ceux qui tu pretends condamner.
Hélàs, parce que j'aurais aimée que tu défendes ta cause d'une autre façon, parce que tu as raison en beacoup de points soulevés.
Finalement, tu est le mirroir de ceux que tu condamnes.
Pose-toi une question, si tes actes reflectent ceux que tu condannes , qui à la fin gagné?
Écrit par : adriana | 29.06.2009
Al Qaida qui s'intéresse aux déclarations de Sarko sur la burqa !
Et déjà, on nous annonce le retoru du terrorrisme sur le sol français.
S'il y a cinq personnes pour y croire...
D'habitude, les manips étaient mieux organisées. Le savoir faire français se perd.
Écrit par : gilles devers | 30.06.2009
On peut en sourire
http://www.courrierinternational.com/article/2009/07/01/joyeuses-burqas-27
Écrit par : yesroll | 03.07.2009
Vraiment libres, les musulmanes voilées ?
Un psycho-neuro-physiologiste sera-t-il interrogé par la mission parlementaire ?
Les musulmanes de chez nous, quoi qu’elles en disent, portent-elles la burka (et même le voile islamique) "en toute liberté" ou sont-elles contraintes de se soumettre au coran, aux traditions et au pouvoir patriarcal fondamentalistes ?
Ont-elles eu réellement la possibilité de changer de religion, ou de choisir le déisme, ou l’incroyance, ou l’agnosticisme, ou l’athéisme, conformément à l’article 18 de la Déclaration Universelle des Droits Humains de 1948 ? : "Toute personne a droit à la liberté de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ’(...)". Il est évident que non.
Les observations psycho-neuro-physio-génético-éducatives tendent à relativiser la part de liberté individuelle et à confirmer que la liberté de croire ou de ne pas croire est souvent compromise, à des degrés divers, par l’imprégnation de l’éducation religieuse familiale, forcément affective puisque fondée sur l’exemple et la confiance envers les parents, puis confortée par l’influence d’un milieu culturel unilatéral excluant toute alternative laïque non aliénante.
En l’absence d’éducation religieuse, la foi n’apparaît pas, et la religiosité à l’âge adulte en dépend, comme l’avait constaté déjà en 1966, le psychologue-chanoine Antoine VERGOTE. La soumission à un dieu et à des textes "sacrés", imposée dès l'enfance, est commune aux trois religions monothéistes, mais elle est hélas totale dans l'islam. L'alternative de l'autonomie et de la responsabilité individuelle proposée par l'humanisme laïque est totalement occultée et l'apostasie punie de mort...
Par ailleurs, des neurophysiologistes ont constaté que chez le petit enfant, le cerveau émotionnel (les amygdales) est déjà capable, dès l’âge de 2 ou 3 ans, de stocker des souvenirs inconscients (donc notamment ceux des prières, des cérémonies, des comportements religieux des parents. Ces « traces » neuronales sont indélébiles … L’ IRM fonctionnelle confirme que le cortex préfrontal et donc aussi bien l’esprit critique que le libre arbitre ultérieurs s’en trouvent « anesthésiés » à des degrés divers, indépendamment de l’intelligence et de l’intellect, du moins dès qu’il est question de religion.
Dans le but de réduire les inégalités socioculturelles, l’école - enfin devenue pluraliste - devrait dès lors compenser l’influence des parents, certes légitime et constitutionnelle mais unilatérale, par une DOUBLE information minimale, objective et non prosélyte : d’une part, au cours d’histoire, sur le « fait religieux » ET d’autre part, sur le « fait laïque ».
Le choix des convictions philosophiques OU religieuses deviendrait ainsi plus effectif que théorique et symbolique …Cela permettrait enfin d’améliorer l’adaptation des jeunes à l’actuelle pluralité des cultures et des convictions et de tendre ainsi vers un meilleur « vivre ensemble » et vers une citoyenneté harmonieuse.
Michel THYS, libre-penseur, à Waterloo.
http://michel.thys.over-blog.org
Écrit par : Michel THYS | 10.07.2009
Matière à réflexion pour nos députasses :
367 burqas en France, selon la police
France Info - 16:12
Selon une note de la sous-direction de l’information générale (SDIG), moins de 400 musulmanes porteraient officiellement le voile intégral en France.
La précision du chiffre - 367 - pourrait prêter à sourire, mais c’est très sérieusement que la sous-direction de l’information générale (SDIG) l’a publié, confirmant une information du "Monde" daté de demain.
Les musulmanes vivant en France seraient donc 367 à porter le voile intégral, également connu selon le terme de "niqab" ou "burqa".
Le ministère de l’Intérieur précise cependant qu’il ne s’agit que d’une "première approche rapide qui sera suivie d’une étude plus approfondie".
Le document aurait été transmis début juillet au gouvernement, lorsque la mission parlementaire dirigée par le député-maire PCF de Vénissieux (Rhône), André Gérin, débutait ses travaux (voir nos articles).
"Marginal"
En tous les cas, qu’il nécessite ou pas des précisions, ce nombre apparait comme plutôt faible, en comparaison de certains arguments brandis par les politiques, quant à une "multiplication spectaculaire" des burqas ces dernières années...
A cet égard, une autre note de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI) évoque "un phénomène marginal, concernant des femmes jeunes (moins de 30 ans), vivant le plus souvent en milieu urbain et volontaires -voire militantes- pour porter le voile intégral" .
Parallèlement au débat, qui a pris forme le 8 juin, la commission d’enquête parlementaire pourrait à terme se prononcer sur son interdiction, ce qui continue de susciter la polémique, entre tenants de la laïcité, défenseurs des droits de la femme, et militants de la liberté de culte.
Écrit par : Mathaf Hacker | 29.07.2009
367 !
le chiffre qui cirulait était de 1 400, ce qui était déjà très faible. 367, regroupées sur trois ou quatre départements...
Encore une escroquerie de nos gardiens de la révolution.
Je rappelle que la loi de mars 2004 était jusifiée de bloquer un envahissement de 639 voiles, et que se sont tenus 44 conseils de discipline. La république a tremblé.
Vraiment, nous sommes gouvernés par des héros.
Écrit par : gilles devers | 29.07.2009
sur le nombre de 367:
- la précision. pas entre 350 et 400, pas un peu moins de 400. non, 367. Edvige (ou sa soeur), es-tu là?
- les touristes qui visitent Paris en été, souvent pour fuir la chaleur écrasante, sont-elles comptabilisées dans les 367? sauf à créer un droit au port de la burqua selon la nationalité (les françaises pas le droit, les touristes oui), je ne pense pas qu'une loi aboutisse. Ouvrir sa bouche pour stigmatiser davantage est une chose, la realpolitik en est une autre
Écrit par : révoltée | 30.07.2009
Comme tout bon pirate j'aime resservir du poisson froid. Quoique sur ce sujet-là le saumon gigote encore. Je ne regarde pas trop la télé, je l'allumes surtout pour jouer à la PS3 (les jeux du moments : "Prototye" et "Batman:Arkham Asylum"). Mais ce mardi 22 septembre je me suis posé devant la télé pénard, une limonade à la main, pour regarder "ce soir ou jamais" sur France 3. J'aime cette émission. Et sur le coup les intervenants sont arrivés à un étonnant consensus sur la burqa. Parmi les points soulevés :
- L'inutilité d'une telle loi
- Le fait que la France a encore du mal à accepter qu'elle est une société multiculturelle
- Le fait que les politiques cherchent de vaines polémiques, de faux problèmes pour éluder les questions de fond
- Une telle loi sera perçue comme une énième loi contre l'islam, alors même que 90% des musulmans sont contre la burqa (chiffre que je trouve contestable et dont je ne connais pas les sources)
- Revenir aux textes sacrés pour un islam éclairé
Parmi d'autres questions ont été discutées celles de "La Jungle" de Calais et la loi Hadopi, Michael Jackson. Parmi les intervenants on a le rabbin et philosophe Jean-Marc Ouaknin, l'islamologue Tariq Ramadan et Jean Bauberot. Le lien :
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=758
Écrit par : Long John Silver | 23.09.2009
@Michel Thys,
Il ne faut pas dire n'importe quoi. Les juifs se transmettent la Thorah de père en fils depuis 5000ans. C'est un ultra-catholique ex-monarchiste ex-catholique qui m'a mis la puce à l'oreille, je cite :
"Pénétrez dans la demeure de ce peuple, vous le trouverez dans une affreuse misère, faisant lire un livre mystérieux à des enfants qui, à leur tour, le feront lire à leurs enfants. Ce qu'il faisait il y a cinq mille ans, ce peuple le fait encore. Il a assisté dix sept fois à la ruine de Jérusalem, et rien ne peut le décourager ; rien ne peut l'empêcher de tourner ses regards vers Sion."
"Itinéraire de Paris à Jérusalem", Chateaubriand.
... Si les musulmans en faisaient de même depuis 1430 ans ils n'en seraient pas là où ils en sont aujourd'hui, comme se faire entuber par Israël. Après certains vont fantasmer et penser que les musulmans vont déferler sur le monde. lol.
Écrit par : Long John Silver | 23.09.2009
ЎHola!
No estб seguro de que esto es verdad:), pero gracias a un cargo.
Miato
Écrit par : Miato | 29.09.2010
Écrire un commentaire