Actualités du droit

Tribunal révolutionnaire de Téhéran, ce 31 juillet. Il y a bien longtemps qu’on n’avait pas assisté à une telle caricature de procès : une centaine d’accusés jugés, pas d’avocat, pas d’accès au dossier, une comparution en tenue de détention, la parole donnée aux accusés qui font repentance… Des inculpations très politiques, souvent incompatibles avec l’examen de charges individualisées : atteinte à la sécurité nationale, complot contre le régime en place et attaques contre des sites militaires et des édifices publics. Pas de preuve ? Ce n’est pas un souci pour l’accusation, pour laquelle l’aveu est une preuve alors que dans tout procès qui se respecte l’aveu ne vaut que s’il est corroboré par des éléments matériels. Et il y a tant de questions à poser sur les procédés permettant d’obtenir ces aveux en prison. Sur son site internet, Mir Hossein Moussavi estime que les « aveux rappellent des tortures moyenâgeuses. »

Mais il y a plus.

D’abord, l’audience est filmée. Ce qui rappelle au passage que la publicité des débats n’est pas en elle-même un droit de la défense. Ici, elle est une arme aux moins de l’accusation, et donc du pouvoir politique.

Ensuite, le calendrier ne doit rien au hasard. Une première audience l’avant-veille de l’intronisation officielle de Mahmoud Ahmadinejad, pour son second mandat, et le procès reprendra plus tard.

D’où cette question simple : pourquoi ?

La répression, basique. Certes. Ca n’a échappé à personne. De ce point de vue, le message est essentiellement interne. Mais c’est aussi un joli bras d’honneur vis-à-vis de l'étranger. Toutes les dictatures du coin, qui redoutent tant des élections libres et l’existence d’une vraie opposition politique, approuvent en silence. Et le monde occidental, qui n’a jamais su trouver la juste mesure vis-à-vis de l’Iran, et surtout du peuple iranien, fait aussi le canard, tout communiqué de soutien étant utilisé comme une pièce pour la thèse de l’accusation, à savoir le camp occidental qui aide l’opposition pour renverser le régime.

S’agissant du jeu politique, la question est de savoir ce qui passe dans le camp au pouvoir. Nous avons si peu d’informations qu’il faut être très prudent. J’ai beaucoup de difficultés à croire que cette mise en scène, genre revival des procès de Moscou, est une initiative de Mahmoud Ahmadinejad, qui choisirait ainsi de plomber son second mandat. L’hypothèse avancée, qui me parait crédible, est une pression du clan le plus conservateur des religieux pour imposer cette épreuve en début de mandat, histoire de rappeler où se tient réellement le pouvoir.

Le problème est que la société iranienne est très avancée, ouverte au monde et très attachée à défendre l’histoire d’un Iran de grande civilisation. Si le pouvoir ne fait que se crisper sur la répression et le contrôle politique, la partie lui échappera tôt ou tard. Ca, un élu qui se clotine la gestion du quotidien le perçoit certainement mieux que des dignitaires religieux, gardiens de la Révolution.

La force peut faire mal, mais elle conduit où ?