28.09.2009
Polanski : Cruel mais légal
Et oui, une décision de justice peut être cruelle. Le génial Polanski, 76 ans, arrêté pour une affaire de moeurs qui date de 31 ans… Alors, empathie avec le cinéaste, oui, mais à condition que les arguments ne soient trop élastiques. Car Polanski savait qu’il était activement recherché.
L’affaire est simple. Lors d’une soirée de philosophie appliquée chez Jack Nicholson, à Los Angelès, en 1977, Roman Polanski a abusé sexuellement d’une jeune fille de 13 ans. Je peux affirmer ce fait, car Polanski avait plaidé coupable sur ce grief de « relations sexuelles illégales ». La justice retenait d’autres chefs de poursuites, dont le viol. Pour la qualification qu’il a reconnue, Polanski encourt une peine de 20 ans. A l’époque, le cinéaste avait été arrêté et emprisonné six semaines, avant d'être remis en liberté. Mais il avait ensuite fuit devant le procès qui avançait, car ça sentait le cramoisi. C’était en janvier 1978. Réponse judiciaire de rigueur : un mandat d’arrêt avait été lancé.
L’arrestation du cinéaste a Zurich a été décrite comme un truc incompréhensible, genre une fusée qu’on croyait explosée dans les airs et qui soudain, retombe sur terre. La réalité est plus contingente. 
Polanski, qui a la double nationalité polonaise, de naissance, et française, d’adoption, vivait planqué, calculant tous ses voyages : soit des pays n’ayant pas de conventions d’extradition avec les Etats-Unis, soit des voyages discrets. C’est ainsi que Polanski était déjà venu en Suisse, furtivement. Cette fois-ci, son séjour était connu et le parquet de Californie – le District Attorney du Conté de Los Angeles – a donné l’ordre d’arrestation, que le gouvernement de Berne se devait d’exécuter.
A plusieurs reprises ces dernières années, la justice californienne avait essayé, mais elle était arrivé trop tard. Polanski, pour sa part, avait renoncé à des déplacements, estimés trop risqués.
En janvier 2009, les autorités judicaires californiennes avaient rappelé que Roman Polanski était recherché et qu’il relevait de la compétence de leur juridiction. Ce mois de mai, le cinéaste avait essayé de faire annuler ce mandat, ce que lui avait refusé le juge Peter Espinoza, expliquant que le mandat resterait car « Polanski n’avait pas l’intention de se soumettre de lui-même à la juridiction de la cour. » Et la loi californienne dispose qu’un fugitif est sous le contrôle des juges tant qu’il reste au large.
La règle est claire, et il était d’une imprudence folle que de se rendre, pour un grand festival, dans un pays lié par une convention d’extradition avec les Etats-Unis.
Alors, maintenant ?
Va venir la demande d’extradition. Déjà, on annonce des demandes pressantes auprès d’Obama pour calmer les juges de Californie. Les dernières décisions de justice datant de quelques mois, hors de question de faire passer aux US la salade du vieux mandat de 30 ans, couvert de poussière. Je ne connais pas cette convention d’extradition, mais au regard des principes du droit international, je vois mal comment un ordre d’arrestation de cette nature, voulu par la justice de Californie, ne serait pas estampillé par les autorités fédérales. Et il faudrait donc espérer que celles-ci se dédisent parce que les gouvernements français et polonais le demandent... Nous verrons bien. Et Polanski, à la recherche d’une faille, va exercer les recours qu’offre le droit suisse.
La victime a dit qu’elle ne souhaitait pas un nouveau procès. Trente ans après, pour cette maman de trois enfants, l’arrestation est à coup sûr une tuile. Mais la conduite des poursuites pénales n’appartient pas aux victimes… Les faits, reconnus dans la procédure et dans des écrits, sont d'une particulière gravité. Roman Polanski est en droit d'attendre de la justice, après tant d'années, un jugement compréhensif, montrant qu'une vie n'est pas écrite, et le pire peut être suivi du meilluer. Mais il ne peut revendiquer, au nom de son statut d'artiste, le droit de ne pas être jugé.
Et pour le reste ? Les Californiens pourraient voter des lois moins brutales, que les juges appliqueraient, comme ils appliquent aujourd’hui, car c’est leur devoir, une loi aux effets cruels. Précisons que leur procureur, le District Attorney, est lui aussi élu, pour quatre ans.
00:19 Lien permanent | Commentaires (199) | Envoyer cette note | Tags : polanski, extradition, californie
Commentaires
La site du District Attorney du Conté de Los Angeles
http://da.co.la.ca.us/
Écrit par : gilles devers | 28.09.2009
C'est bien fait.
Écrit par : aysin | 28.09.2009
Selon que vous serez puissant ou misérable .... La justice devrait être la même pour tous ; mais être célèbre semble donner un grand avantage en France si l'on considère la prompte intervention du Président de la République, M. Sarkozy.
Écrit par : Bob | 28.09.2009
Euh et au passage, si ça s'était passé en France, ça se serait passé comment (le viol pas l'arrestation, avec quelqu'un n'ayant pas la nationalité française) ?
Et si c'était un inconnu, ça serait aussi cruel ?
Écrit par : Odyss | 28.09.2009
rien que le fait d'essayer de "deviner" ce qui peut se passer dans la tête de la fille, c'est vraiment horrible.
Écrit par : révoltée | 28.09.2009
13 c'est très jeune.
Il me semble qu'il n'est pas anormal de passer devant la justice pour de tels faits.
Il serait injuste que le talent de cinéaste de Polanski pèse dans la balance judiciaire. Cela démontre simplement qu'un pédophile peut tout à fait avoir du talent.
Le seul drame serait une peine disproportionné comme parfois on en donne aux Etats-Unis.
Écrit par : El Re | 28.09.2009
Me font marrer tous ces illustres offusqués qui décident de le sauver des griffes da la justice.
Écrit par : Fran | 28.09.2009
Le microcosme imprime les pétitions, Koushner et Fredo mobilisés.
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.09.2009
Polansky ne semble pas avoir de remords, pire il confirme sa position:"j'aime les très jeunes femmes, ce n'est pas ma faute"!!. Or c'est notre capacité à résister à nos pulsions, entre autre, qui nous différencie, nous les humain, des animaux, ! Ainsi, de lui même, Polansky se met dans la catégorie des primates. Il faut donc le traiter comme tel!
Écrit par : nicole | 28.09.2009
Polanski : une arrestation "sinistre"
AP
28/09/2009 | Mise à jour : 10:05
Le ministre français des Affaires étrangères Bernard Kouchner a jugé "sinistre" aujourd'hui l'arrestation en Suisse du cinéaste Roman Polanski. Ce dernier pourrait être extradé vers les Etats-Unis, où il est poursuivi pour avoir eu en 1977 des relations sexuelles avec une adolescente de 13 ans.
C'est le genre de déclaration qui fait apprécier la France à l'étranger.
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.09.2009
C'est le ministre qui est sinistre.
Écrit par : gilles devers | 28.09.2009
soutenu par Frédéric Mitterand ! entre pédophile c'est normal !
Frédéric Mitterand a pratiqué le tourisme sexuel il le dit lui même !
Frédéric Mitterand prenait l'avion pour allez se taper de gamins dans les pays pauvre !
et il est ministre de la république , à vomir !
Écrit par : mimi | 28.09.2009
on nous avait pourtant mis en garde contre le plombeur polonais
Écrit par : révoltée | 28.09.2009
Pour répondre à la question de Odyss : si cela s'était passé en France ....
J'imagine qu'un viol sur une mineure de 13 ans aurait certainement fait l'ouverture du journal de TF1.
La tête du coupable aurait été demandée pour être mise sur une pique ou du moins pour demander la réclusion à perpétuité.
Et c'est évident qu'il n'y aurait pas eu de ministre(s) pour demander sa libération.
Écrit par : Robert | 28.09.2009
Je pense que Guéant a dû déjà téléphoné à Rama pour lui dire d'éviter de donner son sentiment lol
C'est beau la France, t'es coupable avant d'être jugé et t'es plus coupable quand t'as avoué et que tu t'es fait pêcho aprés une course-poursuite de trente ans.
Écrit par : Fran | 28.09.2009
Le "cramoisi" est une teinte de rouge que l'on extrait de la cochenille, Maître, et non le caractère désespéré d'une situation.
Écrit par : Rouge | 28.09.2009
Mr Polansky a été privé de sa liberté pendant 30 ans en fuyant ici et là et à présent il risque la même peine dans un espace réduit.La justice américaine fait le tri dans la liste des proies faciles et méne la barque comme toujours.Président Obama, un petit geste sans changer le monde !
Écrit par : coundoalfa | 28.09.2009
Pourquoi pas... mais après le jugement ! En principe la Justice ne peut pas se permette des faveurs et des exceptions.
Écrit par : Sicotine | 28.09.2009
Ce type est une larve humaine et son statut d'artiste n'en fait pas un intouchable,même si la justice de son ancien pays est loin d'être très humaine Polanski ne doit pas échapper au châtiment réservé aux pédophiles
Écrit par : antimythe | 28.09.2009
Bonjour,
Bel exposé sur cette arrestation qualifiée de "scandaleuse" par la bobocratie et la gauche CARLA. Merci de replacer les choses dans leur contexte.
A+
A2N
Écrit par : A2N | 28.09.2009
Décidément, la prison devient intéressante, on peut y rencontrer des cinéastes, des hommes d'affaires, des financiers, bientôt des ministres...les lois américaines sont souples, tu peux purger ta peine aprés 70 ans si tu fais partie des clans Madoff ou Polanski.
Écrit par : jean | 28.09.2009
Personne n'est au dessus de la loi. Je suis indigné et choqué par le fait que nos ministres méprisent la justice, c'est scandaleux. Aucun scrupule.Des hommes d'état qui encouragent et défendent la pédophilie, le viol et le détournement de mineurs...
Écrit par : violette | 28.09.2009
Qu'est ce la présence d'une mineure,"blanche colombe",probablement fort émancipée,à une" réunion de psychologie appliquée"chez Nicholson(tout un programme...)? Certes,on ne doit guère demander les cartes d'identité à l'entrée! Quid de se demander,en parallèle,quelle est la part réelle de responsabilité parentale dans cette participation,in situ? Au demeurant ,et vraisemblablement fort "embrumée",la demoiselle(on pourra toujours arguer qu'on l'a droguée volontairement,rien n'est prouvé en ce sens,et nul besoin,sans doute,"d'intermédiaires "pour çà..). Bref,rien de très clair,sauf que quand même,l'intéressée,aujourd'hui ne souhaiterait plus de poursuites...(la justice n'en suit pas moins son cours)Le célèbre incriminé a reconnu les faits,son attirance pour les jeunes filles,mais pas les faits de viol...On peut alors se poser légitimement,la question d'un éventuel" consentement",au demeurant" flou" sous les effets d'une drogue,et ce aux risques de choquer,au passage, certains esprits."Profitons" en,aussi,pour se questionner,moralement,sur le" sort terrible potentiel "qu'encourent,de nos jours(l'évolution des moeurs..),toutes ces mineures "délurées"(si naïves?...)Certes,l'aspect "people"apporte un éclairage particulier à cette lamentable affaire.Où commence,et finit,l'objectivité?Quoiqu'il en soit,le procédé de cette extradition,s'avère pour le moins,nauséabond...Et,la" neutralité"légendaire helvétique,en prend un sacré coup au passage!
Écrit par : CAUSTIX | 28.09.2009
lisez je suis horrifiée par toute cette agitation et cette mobilisation pour un homme qui a avoué avoir " violé" une gamine de 13 ans !
Les amis du réalisateur ne se résignent pas à cette perspective: des cinéastes et artistes du monde entier ont lancé une pétition pour exiger sa "remise en liberté immédiate" et dénoncent un "traquenard policier".
Parmi les premiers signataires figurent Costa-Gavras, Wong Kar-Wai, Fanny Ardant, Ettore Scola, Marco Bellocchio, Giuseppe Tornatore, Monica Bellucci, Abderrahmane Sissako, Tony Gatlif, Pierre Jolivet, Jean-Jacques Beineix, Paolo Sorrentino, Michele Placido, Barbet Schroeder, Gilles Jacob et Bertrand Tavernier.
L'Association suisse des scénaristes et réalisateurs de films a dénoncé "un scandale juridique qui nuira à la réputation de la Suisse à travers le monde".
Les réalisateurs de films polonais, menés par Andrzej Wajda, ont demandé à leur gouvernement d'éviter "un lynchage judiciaire".
Le ministre français de la Culture et de la Communication, Frédéric Mitterrand, a jugé" "absolument épouvantable" l'arrestation du cinéaste "pour une histoire ancienne qui n'a pas vraiment de sens", ajoutant que le président Nicolas Sarkozy suit l'affaire "très attentivement".
La Bulgare Irina Bokova, élue directrice générale de l'Unesco, a jugé "choquante" l'arrestation.
Les soutiens du cinéaste dénoncent "l'acharnement" de la justice américaine, alors que , l'adolescente avec laquelle Roman Polanski a eu des "relations sexuelles illégales", aujourd'hui une mère de famille de 45 ans, a demandé l'abandon des poursuites.
Écrit par : artémis@gib | 28.09.2009
je voudrai bien savoir ce qu'il se serait passé , si raoul dupont etait a la place de polanski.
Écrit par : lajeanne jean pierre | 28.09.2009
Comment les médias français ont-ils pu faire oublier si longtemps que Polanski avait commis une grave agression pédophile?
C'est là-dessus qu'il faudrait enquêter.
C'est qui, c'est quoi nos médias? Ils sont au service de qui au juste?
La population assiégée de Gaza compte 53% d'enfants. C'est pourquoi sans doute nos médias n'en parlent pratiquement pas. Et c'est pourquoi ce petit milieu du show business (abreuvé en France de subventions qui vont toujours aux mêmes) ne pétitionne pas pour que ce crime de guerre cesse.
Écrit par : Marianne | 28.09.2009
Est- ce que le temps met du baume sur des actes tels que celui décrit ? Donc, si j'ai bien compris , une enfant se fait violer et c'est un délit terrible si le coupable est pris sur le coup, mais trente ans après ce viol n'est plus un viol ? peut-on m'expliquer ce que le temps change à l'affaire, le viol est répréhensible donc les lois que nous érigeons doivent être appliquées !! avoir des relations avec des mineures est répréhensible donc les lois que nous érigeons doivent etre appliquées !! les propos de Mitterrand et de Kouchner sont tout proprement scandaleux !! mais quelle est cette République qui fait la différence entre des pédophiles 'de talent' et des pédophiles lambdas !! c'est à vomir ! Fréderic a avoué avoir fait du tourisme sexuel donc évidemment il ne va pas blamer Roman ! Quant à Bernard , si son fils avait été violé , sa réaction aurait elle été la même , fut-ce trente ans après ? je ne crois pas non !! Redescendez un peu sur terre chers politiques, arrêtez de vous regarder le nombril en permanence et de vous surprotéger entre voyous que vous êtes ! Et si je dois être la seule à le dire et bien tant pis , mais quelles que soient les circonstances, Polanski a commis un délit, il doit être puni par la loi comme tout un chacun , n'en déplaise à tout ce petit monde minable de politico artistico à la manque !!!
Écrit par : martin | 28.09.2009
J'ai vu assez récemment "Tess" film de Polanski sorti en 1979.
Dans l'une des scènes (censée se passer dans un bordel...) on voit une très très jeune fille, manifestement de moins de 18 ou même 16 ans, entièrement nue. La jeunesse de la petite actrice m'a frappée et choquée.
Si d'autres internautes ont vu ce film, ont-ils remarqué ce passage du film?
Écrit par : Marianne | 28.09.2009
J'en reste, presque... sans voix !
Un pourri, soutenu par d'autres pourris, de même gabarit et de même espèce, dans un système plus que pourri, et voilà de quoi nous pourrir la vie, quelque instant.
Rattrapez cet obsédé de merde, et foutez le en taule, pour le restant de ces jours, talentueux ou pas, et laissez les autres détenus lui régler son compte !
Quant à Blanche-neige... quelle précocité !
C'est vraiment dégoûtant ces affaires de moeurs à la mords moi l'noeud !
Écrit par : Régina | 28.09.2009
Juste pour corriger une faute... Grrr... Je n'aime pas les fautes !
"... pour le restant de ses jours"...
Écrit par : Régina | 28.09.2009
Tout le gratin de nos "artistes" se mobilise pour sauver le "grand homme" pédophile Quel décadence,quel honte Nous accueillons sur notre sol toute la chienlit des autres pays de Bokasa en passant par les tontons macout , Rhomeiny ou les meurtriers Italiens des brigades rouges (Liste non exhaustive,a completer) A vomir
Écrit par : antimythe | 28.09.2009
c'est juste completement affligeant.... je ne suis pas sur d'avoir toutes les infos, mais l'Etat français aurait fait pression pour "aider" cet homme?
un violeur donc.... et qu'importe qu'il soit connu ou non, viol, et viol sur mineur de surcroit... mais qu'ils le gardent les ricains.
c'est une honte que "l'Etat" ( genre l'etat c'est moi hein? )ait bougé pour ça.
d'ailleurs, si c'etait moi, ou un autre clampun du coin... Nicolas.. aurait fait qqch?......
Écrit par : olliviers77 | 28.09.2009
c'est juste completement affligeant.... je ne suis pas sur d'avoir toutes les infos, mais l'Etat français aurait fait pression pour "aider" cet homme?
un violeur donc.... et qu'importe qu'il soit connu ou non, viol, et viol sur mineur de surcroit... mais qu'ils le gardent les ricains.
c'est une honte que "l'Etat" ( genre l'etat c'est moi hein? )ait bougé pour ça.
d'ailleurs, si c'etait moi, ou un autre clampun du coin... Nicolas.. aurait fait qqch?......
Écrit par : olliviers77 | 28.09.2009
Juste pour restituer les faits dans leur contexte précis, la relation sexuelle entre Roman Polanski et Samantha Geimer a eu lieu durant une séance photo pour le magazine Vogue durant la journée, chez Jack Nicholson mais en son absence. Pas de sauterie, de soirée de débauche et autre choses de ce genre.
Roman Polanski n'a jamais avoué avoir "violé une gamine de treize ans". Même si il n'a jamais nié les faits mais plutôt de mauvaises intentions et une relation non-consentie Roman Polanski a plaidé non-coupable puis a changé de stratégie de défense (le fameux plaidé coupable cher à NS) afin de négocier une peine qui satisfaisait les 2 parties. Justice américaine oblige. Après avoir effectué une peine de prison de 47 jours au pénitencier de Chino pour y subir des examens psychiatriques (Polanski a une réputation catastrophique depuis Rosemary's Baby et l'assassinat bien malgré lui de son épouse Sharon Tate et de 4 autres personnes à son domicile par des illuminés) il en ressort libre. Plusieurs mois plus tard, au cours d'une réunion préalable à son procès avec ses avocats et l'Attorney (procureur) on lui fait comprendre qu'il risque la peine maximale de 50 ans, malgré son changement de défense et le statut de plaidé coupable censé atténuer la condamnation. Effrayé par la tournure des choses il décide de fuir pour la France.
Depuis Polanski a reconnu publiquement que des rapports avec une adolescente étaient préjudiciables et de son coté, depuis 2003, Samantha Geimer a demandé le retrait des poursuites (la plainte émane de ses parents et les 6 chefs d'inculpations de l'État de Californie) expliquant que les faits pouvaient être proscrits et qu'elle ne souhaitait pas connaitre un procès pour cette affaire à plus de quarante ans passés.
Attention à ne pas "juger" cette histoire des années 70 par le prisme des années 2000 et de l'actualité judiciaire européenne, franco-belge notamment.
Je suis père de famille et je réprouve ce qui a pu se passer il y a 32 ans, mais il faut raison garder et arrêter de traiter Roman Polanski comme un psychopathe à chaque commentaire.
Écrit par : yann | 28.09.2009
Par rapport à ce commentaire expliquant qu'il y aurait eu une relation consentie, en droit suisse comme en droit américain, un vieux qui bourre la gueule d'une mineure de seize ans commet un viol.
Sur l'extradition, pour les juristes, voici http://www.admin.ch/ch/f/rs/0_351_933_6/index.html , le traité entre EUA et la Confédération helvétique.
Merci de traiter le sujet avec du bon sens.
Écrit par : DH | 28.09.2009
Ceux qui défendent ce violeur, agréent ses agissements et les autorisent.Couchener et Mittérand trouvent le fait d'appliquer le droit, scandaleux.
Écrit par : Lina | 28.09.2009
Enfin, la Justice à l'occasion de mettre fin à cette honte pour tous : la cavale d'un pervers (il est tout de même accusé d'avoir drogué et saoulé cette jeune fille avant de la violer en 1978 !)
Tous ses effets de manches par la classe politique française et ses "amis" du 7e art me donnent la nausée :-(
Sarkozy à l'occasion de montrer que nous ne sommes finalement pas dans une république bananière... mais il est mal parti !
Écrit par : debcyri | 28.09.2009
1/ polanski génial, ça se discute. que celui qui ne s'est pas endormi à Tess lève la main
2/ une tuile pour la victime, ça m'étonnerait, cf les victimes de mickael jackson; aux USA tout se négocie
Écrit par : stéphane oks | 28.09.2009
je savais pas que Polanski faisait aussi les films Porno.
Écrit par : Mike | 28.09.2009
Le titre de l'article me paraît bizarre, c'est quoi qui est cruel , le fait de violer une gamine de 13 ans ou le fait d'arrêter le violeur. Qui s'étonne de cette arrestation? à part nos ministres, le viol détruit la vie de la victime pour toujours, qu'il soit arrêté 1 ou 30 ans aprés , c'est pareil.Entre temps Monsieur se balladait tranquillo en Europe au mépris de la loi.Fini l'ère Bush.
Écrit par : Milène | 28.09.2009
Attention à ne pas "juger" cette histoire des années 70 par le prisme des années 2000 et de l'actualité judiciaire européenne, franco-belge notamment.
Je suis père de famille et je réprouve ce qui a pu se passer il y a 32 ans, mais il faut raison garder et arrêter de traiter Roman Polanski comme un psychopathe à chaque commentaire.
je suis d'accord avec vous uniquement sur il faut garder raison
mais laissons la justice américaine faire son travail notre gouvernement n'a pas à juger des affaires internes de ce pays
et tout ce petit monde médiatico politico bling bling qui se mobilise pour soutenir sans faille ce gentil cinéaste devrait bien se taire et se mobiliser pour de justes causes
et les justes causes ne manquent pas en France et à l'étranger ....
Écrit par : artémis@yann | 28.09.2009
j'ajouterai
que font ces artistes lorsque des étrangers sont aussi arrêtés au sortir de pôle emploi et sont victimes de dénonciation et de traquenard ( mot utilisé dans la pétition : Polanski victime de traquenard)
rien trois fois rien
je rends hommage toutefois à certains ( dont Jeanne Moreau ) qui ont osé s'élever contre ces pratiques et j'espère qu'ils ne signeront pas cette pétition que je trouve scandaleuse.
Écrit par : artémis@yann | 28.09.2009
Les internautes sont unanimes sur le fait qu'il doit être jugé comme monsieur tout le monde.Reste à convaincre nos ministres, qui n'ont pas la même vision contre la pédophilie, le viol et le détournement de mineurs. Quand il faut reconduire mamadou à l'aéroport, ils sont fiers, quand le violeur est un des leurs, ils sont choqués. Mine de rien ,la suisse lui a q même rendu un grand hommage.Il pourra aller en prison trés fier, la conscience tranquille.Il pourra rejoindre Madoff en gériatrie, ils ont plein d'affaires ensemble.
Écrit par : benoit. | 28.09.2009
Notre système judiciaire est tellement parfait (cf. condamnations multiples de la commission des droits de l'homme) que nous pouvons nous permettre de critiquer celui d'autres pays.
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.09.2009
Ce n'est pas une affaire de pédophilie comme le disent beaucoup. C'est un viol sur mineure. La pédophilie est de toute autre nature.
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.09.2009
Quelle est la différence entre viol sur mineur de moins de 15 ans et pédophilie ?
Écrit par : aysin | 28.09.2009
Oui, la nuance est importante, un viol sur mineur n'est pas nécessairement de nature pédophile. Néanmoins le viol d'une mineure est un acte qui doit d'être jugé. Même si les mœurs se sont beaucoup relâchées depuis.
Écrit par : Sicotine | 28.09.2009
Aysin : La pédophilie est considéré comme une perversion sexuelle.
Écrit par : Sicotine | 28.09.2009
Aysin : ....Sans faire de faute cette fois,
PÉDOPHILIE:La pédophilie est une attirance sexuelle, relativement stable et persistante, pour les enfants impubères.90% des cas judiciarisés sont des hommes hétérosexuels (statistiques nationales de la police américaine, chiffre cité par Elisabeth Badinter dans XY De l'identité masculine.)La préférence sexuelle peut se manifester de façon exclusive ou non envers un sexe particulier.
VIOL:Acte de pénétration sexuelle de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. Ce viol est dit aggravé s'il est commis sur un mineur de moins de 15 ans nota
Écrit par : Sicotine | 28.09.2009
Aysin : ...Sans faire de faute cette fois.
PÉDOPHILIE : La pédophilie est une attirance sexuelle, relativement stable et persistante, pour les enfants impubères.90% des cas judiciarisés sont des hommes hétérosexuels (statistiques nationales de la police américaine, chiffre cité par Elisabeth Badinter dans XY De l'identité masculine.)La préférence sexuelle peut se manifester de façon exclusive ou non envers un sexe particulier.
VIOL : Acte de pénétration sexuelle de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. Ce viol est dit aggravé s'il est commis sur un mineur de moins de 15 ans
Écrit par : Sicotine | 28.09.2009
Donc pour être qualifié de pédophile, il ne faut s'intéresser qu'à des enfants de moins de 10-11 ans ?
Les adultes sexuellement attirés par les pré-pubères (entre 10 et 12 ans) et pubères de (12 à 15) ne sont donc pas pédophiles ? Par ailleurs, le début et la fin de la puberté peuvent varier d'un individu à l'autre, d'un continent à un autre, alors on fait comment ?
Pkoi est-il utile de distinguer le pédophile du violeur d'un mineur de moins de 15 ans ?
Écrit par : aysin | 28.09.2009
Dans beaucoup de pays de droit anglo-saxon, les relations sexuelles avec un mineur sont qualifiées de "statutory rape", viol par nature. Je crois que ce n'est pas très différent dans le droit français, avec quelques nuances.
La pédophilie relève plus de la pathologie, ce qui à mes yeux n'excuse rien.
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.09.2009
Aysin : Oui, je crois, tu sais, c'est un copier et coller que j'ai fait.
Si tu lis attentivement il y une différence entre le viol et pédophilie.
PÉDOPHILIE : La pédophilie est une attirance sexuelle, "relativement stable" et "persistante".
VIOL : Acte de pénétration sexuelle de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou "surprise" est un viol. Ce viol est dit aggravé s'il est commis sur un mineur de moins de 15 ans
Écrit par : Sicotine | 28.09.2009
La différence principale est que d'engager des relations sexuelles avec un mineur est un passage à l'acte délibéré, alors que le pédophilie est une maladie. C'est important de faire la distinction pour évaluer chaque cas.
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.09.2009
Puisque vous employez le mot "pathologie", est-ce que cela signifie que vous considérez que la pédophilie est une maladie ? Est-ce que les psychiatres ont établi un profil fiable du pédophile ? Si oui alors il faut soigner les pédophiles au lieu de les mettre en prison non ? Je ne vois pas d'autre intérêt à la distinction.
Écrit par : aysin | 28.09.2009
Non content d'avoir violé sous influence de drogue une pauvre gamine de 13 ans
Ce malade revendique d'être attiré par les toutes jeunes filles,si ce n'est pas de la pédophilie ????
Écrit par : antimythe | 28.09.2009
Une jeune femme qui éclot est très attirante, ce n'est pas une justification pour céder à ses pulsions. Cela n'a strictement rien à voir avec la pédophile, qui s'adresse aux enfants. La pédophilie présente les aspects d'une maladie incurable, sauf par la castration.
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.09.2009
Aysin : "Est-ce que les psychiatres ont établi un profil fiable du pédophile ?"
Oui, la pédophilie serait une perversion, elle relève du psychiatre ou du psychologue. C'est comme le dit Mathaf, important de faire la distinction, avec le viol occasionnel, fortuit.
Écrit par : Sicotine | 28.09.2009
Que fait la France ?
En tant que ressortissant helvétique, je me sens blessé par "l'attitude officielle" de la France. Bien que les circonstances de l'arrestation de M. Polanski aient pu créer une déception importante et compréhensible dans les milieux culturels intéressés et, reconnaissant que la France (comme la Suisse d'ailleurs) n'extrade pas ses propres ressortissants, je me demande :
Pourquoi M. Polanski n'a jamais été jugé en France ?
Si j'ai bien compris, n'étant pas juriste français, cela devrait être possible, surtout en cas d'agression sexuelle, basé sur l'article 113-1 du Code pénal français qui dit : "les délits faisant partie des agressions sexuelles peuvent être poursuivis par les autorités françaises, *mêmes* si elles ont été commises à l'étranger par une personne de nationalité française et qu'elles ne sont pas incriminées par le droit du pays dans lequel elles ont été commises".
Donc, la France ne juge pas Polanski pour son agression sexuelle, mais elle juge la Suisse parce qu'elle respecte en tant qu'État souverain une convention librement consentie avec les États-Unis.
Hypocrisie quand tu nous tiens...
Écrit par : Philipp | 28.09.2009
Polanski, c’était 1977
A la même époque à Paris, Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien, et Jean Burckardt comparaissaient aux assises pour avoir eu des relations sexuelles avec des filles et des garçons de 13 et 14 ans, pour des faits de 1973. Deux d’entre eux avaient fait de la détention provisoire. Dans Le Monde du 26 janvier 1977, était publiée une lettre ouverte de soutien signée par 69 personnes, dont Jack Lang, Bernard Kouchner, Michel Bon, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, Roland Barthes, André Glucksmann et Guy Hocquenghem, lettre invoquant la liberté sexuelle et le droit des enfants au plaisir
Écrit par : gilles devers | 28.09.2009
qu'en pense François Bayrou?
Écrit par : révoltée | 28.09.2009
Dans son livre "Le Grand Bazar", publié en 1975 chez Belfond, Daniel Cohn-Bendit évoque son activité d'éducateur dans un jardin d'enfants "alternatif" à Francfort :
"Il m’était arrivé plusieurs fois que certains gosses ouvrent ma braguette et commencent à me chatouiller. Je réagissais de manière différente selon les circonstances, mais leur désir me posait un problème. Je leur demandais : 'Pourquoi ne jouez-vous pas ensemble, pourquoi m’avez-vous choisi, moi, et pas d'autres gosses ?' Mais s’ils insistaient, je les caressais quand même". "J’avais besoin d’être inconditionnellement accepté par eux. Je voulais que les gosses aient envie de moi, et je faisais tout pour qu’ils dépendent de moi ".
Écrit par : gilles devers | 28.09.2009
Michel Polac, "Journal", récit autobiographique p.147
« Oui, j’ai vécu cela à 14 ans avec I. J’ai défailli comme on disait au XVIIIe siècle, rien qu’en frôlant son ventre nu avec mon ventre. (...) De même avec un autre I. à 28 ans, il avait 18 ans environ, mais ce fut moins foudroyant car je l’avais pris pour un tapin : et enfin à 40 ans, avec ce curieux gamin un peu bizarre, sauvage, farouche, un rien demeuré, fils de paysan, orphelin peut-être, qui devait avoir 10, 11 ans, peut-être moins, et qui m’a si étrangement provoqué jusqu’à se coucher nu dans ma chambre d’hôtel en me racontant une obscure histoire de relation sexuelle avec un homme de son entourage et je me suis rapproché de lui, et il était nu sur le côté, et j’ai seulement baissé mon pantalon et ai collé mon ventre contre son cul, et j’ai déchargé aussitôt, en une seconde, dans un éblouissement terrible, et il a eu un petit rire surpris comme s’il s’attendait à ce que je le pénètre, il paraissait si expérimenté, si précocement instruit, tout en ignorant ce que cela signifiait, tout en étant capable de préciser ce qu’il savait ou voulait. »
Et il n'aime aps qu'on lui parle de ce qu'il avait écrit, le grand intello
http://www.dailymotion.com/video/x233ym_virez-polac_politics
Écrit par : gilles devers | 28.09.2009
Le fait qu'ils écrivent ce genre d'expériences sexuelles dans des bouquins qui sont publiés montre que l'époque était très ouverte aux relations sexuelles entre adultes et enfants.
Et comment qualifier ces relations ? Il y aurait donc d'une part des pédophiles atteints d'une maladie incurable et d'autre part des hommes qui aiment tripoter des enfants ou des pré-pubères ou pubères mais sans être pédophiles ?
Faut arrêter quoi ! Et puis pkoi les pédophiles sont tjrs des hommes ?
Écrit par : aysin | 28.09.2009
kouchener est contre l'arrestation d'un violeur.
Écrit par : amélie | 28.09.2009
Il y avait dans les milieux gauchistes des années 1970, des discussions où certains pensaient pouvoir mettre en avant le désir des enfants. Sans prendre en compte le fait que le désir d'un enfant n'est pas autonome vis à vis du désir des adultes qui lui sont proches ou qui ont autorité sur lui.
On doit pouvoir retrouver des articles de "Libération" de l'époque qui, pour moi allaient beaucoup trop loin dans ce sens: l'enfant a des désirs, pourquoi serait-ce mal d'y répondre?
Les milieux gauchistes questionnaient beaucoup de tabous, certains, mais seulement certains, ont été jusqu'à questionner ce tabou là. Et cela ne signifie pas qu'ils pouvaient passer à l'acte. Mais c'était pas une bonne idée.
De là à dire que l'époque était laxiste sur ce thème ... c'est complètement faux. Les milieux gauchistes étaient minoritaires, et au sein de ces milieux, la quasi totalité des gens n'avait aucun penchant sexuel pour les enfants.
Écrit par : Marianne | 29.09.2009
Roman Polanski a parfaitement décrit l'affaire (de son point de vue) et l'a assumé dans son autobiographie "Roman". Michel Fourniret et Marc Dutroux tuaient leurs victimes et se débarrassaient de leurs corps par tous les moyens.
Écrit par : seulli | 29.09.2009
@Marianne | 28.09.2009 - Ne regardez pas "La Petite" de Louis Malle (encore un fou furieux), vous risqueriez ne jamais vous en remettre.
Tiens au fait quelqu'un connaitrait-il David Hamilton ou Larry Clark par ici ??
Écrit par : seulli | 29.09.2009
Pour ma part, ce qui pourrait m'apparaître "scandaleux" c'est plutôt pourquoi simplement aujourd'hui? Il aurait fallu qu'il soit extradé bien avant.
Qui l'a protégé en France car il me semble qu'un traité d'extradition existe entre notre beau pays et les États Unis.
Certains vont me dire, mieux vaut tard que jamais mais réfléchissons juste quelques secondes:
L'histoire a eu lieu il y a 30 ans, l'époque n'était certes pas la même, les mœurs étaient différents (pas les même tabous...) ne cherchant pas à justifier un tel acte s'il a eu lieu bien sûr (il a plaidé coupable donc apparemment oui, quoiqu'avec les deals américains...).
Mais là où je veux en venir c'est qu'on a aujourd'hui une femme mère de 3 enfants, qui n'a aucune envie de ressasser ce passé (surtout devant ses enfant j'imagine) et faire face ainsi à un procès, estimant que le cinéaste payait déjà suffisamment le fait d'être éloigné d'hollywood (sans compter le chèque qu'elle a reçu de sa part bien sûr).
En face, on a un cinéaste qui a passé trente ans de sa vie sans avoir à ma connaissance connu pareille "mésaventure" (je ne trouve pas le mot adequat) depuis et qui aujourd'hui a su se reconstruire après le drame que tout le monde connait, qui est marié et père de deux enfants.
La question est plutôt de savoir aujourd'hui ce qui est mieux ici pour la dite "victime"?
Vous allez me répondre, qu'importe la victime ici, il est un danger pour la société.
Les trente dernières années disent apparemment le contraire...
Laissons les vivre et que les instances judiciaires américaines utilisent plutôt leur argent pour des crimes d'aujourd'hui et pas du siècle dernier (crimes de guerre, contre l'humanité non inclus bien entendu).
Écrit par : Guillaume | 29.09.2009
Vox populi, vox dei ??? C'est ça ?
Écrit par : seulli | 29.09.2009
Polanski sera ravi de revoir Madoff.point commun, tous les deux était a l abri pendant 30 ans.
Écrit par : hilar | 29.09.2009
@Guillaume, c'est à la justice de décider.
Écrit par : jean | 29.09.2009
Ils étaient chez Nicholson pour une séance de "philosophie appliquée". Intéressant !!
Écrit par : freud | 29.09.2009
Ecrit par : DH | 28.09.2009 - Traiter le sujet avec du bon sens ça revient justement à dire d'arrêter de comparer un détournement de mineur avec un un pédophile qui fait les sorties d'écoles primaires. Maintenant si le terme technique c'est un viol et bien c'est un viol. Personne n'absout personne dans cette histoire à commencer par le premier concerné. Polanski a des gosses, une famille, est-ce que les gens qui l'insultent sur le web du matin au soir pensent à sa gamine de 16 ans en train de lire des insanités sur son père ? C'est bien beau de faire la morale mais faut rester correct, même planqué derrière un clavier.
Écrit par : yann | 29.09.2009
@seulli: Si c'était vraiment ça aujourd'hui, le pauvre partirait directement à l'échafaud ^^'. Et non je ne me substitue pas à la justice mais j'essaie de participer au débat.
@jean: Certes l'utilisation de l'impératif à la fin de mon billet aurait du être évité, cependant même si effectivement c'est la justice qui décide, on peut quand même se poser des questions sur son mode de fonctionnement des fois. C'est sûr que la justice doit être la même pour tous sinon on courrait droit dans le mur mais bon j'espère juste que cela ne nuira pas ici aux différents proches des protagonistes.
Écrit par : Guillaume | 29.09.2009
J'ai écouté le ministre de la culture et franchement ce qu'il en a dit est à gerber. C'est décadent au possible.
Écrit par : Fran | 29.09.2009
les avocats de Polanski aurient un peu joué à tirer les moustaches du procureur
href="mailto:40483970@7">40483970@7 -54,0.html
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-
Écrit par : gilles devers | 29.09.2009
Le fond de l'affaire est assez complexe : le premier juge, maintenant décédé, a refusé d'enterriner l'accord hors cour entre Polanski et sa victime. Ce juge avait été sanctionné par la justice. En fait l'affaire de Polanski est très plaidable aux USA mais il n'a jamais voulu se présenter à la justice ; il a choisi la fuite, tant pis pour lui.
Écrit par : Mathaf Hacker | 29.09.2009
En effet, les avocats américains ont plutôt merdé :
http://blogs.lexpress.fr/nycoste/2009/09/polanski-trahi-par-une-bourde.php
Écrit par : Mathaf Hacker | 29.09.2009
Oui, 1974 n'est pas 2009, question moeurs entre autres. Ref les écrits de Lang, Kouchner, Polac cités plus haut.
Ensuite, risquer 20 ans, ce n'est pas prendre 20 ans. Bon, mais pour cela il faut avoir le courage d'affronter les juges.
Polanski se fait libérer sur le thème "je reste à la disposition dela justice" et il se casse alors qu'il a plaidé coupable. La suite est écrite. Après, pour se sortir de ce genre d'affaires, il ne reste plus qu'une chose: calquer sa vie sur ce que permet la loi. Tout avocat a été confronté à ce genre de situation, et devient une sorte d'agence de voyages...
"Voyager en toute sécurité avec Avocatours"
Soit le pays en cause connait la presciption, et aucun acte de procédure n'a interrompu la prescription. L'affaire est légalement close, vous pouvez aller boire un coup à la brasserie du palais.
Soit le pays ne connait pas la prescription, ou des actes ont interrompu la prescription, et il y a des conventions d'extradition: alors c'est interdit. Aucune risque à prendre.
L'argument le plus nul lu ces jours-ci, c'est : "mais il s'était déjà rendu en Suisse". Oui, et alors? Les Suisses devaient l'arreter sans mandat ??
Notre ami va au ciné ou à un concert à Genève. Il prend l'avion sur Internet la veille, atterrit en Suisse, va au concert, et revient 48 heures plus tard. Comment un proc de Californie peut il être au courant ?
Je vais peut être choquer, mais Polanski a fui la justice, ce qui est son droit.
Mais après il faut assumer une vie de fugitif. Très franchement il n'était pas trop brimé dans l'exercice de ses droits. Alors, il a pris des risques inutiles, et doit assumer. Meme si la mise en détention à 73 ans est cruelle.
Contradiction de plus: "le dossier est inexistant, et les charges ne tiennent pas". Je vois déjà la réponse du procureur: "si l'accusation ne tient pas, et que les poursuites sont nulles, venez vite me voir pour que nous classions ce dossier."
Écrit par : gilles devers | 29.09.2009
Que font les associations on ne les entends pas sur les radios.
La loi francaise , fait elle exception pour certaines personnes quand on entend parler certains ministres de notre gouvernement, la Honte ..... celon que vous serez puissant ou misérable ..... Je suis vraiment dégouté de les entendre pour certains : M...... K......
Écrit par : alain | 29.09.2009
Polanski mérite de comparaître c'est une évidence, d'ailleurs il en sera le premier soulagé après coup même si il purge une peine de prison, ce vieux feuilleton sordide sera terminé.
Mais le déferlement médiatique ahurissant actuel sur cette affaire qui n'a pour effet que de déchaîner les esprits et générer des visions simplistes pose une question...
Polanski est il le pire criminel de la semaine dans le monde ou le plus bancable pour les médias ?
Écrit par : uncitoyencommelesautres | 29.09.2009
ET si polanski était noir ou latinos ? Aurait il pu fuir la justice de son pays aussi longtemps ?Il serait déjà exécuté non ?
Écrit par : antimythe | 29.09.2009
That's right old fellow !
Écrit par : Fran | 29.09.2009
- Je n'aime pas beaucoup Daniel Cohn-Bendit, (sans savoir trop savoir pourquoi), mais je suis d'accord avec lui lorsqu'il dit sur Europe 1 :
"L'affaire Polanski était un "problème de justice", dans la mesure où "il y a eu viol sur une jeune fille de 13 an".
En critiquant le soutien du ministre de la culture, Frédéric Mitterrand, au réalisateur. "C'est un problème de justice, et je trouve qu'un ministre de la culture, même s'il s'appelle Mitterrand, devrait dire : 'J'attends de voir les dossiers'", a ajouté le leader de Mai 68 prenant le contre-pied des nombreux soutiens en France.
"Depuis trente ans que M. Polanski a quitté la juridiction, le bureau du procureur n'a pas essayé une seule fois de le faire extrader", déclaraient les avocats dans les documents présentés à la justice.
- C'est effectivement une déclaration très maladroite ! C'est : "Tirer les moustaches du procureur", de la part des avocats de M. Polanski, car :
"Ces remarques auraient poussé le bureau du procureur à chercher une occasion rapide d'arrêter le cinéaste, [….]
- C'est ce qu'écrit le journal "le monde".
Écrit par : Sicotine | 29.09.2009
Télécharger vous vaut la prison, violer une enfant vous attire la bienveillance de la "communauté artistique", Jacques Lang, Frédéric Miterrand et Woody Hallen ne sont pas les meilleurs références pour la défense.
Écrit par : chatours | 29.09.2009
SCOOP!!!
28/09/2009 17:15
Le déroulement de la garde à vue pourrait être contraire au droit européen
Un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme pourrait obliger la France à reconsidérer les droits des gardés à vue, comme le révèle "La Croix" en exclusivité
http://www.la-croix.com/Le-deroulement-garde-a-vue-contraire-droit-europeen/article/2394859/4076
Écrit par : Mathaf Hacker | 29.09.2009
Mathaf, c’est un arrêt rendu le 27 novembre 2008. Il faudrait donc réexaminer de nombreux jugements, et cela depuis un an ! La justice n'est pas sortie de l'auberge…!
Écrit par : Sicotine | 29.09.2009
Sicotine,
Après l'arrêt Medvedyev sur l'indépendance du parquet, c'est une réplique tellurique sur le système judiciaire français.
Écrit par : Mathaf Hacker | 29.09.2009
Mathaf Hacker,
Houla la !! :-)
Écrit par : Sicotine | 29.09.2009
Je trouve tout a fait normal ce qu'il arrive à ce cinéaste.
NE PAS OUBLIER que DEVANT LA LOI TOUT HOMME EST EGAL qu'elle soit son niveau social
Écrit par : RAMUAL | 29.09.2009
Soutien et pour cause,du ministre de la Culture Frédéric Mitterrand ,ministre s’étant lui-même auto-repenti de ses "coucheries" avec des «garçons» en Thaïlande, dans La Mauvaise Vie, 2005.
Écrit par : antimythe | 29.09.2009
Ce qui est inadmissible, ce n’est pas l’arrestation de Polanski, mais les protections dont il a pu bénéficier durant toutes ces années pour ne pas être arrêté. De plus, comment un si grand nombre d’artistes peuvent-ils prendre sa défense ? Vivent-ils dans un univers où ils seraient dispensés de respecter les lois de notre pays. En France, comme dans tous les pays civilisés, le viol sur mineur est réprimé par la loi. Il est inacceptable d’entendre des ministres, anciens ou en exercice, se porter au secours d’un pédophile. Ainsi, ils se font les complices implicites de tous ceux qui, de par le monde, commettent des actes pédophiles en prétendant qu’ils aiment les enfants. Cette pétition ressemble fort à celle du 29 janvier 1977 qui réclamait la libération de Dejager and co jugés pour pédophilie avérée. D’ailleurs, parmi les signataires, on retrouve: Kouchner et Lang… Enfin, invoquer la clémence de la victime, pour disculper Polanski est cynique et odieux. On peut comprendre qu’une victime en ait assez d’entendre parler de faits qui l’ont traumatisée, les psychiatres connaissent bien ce phénomène. Faut-il pour autant relaxer tous les auteurs de viols sur mineurs ? Ce n’est pas aux victimes de rendre la justice, mais aux tribunaux ! Quel dommage d’ailleurs qu’en France les parquets ne soient pas indépendants du sommet de l’Etat, les crimes et délits seraient sans doute réprimandés à l’aune de leur gravité.
↓ Citer | Posté 10 92009vSystem/Localtime09bTue,
Écrit par : sophie | 29.09.2009
La vérité sur cette affaire se trouve sur ce blog : http://leapoffaith.canalblog.com !
Écrit par : Priestly | 29.09.2009
Le commentaire du livre Frédéric Mitterrand « la mauvaise vie », par le nouvel obs.
«Payer pour les garçons.» Au lieu de les contempler de loin, aller faire son marché à «la foire aux éphèbes». Il n'y a pas d'autre issue, malgré la «farce sinistre» que constitue une telle démarche. «Le truc le plus moche qui est enraciné au cœur de cette histoire c'est le mépris; celui du garçon pour le type qui le paye, et celui du type qui paye à l'égard du garçon.»
«la solution Maghreb», dépannage de fortune sur lequel il n'y a pas d'illusions à se faire: «On sert de femme de remplacement et de livret de caisse d'épargne; les beaux gosses arrivent comme au sport et pour financer l'électroménager de leur futur mariage avec la cousine choisie par leur mère.» De même que les scènes avec les boys de Thaïlande. «L'argent et le sexe, je suis au cœur de mon système.» Mais qui croirait à une fanfaronnade devra lire attentivement la très belle scène d'amour avec un prostitué de Patpong, un récit d'une surprenante délicatesse, malgré la précision des détails.
http://bibliobs.nouvelobs.com/20080604/5421/frederic-et-les-garcons
Écrit par : gilles devers | 30.09.2009
Le point de vue de Maitre Eolas est précis et intéressant.
http://www.maitre-eolas.fr/post/2009/09/29/Quelques-mots-sur-l-affaire-Polanski
Écrit par : yesroll | 30.09.2009
Ce qu'écrit Maître Gilles Devers est vraiment trop triste ! ...mais conclue bien l'histoire de ce cruel et sinistre procès...
Écrit par : Sicotine | 30.09.2009
on s'étonnera que Gilles Devers, qui est avocat, aille jusqu'à énoncer que Polanski "ne peut revendiquer, au nom de son statut d'artiste, le droit de ne pas être jugé" : car enfin, sauf cécité de ma part, il n'a pas utilisé ce type d'argument. Pas plus d'ailleurs que ne l'ont à aucun moment utilisé celles et ceux qui en France, et en bien d'autres pays, dénoncent cet acharnement de la "justice américaine" à trente-deux ans d'écart. Et si pour le reste le sinistre Frédéric Mitterrand a envie de s'afficher ici et comme à son habitude du côté de la réussite : on voit mal au nom de quoi la cause de Roman Polanski, en pâtirait.
Écrit par : luc nemeth | 30.09.2009
clonclue ou conclu
Écrit par : Sicotine | 30.09.2009
Luc,
J'ai vu la photo de la petite écolière Samantha Geimer, ce que je ressens, je préfère ne pas l'écrire...
Écrit par : Sicotine | 30.09.2009
Il a déja eu de la chance de voir son crime qualifié de "relations sexuelles illicite avec mineur", pour lequel il encourt un à quatre ans de prison selon le code pénal californien. Et non 50 ans de prison comme l'ont clamé les indignés de profession.
En fait il s'agit d'un viol avec sodomie, ce que la presse française se garde bien de relater.
Écrit par : Mathaf Hacker | 30.09.2009
Beurk...
Écrit par : Long John Silver | 30.09.2009
Sicotine, je ne doute pas de la sincérité de ton émotion devant la photo de la petite écolière Samantha Geimer mais il se trouve que j'ai habité les Etats-Unis (et même Los Angeles) et que j'ai vu en vrai, devant mes yeux hagards, des juges du cru. Et, crois-moi : ce n'est pas toujours très beau à voir.
Écrit par : Luc | 30.09.2009
Bravo pour cet article. Il rend la monnaie aux thuriféraires empressés de certains imbéciles de notre Gouvernement. Honte à le France sur ce dossier. Bravo à la Justice Suisse.
Écrit par : Duchnock | 30.09.2009
D'aprés les infos, la fille est devenue femme depuis des lunes , et n'est pas contente qu'ont lui remette cette vieille histoire sur le tapis, en plus elle ne demande rien a personne, surtout pas au bout de tant d'année,ne souhaite pas de poursuitesALors pourqu'oi?!sans doutes pour d'obscure raisons mercantils...ceci n'empêche pas que le jeune homme de l'époque méritait une punition pour se retrouver avec qu'elqu'un ayant abusé d'alcool et lui ayant aussi abusé d'ellle, mais pas aussi loint dans le temps, c'est ridicule, déja de le mettre sur les infos, c'est sans doute la fin de son art!.COMBIEN DE GAMINS DE 20 ANS ONT COUCHE AVEC DES MINEURES DE 17 VOIR 16 ANS? ! un sacré paquet a coup sur!n'en déplaise aux féministes pretes a s'exiter avec nimporte qu'oi!que l'info soit dite c'est normal,qu'il assume par un frein a son talent, c'est la suite logique,mais de la a lui faire faire de la prison aux usa trente ans apres, en faire une affaire détat, c'est disproportionné,injuste.
Écrit par : calico bas | 30.09.2009
Une traduction de la déposition de la victime :
http://www.radinrue.com/spip.php?article5359
Un extrait :
"Pourquoi as-tu pris la pilule ?
Je ne sais pas, je pense que je devais être un peu saoule.
As-tu vu précédemment du Quaalude ?
Oui.
Comment as-tu prise la pilule ?
Avec du champagne.
Que s’est-il passé ensuite ?
Je suis allée dans la cuisine manger quelque chose, mais il m’a appelé et je suis revenue dans le jacuzzi.
Que portais-tu sur toi dans le jacuzzi ?
Des sous-vêtements, mais il m’a dit de l’enlever. J’ai fait ça et je suis entrée.
Que s’est t-il passé après ?
Il faisait des photos. Ensuite il est entrée aussi dans le jacuzzi. Il est allé dans la partie la plus profonde et a dit : "Viens ici". J’ai dit que j’étais asthmatique et que je ne pouvais pas, mais il a dit "Viens une seconde". J’y suis allé, l’eau avait beaucoup de bulles. Il a demandé : "Ce n’est pas mieux ici ?" J’ai dit : "Oui, mais le mieux c’est que je sorte maintenant." Et je suis sortit. J’ai dit que je devais rentrer à la maison et prendre mon médicament. Il a dit : " Je t’emmène tantôt à la maison". J’ai dit que je voulais maintenant. Il m’a dit d’aller dans la deuxième pièce. J’y suis allé et je me suis assise sur le canapé.
Que portais-tu sur toi ?
J’étais juste enroulée dans ma serviette.
Que s’est-il passé sur le canapé ?
Il s’est assise près de moi et m’a demandé si je me sentais bien. J’ai dit "Non". Il a répondu : "Mais tu va te sentir mieux". Et moi de dire : "Je ne veux pas, je veux aller à la maison".
Ensuite ?
Il m’a embrassé, je disais "non" et "pousses-toi". Il a dit "Je vais t’emmener à la maison dans un instant".
Après, que s’est-il passé ?
Il s’est baissé et c’est mis à me faire des calins.
Ce qui veut dire ?
Ce qui veut dire, qu’il sait baissé et à posé ses lèvres sur mon vagin.
Que faisait-il alors ?
Je ne sais pas, il me léchait tout simplement. Je voulais pleurer. Je voulais dire "Non arrête", mais j’avais peur.
Penses-tu que tu te trouvais alors sous influence d’alcool et de quaalude ?
Oui.
Pourquoi penses-tu cela ?
J’avais la tête qui tournait, je ne me rappelle pas de tout de manière précise. J’avais du mal avec la coordination, quand je marchais.
Combien de temps Polański tenais ses lèvres sur ton vagin ?
Plusieurs minutes, puis après il débuta un rapport avec moi..
Ce qui veut dire ??
Il a mit le pénis dans mon vagin.
As-tu eu avec quiconque un raport sexuel d’avant le 10 mars ?
Oui, deux fois.
Que disais-tu durant le rapport ?
Constamment je disais : "Non, arrête !", mais je ne me défendais pas, car il n’y avait personne d’autre là bas et je n’avais nulle part où aller. (…) Ensuite il demandait : "Quand as-tu eu tes dernières règles ?" J’ai dit que je ne me souvenais pas.
Et ensuite ?
Il a dit : "Dans ce cas je ne vais pas te pénétrer". Il a soulevé mes jambes et est entré dans mon anus.
Tu te débâtais ?
Un peu, mais pas trop, car j’avais peur de lui"
Abject, tout comme ceux qui le défendent ou minimise ses actes.
Écrit par : telea | 30.09.2009
AU TROU POLANSKI ET TOUS CES COPAINS AVEC. IL S'EN TIRE BIEN QUAND MEME. INCARCERE A L'EPOQUE IL NE SERAIT PAS DEVENU CE QU'IL EST AUJOURD'HUI...
25 ans minimum....
Écrit par : tarek | 30.09.2009
Une petite question : que faisait cette gamine de 14 ans dans cette soirée de beuverie chez Nicholson et Cie ? ? ?
Écrit par : COGITONS | 30.09.2009
Polanski perd un soutien aux Etats-Unis
AFP
01/10/2009 | Mise à jour : 07:22
Un ancien procureur de Los Angeles, dont les révélations dans un récent documentaire sur Roman Polanski avaient mis en lumière de graves irrégularités dans le procès du cinéaste en 1977, a déclaré hier au Los Angeles Times qu'il avait "menti".
David Wells, âgé de 71 ans et aujourd'hui à la retraite, avait révélé dans le documentaire "Roman Polanski: wanted and desired" (Roman Polanski, recherché et désiré) qu'il avait discuté avec le juge de l'affaire avant qu'il ne rende sa sentence, et lui avait dit que le cinéaste méritait la prison.
Cette rencontre présumée avait eu lieu alors que Roman Polanski attendait sa sentence définitive, après sa condamnation pour "relations sexuelles illégales" avec une adolescente de 13 ans. Le cinéaste, craignant d'être condamné à une longue peine de prison, avait fui les Etats-Unis en janvier 1978.
"Ce n'était pas vrai", a déclaré Davis Wells au Los Angeles Times. "J'en ai parlé comme d'une déclaration stupide, mais la réalité c'est que c'était un mensonge", a-t-il ajouté.
Écrit par : Mathaf Hacker | 01.10.2009
Une fille galante
Comme une aurore de premier mai
La plus aimable bête
Souillée et qui n'a pas compris
Qu'elle est souillée
Une bête prise au piège
Des amateurs de beauté
(Paul Eluard)
Écrit par : Mathaf Hacker | 01.10.2009
Confidentiel L’avocat de Polanski dit non à Larry King
Le Figaro
01/10/2009 | Mise à jour : 11:17
À Zurich, où il préparait la demande de remise en liberté de Roman Polanski, l’avocat parisien Hervé Temime a eu la surprise de recevoir lundi un appel du journaliste américain Larry King. À l’autre bout du fil, l’intervieweur vedette de CNN insiste pour que le réalisateur lui accorde, du fond de sa cellule, un bref entretien. Las, Me Temime se montre inflexible, refusant même d’intervenir lui-même dans le «Larry King Live». «Il n’est sans doute pas courant qu’un avocat oppose un tel refus à M. King», s’amuse Temime. Prudent, le conseil de Polanski redoute qu’une médiatisation excessive ne finisse par agacer les magistrats suisses.
Je l'ai entendu sur Europe 1, il est très approximatif, limite mensonge.
Écrit par : Mathaf Hacker | 01.10.2009
C’est ainsi que Polanski était déjà venu en Suisse, furtivement.
amusent; il a furtivement fait l'acquisition d'un chalet, et il a du furtivement en jouir.
Écrit par : romain | 01.10.2009
Romain, on aime la liberté ou non ?
Pourquoi la Suisse aurait elle arreté qq'un a qui elle n'a rien à repprocher ?
Faut il regretter que le proc us, qui connaissait surement l'existence de ce chalet, n'ai pas instauré une surveillance des séjours ? Les dates de vacances de RP n'étaient quand meme pas célèbres jusqu'en californie...
Entre passer tranquillement qq jorus dans un chalet, et se faire annoncer sur programme alors que l'on est recherché, il y a qd meme un monde !
Écrit par : gilles devers | 01.10.2009
la question ci-dessus a le mérite en apparence, d'être claire : "Pourquoi la Suisse aurait elle arreté qq'un a qui elle n'a rien à repprocher ?". Mais déjà on peut noter que ce n'est pas la Suisse mais les Etats-Unis, qui sont ici demandeurs. Par ailleurs, et en admettant que la Suisse elle-même aît quoi que ce soit à reprocher à l'intéressé : d'aucuns assurent qu'il y a, en Suisse, un tas de gens auxquels il y a bien plus à reprocher ; ce pour des faits qui ne datent pas d'il y a trente-deux ans ; mais auxquels, aux dernières nouvelles, les autorités helvétiques n'envisageaient pas de faire les moindres misères.
On n'ose croire que Gilles Devers, qui est avocat, se risquerait à brandir "le Droit", sachant que l'on est en présence d'autre chose.
Ce qu'est cet autre chose c'est aux journalistes, bien entendu, de le dire.
Mais ce n'est pas déraisonnable d'envisager (pour ici émettre une hypothèse parmi d'autres) que les autorités helvétiques, voyant avec effroi les fortunes américaines se détourner des banques locales à la suite de récentes mesures de contrôle, ont voulu rappeler qu'elles ne transigent pas avec les accords internationaux, etc. etc.
Écrit par : luc | 01.10.2009
C'est le propre de l'extradition.
Un homme coule des jours paisibles dans un pays, alors qu'il est recherché dans un autre.
Roman Polanski ne pouvait être arreté en france, ni extradé car il était naturalisé d'avant les faits.
Les US et la Suisse ont signé une convention d'extradition. Ici, il s'agit d'une demande de la justice de californie, transmise par les autorités fédérales, mais ce n'est pas une demande des autorités fédérales qui n'ont aucun pouvoir en la matière, et ce seraient bien passées de cette affaire.
Ne mélangeons pas tout...
Écrit par : gilles devers | 01.10.2009
Aux E.U. la justice est indépendante, même Clinton à failli être destitué,on l'a vu, c'est évidemment une culture différente de la notre, chez nous les principes corporatistes et élitistes ont la vie dure. Je n'ai rien à reprocher à Mr Polansky, ( meme si je suis une ancienne victime du genre de jeu qu'il a semblé affectionner il y a trente ans ) c'est la justice américaine qui doit le faire. Mais on peut apprendre à n'importe quel age qu'il existe des choses dans la vie qu'il convient de ne pas faire.Ceux qui font prévaloir sa stature d'artiste renommée, ne se rendent pas compte qu'un ouvrier qui fait bien son travail et meme un peu plus est tout autant une star qu'un artiste, les paillettes (et la paye...) en moins. Penser l'égalité et l'envisager au niveau pratique, semble être d'une grande difficulté pour notre pays et ses élites. On ne se demande plus pourquoi Mr Mitterand et Kouchner sont ministres d'un gouvernement qui à instauré le bouclier fiscal, puisqu'il réclame maintenant le bouclier juridique, moi je pense que ce n'est pas l'Amérique qui fait peur mais ce sont eux. Quand à Mr Polansky et les artistes: "que diable allais-je faire dans cette galère"
Jean-Marc
Écrit par : Jean-Marc | 02.10.2009
@gilles devers
avec satisfaction je note que vous spécifiez... maintenant, qu'il s'agit d'une demande de la justice de Californie. Mais toute la jurisprudence en la matière est là pour nous rappeler, que même pour les pays entre lesquels existent des conventions d'extradition (et je laisse de côté le fait que la Californie n'est pas un pays) : il y a des demandes, qui sont acceptées -et il y en a d'autres qui ne le sont pas.
Sauf à croire, à on ne sait quelle extraterritorialité du Droit : toute demande d'extradition est toujours, une partie de bras de fer. Et dont il est bien rare, que l'on connaissance par avance le résultat. Si tant est que la décision finale, fort fluctuante, est liée aux relations bilatérales, à la pression de l'opinion publique, etc., etc.
Écrit par : luc nemeth | 02.10.2009
http://www.liberation.fr/monde/0101594952-polanski-avait-passe-un-accord-secret-avec-sa-victime
Écrit par : révoltée | 04.10.2009
(et je laisse de côté le fait que la Californie n'est pas un pays) Luc Nemeth
La Californie est néanmoins un état, dont le PIB est supérieur à celui de la France. Thanks to Silicon Valley.
Révoltée,
Il y a bien eu un protocole d'accord entre Polanski et sa victime, portant sur 500 000$, en vue d'un "Settlement out of Court", mais il s'est bien gardé de l'exécuter. Il a préféré la fuite.
Écrit par : Mathaf Hacker | 04.10.2009
en fait si ce proticole existe, je ne vois pas son "intérêt", si le système est identique au nôtre, le retrait de la plainte n'arrêtant pas automatiquement pour autant la procédure,
Écrit par : révoltée | 04.10.2009
Révoltée,
Cela dépend entièrement du juge, si le protocole avait été exécuté , il aurait mis plus de chances de son côté. Les "Settlement out of Court" ont force de loi s'ils sont enterrinés. Voir les affaires Michael Jackson, dont je ne crois pas qu'il soit passé à l'acte, mais qui a dû quand même cracher au bassinet.
Écrit par : Mathaf Hacker | 04.10.2009
Transiger, est-ce aussi quelque part reconnaitre la culpabilité? On peut transiger sur du civil, mais que ça ait des incidences sur la suite penale?
A moins que ce ne soit La Fontaine ("selon que vous soyez puissants ou misérables") au pays de l'oncle Sam. Quoique à mon avis La Fontaine trouverait sa place dans pas mal de pays...
Écrit par : révoltée | 04.10.2009
j'attends les déclarations de Koukouch et Mitterrand
"les mandats d'arrets lancés dans l'affaire Ben Barka, 44 ans après les faits, sont sinistres... Il ya une France; ouvert et généreuse que l'on aime, et une autre..."
Alors, nos amis ministres manquent d'inspiration??
Écrit par : gilles devers | 04.10.2009
"Dans l'émission de Laurent Ruquier sur Europe 1, 28 septembre 09, Claude Sarraute affirmait: "Personnellement, je suis outrée, j'étais présente au dernier festival de Cannes et j'ai assisté avec dégout aux côtés de certains journalistes au défilé de jeunes filles, dont certaines forcément mineures, dans la suite princière de Roman Polanski, à son hôtel, je trouve cela profondément choquant et indécent, et personne n'ose le faire s'arrêter, ça me heurte humainement"
http://www.alert2neg.com/article-36696436.html
Il n'est peut être pas pédophile mais visiblement il n'aime que les jeunes filles. Je plains sa femme.
Écrit par : aysin | 04.10.2009
Transiger, est-ce aussi quelque part reconnaitre la culpabilité? On peut transiger sur du civil, mais que ça ait des incidences sur la suite penale? Révoltée
Dans le droit Anglo, le pénal ne tient pas le civil en l'état, ça change beaucoup de choses.
Écrit par : Mathaf Hacker | 04.10.2009
"les mandats d'arrets lancés dans l'affaire Ben Barka, 44 ans après les faits, sont sinistres... Il ya une France; ouvert et généreuse que l'on aime, et une autre..."
Alors, nos amis ministres manquent d'inspiration??
Ecrit par : gilles devers | 04.10.2009
Cette affaire ferait remonter l'écheveau jusqu'au SAC et ses hommes de main, dirigés par un célèbre représentant en Ricard dont ce n'est pas le seul forfait. Il n'y a plus beaucoup de survivants pour témoigner, Jo Attia, Jacky la Motto et les autres sont allés ad patres depuis belle lurette.
Écrit par : Mathaf Hacker | 04.10.2009
Dans le droit Anglo, le pénal ne tient pas le civil en l'état, ça change beaucoup de choses.
Ecrit par : Mathaf Hacker | 04.10.2009
En France, le retrait d'une plainte ne "bloque" pas pour autant le parquet. Aux USA, la transaction si elle a existé avait pour but de mettre un terme à la plainte de la victime, et si j'ai bien compris ce que tu dis Mathaf, avec une forte probabilité pour qu'un protocole "valable et executé" mette un terme judiciaire à une telle histoire.
Concernant l'action devant les tribunaux, en France,le principe selon lequel le pénal tient le civil en l'état n'est plus tout à fait vrai depuis la reécriture de l'article 4 du code de procédure pénale.
Écrit par : révoltée | 04.10.2009
Plaider coupable + indemniser la victime = peu de place pour l'innocence
Écrit par : gilles devers | 04.10.2009
au delà de l'affaire Polanski, j'ai du mal à faire confiance aux procédures de plaider coupable, que l'on voudrait en plus instaurer chez nous en matière criminelle
Écrit par : révoltée | 04.10.2009
et si j'ai bien compris ce que tu dis Mathaf, avec une forte probabilité pour qu'un protocole "valable et executé" mette un terme judiciaire à une telle histoire. Révoltée
Dans la culture Anglo le mensonge est un pêché capital, la deuxième faute lourdement châtiée est de ne pas savoir reconnaître ses erreurs.
C'est tout le jeu du plaider coupable ou non coupable, la stratégie est primordiale. Comme le soulève justement Gilles, Jackson a toujours plaidé non-coupable.
Chez nous, mensonges et parjures sont fortement recommandés et pas réprimés, autre différence.
L'action Polanski a fortement chuté sur les marchés mondiaux, il est mal barré.
Autre exemple sur l'équilibre du pénal et du civil : l'affaire O.J. Simpson : relaxé au pénal, condamné au civil.
Écrit par : Mathaf Hacker | 04.10.2009
Révoltée,
Le plaider coupable français est une misérable parodie de justice, choppée à l'emporte pièces pour raccourcir la procédure.
Écrit par : Mathaf Hacker | 04.10.2009
relaxé au pénal, condamné au civil.
Ecrit par : Mathaf Hacker | 04.10.2009
Chez nous aussi c'est possible.
il plaide coupable et indemnise, c'est cohérent, mais dans quelle mesure dans le droit anglo une transaction peut-elle mettre en échec "pénalement" la reconnaissance de culpabilité telle qu'elle est censée ressortir du plaider coupable? j'avoue que les anglo me font perdre mon latin
Écrit par : révoltée | 04.10.2009
Dans notre conception du droit, O.J. Simpson ayant été relaxé (meurtre de sa femme,), la question de l'action civile ne se serait pas posée.
Inversement, si un criminel reconnait ses fautes et les répare, il peut (souligne : il peut) échapper au pénal. C'est la culture WASP.
Écrit par : Mathaf Hacker | 04.10.2009
Mathaf,
Simpson, je ne connais pas, et en fait quand tu écris "relaxe au pénal condamné au civil", je n'ai pas pensé à un crime mais plus à notre système en matière de délit, et plus spécifiquement délit non intentionnel: tu peux être relaxé au pénal du délit non intentionnel et réparer au civil, c'est l'art 4-1 CPP:
"L'absence de faute pénale non intentionnelle au sens de l'article 121-3 du code pénal ne fait pas obstacle à l'exercice d'une action devant les juridictions civiles afin d'obtenir la réparation d'un dommage sur le fondement de l'article 1383 du code civil si l'existence de la faute civile prévue par cet article est établie ou en application de l'article L. 452-1 du code de la sécurité sociale si l'existence de la faute inexcusable prévue par cet article est établie."
Pour le reste, plusieurs cas de figure:
- s'il s'agit de l'action civile (devant le juge civil) pour réparer le dommage causé par l'infraction, il est effectivement sursis au jugement pour qu'il n'y ait pas contrariété
- pour les autres actions civiles, le sursis n'est pas obligatoire
- après tu as des régimes "spéciaux" comme par exemple en matière de terrorisme, le juge civil, s'il y a poursuites, n'est pas tenu de sursoir à statuer jusqu'à la décision du juge pénal
Écrit par : révoltée | 05.10.2009
Il y a quand même une différence entre détournement de mineure et viol. "unlawful sexual intercourse with a minor", c'est un délit mais c'est pas un viol. Polanski a couché avec une mineure c'est sûr (la majorité sexuelle en Californie était de 15 ans à cette époque; un adulte fait un détournement de mineure si la fille a moins de 15 ans révolus). De plus, si vous lisez les transcriptions de la fille de 13ans, elle reconnait qu'elle avait bu de son plein gré et que la prise de drogue Quaalude n'était pas sa première fois et qu'elle en avait déjà consommé auparavant. Enfin, elle reconnait qu'elle n'était pas vierge (très précoce pour une adolescente en 1977...). Maintenant c'est pas une information nouvelle, depuis 30ans tout le monde sait ce qui s'est passé au tribunal de LA, la fuite de Polanski (par peur que le juge requalifie le détournement de mineure en viol bien qu'il est fait un deal avec la victime, etc..) et la Biographie non-officielle de Polanski confirme ça, pourtant jamais personne n'a crié au sale violeur, même pas aux Oscars quand il a été récompensé ... Pourquoi vouloir faire un exemple avec Polanski 30 ans après? Laissons faire la justice. Ne condamnons pas par avance. Il sera temps de le ranger dans la catégorie des pédophiles quant le jugement sera rendu mais pas avant.
Écrit par : Spectre92 | 05.10.2009
Oui cela on l'avait compris, et il ne s'agit pas de comdamner par avance, mais cela ne change qu'en partie le probleme, les circonstances particulieres des actes commis n'empeche pas qu'il l'ai été, et de maniere générale il sont condamnable. Ou alors il faut abaisser l'age de la majorité à 13ans, la soit disant précocité de la victime n'est en aucun cas une précocité de jugement mais une précocité d'apparence. De plus dans les transcriptions la fille à clairement dis "non"
voila ce qu'en dit la victime dans un interview: "Il m'a donné du champagne et du Quaalude (un puissant sédatif). Et il a abusé de moi. Ce n'était pas du sexe consenti, en aucune façon. J'ai dit non, de manière répétée, mais il ne voulait rien entendre. J'étais seule, et je ne savais pas quoi faire. J'avais peur et, avec le recul, j'avais la chair de poule (...) C'est dur de se souvenir exactement de tout ce qui s'est passé (...)."
Si la victime donnait des signes de précocité, l'agresseur, lui donne d'autre signes.
Le probleme c'est que vouloir defendre Polansky, sans préciser les faits et sa culpabilité n'a pas de sens, c'est meme franchement choquant et réactionnaire, on fait souvent cette réflexion qu'a l'époque les moeurs était plus libre, mais c'est oublier le combat des féministes, les femmes ne revendiquaient pas le droit de devenir objet sexuel, mais de décider de leur sexualité.
On peut convenir que le juge de l'époque ( un peu trop soucieux de sa notoriété...) et l'attitude de fuite de polansky ont créer un probleme dans le probleme, mais je ne crois pas que le rapport de force que crée une pétition publique lui soit favorable.
Écrit par : Jean-marc | 05.10.2009
Romandie News
Affaire Polanski: mise en liberté refusée pour le cinéaste
L'Office fédéral de la justice s'oppose à la mise en liberté sous caution de Roman Polanski. Il estime le risque de fuite trop élevé. Le cinéaste franco-polonais, recherché par la justice américaine, reste en prison jusqu'à son extradition.
Écrit par : Mathaf Hacker | 06.10.2009
ben il leur a fait le coup de la fuite une fois, peut-être pas deux quand même
Écrit par : révoltée | 06.10.2009
L'acharnement contre Polansky, me met très mal à l'aise. Encore plus que le soutien généralisé manifesté par les "people" avec imprudence, car ce soutien bruyant n'est pas bien vu par tout le monde.
Cela étant dit, même si je pense que c'est aussi de sa faute, ce qui lui arrive aujourd'hui!
Depuis cette époque, cette histoire refait régulièrement "surface" une fos tous les deux ans environ. Il est évident que du haut de sa notoriété, il se pensait à l'abrit. Une naïveté saisissante!
C'est arrivé aux USA, ce qui représentait un danger de plus, le blog-captain Devers nous a rappelé que là-bas la prescription "à la française", même pour les notables, il ne faut pas y compter! Peut-être même encore plus pour les notables du cinéma d'ailleurs et hélas peut-être... Dès le début il a eu un juge au cul qui s'acharnait à le chopper, et ça dure semble-t-il, car la relève est visiblement assurée, en Californie!
Pour les faits en eux-mêmes, il ne faudrait pas trop déconner non plus...
A cette époque et dans ce milieu, je sais que ça se fait encore, même si c'est plus discret,
quand on faisait la fiesta, (dans ce quartier en particulier) ce n'était pas à moitié!!
A moi, il ne faut pas me raconter des fadaises, une petite jeune fille de 13 ans n'est pas la "totale innocence"! Et se pointer dans une soirée-fête du milieu du cinéma Hollywoodien, en habitant le quartier, c'était aussi "s'engager" éventuellement, à trop boire, etc....
D'autre part, le récit de ce qui s'est passé est "sur la vaste toile", et j'en retrouve ici même un extrait! C'est plus un abus qu'un viol.
Rien à voir avec ce qui arrive sauvagemnt la nuit dans un parking parfois, où la victime n'a qu'un seul tort, être au mauvais endroit au mauvais moment, ou s'être laissée suivre trop longtemps.
Et les déclarations de "l'intéressée" aujourd'hui, n'appellent pas d'autres commentaires que:
Pourchasser Polansky pour une histoire aussi débile pendant trente deux ans, c'est au moins un peu "particulier", pour ne pas dire "bête et méchant". Mëme si c'est juridique.
Il aurait sans doute dû essayer de "crever l'abcès" d'une façon ou d'une autre, depuis 32 ans! Au lieu de se tirer en faisant un bras d'honneur à la justice de l'Oncle Sam.
Et peut-être aussi, il aurait sans doute dû ne pas trop se balader régulièrement dans le monde entier sans grande précaution!
D'autre part j'ai peu de respect pour les autorités d'un certain nombre de pays, d'Europe par exemple. Mais j'en avais pour les autorités Suisses. Maintenant je doute.
Polansky a une maison là-bas, il y allait souvent et sans faire d'histoire. Il s'y sentait sans doute en sûreté.
Soudain, lui organiser en Suisse un traquenard digne du régime de Salazar*, ça fait réellement très mauvais genre! (*ce qui est arrivé à Delgado)
Faut-il y voir la continuation avec dégénérescence du phénomène suivant??
La chasse au paradis fiscal, quand l'Oncle Sam a serré le kiki des banquiers Suisses de l'USB (pour trouver du pognon) en les obligeant à trahir leur tradition en "donnant" des noms de fraudeurs fiscaux US.
Sur le moment j'avoue que ça m'a fait marrer, la situation de l'USB! Maintenant, je me pose des questions. Car ça dépasse de loin, le cadre légitime de refaire la santé des finances de l'Oncle Sam.
Les autorités Suisses en larguant des clients indélicats de leurs banques, punissaient des délinquants beaucoup plus dangereux que Polansky.
En arrêtant Polansky, on est arrivé à de drôles de mentalités en Suisse. La pudibonderie frénétique est de retour semble-t-il, comme le retour des autoritarismes religieux partout dans le monde. Une régression mentale collective, très inquiétante.
Ce qui arrive à Polansky en est une preuve de plus. J'espère qu'il va s'en sortir, et que ça lui servira de leçon, dans tous les domaines.
(ya là de quoi faire un film d'ailleurs, mais ce scénario n'est pas très drôle)
Écrit par : Thierry Bressol | 06.10.2009
Je me demande,
Comment cette fille mineure est allée toute seule prendre des photos pour Vogue sans être acompagnée par un adulte ?
Normalement, il est l'usage qu'n adulte suive les seances de pose, il est écrit dans le contrat pour eviter ce genre de choses. Bien louche, il y a eu un contrat ou pas?
Et pourquoi par coincidence Nicholson s'est tiré?
Il y a beacoup de zones d'ombres dans cette affaire.
Pour Miterrand et compagnie, bien deguelasse tout ça. En plus, les savoir representants de l'état Français !! C'est revoltant.
Écrit par : adriana | 06.10.2009
Les privilégiés se voient comme des patriciens romains, avec droit EXCLUSIF de piocher dans leur cheptel d'esclaves sexuels mâles et femelles ... avant y avait les bordels d'esclaves ou les harems, maintenant suffit de donner la pièce ou un petit boulot (et encore, pas toujours!).
Écrit par : BOF | 08.10.2009
@Thierry Bressol
" A moi, il ne faut pas me raconter des fadaises, une petite jeune fille de 13 ans n'est pas la "totale innocence"! Et se pointer dans une soirée-fête du milieu du cinéma Hollywoodien, en habitant le quartier, c'était aussi "s'engager" éventuellement, à trop boire, etc...."
Donc d'aprés toi, une gamine de 13 ans qui en 1977 allait faire une séance de photo devait probablement s'attendre à se faire sodomiser par un quadra libidineux ?
Écrit par : Fran | 08.10.2009
@Fran! Faut tout de même être réaliste!
A 13 ans une jeune fille n'est pas totalement innocente, seuls les animaux le sont vraiment, surtout en 2009, et aussi en 1977 là où ça s'est passé.
Quand on fréquente ce milieu du show-business du cinéma, surtout celles et ceux qui ont l'habitude d'organiser des fiestas hautement "olé olé" et souvent bien arrosées, pour ne pas dire trop, on doit s'attendre même (peut-être surtout) à recevoir des propositions très "concrètes"!
Les séances de photo, c'est autre chose, il ne lui est rien arrivé avec les photographes. C'est durant cette fameuse soirée que "c'est arrivé".
Elle changé d'avis au dernier moment, sans se rhabiller et sans quitter les lieux, et ce cornichon de Polansky (loin du cinéaste de talent qu'il est aussi) bourré, il "s'est servi"!
Ces gens ne prennaient aucune précaution sur quoi que ce soit! Voilà le centre du sujet.
D'autre part, elle a retiré sa plainte, et veut (voulait) tirer un trait sur cette histoire débile.
Elle a déclaré il y a peu que le bruit médiatique et les procédures à l'époque, lui ont fait plus de mal que cette stupide mésaventure, qui reste fort loin du style de violence, par exemple ce qui est arrivé à la joggeuse Marie Christine il y a 2 semaines!
Lors de ses déclarations, elle ne se montre pas traumatisée, comme c'est le cas longtemps après, des vraies victimes de viols et autres sauvageries du genre. La presse et les bavards comparent ce qui n'est pas comparable:
un stupide abus de soirée arrosée et un vrai viol prémédité.
Cela dit Mtre Devers a raison, d'un point de vue juridique Polansky est "dans le trou" et fort mal parti pour s'en sortir sans graves conséquences. C'est aussi de sa fauite.
Depuis 77 cette histoire "refait surface" régulièrement, je me souviens que C chaque année comme ça, à mon âge. (51) Il aurait dû faire plus attention durant ses voyages, en effet!
(amusant ça, "Avocatours", une idée à creuser!)
Il n'a pas su "gérer la crise", sans comprendre qu'il était en danger, il fallait "crever l'abcès" bien avant 2009, ça C sûr. Comment? Ben moi, je ne sais pas....
J'ai participé à quelques soirées plus qu'un peu "olé olé", mais nous ne sommes pas passés dans le journal après!
Il n'y a pas eu de violence ni de désastre, ni quoi que ce soit de plus grave que renverser son verre! On n'a pas même su en casser un, c'est dire! Pourtant on n'a pas été très sages.
Mais, il n'y avait pas de très jeunes filles. Et c'était probablement très prudent comme ça...
D'autre part, de plus en plus on a trop pris l'habitude d'employer les mots à torts et à travers, pédophilie cette histoire? Rien à voir à ce qu arrive parfois à des enfants de 5 ans etc....
Le degré zéro de la com, dans un but politique, pas très sympas, tout bêtement et méchament.
Écrit par : Terry Berceau | 09.10.2009
Tiens, Bressol a mis un faux-nez. LOL
Écrit par : Mathaf Hacker | 09.10.2009
D'autre part aux USA contrairement à l'Europe, les notables sont très très rarement à l'abris des poursuites pénales et des peines sévères.
Tout le monde sait que dans notre Europe de républiques bananières, les "gens de la hautes" sont toujours protégés, ou presque semble-t-il pour cette fois.
Cela tout le monde le sait et le bon peuple de la base, ne le supporte plus. Voilà le grand axe vertical de ce sujet. Et c'est Polansky qui est en train de servir de bouc émissaire, et de payer.
Il semble que sa situation soit maintenant très grave, compte tenu de ce que j'ai lu sur la presse Suisse. "Il est mal".
Les magistrats Suisses invoquent la Légalité, car c'est sûr dès qu'il serait dehors, Polansky disparaitrait! Cel dit il a une maison en Suisse et y allait souvent.
Moi je pose une question: Pourquoi ces magistrats bananiers ne l'ont-ils pas fait saisir plus tôt? Depuis 1977! On se fout de nous.
Il est évident qu'il existe depuis quelques mois, des relations de sale cuisine, entre la Suisse et les USA.
D'autre part, Polansky qui en 2009 est tout sauf un danger public, est en prison.
Mais les financiers, banquiers, les patrons les plus voyous sont "dehors" et font presque tout ce qu'ils veulent (même rendre fous leur personnel comme chez Orange!) et les corrompus ne sont pas poursuivis, aucun risque!
(et de vrais violeurs récidivistes très dangereux sont régulièrement libérés sans aucune précaution réelles)
Ne croyez-vous pas q'on marche sur la tête?
Écrit par : Terry Berceau | 09.10.2009
Juste pour restituer les faits dans leur contexte précis, la relation sexuelle entre Roman Polanski et Samantha Geimer a eu lieu durant une séance photo pour le magazine Vogue durant la journée, chez Jack Nicholson mais en son absence. Pas de sauterie, de soirée de débauche et autre choses de ce genre.
Ecrit par Yann le 28/09.
@Terry, Un abus de cette sorte est identique à un viol - Je l'ai vécu, je ne suis plus traumatisée. Peut-être aurait-il fallu que je devienne à mon tour un bourreau ? J'ai préféré me reconstruire. Alors cela signifie-t-il qu'une gamine de 13 ans doit savoir ou devait savoir qu'en restant seule la journée avec un adulte, elle n'était pas en sécurité ? cela signifie-t-il qu'une gamine de 13 ans a la force de se défendre contre un adulte qui abuse de son autorité, sa force de persuasion et nie la volonté et la peur de l'enfant ? Un viol n'implique pas que la violence physique, la violence psychique est pire, car on fait porter à l'enfant la responsabilité de cet acte, la responsabilité de n'avoir pas pu se défendre. Tout cela est à vomir.
Écrit par : pecchiar | 09.10.2009
J'ai appris à vivre avec cette chose, j'ai élevé mon enfant en lui apprenant trop tôt ce qu'est l'abus. J'ai appris à avoir confiance tout en me disant que la perversion rôde partout. Ce peut être un ami, un voisin, une connaissance, un parent, un prof ou qui sais-je, et il faut vivre malgré tout, protéger son enfant et ne pas l'étouffer, ne pas l'enfermer, juste essayer de lui donner la capacité de reconnaître le "mal" et s'en protéger sans lui enlever son innocence. Des années à voir un thérapeute pour mon enfant, pour moi, pour vivre en se disant que des gens méritent notre confiance, que la vie vaut la peine d'être vécue.
Cette maman ne veut pas vivre un procès, peut-être ne veut-elle pas simplement revivre cet événement et ne pas souillée encore, à expliquer qu'elle n'est pas coupable, ni responsable. La sanction n'a pu être prononcée, l'auteur s'est enfui0. On fait avec.
On marche sur la tête, lorsqu'on trouve des excuses à ces faits, lorsqu'on les justifie, pas lorsqu'on les condamne.
Écrit par : pecchiar | 09.10.2009
Tierry-Terri,
Se vanter de participer a des fetes pareilles telles que Polanski,
Porter la responsabilite sur la gamine,
C'est cela
>>Le degré zéro de la com, dans un but politique, pas très sympas, tout bêtement et méchament.
Pour quoi au fait ta changé de nom?
Peur d'etre rattrapé par ton passé comme Polanski ?
Écrit par : adriana | 09.10.2009
Je suis tout a fait d'accord avec toi Pecchiar,
A l'entendre, ce serait bientot la gamine qui devrait etre jugée.
C'est trop degeulasse.
Écrit par : adriana | 09.10.2009
Adriana
"Peur d'etre rattrapé par ton passé comme Polanski ?"
Ho la guêpe, championne de Zoar. Rassure-moi, on est copains, hein ?
Écrit par : Mathaf Hacker | 10.10.2009
Finkielkraut défend Polanski : à treize ans, "ce n'était pas une enfant"
NOUVELOBS.COM | 09.10.2009 | 18:40
Pour le philosophe, "Polanksi n'est pas pédophile". Sa victime, âgée de 13 ans, "n'était pas une fillette, une petite fille, une enfant", estime-t-il, accusant la France d'être "en proie à une véritable fureur de la persécution".
Écrit par : gilles devers | 11.10.2009
Je suis très reconnaissant à pecchiar de nous apporter son témoignage. Je n'ai plus le faire plus tot, à cause de déplacements, mais ce que pecchiar nous dit est très important.
On a toujours tendance à parler au nom des victimes. C'est une occasion rare de l'entendre parler cette victime.
"Un viol n'implique pas que la violence physique, la violence psychique est pire, car on fait porter à l'enfant la responsabilité de cet acte, la responsabilité de n'avoir pas pu se défendre."
Écrit par : gilles devers | 11.10.2009
Fin-Kel-crotte, à 13 ans on n'est pas une gamine. Mitterand, à 50 ans on est un gosse. A ne plus rien y comprendre.
A supposer qu'à 13 ans on n'est pas enfant, pourquoi avoir recours à la drogue si la "femme" est consentante?
Écrit par : révoltée | 11.10.2009
Je pense que Fredo secrétaire d'Etat à la famille, ça serait un bon plan.
Écrit par : gilles devers | 11.10.2009
j'ai déjà la devise:
"Travail, Famille, Thailande"
Écrit par : gilles devers | 11.10.2009
mdr
Écrit par : Long John Silver | 11.10.2009
En fait il peut faire plusieurs ministères:
- ministre du tourisme, avec pour slogan:"Envolez-vous au pays des crevettes, du rêve pour toutes les thaï"
- ministre de la recherche, pour breveter un produit magique :" avoir 14 ans et en paraitre 50"
- ministre du développement durable, avec pour slogan "à la découverte de terres vierges"
-
Écrit par : révoltée | 11.10.2009
>>Ho la guêpe, championne de Zoar. Rassure-moi, on est copains, hein ?
Cela depend,
Tu t'appelles Berceau ?
La maltraitance et l'abus sexuel de l'enfant est un truc serieux.
Je ne suis pas tolerante et je ne veux pas etre ami d'une personne qui puisse avoir
ce type d'avis .
On ne doit pas le traiter à la legère , cet un sujet très grave.
J'aimerais que tous qui defendent ce genre d'individu passe une journée a écouter la souffrance d'un enfant qui a été abusé sexuelment.
J'ai ras le bol de lire des choses pareilles et qu'on puisse le tolerer me laisse hors de moi.
Écrit par : adriana | 11.10.2009
Deux précisions s'imposent, même si je voulais être plus bref:
- Je pense aussi que pour une petite jeune fille de 13 ans, aller poser nue pour un magazine, même si c'est comme Vogue "relativement sérieux", ce n'est pas une bonne idée ni une très saine pratiques. J'ai donc aussi mon côté "père lapudeur". Même si dans les années 1970, tout le monde aimait les photos de jeunes filles du photographe David Hamilton. Je suppose qu'il ne faisait pas de conneries avec elles, mais j'ignore et.... On n'entend plus parler de lui. En prison? No sé.
De même, je ne pense pas qu'une jeune fille de 13 ans soit prudente en allant à des fiestas d'enfer le soir, dans le milieu du cinéma. Mais si elle est "normale-comprenante" dans sa tête, c'est son droit, elle a le choix.
- Pour le reste, je ne sais pas tout ce qui se passait durant les fameuses fêtes chez Jack Nicholson, Polansky etc
Mais je crains de ne pas l'avoir écrit assez bien, je suis sûr qu'ils "en faisaient trop"!
Et même je pense qu'on s'acharne sur Polansky très injustement, j'ai aussi dit (bis) que c'était aussi de sa faute!
Le blog-captain ici ne s'est pas privé de le dire aussi à sa façon, d'un point de vue légalité il s'est mis 'dedans", faute d'avoir su "crever l'abcès".
Tout ça pour dire, que durant les quelques soirées de fiesta auqulles j'ai fait allusion, on n'a certainement pas fait autant de zouaveries que chez le vedettes de Hollywood, sacré bois!
Nous on n'est pas passé dans le journal.
Écrit par : Thierry Bressol | 13.10.2009
@Adriana et Mathaf:
Non! Je n'ai pas porté un faux-nez, j'ai utilisé l'ordinateur de quelqu'un d'autre, trop vite. Tout simplement.
Écrit par : Thierry Bressol | 13.10.2009
Il me semble aussi qu'un "détail" qui compte n'a été signalé que par le blog-captain, au delà du fait que pour le droit aux USA, la prescription n'existe pas:
- Aux Etats-Unis le pouvoir de la Justice est Réellement indépendant du pouvoir Exécutif, comme le pouvoir Législatif d'ailleurs. C'est ainsi pour le meilleur souvent, mais parfois aussi pour le moins bien.
D'autre part, chaque Etat des USA a sa Justice locale? Pour le meilleur et pour le moins bien aussi. Chacun est Maître chez soi aux USA, comme en Suisse! Ce n'est pas l'UE et sa dictature molle, capable de compter ceux qui portent à droite ou à gauche dans le pantalon, et d'éditer une directive à imposer sur les 27, sur la façon de porter le machin dedans...
Avoir une Justice Réellement indépendante, c'est une particularité rare dans le Monde, qui honnore les Etats-Unis.
Ceci dit nous savons aussi (ne serait-ce que par ce site-blog par exemple) que la perfection n'est pas de ce monde et que les "fausses notes" y sont nombreuses, souvent à cause du statut des juges locaux, qui sont des élus.
Vu d'Europe, c'est au moins un peu insolite. Hélas, ça encourage à "la fermeté" forcenée.
C'est un effet pervers qui se comprend bien, sachant comment pense toujours une majorité de gens mal formés ou mal instruits, c.à.d. avec les pieds, plus qu'avec la tête!
D'autre part, la Californie (où c'est arrivé) est l'un des Etats les plus "méticuleux" en matière d'Indépendance Interne, elle a même parfais eu des véléités de laisser tomber l'Oncle Sam, c'est dire!
C'est dire aussi que Polansky ne peut absolument pas compter, même sur la plus petite intervention diplomatique "fr", et encore moins sur une intervention "de Washington".
En d'autre terme, si le juge Californien réussit à le faire venir de Suisse, ça va êre "dur-dur".
Avec ce qui se passe en Suisse, "il est mal"... Affaire à suivre...
Écrit par : Thierry Bressol | 13.10.2009
@terry/thierry
persiste et signe "Mais si elle est "normale-comprenante" dans sa tête, c'est son droit, elle a le choix"... Ben voyons, alors à 13 ans on peut tout faire parce qu'on comprend tout ? On est adulte alors ? C'est vrai qu'être abusé à 5 ans ou violée à 40 ans ET assassinée, CA c'est du sérieux, du lourd, qui mérite condamnation. Le reste, comment dire, c'est juste gênant. Ces personnes entre 5 ans, allez 10 ans et 18 ans, qui viennent dire et demander justice (des fois même pas : juste dire) C'EST LOURD. C'est indécent d'embêter les gens ainsi, de poser des cas de conscience, AVEC TOUT CE QUI SE PASSE. C'est vrai il y a la crise, les impôts, le pouvoir d'achat en baisse, le réchauffement climatique, les guerres ... DU SERIEUX, tout cela.
Voilà pourquoi, nous sommes nombreuses et nombreux à ne plus vouloir remuer la boue, parce qu'en plus il nous faut subir ce genre d'insanités, indignes et stupides pour ne pas dire plus.
A chacun ses pensées, puissiez-vous ne jamais être confronté à tout cela à travers votre famille et vos proches. Vous comprendriez, mais trop tard.
Merçi à celles et ceux qui ont compris ma démarche.
Écrit par : pecchiar | 15.10.2009
pour celles et ceux qui passeraient par la capitale des gaules: il est prévu que Polanski y vienne le 8 janvier à l'ensatt de Lyon pour animer une rencontre organisée par le département "Art et Humanité". Si ça vous intéresse
Écrit par : révoltée | 15.10.2009
Y devrait plutôt animer les hots d'or...
Écrit par : Fran | 15.10.2009
Revoltée,
Le type va sortir de prison? non mais ....
Pecchiar,
Faut pas le prendre a la lettre, ne te stresse pas,
il se rend meme pas compte qu´il n´y avait pas eu une fete et il persiste a decrire un scenario inexistant.
Il va dire qu´il n´y était pas, mais il nos fera un temoignage, in loco, de comment cela s´est vraiment passé avec les dialogues en prime.
En fait , il est notre meilleur metteur en scène.
Écrit par : adriana | 15.10.2009
Adriana, justement, that is the question...
Écrit par : révoltée | 15.10.2009
ok, merci adriana- tout va bien, juste un petit coup de chaud. Depuis le temps, je devrais y être habituée, mais des fois je démarre au quart de tour.
Écrit par : pecchiar | 15.10.2009
@pecchiar: Faut apprendre à lire, et ne pas faire dire ce qui n'a pas été dit.
A 13 ans, on est normalement responsable! Elle avait de mauvaises fréquentations, ça lui est tombé dessus. D'autre part, c'est elle qu'il faut écouter:
- Elle "passe l'éponge" et déclare que tout ce tintouin lui a fait plus de mal, que cette mésaventure, dont elle reconnaît être un peu fautive aussi.
Rien à voir avec ce qui est arrivé aux victimes de Dutroux, d'Emille Louis (et ses complices notables) ou à Marie-Christine la joggueuse.
Faut pas tout mélanger dans la vie.
Écrit par : Thierry Bressol | 15.10.2009
c'est cela, et la marmotte ...
Écrit par : pecchiar | 15.10.2009
Voici le témoignage original complet de Samantha la victime devant le Grand Jury de Los Angeles en 1977.
En plus c'est traduit en français.
http://www.haoui.net/newsletter/2009/Octobre13/exclusif/
Écrit par : gwendo1244 | 15.10.2009
Le temoignage sur un autre site,
il n'en est pas question de fete.
http://www.thesmokinggun.com/archive/polanskia14.html
Je suis ahurie comme il existe encore le fantasme que la victime est une salope, elle a bien meritée et elle a peut-etre bien cherché, elle avait des mauvaises frequentations.
Je ne sais pas pour la France mais une fille de 13 ans n'est pas juridiquement responsable. Elle doit rester sur la garde d'un adulte.
a Thierry,
Tu drevrais t'informer avant de broder tes histoires sans aucun fondement.
Écrit par : adriana | 15.10.2009
mon prénom est marie. merci gwendo pour le lien.
Écrit par : pecchiar | 15.10.2009
Pecchiar,
Un extrait d'un travail scientifique d'un docteur , psycanaliste
a l'université PUC- Rio de Janeiro Junia de Vilhena.
Elle a écrit plusieurs livres sur la psycanalise.
J'ai traduti un peu a la hate son travail sur les viols.
Le viol est justifié de différentes manières
dans différentes cultures. Souvent,
utilise l'argument du «consentement» comme
violé des femmes effectivement consenti
l'attaque ou appeler pour lui de porter des vêtements
Bref, collé, parfum et maquillage
flashy. On ne sait pas, avec un tel argument, qui
les femmes d'une nonne ou burqa aussi sont
violées. L'idée que «la femme
voulait vraiment " permet de banaliser le viol,
relativiser elle, dans de nombreux cas, et même considérer comme
excitant, non seulement dans la pornographie, comme
aussi dans le domaine juridique, est aussi commun que la
victime correspond à la charge de la preuve, lorsqu'ils ne sont pas
transformée en coupables.
Écrit par : adriana | 15.10.2009
Et ainsi les hommes (ou les adultes avec les enfants filles et garçons) sont des victimes qui n'ont eu aucun moyen de résister à leurs pulsions. L'innocence et la naiveté, une jupe, un maquillage, des cheveux lachés, un sourire ... sont tellements d'appels aux viols de la supposée victime. Sortons, ainsi que nos enfants, voilées entièrement, sans parler, jamais seules, en espérant ne pas tomber sur un homme que cette retenue totale exciterait. Les hommes qui pensent ainsi se tourneraient peut-être vers des partenaires de leur âge. Mais je crois que ce qui les attire est justement l'innocence et la chair fraîche. Le pouvoir sur un être incapable de se défendre. Des MALADES et des PERVERS.
Écrit par : pecchiar | 15.10.2009
Adriana,
effectivement, un viol c'est horrible et ça me fait gerber. Droguer une gamine pour obtenir un "consentement", c'est à vomir. Dire que ce fait n'a pas vraiment de sens, c'est aussi grave.
Le raisonnement de certains violeurs, et de ceux qui défendent de tels faits, c'est de dire qu'une victime de viol, c'est de sa faute. c'est comme ceux qui trouvent une "raison", une justification aux coups reçus par une femme par son mari: elle est battue parce qu'elle l'a cherché.
La "nuance" que j'apporterais, c'est qu'en matière de moeurs, sans preuve, c'est très délicat, regarde par exemple l'affaire Vamara Kamagate: la victime était une victime imaginaire, ça n'a pas empemché qu'un innocent soit condamné. Et celle qui a écrit un livre pour dire qu'elle avait menti quand elle a accusé son père de viol. Une histoire similaire encore qui date d'environ deux semaines, la fille a avoué avoir menti, mais l'avocat général réclamait malgré tout 15 ans, le type a été acquitté. Une étude intéressante sur les fausses allégations de viols (attention, je ne dis pas que la gamine de 13 ans est une mytho, et je suis scandalisée quand j'entends qu'une fille droguée, ça n'a pas vraiment de sens)
http://www.cifas.ca/PDF_livreCifas/04-Les%20fausses%20all%C3%A9gationsPP_63-77.pdf
Écrit par : révoltée | 15.10.2009
révoltée,
Chaque affaire est délicate, pour la victime abusée et pour l'accusé innocent. Ce sont des vies qui peuvent être brisées. Je respecte et je salue les enquêteurs en charge de ces affaires, leur pression est énorme. Tous les cas doivent être envisagés.
Pour samantha, je pense que son témoignage est sincère.
Ce qui m'écoeure et me révolte, ce sont ceux qui justifient et minimisent ou nient en accusant la victime d'être la coupable.
Écrit par : pecchiar | 15.10.2009
pecchiar,
"
Ce qui m'écoeure et me révolte, ce sont ceux qui justifient et minimisent ou nient en accusant la victime d'être la coupable." entièrement d'accord
Écrit par : révoltée | 15.10.2009
révoltée et adriana
je m'appelle marie.
Cela fait du bien de constater que des personnes saines, équilibrées et conscientes des difficultés de ce genre d'affaires (pour l'accuseur et l'accusé qui peut être la victime) réagissent. Un grand merçi.
Le monde ne marche pas encore sur la tête, il existe des personnes qui essaient de l'en empêcher. E bella la vita !!!
Écrit par : pecchiar | 15.10.2009
Marie, il faut de tout pour faire un monde, même le pire! Bonne soirée
Écrit par : révoltée | 15.10.2009
Eh oui !!! C'est pour cela que le meilleur est tellement savoureux, révoltée. Bonne soirée à toi aussi.
Écrit par : pecchiar | 15.10.2009
Je n'ai pas trop d'inquiétudes, l'enfoiré sera extradé et fera enfin face à ses actes devant la justice. Exercice salutaire pour son âme.
Écrit par : Mathaf Hacker | 15.10.2009
Mathaf
Ainsi soit-il. Prenons soin de nos enfants en les aimant et en leur donnant des armes pour se défendre. J'ai appris à mon enfant à crier dès qu'il se sentait en insécurité et que les adultes quels qu'ils soient n'avaient aucun droit sur son corps. J'ai préfèré passer pour une allumée plutôt que mon enfant vive la même chose que moi.
Vivre, survivre et rire et avoir confiance. marie
Écrit par : pecchiar | 15.10.2009
Marie,
Je suis de tout mon coeur avec toi.
Je suis sure que la plus part de gens qui lisent ce blog aussi.
Faut pas faire de la victime, le coupable.
Faut pas trouver des excuses pour accepter ce qui a ete fait.
Comme a bien dit revolté, il a des exceptions.
Pourtant, il me semble que dans le affaire en question, si on lit le temoigage de la victime,
Il en sort une preparation a l´avance du viol.
En tout les cas , il ´n´en ai pas question d´acune fete. Mais d´un crime preparé a l´avance en deux seances.
C´est je reproche et m´indigne est le fait que sa maman l´a laissée aller tout seule. Pourquoi?
S´il est vraiment innocent et la fille une menteuse , il se doit d´aller en jugment et ne pas fuir comme il a fait.
Écrit par : adriana | 15.10.2009
Revoltée ,
merci pour les liens, je vais le regarder.
Écrit par : adriana | 15.10.2009
T'inquiète Marie, on finira par botter le cul de la justice, qui rend la justice en notre nom il faut le rappeller, s'il le faut pour l'amener à davantage considérer les victimes.
Encore un bel exemple hier ( Envoyé spécial ) où un juge débile plaçait le violeur derrière la victime lors d'une audition. Les spécialistes expliquant que c'est absolument traumatisant pour la victime qui avait été violée "de dos". Mais peu importe on va interroger ainsi plusieurs fois la victime durant les quatre ans qui séparent le viol du procés, on ne sait jamais, la victime pourrait abandonner...Qu'elle soit en psychiatrie depuis, qu'elle ait tenté de se suicider à force de raconter son viol, peu importe, la lourde justice insensible française est là tel un rouleau compresseur déshumanisé.
Écrit par : Fran | 16.10.2009
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/10/16/01011-20091016FILWWW00368-un-violeur-presume-remis-en-liberte.php
Tant que la justice sera aussi permissive, il y aura des gens pour oter aveuglément en faveur de Nicolas Sarkozy le sécuritaire.
Écrit par : Fran | 16.10.2009
"Nicolas Sarkozy défend Roman Polanski dans le Figaro"
better and better...
Écrit par : Fran | 16.10.2009
FRAN,
Pas possible!
Il se prend par Dieu, ou le pire le Diable.
Il n'y a que Figaro cette revue de M***** pour publier un torchon pareil.
Faut l'oter du pouvoir, ça pue enormement.
Mais QUI? QUI? est le candidat qui puisse balayer ce type?
Mathaf,
Tu sais quelque chose sur l'appui a un siège pour le conseil de secuité de l"ONU en exchange du achat des Rafales?
Écrit par : adriana | 16.10.2009
Adriana,
J'ai lu quelques articles sur le sujet, ça s'inscrit dans le sens de l'histoire d'amener le Brésil au Conseil de Sécurité. Ce n'est toutefois pas le statut de siège permanent, le seul qui compte.
Écrit par : Mathaf Hacker | 16.10.2009
Alors,
On paye très cher ce siege qui n´est meme pas permanent.
Il ya tromperie sur la marchandise lá.
Pas surprise en venant de ce gros benet Lula.
Écrit par : adriana | 16.10.2009
Polanski débouté de sa demande de mise en liberté :
http://www.lematin.ch/deboute-polanski-reste-detention-extraditionnelle-180630
Écrit par : Mathaf Hacker | 20.10.2009
Quel roman...
Écrit par : Fran | 20.10.2009
Tu sais,
à la fin il se fait de la pub pour son prochain film.
Écrit par : adriana | 20.10.2009
C'est l'histoire d'une jeune quadragénaire se faisant séduire par une vieille gamine.
Écrit par : Fran | 20.10.2009
@Adriana - je n'ai jamais dit ça! (note du 15.10)
On pourra toujours dire et penser (d'ailleurs je le pense aussi et l'ai écrit ici-même ci-dessus!) que juridiquement une petite jeune fille de 13 ans n'est pas "majeur" et qu'un adulte doit toujours avoir l'oeil sur elle.
Il y a la Loi, mais les faits sont têtus!
Elle est responsable physiquement de ce qui lui arrive, si elle traverse la rue en pleine ville sans faire attention par exemple! Même sur un passage-piétons, les Lois de la physique ont cours.
C'est Energie=1/2 m.v² (piéton moins de 60 kg et 4 Km/h, voiture 1 tonne et 50 km/h)
Un piéton doit le savoir et en tenir compte, avant de passer! C'est à portée d'un chat, c'est dire!
Dans le petit milieu du cinéma, quand on fait la bringue, c'est pas à moitié! Et ça ce sait dans le quartier! Elle savait et l'a dit! Donc, l'affaire est entendue.
Voir le récit des faits ici même! (ou Google)
Ce qui est très bizarre, c'est que les USA n'ont tjrs pas envoyé la demande officielle d'extradition! Lu dans la presse Suisse et entendu hier sur France Inter...
Il y a un délai pour le faire. Alors, quoi donc? C'est du cinéma cette histoire?
Écrit par : Thierry Bressol | 21.10.2009
Thierry,
C'est pas entendu du tout. Tu demontres ne pas avoir du tout lu sont temoignage encore maintenant.
J'ai l'ai lu en entier , IL N"Y A PAS EU DE BRINGUE!!!!
Lis, a la fin avant d'affirmer n'importe quoi
Voyons le type de raisonnment auquel tu te livres:
Je vis dans le milieu des acteurs, ils font des seances d'orgie et prennent de la drogue.
Je vais dans une seance photo, je suis violée et drogué pendant la seance donc c'est de ma faute ce qui m'est arrivé. Je le savais donc je suis coupable de ce qui m'arrive, pas lui.
Je prends l'avion, or je sais a l'avance que il peut tomber. Donc, il tombe. Je meurs. Or, je savais a l'avance que ça peut se produire. Conclusion: C'est de ma faute, je suis coupable de ce qui m'est arrivée pas la compagnie aerienne.
Je traverse la rue , suis renversée pour une voiture. Or , je savais cela pourrais se produire. Je suis coupable parce que le type alcoolisé ne m'as pas vu,
je suis coupable parce que le type n'avait pas ses lunettes et conduisait sans rien voir.
Nous n'avons pas a assumer les actes erronés des autres. Ce serait trop facile.
C'est risible ce type de raisonnement ça finit en :
Je l'ai flingué mais c'est de ça faute , il etait devant moi!!
Une compagnie aerienne a des reponsablités juridques tout aussi qu'un un adulte et lui seul est responsable des ses actes.
Il le savait que donner de l'alcool et de la drogue a un mineur EST UN CRIME!!!!!!!!!!
LE VIOLER apres ça AUSSI. Lui seul était reponsables de ses actes. Il l'a intimidé, il a forcé, il le savait et il a pris le risque de le faire. Maintenant a lui de l'assumer
Pas besoin de faire 2+ 2.
Écrit par : adriana | 21.10.2009
@Adriana:
Toutes les prises de risques inconsidérées ne sont pas "sanctionnées" par une tuile.
Mais ça doit être su par tout le monde!
Certains chats font attention en traversant les rues. D'autre pas.
C'est pareil pour les bipèdes mamifères omnivores. Ca n'excuse pas le conducteur qui roule trop vite sans faire assez attention. Mais:
Qui fait des vieux os?
J'ai aussi dit que ce qui lui arrive à Polansky, c'est de sa faute.
Écrit par : Thierry Bressol | 23.10.2009
Tiens! la demande d'extradition est arrivée et... Les faits sont requalifiés.
Ceci lui ferait maintenant risquer 2 ans de prison.
Cela dit, ici j'ai beaucoup entendu les plaintes émotionnelles de personnes non directement concernées, qui oublient systématiquement de tenir compte de (et même de lui demander) son avis à la victime, qui fut trop peu consultée depuis 1977:
- Rappel: sa plainte est retirée de longue date et elle se lamente surtout du fait que le tapage déclenché par l'affaire, lui a fait beaucoup plus de mal que le fait lui-même.
Mais ça n'empêche personne d'en repasser une couche régulièrement depuis 31 ans!
Et ça, ce n'est pas plus joli que la mauvaise conduite de Polansky...
(sur laquelle je suis également sévère, même si ça ne se compare pas avec d'autres agressions récentes dont la sauvagerie reste inégalée)
Écrit par : Thierry Bressol | 31.10.2009
L'avenir de Roman Polanski s'assombrit. Jeudi, sa demande de jugement par contumace a été rejetée en appel par la justice américaine. Le cinéaste devra donc être présent outre-Atlantique à l'audience qui déterminera sa peine. Sa victime, elle, a été déboutée de sa demande d'abandon des poursuites. La Suisse attendait ces décisions pour se prononcer sur l'extradition de Roman Polanski vers les Etats-Unis
Écrit par : gilles devers | 23.04.2010
Écrire un commentaire