Actualités du droit

Ca lui apprendra à manigancer des coups tordus. Il n'aurait pas fait 5% de toutes façon, ça lui économisera du blé. S'il est condamné, que fera le Conseil de l'Ordre ?

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.10.2009

Sarkozy, le candidat par défaut de l'UMP, qui ne gagne qu'en écartant les outsiders qu'il craint.
C'est pitoyable...

Écrit par : Fran | 21.10.2009

Avec Michel Noir, Tapie, Léotard, et quelques autres, il pourra monter un club.
Ceci dit, même présumé coupable, j'arrive pas à le trouver définitivement antipathique.

Écrit par : yesroll | 21.10.2009

J'imagine le proc avec son croc et son tablier de boucher, le crayon sur l'oreille :"Et avec ça ma p'tite dame, ce sera tout ?". Emballez c'est pesé. lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.10.2009

Dvd n'ait qu'un pion Chiraquien,que le fait du prince a fait 1er ministre Jamais élu,énarque, il ne connait de la France que les palais de la république Ce bellâtre matamore,qui n'hésite pas a utiliser sa famille pour exploiter la médiatisation de cette affaire n'a que ce qu'il mérite

Écrit par : antimythe | 21.10.2009

Compte les non-élus dans le gouvernement actuel.

Écrit par : Fran | 21.10.2009

Un scandale peut en cacher un autre. _ Entre Villepin et Sarkozy, je préfère, ...malgré tout, Villepin : C'est rien qu'une intuition de ma part... _ Pour moi, l'historique de l'affaire, c'est ça : _ "Le 9 mai 2001 : les juges Eva Joly, Renaud Van Ruymbeke, Jean de Maillard, Bernard Bertossa et Benoît Dejemeppe signent une tribune dans Le Monde intitulée Les 'boîtes noires' de la mondialisation financière, affirmant qu'« il est temps de prendre la mesure » de l'« impact » du « livre du journaliste Denis Robert et de l'ancien cadre luxembourgeois Ernest Backes Révélation » _ Le reste ? [....]

Écrit par : Sicotine | 21.10.2009

il y a toujours un phénix qui renait de ses cendres , combien d'hommes d'hommes politiques n'ont-ils fait la traversée du dézert ce sera le cas pour D.D.V, la droite ne peut avoir son salut qu'avec DOMINIQUE DE VILEPIN .

Écrit par : FRAACTE | 21.10.2009

Cette affaire n'en est pas une. Ce n'est pas un procès. C'est un simulacre de démocratie qui me rappelle le "procès" de Caucescu.
Les rois de France et leur courtisans actuels et passés passent leur temps à se faire des croc-en-jambe et des coups tordus. Si on devait faire des procès à chaque coup, à chaque arnaque, on n'en finirait jamais.

Écrit par : theskyper | 21.10.2009

Heureusement qu'ils ont requis du sursis, comme ça il y a non-lieu à U.V.

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.10.2009

Franchement, élu, pas élu, c'est pas sérieux du tout. C'est un moyen médiatique pour trier entre appartenance de caste ou pas. Chacun sait, qu'avec l'investiture d'un parti, n'importe quelle brouette se ferait élire, il n'y a qu'à regarder les multiples exemples bien vivants.

C'est un faux problème, vu que la vraie démocratie, n'existe plus depuis longtemps en France. Il n'y a qu'à regarder la loi et les recours électoraux en cas de fraude. Dans la très grande majorité des cas la loi, de par les multiples contraintes fixées, protège les fraudeurs, qui ne risquent absolument rien.

Écrit par : Jean | 21.10.2009

Pour moi, l'historique de l'affaire, c'est ça : _ "Le 9 mai 2001 : les juges Eva Joly, Renaud Van Ruymbeke, Jean de Maillard, Bernard Bertossa et Benoît Dejemeppe signent une tribune dans Le Monde intitulée Les 'boîtes noires' de la mondialisation financière, affirmant qu'« il est temps de prendre la mesure » de l'« impact » du « livre du journaliste Denis Robert et de l'ancien cadre luxembourgeois Ernest Backes Révélation » _ Le reste ? [....]

-Rien que des gens apolitiques dans cette liste de"juges" et qui n'ont bien évidement aucun intérêts partisans a dénoncer... quoi donc au fait? Rien mesure? impact ?Etc Etc des pseudos révélations,de vagues accusations .....S'ils sont détenteurs de la vérité qu'ils l'exposent,sinon ils sont complices

Écrit par : antimythe | 21.10.2009

Villepin Président ! Sortons de cette mascarade honteuse de la démocratie !

Écrit par : assez ! | 21.10.2009

Villepin n'est pas mort politiquement.C'est certain.
C'est un gaulliste et puis c'est le seul à tenir tête à Sarkozy.
Il va faire son mea culpa et hop comme Sarkozy " j'ai fait des erreurs".
De toute manière, le verdict n'est pas encore tombé.

Écrit par : voisin | 21.10.2009

Réécouter sur le site France Culture le commentaire d'Hubert Huertas dans le journal de 12h30, sur ce sujet. Très éclairant sur le Parquet soumis au pouvoir politique (le procureur MARIN) et l'intérêt de conserver des juges INDEPENDANTS qui vont juger EN DROIT, courant Janvier 2O10, après audition cet après midi des plaidoiries en défense. Gardons du recul.

Écrit par : FRANCE | 21.10.2009

Rien que pour emmerder tous ces médiocres qui se contentent de sarkozy, ça serait sympa que le Villepin puisse se présenter et grignoter suffisamment de voix pour barrer la route au petit nerveux.

Écrit par : Fran | 21.10.2009

Un intéressant sondage sur ce sujet a été publié sur le portail Pnyx :

Villepin vs Sarkozy : à complot, complot et demi ?

http://www.pnyx.com/fr_fr/sondage/373

Écrit par : Daniel | 21.10.2009

un autre volet intéressant à suivre:

http://www.france-info.com/france-justice-police-2009-09-07-affaire-clearstream-un-recours-devant-le-tribunal-administratif-339149-9-11.html

Toutefois, dans ce volet, je me pose une question de compétence: dans la mesure où une information communiquée au proc en application de cet article 40 n'est pas détachable de la suite de la procédure et qu'il revient de ce fait à la juridction judiciaire d'apprécier la faute et la responsabilité de l'Etat dans la communication de l'information au proc, pourquoi la "décision" de non communication au proc comme dans le cas d'espèce, serait-elle détachable de la suite avec une responsabilité engagée devant la juridiction administrative?

Écrit par : révoltée | 21.10.2009

"Rien que pour emmerder tous ces médiocres qui se contentent de sarkozy"
qui se complaisent, c'est mieux non ? :)

Ce que j'aimerais, c'est que ça dérape, que ça montre un peu plus la face cachée du p'tit nerveux, du genre ceci :

http://veilleur.blog.lemonde.fr/2009/10/20/laffaire-que-nicolas-sarkozy-surveille-de-tres-tres-pres/

Écrit par : Dan | 21.10.2009

Sa carrière était deja fini après le lamentable échec du CPE (les gens la mémoire courte)

Écrit par : Patek | 21.10.2009

Comment ça "Villepin président"? Villepin à la Villette. LOL

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.10.2009

On ne peut comparer Villepin à Sarkosy. Villepin a de la carrure, de la prestence, de l'intelligence que bcp de politiques ne peuvent rivaliser. Des qualités incompatible avec un parcours politique du fait de l'ineptie de l'électorat en France Une jupette a plus de chance de se faire élire en France qu'une tête bien pleine et bien pensante. Un élu ne vaut que par la qualité de son électorat (la médiocrité solidaire).

Écrit par : manou | 21.10.2009

Sarkozy est "mort" ? Le de Villepin de campagne présidentielle nous tombe sur la tête.

Écrit par : Pélagie lagitée | 21.10.2009

En attendant, je ne suis pas sûr que les suites de ce procès vont si bien servir Sarkozy...

Certes il éliminera peut être un rival à la course à l'investiture mais il va se retrouver face à un homme qui va avoir une "tribune" et qui risque donc de lui plomber son élection pour 2012.

Je vois donc bien le retour d'un Juppé, dernier des Chiraquiens pour mener la fronde à défaut de pseudo hommes (femmes) de gauche qui pour ma part sont inexistants.

Écrit par : Guillaume | 21.10.2009

Dans cet imbroglio judiciaire il est difficile de deviner la fin de ce procés. Seront nous jamais la vérité des faits? Un fait est acquis sous les ors de la republique ce ne sera ni le premier ni le dernier coup tordu. Comment credibiliser nos hommes politiques? Et pourtant notre devoir de citoyen nous demande par le vote de se prononcer, acte bien difficile

Écrit par : rougeferlo | 21.10.2009

Je ne pense pas que Villepin soit mort politiquement. Il aura l'énorme avantage de s'être battu contre Napoleon IV, et ça, ce n'est pas rien!. Si le parquet fait appel, cela démontrera encore l'acharnement de Sarkozy à supprimer toute opposition, quelle qu'elle soit. Il devrait voir le film "La Chute"....

Écrit par : Zardoz | 21.10.2009

Sarko a réussi une chose: me faire aimer Villepin !

Écrit par : jgo17 | 21.10.2009

il s'agit d'un proces, sans doute assez particulier, mais juste un proces malgre tout.pourquoi tant de parti pris ?ayons confiance en la justice.il se confirme ,ala lecture des commentaires,que la france est coupée en 2 : les pro et les anti sarko.quel homme pour lui porter autant d'interet.les anti n'ont-ils personne a la hauteur ?
dede.

Écrit par : ded | 21.10.2009

Ce match de boxe Villepin Sarko, avec tous les autres personnages hauts en couleurs du squetch, tout ça masque ce qui est intéressant:
- Le rôle et les fonctions de la Sté Clearstream ("courant limpide" en anglais, ce qui ne sinvente pas!), qui n'est pas une banque Luxembourgeoise, mais une Société de Services en Informatique financiaire. Nuance!!!
Donc personne ne peut ouvrir un compte bancaire chez Clearstream, qui n'a que les banques comme clients.
(Alors, pourquoi ce tapage?)
Les clients de Clearstream sont partout au monde, ils ont besoin d'elle pour assurer la partie "service informatique" de toutes les fonctions de transferts de titres financiers d'un pays à l'autre ou aux autres, et c'est un monopole depuis des années.
(depuis que toute la finance internationale s'est informatisée, car une norme commune était bien sûr nécessaire, tout simplement)
Ca fonctionne un peu comme la Sté de Service Swift à Bruxelles Uccle.
(Swift elle, assure nos virements interbancaires entre tous les pays du monde, selon les mêmes modalité techniques, mais Swift ne "fait passer" que de l'argent. C'est pour elle, que nos numéros de compte bancaire peuvent être internationalement compatibles, sous la forme du code IBAN et du code BIC/SWIFT, tout bêtement, voir votre "Rib")

Si votre nom peut apparaître sur un fichier sur une une machine chez Swift, c'est pour le temps de lancer votre transaction (d'une somme entre 2 pays) seulement!
C'est pareil avec Clearstream, c'est juste pour le temps de votre transaction d'un titre financier ou plus...
C'est dire que le nom de qui que ce soit sur un fichier de Clearstream, ne signifie pas autre chose qu'une "trace de passage" de titres, rien de plus!
Que la transaction en cours affichée soit légale ou non, honnête et éthique ou non, Swift ou Clearstram ne sont absolument pas responsables, et ne sauraient savoir ce qu'il en est d'ailleurs.
D'autre part, ces machines ne font que créer ou effacer en permanence sur leurs disques durs, des fichiers Excel ou Acces!
Bien sûr, pour faire un contrôle technique "après coup", on peut le "sortir" sur une barre USB ou une disquette autrefois... Mais N'IMPORTE QUI peut ajouter ou enlever des colones ou des lignes! Ils n'avaient qu'à me téléphoner, j'y mettais ma soeur, ma mère ou le pape s'ils voulaient...
Donc de qui on se fout? Tout ça, c'est pour détourner l'attention du fait que la finance internationale et les flux financiers, ce n'est pas virtuel!
Vous avez Swift et Clearstream sur le bottin du téléphone, donc:
Si les politiciens veulent un jour s'en mêler, il suffit de venir sur place avec la police et des spécialistes d'une Sté de services, tout simplement...

C'est étrange, la grande presse évite de détailler tout cela. Celles et ceux qui se limitent au journaux TV pour leur Information, risquent fort de louper le plus important...

Mais l'important pour nos brillantes élites, c'est tout de même d'être certaines que le moins de monde possible ne sache comment "ça marche", la finance internationale. Et c'est assez réussi, il faut le reconnaître!

L'ex Off de Marine et ex Consultant Telecom que je suis a bossé avec des gars qui ont bossé dans ce genre de systèmes, c'est une spécialité parmi d'autres, comme la téléphonie cellulaire GSM....

Bien navicalement

Écrit par : Thierry Bressol | 21.10.2009

@ Patek,
Il me semble à l'époque, que c'est bien NS qui a dérogé à la règle de cohésion gouvernementale, pour donner de l'intérieur et de l'UMP le coup de boutoir pour définitivement planter le CPE.

Écrit par : Jean | 21.10.2009

Bien, Thierry Bressol,

Mais ce que je ne comprends pas : C'est pourquoi nos brillantes élites veulent que le moins de monde possible sache "comment ça marche", la finance internationale.

Bien amicalement, :-)

Écrit par : Sicotine | 21.10.2009

Que fait-on de l'article 40 du Code de procédure pénale ?

Ecrit par : révoltée | 21.10.2009

@ révoltée
A ma connaissance le Code pénal ne prévoit pas de sanction pour "abstention" à mettre en oeuvre l'article 40 du CPP de la part d'un agent public ou d'une autorité constituée...
Où alors, il faut mettre à côté de Villepin tous ceux "qui savaient", qui "ont su", "qui se sont tus" et ça va faire du monde, à commencer par l'ancienne ministre de la défense nationale.
C'est ce que m'avait affirmé, l'air plus amusé que navré, un procureur général (de l'Ouest) il y a une dizaine d'années.

Écrit par : bernardini | 21.10.2009

Si on comprend bien, la justice s'est faite balader en long et en large, avec des documents falsifiés. En fait, on nous rejoue un autre Outreau avec pas mal d'icompétents, spécialistes du scoop, qui galopent derrière la première pouliche vue et ensuite pour déplacer le problème une nouvelle fois voire faire passer leur incompétence sous le tapis avec la poussière, il faut un coupable calibré, pour pouvoir faire suffisamment diversion.

Comment D Villepin, n'a pas porté plainte contre les juges, pour incompétence notoire? C'était donc lui qui est responsable de faire le boulot des juges, ou qui devrait payer ces déficiences ?

Faut-il croire sérieusement qu'il y avait séparation des pouvoirs dans ce pays et secret de l'instruction ? Ou n'est-on pas en train de reprocher au PM une chose horrible, celle de ne pas avoir fait ingérence dans l'enquête ?

Assez étonnant, le chapeau qu'on veut lui faire porter. Alors qu'il y a d'autres dossiers, non résolus beaucoup plus importants, dont les citoyens aimeraient bien qu'on les éclaires, les rétrocommissions de Taiwan et autres. Mais, là secret défense, pour protéger qui ?

Écrit par : Jean | 21.10.2009

@yesroll
Un club avec le soutien de Sarko car c'est le seul qui a visité Carignon quand il était en prison... Des mauvaises langues prétendent que cette fidélité s'explique pour cause de services rendus dans le financement de la campagne de Balladur dont Sarko était le premier ministrable ...

Écrit par : Patpit | 21.10.2009

Quelle que soit l'issue de ce procès on ne m'enlèvera pas l'idée que Sarkosy était au courant de tout dès 2004. DDV a peut-être mal joué le coup : il était sous contrôle et téléguidé par Sarkosy à son insu. Le plus tordu a gagné, comme souvent, hélas.

Écrit par : kane | 21.10.2009

@ Bernardini:

Je commentais l'information que donnait France info. C'est une autre procédure, en plus de celle qui se passe en ce moment. Il s'agit de deux personnes qui tentent de faire reconnaitre la responsabilité de l'Etat. Le raisonnement qu'elles suivent: en s'abstenant de "pratiquer" l'article 40 CPP, elles ont subi un préjudice, et elles doivent donc selon elles obtenir réparation. Elles ont saisi la juridiction administrative pour obenir la réparation de ce préjudice.

C'est là que je m'interroge: revient-il vraiment à la juridction administrative de connaitre ce contentieux? Si par exemple un fonctionnaire révèle des faits vous concernant au proc, que vous êtes poursuivi, que la démarche "pénale" se met en route et qu'in fine vous êtes "blanchi", il me semble que si vous voulez faire reconnaitre la responsabilité de l'Etat, il vous faut saisir le juge judiciaire parce que la révélation au proc n'est pas détachable de la suite de la procédure. Je me demande donc si en cas de non recours à l'article 40, et que s'en suit une procédure, dans quelle mesure ce non recours à l'article 40 est-il détachable ou non de la suite... et donc dans quelle mesure doit-on recourir au juge administratif ou judiciaire? Est-ce parcqu'il n'y a pas eu mise en application de l'article 40 que l'on a enquêté sur ces deux personnes? donc si oui, pourquoi chercher la responsabilité devant le juge administratif?

aucune certitude, je m'interroge simplement.

Là où je vous rejoins, c'est que De Villepin n'est pas devant ses juges pour non respect de l'article 40. Ce qui semble lui être reproché, c'est pour simplifier la non dénonciation de dénonciation calomnieuse. Quand on regarde le Code pénal, ce qui est pénalement condamnable, c'est des trucs genre non dénonciation de crime ou de mauvais traitements par exemple, je ne sais pas sur quel texte il est poursuivi (si quelqu'un à l'info je prends). Là où une condamnation aurait pu être certaine si le fait reproché est exact, c'est si Sarko et les autres avaient été détenus ou jugé, et que DVD se serait abstenu se rendant coupable de non révélation de preuve d'innocence (434-11 CP). Le fait reproché à DDV existe peut être, mais fait-il l'objet d'une sanction pénale? Si ce n'est pas la non dénonciation de dénonciation calomnieuse qui lui est reproché, alors la complcité par absention? peut-être, mais c'est très encadré par la loi et la jurisprudence. Là non plus, aucune certitude, je m'interroge.

S'il est condamné, à coup sûr un appel. S'il est relaxé et que les autres sont condamnés, un appel contre la relaxe profiterait sans doute à DDV: ce sera vécu comme l'acharnement personnel de Sarko contre DDV, ce ne serait pas très stratégique.

à suivre...

Écrit par : révoltée | 21.10.2009

Un minimum de lucidité, que diable ! Il ne faut pas avoir fait bac + 5 pour comprendre que quand on traite les gens de « racaille », de « coupables » ou de « pauvres cons », on ne fait jamais que prêter aux autres ce que l’on a à se reprocher. Ce n’est pas seulement l’honneur de la justice qui est ici en jeu mais celui de la République française tout entière aux yeux du monde. Le squatteur actuel de l’Elysée s’imagine que quelqu’un n’est capable de prendre en main les affaires de l’Etat qu’en s’affichant comme un tueur patenté expert en boucherie facisante ? Nous ne sommes pas plus à Chicago qu’à Miami, où son modèle, Toni Montana, périt pourtant de ses propres flèches à la fin d’un film qu’il a dû apprécier tout particulièrement quand il avait 25 ou 26 ans. Le vrai manipulateur, puisque manipulation il y a eu, n’est pas celui qu’on veut nous faire croire et, quoi qu’ait pu lui enseigner ses parents, fourberie n’est nullement synonyme d’intelligence. Au moins huit ans de bushisme ont-ils valu aux Américains de décrocher enfin un représentant digne de la charge qui lui a été confiée (en tout cas, lui sait déjà se tenir en société). Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage…

Écrit par : Fabrizio | 21.10.2009

@ Gilles Devers

Concernant l'inégibilité de De Villepin, son avocat a déclaré qu'il est inutile de la prononcer vu que De Villepin n'a jamais été élu.

Écrit par : Romane | 21.10.2009

Nouveau mensonge, et énième tromperie sur la marchandise : on nous avait annoncé l’avènement d’une « droite décomplexée », mais en fait de rupture, le coming out en question nous présente plutôt ces jours l’affligeant spectacle d’une forme de « ganstérisme décomplexé »… Un minimum de lucidité, que diable ! Il ne faut pas avoir fait bac + 5 pour comprendre que quand on traite les gens de « racaille », de « coupables », de "rois fainéants" ou de « pauvres cons », on ne fait jamais que prêter aux autres ce que l’on a soi-même à se reprocher. Ce n’est pas seulement l’honneur de la justice qui est ici en jeu mais celui de la République française tout entière aux yeux du monde. Le squatteur actuel de l’Elysée s’imagine que quelqu’un n’est capable de prendre en main les affaires de l’Etat qu’en s’affichant comme un tueur patenté expert en boucherie et en vocabulaire fascisant ? Nous ne sommes pas davantage à Chicago qu’à Miami, où son modèle, Toni Montana, périt pourtant de ses propres flèches à la fin d’un film qu’il dut particulièrement apprécier quand il avait – non pas 23, mais 25 ou 26 ans. Le vrai manipulateur, puisque manipulation il y a eu, n’est pas celui qu’on veut nous faire croire et, quoi qu’ait pu lui enseigner ses parents, fourberie n’est nullement synonyme d’intelligence. Au moins huit ans de bushisme ont-ils valu aux Américains de décrocher enfin un représentant digne de la charge qui lui a été confiée (en tout cas, lui sait déjà se tenir en société). Patience et longueur de temps font plus que force ni que rage…

Écrit par : Fabrizio bis | 21.10.2009

Il est rarissime que le procureur du TGI de paris vienne lui-même soutenir l’accusation. Il joue sa carrière, son autorité, et celle du parquet.

Alors, il faut comprendre que se développe une logique propre aux réquisitions.
- soit le proc est suivi, et les prévenus sont obligés de faire appel,
- soit le proc n’est pas suivi, et c’est lui qui est obligé de faire appel.

Le pivot des réquisitions n’est pas Villepin mais Gergorin. Ce type n’a jamais fait un jour de taule. Si le tribunal lui donne un an ou plus, il est nécessairement conduit à faire appel. ET devant la cour, il fera moins de dilettante que devant le tribunal, car la cour peut confirmer la peine et délivrer mandat de dépôt. Donc, il va se défendre, c'est-à-dire parler, pour ramener son rôle au réel.

Car il reste une grande question : pourquoi Gergorin, paisible n° 2 de EADS serait-il parti seul dans cette affaire qui n’était d’aucun profit pour lui ????

Il fera TOUT pour ne pas aller en prison.

Écrit par : gilles devers | 21.10.2009

l'appel du proc, ce sera l'appel de Sarko

Écrit par : révoltée | 21.10.2009

Le grand absent du procès est Chirac, ordonnateur des basses oeuvres de ce con de Villepin. OK, Chirac peut se ballader tranquille, les couilles à l'air, d'autres paient à sa place: le cappo di tutti li cappi .

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.10.2009

Franchement j'ai toujours bien aime DDV mais pour ceux qui ont suivi l'histoire de pret, il est evident que Sarko n'a rien demande. Un rigolo a mis son nom dans une liste noire et DDV a laisse croire que c'etait vrai pour le faire tomber et prendre sa place en tant que candidat a la presidence. Je trouve ca honteux qu'il ose la ramener apres ca. Il ferait mieux de faire un mea culpa et de se remettre sur les rails. De plus je ne vois pas comment il peut esperer etre president apres une si mauvaise prestation.

Écrit par : Agrafe | 22.10.2009

Qui a dit "En France, on est politiquement mort que dans sa tombe" (EF). C est une grande différence avec les USA, où l échec à une présidentielle est rédhibitoire (sauf pour Nixon). En revanche en France, ils se représentent toujours et partout. L appétit du pouvoir y est bien le 8 eme péché capital.

Écrit par : Bob | 22.10.2009

Villepin se la joue, et sa majesté louée n’est qu’un château de misères.

On ne parle pas de son rôle lumineux, de non élu, dans la dissolution de 1997. Un truc qui reste un chef d’œuvre de nullité politique. Mais avec option flamboyance et ventre plat.

On pourrait aussi parler de son spectacle à l’ONU, qui avait fait baver « Le Monde », mais ire le monde. Un peu de calme. La décision était bonne, et elle assure à Chirac quelque chose qui restera toujours, mais ce numéro de guignol allumé en guise de diplomate…

Mêmes envolées grandiloquentes au début du procès, qui ne font que braquer le tribunal et le proc, en s’assurant un gadin de première.

Villepin est innocent, mais cela n’empêche pas d’émettre une hypothèse de défense. Il aurait du (1) dégonfler l’affaire et (2) faire amende honorable sur le thème : j’ai laissé filer, mais personne ne pourvoit croire à ce histoires ; Ou estle préjudice ? Relativisons…

« J’assurai de hautes fonctions gouvernementales. Cent décisions à prendre par jour (et suit la liste des grands enjeux). J’aurais du réagir devant cette affaire manifestement tordue, mais je n’ai pas fais ce que j’aurais du. Je savais que Sarko était informé, et attendait le bon moment pour se prétendre victime. Je me suis laissé piéger dans un jeu nul, car tout juge, et tout journaliste qui allait étudier la situation, allait découvrir qu’évidemment Sarko n’avait pas de compte chez Clearstream. C’était du commérage de bazar, rien de plus. Pas de quoi se fâcher !Je m’en veux de ne pas avoir tilté, mais Sarko nous empoisonnait l’existence, et cela m’a conduit à mal apprécier la situation. Bon, désolé, bizous bizous, et maintenant, on peut peutêtre passer à autre chose, non ? »

C'était pas génial, mais ça limitait la casse. Ca permettait de joeur à fond sur le thème :un truc à la con comme il en exite en politique, mais pas une affaire d'Etat. Sarko est une pseudo victime qui utlise la jusitice pour son commerce.

Au lieu de ça, c'est villepin qui a dramatisé, aiguisant l'appétit du proc.

Écrit par : gilles devers | 22.10.2009

Au contraire, grace a ces rebondissements prévisibles, Villepin va conserver une tribune mediatique qu'il aurait perdu autrement : il n'est pas elu, n'a aucun soutien a l'UMP a part 2 ou 3 députés qui sont rentrés dans le rang, il n'a pas de circonscription et aucune chance d'en avoir une, bref il n'existe pas politiquement.

Les medias sont a l'affut de tout ce qui peut nuire a Sarkozy. Ce nouveau procès prévisible arrange tout le monde, sauf bien sur Sarkozy.

Écrit par : Lesbire | 22.10.2009

Dans la mesure ou ces faits se sont produits dans l'exercice de son mandat de ministre, Villepin peut a tout moment demander a etre juge par la Cour de Justice de la Republique.
C'est "d'ordre public".
Ca arrangerait bien les juges du tribunal correctionnel.: ca leur permettrait de botter en touche.
Mais, puisque Nicolas Sarkozy a choisi la Correctionnelle (la CJR n'admet pas de parties civiles), Villepin a peut-etre interet a laisser les choses aller a leur terme pour mieux embarrasser le pouvoir en place.
Avec ce proces et l'affaire de l'EPAD, Nicolas Sarkozy est en train de faire eclater l'UMP de l'interieur et de degringoler dans les sondages
Et. c'est qui qui pourrait ramasser les morceaux pour 20012?
Le Galouzeau peut-etre.

Écrit par : pierre60 | 22.10.2009

Au contraire , en raisonnant a partir de l'absurde ,on peut dire que Devillepin est entré en politique pour les presidentielle de 2012 ! ! !. Ce qu' on lui reproche de n' avoir jamais etait élu ,avec ce proces, cet handicap se transformera en avantage. On connait beaucoup d'élus qui sont passés par le tribunal et la case prison revenir en politique comme le phennix qui renait de ses propres cendres. Pour que la france arrive a ce niveau de degradation politique ,economique et social, c'est qu'il y a bien eu un complot contre ceux qui auraient pu empecher d' en arriver là . Apres le proces beucoup de langues vont se delier ,on verra vraiment les tenants et aboutissants de cette affaire .C'est etonnant que des personnes tres specialisées pour obtenir sur internet les listings de personnes arabes et de banques arabes ayant fait des transactions financieres entre elles pour les impliquer et les accuser d' avoir organiser l' horible attentat du 11 septembre 2001 soient relaxés ???? Leurs declarations incriminants des banquiers arabes ont etaient faites lors de conferences publiques organiser par des associations altermondialistes et , ce qui est le plus etonnant cela se passe quelques jours seulement apres l' attentat du 11 septembre. Pourquoi se sont ils empréssés a braquer l' opinion internationale sur les banques arabes ???? Qu ' ont ils fait encore dans cette nouvelle affaire Clearstream ??????Il est permis de douter mais il n'est pas permis d' accuser .

Écrit par : kairouan | 22.10.2009

Très drôle le titre de 20mn. "La défense de Pinochio à la barre", c'est le tour de Lahoud qui engendre une bonne humeur certaine, au tribunal.

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.10.2009

Il n'est pas exclu, que ce dossier ne finisse par déboucher, à force de gratter au mauvais endroit, sur l'autre, celui de Taïvan, qui avait mis les juges en appétit. En fait, la procédure actuelle, c'est rien que de la roupie de sansonnet. Si un brin de bon sens existait, du style, rapport cout/efficacité, au regard de la quantité négligeable de ces poursuites, d'aucuns devraient carrément être poursuivis, pour procédure abusive.

En attendant les frégates naviguent tranquillement, avec la bénédiction du "secret défense. Ce n'était pas NS qui était le directeur financier de la campagne de Balladur ?

Écrit par : Jean | 22.10.2009

Le dossier des frégates est mort et enterré, comme une douzaine de personnes dans cette affaire. Traditionnellement gauche et droite ont toujours mutualisé les bénéfices dans ces affaires, Pasqua et la Mitte s'entendaient comme cul et chemise.
Plus grave, l'attentat d'Islamabad contre les employés de la DCN, truandage pur et simple de Chirac, bilan : 14 morts dont 11 français. Alors là : levée partielle du secret défense, mon cher cousin, vous avez dit bizarre ?

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.10.2009

il est évident que la France majoritaire ne s est aperçue de la dangerosité de sarkozy qu une fois élu.depuis les insultes des banlieusards , au problème de De Villepin , aux problèmes de rachida dati puis de rama , et surtout celui de kaddafi en passant par l affaire ppda et Laurence ferrari puis la langue de bois des journalistes et des télévisions françaises , et en atterrissant avec l affaire jean sarkozy, vraiment c est quoi ce chamboulement des valeurs de la France, une gauche affaiblie ne veut pas dire une droite aveuglée , il faut se ressaisir à droite comme à gauche pour que les vraies valeurs de la France libre et indépendante , s assiègent à nouveau . la France n a pas besoin d un père autoritaire bien qu il soit intelligent et beau parleur -même si son français reste à désirer-.

Écrit par : JULES5 | 22.10.2009

Mathaf, t'as pas l'impression qu'il y en a d'autres de politiques, pas tous à la retraite, "ennuyés" dans le dossier Karachi et ces fameuses retrocommissions ?

Écrit par : Fran | 22.10.2009

@Sicotine 21 oct

Il te faut me relire, tout simplement:
Rappel!
- Premier grand mensonge:
Internet est un monde virtuel.
Non!
Tout est concret, quelque part sur un disquedur ou son équivalent technique...
Par exemple mon site "souvenirs-de-mer" est sur un serveur, qui est un PC situé dans lacaved'une maison d'un ami à Toulon. Lesautressites, sont aussi quelque part. Ce n'est pas le St-Esprit.

- 2nd grand mensonge:
Les flux financiers internationnaux sont insaisissables et virtuels.
Non! C'est comme les sites Internet, ça se passe entre des serveurs, qui sont des PC ou des machines sous Unix. Donc:
Vous cherchezdans le bottin du téléphone:
- A Bruxelles l'adresse de la Sté de Services SWIFT.
- A Luxembourg-ville l'adresse de la Sté de Service Clearstream.

Alors, vous saurez OU çase passe! Et où il est POSSIBLE de "s'en mêler".
Tout bêtement.

Voilà ce que les partisans du libéralisme ne veulent pas que tout le monde sache comprenne. C'est ce qui est REELLEMENT intéressant, plus que le match de boxe qu'est ce procès.

Pour les reste, je crains pour Mr de Villepin... Mais C aussi de sa faute:
- Quand on fréquente longtemps les services secrets, dans leurs officines les moins
"service-public", il ne faut pass'étonner de perdre sa crédibilité!
Le général Rondot m'a stupéfait, avec ces notes manipulatrices...
Ah! Ah! Ah!

Écrit par : Thierry Bressol | 23.10.2009