01.12.2009
Banlieues : Les disparités se sont accrues en 5 ans
Mon cher Eric, tu trouveras ci-dessous ma contribution au débat sur l’identité nationale. Il s’agit d’une synthèse du rapport annuel de l'Observatoire national des zones urbaines sensibles (Onzus). Rappelle-toi : le 1er août 2003, avait été publiée la loi d'orientation et de programmation pour la ville et la rénovation urbaine. Son objectif était de réduire les inégalités en banlieue pendant une période de cinq ans, pour que la France soit encore plus belle et tout le toutim.
La référence, ce sont 751 quartiers, dit zones urbaines sensibles, regroupant une population totale de 4,4 millions de personnes.
Commençons par le seuil de pauvreté, soit 908 euros/mois. En 2006, 30,5% des habitants des Zus vivaient sous ce seuil, chiffre en augmentation à 33%. Pour le reste du territoire, le pourcentage est 12%. Le revenu par habitant de ces Zus représente 56% de celui mesuré au sein des agglomérations les abritant. Vous cherchiez les ghettos : vous avez trouvé. Chez les mineurs, le taux atteint 44,3%. Près d'un mineur sur deux. 
On poursuit avec le taux de chômage, passé de 17,2% en 2003 à 16,9% en 2008. Une remarquable diminution de 0,3. La loi de 2003 ambitionnait de réduire d'au moins un tiers le nombre de chômeurs dans les Zus sur une période cinq ans. Autre ambition : rapprocher le taux de chômage des Zus de celui de l’agglomération de référence. C’est raté : 17% pour les Zus, et 7,7% pour les autres quartiers des agglomérations. Les jeunes sont les premières victimes du chômage : un sur 4 est inactif, contre un sur 8 dans les centre-villes. En 2008, le taux de chômage des hommes de 15 à 24 ans originaires de ZUS a explosé, atteignant 41,7 %.
Pour la sécurité, c'est plus inattendu. La délinquance de proximité est inférieure de 12% dans les Zus par rapport à leurs circonscriptions de rattachement mais « le sentiment d'insécurité au domicile ou dans le quartier est plus important ».
S’agissant de l’éducation, le bilan n'est pas bon. Le taux de réussite au brevet a certes progressé, mais dans le même temps, l'écart entre les collégiens des Zus et les autres a augmenté, passant de 9,9 à 12,1 points. La réussite aux baccalauréats généraux, technologiques ou professionnels dans les établissements en Zus reste inférieure aux moyennes nationales.
Le génial programme national de rénovation urbaine (PNRU) de l’alibi Fadela Amara a pris deux ans de retard. Oui, mais ce retard va être rattrapé grâce à « une accélération des engagements ». Nous voici rassurés.
07:43 Lien permanent | Commentaires (12) | Envoyer cette note | Tags : banlieue, inégalité, discrimination
Commentaires
C'est indémerdable le problème des banlieues, en tous cas pas sans une prise de conscience retentissante d'une écrasante majorité des gens qui y vivent. En premier lieu , les parents. Ca sert à rien de leur retirer la CAF ou je ne sais quoi encore, mais un p-ère, une mère, ça gère son gosse, ça l'accompagne notamment dans sa scolarité ( et l'analphabetisme parfois érigé en excuse n'en est pas une. Un père peut trés bien faire réciter une leçon en tenant à l'envers le bouqin, l'important c'est le temps consacré à l'enfant ), ça l'éduque, ça le sanctionne, bref ça joue son role de parent. C'est clair que c'est pas évident, mais les parents doivent collectivement reprendre le pouvoir dans les banlieues.
C'est une piste, il y en a d'autres, tout aussi bétons à mettre en place, notamment matraquer les villes qui ne tiennent pas l'engagement de 20 % de logements sociaux, etc
Écrit par : Fran | 01.12.2009
Qu'est ce qu'il faut faire? Le débat est ouvert. Mais aucune réponse n'est valable si onne fait pas le constat de l'échec de ce qui a été entrepris.
On identifie les 751 quartiers (ZUS) avec 4,4 millions de personnes. On crée un paln d'action, par la loi, sur cinq ans: résultat, les choses se sont aggravées.
Si on veut savoir où se toruvent les échecs de la droite qui a gouverné pendant ces cinq ans, voilà le plus net.
Écrit par : gilles devers | 01.12.2009
Fadela chez El Babache ce matin :
http://www.europe1.fr/Radio/Videos-podcast/L-interview-de-Jean-Pierre-Elkabbach/Amara-Jamais-de-vote-sur-les-minarets-en-France
C'est que de la mousse. Remarquez, c'est rien à côté du plus gros bonhomme en mousse d'Europe, J'ai nommé Borloo.
Écrit par : Mathaf Hacker | 01.12.2009
qu'est ce qu'il faut pas entendre !
dans 10 ans il y en aura 10 000 000 et rien ne sera réglé !
car le pb est tout simplement culturel et personne ne veut l'admettre !
tout a été tenté en 30 ans , depuis les réhab , préventions en tous genres , zus et autres zup , dispositif pour aider les enfants aux devoirs ,éducateurs , police de proximité , discrimination positive etc etc .....la seule chose que l'on a réussi à faire c'est de créer des zones et quartiers qui ont été désertés par les indigènes ! car le multiculturel c'est du pipo !
Écrit par : momo | 01.12.2009
momo, lisez le rapport de l'Observatoire national des zones urbaines sensibles.
On évoque le culturel, mais ce n'est pas vraiment central...
Écrit par : gilles devers | 01.12.2009
C'est incroyable les relents que cache ce débat sur les minarets. On en vient à tout mélanger, tout invoquer, pour in fine faire le procès des musulmans en Suisse et en Europe. A cause de l'Iran et de l'Arabie Saoudite, la liberté religieuse en Europe doit être bafouée, c'est comme ça et c'est tout. Bientôt on va nous dire qu'il faut fermer les synagogues en Europe en raison des crimes d'Israël.
- ce sont ceux qui généralisent sur l'islam en Europe qui généralisent également et mettent dans un même sac les pays dits musulmans . Pour eux, tout est kif-kif, l'Arabie saoudite, l'Egypte, l'Algérie, la Turquie et sans doute même l'Aghanistan. "Là bas", ce sont tous les mêmes, les régimes tous les mêmes. Il est évident que le statut et les droits des "minorités religieuses" ne sont pas identiques dans tous ces pays. Arrêtons: L'Arabie Saoudite (malgrè nos relations interessées) ce n'est pas l'Algérie, qui elle même n'est pas la Turquie (d'ailleurs, on peut critiquer la Turquie, mais je trouve positif qu'elle accepte, elle, de jouer le jeu de la CEDH, et son retrait du Conseil de l'Europe ne semble pas, quant à elle, à l'ordre du jour). Ben Laden et Erdogan, ce n'est pas pareil.
- A l'intérieur de ces "pays musulmans", il est important de faire la différence entre les atteintes qui sont le fait de personnes "anonymes" mais qui sont sanctionnées par l'Etat en place, et les atteintes qui sont le fait de l'Etat. La question est: ledit Etat garantit-il de manière pertinente les droits?
- Bien sûr, les très graves dérives à la saoudienne doivent être dénoncées. Mais faut arrêter 5 minutes cette hypocrisie à la con qui fait que Sarko fait copain-copain avec les dirigeants saoudiens qui ne sont pourtant pas des tendres et qui lance un débat populiste tout aussi à là con sur le danger que représenterait les quelques femmes qui ont fait le choix de se couvrir de la tête aux pieds. Entre des atteintes physiques "là bas" et un bout de tissu ici, il semble trouver plus grave le bout de tissu, ma foi, une drôle de manière de voir les choses. Mais force est de constater que les musulmans d'Europe que l'on veut à tout pris stigmatiser font pourtant clairement le choix inverse de celui de Sarko: qui est le plus "progressiste"?
- d'aucuns voudraient importer cette interdiction des minarets en France. Encore une fois, une manière de nous endormir (comme le débat sur la burqua): le minaret et la burqua sont les raisons de tous nos maux, du chômage, de la crise, de la précarité, et même d'eux dépendent la pluie et le beau temps. Force est de constater que les moutons ne sont pas dans la baignoire mais installés devant le JT de TF1. Surfer sur ça, ce n'est rien d'autre que du populisme, il suffit d'agiter des chiffons. Les politiques ont une grande responsabilité dans la stigmatisation, dans l'émergence de la peur de l'autre, c'est même parfois un fond de commerce qui n'honore pas. A titre d'exemple, il est frappant de constater le score réalisé par le FN dans des endroits où il n'y a pas d'"étrangers".
- Populisme, pourquoi pas, ce que peuple veut Dieu veut? c'est oublier que ce qui fait la différence entre nos Etats de droits, nos sociétés démocratiques et "eux", c'est aussi la capacité que nous avons eu à un moment de notre histoire à ériger des droits inhérents à tout individu quel que soit son origine, sa condiction, ses convictions. Nous n'avons pas instauré un régime "à la carte". Si la Suisse (ou autre) ouvre le chemin des droits à la carte, on pourrait admettre que la liberté religieuse ne s'applique pas aux musulmans, que les règles du procès équitable ne s'appliquent pas aux chinois, que nous rétablissons la peine de mort pour les personnes d'origine américaine qui vivent chez nous... Mais les droits à la carte ne sont pas compatibles avec les valeurs auxquelles nous faisons référence et les pactes qui nous lient. Il faut faire un choix, et l'assumer. Malheureusement ce qui ne nous choque même plus (mais nous indigne) de la part de certains régimes nous choque pronfondemment lorsqu'il est le fait d'un Etat qui s'est construit comme modèle. On n'attend pas la même chose de deux modèles totalement différents. Et fort heuresement, une loi, ça se modifie, parce que vous imaginez s'il fallait que l'on vive aujourd'hui avec des lois de Vichy.
- les minarets une agression visuelle? pfffff!!! il faudra alors effectivement détruire les imposantes Eglises de la presqu'île à Lyon (dommage elles sont magnifiques). Un chrétien est-il agressé lorsqu'il croise des gens dans la rue qui ne portent pas la croix? Il faut arrêter de faire de ce qui est différent une agression. une agression, ce n'est pas ça, sinon faut suivre une thérapie pour apprendre à vivre sans le complexe de son nombril.
- il n'y a pas besoin d'être musulman pour s'insurger contre cette interdiction. Les musulmans d'Europe (souvent ressortissants de pays européens) n'ont pas à s'expliquer des dérives faites par d'autres personnes, ni même à se justifier. Cette tendance qui voudrait invoquer une responsabilité et une punition collectives sont plus que douteuses, on ne demande pas au chrétien lambda de rendre des compte sur les prêtres pédophiles. C'est comme ça que l'on en arrive à des questions "louches" posées à des oraux de concours. Une personne d'origine turque qui se présente à une élection et qui se voit poser la question par la tête de liste de sa position sur le génocide arménien, ce n'est pas tout à fait pareil si on lui pose la question parce qu'elle a participé à une manifestation douteuse ou si on lui pose la question parce qu'uniquement elle est d'origine turque. Les musulmans d'Europe n'ont pas vocation à s'insurger contre les graves dérives dans certains pays dit musulmans, ils doivent s'insurger contre toutes les atteintes aux droits dans les autres pays, musulmans ou non.
Écrit par : révoltée | 01.12.2009
désolée ce n'est pas là que je voulais poster...
Écrit par : révoltée | 01.12.2009
Amara, question stigmatisation, elle peut parler
Écrit par : révoltée | 01.12.2009
révoltée : " à cause de l'Iran et de l'Arabie Saoudite " :
Non ! Mais à cause de la totalité des pays à majorité musulmane ( à l'exception peut être de la Tunisie et du Maroc ) qui font preuve de discriminations vis à vis des autres religions !
Écrit par : Sainte Sophie | 01.12.2009
ouai, c'est ça, Ben Ali est un grand défenseur des libertés notamment politiques. D'ailleurs, accordons la réciprocité aux ressortissants d'origine tunisienne, et offrons leur uniquement à eux le droit d'avoir un minaret.
Écrit par : révoltée | 01.12.2009
Le problème des banlieues est le résultat d'une politique débile d'immigration subie et d'un regroupement familial qui n'aurait jamais du être. Nous subissons le manque d'intelligence et de perspicacité de notre gente politicienne depuis plus de 40 ans...Les banlieues ont toujours existées avec des gens qui vivaient dedans...qui travaillaient, élevaient leurs enfants et nous n'avons jamais eu de problème...tous ces gens ma foi, ont trouvé leur place, comme tout un chacun...Nous avons déplacé le problème en disant qu'il était d'ordre économique...le chomage est présent partout, dans les villes, les villages, dans la france entière alors ... les gens n'ont pas le même comportement ailleurs....mais de qui parle t-on en fait....il faut appeler un chat un chat...les banlieues sont pourries par une partie des personnes qui y vivent..le reste, subit car choc de culture il y a...L'idée même que les gens des banlieues sont laissés pour compte est abhérante...je connais pas mal de gens venant des cités et qui ont réunssi alors tout cela n'est que de l'intox.... la discrimination positive ...une autre débilité qui nous éclaboussera le visage dans pas longtemps car donner plus de chance à certains par rapport à d'autres...c'est de l'injustice sociale et de la ségrégation....J'ai toujours pensé que si on veut on peut....ces gens là ne veulent pas...il faut tout leur donner sous prétexte que....à force, la france gronde et ce n'est que justice...
Écrit par : lena | 01.12.2009
Qu'ils n'autorisent plus le regroupement familial et retire la nationalité française au bi-nationaux autre que UE (américain et canadien y compris) en laissant aux gens la possibilité d'opter exclusivement pour l'une des nationalités qu'ils possèdent. En l'absence de réponse, ou s'ils s'avèrent qu'ils usent de leur autre nationalité que la française soit perdue AUTOMATIQUEMENT.
Que les multi récidivistes bi-nationaux, perdent automatiquement la nationalité française pour indignité comme prévu par le code civil et que ceux-là ainsi que les étrangers criminels s'en aillent avec leurs affiliés (enfants, femmes et concubines).
Que ceux qui encouragent la charia, perde la nationalité pour appel à la haine.
Que les personnes condamnées plusieurs fois pour des crimes ou des délits perdent tout droit à allocation ou aide publique (HLM) quelque soit leur nationalité.
Que la détention d'un HLM soit limitée à 5 ans, c'est censé être une solution provisoire, pas définitive qui se transmet de génération en génération.
Que les travailleurs pauvres soient prioritaires pour les HLM, les smicards notamment.
Qu'on plafonne le prix des loyers en France en fonction des villes par mètre carré et en fonction du standing de l'immeuble. Cela évitera de créer des logements sociaux partout et les hausses du prix de l'immobilier.
Que les banlieues soient repensées avec des centres villes, des commerces, qu'elles soient repensées comme un village et non comme une série de tour inhumaine. Qu'au milieu de ces banlieues, il y ait aussi des logements non sociaux.
Qu'ils mettent des caméras partout dans les rue dans ces zones pour que les gens se sentent surveillés et donc en sécurité.
Qu'on change les règles de la nationalité pour un retour du droit du sang et pas du sol. Merci, mais je crois qu'on a donné avec ces "travailleurs" qui produisent des chômeurs et des tournantes. Les travailleurs peuvent avoir une carte de séjour, on est pas obligé de donner des nationalités comme des petits pains juste parce qu'ils ont pondu en France, ou travaillé (après tout, le salaire paye leur travail). On ne va pas accueillir toute la misère du monde alors que maintenant on arrive de Chine en moins d'un jour en avion.
Que les nationalités attribuées à un étranger soit votée par référendum à l'échelle régionale comme ils le faisaient en Suisse.
Écrit par : yogi | 12.12.2009
Écrire un commentaire