Actualités du droit

Nadine bebek. lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 16.12.2009

Faut lui trouver un bar-tabac.

Écrit par : Fran | 16.12.2009

en france il voie des jeunes maghrébins partout

Écrit par : marjorie | 16.12.2009

La taspé chez el Babache " c'est le journaliste de l'AFP qui est malhonnête". lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 16.12.2009

Les tentatives du gouvernement pour s'emparer du problème des banlieues traduisent une certaine difficulté des partis politiques à comprendre les aspirations des gens résidant dans ces banlieues (car il ne s'agit pas seulement des jeunes...) sans doute parce que beaucoup de dirigeants ne connaissent pas la vie de quartier (et de toute facon pour beaucoup ils n'y ont pas vécu dans un immeuble HLM...).

Pour un ministre ou un secrétaire d'Etat, la moindre des choses serait de coordonner certaines modalités dans la communication mais on voit plutot que le débat sur l'identité nationale lancé à dessein (et toutes ces petites phrases ou bien encore la lettre de NS) montre le décalage et l'état d'esprit des membres du gouvernement en place et ce typiquement vis-à-vis des jeunes.

Les francais ont peur des musulmans et veulent des changements afin que l'on mette fin aux zones de non droit etc...On est loin de répondre à l'aspiration de la majorité, encore moins de la minorité. Un plan banlieue devrait sérieusement etre mis en place...

Écrit par : jimmy | 16.12.2009

vous n'avez rien compris, elle parlait des auvergnats

Écrit par : révoltée | 16.12.2009

Mais non débilos, elle parlait des Lormontais après s'être entretenue avec Juppé des problèmes périphériques à Bordeaux.... Bah si!!!

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

@jimmy
Les gens des quartiers n'ont pas peur des musulmans mais des jeunes qui ne respectent rien, qu'ils soient bouddhistes ou protestants, ils s'en branlent, ils veulent la paix. Du moins je le pense.

Écrit par : Fran | 16.12.2009

http://info.francetelevisions.fr/video-info/player_html/index-fr.php?id-video=&chaine=&id-categorie=&ids=&timecode=false&sequence=false#navVdoPlayer

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

Denis, les lormontais, quand il y en a un, ça va c'est quand il y en a plusieurs le pbm

Écrit par : révoltée | 16.12.2009

Salut Fran,

J'ai mentionné les francais (pas spécialement de quartiers). Effectivement, les gens de quartiers sont plus accoutumés et ils seraient de bon ton de les impliquer plus dans les politiques municipales...

Je suis bien sur absolument d'accord sur le fait qu'il faut remettre de l'ordre dans les quartiers (memes les musulmans, les parents, ceux qui pratiquent...aspirent tous à une présence policière efficace et à la fois sensible et ouverte au dialogue pour éviter les incidents plus que possible).

Pour casser les ghettos, il faut bien un plan banlieue mais lequel?

Pour moi il ne s'agit pas que d'une question d'argent car tout de suite, tout le monde pense à l'intervention des pouvoirs publics. Ils auraient un important role à jouer pour instaurer des états généraux de quartiers, de provoquer le dialogue et d'ammener toutes ces personnes qui ont de l'expérience de terrain, de l'entregens...

Ce n'est pas si difficile que de parler à son voisin. Il y a le voyage intérieur mais également le voyage qui commence par découvrir son voisin...

Écrit par : jimmy | 16.12.2009

Mais des Nadine Morano, c'est quand il y en a une qu'il y a un problème !

Écrit par : LeProvençal | 16.12.2009

Vous écrivez : "Déclaration des droits de l’homme, Conseil constitutionnel, Cour européenne des droits de l’homme, Comité des droits de l’homme de l’ONU… Toutes ces institutions sont là pour dire qu’il existe une base du droit, à laquelle ni toi, ni aucun des tiens ne peut toucher. C’est le patrimoine de l’humanité". Les lecteurs ont bien compris qu'il ne s'agit que d'une partie (réduite) de "l'humanité". Nous sommes entre nous, bien sûr.

Écrit par : Lévy | 16.12.2009

les membres du gouvernement ont pour la plupart quelque chose de Nadine morano en eux (ou du hortefeux en eux)

Écrit par : révoltée | 16.12.2009

Nadine Morano reprend un cliché (celui du jeune de banlieue défavorisée à casquette) aussi répandu que le cliché du jeune de banlieue favorisée à cheveux mi longs et pistonné par papa. On est ici dans un préjugé de classe assez habituel en France (peut être que c'est ça après tout l'identité de la France?) qui handicape beaucoup plus le premier que le deuxième dans la recherche d'un travail ou d'un appartement. Et puis on glisse du préjugé de classe au préjugé de ???(je sais pas comment appeler ça) qui assimile jeune de banlieue à casquette à musulman. J'avais pas remarqué qu'Orelsan était musulman. Nadine Morano va t elle demander à Rama Yade de retirer sa casquette ou sa burqua? On demande à l'islam d'être discret tout en prétendant le voir partout c'est un vrai problème.

Audrey

Écrit par : Audrey | 16.12.2009

@ Audrey
"Et puis on glisse du préjugé de classe au préjugé de ???(je sais pas comment appeler ça) qui assimile jeune de banlieue à casquette à musulman."

En mal de concepts ???

On pourrait tenter d'appeler ça un enthymème (ou le sophisme du pauvre)... MDRrrr

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

Ensuite... "préjugé populiste"..? Non, pas assez englobant...
"préjugé institutionnalisé" ? Non trop méchant (et d'un point de vue théorique, terminologie complètement fausse) !
"préjugé politicien" ???

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

Beaucoup de bruit pour pas grand chose..Le problème avec l'islam, ce n'est pas le verlan ou les casquettes à l'envers...C'est tout simplement qu'il est incompatible avec une république basée sur les droits de l'homme (et surtout de la femme qui est considérée comme inférieure en pays d'islam!)

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

Lors de cette réunion dans les Vosges, la secrétaire d'Etat à la Famille a dit, selon un enregistrement de France Bleu : "on ne fait pas le procès d'un jeune musulman. Sa situation, moi je la respecte. Ce que je veux, c'est qu'il se sente français lorsqu'il est Français. Ce que je veux, c'est qu'il aime la France quand il vit dans ce pays, c'est qu'il trouve un travail, et qu'il ne parle pas le verlan".

"C'est qu'il ne mette pas sa casquette à l'envers. C'est qu'il essaye de trouver un boulot, et qu'on l'accompagne dans sa formation. C'est tout ça. Et je crois que si on veut être porteur de paix, on doit accepter l'autre dès lors qu'il respecte les lois", a-t-elle ajouté.
Encore un buzz politico-médiatique,qui va faire pchittt

Écrit par : antimythe | 16.12.2009

CE n'est pas qu'un buz politico-médiatico-virtuel Antimythe... Nous assistons à une résurgence du fascisme sous couvert de républicanisme. En Autriche, au RU, en Suisse... Comme en France.

Ça commence comme ça (dans les débats d'ordre général) ; ça se poursuit dans les rues avec les milices (comme ce qui est arrivé pour l'arrestation de l'ennemi public n°1 français : J. Coupat) et ça finit dans la guerre.

Si tu as le temps, lis ça (c'est un peu long car il faut cliquer sur les petites flèches en bas de chaque page, mais c'est très révélateur de la situation actuelle). Je passe du coq à l'âne mais c'est pour te prouver que le double discours des dirigeants actuels est très dangereux => Edvige, tout ça... Sécurité publique : "ceux qui n'ont rien à craindre ne devrait pas s'offusquer" tout ça... Par contre, lorsque H. Guaino est questionné sur ses gages (extraordinairement élevés ; et ça irait s'il était le seul membre de l'exécutif à être choyé de la sorte), il pète un câble. "Mais c'est quoi ce principe de transparence... C'est du totalitarisme etc.

Moué, c'est mal parti vu la tournure des débats et vu que des gens très intelligents, éduqués et formés comme toi emboîtent le pas assez facilement à la rhétorique fasciste.

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

le lien
http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/05/25/julien-coupat-la-prolongation-de-ma-detention-est-une-petite-vengeance_1197456_3224.html

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

Croyez-vous vraiment que le monde des idées finira par l'emporter sur celui des caméras ? Ce serait bien mais, actuellement, ce n'est qu'un voeu pieux. Car si cette dame, comme ses "collègues," engage l'État, il ne faut jamais oublier que l'État, c'est nous. Tant qu'il y aura des électeurs pour plébisciter de telles dérives, elles perdureront.

Écrit par : Hélène | 16.12.2009

Nadine a parfaitement raison. Les Français doivent bien se comporter, bien parler et soigner leur tenue, leur langage et leur comportement. C' est trop facile de tout tirer vers le bas et critiquer systématiquement , en les traitants de fascistes ceux qui veulent défendre la grandeur de la France, Eh oui , la grandeur ...n' en déplaise à ces minorités qui envahissent nos médias.

Écrit par : Michel | 16.12.2009

Nadine Morano a au moins un avantage par rapport à Kouchner: elle affiche clairement la couleur de l'UMP et de son Président Sarkozy, accessoirement aussi Président de la Pépublique. Dans le même registre de l'odieux se rangent le fielleux Besson, l'inquiétant Hortefeux, la non moins inquiétante Alliot-Marie, ... Avec les Lefèbvre, Devedjan, Estrosi et consorts, ça fait un peu casting de la famille Adams, ne trouvez-vous pas?..
Avec de tels ambassadeurs/ambassadrices de la Sarkozie, les choses sont claires: si les Français revotent pour ces indivus, c'est qu'ils ont vraiment choisi de dégénérer ....

Mais malheureusement, il y a ceux que j'appellerais "la partie récupérable du panier". Ceux qui restent somme toute estimables, même si on peut leur reprocher leur couardise, leur cynisme, ou leur complicité passive. Les Martin Hirsch, les Kosciuzko-Morisset, les Fadéla Amara (qu'on entend plus depuis des lustres..). Et je ne parlerais pas de Kouchner ni de certains autres personnages encore populaires (on se demande pourquoi) comme notre belle égérie de la Jeunesse et des Sports Rama Yade.
Ceux-là brouillent encore les idées de nombreux concitoyens, car ils donnent à ce gouvernement puissamment amoral, violent et autoritaire, ce Janus politique des temps modernes, une façade présentable, et parfois même moderne (il est vrai qu'avec le PS actuel, c'est pas difficile...).
Que ne démissionnent ils ? Il faut croire que la place est bonne et le râtelier bien fourni... Paris vaut bien une messe. N'est pas Chevènement ou Brice Lalonde qui veut.
Tout n'est que façade hélas... Joffrin lui-même n'est il pas tombé dans le panneau du "financièrement correct" maquillé de main de maître par Lagarde et Woerth, alors que la France n'est guère en meilleur état que l'Espagne ou l'Italie, et s'enfonce dans une dette abyssale ?
Pour en revenir à Morano, il faut s'incliner bas devant la stratégie quasi permanente de ces violeurs de droit, de ces provocateurs perpétuels, stratégie qui consiste à poser que l'attaque est la meilleure des défenses. En voici un nouvel avatar..

Écrit par : longjohn | 16.12.2009

Quand on laisse des gens aussi médiocres s'emparer d'une question aussi importante, ça ne peut que se transformer en foiridon.
Ce n'est pas à l'exécutif mais au législatif de travailler sur des questions de fond.

Denis75,

Tu n'as pas bien étudié l'histoire du fascisme.

Écrit par : Mathaf Hacker | 16.12.2009

Rien a dire de plus que le texte, il est d'une telle vérité. Juste un mot, des députés UMP qui ne sont pas devant les caméras approuvent, il faudra les sanctionner dans quelques mois.
VRAIMENT UN BEAU TEXTE. CHAPEAU

Écrit par : Darchy | 16.12.2009

Bah oui Michel, mais historiquement, sociologiquement, juridiquement, philosophiquement et médiatiquement, il y a un peu de vrai dans cette critique bassement systématique de l'attitude fascisante des Français. Le débat est né avec Napoléon (qui incarnait lui aussi cette grandeur de la France) et il loin d'être refermé : faites-moi confiance

Et oui Hélène, c'est tout le problème : d'où l'urgence pour la France à assumer son histoire !!!

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

Bah un peu quand même Mathaf... Et n'oublie pas que tu n'as pas la science infuse (malgré toute l'expérience à porter à ton crédit...

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

Qu'a-t-elle dit vraiment dans son ensemble? Tout le texte? Quelqu'un peut le mettre sur le site pour qu'on puisse lire l'ensemble du texte. Il me semble qu'elle disait qu'un jeune qui se présent à un entretien d'embauche devait être bien habillé et parler correctement et qu'elle parlait un peu plus haut des jeunes d'origine immigré dans les banlieues? N'y a t il eu pas amalgame dans les deux propos? Je ne sais pas, je n'ai pas trouvé l'interview en entier.
Mais l'auteur de ce blog est un juriste et si j'en juge par son âge il a fait sa fac de droit à l'époque où il y avait des appariteurs. On n'était pas reçu à un oral de droit même en première année si on ne portait pas une cravate et un costume. Et oui, j'ai moi même
fait mon droit comme cela. On se passait les cravates dans les couloirs. Je n'ai jamais remis de cravate de la vie et je chie sur l'uniforme qu'est le costume. Mais je respecte ceux qui le porte et si je dois en mettre un pour une soirée où c'est obligatoire je le ferai.
Je pense que ce qu'elle disais avait plus affaire au respect de l'autre par le langage et le comportement qu'à un certain dérapage. Mais encore une fois, je demande à voir l'entretien et les déclarations dans leur ensemble et non pas des bouts copier coller.
Si jamais elle a vraiment fait l'amalgame entre musulmans et voyous alors je suis totalement d'accord avec Gilles Devers, c'est inadmissible. Les voyous n'ont pas de couleur ou de religion, ce sont juste des voyous et faire un tel amalgame est typique de l'UMP qui veut récupérer les voix du FN, rien de plus. Ce n'est alors pas un dérapage mais une tactique électorale. Et c'est inadmissible.

Écrit par : theskyper | 16.12.2009

@Denis75
Les français n'ont pas une attitude fascisante plus prononcée que les autres peuples. Leur destin en eut été différent, ils ont même fait montre dans leur passé de reflexes particulièrement marquants de l'expression d'un peuple soucieux d'un meilleur sort collectif.
En outre, la France est un melting-pot bien mieux réussi que d'autres pays européens.
La liberté de circuler, de penser, et d'agir est sans pareil, et pour un pays susceptible de verser dans le fascisme, c'est paradoxal.
Tu n'as en rien étayé ta théorie révisionniste de l'histoire du peuple français, mais l'inculte que je suis attend toujours.

Écrit par : Fran | 16.12.2009

A coté de la tactique électorale (elle a peut etre malgré elle développé son discours en réponse à un intervenant mais avec en tete, son éducation qui vient du Parti), je dois dire en tant que musulman qu'il y a un peu de racisme dans chaque etre humain. On aime casser les préjugés en France et c'est légitime souvent. Maintenant, il est clair qu'il faut une vraie politique, non pas spécifique pour les banlieues, mais ouvrir ces ghettos, les désenclavés pour que chaque citoyen se sente respecté dans sa dignité, qu'il ait un boulot ou pas, que son voisin soit correct ou pas...

Il y a un discours chez les politiques qui démontre une incompréhension vis-à-vis d'une partie de la population francaise (et des immigrés présents en France).

Tout un travail social est nécessaire pour amener les gens n'ont pas à continuer à se rejetter les uns les autres mais bien plutot à se rapprocher pour le mieux vivre ensemble.
Car en fait, nous sommes culturellement tous très proches mais avec des niveaux d'éducations différents. Cela ne doit pas empecher de transcender les classes sociales.

L'argent ne fait pas le bonheur mais y contribue. C'est un fait. Mais pour etre vraiment heureux, il faut avoir fait son voyage intérieur (son introspection), et à coté voyager pour découvrir l'autre, ce qui commence par rencontrer son voisin...

Écrit par : jimmy | 16.12.2009

Une grosse connerie en france a été de raccourcir le mandat présidentiel à 5 ans, on s'est réduit la possibilité de voir un type élu, entre deux campagnes présidentielles, se donner du temps pour changer la société. L'alternance c'est bien sur le papier, mais en réalité, on nage dans la promesse perpétuelle.

Écrit par : Fran | 16.12.2009

"Tu n'as en rien étayé ta théorie révisionniste de l'histoire du peuple français, mais l'inculte que je suis attend toujours."

Oh bah attends Fran, c'est trop facile. Vous vous n'avez toujours pas contre argumenté quant à mes très sérieuses remarques substantielles (et non pas formelles) concernant la période que je vise. C'est vous qui êtes révisionnistes, désolé.


Ensuite, c'est sûr que la France est un melting-pot réussi ; que nous n'avons pas le monopole de l'esclavagisme, du colonialisme et du fascisme mais il y a eu quelques poussées significatives dans notre histoire.

http://www.lcpan.fr/emission/77209/video
Allez voir comment ça se passe en Autriche et après on reparle de Sarkozy, Chirac & Cie et du passé peu glorieux de la France en matière de fascisme.

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

Je ne vais plus oser enfiler ma casquette !
Sérieusement, il faut arrêter ce débat, c'est quoi être français?
A la base on nous a appelé comme ça par ce qu'on était francs, mais les temps changent meme si les noms restes.
Maintenant etre français, c'est aimer débattre de tout et de rien, et ne pas avoir un fort sentiment nationaliste, et en etre fier.

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

Ca devient lassant, les membres du gouvernement ne peuvent plus sortir une phrase sans que la gauche bien pensante ne la sorte de son contexte et bondisse dessus sous prétexte de politiquement correct.

Je sais que c'est une frustation pour vous de ne pas être au pouvoir depuis toute ces années, peut être un jour proposerais vous un programme digne de ce nom, pas quelque chose qui ressemble à la vie des bisounours.........

On peut être tranquille, la droite a encore de belles années devant elle........

Cordialement.

Écrit par : denis brouard | 16.12.2009

Nouvel éclairage autour des propos polémiques qui auraient été prononcés, lundi soir, par Nadine Morano. Alors que de nombreuses voix politiques s’élevaient contre la secrétaire d’Etat, Amed Bellal, membre du Conseil régional du culte musulman de Lorraine, prend sa défense.

Celui qui était présent, lundi soir, à Charmes (Vosges) au débat sur l'identité nationale auquel participait Nadine Morano, a affirmé mardi que la phrase controversée de la secrétaire d'Etat sur les jeunes musulmans était «vraiment sortie de son contexte».

«J’aurai réagi tout de suite»

Nadine Morano «n'a absolument pas stigmatisé la religion musulmane car si elle l'avait fait, croyez-moi j'étais là et j'aurai réagi tout de suite», a déclaré Amed Bellal.

Il a expliqué que la secrétaire d'Etat avait répondu «à une question d'un jeune qui n'était pas musulman». «Il stigmatisait un peu l'islam, il parlait un peu de la Turquie et il (disait) qu'il était au chômage, qu'il n'avait pas d'argent», a poursuivi Amed Bellal.

«Respecter tout le monde»

Il affirmé que Nadine Morano lui avait «répondu en disant qu'il ne fallait pas stigmatiser certains jeunes, qu'il fallait respecter tout le monde et qu'il fallait, quand on se présente devant un patron et qu'on cherche un travail, parler correctement et ne pas parler verlan. Pour tous les jeunes qui souhaitent aller vers un emploi».

Lundi soir à Charmes lors d'un débat sur l'identité nationale, Nadine Morano avait déclaré: «On ne fait pas le procès d’un jeune musulman. Sa situation, moi je la respecte. Ce que je veux, c’est qu’il se sente Français lorsqu’il est Français. Ce que je veux, c’est qu’il aime la France quand il vit dans ce pays, c’est qu’il trouve un travail, et qu’il ne parle pas le verlan. C’est qu’il ne mette pas sa casquette à l’envers. C’est qu’il essaye de trouver un boulot, et qu’on l’accompagne dans sa formation. C’est tout ça. Et je crois que si on veut être porteur de paix, on doit accepter l’autre dès lors qu’il respecte les lois».
O.R. avec agence

Écrit par : antimythe | 16.12.2009

"quant à mes très sérieuses remarques substantielles (et non pas formelles) concernant la période que je vise. "


Où peut-on trouver ces remarques ?

Écrit par : Fran | 16.12.2009

@ theskypper
Il y a cet article de Libération dans lequel la vidéo est fournie un peu plus bas.

http://www.liberation.fr/societe/0101608641-nadine-morano-n-aime-pas-les-jeunes-musulmans-qui-parlent-le-verlan

Après, chacun se forgera sa petite opinion mais les propos ne sont pas sortis du contexte (ils sont juste adoucis, entremêlés avec de doux idéaux etc.).
Elle commence par évoquer la situation d'un musulman et lui demande de... D'aimer la France, de trouver un boulot, de ne pas parler le verlan, de ne pas mettre sa casquette à l'envers. Comme si tous les musulmans (et seulement eux bien sûr) ne tenter pas déjà de s'intégrer...
À partir de 7min 50

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

ET oui Denis, ça devient lassant de constater qu'on se prend toujours les pieds dans le même attrape nigauds posé là - par hasard - par une minorité bien-pensante DE DROITE qui soutient que c'est en privilégiant les rares propriétaires millionnaires que l'on tirera toute la société vers le haut.

De l'aristocratie, en passant par la grande bourgeoisie et jusqu'aux peoples (thème dans lequel la droite actuelle excelle), il en a toujours été ainsi jusqu'à ce que certains rentrent en résistance.

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

Ne fais pas l'ingénu stp... T'as qu'à retourner sur le fil de discussion concernant les minarets (et si tu as préféré ignorer au moment opportun mes questions et que maintenant il y a trop de commentaires, c'est tant pis pour toi : tu n'as qu'à aller lire = > il y a quantité de livres, d'articles scientifiques sur le sujet dans les bibliothèques spécialisées ou municipales).

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

C'est la droite qu'est toute pourrie qui privilégie les riches et marche sur les pauvres, ou alors c'est la gauche bien pensante qui censure toute phrase qui sort du politiquement correct...
Cette guéguerre politique a assez duré, il faut maintenant penser aux peuple qui est au milieu de tout ça et qui aimerait bien qu'on s'occupe de lui.
Quand je dit a une personne que sarko m'énerve pour ci ou ça, il y en a toujours un pour me sortir" hé ben tu crois qu'elle aurait fait quoi ségo"....j'en ai marre,c 'est improductif....je commence a ne plus croire en les bien faits de la concurrence

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

C'est quand même grave qu'on ne puisse plus dire la vérité dans se pays.

Écrit par : nom | 16.12.2009

C'est ni étayé ni référencé ( à part ce pauvrePaxton ) donc en ce qui me concerne irrecevable, Denis. Pour les bouquins, je vais te livrer des références que tu pourras lire, pour compléter ta déjà impressionnante maitrise du sujet, juste histoire d'avoir des échos supplémentaires.

Écrit par : Fran | 16.12.2009

"Beaucoup de bruit pour pas grand chose..Le problème avec l'islam, ce n'est pas le verlan ou les casquettes à l'envers...C'est tout simplement qu'il est incompatible avec une république basée sur les droits de l'homme (et surtout de la femme qui est considérée comme inférieure en pays d'islam!)

Ecrit par : gaetan33 | 16.12.2009"

L'islam est incompatible avec des gens comme toi eux meme incompatibles avec l'humanité.
L'islam est incompatible avec les femmes sous vitrine et les petites gens comme toi.

"Nadine a parfaitement raison. Les Français doivent bien se comporter, bien parler et soigner leur tenue, leur langage et leur comportement. C' est trop facile de tout tirer vers le bas et critiquer systématiquement , en les traitants de fascistes ceux qui veulent défendre la grandeur de la France, Eh oui , la grandeur ...n' en déplaise à ces minorités qui envahissent nos médias.

Ecrit par : Michel | 16.12.2009 "

N'en déplaise à Michel, on ne fait pas une grande nation avec de petites gens... Comme toi.


@denis brouard: Oui au pays des collabos on devrait tout se permettre, non? Allez débridez vous, laissez vous aller à votre naturel...

Écrit par : tarek | 16.12.2009

@dbqp: Quand on te parlera de sego apres avoir emis une plainte sur sarko, tu pourras dires "Au pire sego c'est un moindre mal"

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Pfffff Paxton c'est toi qui l'a sorti. C'était ta référence. De toute façon, entamé ce débat avec les Français devient tout de suite malsain. On essaye de vous piéger avec les résistants communistes, on vous raille puis vous insulte (je devrais arrêter d'en parler et laisser penser à 65 millions de Français qu'ils ont tous héroïquement résisté ; ce serait plus simple)

Pas étayé, pas référencé mais tu te fous de qui là ? En fait tu n'as rien lu sur le sujet c'est ça? Non parce que même les plus ardents défenseurs d'une "France une et indivisible face au fascisme" reconnaissent tout de même qu'il y a eu quelques dérapages soutenus par des millions de Français (5 millions de lettres de délations, copinages avec les Nazis, départs volontaires (VOLONTAIRES) pour le STO ou pour la bataille).

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

Ca donne de vilaine chose que de laisser le sois disant politiquement correct de côté. Le politiquement correct c'est une base du savoir vivre ensembles.

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Précision : Paxton, je le lirai bien volontiers si j'avais le temps, mais vois-tu, je préfères axer mes recherches sur ceux qui ne versent pas dans l'angélisme :
Guérin
Henri Michel
Azéma
Ory
Machefer
Willard
(oh j'en oublie mais bon, de toute façon tu es né avec cette idée en tête et tu mourras avec).

Moi les Doriot, Laval, Gaston Jèze (ça devrait faire plaisir aux juristes), je les ignore

Ah, j'en oublie un : de Gaulle. Faut voir ce qu'il pensait des tous ces Français qui ont été si prompts à s'insurger et à résister face à l'envahisseur

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

Ce debarquement americain en normendie aurait pu ne jamais se faire. Les tenant de l'america's first comme lindberg ne voulaient pas de l'intervention americaine et preferaient laisser la vieille europe se demerder.
Mais voyant le succes des allemands, les destruction engendrée, il etait urgent de reagir pour que le conflit n'arrive pas jusqu'aux states. Il etait plus préférable de deverser des millions de tonnes de bombes sur des pays qui ne sont pas le vôtre... Apres c'est le resultat qui compte.

Écrit par : tarek | 16.12.2009

@tarek
A part l'injure et l'invective as tu d'autres arguments? Malheureusement je pense bien que non....Tu dois certainement regretter que la lapidation ne soit pas autorisée en France, contrairement à ce qui se passe en terre d'islam..tu aurais pu te défouler..

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

@ dbqp
"La concurrence" en soi est une bonne chose (du moment qu'on respecte certaines règles) : c'est son instrumentalisation qui est nocive.
C'est comme les machines dénoncés par certains il y a des dizaines d'années comme étant le moyen de "massacrer" les ouvriers. Les machines sont une bonne chose quand elles soulagent la condition humaine de tâches fatigantes, ingrates et souvent médicalement néfastes. Leur utilisation par la société capitaliste (ou ultralibérale ou oligarchique ou autre - le terme à ce niveau du débat importe peu) est nocive.
C'est comme les OGM : en soi, c'est une invention extraordinaire (si ladite invention n'est pas placée uniquement entre les mains d'une minorité qui ne compte s'en servir que pour générer du fric...

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

@denis75
"Pfffff Paxton c'est toi qui l'a sorti. C'était ta référence. "


Ton post du 12.12.2009, denis :

"Voilà : POINT. L'histoire est aussi simple que cela. Il y a eu 2% de Français qui ont résisté activement selon Paxton (coup de pied de l'âne à Fran au passage). Beaucoup plus de collaborationnistes actifs. Pour les acteurs passifs de part et d'autre, c'est une querelle de chiffres bien stérile qui ne vaut pas la peine d'être abordée."



je persiste à pense rque t'es un fanfaron denis75

Écrit par : Fran | 16.12.2009

Les collabos actuels sont ceux qui laissent les musulmans instaurer leurs règles sectaires et moyen âgeuses en France et les aident à museler tous ceux qui ne veulent pas de cela ..

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

@tarek

"Ce debarquement americain en normendie aurait pu ne jamais se faire. Les tenant de l'america's first comme lindberg ne voulaient pas de l'intervention americaine et preferaient laisser la vieille europe se demerder.
Mais voyant le succes des allemands, les destruction engendrée, il etait urgent de reagir pour que le conflit n'arrive pas jusqu'aux states. Il etait plus préférable de deverser des millions de tonnes de bombes sur des pays qui ne sont pas le vôtre... Apres c'est le resultat qui compte.

Ecrit par : tarek | 16.12.2009 "


Impossible tarek de résister à l'époque à l'envie d'aller voir en europe à quel endroit on allait pouvoir stopper l'internationale communiste de staline ( bien vivace en france et d'ailleurs de gaulle meme si roosevelt le détestait était le seul à meme de museler rol-tanguy et cie ), la guerre froide était déjà commencée dans les esprits.

A propos de rol-tanguy un certain chaban-delmas s'est pris une avoinée mémorable par de gaulle car il avait laissé le coco cosigner la reddition de von scholtitz...la guerre froide s'invitait en france...

Écrit par : Fran | 16.12.2009

Ah oui, j'ai oublié Fabrice Melleray, brillant universitaire en droit public de Bordeaux IV... (J'avais cité un passage éclairant que tu as encore une fois omis de relever dans l'autre billet)

Dernière précision (après j'arrête sur cette digression historique qui visiblement met mal à l'aise beaucoup de Français de souche)
Henri MICHEL est l'auteur de 2 touts petits Que sais-je. Je n'en ai lu qu'un seul "Les Fascismes". Bizarrement, ce Que sais-je n'a jamais été réédité.

Presque introuvable en occasion (bizarre, bizarre)... L'autre Que sais-je sur "la seconde guerre mondiale" n'est plus réédité non plus.


Enfin Fran, "L'histoire est aussi simple que cela. Il y a eu 2% de Français qui ont résisté activement selon Paxton"
C'était parce que j'ai été "feuilletter" ton Paxton chéri et qu'il contredisait formellement ce que vous prétendiez toi et Mathaf que j'ai écrit cela.
Comme tu l'avais souligné, le chiffre est encore en-deçà (en ce qui concerne les résistants actifs) Du coup, le citer lui, c'était faire d'une pierre deux coups. Comme je l'ai écrit ci-dessus, aucun historien n'oserait aujourd'hui nier que la France a eu une activité fasciste durant cette période (y compris paxton) ; le citer en personne, c'était faire preuve d'intelligence et de mesure (je coupais la poire en deux et je respectais les opinions de mon contradicteur en utilisant directement ses sources, donc en les respectant)...
Ne t'en déplaise, tu ne m'auras pas avec tes techniques puériles du "jte rentre dedans".

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

@ Gaetan33
"Les collabos actuels sont ceux qui laissent les musulmans instaurer leurs règles sectaires et moyen âgeuses en France et les aident à museler tous ceux qui ne veulent pas de cela .."

Mais quelles règles sectaires ? Faut arrêter de picoler dès 8H30 du mat' les cocos

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

"@tarek
A part l'injure et l'invective as tu d'autres arguments? Malheureusement je pense bien que non....Tu dois certainement regretter que la lapidation ne soit pas autorisée en France, contrairement à ce qui se passe en terre d'islam..tu aurais pu te défouler..

Ecrit par : gaetan33 | 16.12.2009 "

Gaetan sors donc de ton trou pommé ou tu semble s'y bien. va donc faire un tour dans ces contrée islamiques et après on reparle.
L'insulte? moi, non... Mais si oui alors ce sera une preuve de ton existence.

Écrit par : tarek | 16.12.2009

@Denis 75
J'invite tout le monde à lire le filet de discussions qui précède ton post du 12.12.2009, t'es le premier à citer Paxton, Denis.

Écrit par : Fran | 16.12.2009

Comme au "beau temps de la peste brune"
-Pour la peste religieuse tout est en place ,les collobos qui se donnent le beau rôle du triomphe des idées progressistes et humanistes,et les résistants dans le rôle des traitres Seulement voila on peut jouer a ce petit jeu vicieux ,en inversant la définition des rôles et le jeu continue,jusqu'à ce que la cavalerie (Américaine en 40,laquelle demain?)viennent mettre tout le monde d'accord et que tous jurent plus jamais

Écrit par : antimythe | 16.12.2009

On s'en moque de paxton ou nixxon... Comment pouvoir vivre ensembles dans le respect mutuel sans que l'insulte meme déguisée soit une expression de la pseudo liberte d'expression...

Écrit par : tarek | 16.12.2009

HEIN ??? Non mais quelle mauvaise foi là... Tu le cites en premier dans ce fil de discussion en imaginant que ça va suffire à me faire taire parce que c'est un historien compétent, reconnu etc... Oui, certes je ne le nie pas, mais des dizaines disent soit le contraire, soit nuancent ses propos.

Ta technique sur l'autre fil de discussion s'apparente fort au petit jeu d'H. Guaino qui nous cite du Jaurès, du Blum en veux-tu en voilà : on appelle ça un argument d'autorité Fran. "Machin a dit que, donc..." "Un homme politique de gauche a dit que... Donc POINT, fin de la discussion".

Oui mais voilà, quand on agit comme Guaino en sortant un argument d'autorité et qu'en plus on pervertit l'essence même du raisonnement auquel il se réfère, on est vraiment tombé plus bas qu'un sophiste

Enfin... Glissons !

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

@tarek
quand on peut mentir sur un détail, on peut mentir sur tout.
vivre ensemble c'est basé notamment sur la vérité.
alors "paxton chéri" cité en premier par Fran bin cé faux,
y a qu'à vérifier...
maintenant je vais pas m'en mettre la rate au court-bouillon mais
tenir tête à quelqu'un que j'estime hautain, ça m'a tjs amusé.
celà dit c'est sans animosité, c'est par jeu...

sinon ma "thèse guerre froide" du débarquement en normandie t'en pense quoi ?

Écrit par : Fran | 16.12.2009

"On s'en moque de paxton ou nixxon... Comment pouvoir vivre ensembles dans le respect mutuel sans que l'insulte meme déguisée soit une expression de la pseudo liberte d'expression..."

Oui Tarek, bah il faut débattre (de tout ; de tout sans avoir à museler quelqu'un ou un sujet) et éviter les prises à partie blessantes. Tout un programme !!!

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

Il faut croire que nadine et la plupart des gens qui critiquent les musulmans ne les connaissent qu'au travers de la télévision.
Je connait une bonne vingtaine de musulman entre ami(e)s, collègues et autres commerçants, et je voit bien quils ne veulent pas m'imposer leur religions, ou m'agresser en se cachant sous une casquette...Les médias ont ça de bien qu'ils savent nous ouvrir sur le monde, nous apprendre ce qu'il se passe ailleurs, mais quand ils sont mal utilisés, ils faussent complètement notre vision des choses.
Je refuse de mettre un voile sur la france pour la couper du monde, pour me l'accaparer comme fait un taliban avec sa femelle.
La france n'appartient a personne, seul ceux qui la rend heureuse la mérite.
Les casquettes ne la respectent pas, celà dit sans vouloir les déculpabiliser, ils sont victimes d'un systèmes des ultras riches qui leur profite bien.

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

@Denis75
Le port du voile, de la burka, l enfermement des femmes, les mariages forcés, la non mixité des piscines, l interdiction (sous peine de mort dans les pays musulmans) de quitter la religion musulmane(l apostasie), l'interdiction pour une musulmane d'épouser un partenaire d'une autre religion si celui çi ne se convertit pas..etc etc.. Tout cela ne te semble t'il pas sorti des règles d'une secte ?

@Tarek
Ta réponse ne m'étonne pas...Tu aimes manier le langage ordurier, tout à fait à ton image..
Si moi je dois sortir de mon trou, toi rentre dans le tiens dans ces pays ou tu trouveras ton paradis islamique...Tu rendras un grand service à la France

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

@Denis qui insiste
J'ai cité les noms de Joel Le Tac, de Bergé, de Marienne, de Isabelle Bournier et Marc Pottier. Au jeté comme ça car j'en ai des biens meilleurs dans la manche.

Ca m'amuse, faudrait un moteur de recherche avec les mots clés " Paxton " et " Fran ".

Allez sans rancune aucune, mais vérifie car tu me sembles sincère.

Écrit par : Fran | 16.12.2009

Ceux qui critiquent négativement les désirs de vivre ensemble ou le politiquement correct refusent de participer a l'ordre social.
C'est un choix de vie qui se défend, mais qui est avant tout une démarche individualiste qui ne prend pas en compte les libertés d'autrui.
Ce manque d'altruisme est une faute envers les devoirs civiques que nous avons tous.
Je préconise l'ermitage. Wai c'est ça cassez vous au lieu de nous mettre des battons dans les roues avec votre cétaitmieuxavantisme qui n'a pas de sens

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

" Elles n’ont que de plus de place dans le débat démocratique. Exprime-toi ! Dis-nous ce que tu penses ! Balance ton fiel ! Ce que je souhaite, comme tous les amis de la liberté, c’est que tu puisses mettre tous tes arguments sur la table. "
hahaha c'est tellement faux.

Écrit par : polpacorrect | 16.12.2009

@ Gaetan,
"Le port du voile, de la burka, l enfermement des femmes, les mariages forcés, la non mixité des piscines, l interdiction (sous peine de mort dans les pays musulmans) de quitter la religion musulmane(l apostasie), l'interdiction pour une musulmane d'épouser un partenaire d'une autre religion si celui çi ne se convertit pas..etc etc.. Tout cela ne te semble t'il pas sorti des règles d'une secte ?"

Mais tout ça existe encore ou a existé (il y a très peu de temps) avec d'autres religions beaucoup plus judéo-christiannisées...
D'autre part, ce ne sont pas des mesures revendiquées par la totalité des musulmans, mais juste par des minorités isolées (à part le coup de la piscine : là je dois dire que c'est un bel argument)...

Il ne faut tirer des conclusions générales à partir d'épiphénomènes.



Ah yé, je viens de comprendre ; tu parlais du général Patton... Je ne pouvais pas deviner que tu parlais d'un général américain moi aussi le 9 décembre. J'ai direct été chercher dans les auteurs.

T'avais raison, j'étais sincère.
@Denis75

"Une bonne partie de la France xénophobe et préférant Hitler au front populaire : oui." [bah pourtant...]

Faux, mensonger, et reposant sur des bases maigres de mon humble point de vue, même Patton avait plus d'estime pour les français, c'est dire. Je suis étonné, je te pensais plus fouillé dans tes bases de reflexion. J'attends mieux de ta part lol.
Des livres d'histoire sur cette période, j'en ai lu, et j'en lis des quantités importantes, d'auteurs anglo-saxons, allemands, français et si tu veux moi je peux t'en livrer une liste. Je mettrai du temps à la confectionner mais je peux le faire (...)
Ecrit par : Fran | 09.12.2009

Enfin pour les "Joel Le Tac, Bergé, Marienne, Isabelle Bournier et Marc Pottier" je n'en connais aucun. Mais je reste sur mes positions car j'ai honte de ce qu'à fait la France à cette époque et j'ai honte du comportement des Français d'aujourd'hui qui ne veulent pas reconnaître leur rôle actif ou passif dans la collaboration, ni leurs responsabilités dans les génocides lors des guerres coloniales, lors de l'esclavagisme.

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

@dbqp

je vois que tu es un adepte du "casse toi pôve con" de notre cher président!

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

Il faut combattre les dogmes religieux qui ne s'appuient sur aucun argument scientifique ou tout simplement cohérent. J'aimerai qu'on puisse les remettes en question, elles ne doivent plus êtres in-critiquables, n'ayons pas peur de les combattre l'enfer n'existe pas.

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

"Il faut combattre les dogmes religieux qui ne s'appuient sur aucun argument scientifique ou tout simplement cohérent. J'aimerai qu'on puisse les remettes en question, elles ne doivent plus êtres in-critiquables, n'ayons pas peur de les combattre l'enfer n'existe pas."

Et bien en voilà des paroles censées........

Cordialement.

Écrit par : denis brouard | 16.12.2009

Denis75: "(à part le coup de la piscine : là je dois dire que c'est un bel argument)..."
Tu parles d'un beau coup! c'est la meme chose que les ecole non mixtes en france. Et des cas comme celà y en a pas des masses. Les interessés demandant uniquement des crénaux pour les femmes. Ils sont cons, il devraient se cotiser et construire des piscine privées, ou reserver des crenaux comme le font des associations pour une quelquonque activité...
Du bruit pour rien.
Prendre comme exemple des arguments pareils c'est insidieusement inciter à la haine.

Écrit par : tarek | 16.12.2009

"sinon ma "thèse guerre froide" du débarquement en normandie t'en pense quoi ?

Ecrit par : Fran | 16.12.2009 "

Les 2 mon capitaine!

Écrit par : tarek | 16.12.2009

@gaetan33: des gens comme toi qui n'ont que "muzz" à la bouche j'en ai croiser des tas sur les forums haineux qui pupulent encore mais dont certains ont été mis au néan.
Dans notre cas le respect n'est pas util, c'est une perte de temps et un empecheur de s'exprimer...

Écrit par : tarek | 16.12.2009

@Denis75
Tu parles d'épiphénomènes...alors que ce sont des règles essentielles pour les adeptes de l'islam. Ouvre les yeux mon ami...

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

Ha oui ce sacré Patton je l'ai cité, je l'adore ce brave descendant de confédérés. Déjà lors de la guerre 14/18 c'était un foutu guerrier et lui aussi un précurseur du joli futur de l'arme blindée. Un peu l'alter-ego de Rommel chez les schleus. Ou de De Hautecloque chez nous...

Écrit par : Fran | 16.12.2009

Si ça continue, y vont nous botoxer Marianne.

Écrit par : Mathaf Hacker | 16.12.2009

Un article du Figaro,qui pour une fois ne dit pas que des conneries
Un monde fictif, cautionné par la pensée conforme et le panurgisme, s'effondre. Ceux qui auront fait réciter que la France était la première puissance nucléaire, que son école était un modèle envié, que son modèle social était indépassable, que la diversité était une chance et une richesse, que l'islam était une religion d'amour, de tolérance et de paix (la liste des clichés n'est pas close), sont confrontés à leurs fables que la réalité vient contredire. La Bretagne s'attend à des coupures d'électricité parce que les centrales ne produisent plus assez, l'école est en faillite, la sécurité sociale aussi. Quand à la cohésion sociale, elle est ébranlée par une immigration de peuplement à qui personne n'a jamais osé demander de respecter des codes élémentaires. Les faussaires sont démasqués. Ils aimeraient retrouver le silence dans les rangs du peuple. Il est peu probable que ce dernier se laisse faire..

Écrit par : antimythe | 16.12.2009

@tarek

Un conseil, apprends déjà à écrire correctement le français avant de venir déverser ton discours haineux sur les blogs...Le mot respect dans ta bouche, c'est un comble!!!

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

Hors sujet mais très important !

Depuis deux jours j'entends un petit chat miauler dans mon grenier , il s'agit d'un grenier à plafond plat et j'ai du faire preuve d'imagination pour l'attraper car plusieurs fois par jour il miaule et nous dérange en particulier la nuit .

Sa mère que j'ai aperçu plusieurs fois s'est introduit dans le grenier derrière une gouttière mal fixée et a donné naissance à son bébé il y a environ 3 semaines . Mais de la mère plus de nouvelles !

J'ai donc attrapé le chat et ai vu que sa mère lui a laissé deux petits oiseaux et une souris .
Le chat quant à lui est aveugle car les yeux pleins de pu . Après avoir nettoyé ses yeux je me suis rendu compte que les cavités sont pratiquement vides et d'un coté plusieurs petites peaux superposées .

A priori il entend . Je ne peux me résoudre à l'abandonner car il s'agit d'une créature de Dieu et j'éprouve de la compassion .
Quelqu'un a t il des conseils à me donner , car nous sommes bouleversés par ce malheur .
Pouvez vous svp laisser Moreno un moment et me faire part de vos idées !

Merci par avance de votre bienveillance .

Écrit par : aveugle et orphelin | 16.12.2009

gave le, c'est bientôt les fêtes

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

Change de croquettes !

Écrit par : Fran | 16.12.2009

Chat alors..lol

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

il suffit de prendre une sourate du coran au hasard exemple celle de la vache pour etre vite édifié sur la tolérance de l islam et donc de ceux qui le pratiquent :les juifs et les chrétiens y sont copieusement insultés et cela comme dans la plupart des autres sourates et des adhits .
Mais je ne fais la qu énoncer une évidence que la plupart des laics refusent d admettre:l islam est bien une religion infernale qui seme depuis les premiers esclavagistes arabes une zizanie a l échelon mondial.

Écrit par : lemurien1977 | 16.12.2009

Faudrait plutôt aller voir un véto car ici il n'y a que des bras cassés et je ne pense pas qu'un seul pourrait gérer un chaton...

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

@aveugle et orphelin

Va plutôt sur un blog traitant des animaux .....malheureusement je crois pas que tu trouveras ta solution ici..

@lemurien1977

Entièrement d'accord avec toi

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

Moi les animals, je les mange.

Écrit par : Mathaf Hacker | 16.12.2009

@ lemurien : L'islam "est une religion infernale" qui n'a eu de cesse d'engendrer "une zizanie a l'échelon mondial" et autres raccourcis simplistes ne sont pas à l'ordre du jour.

@ Gaetan : "des règles essentielles pour les adeptes de l'islam" : quelles règles que tu as citées sont prônés par l'Islam : battre sa femme ? De porter la burka, d'enfermer les femmes, d'organiser des mariages forcés ou pire "d'interdire à une musulmane d'épouser un partenaire d'une autre religion".

Mais non mon ami, je n'ai pas besoin d'ouvrir les yeux... Par contre, faudrait que tu sortes de ta caverne de temps en temps. Les réunions pleines de beauf' avinés ne t'ont pas trop réussi.


Le tout n'est pas de contraindre les étrangers à se terrer et à vivre selon nos modes de vie. Il doit y avoir interactivité, échanges et soutiens réciproques. On sera beaucoup plus puissants tous ensemble que sans nos musulmans et la nation en sortira grandi.

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

citation de Yasser Arafat :

"notre meilleure arme pour conquérir le monde, c'est le ventre de nos femmes"

tout est dit .........

Écrit par : denis brouard | 16.12.2009

ceux qui conspuent Mme Morano ont raison car celle ci avance des arguments merdiques pensant faire mouche dans les banlieues aupres des petites gens proies quotidiennes des bandes qui jouent a faire peur aupres des petits franco français.Mais il n y a pas que Morano Dieu Merci pour expliquer aux français qu ils seront de plus en plus mis en difficulté
face a la vague islamiste.

Écrit par : lemurien1977 | 16.12.2009

ceux qui conspuent Mme Morano ont raison car celle ci avance des arguments merdiques pensant faire mouche dans les banlieues aupres des petites gens proies quotidiennes des bandes qui jouent a faire peur aupres des petits franco français.Mais il n y a pas que Morano Dieu Merci pour expliquer aux français qu ils seront de plus en plus mis en difficulté
face a la vague islamiste.

Écrit par : lemurien1977 | 16.12.2009

@Denis75

Ce n est pas parce que tu traites quelqu'un de beauf et d ivrogne que tu ne l es pas toi même..je pense même que dans ton cas c est le contraire...Tu n es qu'un pôvre naïf, aveuglé par les bons sentiments et le politiquement correct..Mais un jour tu te feras croquer par tes bons amis barbus, et là peut être tu comprendras...Mais il sera trop tard...

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

@denis brouard
Mais non rien est dit, allez voir par vous meme dans les rues, demandez a une centaine de musulmans s'ils veulent dominer le monde...
90% veulent garder leur religion pour eux, parce que c'est une recherche spirituelle intérieur.
Il ne faut quand meme pas oublier que les religions sont sur le déclin, la science les domine depuis longtemps...les dogmes issus des superstitions religieuses sont mourants, l'islam en s'ouvrant au monde va se détruire.

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

@dbqp

Si cela pouvait être vrai...Sauf que si la religion catholique est en plein déclin, l'islam au contraire est en pleine expension...et ce n est que le début malheureusement.

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

"citation de Yasser Arafat :

"notre meilleure arme pour conquérir le monde, c'est le ventre de nos femmes"

tout est dit .........

Ecrit par : denis brouard | 16.12.2009 "

Et moi qui pensait que c'était Houari Boumediene! Mais bon pas grave pour les petites merdes fashisantes couardes un arabe c'est un arabe...
Apres on pourra emmetre des doutes sur la veracité de ces dires...

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Ce n'est pas la 'casquette à l’envers' qui dans mon esprit attire le plus mon attention, mais la référence à Alexis de Tocqueville.
J'ai consulté Wikipédia...!

Écrit par : Sicotine | 16.12.2009

Dans le Figaro du 19 décembre 2006, notre 'grand ami' Mouammar Kadhafi déclarait : « Sans épée, sans fusil, sans conquêtes, les 50 millions de musulmans en Europe la transformeront bientôt en continent musulman ! »

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

"l'islam en s'ouvrant au monde va se détruire." Ca veut rien dire... Les musulmans sont deja pour la majorite ouverts au monde. Alors ton affirmation est un non sens.

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Non ce n'est pas vrai, l'islam n'est pas en plein expansion. Apparemment vous parlez pour la france, et c'est évident qu'ici le catholicisme baisse et l'islam progresse.
Partant de rien l'islam ne pouvait que progresser ici.
Mais dans l'ensemble l'islam se heurte au mode de vie européen, et tous les jeunes arabes qui délaissent la religion y seraient encore s'ils étaient restés au Maghreb.
Les religieux sont de moins en moins nombreux et de moins en moins extrémistes.
Il ne faut pas se laisser berner par des chiffres qu'on balance aux infos pour choper l'électorat protectionniste bas de gamme.

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

"Dans le Figaro du 19 décembre 2006, notre 'grand ami' Mouammar Kadhafi déclarait : « Sans épée, sans fusil, sans conquêtes, les 50 millions de musulmans en Europe la transformeront bientôt en continent musulman ! »

Ecrit par : gaetan33 | 16.12.2009 "

Ca te fou les boules? tu as peur? Si oui ça me fait tellement plaisir de le savoir... Bonne nuit l'arriéré...

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Lol, c'était une image : l'image d'épinal du beauf pour te rembarer parce que tu me disais d'ouvrir les yeux. Je l'ai déjà dit ailleurs mais je suis né et j'ai grandi dans le XVIIIè arr. de Paris ; j'ai ensuite été en banlieue à Clichy. Je n'ai jamais vu tout ce que vous racontez qu'il s'agisse des citoyens (musulmans) qui m'entouraient ou de leurs instances représentatives.

Mais surtout, en + de te traiter "de beauf et d ivrogne" (d'une manière assez amicale parce que j'aurai pu être plus violent en vertu de la légitime défense et des contre-vérités que vous avez gobé si facilement), je démontre :

en premier lieu que ce que tu énonces est faux et ne tient pas la route et, en second lieu, que ce qu'il faudrait faire pour tous vivre ensemble sans se bouffer les uns les autres c'est...

Allé, je dois allé travailler et gérer mon poste à très haute responsabilité en tant que hôte de caisse (j'espère que je ne vais pas me faire croquer par mes clients barbus ou convertir par mes collègues (de charmantes caissières) afin que je les épouse (de force bien entendu).

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

@tarek
Les musulmans étaient en france il y a 3 siècles ?
non
Ils y sont maintenant, alors oui ils s'ouvrent au monde.
ça ce sont des faits.

Vous croyez que les musulmans sont ouverts au monde parce que des mecs ont mis dans leur livre qu'il fallait etre ouvert.
ça c'est des paroles qui n'ont pas de sens.

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

Aujourd'hui, des « experts » et des « têtes bien pensantes », ne cessent de nous répéter que l'Islam est la religion de la paix, et que la vaste majorité des musulmans ne désire que vivre en paix. C'est une baudruche dénuée de sens, destinée à nous réconforter, et, en quelque sorte, à diminuer le spectre du fanatisme qui envahit la Terre au nom de l'Islam.Le fait est que les fanatiques gouvernent l'Islam, actuellement.

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

@gaetan
c'est vrai, les musulmans désirs vivre en paix, va les voir, va leur parler, tu ne les connait pas apparemment.
Encore une fois arrête de juger la société au travers des médias, regarde les gens autour de toi pour les juger, et prend du recul.

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

@denis75
C est vous qui fixez l ordre du jour? Je ne connais ici personne pour fixer des calendriers.Je parle librement de l islam et des degats que provoque cette religion a deux visages double language et c est tout a fait mon droit.

Écrit par : lemurien1977 | 16.12.2009

@tarek

Ce qui me fait vraiment peur, c est l'océan de bêtise, de connerie, d'abrutissement et de fanatisme que je sens en toi...
Et c est toi avec ta religion moyen âgeuse et ta façon injurieuse de t'exprimer qui vient me traiter d arriéré...mdr

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

@dbqp

Ca a l'air sympa ton blog. Je bosse, je lis ça et je te dis.

Pour l'immigration des musulmans, il ne devait pas en avoir beaucoup il y a trois siècles. Mais j'ai souvenir que les immigrations commencent fin XIXème siècle (ou est-ce que j'avais lu ça déjà) et s'accélère début XXème

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

"Aujourd'hui, des « experts » et des « têtes bien pensantes », ne cessent de nous répéter que l'Islam est la religion de la paix, et que la vaste majorité des musulmans ne désire que vivre en paix. C'est une baudruche dénuée de sens, destinée à nous réconforter, et, en quelque sorte, à diminuer le spectre du fanatisme qui envahit la Terre au nom de l'Islam.Le fait est que les fanatiques gouvernent l'Islam, actuellement.

Ecrit par : gaetan33 | 16.12.2009 "

Arrête de faire du copier coller d'autres forums... j'ai senti ton odeur dans des forums divers et variés...

http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=la+vaste+majorit%C3%A9+des+musulmans+ne+d%C3%A9sire+que+vivre+en+paix.+C%27est+une+baudruche+d%C3%A9nu%C3%A9e+de+sens&meta=&aq=f&oq=

Pauvre type vas. Si mon existence te fait souffir saches que pour moi c'est un délice de te savoir dans tous tes états...

Écrit par : tarek | 16.12.2009

"Pauvre type vas. Si mon existence te fait souffir saches que pour moi c'est un délice de te savoir dans tous tes états..."

Alors profite bien, ça pourrait ne pas durer..........

Écrit par : denis brouard | 16.12.2009

@deni75
L'immigration est pour moi tout sauf un moyen de répandre une religion, au contraire.
Ils pensent pouvoir vendre leur dieu en venant ici, mais les petites françaises qui se convertissent pour pouvoir épouser un arabe sont loin d'etre la preuve de la progression de l'islam en occident, lieu ou l'on domine la science.
Ils s'y cassent les dents je vous dit.

Mon blog.....wai c'est un début, encore à la limite du brouillon....

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

"@denis75
C est vous qui fixez l ordre du jour? Je ne connais ici personne pour fixer des calendriers.Je parle librement de l islam et des degats que provoque cette religion a deux visages double language et c est tout a fait mon droit."

@ Lemurien,
ah non, non, je n'ai jamais dit que c'était moi qui fixait l'ODJ... C'est malheureusement le président de la République qui décide de tout pour tout le monde dans notre magnifique mays des droits de l'Homme et de la tolérance.
Par contre, si vous rattachez ce terme à ce qui était écrit avant, vous vous apercevrez que les propos racistes et/ou xénophobes ne sont pas à l'ODJ (alors ça, même Morano le dit... Mais bon, pas de bol, après elle se contredit).

Petite précision : quels dégâts ? Votre femme a été agressée dans la rue ? On a voulu vous couper de force le petit prépuce ?
Ah, j'y suis : ce sont les tentatives d'islamisation des lois républicaines qui vous effraient . Le remplacement de notre constitution par la charia et tout ça.... Mais non mon bon ami, dormez tranquille, des parlementaires intègres veillent sur cela aussi (par contre, la prochaine fois, utilisez plutôt votre bulletin de vote pour que la gauche puisse enfin gouverner (la vraie gauche : pas FM pendant 1an et demi et puis une politique du centre, voire de droite).

http://jpsueur.blog.lemonde.fr/2009/12/16/debat-sur-%C2%AB-l%E2%80%99identite-nationale-%C2%BB/

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

@Tarek,

Rassures toi, tu ne me fais nullement souffrir...J hésite plutôt entre le mépris et la pitié pour des "pauvres types" dans ton genre...Va lever tes fesses dans ta mosquée, ton Dieu, à part de ne pas manger de cochon, il ne t a jamais appris le respect de l autre???

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

Ca n'a pas l'air d'être si brouillon que ça... enfin, je lis 2-3 billets et je confirme ou j'infirme.
Mon blog perso dont je ne suis pas vraiment satisfait non plus (et ouvert à tous ceux qui souhaiteraient y verser une contribution)

http://www.leclubdesblogueurs.com/blog/

Je ne liais pas immigration et prosélytisme religieux : c'est juste que lorsque des immigrés arrivent, ils viennent avec leur propre religion, langues etc... On ne peut pas leur demander d'abandonner leur religion alors qu'il semble logique de les instruire sur l'histoire, la langue du pays d'accueil etc...

Je ne pense pas qu'ils essayent de vendre leur Dieu ici (ce n'est pas ce que tu écrivais plus haut ?).
D'ailleurs, pour l'exemple de la jeune fille française qui se convertit ça fonctionne dans les deux sens. Pour peu que le jeune homme ou la jeune femme arabe tombe sur une famille bien catho (ou pire orthodoxe), lepartenaire devra passer par la case baptême etc... non?

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

@tarek
c'est vrai ça, allah n'est pas obligatoire pour apprendre le respect.
Les certitudes sont la spécialité des dogmes qui répondent au mystère qu'est la vie.
Et si le doute te fait peur, dit toi que l'incertitude c'est ça le piment de la vie.
Il faut savoir douter de tout...meme de dieu.

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

@denis75
Si bien sur, on est d'accord.
J'irai jeter un oeil sur ton blog quand j'aurai fini de bosser.

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

Denis 75 a écrit:

"Je ne pense pas qu'ils essayent de vendre leur Dieu ici (ce n'est pas ce que tu écrivais plus haut ?).
D'ailleurs, pour l'exemple de la jeune fille française qui se convertit ça fonctionne dans les deux sens. Pour peu que le jeune homme ou la jeune femme arabe tombe sur une famille bien catho (ou pire orthodoxe), le partenaire devra passer par la case baptême etc... non?."


Certes sauf que dans la religion musulmane il est INTERDIT à une musulmane de se marier à un non-musulman, se convertir est obligatoire pour celui ci...Dans les pays musulmans, celle qui passe outre cette règle est punie de prison, ou pire si la charia est appliquée

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

""Pauvre type vas. Si mon existence te fait souffir saches que pour moi c'est un délice de te savoir dans tous tes états..."

Alors profite bien, ça pourrait ne pas durer..........

Ecrit par : denis brouard | 16.12.2009 "

Je m'en vais faire des ablutions et retourner à la préparation du grand complot islamique.
Apres le complot juif, voici le complot islamique.
Le respect n'est pas dû aux bêtes imondes...

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Alors denis ça pourai ne pas durer? ha bon? huuummm j'ai trop peur... Tu sais on ne se laissera pas emmener à la fournaise docilement, tu prends tes fantasmes pour des réalités...

Écrit par : tarek | 16.12.2009

@tarek

Bon débarras....

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

"Certes sauf que dans la religion musulmane il est INTERDIT à une musulmane de se marier à un non-musulman, se convertir est obligatoire pour celui ci...Dans les pays musulmans, celle qui passe outre cette règle est punie de prison, ou pire si la charia est appliquée

Ecrit par : gaetan33 | 16.12.2009 "

Huuummm. Je crosi que tu t'es fait envoyer balader par une belle muslima par ce que tu refusait de te con-vertir... Et maintenant tu as les boules. Quoi de plus normal!
Pour ta gouverne le mariage est doffice accepté entre gens du livre.
Apres tout les musulmans ne voeint pas les choses de la meme manière. Je doute qu'un musulman soit accepté facilement, ou simplement dans une famille de tordus comme la tienne...

Écrit par : tarek | 16.12.2009

@tarek

Allez..vas y donnes toi en à coeur joie..Insulte ma famille..je sais bien que les musulmans aiment insulter les mères des autres, ça doit être une tradition...

Enfin, dommage pour toi que ta charia bien aimée ne soit pas en vigueur dans notre pays, vu ton agressivité tu aurais pu au choix me lapider, me couper un bras, une jambe...la langue peut être..lol..T'as les nerfs de pas pouvoir m appliquer un de ces châtiments si raffinés
Tu as raison, retourne à tes ablutions et va vérifier si ta femme est bien couverte de la tête aux pieds..
En fait de bête immonde, tu de poses bien là ....Mon pôvre Tarek...

Écrit par : gaetan33 | 16.12.2009

Denis Brouard , Lemurien 1977 , Gaetan 33 , Dbqp ... les islamistes de salon qui ont occupé ce Blog , après avoir chassé ceux qui ne leur plaisaient pas , n'ont plus qu'a se tenir tranquille ! la cavalerie arrive ! On va assister maintenant aux classiques contre attaques personnelles type gros sabots destinées à déstabiliser l'ennemi comme leur a appris momo .

Écrit par : Sainte Sophie | 16.12.2009

C’est une honte, ce gouvernement qui ne représente pas les Français dans son ensemble, mais un parti politique d’une mentalité malsaine , d’un autoritarisme dégoulinant de haine et de mépris dirigé sur une partie de la population Française, Ce parti politique , gouverné , commandé par un Président ,personnage atypique, de désinvolture, de discours à l’imagination incohérente et d’une stigmatisation d’infériorité, farfelu d’un mal politique supérieur sous jasant d'un pétainisme rampant ; qui aurait besoin d'une thérapie médicale sur son égocentrisme. Cette composition gouvernementale d'une superposition de personnages burlesques fragiles, présente l'idiotie même d'individus de groupe qui se retrouvent dans leur fange et se demandent toujours pourquoi le monde est si nauséabond, sans s’apercevoir qu’ils nous inondent de leur odeur malsaine quotidiennement. … Cette « intelligence » politique basée sur la légitimité d'être élu par un certain peuple leur donne le pouvoir de croire à dire tout et n'importe quoi dans l'ombre de leur dictateur, qui par ses frasques, cache toute une monarchie d'une autre époque. Ce vent gouvernemental qui ne vaut pas mieux qu'un "pet de coucou" entraine tout un ensemble de personnages guignoleresques et farfelus qui pataugent dans leur imbécilité sans s’en apercevoir. Mais une chose est sur, il ne faut surtout pas leur pardonner. Malgré leur inconscience superieure, ils se bourrent les poches de salaires de primes sans oublier de positionner toutes leurs progénitures dans les rouages et les artifices de leurs fonctions .

Écrit par : lallemand | 16.12.2009

J'avais tout juste ! Gaetan 33 si t'avais insulté sa famille t'aurais pris un coup de boule... tradition oblige ! T'inquiètes pas il a fait le coup à tous ceux qui lui plaisent pas sur ce blog ! du style tu fais pas un pli si je croise ton chemin ! c'est physique , quand tu pèses 135kg pour 1, 93 mètres ( dixit le le tarec ) ça se comprend , on donne ce qu'on a !

Écrit par : Sainte Sophie ( entourée de minarets ) | 16.12.2009

lallemant : Your grafement krank la kopf ! voir doktor schnel ! contachieux !

Écrit par : shwitzlos | 16.12.2009

"C’est une honte, ce gouvernement qui ne représente pas les Français dans son ensemble"

respecte le fait que ce gouvernement a été élu démocratiquement au suffrage universel par une majorité de francais, et ceci que ça te plaise ou non.

Après, si ce gouvernement démocratique ne te plait pas, rien ne t'empèche d'aller vivre ailleurs....

bon vent.

Écrit par : denis brouard | 16.12.2009

Marre de voir les bêtises écrites .allez bruler un vieux taco a Oran ou Alger et c la prison a vie ou +

Écrit par : kiki | 16.12.2009

Le débat vole haut, et des bas à volo. Tout mauvais débat vaut mieux qu'une bonne guerre. C'est la première assertion de ce blog. Pour la seconde, les dérives des gouvernants n'ont pas d'importance, car il y a les protège tibia des différents textes fondateurs des droits de l'humain. Et enfin comme le notait un commentaire, ces textes fondateurs sont considérés comme universels, mais de quel universalisme parlons nous. Est-ce que ces questions vous semblent moins importantes que les joutes verbales ?
Autochtones de tous les pays unissez-vous.

Écrit par : otok tone | 16.12.2009

Le débat vole haut, et des bas à volo. Tout mauvais débat vaut mieux qu'une bonne guerre. C'est la première assertion de ce blog. Pour la seconde, les dérives des gouvernants n'ont pas d'importance, car il y a les protège tibia des différents textes fondateurs des droits de l'humain. Et enfin comme le notait un commentaire, ces textes fondateurs sont considérés comme universels, mais de quel universalisme parlons nous. Est-ce que ces questions vous semblent moins importantes que les joutes verbales ?
Autochtones de tous les pays unissez-vous.

Écrit par : otok tone | 16.12.2009

@kiki
Ce n'est pas parce que certains pays enferment a vie pour un taco brulé que c'est une raison de faire pareil ici.
Ce n'est pas un argument. il faut penser par soi meme.
Encore une fois c'est comme ceux qui parlent de ségo quand on critique sarko et vice versa..et parabolique.
@otokt one
Les droits de l'homme sont un dogme comme un autre, il s'imposent comme universels comme le christianisme ou l'islam ont fait.
Disons que c'est comme un système politique...on dit que c'est le pire des dogmes excepté tous les autres.
les joutes verbales ne sont pas complètement utiles, elles nous influences les uns les autres qu'on le veuille ou non.
De quel universalisme parlons nous.....celui de notre époque.

Écrit par : dbqp | 16.12.2009

A Denis Brouard
Il faut se pencher plus précisément sur le formalisme démocratique avant de le sacraliser.
M Sarkosy a été désigné comme candidat par son parti l'Ump qui compte environ 250.000 membres. (à 90 % beau score).
Au premier tour ceux qui le choisissent sont 11, 5 millions (sur 44,5 millions d'inscrits), et au second tour presque 19 millions. 19 sur 44,5 cela représente une majorité toute relative.
Enfin il y 63, 5 millions d'habitants mais seulement 13, 5 millions n'ont pas encore l'âge légal de voter. Soit 44,5 millions d'inscrits sur 50 d'électeurs potentiels.
Ensuite sur le plan politique, M Sarkosy a été élu avec les voix du FN, mais cela ne l'obligeait pas à faire la politique du FN.

Écrit par : otok tone | 16.12.2009

A dbqp
Il me semble qu'il y a une différence fondamentale entre les "vérités révélées" christianisme, islam, indouïsme, et le droit positif élaboré au termes de tâtonnements historiques et de compromis entre les adhérents. Il ne s'agit donc précisément pas d'un dogme, mais d'une doctrine en évolution, et parfois en progrès. Or comme il ne s'agit pas d'un dogme mais d'une construction, il ne peut fonctionner que si les présupposés restent validables et partagés. Personnellement je ne suis donc pas sur que les traités internationaux suffisent à garantir contre les dérives de toute nature. Après l'expérience du nazisme et du soviétisme, je ne suis pas sur que l'on doive laisser n'importe quelle opinion s'exprimer, surtout quand elle le fait en utilisant la force (du pouvoir, du nombre etc...). Le débat démocratique prôné par les Voltairiens n'est possible qu'entre personnes respectueuses de la démocratie. Lorsque que l'on donne la parole à la camarade Kalachnihof, il n'y a plus de débat possible. Les démocrates ne doivent pas être naïfs.

Écrit par : otok tone | 16.12.2009

@otok tone

"Ensuite sur le plan politique, M Sarkosy a été élu avec les voix du FN, mais cela ne l'obligeait pas à faire la politique du FN."

je serais curieux de savoir ou vous avez vu que monsieur Sarkozy faisait la politique du front national.
renseignez vous sur la politique du FN et vous verrez que c'est très loin du discours de M Sarkozy........

Écrit par : denis brouard | 16.12.2009

Poussez les un peu et les trolls se lachent... Tellement previsible! Ma carure MAthaf pourra en témoigner et oui je n'ai pas l'habitude de me faire maltraiter par des tocars qui copie colle des idees a longueur de forums. Ces tocars n'existent que derriere leur clavier, le reste du temps ils rasent les murs et rêvent d'une grandeur qu'il n'atteindrons jamais.
Defoulez vous sur "momo" les "muzz" et le tralala, vous souffrez et ca fait mon bonheur; tel est mon bon plaisir...

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Pour rappel les trolls copieurs colleurs:

"Arrête de faire du copier coller d'autres forums... j'ai senti ton odeur dans des forums divers et variés...

http://www.google.fr/search?hl=fr&source=hp&q=la+vaste+majorit%C3%A9+des+musulmans+ne+d%C3%A9sire+que+vivre+en+paix.+C%27est+une+baudruche+d%C3%A9nu%C3%A9e+de+sens&meta=&aq=f&oq=

Pauvre type vas. Si mon existence te fait souffir saches que pour moi c'est un délice de te savoir dans tous tes états...

Ecrit par : tarek | 16.12.2009

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Il fouette la haine devillier. C'est un programme a lui seul. Je me suis laisser dire que son dieu l'avait puni, heuu fichu d'un petit probleme de sante occulaire??

Écrit par : tarek | 16.12.2009

@tarek
c'est pas son dieu, c'est son génome.
purée t'as du taf avec tous ces merdeux...

Écrit par : Fran | 16.12.2009

je sais mais il est catho convaincu... il pense encore que le catholiscisme est religion d'etat...
En parlant de merdeux, j'aime à les provoquer, les titiller et tout de suite il voudrai que je sois un islamiste barbu intolerant qui ne jure que par la charia...
Au passage la charia n'est pas un des 5 piliers de l'islam...

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Fran c'est bientot noel et l'exitation monte dans la maisonnee!
Les cados sont pret, je dois les cacher dans le garage pour le jour j!

Écrit par : tarek | 16.12.2009

denis brouard Je ne parle pas du discours mais des actes. Programme économique, politique émigration etc... que du copier coller

Écrit par : otok tone | 16.12.2009

Pffft que de vierges effarouchées ! les mêmes qui ont la bouche pleine de "nique ta mère", toute la sainte journée, sont choqués qu'on les décrive (poliment) tels qu'ils sont.

Écrit par : marulaboy | 16.12.2009

Arrêtons de nous voiler (sans jeu de mots) la face : http://www.youtube.com/watch?v=eSE6AI-zu7M
Rien de nouveau, juste une aggravation ...

Écrit par : shklonk | 16.12.2009

Aller soyons fous. Tous les immigres musulmans sont des delinquants, des voyous. Mais c'est peu grave au pays des collabos, antisemites, pedophiles, violeurs, etc... Si j'avais la meme "honneteté" intellectuelle j'irai a marackech faire un reportage sur l'insecurite sexuelle des jeunes face aux predateurs sexuels francais... J'y mettrait des petites hyenes haineuses temoignant de leur crainte des francais... J'ai habiter 2 ans à cote de l'universite paris X, je connais bien le coin, puteaux, etc. Et c'est pas aussi noir que ca. Il y a bien un gros probleme de securite de la part des jeunes de nanterre, puteau, la defense mais c'est pas specifique a leur qualite de francais fils d'immigrés.

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Chacun son business...

http://blog.maroc-promotion.com/index.php/2005/12/30/196-marrakech-pedophile

Plus il y a de touristes francais et europeens au maroc lus il y a de problemes... Alors quand ils s'installent c'est pour consommer sur place toute l'annee...

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Oui, il y en a ras le bol des ghettos, de ces cites dortoirs. Bien sur que les parents d'immigres doivent prendre soin de l'education de leur progeniture mais ou sont les pouvoirs publics qui jouent depuis 30 ans sur la peur de l'immigre.

Maintenant, c'est la crise et la tension est exacerbee. Peut-on encore faire quelque chose pour les jeunes ne nous fassent pas un remake d'Orange Mecanique...

Beaucoup de gens ont envie de tout foutre par terre alors que c'est exactement le moment d'elever le debat, de se rapprocher pour convenir du bien vivre ensemble.

Personne ne propose rien...Et le Parti politique en place est lourdement responsable cette fois parce qu'il s'inscrit dans une perspective purement electoraliste, a l'instar des partis populistes suisses.

Si Morano a voulu exprimer sincerement autre chose, et bien je dis que c'est mal barre car les politiques comme elle sont completement deconnectes de la realite des pauvres gens.

En tant que musulman, je m'inscrit en faux contre ces tentations de diaboliser les textes saints qui ne font aucun etat de violence...C'est tout le contraire. La majorite silencieuse respecte les lois de la Republique, tout comme pour le voile contre qui beaucoup ont proteste...

Il faut s'occuper des jeunes et leur apprendre le civisme, la police doit mettre en oeuvre l'Etat de droit sur tout le territoire de la Republique tout en faisant en sorte que les pouvoirs publics instillent une solidarite entre les differentes classes sociales et les acteurs sociaux. Pas le contraire avec le debat sur l'identite nationale...

Je felicite NS pour ces talents de communicateur car il a su les berner les francais jusqu'a parvenir la ou il est...On ne peut pas dire qu'on est bien servi non plus a gauche...

Écrit par : jimmy | 16.12.2009

voila ma contribution... Chacun sa specialite, les uns les autoradios, les autres les momes...


http://www.dailymotion.com/video/x2c9kg_prostitution-et-pedophilie-au-maroc_events

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Les dérapages et les mesquineries limite racistes se multiplient ces derniers temps... juste un hasard vous croyez ?? Je pense moi que cette attitude " à tribord toute !!" est volontaire de la part des charlots qui nous gouvernent. Beaucoup de spécialistes des médias et de la communication le disent : ce que les politiciens disent est rarement le fruit du hasard, tout est pensé d'avance. Voilà, un dernier mot pour Nadine : tu me fais honte (je ne vouvoie pas les racailles), ton gouvernement idem, et mon pays de plus en plus. Comme disait je ne sais plus qui: "nadine bebek" (tu as oublié d'où tu viens, Nadine...)

Écrit par : Albert | 16.12.2009

Pfffffffffffffff...
Ça pédale dans la semoule point de vue débat...

Pour otok tone, je poserais deux colles :
Si les droits de l'homme sont une doctrine positiviste en perpétuelle évolution, comment expliquer le rejet de principe de certaines nations ainsi que le rejet - pas systématique, mais substantiellement patent - par les pays qui s'en réclament ?

Pour les Voltairiens, je pense qu'on est d'accord mais ce n'est pas si sûr. Les fous dangereux inaptes aux débats sont de toute façon enfermés ou contrôlés non (quand ils troublent l'ordre public) ? Alors pourquoi ne pas laisser certaines paroles s'exhiber ?

Par exemple, je suis contre la loi Gayssot par principe. Schématiquement, je serais partisan qu'on laisse parler tout le monde, même les racistes purs et durs. Point de vue peut-être trop voltairio-centrique.


Pour le texte de lallemand :
Je ne sais pas si vous avez fumé avant, mais vous avez réfléchi quant vous avez écrit des trucs du genre :
"voir doktor schnel ! contachieux !" (schwitlos)
"Après, si ce gouvernement démocratique ne te plait pas, rien ne t'empèche d'aller vivre ailleurs....
bon vent." (denis brouard)

=> Non mais faut être cohérent deux secondes les gars... Si vous vantez à longueur de temps les avancées de l'Europe démocratique, non-islamique (mais un tantinet judéo-chrétienne) et républicaine, vous ne pouvez pas faire preuve d'autant de mépris à l'égard d'un soi-disant Allemand.

Écrit par : Denis75 | 16.12.2009

ces ordures meprisent l'humanite...

"nadine bebek" (tu as oublié d'où tu viens, Nadine...) ou alors NADINE O MOUK

Écrit par : tarek | 16.12.2009

Gilles Devers soulève un point important : La connaissance de l'Histoire de France. Or nos politicards n'en ont que faire, ce sont des opportunistes, des arrivistes obnubilés par l'appât du gain et du pouvoir.

D'ailleurs tous les fachos pseudo meilleurs Français que les autres - politicards compris - ne la connaissent même pas leur Histoire. Connaissent-ils la chronologie des rois de France ? Moi je la connais. Ce sont-ils intéressés à la construction politique de ce plus vieil État moderne du monde ? Moi je m'y suis intéressé. Ont-ils considéré avec fierté comment la souveraineté nationale s'est élaborée ? Moi je l'ai considéré.

Après ils se disent fervent républicain... La connaissent-ils leur Constitution ? Moi si. Lisent-ils un article de la Constitution par jour (ça prend 10 secondes) ? Ba moi je le fais.

Mais moi, moi, moi... Moi je suis jeune et musulman. Fier de l'être également. Et je ne porte pas de casquette, et quand bien même je le ferai je ne ressentirais aucune gêne. Quoi ! Après la burqa la casquette ? Chers frères en casquette à l'envers, n'ayez pas honte.

Si je m'amusais comme certains à faire des hiérarchies, eu égard à ma connaissance de l'Histoire de France, à mon amour de sa poésie, je pourrais me sentir aisément plus Français que ces fachos.

Et d'ailleurs moi, moi, moi... Moi, si je continue ainsi j'aurai de bonnes perspectives de carrière, je gagnerais normalement pas mal d'argent, et j'en verserai pas à l'État pour combler le déficit budgétaire qui va encore s'amplifier avec le grand emprunt. Merci politicards ! Merci Sarkozy ! Merci Fillon ! Qu'est-ce que le facho de seconde zone qui s'occupe à regarder Laurent Gerra le dimanche soir à a voir avec moi dans un tel cas ? Grâce à moi il pourra toujours regarder sa télé, alors qu'il me laisse tranquille.

Mais moi, moi, moi... Moi je ne suis pas un facho, je ne suis pas un xénophobe, et je ne suis pas un froussard. Je ne suis pas en crise identitaire non plus, je ne ressens pas la frustration de devoir m'intégrer. De ce fait je ne vous casse pas la tête à vous dire que, foncièrement, je suis plus Français que certains d'entre vous.

Mais alors si seulement on me laissait tranquille au lieu de chercher à vouloir m'absorber, m'assimiler et me désincarner. Contrairement à certains d'entre vous en mal pathétique d'identité, qui n'arrêtaient pas de vous plaindre, je suis moi, moi, moi, sorti depuis bien longtemps de mon rôle de pseudo-victime. Or la discrimination ça existe, surtout en France, pourtant je ne joue pas dans la victimisation. Je m'attend donc à plus de correction de la part de ces Français qui veulent m'apprendre à moi c'est quoi être Français.

Au passage, la Nadine qu'a-t-elle fait au quotidien pour élever sa région ? J'ai de la famille à Toul, là où elle vit, et où elle a été maire. Elle a gagné sur le thème de l'insécurité, en se montrant comme la mère des réac'. Il y a une grande part des soi disant Français de souche qui foutent la pagaille là bas, et on ne le dit pas assez, car on préfère montrer le p'tit beur en casquette à l'envers. D'ailleurs à la Croix-de-Metz, le principal quartier de Toul, il y a de tout ; français, arabes, gitans, mélanges entre-eux.

Écrit par : Long John Silver | 17.12.2009

Hé bé, ça remugle sec par ici...

Écrit par : Lucien Lacombe | 17.12.2009

En attendant les français sont la risée mondiale...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

Le choix de charmes ville natale de barres n'est pas anodin. il montre une part de l'etat d'esprit des initiateurs du faux débat sur l'identité nationale. La vrai question posée dans ce débat est qu'est-ce qui n'est pas francais.
D'ailleur barres si vous lui retrecissez la moustache, il ressemble curieusement à adolphe.
"« Que Dreyfus ait trahi, je le conclus de sa race. »" c'est en substance le mode de pensée de nos politichiens qui se font un plaisir d'ethniciser les problemes de societe.
Pauvre france...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

Je roule pour toi tarek.
Je vais juste ajouter une chose puisque j'en ai l'occasion.
Il se trouve que je suis sang-mêlé, oui vous savez, le métissage (mon Dieu quelle horreur!) Alors je fais quoi moi là? Parceque j'en suis à choisir mon futur pays d'adoption en espèrant avoir la chance de mettre les voiles avant qu'il ne soit trop tard.
Parceque vous pensez bien que le temps de la récolte viendra...

La France est morte.
Et mon pseudo lui rend hommage.

Écrit par : lucien Lacombe | 17.12.2009

Pourquoi suis-je français ?


Je suis français parce que je suis de nationalité française. Que ma nationalité soit d’origine ou acquise, peu importe, pourvu que je me reconnaisse fils d’une nation, c’est-à-dire d’un ensemble d’humains unis par une communauté de territoire, de langue, de traditions et d’aspirations. Le territoire, c’est ma maison ; la langue en est la clé ; les traditions en sont les fondations ; les aspirations sont les portes et les fenêtres. Le tout, c’est mon présent. C’est ce présent localisable, parlant, historique et prospectif que j’incarne quand je me déclare français. Mon identité est donc plus que ma carte d’identité : c’est un vouloir-être qui m’oblige à réagir contre ceux qui ne veulent pas de la France alors même qu’ils y vivent ou qu’ils en vivent. Mon identité est une action !

L’Histoire qui me porte est aussi l’Histoire que je porte dans un sentiment permanent d’auto-défense. Mon identité est un silence intérieur capable de colères. L’actuel débat sur l’identité nationale corrobore cette évidence. La France gronde en moi comme en chaque Français qui aspire à rester français, car l’actuelle identité de la France est en train de changer l’identité des Français ! Les Français en ont assez, en effet, de vivre au quotidien l’altération de leur être. Etre français, c’est donc être hostile à ceux qui sont hostiles aux lois françaises, à commencer par celles qui sont perçues comme lois du pays d’accueil. Je suis français parce que je dénonce la « nouvelle France » !

Je suis français parce que je suis révolté d’entendre, sur mon sol, des manifestants hurler des slogans antisémites ou soutenir les terroristes du Proche-Orient. Je suis français parce que je ne supporte pas que des drapeaux étrangers ou des banderoles francophobes soient brandis agressivement lors de rencontres sportives ou dans des manifestations de rue. Je suis français parce que je ne tolère plus les personnes qui, sous le couvert de nos lois, font le lit de leur culture en défaisant celui de la République. Je suis français parce que je ne veux plus de ces prêcheurs qui, au nom d’une religion, tiennent des discours anti-occidentaux. Je suis français parce que je n’apprécie pas du tout qu’il y ait dans nos banlieues des hommes et des femmes pour voir en Ben Laden un saint ou un héros.

Je suis français parce que je n’ai plus la sollicitude que j’avais naguère pour les « sans-papiers » et autres hors-la-loi qui squattent nos églises et méprisent nos droits en exigeant des droits différentiels. Je suis français parce que je n’accepte plus que des élèves ordonnent qu’on réécrive les cours d’Histoire au seul motif que l’enseignant leur présenterait une vision exclusivement judéo-chrétienne du monde. Je suis français parce que je ne comprends plus que des étudiants musulmans récusent la mixité, les enseignantes, les enseignants non musulmans, la pensée déiste, encyclopédiste, athée, les Lumières, les cours de littérature, de philosophie, de physique, de biologie, de sport, en un mot tout ce qui gêne leurs convictions célestes. Je suis français parce que je suis excédé de ne plus pouvoir mettre, à Noël, une crèche dans une vitrine ou un sapin dans une école sans déclencher une commission d’enquête.

Le Français que je suis enrage d’apprendre qu’un train peut être un lieu de tabassage ou de viol, voire un moyen de transport quasi gratuit pour ces anonymes qui tabassent et qui violent, et dont l’identité, systématiquement tue, se révèle pourtant par ce silence même ! Le Français que je suis serre les poings lorsqu’il entend Dominique Baudis avouer personnellement « ne plus pouvoir sortir dans certains quartiers sans se faire traiter de « sale Français » (FR3 Toulouse, 1999) ! Le Français que je suis souffre de savoir qu’en 2002, François Bayrou – qui s’était rendu à Strasbourg dans le cadre de la campagne présidentielle – a vu les vitres de la mairie où il se trouvait brisées par des pierres, comme s’il était le Mal, et qu’en 2005, Nicolas Sarkozy, visitant une cité « difficile » d’Argenteuil, a été caillassé de la même façon comme s’il était le Diable ! Le Français que je suis n’est pas près d’oublier l’image incroyable du visage de Jacques Chirac couverts de crachats de « jeunes » lors d’une visite à Mantes-la-Jolie, le 4 mars 2002, ni la Marseillaise sifflée en 2001, 2007 et 2008 au stade de France !


Je suis français lorsque je m’insurge contre la tiers-mondisation de nos cités, d’où les autochtones sont chassés au prorata de l’arrivée des étrangers, conformément à une politique immigrationniste suicidaire qui aligne progressivement notre pays sur le Kosovo – devenu musulman à 90% en moins de 50 ans ! Je suis français lorsque je vomis le racisme anti-blancs, comme tout autre forme de racisme, et par conséquent, lorsque je tempête contre la discrimination positive » – en laquelle j’aperçois l’avancée du « racisme positif » sitôt qu’elle se fonde sur la couleur, et du « politiquement correct » dans ce qu’il peut avoir d’imbécile et de pleutre ! Je suis français lorsque je fulmine contre les lois françaises appliquées du bout des lèvres dans les « cités » et les « banlieues ». Je suis français en refusant de baisser les yeux quand je croise les occupants de zones hypocritement qualifiées de « non-droit ». Je suis français lorsque je n’entends plus être une victime « ethnique » de la violence ordinaire, que ce soit pour une aile froissée, une priorité refusée, une cigarette que je n’ai pas la chance d’avoir sur moi, un sandwich au jambon jugé « insultant », un geste ou un mot interprété de travers, ou le simple fait d’être là.

Je suis français quand j’anticipe les violences qui n’auraient pas manqué d’éclater dans tout l’Hexagone au soir du 18 novembre 2009 si la victoire frauduleuse de l’équipe de France de football avait été obtenue non contre l’Irlande mais contre l’Algérie. Je suis français quand je constate, scandalisé, que les fêtes du Nouvel An célèbrent le renouvellement flambant neuf du parc automobile ! Je suis français quand j’exige que soient sévèrement punis ceux qui téléphonent aux pompiers et aux médecins pour les faire tomber dans d’immondes traquenards. Je suis français quand s’agitent en ma mémoire les voyous qui saccagent nos lieux de vie parce qu’un des leurs s’est tué accidentellement au volant d’un véhicule volé, et qui, profitant de ce drame, jettent par la fenêtre de leur immeuble frigidaires, machines à laver, téléviseurs et autres objets « anodins », défoncent les devantures de locaux et de magasins à la voiture bélier, attaquent les commissariats au lance-roquette, accueillent les forces de l’ordre à coups de pierres, de boules de pétanque, de cocktails Molotov, de revolver ou de fusil, incendient tout ce qui peut brûler, trafiquent la poudre, les véhicules et les armes... quand ils ne s’engagent pas dans des cellules terroristes pour semer sur notre sol ou ailleurs la dévastation et la mort !

Je suis français quand des rappeurs veulent « niquer la France », quand Houria Bouteldja traite mes compatriotes de « souchiens », quand je dénonce l’islamisation de mon pays comme des pays européens, quand je plaide pour une Europe laïque et féministe, quand j’admire Malek Boutih, Malika Sorel, Hamid Zanaz, Kébir Jbil, Pascal Hilout, Sihem Habchi, Abdennour Bidar... tous issus de l’immigration et tous honneur de la France par leur engagement authentique en faveur des valeurs républicaines. Je suis Français quand je soutiens les Droits de l’Homme, quand j’en appelle à l’universel par la femme – qui est l’Homme – et par l’Homme, qui ne vaut que par l’universel.

Je suis français plus que jamais quand, au nom de cet universel, je pense aux Français qui ont donné leur vie non seulement pour que je n’aie pas à donner la mienne, mais encore pour que je puisse vivre les valeurs qui les ont tenus debout quand tout s’écroulait autour d’eux. Ces valeurs ne doivent pas être noyées dans je ne sais quelle honte nationale : c’est par elles et pour elles que je suis ce que je suis. Je suis français par résistance !

source: riposte laïque

Écrit par : denis brouard | 17.12.2009

En attendant les français sont la risée mondiale...

Ecrit par : tarek | 17.12.2009


Le monde, je l'emmerde.

Écrit par : Fran | 17.12.2009

"Connaissent-ils la chronologie des rois de France ? Moi je la connais. "

Moi aussi LJS je la connais.

Écrit par : Fran | 17.12.2009

Fran c'est bientot noel et l'exitation monte dans la maisonnee!
Les cados sont pret, je dois les cacher dans le garage pour le jour j!

Ecrit par : tarek | 16.12.2009

Les notres sont cachés dans la chambre des parents, et mes momes ont cet instinct salvateur de ne pas tenter d'aller voir ( ou bien je l'ignore roarrrr ! ).
Je réalise que je n'ai pas de crèche sous mon sapin de nouelle, quel piètre fils de séminariste défroqué je fais, arf

Écrit par : Fran | 17.12.2009

@tarek
Tu n est qu'un gros lâche,..Lancer tes diatribes enflammées contre notre pays tout en profitant de ses avantages (tu te garderais bien d'aller habiter en Algérie, pas folle la guèpe!!), proférer des insultes , des menaces envers de bloggeurs qui "osent" critiquer un tant sois peu ta "religion de tolérance" tout ça derrière un clavier d'ordinateur..Mais quel courage ..Un peu comme les islamistes qui mettent des bombes dans les métros et disparaissent.. une constante de l'islam dirait on.....

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

Plusieurs sites permettent de consulter et charger (légalement) des textes ou des fragments de textes de Tocqueville.
Le remarquable site de l'université du Québec permet d'accéder à De la démocratie en Amérique – L'Ancien Régime et la Révolution, Seconde lettre sur l'Algérie – Travail sur l'Algérie – Rapport sur l'Algérie etc.

C'est très intéressant, je ne comprends pas pourquoi mon message hier n'a jamais voulu partir...

Écrit par : Sicotine | 17.12.2009

Super le manifeste, j'en ai la larme à l'oeil.

Vous savez trés bien que l'on a ostraciser, ghettoiser, mis au banc de la société une certaine population de ce pays et aujourd'hui on feint de s'indigner de ce qu'ils ne nous le rendent pas?
Joli le procédé.
Si ça vous fait vibrer libre à vous, faut bien justifier la cause...
Ceci est le résultat d'une logique de même que celle qui nous occupe ici portera ses fruits en son temps. Je vous souhaite du fond du coeur que votre méthode soit la bonne.

Pour moi de toute façon c'est joué.

Écrit par : lucien Lacombe | 17.12.2009

@denis brouard : Oua! Alors les etrangers sont des casseurs, violeur, bruleurs quand il ne s'engagent pas dans le terrorisme? Et le blabla... La soit disante admiration pour les malik bouti les Hamid Zanaz, Kébir Jbil et j'en passe ne cache pas la forêt de clichés haineux qui se cache derriere.
Ta france à toi c'est celle de Maurras, barres et petain. Ha nostalgie quand tu les tiens.
Bon apres tout il y a 100 ans en france c'est bien connu il n'y avait pas de délinquance, pas d'assassins, tout le monde etait propre. Ô me dira tu peu importe les assassins, délinquants de l'époque etait francais eux, et chez "eux" il pouvait bien se le permettre.
Ha cette vielle france qui nous tire vers le bas...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

"@tarek
Tu n est qu'un gros lâche,..Lancer tes diatribes enflammées contre notre pays tout en profitant de ses avantages (tu te garderais bien d'aller habiter en Algérie, pas folle la guèpe!!), proférer des insultes , des menaces envers de bloggeurs qui "osent" critiquer un tant sois peu ta "religion de tolérance" tout ça derrière un clavier d'ordinateur..Mais quel courage ..Un peu comme les islamistes qui mettent des bombes dans les métros et disparaissent.. une constante de l'islam dirait on.....

Ecrit par : gaetan33 | 17.12.2009"

Il n'est nul question d'insulter la france et les francais en general. Je ne masque pas mon plaisir à remettre des ordures de ton espece en place au besoin.
Tu sais les islamistes qui mettent des bombes dans le metro ne sont pas differents des gens comme toi qui mettent des bombes sales dans la conscience des gens.
Oui je n'habiterai pas en algerie car je ne suis pas "d'origine" algerienne d'une part, et que d'autre part je me sent francais, n'en déplaise aux trolls de liberty web et affiliés...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

Fran tu sais je ne me fiche pas de ce que peuvent penser les autres de la france. C'est important la diplomatie, on vit pas sur une autre planete. Nos actions peuvent avoir des consequences inattendue à l'avenir. J'ai pu tester le sentiment antifrancais aux etats unis, ou j'ai compris que certains americains aiment plus notre gastronomie, nos cheminée d'epoque que les francais eux memes.

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@lucien Lacombe: le maroc pour tes vieux jours t'ouvre ses portes... J'ai de la place dans mon Rif...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

Ne vous basez pas sur la minorité des musulmans intégristes pour juger tous les musulmans qui vivent en France, sont parfaitement intégrés, ont du travail et vivent comme des Français. Parfois, ils sont encore plus "franchouillards" que des Français d'origine. Comme moi, par exemple, j'adore la France, sa culture, sa liberté d'opinion et d'expression sérieusement écornées ces derniers temps, mes posts sur les intégristes ne passent pas sur E.24 de 20 mn, à croire qu'ils veulent les défendre. Nous, les musulmans tolérants, respectons les lois françaises et vivons selon les règles françaises. Ce n'est nous qui imposons l'halal ou autre chose dans la grande distribution et dans les cantines mais les musulmans non tolérants, à la limite d'intégrisme. Ne nous confondez pas avec eux. Nous sommes fiers que la France nous a accordé sa nationalité. C'est un grand honneur dont nous voulons toujours être dignes.

Écrit par : Naguima | 17.12.2009

@Tarek
Tu n as que le mot ordure à la bouche...Il te va très bien en fait!
Ah bon, tu te sens Français???...huummm..C est un scoop...Evidemment tu craches sur la France d'antan, sans mosquées, sans femmes voilées, sans barbus en babouches dans les citées incitant les jeunes issus de l'immigration au jihad.."cette vieille France qui nous tire par le bas" comme tu dis, tu la détestes..La France, tu la vois plutôt en dictature islamique où ton agressivité et ta hargne contre les non musulmans pourraient s exercer...Je te vois très bien en milicien parcourant les rues(comme à Téhéran) à traquer la moindre déviance envers l'islam (une mèche de cheveux qui dépasse pour les femmes, une jupe 1 cm trop courte pour la morale islamique..etc )..Mais ne rêve pas , depuis le référendum Suisse, les européens commencent enfin à voir le danger que toi et tes coreligionnaires faites peser sur nos libertés..

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

@tarek
j'adore les amerlocs et leur pays divers et varié, leurs idées parfois loufoques.
j'y ai été aussi ( sillonné la partie sud-ouest, basé à boulder dans l'colorado) et je me suis rendu compte que les américains sont multiples. je n'ai pas ressenti de sentiment anti-français, au contraire même parfois ( des navajos nous ot invité car on était français enfin européens je pense ). mais remarque nos contacts étaient une descendante d'allemands , une descendante d'iraniens et une descendante de hollandais...

et je maintiens que ceux qui critiquent mon pays sans véritablement le connaitre, j'attache peu d'importance à leur avis. quand je lis que le français est raleur je peux pas le nier, quand je lis que le français se regarde le nombril je peux pas le nier, quand je lis que le français est raciste, je le nie sans vergogne.

Écrit par : Fran | 17.12.2009

@Naguima

Madame, vous avez tout mon respect..Vous respectez ce pays qui vous acceuille et vous y êtes la bienvenue..Vous êtes une richesse pour la France ..

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

"Mais ne rêve pas , depuis le référendum Suisse, les européens commencent enfin à voir le danger que toi et tes coreligionnaires faites peser sur nos libertés..

Ecrit par : gaetan33 | 17.12.2009 " Tu rêves! le pire poison que la france puisse porter sur son sol ce sont des gens comme toi et tes grands parents avant toi qui n'ont pas hésiter à donner, vendre leur concitoyen pour du saucisson, par jalousie, haine. N'inverses pas les rôles.
Oui je suis francais et pret à defendre ma ciitoyenneté. Tu peux toujours me la disputer si ça te chante mais tu est si insignifiant. Estime toi heureux que je t'adresse la parole...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

"Ce n'est nous qui imposons l'halal ou autre chose dans la grande distribution et dans les cantines :Naguima "

Non mais Naguima vous délirez? qui impose le halal? personne, les grandes enseignes profitent en bon commeciaux du filon pour se faire du fric et non par obligation.
Arrêtez de faire le petit arabe du lot comme un certain "amine" peu le faire avec ses potes de l'ump. Dans les grandes surfaces on trouve du halal, du casher et des produits d'autres pays que la france. C'est de l'ouverture au mieux, de l'intelligence commerciale au mieux.
Du halal dans les cantines pourquoi pas. La laïcité c'est pas zero religion non plus.
Meme les chaines de fast food s'y mettent au halal et c'est ouvert à tous le monde, et pourquoi pas du casher en prime pour contenter un maximum de francais.

Vous me faites pitié.

Écrit par : tarek | 17.12.2009

"@Naguima

Madame, vous avez tout mon respect..Vous respectez ce pays qui vous acceuille et vous y êtes la bienvenue..Vous êtes une richesse pour la France ..

Ecrit par : gaetan33 | 17.12.2009 "

Faux jetons tu n'en pense pas un mot. Il n'y a qu'à lire tes interventions sur ce blog et d'autres.
Heureusement tu ne represente tellement pas le francais.

Écrit par : tarek | 17.12.2009

C'est bon le halal, moi j'achète du kebab halal, y a la sauce blanche qui va bien, je fais griller, j'fais des frites, j'achète du pain kebab ( en gde surface aussi ) et j'y jette des olives et je cisèle de la salade et zou on s'régale avec un bon p'tit rosé de derrière les fagots.
Les merguez je les prend halal aussi, y a pas photo.
Sinon j'vais à Eurasie acheter mon riz thaï, importé par les frères tang, j'bois de la bourbon, bière réunionnaise, ma préférée, etc etc

Écrit par : Fran | 17.12.2009

@ tarek a dit:
"des gens comme toi et tes grands parents avant toi qui n'ont pas hésiter à donner, vendre leur concitoyen pour du saucisson, par jalousie, haine."
"tu est si insignifiant"
"Estime toi heureux que je t'adresse la parole..."

mdr..Wouah...quelle chance que le grand Tarek, philosophe et poète humaniste à ses heures daigne m'adresser la parole..Quelle grandeur d'esprit et quelle modestie dans les propos..
Dans ton language de paix, de tolérance et de respect d'autrui, on sent le débatteur à l'écoute de son interlocuteur....Avec des arguments frappants.lol

Alors Tarek,désolé mais je ne vais pas me mettre à ton niveau ..Laisse exploser ta haine,continue de lancer tes insultes tes menaces, de montrer ta suffisance, ta mauvaise foi...il suffit de te lire pour voir que tu n es qu un abruti qui ne mérite aucun intérêt....Je ne m abaisserai plus à te répondre tu es vraiment trop nul..

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

Juste un dernier mot pour Tarek..

Ca te fait mal qu'il y ai des Musulmans qui veulent vraiment s'intégrer, respecter le pays qui les acceuille, qui ne crachent pas sur nos traditions, notre hymne..Et oui Tarek, il en existe des musulman(e)s comme Naguima qui ne sont pas haineux, qui vivent comme tout citoyen de ce pays...Et qui sont victimes d'extrémistes intégristes dans ton genre..Oui Tarek, tout cela te fout les boules...Et heureusement, il y en a beaucoup des gens comme cela qui contrairement à toi sont les bienvenus dans notre pays..

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

@Fran: les freres tang! j'ai consommer je ne sais combien de morceaux de viande sechée (pas hala je sais) quand j'etais adolescent.
Pour les merguez halal, je l'ai fait moi meme maintenant. ne ce moment j'ai une chaire a saucisse de veau preparée par mes soins, prete a enfiler dans des boyaux de mouton.


@gaetan33: on y crois vachement à tes dires. Tu n'es qu'un troll comme on en trouvait sur sos-racailles et france-echos... Heuresement que tes idées sont minoritaires.

Écrit par : tarek | 17.12.2009

Cette idée que pour s'integrer il faut renoncer à ses propres traditions est une idée de trolls. Les francais ne renoncent en rien à leur traditions, qu'il s'installent aux etats unis, au maroc ou ailleur. Ils ont du mal avec les langues etrangeres, ne changent rien à leur habitudes alimentaires, se regroupe naturellement entre eux, il n'y a qu'a voir en angleterre, à miami, etc... Quoi de plus naturel?

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@tarek

"Heuresement que tes idées sont minoritaires"

ça, c'est l'opinion des partisans de la pensée unique tel que toi.

continuer a nous insulter et a vouloir nous imposer votre islam tel que vous le faites en ce moment et on verra aux prochaines élections si " nos idées sont minoritaires"

Cordialement.

Écrit par : denis brouard | 17.12.2009

Tarek, s'il y a qn ici qui mérite la pitié de Dieu, c'est bien vous. Vous vivez en France et vous crachez votre venin sur tout ce qui est français. Et vous avez des ornières, vous dites que s'intégrer c'est de renoncer à nos traditions. Faux, cher Tarek, nous gardons toujours dans nos coeurs, nous, les musulmans modérés, fondus dans la foule, notre foi, nos coutumes et us, mais ne les rendons pas ostentatoires, par respect pour le pays qui nous a accueillis. Nous apportons nos traditions (bonnes : poésie, chant, histoire, architecture, littérature (Khalil Gibran, p.ex), et nous lisons les oeuvres françaises. C'est cela, l'enrichissement culturel. Vous n'enfermerez jamais tous les musulmans dans vos dogmes, Tarek, on est plus ni en 465, ni au Moyen Age. Il faut vivre avec le siècle et savoir évoluer. Le pire des ennemis des Français et des musulmants et d'autres peuples (quoi que plus rare) est le communautarisme, enfermement qui permet un bon lavage du cerveau pour envoyer des bombes humaines (encore des gosses, ou enfants, jamais les chefs barbus) tuer les innocents, de la même religion. Dieu rendra son jugement, il voit tout, il est juste et impartial et au départ la religion musulmane, c'était l'amour, la douceur de vivre, la solidarité avant que les gens comme vous la transforme en une religion haineuse voulant s'imposer partout au lieu de cohabiter comme font les autres. Mais inutile, Tarek, de discuter avec vous, vous êtes trop borné ou lobotomisé par vos "grands frères" qui égorgent sans vergogne femmes, enfants et vieillards. Que Dieu vous protège.

Écrit par : Naguima | 17.12.2009

Naguima,

J'ai aimé ce que tu as écrit, vraiment, il y a beaucoup d'autres exemples comme le tient en France, sur ce blog ils y en a aussi, mais ils sont trop rares, hélas...

Écrit par : Sicotine | 17.12.2009

Pas mal LJS,
Tu t'es enflammé mais ça donne un laïus émouvant, raisonné et rassembleur. Pas mal du tout !

Bon il y a juste une petite faute (héhé) : "Qu'est-ce que le facho de seconde zone qui s'occupe à regarder Laurent Gerra le dimanche soir à a voir avec moi dans un tel cas ? Grâce à moi il pourra toujours regarder sa télé, alors qu'il me laisse tranquille."

Mais elle, et les deux, trois traits d'union oubliés, sont tellement minimes. J'espère que tu feras du droit public plutôt que de te lancer dans le droit des affaires ;)


@Fran,
"Moi aussi LJS je la connais." => vantard !!! lolol

@Sicotine, sisi, un commentaire était parti (j'en ai lu un de toi en tout cas). Toqueville... Pffff... Je ne suis pas inspiré aujourd'hui mais c'est à lire (avec un pince-nez).

@ Tarek,
oééééé le monde, on l'emmerde. Je repense 10 secondes à l'extrait du figaro que nous a envoyé antimythe
[à ce dernier : tu vois maintenant où se trouve le mythe sur ce débat concernant l'identité nationale => Le débat censé transcender toutes les couches sociales et ethniques françaises se transforme en pugilat dans lequel les racistes ont tous les droits et leurs contradicteurs sont condamnés à être de dangereux terroristes ou de doux rêveurs).
Bref, la France en faillite : panne d'électricité (ça c'est la droite qui voulait absolument le tout nucléaire : c'est pas faute d'avoir prévenu), la Sécu en faillite (moué et justement, qui veut la faire disparaître ? Pareil, c'est pas faute d'avoir prévenu), l'EN en faillite (NO COMMENT), "quand (QUANT) à la cohésion sociale, elle est ébranlée par une immigration à qui personne n'a jamais osé demander de respecter des codes élémentaires. Les faussaires sont démasqués." => alors ça c'est du foutage de gueule où je ne m'y connais pas)

Tarek, pour revenir à ce que pense le monde : la Suisse est plus ridiculisée que nous. Les EU et le RU font pâle figure dans le contexte international actuel ; tous les pays européens doivent avoir eu vent des rebondissements récents et ils sont sûrement tous dans les mêmes affres... Bref, il n'y a pas de quoi avoir honte de la France ou des Français à part de nos dirigeants qui se la jouent pompiers nationaux avec des barils d'essence...

@Gaetan...
Tarek t'as écrit : "Tu sais les islamistes qui mettent des bombes dans le metro ne sont pas differents des gens comme toi qui mettent des bombes sales dans [les turbans du prophète - cf les caricatures avant l'élection présidentielle] la conscience des gens."

Pour le reste, je passe. Ton âge mental est trop peu élevé pour l'instant. Ça me fatigue rien qu'à l'idée de devoir reprendre les bases en-deçà du niveau de ma nièce de 7ans.

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

@denis 75
"@Fran,
"Moi aussi LJS je la connais." => vantard !!! lolol"


Là tu m'provoques en duel lol

Écrit par : Fran | 17.12.2009

@Naguima,
Permettez que je rectifie un chouia !?!
Tarek n'es pas pro-communautariste (corriges-moi si je me trompe tarek). Les communautaristes sont les Français qui veulent que les étrangers se fondent dans la masse originelle sans faire de vague (d. brouard, gaetan, zézette, Ste sophie &Cie). Pour ce faire, on parque dans des ghettos ; on relance le sentiment d'insécurité à chaque campagne électorale etc etc...
L'anti-communautariste que je suis est plutôt partisan de "l'amour, la douceur de vivre, la solidarité". Bref le vivre ensemble

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

La quiche lorraine ne réalise pas qu'on ne peut pas, à la fois, attendre des gens qu'ils s'intègrent et prononcer des paroles de rejet.

Écrit par : Mathaf Hacker | 17.12.2009

Exact Mathaf

Écrit par : Fran | 17.12.2009

Fran,

@Sicotine, sisi, un commentaire était parti (j'en ai lu un de toi en tout cas). Toqueville... Pffff... Je ne suis pas inspiré aujourd'hui mais c'est à lire (avec un pince-nez).

Tout est à lire avec une certaine distance, surtout lorsque les textes sont anciens.
Sur le site que j'indique il y a aussi des notes rectificatives, ou explicatives. :-)

Écrit par : Sicotine | 17.12.2009

intéressant à lire: le spectre du communautarisme de Laurent Levy

Écrit par : révoltée | 17.12.2009

intéressant à lire: le spectre du communautarisme de Laurent Levy

Écrit par : révoltée | 17.12.2009

intéressant à lire: le spectre du communautarisme de Laurent Levy

Écrit par : révoltée | 17.12.2009

Oups ... C'est Denis75 qui a écrit le texte et non Fran... Sorry!

Écrit par : Sicotine | 17.12.2009

Gentille Révoltée, tu bégayes... lol

Écrit par : Sicotine | 17.12.2009

@Fran,
MDrrrrrr
Oh oui : une joute historique, une joute historique...

"Round one : FIGHT"

? Quel a été le premier (et le seul...) roi capétien à être élu par ses pairs ?

(Je sais elle est facile, mais je n'ai pas tellement envie de perdre encore plus de temps... J'ai un mémoire à boucler, un taf moins déshumanisant à trouver...). Je change de sujet, mais tu savais que le même débat existe au Portugal ? Les chercheurs portugais sont très divisés sur le "fascisme" de l'Etat nouveau (sous Salazar). Comme certains auteurs français, ils font remonter les origines du fascisme et du régime "semi-présidentiel" à Napoléon (aux napoléons plus précisément). Puis, ils expliquent (certains!) également que les constitutions actuelles de la France et du Portugal sont des "régimes politiques" qui comportent un risque de dérives autoritaires... Enfin, ils en tirent les conséquences sur le passé fasciste des deux pays (il faut faire un parallèle avec la République de Weinachten ;) - régime semi-présidentiel comme chacun sait)

C'est un point de vue ! Que je soutiens - comme t'avais pu le deviner - mais qui provoque un sentiment de malaise profond (et pour cause, je pense que la majorité des peuples respectifs n'est pas partisane d'un fascisme institutionnalisé).
Quand je lis les commentaires sous ce billet ou celui sur les minarets, je ne peux m'empêcher de penser que les fascistes ont du pouvoir dans nos républiques actuelles. Voili voilà

P.S : les prolétaires portugais taguent les murs avec des inscriptions du style le fascisme est le le but - la finalité - du capitalisme : "o fascismo é a meta do capitalismo"... (c'est une donnée importante de savoir que après 50 de dictature les Portugais sont politiquement majoritairement à gauche)

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

non, j'hurle, lol

(pourquoi ça fait ça d'ailleurs?)

Écrit par : révoltée | 17.12.2009

Sicotine,

Te moque pas ! C'est le Parkinson. lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 17.12.2009

@Sicotine
Ne me confonds pas avec ce fan de robert o' paxton lol

Écrit par : Fran | 17.12.2009

Ca fûme, sous la touffe à Denis75. LOL

Écrit par : Mathaf Hacker | 17.12.2009

@denis
Capet lui-même ?

Écrit par : Fran | 17.12.2009

@denis75

Encore un grand intellectuel de la pensée Française...collaborer avec l extremisme,le flatter dans le sens du poil, tu as l air de bien aimer cela...tu joues dans le politiquement correct , tu condamnes fermement ces "salauds" de dessinateurs qui ont osé faire un dessin sur le prophète, tu aimes les femmes voilée, la burka, enfin toutes les marques de communautarisme qui empoisonnent les relations entre les citoyens de ce pays..Bien joué Denis, tu lui prépares un bel avenir à ta nièce de 7 ans..Naïveté, lâcheté , bêtise???..dans ton cas, j hésite encore..

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

@denis75

d'aprés toi, louis XVI était-il un bon roi ?

Écrit par : Fran | 17.12.2009

En tout cas, quand des extrémistes de ton espèce prendront le pouvoir, on pourra la compter parmi les résistants... Et vous passerez un sale quart d'heure. "Naïveté, lâcheté, bêtise" => C'est l'hommage du vice à la vertu ça ??? Ou l'hôpital qui se fout de la gueule de la charité ?????

Oui papy Mathaf, mais moi je ne picole pas dès 9h du mat' LOL

Oui Fran, Hugues de son prénom en 987.

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

Mais en effet, ça bouillonne, ça fume et ça sent le cramoisi dans mon cerveau quand j'envisage mon sujet de mémoire sur les républiques française et portugaise... Pfffffff c'est pas gagné

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

T'es un peu court Denis75, l'histoire des institutions commence avec Clovis, et son Henri Guénot de l'époque : l'evêque de Reims.

Tu devrais picoler, ça améliorerait ta comprenette. lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 17.12.2009

@ Fran,
arfff
C'est compliqué comme question. Je vais te répondre à la manière d'un juriste : "oui, mais non"
LoL

Plus sérieusement, oui pour certains aspects notamment l'empathie pour son peuple et ses proches. Mais politiquement : non ! Zéro pointé...
(bah c'était un roi en même temps ; depuis quand la gauche soutiendrait-elle la politique, l'idéologie des rois de France)

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

.
@Denis75 a dit:

" Et vous passerez un sale quart d'heure."

Décidément tu te calcques sur Tarek..
En matière de menaces, d'injures, de mauvaise foi vous vous ressemblez beaucoup...De beaux arguments que voilà pour défendre vos thèses extrémistes..

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

Sicotine,

Te moque pas ! C'est le Parkinson. lol

Ecrit par : Mathaf Hacker | 17.12.2009


merci de m'avoir aidé au diagnostic, moi qui soupçonnais un toc

Écrit par : révoltée | 17.12.2009

N'inverse pas les rôles : le xénophobe aux propos teintés de racisme, et donc l'extrémiste, c'est toi sur ce blog.

Ne joue pas l'ingénu se drapant dans sa noblesse d'âme quand on te remet à ta place parce que tu t'es montré intolérant, stupide et gamin.

Ne provoque pas sans cesse si tu ne veux pas sangloter et ne prends pas les armes si tu ne veux pas souffrir. C'est tout !

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

@Denis
Pourtant les révolutionnaires ont retenu certains de ses projets ( avant couic la tete ) pour réformer la france.
ce type allait réformer la monarchie. c'était un brave type mais trop bien né en fait.

Écrit par : Fran | 17.12.2009

@denis
qui était le maréchal préféré de napoléon bonaparte ?

Écrit par : Fran | 17.12.2009

identité nationale ? identité religieuse ? lu sur "riposte laïque "

Nouvelles agressions par la milice musulmane de Barbès
Lundi 14 décembre 2009 par Maxime Lépante

Comme nous l'avons déjà mentionné , il est dangereux de vouloir exercer ses droits de citoyen Français dans l'enclave de Barbès, dont les rues , chaque vendredi à midi , sont occupées illégalement par des musulmans pour leur prière .

Les agressions , verbales voire physique , de passants par des musulmans des mosquées Myrha et Polonceau ne se comptent plus : parmi les victimes , un journaliste du Parisien , des touristes Canadiens , des passants qui essayaient d'emprunter la rue Myrha , d'autres passants qui prenaient des photographies et dont les musulmans ont cassé ou menacé de casser les appareils photo (rue Myrha et Polonceau ) .

Et des femmes expulsées sans ménagement pour la simple raison qu'elles étaient en train de regarder les" fidèles " mlusulmans en train de prier (rue Myrha ) .

La suite sur le site de " riposte laïque " .

Écrit par : Sainte Sophie ( entourée de minarets ) | 17.12.2009

"trop bien né" dans une société totalement inégalitaire... Oui, c'est sûrement ça le hic.

La Révolution française est une période historique s'étendant sur une décennie qui est très compliquée (et très polémique). De 1789 à 1792, les "révolutionnaires" n'envisageaient pas une seule seconde sa mort ni même la chute de la monarchie. Ils souhaitaient établir une monarchie constitutionnelle avec peu ou prou les mêmes élites aux manettes (avec les grands bourgeois en prime). Et puis couic : certains "extrémistes" (les vrais révolutionnaires) ont été majoritaires... Mais pas longtemps. Ensuite, Directoire, Bonaparte (puis Napoléon Ier), trois rois, puis Seconde République après une seconde Révolution d'envergure. Puis re-bonapartisme, IIIè République (je glisse sur son acte de décès ;), IVè et Vè Républiques. Au total : 15 ou 17 constitutions depuis 1791 (selon les critères retenus). Ah elle est belle notre histoire constitutionnelle.

Oui c'était un brave type mais enfermé dans sa tour d'ivoire.

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

Dis moi mataf, tu reprend le travail en janvier ?

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@Denis75
Tu confonds xénophobie avec le désir que tous les citoyens de ce pays vivent ensemble en harmonie.
Tu confonds critique de l'islam extrémiste avec racisme.

"intolérant, stupide et gamin", c est ton opinion ..c est drôle ce sont plutôt des termes que je t'aurais appliqué vu tes écris , la violence ainsi que la naïveté de ceux ci.

Les armes apparemment ce sont des individus dans ton genre (et celui de ton copain Tarek ) qui les brandissent à tout bout de champ, qui traitent les défenseurs de la liberté, de la laïcité de fasciste (un comble!)
Quant à me faire sangloter, tu n es pas près d'y arriver mon ami.

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

@ Ste Sophie (qui fantasme rien qu'à l'idée d'être en présence d'un seul minaret de plus de 15cm)

Séquence danger : lynchage d'un blanc très respectable et démocrate dans le quartier Barbès


http://www.youtube.com/watch?v=gwxnZr6ri8w&feature=related

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

Tarek,

Non, je suis en train de liquider ma retraite.

Écrit par : Mathaf Hacker | 17.12.2009

@Denis75: Très cher ( oui très cher car vos paroles sont honnêtes) je ne suis pas un communautariste. Je vis tres bien parmis mes semblables non musulmans, ma femme n'est pas voilée, tout juste se met elle un chador au rif quand on y va, comme au portugal! elle porte des jupes descentes, des pentalons, elle a de beaux cheveux qu'elle montre sans probleme. Mon pere est venu avec son pere qui connaissait bien la corse, il est venu à 23 ans, s'est rapidement naturalisé, francisé en robert (mal lui en a pris!). Il a travailler dur, a pu investir il y a 28 ans dans un pavillon "village phenix" aujourd'hui il travail encore apres avoir exercer pas moins de 10 metiers differents (macon, mecanicien, appariteur, convoyeur de fonds, gardien, agent de securite dans des musée, conducteur de bus, agent de voirie sur les autoroutes, chauffeur pour les relais...)
Je suis diplomé de l'enseignement superieur (bac+2) j'ai effectuer mon service militaire avec grand plaisir, je connais la marseilleise par coeur, appris et fait apprendre à l'armée...
Je paie des impots sur le reven, locaux, je n'ai le droit à aucune aide au logement, j'ai un loyer elevé en pays basque (mais ça vaut le coup grave) que dire... Ha si je chie, je rotte, mon sang est rouge pas rose comme celui des chretiens que l'on jetait aux lions (dans les films lol)..

>>" francisé en robert (mal lui en a pris!)." Oui depuis qu'il s'est rendu compte qu'il serait toujours aux yeux d'autres francais un eternel aziz, alors il est revenu au basique. Fallait voir la réaction des recruteurs et autres quand ils pensaient voir robert et que c'est aziz qui venait. Ils devaient se sentir TRAHIS...

Bref je suis dangereux, pour mes ennemis, ceux en particulier pensent pouvoir impunement me disputer ma citoyenneté. Mal le en rendra.

Écrit par : tarek | 17.12.2009

Celle-çi n'est pas comique mais bien réelle


http://observers.france24.com/fr/content/20090408-agression-bus-parisien-une-video-polemique-ratp-noctilien

Écrit par : denis brouard | 17.12.2009

@Tarek,

Tu veux qu'on verse une larme pour toi??

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

@Denis75: A propos du communautarisme. Il me semble que depuis des decennies on "organise" l'implantation dans les quartiers d'immigrés, de fils d'immigrés dans les memes endroits. Sauf à pouvoir acheter et avoir le choix de son implantation, la plupart sont contraint d'habiter là ou il peuvent et surtout là où "on" veut qu'ils soient: entre eux, loin du bon françois.
Aujourd'hui on viens te reprocher cet etat de fait. Sans mixité sociale, tout endroit est amené se degrader plus ou moins rapidement et c'est pas la religion qui en est la cause, il n'y a qu'a observer tout les endroits ou la mixité est faible (en angleterre, dans les pays de l'amerique du sud, aux etats unis, etc... Partout!)
Il y a bien des gens qui choisissent de s'installer avec des coreligionnaires, des compatriotes, etc. Par affinité. Comme le font les francais à marrakech ou ailleur.
Si j'etais malhonnete comme gaetan33 (le bordelais ?) je mettrait en lumiere les pedophiles francais qui pululent à marrakech pour deverser ma haine des francais.
Le procedé est usé et vieux comme morras!

Écrit par : tarek | 17.12.2009

Et toi tu n'es pas prêt à m'apprendre quelque chose sur la laïcité...

La violence de mes écrits : ça te fait mal que je te décrives crument (tant mieux, c'est le but).

Ils ne sont pas violents en comparaison des tiens.

Tu vois de l'islam extrémiste partout.

Tu sangloteras peut-être quand tu seras attaqué en justice car certains post pourraient servir de base à une action judiciaire (au pénal). Je ne fais pas le Jean-foutre en déclarant cela pour te foutre la pétoche. Je ne suis pas praticien du droit, mais tes écrits retranscrits ci-dessous sont consternants :

"tout ça derrière un clavier d'ordinateur..Mais quel courage ..Un peu comme les islamistes qui mettent des bombes dans les métros et disparaissent.. une constante de l'islam dirait on....." => C'est assez ténu mais il y a un début d'incitation à la haine envers une communauté religieuse qui pourrait te valoir une condamnation pénale.

"La France, tu la vois plutôt en dictature islamique où ton agressivité et ta hargne contre les non musulmans pourraient s exercer...Je te vois très bien en milicien parcourant les rues(comme à Téhéran) à traquer la moindre déviance envers l'islam (...). Mais ne rêve pas , depuis le référendum Suisse, les européens commencent enfin à voir le danger que toi et tes coreligionnaires faites peser sur nos libertés..Oui Tarek, tout cela te fout les boules...Et heureusement, il y en a beaucoup des gens comme cela qui contrairement à toi sont les bienvenus dans notre pays.."
=> Alors là, c'est plus net à mon avis !

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

@tarek
J'étions instructeur également, ça m'a bien plu également, mais nous on chantait " sur les rives du mékong " ; t'as fais un VSL ou t'as fais tes 10 mois peinard ?

Écrit par : Fran | 17.12.2009

@gaetan33: ta compassion condecendante je n'en veut pas, ta haine envers moi, envers nous me suffira. Elle a meilleur saveur...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

"Dieu rendra son jugement, il voit tout, il est juste et impartial et au départ la religion musulmane, c'était l'amour, la douceur de vivre, la solidarité avant que les gens comme vous la transforme en une religion haineuse voulant s'imposer partout au lieu de cohabiter comme font les autres. Mais inutile, Tarek, de discuter avec vous, vous êtes trop borné ou lobotomisé par vos "grands frères" qui égorgent sans vergogne femmes, enfants et vieillards. Que Dieu vous protège.

Ecrit par : Naguima | 17.12.2009 "

Ô! Vous êtes à n'en douter un... TROLL. je connais les methodes des petits couards haineux qui consiste à se faire asser pour ce que l'on est pas... C'est usé.
Je vous rappel que le coran n'a pas changer, donc l'islam n'a pas changer. Elle est toujours amour. Mais vous n'y connaissez rien vu que vous êtes un "TROLL".

Bonne année.

Écrit par : tarek | 17.12.2009

Le communataurisme est un ensemble de personnes qui partagent la même culture, le même idéal commun. Ici, ce mot est utilisé, comme le font des journalistes, dans le sens péjoratif : comme vous dites : enfermés (souvent volontairement) dans les quartiers où les musulmans intégristes imposent leurs lois et créent une communauté de musulmans et où il ne fait pas bon de contester ce comportement. Je suis une musulmane libre, il y a Dieu et moi, je porte ma foi dans mon coeur, mais je n'impose pas ma religion aux autres, je ne cherche pas à adapter la France aux coutumes musulmanes. C'est un pays laïque avec pour base, des racines latines, catholiques. Quand les Occidentaux vont dans les pays musulmans, ils respectent leurs lois, pourquoi pas le réciproque en France ? Je pense que certains Français y sont pour qch en dénigrant leur propre pays.

Écrit par : Naguima | 17.12.2009

@Tarek

En matière de pédophilie et d'homosexualité, ces pratiques sont très répandues en Afrique du nord et contrairement à ce que tu affirmes, ce ne sont pas les français qui les pratiquent le plus, contrairement à l'hypocrisie du discours officiel...La séparation entre les femmes et les hommes, le fait que les femmes sont cachées soit à la maison, soit sous leur voile...le fait que sous prétexte de pudeur tout contact même amical entre fille et garçon est interdit par la religion, tout cela fait que les hommes restent entre eux..même pour la pratique sexuelle...Et voilà comment on fabrique des générations de frustrés..

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

@Fran: On voulai me convaincre pour un VSL mais j'ai preferer 10 mois pas penard puisque j'etais à la batterie de defense et d'instruction dans un regiment en haute marne, dissou depuis la fin de mon service... 8 mois à fond, j'ai marcher plusieurs fois des kilometres et des kilometres, les classes tous les 2 mois, les emmerdes à la con du genre " les armes sont degeux (5 jours à la foret) vous allez pas dormir avant que ce soit nickel...2 jours sans dormir parceque les canon, enfin les stries de famas contenaient encore quelques grain de poudre... Ha les raskets! que du bon, je me rappel notre infiltration au regiment de mour***** ! que du bon.
Aarf!il faut retablri le service militaire!

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@tarek

je n'ai aucune haine envers toi, contrairement à toi..Je dis simplement que tu es dangereux et hypocrite...c'est tout

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

"@Tarek

En matière de pédophilie et d'homosexualité, ces pratiques sont très répandues en Afrique du nord et contrairement à ce que tu affirmes, ce ne sont pas les français qui les pratiquent le plus, contrairement à l'hypocrisie du discours officiel...La séparation entre les femmes et les hommes, le fait que les femmes sont cachées soit à la maison, soit sous leur voile...le fait que sous prétexte de pudeur tout contact même amical entre fille et garçon est interdit par la religion, tout cela fait que les hommes restent entre eux..même pour la pratique sexuelle...Et voilà comment on fabrique des générations de frustrés..

Ecrit par : gaetan33 | 17.12.2009 "

HAHAHAHAHAH!!!! tu me tue de rire!
Tu as dejà mis les pied ailleur que dans ton trou? un conseil garde çà pour toi va...
Oui tu as raison les hommes marocains vivent en prison, comme dans midnight express!

R I G O L O ! L O L

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@Denis75

Arrêtes tu me fais peur...mdr..

En fait, toutes les menaces physiques que tu m'as balançé sur ce blog, c est cela qui pourrait alimenter l'objet d une plainte, pas la simple critique de l'islam radical que tu semble adorer

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

"Quand les Occidentaux vont dans les pays musulmans, ils respectent leurs lois, pourquoi pas le réciproque en France ? Je pense que certains Français y sont pour qch en dénigrant leur propre pays.

Ecrit par : Naguima | 17.12.2009 "

Ce sont bien les paroles d'un troll, comment une personne se disant musulmane pourait balancer de tel clichés ? "pourquoi pas le réciproque en France" >> la majorite des musulmans francais respectent la france et ses lois, on s'adapte, on veut plus de mosquée souterraines obscures car elles font les affaires des integristes et des ordures comme vous le troll et gaetan33 et j'en passe. Mais curieusement depuis que l'on se donne les moyens de vivree notre foi en toute transparence c'est le clash!
Je sais que pour vivre heureux il faut vivre caché mais quand même!

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@ tarek,
"comme au portugal!" (comme dans certaines régions portugaises, largement agraires et fortement christiannisées. Je te rassure, toutes les portugaises ne portent pas de voile)

@Naguima,
"Le communataurisme est un ensemble de personnes qui partagent la même culture, le même idéal commun. "
Oulala, il faut réviser les notions de bases. Si on poursuit la logique communautaire jusqu'au bout, on arrive à des groupes distincts éparpillés un peu partout sur un territoire. Ils ne se mélangent pas et sont hermétiques aux autres groupes qui composent pourtant (c'est là que ça devient paradoxal) le même territoire, la même histoire, les mêmes institutions...

C'est pas vraiment l'ambition de la France ça... Le communautarisme est plutôt une constante du modèle anglo-saxon (et ça fonctionne vachement bien, jdois reconnaître : ségrégation aux EU pendant des siècles - même après la guerre de sécession dans les Etats du sud ; guetoïsation beaucoup plus prononcée aux EU et au RU etc... ya pas à dire)

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

Me voilà transformée en TROLL ! Oui, le coran n'a pas changé, mais les musulmans intégristes que je méprise car ils créent la haine contre l'Islam, en font leur propre interprétation et veulent régner partout où ils peuvent. En ce qui concerne le "petit couard", j'espère, Tarek, de ne jamais te rencontrer car de petit couard tu ne verras qu'un sauvage kougar. Je n'ai pas peur des gens que je ne respecte pas et mon Ange Gardien et Dieu sont toujours avec moi.
Bonne Année à vous aussi, mon frère, Tarek et réfléchissez bien. Il faut avancer et ne pas rester dans le désert du Moyen Age. L'Islam est une belle religion, mais comme les autres, elle n'est ni meilleure, ni pire. Donc, respect pour tout le monde.

Écrit par : Naguima | 17.12.2009

"@Denis75

Arrêtes tu me fais peur...mdr..

En fait, toutes les menaces physiques que tu m'as balançé sur ce blog, c est cela qui pourrait alimenter l'objet d une plainte, pas la simple critique de l'islam radical que tu semble adorer

Ecrit par : gaetan33 | 17.12.2009"

CHICHE!

Tu n'osera jamais te devoiler gaetan33. Par contre continu avec la quantité d'amalgames volontairement ordurié que tu vehicule à longueur de temps sur plusieurs blog, crois moi que l'on pourra assimiler tes intervention à de l'incitation à la haine...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

"L'Islam est une belle religion, mais comme les autres, elle n'est ni meilleure, ni pire. Donc, respect pour tout le monde"

Je suis au moins d'accord avec vous sur ce sujet môssieur ou madame troll !

"Tarek et réfléchissez bien. Il faut avancer et ne pas rester dans le désert du Moyen Age."
Cliché usé...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

"@ tarek,
"comme au portugal!" (comme dans certaines régions portugaises, largement agraires et fortement christiannisées. Je te rassure, toutes les portugaises ne portent pas de voile)
"

OUI DENIS! COMME AU MAROC!

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@ Gaetan
"les menaces physiques" ??? Ah bon ? Ahhhhhhh... Tu parles des conséquences que de petits nazillons devront assumer le jour où ils prendront les armes pour "pister" des musulmans dans les rues...

Mais ça ce n'est pas répréhensible pénalement. Je n'attaque pas une communauté ethnique en particulier, ou religieuse, ou sexuelle (j'en passe, la liste est longue). Mes propos s'inscrivent dans le cadre d'un débat politique d'ordre général. Le jour où des extrémistes de l'ultra droite prendront le pouvoir, ce sera un devoir républicain que de les traquer.

Par contre, tes écrits qui incitent à la haine envers les musulmans en amalgamant l'islam, et donc les musulmans, à la terreur, la violence, le chaos sont des propos qui pourraient entraîner une condamnation pénale (tu veux que j'ouvre mon Code pénal pour te dire ce que tu risques ?)...

Mdr

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

@tarek
J'adorais enseigner le nettoyage du famas, avé les petits mouchoirs blancs en tissu hé hé hé.

Écrit par : Fran | 17.12.2009

Pour les ignorants hypocrites genre Tarek et Denis75

Le racisme est interdit en France et est puni par la loi..Je le condamne fermement, contrairement à vous qui faites en permanence du racisme anti européen..

L'islamophobie est une opinion sur une religion sectaire et autoritaire..Elle est donc autorisé par la loi..
L'incitation à la haine, c est vous qui la faite envers tous ceux qui n ont pas les mêmes opinions et les mêmes croyances que vous..

A bon entendeur salut

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

Cher Tarek, je vois que je vous ai un peu énervée, vous m'en voyez navrée. Je voulais juste vous dire qu'il faut vivre sa foi avec Dieu, sans la hisser sur un drapeau, peut-être, on ne se comprend pas car je suis sunnite, donc, de tendance modérée, acceptant et respectant la différence.
Sur ce, je suis obligée de vous laisser, Tarek, et m'éloigner un peu de vos propos réellement haineux. Vous écrivez comme un animal acculé dans un coin et se défend comme il peut, sans réfléchir. Et pourtant, Tarek, vous êtes loin d'être bête, alors, remuez bien vos méninges. Dieu est grand, il vous pardonnera.

Écrit par : Naguima | 17.12.2009

@ tarek a dit:
"des gens comme toi et tes grands parents avant toi qui n'ont pas hésiter à donner, vendre leur concitoyen pour du saucisson, par jalousie, haine."

c'est pas le l'incitation a la haine ça ?

Écrit par : denis brouard | 17.12.2009

@denis75

"Le jour où des extrémistes de l'ultra droite prendront le pouvoir, ce sera un devoir républicain que de les traquer"

si ils prennent le pouvoir démocratiquement, tu devras respecter la voix du peuple et t'abaisser au règles du pouvoir en place, sinon tu pourrais " être passible de poursuite".....

mdr

cordialement

Écrit par : denis brouard | 17.12.2009

"@ tarek a dit:
"des gens comme toi et tes grands parents avant toi qui n'ont pas hésiter à donner, vendre leur concitoyen pour du saucisson, par jalousie, haine."

c'est pas le l'incitation a la haine ça ?

Ecrit par : denis brouard | 17.12.2009 "

Non au meiux de la mauvaise foi, au pire une verité historique... C'est selon.

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@Naguima: d'accord, ok... je vais me decoranisé l'esprit, me raser la barbe qui commence à me grater les genous, retirer ma djellaba, treilli, nike et vous suivre dans votre exemplarité. Amen.

Écrit par : tarek | 17.12.2009

Denis 75 : st Denis ? peur d'un minaret de 13 cm !

Manque de bol j'ai habité un beau quartier tout neuf de banlieue et au fil des années le climat et les immeubles se sont dégradés ( puis réhabilitation et redégradés ).
C'est devenu un vaste chiotte et je me suis tiré .
Qu'elle est belle l'enclave devenue zone de non droit et de Deal !

Elle a fabriqué des centaines d'islamophobes ! et des enclaves il y en a des centaines.

Écrit par : Sainte Sophie ( entourée de minarets ) | 17.12.2009

@tarek
J'adorais enseigner le nettoyage du famas, avé les petits mouchoirs blancs en tissu hé hé hé.

Ecrit par : Fran | 17.12.2009


Un calvaire pour les bitos! la 12.7, le pamac/mas etc... On en a user des petis chiffon blanc !
Des fois javais "pitié" alors de donnais 5 minutes aux plus faibles pour aller sous la douche (eau chaude) pour nettoyer leur famas! l'eau chaude c'etait royal! par contre il fallait bien netoyer les pieces pour que de l'eau ne reste pas...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

Gaetan33 : "L'islamophobie est une opinion sur une religion sectaire et autoritaire..Elle est donc autorisé par la loi.."

Mais non garçon. Quand c'est une opinion, elle ne peut être inquiétée. Lorsqu'elle est exprimée de la manière dont tu l'as fait, elle est pénalement répréhensible.

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

si ils prennent le pouvoir démocratiquement, tu devras respecter la voix du peuple et t'abaisser au règles du pouvoir en place, sinon tu pourrais " être passible de poursuite".....

mdr

cordialement

Ecrit par : denis brouard | 17.12.2009


Democratique ou pas si un jour un vote nous bombarde des fachos ou bien des croyants intégristes à la tête du pays, on les en délogera, disons dans un labs de temps où on aura pour des raisons évidentes d'hygiène, mis la democratie de côté. Moi j'fais confiance à mon peuple, et ceux qui le salissent d'une manière ou d'une autre, je les emmerde.
La France est laique, avec tout ce que ça implique, et veut vivre en paix, avec tout ce que ça implique, celui qui déroge, il mange.

Écrit par : Fran | 17.12.2009

Dis moi Fran tu t'es fait un kdo pour noel ? moi j'ai fais une petite folie...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

La bonne reine NADINE, a mis sa keskette à l'envers !

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@ denis b.
"si ils prennent le pouvoir démocratiquement, tu devras respecter la voix du peuple et t'abaisser au règles du pouvoir en place, sinon tu pourrais " être passible de poursuite"....."

LoooooooooL : "m'abaisser", ça oui... Ah la "servitude volontaire" (de La Boétie)

Ou pas, parce qu'il existe un petit quelque chose qui s'appelle "la résistance à l'oppression". Le fascisme ne passera pas une seconde fois à mon avis. Et si les conditions sont réunies (vote démocratique, exercice effectif du pouvoir etc.) ça se réglera dans la rue : genre guerre civile.
La majorité de l'armée ne vous suivra certainement pas, ni l'immense majorité des citoyens qui - malgré les débordements médiatisés du moment - n'est pas raciste (contrairement à certains sur ce blog).

Vu que j'aime bien clore les joutes verbales en beauté, voici une citation d'un des pères fondateurs de la démocratie états-unienne : "je crois que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libertés que le sont les armées". T. Jefferson

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

@tarek
déjà que j'ai pas encore acheté celui de ma femme alors pour moi tu penses...
la seule folie que j'ai faite pour le moment c'est le couteau que j'ai acheté pour mon paternel...
et toi tu t'es offert quoi ?

Écrit par : Fran | 17.12.2009

@Denis75

Et si mon ami, j 'ai le droit de critiquer l'islam, nous ne sommes pas en Arabie Saoudite...Je sais que des gens comme toi n 'acceptent pas que l'on ne pense pas comme eux mais c est ainsi..
L'islam est criticable comme le catholicisme, le boudhisme, les témoins de Jehovah ou la secte Moon.....etc...

Mes critiques s adressent à l'idéologie islamique et à ceux qui veulent l'appliquer de la façon la plus violente, la plus extrémistes, ainsi qu'à ceux qui répandent ces idées....Elles ne touchent absolument pas les musulmans qui comme Naguima vivent leurs croyances en paix et en harmonie avec la société qui les accueille.

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

@Denis75

"La majorité de l'armée ne vous suivra certainement pas"


ne t'avance pas trop vite...........

Écrit par : denis brouard | 17.12.2009

@ Ste Sophie,
"Manque de bol j'ai habité un beau quartier tout neuf de banlieue et au fil des années le climat et les immeubles se sont dégradés ( puis réhabilitation et redégradés ).
C'est devenu un vaste chiotte et je me suis tiré .
Qu'elle est belle l'enclave devenue zone de non droit et de Deal !
Elle a fabriqué des centaines d'islamophobes ! et des enclaves il y en a des centaines."

Alors nous sommes d'accord sur l'essentiel : sur les effets ! Comment agir sur les causes ???
Redistribuer équitablement l'argent ? Mixer un maximum les banlieues, les centres ville ainsi que les provinces ? Éduquer tous nos citoyens de telle manière qu'ils ne nous sautent pas à la gorge (Ralph Waldo Emerson) ?

Tu vois, le débat progresse mine de rien... Ensuite, pour la pique sur "st Denis" et les 13 cm :
Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ton insinuation mais si j'ai bien compris, je t'invite à me rejoindre à Barbès ou pas loin et je te montrerai que mon minaret n'est pas si peu emblématique que ce que tu insinues. C'est un super joujou et tu passeras certainement un "sale" 1/4 d'heure - mais tu en redemanderas cette fois ;)

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

@ denis b.
Et toi ne t'avances pas tout court sur cette voie-là : tu risquerais d'en pâtir. C'est arrivé à plusieurs reprises que l'armée vole au secours du peuple ! Elle n'est pas toujours aux côtés des soi-disants puissants.

@ Gaetan33,
Ah oui, oui, tu as "le droit de critiquer l'islam".

Mais faire des amalgames entre les "bons" et les "mauvais" musulmans de manière à provoquer les foudres populaires sur les seconds, tu n'as pas le droit.

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

13 cm parait que c'est la moyenne nationale, mdr

Écrit par : Fran | 17.12.2009

Ohhhh Fran : tu fais du racisme anti-européen et en particulier anti-français en disant cela lol

La moyenne c'est 15 et des brouettes (j'avais envie d'écrire et des brouards, mais c'est méchant et inutile donc je ne l'écrirai pas - ou alors juste par prétérition).

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

Rocco Siffredi a du se faire naturaliser français depuis, ça hausse la moyenne.

Écrit par : Fran | 17.12.2009

@Denis75 à dit:
"Mais faire des amalgames entre les "bons" et les "mauvais" musulmans de manière à provoquer les foudres populaires sur les seconds, tu n'as pas le droit"

Donc si je comprends bien, il est interdit de critiquer l'islamisme radical!

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

Gaetan33,
"Donc si je comprends bien, il est interdit de critiquer l'islamisme radical!"

NON, ça c'est bon. Par contre généraliser des conduites individuelles (déjà pénalement poursuivies et condamnables) à l'ensemble d'une communauté qui vivrait selon des règles moyenâgeuses etc., tu ne peux pas. Tu ne peux pas dans la mesure où tu préconiserais leur départ ou leur lynchage.

En gros, dire que Naguima représente une minorité mais que cette minorité est la bienvenue mais qu'il y a une majorité qui pose problème (cf l'affaire des Auvergnats de B. Hortefeux ou les propos du maire du Gussainville), ça pose un léger problème dans la mesure où c'est faux et surtout (même si c'était vrai) que ça incite des individus à passer à l'acte contre ladite majorité de confession musulmane.

C'est un peu plus clair ? Je sais c'est complique parce que accuser quelqu'un de racisme est un acte grave.
Il faut qu'il y ait plusieurs conditions de réunies et avoir suffisamment de thunes pour le faire. Mais n'oublions pas que la religion musulmane est la seconde de France et qu'ils pourraient très bien débloquer des fonds pour le faire (à l'instar du crif et autres).

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

"@tarek
déjà que j'ai pas encore acheté celui de ma femme alors pour moi tu penses...
la seule folie que j'ai faite pour le moment c'est le couteau que j'ai acheté pour mon paternel...
et toi tu t'es offert quoi ?

Ecrit par : Fran | 17.12.2009"

Pour notre anniversaire de mariage (24/12) j'ai commender un ipod touch 32g 3g sur apple avec la gravure kdo et pour 5€ une boite kdo griffé (pas par une penthère)
Pour moi, enfin pour tous le monde un plasma ps50b850 samsung. Je vais faire joujou avec les widget (je suis un peu geek sur les bords) le petit une petite moto à 3 roues italienne et un velo.
Là je dois trouver 1 dinde halal (je m'en leche deja les doigts) pour marquer le coup. Le foi gras je l'ai dejà (chez labeyrie) avec un bon thé à la menthe !

Écrit par : tarek | 17.12.2009

"Mais n'oublions pas que la religion musulmane est la seconde de France et qu'ils pourraient très bien débloquer des fonds pour le faire (à l'instar du crif et autres).
Ecrit par : Denis75 | 17.12.2009 "

On avait pas l'habitude de squatter les commisariat pour x raisons mais on va s'y mettre je crois...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@Denis75: pendant que certain s'etouffent avec le propre vomis, "nous" vivons tranquilement notre vie et c'est ce qui va continuer à les etouffer...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@Denis75

Loin de moi l'idée de penser que Naguima représente une minorité..Je dirais même le contraire..Ceux qui attisent les tensions ce sont une minorité de musulmans extrémistes
qui lancent des provocations dans le but de monter les non musulmans contre tous les musulmans de France, tout cela avec l'objectif de paraitre comme les seuls défenseurs et représentants de cette religion. Se battre contre cela n a rien à voir avec le racisme, c 'est même l opposé...

Écrit par : gaetan33 | 17.12.2009

"Mais n'oublions pas que la religion musulmane est la seconde de France et qu'ils pourraient très bien débloquer des fonds pour le faire (à l'instar du crif et autres).
Ecrit par : Denis75 | 17.12.2009 "

On avait pas l'habitude de squatter les commisariat pour x raisons mais on va s'y mettre je crois...

Ecrit par : tarek | 17.12.2009


Tout à fait, et il faudrait encourager les personnes victimes d' agression, voitures brulées, vol avec violences...... effectués par des personnes d'origine étrangère , a porter plainte pour racisme anti blancs et surtout que ce soit relayé par les médias.
pourquoi l'argument du racisme serait toujours retenu dans un sens mais jamais dans l'autre.......

une idée comme une autre, qu'en pensez vous ?

Écrit par : denis brouard | 17.12.2009

Et ben voilà. Nul besoin de prendre à partie tarek en généralisant dans ce cas là. Nul besoin de l'invectiver et de lui écrire des trucs genre : "Un peu comme les islamistes qui mettent des bombes dans les métros et disparaissent.. une constante de l'islam dirait on"

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

Denis 75 T'as raison tu dois être un bon coup ! j'ai une copine qui se fait un arabe tous les samedis soir , elle m'a dit " je suis pas gâtée par la nature , j'ai pas le choix . Mais après je les jette " .

Tu vois pour le mariage blanc ou l'élevage de lapins ça marche pas à tous les coups .

Écrit par : zwitzlos | 17.12.2009

Ça arrive denis b. qu'il y ait des plaintes déposées par des blancs. Après il faut pouvoir prouver qu'il s'agit de racisme anti-blanc et là ça coince un peu.
Et puis surtout il ne faut pas inverser les rôles : ce sont les noirs, les beurs les jaunes qui sont victimes d'actes racistes en masse. Les blancs sont somme toute laissés tranquilles par la police (contrôles d'identité) les employeurs (discriminations à l'embauche), la justice et l'ensemble des citoyens.

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

ET ça Gaetan, ce n'est pas du racisme mais de la xénophobie... C'est moins grave, mais bon... Pas vraiment digne de notre République.
Je te laisse déguster :
"Denis 75 T'as raison tu dois être un bon coup ! j'ai une copine qui se fait un arabe tous les samedis soir , elle m'a dit " je suis pas gâtée par la nature , j'ai pas le choix . Mais après je les jette " .
Tu vois pour le mariage blanc ou l'élevage de lapins ça marche pas à tous les coups ."

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

@tarek
hé hé j'ai la chance que ma soeur ait épousé un landais dont la mère chaque année nous convie à faire le foie gras et les confits, alors je mange mon foie gras, enfin çui que j'ai fais.

sinon j'suis un peu geek aussi, j'ai une xbox360 à laquelle je voue un amour démesuré selon ma femme...

ha si tiens j'y pensais plus, me suis offert une machine à pain de chez moulinex, j'fais mon pain, c'est un délice.

Écrit par : Fran | 17.12.2009

denis 75 ça c'est pour les centaines de françaises qui se sont fait engrosser par des "auvergnats " qui se sont tirés avec les gosses en Afrique du nord au nom de l'ISLAM .Mais ce qui est rassurant c'est qu'elles sont de plus en plus informées .

Si c'est de la bléno pardon Xéno Maitre Devers peut censurer ?

Écrit par : zwitzlos | 17.12.2009

@Denis75
Mon fils ainé s'est fait traité de "face de bidet" dans son école ( en fait ça durait et il m'en a parlé que lorsqu'il en a eu marre ). Figure-toi que je me suis fais un devoir de réagir énergiquement aussitôt.

Écrit par : Fran | 17.12.2009

@ Fran,
Du racisme anti-bidet ??? Hmmm... Vite légiférons !

@zwitzlos,
Déjà je n'avais pas apprécié votre manque d'ouverture d'esprit face au commentaire de lallemand mais là... C'est bas. D'autant que des cas de fuite dans des pays étrangers avec l'enfant ça arrive à des citoyens de toutes les nationalités du monde (États-Unis, Russie, Italie). Vous mélangez un peu le cochon et le hallal ;)

Maître Devers pourrait vous censurer (bien qu'il refuse de le faire par principe - si ma mémoire et bonne - et qu'il n'utilise ce procédé stalinien ou capitaliste que lorsque les internautes s'insultent), mais son temps est précieux et je ne pense pas qu'il prendrait le risque d'affaiblir sa thèse en supprimant des commentaires comme les vôtres. Il pourrait néanmoins être dans l'obligation de fournir votre adresse IP aux services de police dans le cadre d'une enquête préliminaire. Mais ne vous inquiétez pas : les dirigeants actuels sont peu enclins à sanctionner les comportements anti-républicains tels que le vôtre.

@ tarek et à la communauté musulmane en général,
En fait, il vaudrait mieux ne pas saisir les tribunaux pour si peu (pour des commentaires sur le net). Concentrez vos forces sur les réelles discriminations et atteintes aux droits fondamentaux. Pour les petits zboubs xénophobes et/ou racistes, n'imitez les associations juives car leur petit jeu s'est un peu retourné contre eux à force. Le plus grand tort que vous pourrez leur causer c'est de les ignorer et de continuer à agir dignement, légalement et donc noblement (noble au sens étymologique du terme, càd qui l'emporte par ses mérites)

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

Et allez, la foiridon continue:

"Le ministre Eric Besson a indiqué avoir décidé de "déposer plainte à l'encontre de Jean-Christophe Cambadélis et de Gérard Mordillat en raison des propos publics qu'ils ont tenus récemment, assimilant son action et celle des agents de son ministère aux heures sombres du régime de Vichy et à l'entreprise criminelle d'extermination des Juifs pendant la Seconde Guerre mondiale". La réaction du député PS de Paris ne s'est pas fait attendre : "je me réjouis de pouvoir faire la démonstration publique que le ressort de l'évolution de Besson est le même que celui qui anima Laval", a-t-il affirmé à TF1 News. Début décembre, Jean-Christophe Cambadélis avait comparé dans Libération les deux hommes. "Pour moi, c'est Pierre Laval. A gauche, il n'a jamais été reconnu. Mais comme il s'estime plus intelligent que les autres, il finit par démontrer qu'il peut l'être à gauche comme à droite. Sans aucun état d'âme.", avait-il alors expliqué au quotidien."

Écrit par : Mathaf Hacker | 17.12.2009

Quel definition peut-on donner a un integriste/islamiste? Est-ce celui qui prie, est-ce celui qui n'a rien contre l'occident mais qui est attache a certains principes tels que le voile (pas integral) etc...
Cela est lie a la question du vivre ensemble. Peut-on systematiquement porter de mauvaises attention a tous les musulmans, a tous les pratiquants?

Force est de constater qu'il y a un retour vers le religieux, ce qui n'est pas propre aux musulmans car il en est de meme pour quasiment toutes les religions.

Les musulmans sont-ils capables de s'integrer dans des societes non musulmanes? Je crois que la majorite silencieuse, composee d'immigres et de musulmans, le demontre bien.

Du fait qu'il y ait plus de musulmans francais (plus ceux de souche), il est normal qu'un Islam de France soit en train d'eclore, ce qui signifie plus de visibilite.
Cette visibilite gene immanquablement dans le paysage judeo-chretien-laic.

Alors que faire? Que dire? Non a l'integrisme contres les valeurs de la Republique, Non aux discriminations de toutes parts, et surtout Oui au dialogue....C'est le seul moyen....

Écrit par : jimmy | 17.12.2009

"denis 75 ça c'est pour les centaines de françaises qui se sont fait engrosser par des "auvergnats " qui se sont tirés avec les gosses en Afrique du nord au nom de l'ISLAM .Mais ce qui est rassurant c'est qu'elles sont de plus en plus informées .

Si c'est de la bléno pardon Xéno Maitre Devers peut censurer ?

Ecrit par : zwitzlos | 17.12.2009"


Oua! on en fait des choses au non de la soumission a dieu (islam) !

Je suis pété de rire! Tu as la haine que des couples gris existent...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

Fran: J'ai recu ma tv!!! oua oua oua! un regal!
Les landes j'y travail...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

"Mais il est vrai que ça fait mal de voir les compétences filer à droite ! il aurait fallu y penser avant !

Ecrit par : Line Magineau | 17.12.2009 "


Le ridicule ne tue pas heureusement...

Écrit par : tarek | 17.12.2009

C'est Maginot, pas Magineau. Illéttré, ..bécile, commence par apprendre le français, ça te rendra meilleur comme français.

Écrit par : Mathaf Hacker | 17.12.2009

C'est Maginot, pas Magineau. Illéttré, ..bécile, commence par apprendre le français, ça te rendra meilleur comme français.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 17.12.2009

l'humilliation, la provocation............
vous aimez ça hein ?

minable

Écrit par : denis brouard | 17.12.2009

Je trouve pathétique que le débat sur l'identité nationale tourne autour de l'islam, autour de l'immigration, des gens de couleurs, etc...

Pourquoi pathétique ? Parce que par un tel procédé le Français se définit par négation. Ce n'est pas "être Français, c'est...", mais plutôt "être Français, ce n'est pas...".

On tourne donc autour d'une définition extrêmement réductrice, et extrêmement bornée. Alors que si le Français se définissait de manière positive, cela lui permettrait d'englober et d'appréhender tous ceux qui forment la France d'aujourd'hui.

Non, décidément, le Français est mal dans sa peau, il ne se connaît pas. Il a besoin de montrer du doigt les autres pour s'identifier lui-même. Cette crise est pathétique dans un monde en perpétuelle évolution.

Ce monde qui évolue, "qui bouge" (pour reprendre un certain slogan), le musulman pratiquant que je suis l'a totalement appréhendé, assimilé. Et le musulman pratiquant que je suis compatis sincèrement pour ceux qui ne savent plus qui ils sont, au point d'innover en matière identitaire.

Oups ! Je devrais me taire, parce que si vous saviez à quel point je suis heureux en sachant d'où je viens, qui je suis, et où je vais, je crois que plus d'un souhaiterait me mettre à mort. Eh oui, s'ils savaient quel bonheur nous avons à être comme nous sommes, ils ne manqueraient pas de vouloir nous persécuter.

Après tout, la mélancolie c'est typiquement européen. Autant en poésie ça rend quelque chose de fort, autant sur l'identité nationale c'est désespérant...

Écrit par : Long John Silver | 17.12.2009

Denis75,

Du droit public... Je l'avais envisagé. En fait j'aime tout en droit. Mais le souci c'est que le droit public me paraît moins amusant que le droit privé. Le droit privé c'est un vrai jeu, c'est trop canon de pouvoir travailler tout en jouant.

Ahlala, tu tiens vraiment à ce que je fasse du droit public toi hein.

Écrit par : Long John Silver | 17.12.2009

je veux juste ajouter une chose

avant d'utiliser la provocation, l'humiliation, la haine envers le peuple francais,

par stupidité, vous oubliez une chose,

attendre d'être majoritaire dans ce pays pour prendre le pouvoir et imposer vos lois islamiques en France,

mais ça, c'est une autre histoire................

Écrit par : denis brouard | 17.12.2009

@ zwitzlos
Mais non... Non !
Ce n'est pas un problème de religion comme en ce qui concerne le conflit israélo-palestinien que beaucoup veulent transformer en problème religieux. Ledit conflit est un conflit politique, territorial dans lequel des problèmes religieux sont insérés volontairement de part et d'autre.

Ne confondez pas tout. Je suis dans la catégorie des blancs et en plus je ne suis pas musulman (ni chrétien pour ceux que ça intéresse).
Pour le 93, je suis né et j'ai grandi dans le XVIIIème et j'ai souvent été en banlieue : pas de problème. Pas d'agression par des islamistes en turban avec un couteau entre les dents. Il y a bien eu quelques échauffourées mais pas plus de sales coups que ceux venants des Français de souche ! Voilà, c'est comme ça, même si ça vous déplaît. Les Hommes sont violents par nature et la religion musulmane n'y change rien. Un Homme est bon ou mauvais selon l'éducation qu'il a reçu et les traitements qu'on lui a réservés.

Lorsque vous dites à lallemand : "On n'utilise pas de tels mots pour critiquer un gouvernement ( en plus c'est touffu et incompréhensible !) qu'il soit de gauche ou de droite ! nous sommes en république et un gouvernement élu est légitime !".

Certes, NS a été élu démocratiquement (quoique qu'on pourrait en dire beaucoup sur la Vème, le mode d'élection des députés et l'apparente démocratie dans laquelle nous vivons). Ce qui ne fait pas de lui un président de la République légitime.
Voyez-vous, Hitler a été élu très démocratiquement... Pour ne pas relancer de polémiques vaines et stériles, le maréchal Pétain a accédé au pouvoir d'une manière très légale. Ce qui ne veut pas insinuer que son gouvernement ait été légitime une seule seconde (ça va les papis, j'ai bon là, non ;) !

Moi, ce qui m'aveait turlupiné, c'est que vous aviez l'air d'interpeler un sale schleu avec votre petit commentaire. Un peu vexant si par le plus grand des hasards, le soi-disant allemand est un Allemand et donc européen, certainement croyant ou du moins bénificiant d'une culture fortement christianisée. C'est tout ! Quand denis b. lui dit "va t'en", c'est un peu limite quand même...

Ensuite, il y a ce passage que vous avez rédigé... Mais qui semble être incomplet
"Dans tous les pays musulmans ( à l'exception des dictatures pour quelques temps encore). On a un exemple avec l'Iran , une grande civilisation Perse , avec un peuple moderne qui est tombé aux mains des ayatollahs et qui ne peut plus s'en sortir car "dieu est au dessus de tout " !"

Quel dommage, je suis sûr qu'il y aurait eu quelques perles. Mais passons, personne n'a la science infuse et l'erreur est humaine comme dirait l'autre. C'est sûr qu'avec tout le bourrage de cerveau que vous subissez chaque jour (et moi aussi au passage), on ne peut pas raisonner calmement.

Pour le dernier paragraphe...
"Concernant les enfants d'Afrique du nord ne mélangez pas tout et faites des recherches , les mères de ces enfants n'ont pu voir leurs enfant qu'à la majorité . dans cette histoire comme à l'habitude chez vous , la femme ne sert qu'à procréer , ensuite on prend les gosses et on la jette ."
On en reparle demain, à têtes reposées ?


@ line Magineau,
En êtes-vous sûr ?
Pour l'instant, Besson connaît le même parcours que Jacques Doriot. Il incarne un ministère qui est complètement en décalage avec l'histoire de la France.

J'ai lu plus haut le commentaire d'un internaute qui écrivait : nous sommes arrivés à saturation niveau immigration ; la France ne peut pas en accueillir davantage.

Avant la crise, les experts s'accordaient pour dire qu'il faudra accueillir plus de main d'œuvre étrangère dans les prochaines années (à ma connaissance, aucun ne disait le contraire) : population vieillissante, taux de fécondité assez bas (et encore, il est largement plus haut que dans d'autres pays européens). Donc, le double discours qui consiste à dire qu'on n'optera que pour l'immigration verte est faussé car de toute façon, il y a d'autres candidats méritants et seuls à même de pouvoir exécuté les tâches ingrates (sans diplôme) qui devront être accueillis. Du coup, les boniments de Besson & Cie sont "usés jusqu'à la toile" à mon humble avis.

Mais bon, la crise aidant...

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

@Denis75
"Du racisme anti-bidet ??? Hmmm... Vite légiférons !"

Le racisme anti-blanc, ça te fais beaucoup rire dirait on...Mr a l'indignation séléctive...

Écrit par : Emerique | 17.12.2009

@ denis b.

Bah ça défoule au moins... On ne refoule pas tout un tas de sentiments nauséabonds etc...
Et puis il tape là où ça fait mal, hein ???

Ensuite vous écrivez : "avant d'utiliser la provocation, l'humiliation, la haine envers le peuple francais" (avec une cédille à français svp, par pitié, je vous en conjure)
=> Mais nooooon, ça ce sont vos armes, ou en tout cas les armes du gouvernement actuel (que vous avez l'air de soutenir (par désespoir de cause)).

Puis, vous nous conseillez "d'attendre d'être majoritaire dans ce pays pour prendre le pouvoir et imposer vos lois islamiques en France"... Oui ça c'est une toute autre histoire. Je puis vous la conter si le cœur vous en dit.

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

@Long John Silver: Rassures moi tu ne pensais pas debattre avec des hyenes haineuses quand meme? On s'a-muzz la avec eux, car tel est mon bon plaisir!

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@ Emerique,
Ah oui, c'est ça dont je ne me souvenais plus. J'y reviens !!!

Écrit par : Denis75 | 17.12.2009

Je f'rais top50 toptoptoptoptoptoptop50
Chiche on en fait un
Oh hé oh hé ohoh hé, Oh hé oh hé ohoh hé
On a les lumières, on a la sono
On a les lumières, on a la sono
Les paroles c'est pas un problème
La chorégraphie j'vous l'a fais
Chiche on en fait un
Hé ho hé ho héhé ho hé ho

Ho ho, ho qu'elle est belle, qu'elle est belle, qu'elle es belle, qu'elle est belle la label
La label est les bonne, elle est bonne la label
La bèbele, elle est belle la bebelle
La bebelle, qu'elle est bonne, qu'elle est bonne la label,elle est bonne
Hhhooooooooo

Ho qu'il est beau, qu'il est beau, qu'il est beau le lavabo
Lavabo qu'il est beau, il est beau le lavabo
Lavabo qu'il est beau, il est beau le lavabo
La bobo le lavabo, la bobo le lavabo, qu'il est beau

Alors tu reviens deux ans plus tard
Tu gardes la même purée et tu changes les paroles

Hé hé, hé qu'il est laid, qu'il est laid le bidet
Le bidet, il est laid, il est laid le bidet
Qu'il est laid la bidet, il est laid le bidet hé
Hé qu'il est laid, qu'il est laid le bidet
Le bidet, qu'il est laid, il est laid le bidet
Le bidet, il est laid, il est laid le bidet
Il est laid, il est laid, il est laid le bidet
Le bidet, qu'il est laid

Alors tu reviens un an plus tard
Tu gardes la même purée, tu fait une compilation

Ho hé ho hé ho, qu'il est beau, qu'il est laid, qu'il est beau
Qu'il est laid le lavabo, qu'il est beau le bidet
Qu 'il est laid, qu'il est beau, qu'il est beau le lavabo
Qu 'il est laid le bidet, ho hé hoho ho héhé hé ho
Ho qu'il est beau, ho qu'il est laid
Hé qu'il est laid, hé qu'il est beau
Ho qu'il est beau le lavabo, qu'il est laid le bidet
Ho, ho qu'il est beau, qu'il est laid le lavabo
Qu'il est beau le bidet, qu'il est laid le lavabo

Alors maintenant, c'est à vous
Ho, hhhhoooooooooooooooo
Hé, hhhhéééééééééééééééé
Ho, qu'il est beau (bis)
Ho, qu'il est laid (bis)
Le lavabo, le lavaboo
Le bidet, le bideeett
Ho, qu'il est beau (bis)
Ho, qu'il est laid (bis)
Le lavabo, le lavaboo
Le bidet, le bideeett

Alors, attention j'attends plus
Eh ben voilà, comment on fait un top50
Et oui c'est pas compliqué
Bon j'vous laisse la music
Moi 'faut qu' j'y ailles, j'me sauve
Salut, ssaaaaaaaalllllluuuuuuuuttttt

Écrit par : tarek | 17.12.2009

Marchons! marchons! qu'un sang impur! abreuve nos sillons!

Écrit par : tarek | 17.12.2009

@Tarek

Le troll barbu se met à chanter avant de faire ses prières face à la Mecque...Ca craint..

Écrit par : emerique | 17.12.2009

Denis75,

Du droit public... Je l'avais envisagé. En fait j'aime tout en droit. Mais le souci c'est que le droit public me paraît moins amusant que le droit privé. Le droit privé c'est un vrai jeu, c'est trop canon de pouvoir travailler tout en jouant.

Ahlala, tu tiens vraiment à ce que je fasse du droit public toi hein.

Ecrit par : Long John Silver | 17.12.2009


LJS, je te promets, il y a moyen de s'éclater en public. On pourrait même sortir un bouquin "les perles du droit public"

Écrit par : révoltée | 17.12.2009

@emerique,

Ce qui craint c'est la dégringolade de la France parmi les grandes puissances et l'absence de leadership européen. Et hélas ce n'est pas avec un état d'esprit aussi binaire que le vôtre qu'on s'en sortira. Perdez votre temps à vous regarder le nombril, pendant ce temps l'Inde et le Brésil avancent, et avec votre peudi débat sur votre pseudo identité vous ne les concurrencerez pas. Hélas non.

@denis brouart,

N'ayez pas peur nous ne préparons pas de coups d'Etat. La seule chose qui préoccupe un tant soit peu notre jeunesse est le remboursement du déficit, et la place de l'Europe dans le monde. Voilà tout, donc ce pseudo-débat vole au raz des pâquerettes.

Par contre, craignez le jour où Gog et Magog envahiront la Terre lol. C'est ça la vraie invasion, mais sur ce point je vous renvoie à votre bonne vieille Bible qui prend poussière dans votre grenier.

Ah oui, une chose, quand je dis que je suis heureux et que vous ne l'êtes pas je ne fais qu'un constat, point de provocation sur ce fait. Y a pas de mal à être heureux non ?

Écrit par : Long John Silver | 17.12.2009

Révoltée,

Bon après je ne peux pas nier que les étudiants en droit public sont beaucoup plus ouverts et intelligents que ceux en droit privé lol. Je vois bien la différence, les étudiants en droit public, lisent, s'instruisent, approfondissent alors que ceux du droit privé consomment, apprennent bêtement leurs cours, et ne pense qu'à gagner de l'argent.

Je sais, je sais, c'est binaire, mais c'est juste pour différencier les états d'esprit.

N'empêche, on s'amuse moins en droit admin ! Je n'ai jamais eu un cas pratique du style "analysez la situation" en DA ! Alors qu'en droit des sociétés c'est du style "analysez la situation", "comment convaincre monsieur Jean Némar d'accepter d'être associé ?", etc.. héhéé :)

Écrit par : Long John Silver | 17.12.2009

@Long John Silver

T es pas bien réaliste,Mr le bienheureux...Ce qui préoccupe le musulman en France, c est de savoir de quelle main il va se torcher les fesses, si le mouton qu'il mange a bien été égorgé assez sauvagement pour qu'il soit halal...Et si pas une mèche de cheveux de sa femme ne dépasse de son voile..la place de l Europe dans le monde, le déficit, tout ça il s'en tape....
La volonté d'Allah n'est elle pas ce qui compte en premier pour lui et pour atteindre ce merveilleux bonheur dont tu nous rabas les oreilles?

Écrit par : emerique | 17.12.2009

@emerique,

Vous me démontrez que j'ai visé très juste. Les pirates sont habiles en général, et heureux surtout. Cela vous déplais ? Si vous désirez l'être je vous tend la main droite, parce qu'un musulman s'essuie avec la main gauche puis utilise de l'eau, idem lorsqu'il éternue il met la main gauche devant la bouche. Au moins vous êtes sûr de ne pas choper une gastro ou une méchante grippe A avec moi. Alors qu'avec vous je suis en droit de ne pas en être très certain... il n'y a qu'à voir dans les toilettes publiques pour voir que le Français moyen ne s'essuie pas la goutte après être passé à l'urinoir alors que moi je me trimballe avec mon eau histoire d'être bien clean, puis je me lave et me frotte bien les mains.

Bon, en fait le mieux c'est d'éternuer dans la manche gauche afin de retenir le plus de postillons.

Alors n'ayez crainte, ma main est propre, cleane et elle est parfumée de surcroît héhéé.

Écrit par : Long John Silver | 17.12.2009

@Révoltée

Si ça continue comme cela, tu vas pouvoir t'éclater...en droit Islamique...Tu pourras toujours
t'éclater sur la façon de lapider une femme adultère ou sur la manière de couper une main à un voleur...La charia, ça fait parti du monde idéal qui rend si heureux Mr Long John Silver..

Écrit par : emerique | 17.12.2009

@Long John Silver

Juste une dernière petite question Mr le bienheureux: comment un manchot musulman à qui il manque la main gauche fait il pour se torcher les fesses??
vaste question mais je suppose que les doctes savants musulmans après quelques jours de discutions acharnées ont trouvé la réponse à cette épineuse question....

Écrit par : emerique | 17.12.2009

cet enfant est puni en place publique par les lois islamique, une voiture lui roule sur le bras!
aahhh l'islam, religion de paix et de tolérance!!!!!

http://www.youtube.com/watch?v=PiZk_68VcqU&feature=related

Écrit par : denis brouard | 18.12.2009

"Je sais, je sais, c'est binaire, mais c'est juste pour différencier les états d'esprit.": effectivement, c'est binaire!

Vous ne faites pas de cas pratique de droit public?

Bon, c'est vrai que les avocats en public, quand ils se pointent au TA ou en CAA, ils ne sont pas très prolixe, et c'est souvent "je m'en remets à mes écritures". Mais faut voir les écritures: rigueur, procédure, rien au hasard (en privé aussi certes).

Et la matière est vaste, y'a de quoi faire: obligation de quitter le territoire, permis de construire, les marchés publics, la responsabilité de l'administration, les droits des élèves, des détenus, des malades d'un hopital,...

C'est une des matières qui permet au mieux de tester le thermomètre des droits et libertés, vu le rapport "inégalitaire" des parties. Et la justice administrative va moins "dans tous les sens", est moins effrayante que la pénale, du fait de la culture du respect du droit et des textes. Bon, ce n'est pas le top, tu trouves des trucs parfois hallucinants, mais tu n'as pas des trucs genre "l'opportunité des poursuites" ou des trucs comme ça qui font que le droit penal est en fait une zone de non droit.

C'est une matière qui permet de mieux cerner la philosophie des personnes publiques, des administrations et de leux élus.

voilà, ce n'est que mon avis, et je n'ai aucune "action" ni "société commerciale" dans le droit public mdr.

bonne continuation en tout cas.


Emerique,
"Si ça continue comme cela, tu vas pouvoir t'éclater...en droit Islamique"
si ça continue, c'est toi que je vais éclater. Tu vas voir, j'attends de devenir une vraie islamiste et je vais venir poser une bombe chez toi. D'ailleurs, évite de prendre l'avion car je pourrais demander à Ben Laden de m'envoyer des hommes pour m'aider à détourner l'avion. T'es en train de gonfler comme un ballon en plastique sous air tellement tes chevilles sont enflées par ton complexe de superiorité, fais gaffe ballon tu pourrais éclater. En attendant, c'est moi qui m'éclate en te lisant, t'es un sacré comique toi.

Écrit par : révoltée | 18.12.2009

@révoltée

Et la condition des femmes en pays islamique, ça n'a pas l'air de trop te révolter....
c'est bien je te fais rire...Profites en bien car avec le régime spécial que réservent aux femmes tes amis musulmans, tu risques de ne plus pouvoir rire beaucoup sous ton hijab...

Écrit par : emerique | 18.12.2009

denis brouard,

Vous qui parliez d'humiliation et de provocation je suis on ne peut plus heureux de voir que vous vous révélez. On vous croyez plein de correction, en tant que meilleur Français que les autres, vous ne faisiez en fait que contenir votre humeur irascible.

Après le défaut d'arguments, les vidéos. Bientôt viendront les extraits de versets avec un commentaire tout droit sorti de bivouac.com et compagnie. Ils sont tous passé par là les islamophobes de ce blog, vous y passerez également, et comme eux vous perdrez toute crédibilité.

En tout cas c'est lassant de voir à quel point vous pouvez être prévisible.

@emerique,

Ba il n'a pas le choix, il s'essuie de la main droite. C'est clair qu'ils doivent changer leurs habitudes.

Je vous renvoie au billet concernant les minarets, j'ai déjà répondu à des points de procédures et de discussion concernant le statut des peines légales.

Mais bon, vous parliez de musulmans DE France, alors pourquoi maintenant aller chercher des exemples outre-hexagone ? C'est de l'incohérence.

Enfin bref, les autres ce sont les autres, vous c'est vous. Alors vous, à quand apprendrez-vous à mieux uriner, à vous lavez le prépuce puis les mains après être passé aux toilettes ? Ça aussi grande question, il est dommage que Bachelot n'y fasse rien.

Écrit par : Long John Silver | 18.12.2009

@Long John Silver

Il n'y a qu'à se promener sur un marché en Afrique du Nord, voir la viande pleine de mouches sur les étals laissés en plein soleil, fréquenter les toilettes à la turque des boui boui qui servent de la nourriture là bas...Vous constaterez ainsi la propreté légendaire des musulmans qui se permettent (mdr) de donner aux français des leçons de propreté...

Écrit par : emerique | 18.12.2009

@Révoltée,

Oui tu n'as pas du tout tort, voilà pourquoi j'aime aussi le droit public. D'ailleurs, c'est un domaine qui allie technique juridique et haute culture. Mais enfin... Le jeu est un critère important pour moi.

Tu sais, c'est un peu comme lorsque je perd mon temps à papoter avec emerique, je dis une chose, j'anticipe et la chose se réalise. C'est même instructif, car ça te permet d'être plus réfléchi ;)

Regarde-bien à quoi tu assiste : Du (pseudo) débat national on passe encore et toujours à l'islam pour enfin parler du cas d'autres pays bien loin de la France lol. Cela montre une chose, qu'ils ne maitrisent rien du tout derrière leur écran, et que ce débat est trop puissant pour eux qu'ils n'arrivent même pas à coller au sujet.

Cela démontre également ce que j'ai pu écrire : Ils se définissent par la négation. Ils parlent des musulmans d'ailleurs pour dire qu'ils ne sont pas comme eux. C'est ça qui est pathétique.

Alors que toi et moi sommes bien dans nos baskets (enfin... façon de parler, tu peux porter autre chose lol). Je suis même sûr que tu as le sourire derrière ton ordi alors qu'eux... ils ruminent toute leur rage.

Tiens regarde ça, :

@emerique,

emerique, on l'a compris, vous n'êtes pas musulman, vous les tenez même en aversion. Mais ceci dit, d'où venez-vous, qui êtes vous, et où allez-vous ?

N.B : J'ai bien dit "qui êtes-vous ?", qui suppose une réponse au style affirmatif. Je n'ai pas dit "qui n'êtes vous pas encore ?" qui aurait supposé une réponse au style négatif du genre "je ne suis pas ceci, encore moisn cela, et pas cela, etc"..

Écrit par : Long John Silver | 18.12.2009

@Long John Silver

"Vous qui parliez d'humiliation et de provocation je suis on ne peut plus heureux de voir que vous vous révélez. On vous croyez plein de correction, en tant que meilleur Français que les autres, vous ne faisiez en fait que contenir votre humeur irascible.

Après le défaut d'arguments, les vidéos. Bientôt viendront les extraits de versets avec un commentaire tout droit sorti de bivouac.com et compagnie. Ils sont tous passé par là les islamophobes de ce blog, vous y passerez également, et comme eux vous perdrez toute crédibilité.

En tout cas c'est lassant de voir à quel point vous pouvez être prévisible."

que se passe t'il ? d'un seul coup, vous avez honte de votre religion ? vous aimez bien faire de long discours mais dès qu'on montre la réalité vous êtes fachés ?

la réalité monsieur, la réalité...........

Écrit par : denis brouard | 18.12.2009

sache emerique qu'il y a plein de choses que je trouve hallucinantes dans bien des pays (et chez nous) mais bon ce n'est pas en débarquant aujourd'hui et en dénigrant les autres que tu vas te faire une opinion sur ce que je pense. Ce n'est pas grave, ta manière de m'interpeller prouve juste ta stupidité, et on a le droit d'être stupide, ça ne tue pas et ce n'est pas condamné par la loi.

A te lire, on croirait presque que tous les malheurs des femmes en france sont le fait des musulmans. Le harcèlement sexuel aux travail, ce sont des employeurs musulmans, les femmes battues, ce sont des maris musulmans (il parait même que Bertand Cantat est musulman), l'inégalité salariale, ce sont des employeur musulmans. les violeurs en série sont des musulmans. Et tu connais pas la dernière nouvelle? l'assemblée nationale vient d'adopter une loi visant à rendre obligatoire le voile dans les espaces public. C'est dingue quand même!

Je te propose un truc: là, il faut que j'aille dormir, mais je me réveille dans quelques heures. Alors je te propose de continuer à me faire rire pendant la nuit en postant des messages, comme ça, demain matin quand j'allumerais mon ordi, je pourrais ECLATER de rire grâce à toi. Tu acceptes?

Allez, bonne nuit "le clown malgré lui"

PS: plus haut je conseillais le livre de Levy "le spectre du communautarisme", franchement tu devrais le lire. Allez bonne nuit

LJS: "Je suis même sûr que tu as le sourire derrière ton ordi": t'as vu juste!

Écrit par : révoltée | 18.12.2009

@denis brouard,

Oh oui ne vous inquiétez pas, je suis fier de ce que je suis. Je l'ai toujours été, et je le serai toujours. Vous voyez la différence entre vous et moi, c'est que moi je n'ai pas de problèmes identitaires, et que vous vous y êtes en pleins dedans. Cette religion a de tout temps susciter l'intérêt des musulmans, mais surtout, des non-musulmans. Je vis avec, mais vous vous n'y arrivez pas.

Mais malgré tout je peux vous aider. Après tout nous formons un peuple n'est-ce pas ? Et la fraternité ne devrait pas être qu'une belle devise à inscrire au faîte de la Constitution.

Ah oui, la Constitution, vous la lisez monsieur je-suis-meilleur-français-que-vous-tous ? Venez on en parle svp, ce serait déjà un bon début pour se définir en tant que Français, en tout cas on avancerait un peu.

Vraiment je suis compatissant monsieur. Le soleil ne brille pas pour vous. Il illumine chez moi :)

@Révoltée,

Bonne nuit. Ce matin tu pourras voir le post de d.brouard. Il ne s'en rend pas compte mais il vient de faire un copier-coller d'un de mes posts, et avec son commentaire tu remarqueras une chose qui va encore peut être te faire rire : Il m'oppose des sentiments qu'il ressent lui-même. Je parle "d'irascibilité", au vu de ses points d'exclamation, de son emportement soudain. Et que me répond-t-il ? "dès qu'on montre la réalité vous êtes fachés ?". Or aucune exclamation de ma part, une simple réponse raisonnée. C'est révélateur de celui qui s'est en fait lui-même fâché lol.

Dit comme ça c'est peut être difficile à comprendre, mais dans une joute verbale ça n'échappe pas. lol

Écrit par : Long John Silver | 18.12.2009

"LJS, je te promets, il y a moyen de s'éclater en public. On pourrait même sortir un bouquin "les perles du droit public"

Ecrit par : révoltée | 17.12.2009 "

=> Débilos

Écrit par : Denis75 | 18.12.2009

mdr LJS

j'assume Denis (lol). ben quoi, j'essayais juste de lui vendre le public, tu n'es pas d'accord avec moi, tu ne t'éclates pas en public (en droit public j'entends)?

Écrit par : révoltée | 18.12.2009

@à tous
Je vous ferai savoir que lorsque mon fils s'est fait traiter de "face de bidet" , il s'agissait de racisme puisqu'on stigmatisait sa couleur de peau, je précise juste hein...

Écrit par : Fran | 18.12.2009

@Fran: "Reste cool face de bidet" - Ali-G"
J'ai dejà entendu "face de craie" balancé par un pote martiniquais à un "craiin" qui lui balancai une "subtilité" du genre en amour c'est comme les gouts et les couleurs ça ne se melange pas.
Mais on ne peu pas nié qu'il y a du racisme envers tout le monde, bien le racisme envers les "craiins" soit nouveau je pense.
En tout cas ces mots ne sortirons pas de la bouche de mon gamin. Par contre j'attend de voir à quelle sauce il sera "mangé" par ses futurs camarades basquo-landais. Wait and see!

Écrit par : tarek | 18.12.2009

@Fran: à partir de demain sur marriane "les mensonges de l'histoire"

Écrit par : tarek | 18.12.2009

@Tarek, Denis75 Long John Silver,
et à tous les dévots de l'islam et leurs admirateurs je vous conseille fortement la lecture du livre de Djemilla Benhabib "ma vie à contre coran"...
l histoire d'une femme qui vécu et nous explique les "bienfaits" de cette "religion de tolérance"
Bonne journée

Écrit par : Emerique | 18.12.2009

@Long John Silver
Qui je suis? Un citoyen français ordinaire qui en a marre de toute cette agitation autour d'une sois disant religion qui revendique et cherche à nous imposer des règles d'un autre temps...Les siècles derniers, des Français se sont battus pour que la société ne soit pas soumise aux seules lois d'une religion ( en l'occurrence le catholicisme ). Nous avons réussi à nous débarrasser de ce carcan, la société à su se libérer en inventant une nouvelle façon de se régir : la laïcité. Et soudain, des gens débarquent avec ancré en eux des règles de vie bien pires que celles que nous imposait le catholicisme, ils revendiquent avec violence leur singularité et traitent de racistes tous ceux qui émettent la moindre critique envers l 'islam.

Voilà...On marche sur la tête et cela je ne peux l'accepter

Écrit par : Emerique | 18.12.2009

@Emerique: Ce genre d'individu justifi sont echec personnel sur la religion. C'est un procedé malhonnête. Nous sommes des millions à nous sentir meilleurs envers les autres parceque musulmans. Vous insignuations, pretentions n'affaiblirons en rien nos personnes et notre foi.

Un exemple: Ayan irsi ali:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ayaan_Hirsi_Ali

"Dans un documentaire diffusé le 11 mai 2006 à la télévision néerlandaise, Hirsi Ali a reconnu avoir menti pour obtenir le droit d'asile en 1992. Elle avait prétendu venir directement de Somalie, alors qu'elle vivait depuis dix ans au Kenya, et a falsifié son identité et son âge. Elle soutient que son père l'avait promise en mariage à un cousin résidant au Canada, et que sa famille devait se charger des formalités durant son escale en Allemagne. Cependant d'après des membres de sa famille, elle n'aurait jamais été forcée au mariage [5].

En mai 2006, la ministre de l'intégration Rita Verdonk, pourtant membre du même parti, le VVD, annonce que Hirsi Ali sera déchue de sa nationalité. Une motion des députés votée à la majorité le 26 juin 2006, la désapprobation de figures du VVD comme Gerrit Zalm et Neelie Kroes, ainsi que le désaveu du Premier ministre Jan Peter Balkenende, l'obligent à une volte-face [6]."

Déchue de la nationalité neerlandaise à juste titre... Une intervention divine?

Mais! Puisqu'elle vomie sur l'islam:

L'hebdomadaire Le Nouvel Observateur rapporte les propos du député Yves Jégo :

« Cette jeune femme extrêmement courageuse (…) qui fait l'objet de menaces de mort tout à fait précises, nous souhaitons à l'UMP qu'elle puisse obtenir la nationalité française dans des délais brefs [23]. »

Les larmes versées procurent le droit à la nationalité francaise !

Écrit par : tarek | 18.12.2009

"Les larmes versées procurent le droit à la nationalité francaise !

Ecrit par : tarek | 18.12.2009 "

Et vomir sur l'islam bien sûr!

Écrit par : tarek | 18.12.2009

Bon les lumineux démocrates vous serez bien aimables de bien vouloir m'indiquer dans quelle couleur je devrait realiser mon croissant de lune à agrapher sur mon torse. Jaune ou vert ? c'est vous qui choisissez..

Écrit par : tarek | 18.12.2009

@tarek
"Nous sommes des millions à nous sentir meilleurs envers les autres parceque musulmans. "

C'est bien là le problème...Le fanatisme fournit des certitudes

"Et vomir sur l'islam bien sûr!"

Aller on en remet une couche..A bout d'arguments on nous refait le coup de la victimisation..Procédé très largement éculé...

Écrit par : Emerique | 18.12.2009

Des certitudes, non je ne pense pas. En ce qui me concerne je respect mon prochain, bien sur les vomissures trolliennens ne font pas partie de mon prochain. Je respect mes ainés, me comporte bien... Je ne pourri pas la gueule du malheureux qui aurait demmarrer au feu 3 secondes trop tard... Faut les voir les gens, individualistes, qui se pourrissent la vie au quotidien et ils ne sont pas majoritairement musulmans...
Bref debattre avec des trolliens pleins de certitudes et vehiculant des clichés ne sert à rien, c'est donner du lard à des cochons.
Victimes? non le racisme n'existe pas au pays des gentils bisounours...

Écrit par : tarek | 18.12.2009

"Bon les lumineux démocrates vous serez bien aimables de bien vouloir m'indiquer dans quelle couleur je devrait realiser mon croissant de lune à agrapher sur mon torse. Jaune ou vert ? c'est vous qui choisissez.."

HAHAhahaha mdr

"En tout cas ces mots ne sortirons pas de la bouche de mon gamin. Par contre j'attend de voir à quelle sauce il sera "mangé" par ses futurs camarades basquo-landais. Wait and see!" (tarek toujours)
Wait and see, comme tu dis. Ayant vécu 3 petites années pas loin des Landes, je me fais une petite idée... Mais qui sait : le débat sur l'identité nationale révèlera peut-être une grave crise d'identité nationale justement. Qui entraînera une remise à zéro de tous les soi-disants acquis nationaux. Qui changera la face de l'école républicaine et donc éliminera le racisme à la base. Ne t'inquiète pas : dans mes quartiers populaires de Paris (quand j'étais jeune), toutes les ethnies se côtoyaient et il n'y avait pas de communautarisme à l'américaine. Il n'y avait pas d'Emerique non plus tu me diras ! Mais bon voilà, je suis plutôt confiant. Je pense que ceux comme Emerique, d. brouard, et autres sont vraiment une minorité et que la large majorité des Français ne déteste pas les bougnoules, les noirs etc.


"@Denis75
"Du racisme anti-bidet ??? Hmmm... Vite légiférons !"

Le racisme anti-blanc, ça te fais beaucoup rire dirait on...Mr a l'indignation séléctive... (Emerique). Et Monsieur Emrique a l'immigration sélective on dirait.
Ça me fait rire quand les Français inversent les rôles et chantonnent l'air de la victimisation nationale. Oh bah oui, je sais bien que le racisme anti-blancs existe. Il n'est pas significatif en France et lorsque des Français (blancs bien sûr) sont agressés à cause de leur pureté blanche, les délinquants sont punis.

Par exemple Fran, qu'est-ce qui s'est passé dans ton cas de figure (proviseur ou directeur de l'école on s'en fout, reconstitution des faits et punition pour le ou les gamins) ? Ou tu as été voir les parents du (des) gamin(s) directement ? DE toute façon tu as fait quelque chose et je peux parier d'avance que ça les a calmés.

Écrit par : Denis75 | 18.12.2009

"mdr LJS

j'assume Denis (lol). ben quoi, j'essayais juste de lui vendre le public, tu n'es pas d'accord avec moi, tu ne t'éclates pas en public (en droit public j'entends)?

Ecrit par : révoltée | 18.12.2009"

Si si, c'était pour déconner. Le droit public c'est trop l'éclate. Tous les sujets de sociétés cruciaux sont abordés (religion, secte, liberté d'expression, démocratie locale, parlementarisme (et anti-parlementarisme)).

@ LJS,
Oh bah c'est sûr que si tu ne fais que du droit administratif, tu ne dois pas t'éclater beaucoup (hihi). Faut tester le droit constitutionnel, le droit international, le droit des libertés fondamentales... Ça c'est à se taper le cul par terre

Écrit par : Denis75 | 18.12.2009

@Tarek
Euh..Tu emplois toujours ce terme" troll" quand tu veux insulter les gens qui ne croient pas les mêmes balivernes que toi..c 'est un mot du vocabulaire jihadiste?

" et ils ne sont pas majoritairement musulmans"
c'est ça qui te met la haine au coeur, de vivre dans un pays où la majorité des gens ont encore la faculté de penser et n'ont pas été soumis au lavage de cerveau islamique depuis leur plus tendre enfance..

"Victimes? non le racisme n'existe pas au pays des gentils bisounours"
c'est bien connu, le peuple français est un des plus racistes de la terre dirait on!!...les droits de l homme et du citoyen, c'est un concept français à l origine...La France accueille sur son sol des millions d'immigrés, les lois protègent tout citoyen de ce pays quelques soient sa couleur sa religion, on trouve des descendants d immigrés dans toutes les couches de la société, dans toutes les professions..Les pays à majorité musulmane peuvent ils en dire autant, là où l on détruit les églises, où un non musulman n'a pas le droit d'épouser une musulmane, là où l' on nie la Shoah et où on vomit (comme dirait notre ami Tarek) sur les juifs et les occidentaux..A voir...

Écrit par : Emerique | 18.12.2009

À l'Amérique,
Tiens débilos bis,
Regarde ça
Tu vas sûrement kiffer
Et tu pourras émigrer
en Autriche !
Là où les jeunes débilos de ton espèce ont le droit de vote à 16 ans,
Là où les débilos et bisounours de ton acabit se rencontrent
Forniquent et vivent en paix...
Entre blancs

http://www.lcpan.fr/emission/77209/video

Ca ne dure pas longtemps et ça devrait te mettre un peu de plomb dans la tête (ou du moins te remettre les idées en place). Sinon... Bah il y a toujours le changement de régime pour que TOUS les Français soient sur un pied d'égalité. Mais ça ne va pas te plaire, donc l'émigration est une bonne solution.

"Débilos" Ah bah oui, la tolérance, face aux antidémocrates, fous dangereux, nuisibles de tout acabit, faut la mettre entre parenthèses (ou il faut mettre lesdits citoyens déchus de leurs droits civiques en prison, ce qui revient au même).

Écrit par : Denis75 | 18.12.2009

@Denis75
"que la large majorité des Français ne déteste pas les bougnoules, les noirs etc."

Et voilà, il nous refait ici le coup du racisme...je croyais que l'on parlait d'une religion (qui est aussi une idéologie totalitaire), pas de la couleur de peau des gens.. comme je disais précédemment la libre critique d une croyance est tout de suite assimilée au racisme (sauf taper sur le catholicisme et le Pape, ça on a le droit et c'est même recommandé par les bien-pensants)..Il y a des musulmans arabes, européens , asiatiques noirs, comme il existe des chrétiens de toutes les couleurs..Le racisme est un délit, pas l'islamophobie ...Tu mélanges vraiment tout pour culpabiliser les opinions, et brouiller les idées des gens

Écrit par : Emerique | 18.12.2009

Mais on peut critiquer l'islam Emerique.

On ne peut pas sous couvert de critique d'une religion s'en prendre à l'ensemble d'une communauté religieuse (c'est interdit par le Code pénal).

"Ceux qui auront provoqué à la discrimination, à la haine ou la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion (OU une religion, notes-le Emerique) déterminée, seront punis d'un emprisonnement d'un an et d'une amende de 45 000€ ou de l'une de ces deux peines seulement". (a. 24 de la loi sur la presse de 1881)

Le Droit est une matière extrêmement dense, complexe et évolutive Emerique. Essayes d'être plus tolérant à l'avenir, et tes interlocuteurs te respecteront (toi et tes idées malsaines).

Tu ne connais pas grand chose visiblement aux grands principes républicains : inciter à la haine contre des catholiques, des musulmans ou des athées peut te conduire en prison mon bonhomme (bonhomme parce que je pense que t'en es un - pour l'instant - et que tu as juste les idées embrouillées).

Écrit par : Denis75 | 18.12.2009

@ Tarek, Denis75 et autre islamophiles convaincus

"jeunes débilos de ton espèce"
"vomissures trolliennens"
"fous dangereux, nuisibles"
Enfin votre vocabulaire dévoile vos vraies personnalités..Bravo les poètes..Vous n'êtes que haine et invective, vous méprisez tous ceux qui sortent un peu de votre "ligne politique".
Pour moi le débat est clos, je ne discute pas avec des gens aux méthodes dignes des nazis ou des staliniens, au choix...ce n est pas pour rien que l on appelle l 'islam le fascisme vert..ceux qui les soutiennent sans modération méritent le nom de collabos..
Bonne journée Messieurs Dame...

Écrit par : emerique | 18.12.2009

Ça t'as fait de la peine que je dévoile tes sentiments islamophobes et que je prouve que juridiquement tu pourrais être traduit en justice pour tes opinions ???

C'est la vie Emerique.

Ne chatouille pas trop la susceptibilité française avec ce débat sur l'identité nationale. Vous soulevez des forces que vous ne pourrez pas contenir.

Écrit par : Denis75 | 18.12.2009

"je ne discute pas avec des gens aux méthodes dignes des nazis"

Je reprends à mon compte ta formule que je trouve très belle. N'inverse pas les rôles !!!

Les nazis ou staliniens, c'est selon, dans ce débat, c'est bien vous et les gens de votre espèce qui n'êtes pas éduqués pour vivre avec vos semblables (au final, Juifs, Chrétiens, Musulmans et athées sont tous des frères ou des cousins - c'est selon).

C'est vous (denis b., Emerique, zwitlos, et autres) qui insultez, malmenez tous ceux qui ont une opinion contraire à vos idéaux de société aryenne. Désolé si au XXIème siècle il y en a encore qui combattent cette idéologie.

Écrit par : Denis75 | 18.12.2009

@Denis75
"Par exemple Fran, qu'est-ce qui s'est passé dans ton cas de figure (proviseur ou directeur de l'école on s'en fout, reconstitution des faits et punition pour le ou les gamins) ? Ou tu as été voir les parents du (des) gamin(s) directement ? DE toute façon tu as fait quelque chose et je peux parier d'avance que ça les a calmés."

Alors en fait j'ai été sec avec le dirlo pour qu'il parle à tous les gamins. Sinon j'ai été cherché mo môme un vendredi et je lui ai demandé de me montrer le gamin, une fois le père arrivé, je l'ai abordé et j'ai été cool mais ferme sur ce que j'en pensais, ça s'est bien passé je suis tombé sur un père intelligent. J'y ai été mollo car moi-même je ne suis p as à l'abri d'une parole déplacée de mon fils et'jaimerais que ça se passe ainsi.

Écrit par : Fran | 18.12.2009

@denis75

"Ne chatouille pas trop la susceptibilité française avec ce débat sur l'identité nationale. ".

Je félicite mon gouvernement d'avoir ouvert ce débat, n'en déplaise a certain, la boite de pandore est ouverte.........

"Vous soulevez des forces que vous ne pourrez pas contenir"

pouvez vous développer ? devons nous prendre ceci comme une menace contre notre nation ?

Écrit par : denis brouard | 18.12.2009

@Fran: tu es quelqu'un d'intelligent, c'est un plaisir que de debatre avec toi. Il ne faut pas criminaliser les enfants et ne pas penser qu'ils prennent forcement exemple sur leur parent. L'ecole est un gros nid d'idées malmenée, non maîtrisées au mains de petits.

Écrit par : tarek | 18.12.2009

Il semblerai qu'il y ait plusieur frances, la france de vichy, avant et apres, il y aura apres 2012 eu la france de sarko et de l'ump en général.
@denis brouard : je pense que denis75 parle de la france des petites gens etroits d'esprit, dont tu fais certainement partie.

Écrit par : tarek | 18.12.2009

@tarek
Je te retourne le compliment. Et je félicite au passage Gilles pour son espace de discussion où on peut confronter nos idées.

Écrit par : Fran | 18.12.2009

@ Fran,
Bah voilà ! Rien à ajouter
Ca fait plaisir de savoir qu'il y a des Français intelligents (et à mon avis majoritaires en France quoi qu'en dise un certain gouvernement populiste et nationaliste). Vive l'Internationale !

@ denis b.
"devons nous prendre ceci comme une menace contre notre nation ?"

Oui il existe bel et bien un risque de guerre civile quand un gouvernement (ou des gvt parce que le problème n'est pas franco-francais) fait n'importe quoi. Mais c'est vous qui avez ouvert la boîte et c'est vous qui attaquez sans relâche ce que nous, les révolutionnaires, démocrates et honnêtes gens avons mis des siècles à construire : un SF quant au vivre-ensemble.

Vous me fatiguez avec votre étroitesse d'esprit. Mais bon, oui le fait d'avoir ouvert la boîte de Pandore risque de vous retomber sur le coin de la gueule. On ne badine pas avec les idéaux de la France du "Nouveau Régime" Môsieur. Continuez à faire le fier à bras, continuez donc à stigmatiser des dizaines de millions de Français (RMistes, fonctionnaires (militaires ou civils), travailleurs du secteur privé (accidentés du travail ou pas), étudiants, et communautés religieuses ou communautés ethniques tout court (genre les Chinois)) et vous verrez.

Comme par le passé, vous perdrez non pas la bataille mais la guerre

Écrit par : Denis75 | 18.12.2009

@tarek

"Après le défaut d'arguments, les vidéos. Bientôt viendront les extraits de versets avec un commentaire tout droit sorti de bivouac.com et compagnie. Ils sont tous passé par là les islamophobes de ce blog, vous y passerez également, et comme eux vous perdrez toute crédibilité."

Avant de partir en week end, dites moi franchement si vous pensez que tout ça n'est que pure invention, les videos, les versets du coran etc........

On nous manipulerait, nous le petit peuple étroit d'esprit ? les videos seraient truquées ? les versets du coran mal traduit ?

dites le moi, et peut être reverrais je mon opinion.........

sur ce, merci de débattre et bon week end a tous.

cordialement.

Écrit par : denis brouard | 18.12.2009

Les videos môssieur brouard montrent des actes crapuleux qui n'engagent que leur auteurs.
J'ai vu la video d'un petit garçon qui sois disant avait voler, se faire rouler sur la main.
Ca m'a profondement plus que choquer, je crois bien que j'aurai liquider les auteurs sans menagement.
J'ai vu des videos d'enfants mort calcinés par des bombes au sodium utilisés par ces victimes eternelles de l'armée de tsahal. Je n'en tire pas pour autant la meme conclusion que vous sur le motif religieux.
Ethniciser, teinté de religieu les actes de crapules montrent bien votre grande honneteté...

Écrit par : tarek | 18.12.2009

Interdire l’islam pour crimes contre l’humanité
J’exagère ? Ah non pas du tout..

Écrit par : Albert | 18.12.2009

Interdire l’islam pour crimes contre l’humanité
J’exagère ? Ah non pas du tout..

Écrit par : Albert | 18.12.2009

l’islam religion de paix et de tolérance ?

http://www.postedeveille.ca/2009/07/somalie.html

Écrit par : Albert | 18.12.2009

L’islam me répugne en tant que doctrine, mais ce qui me répugne encore plus ce sont nos politiques (français et européens) qui bradent notre culture, notre civilisation. Je doute que les peuples veuillent cela, mais le peuple c’est malléable..

Écrit par : Albert | 18.12.2009

Pour les banlieues,

Je pense qu'il existe plusieurs problèmes :

- les HLM doivent être une solution provisoire (maximum 5 ans) donné en priorité aux travailleurs (je dis bien travailleurs) pauvres (2 * SMIC à deux ou un peu plus). Les HLM ne doivent pas être occupés pendant 20 ans par la même famille, ce n'est pas normal. Un moment donné aussi, il faut arrêter de vivre sur le dos des autres ;

- Les lignes de ciel : il ne faut pas mettre des tours à dimension inhumaines plantées n'importe où mais respecter tout de même la notion de rue (comme à New york où même s'il y a des tours, il y a la notion de rue qui reste), il paraît que c'est important pour la psychologie de l'individu selon les architectes. Mettre des espaces vert, des parcs, des arbres dans les dites rues : la nature, cela calme les gens.

- Faire des centres villes avec magasins et autres à dimension humaine (comme à Marne La Vallée où ils ont fait des sorte de mini Paris) avec de jolis lampadaires et le reste.Prévoir un marché le dimanche voire tous les jours. Qu'il y ait des cinémas (si possible) et des choses sympas (comme partout en France)

- Mettre un couvre feu le soir pour les enfants seuls : ils doivent sortir accompagnés à partir de 21h30, la journée, ils doivent être à l'école et ensuite à l'étude (pour faire leur devoir) s'il n'y a pas de personnes responsables à la maison. Si non respect, alors sanction (retrait des allocations si allocations, si persistance, envoi obligatoire dans une maison de correction (je ne parle pas du pensionnat non mixte pour les gentils enfants normaux).

- Mettre des caméras dans toutes les rues et toutes les cages d'escalier afin de dissuader les casseurs, violeurs et dealers qui sévissent dans les zones dites de non droit. Si quelqu'un est pris en flagrant délit de détérioration et qu'il n'est pas Français dehors, si Français Taule, si double nationalité, retrait si récidive et dehors (3 fois), si crime (meurtre, viol, viol en réunion) retrait nationalité (si double nationalité) et reconduite à la frontière ; Il faut vraiment que les gens sentent que leurs actes mènent à des conséquences ;

- Favoriser la présence d'une mixité ethnique : pourquoi regrouper tous les noirs dans une tour, tous les arabes dans une autre etc. ... ? Cela ne favorise absolument pas l'intégration des gens. L'intégration, c'est la désintégration des communautés au maximum, le mélange, la mixité. Donc instaurer des quotas : 10 % d'arabes, 10% de noir, 10% d'asiatiques, 10% Amérique du Sud, 10% d'Européens non français (Russes, Ukrainien...), 50% de français pure souche. Faire venir en masse des Ukréniens, Russes et autres personnes de souche européennes pour rééquilibrer les couleurs présentes afin de limiter le racisme dit anti-blanc. Ce n'est pas bon que les blancs soient perçus comme les "autres", il faut qu'ils vivent ensemble.

- Mettre en place si nécessaire un système de pensionnat non mixte ainsi que l'uniforme afin de retirer la pression que les filles subissent dans les écoles. Un peu sur le modèle anglais. Le but étant de faire en sorte que les enfants parlent mieux le français et reçoivent une réelle instruction de qualité. Ainsi, les enfants rentreront chez eux uniquement le week end voire une ou deux fois par mois. Ainsi, la suppression des allocations familiales (notamment pour les étrangers) se justifiera par une prise en charge accrue des enfants (nourriture, logement) ;

- Réserver les allocations familiales aux personnes de nationalité française sans distinction de race et de religion : le contribuable français paye pour l'éducation des enfants de sa nation, pas pour tout le monde.

- Assurer un service de bus et de transport locaux : pour aller d'un point A de la banlieue à un point B si ce n'est pas le cas et si elle est grande.

- Punir réellement, afin que cela ne soit pas une zone de non droit. Mettre non seulement des policiers en faction toute la journée, en plus des patrouilles. Mettre 1 policier pour 4 habitants s'il le faut.

- Ne plus accueillir d'étrangers non qualifiés pour travailler en France : nous avons déjà un vivier de jeunes en banlieue qui sont non qualifiés et qui besoin d'avoir moins de concurrence pour trouver un travail

- Ouvrir des refuges pour animaux, des dancings, des clubs de jardinage, de couture etc. ... Bref, faire en sorte que les gens s'amusent, aient des activités paisibles, associatives. Les protéger quand ils font les dites activités.

- Mettre des amendes aux personnes tenant des propos anti-sémites et sexistes : genre "t'es bonne" etc. ... Le but, est de faire en sorte, que les relations inter religieuses, et inter genre soient pacifiées.

Pourquoi se mettre tant de barrières mentales : ils ont un toit sur la tête, de l'eau, de la nourriture, ils ne sont pas oppressés politiquement, bref, ils ont tout pour être heureux.

L'islamisme rend les gens malheureux, suscite de la haine raciale (contre les juifs), sexistes (contre les femmes) : cool Raoul, tout est là pour être content sans embêter les autres.

Moi, je crois qu'avec de la beauté notamment architecturale, ont pacifie plus de conflit qu'on ne pense. Parfois, vivre dans une mignonne maisonnette avec jardinet, ou dans un immeuble sympa où les gens sont souriants, cela suffit au bonheur.

Tous ces gens qui sont aux chômages ou désœuvrés qui touchent des allocations : et bien, qu'on les fasse bosser pour créer ces jardins et tout et tout. Un peu comme un collectif. Ca les occupera et ils agiront réellement pour améliorer leur condition de vie.

Écrit par : Zézette | 18.12.2009

@zezette: je suis ok avec vous sur beaucoup de points...

Écrit par : tarek | 18.12.2009

@Albert : la video comme les salopard somaliens sont repugnants, vous l'etes egalement.
Ces ordures peuvent bien commetre les pires crimes au nom de ce qu'ils veulent ca n'engage qu'eux.
Maintenant on connais des gens qui ont bruler vifs, gazer des juifs parceque juifs, d'autres les ont aider parcequ'il haissaient les juifs, parcequ'ils les jalousaient... Cela vous ressemblent.

Écrit par : tarek | 18.12.2009

@emerique,

Je vous ai demandé : "emerique, on l'a compris, vous n'êtes pas musulman, vous les tenez même en aversion. Mais ceci dit, d'où venez-vous, qui êtes vous, et où allez-vous ?

N.B : J'ai bien dit "qui êtes-vous ?", qui suppose une réponse au style affirmatif. Je n'ai pas dit "qui n'êtes vous pas encore ?" qui aurait supposé une réponse au style négatif du genre "je ne suis pas ceci, encore moisn cela, et pas cela, etc".."

Vous répondez : "Qui je suis? Un citoyen français ordinaire qui en a marre de toute cette agitation autour d'une sois disant religion qui revendique et cherche à nous imposer des règles d'un autre temps...Les siècles derniers, des Français se sont battus pour que la société ne soit pas soumise aux seules lois d'une religion ( en l'occurrence le catholicisme ). Nous avons réussi à nous débarrasser de ce carcan, la société à su se libérer en inventant une nouvelle façon de se régir : la laïcité. Et soudain, des gens débarquent avec ancré en eux des règles de vie bien pires que celles que nous imposait le catholicisme, ils revendiquent avec violence leur singularité et traitent de racistes tous ceux qui émettent la moindre critique envers l 'islam."

Pathétique mon cher emerique. Quoi ? N'avez-vous pas compris ma question ? Je vous est demandé de vous définir, vous, dans ce débat qui concerne l'identité nationale. Et tout ce que vous faites encore et toujours c'est de vous identifier par la négative.

Vous confirmez par cet ultime post tout ce que j'ai pu écrire auparavant : Vous ne savez pas d'où vous venez, qui vous êtes, et où vous allez. Or moi je sais d'où je viens, qui je suis, et où je vais. C'est l toute la différence, et sincèrement je compatis.

J'ai cru entendre un certain monsieur brouard parler de la boite à Pandore... Oui, en effet, il a eu raison. Rappel du mythe de Pandore : Pandore, épouse d'Épiméthée, qui reçut la fameuse boîte contenant tous les maux de la Terre ainsi que l'Espérance l'ouvrit. Tous les maux s'échappèrent sauf l'Espérance qui resta dans la boîte une fois refermée. Oui, vous avez ouvert la boîte de Pandore, vous avez déversé de multiples maux au sein de l'Hexagone, mais l'Espérance comme toujours resta au fond de la boîte. Et vous, dépités, promenant votre plaie identitaire, vous êtes éternellement à la recherche de vous même, tel des damnés. On croirait voir Sisyphe soulever son rocher, le monter au sommet, et le laisser tristement retomber vers la plaine moribonde. Que peut-il y faire ce pauvre Sisyphe? Sa comédie consiste à simplement monter et descendre la montagne, un peu comme vous en fait.

Mais dans la boîte de Pandore s'est échappé la malhonnêteté entre autres. En effet, vous ne parlez non pas du musulman de France, mais du musulman de "là-bas". Et voyez comme je suis poétique à reprendre une expression baudelairienne. Vous parlez de mains coupées, en avez vous vu une en France ? Vous parlez de lapidation, en a-t-il eu une en France ? Non, en fait vous déversez votre bile sur le musulman, car le musulman vous déconcerte par son assurance, par son inébranlabilité de ses convictions. Vous aimerez le voir chancelant comme vous, désincarné, et comme un spectre dans cette recherche identitaire...

... Vite ! Recherche identité désespérément !... Je compatis. SI seulement je pouvais vous donner un peu de mon assurance, un peu de ma joie de vivre, un peu de... ce contentement du peu. Ah si seulement !

Tenez, ce serait d'ailleurs un bon début si nous parlions de la mythologie gréco-romaine, qui constitue un socle européen et français incontestable, les mythes étant la propriété de tout le monde... A moins que vous n'y connaissez rien... Ah mais alors, comment peut-on être Français ?! C'est déjà mal barré. Rassurez-vous de mon côté je les connais bien, ce qui au passage peut nourrir d'importantes discussions philosophico-politiques.

@denis brouard,

Justement vous ne débattez pas. Si vous voulez débattre vous n'auriez pas procéder ainsi. Je vous rappelle toutefois que la critique, en tant que telle, en tant que science nécessite un effort important de la raison. Critiquer ce n'est pas fustiger. Or vous fustigez l'islam purement et simplement.

Vous aurez beaucoup de réponses à vos questions dans divers billets où j'ai pu contribuer, notamment celui sur l'illégalité de l'interdiction de construire des minarets. Vous pourrez y voir de quelle manière, avec un travail de la raison et un goût prononcé pour la vérité j'ai mis en pièce les arguties d'autres islamophobes. Vous y verrez également que vous procédez tous de la même manière, avec tout l'attirail du mensonge et de la malhonnêteté intellectuelle.

D'ailleurs à voir en œuvre de tels procédés, le Huron de retour à Paris dirait que "être Français c'est d'abord être malhonnête intellectuellement". Et si vous ne savez pas qui est le Huron auquel je fais référence, c'est que vous n'êtes pas si bon Français que ça.

P.S : Je ne parle pas du Huron de Rivero, je vous fais en fais grâce.

Écrit par : Long John Silver | 18.12.2009

@Denis75,

Oui c'est vrai que le droit constitutionnel comparé est passionnant. On ne peut pas se passer de l'étude des lib.fond. non plus. Le droit international c'est super important mais encore faut-il qu'il soit bien enseigné.

Nan sérieux, le droit privé m'intéresse d'un point de vue pratique car je ne crois à des miracles de la part de nos politicards, et notre État est à l'image de ceux qui le gouvernent, et de ceux qui ont élu ces gouvernants. Ma totale émancipation je ne pense pas que je l'obtiendrai de l'État, il me faut donc agir sur le plan du service privé. Sur ce point on va peut être même créer une société avec d'autres potes entrepreneurs.

En outre, je trouve le Français trop frileux pour partir à l'aventure, découvrir d'autres horizons. Le Français se renferme sur lui-même, c'est flagrant, et il n'y a qu'à voir la tenue de ce pseudo-débat. D'ailleurs, moi qui suis très souvent en contact avec des étudiants étrangers notamment dans le cadre d'Erasmus, je remarque bien la différence de mentalité entre un Suédois et un Français, entre un Espagnol et un Français, entre un Gabonais et un Français. Incomparable. Certes, en fac de droit(e) c'est tout un monde, je l'admet lol, mais je m'y plais bien quand même.

De plus, je ne suis pas né sous les cuissardes de Jupiter (wow wow wow, beaucoup de soi disant Français de souche vont me jalouser lol, je connais notre littérature, et ils ne la connaissent pas lol). Il me faut donc également gagner ma croûte. Et comme je l'ai dit je m'amuse trop bien en droit civil, en droit du travail et en droit des sociétés, on dirait un jeu d'échecs en fait, je ne pouvais tomber mieux. Une règle de base : S'amuser dans ce qu'on fait.

Enfin, ma fac est plutôt spécialisée droit des affaires et droit international privé. Et on a une pointure du droit des oblig dans ma fac, sous la direction duquel je tiens absolument à faire un mémoire.

Mais bon, j'aime étudier dans mon coin le droit constit par exemple, c'est une matière qui mène l'esprit très loin.

Et toi (et Révoltée par ailleurs), pourquoi le droit public et non le droit privé ?

Écrit par : Long John Silver | 18.12.2009

pfffffffff

Écrit par : Denis75 | 19.12.2009

Ouuuuh, t'as pas l'air en bons termes avec le droit privé toi, je me trompe ?

On peut signer un compromis lol.

Écrit par : Long John Silver | 19.12.2009

"Et comme je l'ai dit je m'amuse trop bien en droit civil, en droit du travail et en droit des sociétés, on dirait un jeu d'échecs en fait, je ne pouvais tomber mieux. Une règle de base : S'amuser dans ce qu'on fait."

Et moi, je ne m'intéresse pas assez au droit civil parce que je ne crois pas aux miracles des initiatives privées. Vois-tu, ce doit être mon penchant étatique mais je ne pense pas que les individus peuvent se régir grâce au système de l'autarcie.

C'est essentiel effectivement ; il faut cependant un petit quelque chose en plus pour... Disons la coordination.

Les politicards, c'est nous qui les élisons au final. Il faudrait tout simplement élire les meilleurs.

Je sais... Pas simple pour le cas de la France et de ses institutions (quoique ailleurs ça n'aille pas vraiment mieux. Il ne faut pas tout fustiger quand ce n'est pas mérité).

Du coup, ta phrase que j'ai mise en exergue me donne envie de répliquer :"oééé le jeu de dames c'est sympa pour les fins de soirées (oups, les soirées) bonhomme... Mais si tu veux t'amuser pendant la journée, viens jouer aux échecs dans la cours des grands publicistes. Là, tu vas kiffer ! "

Mdr... xpdr... [(rire!) => pffffffff]

C'est un peu ça aussi la dualité ;)

Mais c'était pour déconner. En France, la césure droit public/droit privé (remarquez que je commence mes développements par "dt public"... Alors que selon ma préférence pour l'ordre chronologique qui me caractérise, il aurait dû en aller autrement...) EST TROP NETTEMENT PRONONCÉE. (dualité oblige)

En tout cas, il est certain que le droit privé est intéressant. Il est même salvateur de le connaître dans certaines situations. Néanmoins, je sais pas, c'est moins palpitant. Lorsqu'on étudie le droit public, il faut également pouvoir trier les élucubrations politico-juridiques des travaux scientifiques. Mais dans ce dernier cas, c'est la même chose dans tous les domaines juridiques (c'est plus marqué chez les publicistes ok : mea culpa).

Enfin voilà

lol

Écrit par : Denis75 | 19.12.2009

lol
C'est un peu ça... Mais je suis curieux de nature, j'attends de trouver un bon Daron pour pouvoir m'initier.

Sinon, je ne réclame pas un "compromis" mais une capitulation pure et simple

Écrit par : Denis75 | 19.12.2009

"oééé le jeu de dames c'est sympa pour les fins de soirées (oups, les soirées) bonhomme... Mais si tu veux t'amuser pendant la journée, viens jouer aux échecs dans la cours des grands publicistes. Là, tu vas kiffer ! " :

MDR!!! Ba j'espère qu'ils savent jouer aux échecs tes publicistes ! Mais si tu parles du droit constit comparé alors là je n'ai rien à dire, c'est super passionnant.

Nan mais le droit privé aussi c'est pas mal, il s'agit de protéger les libertés individuelles de chacun.

Et moi je considère le droit pénal comme du droit moins privé que public donc voilà.

Et puis comme je te l'ai dit, j'aime le droit privé tout en trouvant que les étudiants en droit public sont plus intelligents et plus curieux que ceux du droit privé qui sont restés enfermés dans une vision simplement alimentaire du droit.

Droit public/droit privé, il suffit qu'il y ait des gens raisonnés de part et d'autre héhéé ;)

Écrit par : Long John Silver | 19.12.2009

A Denis 75

Si tu lis Tocqueville (si souvent ambiguë) avec des pincettes sur le nez, cela risque de gêner l'oxygénation de tes neurones... ;-)

Sur ce copier/coller (trop long et h.s.) : il est possible de voir que la dernière note est vraiment d'actualité... (Je ne justifie pas la colonisation évidemment, Tocqueville la comprenait d'un point vu géostratégique...)


Tocqueville et la colonisation :

- 1837 à 1849, date de sa dernière intervention sur l'Algérie, il lui apparaît de plus en plus nettement que décidément la France n'est pas douée pour la colonisation. Pour que la colonie puisse vivre, il faudrait la débarrasser des turpitudes de l'armée et de l'oppression bornée d'une administration centralisatrice, incapable de comprendre et d'admettre qu'un pays puisse être autre ; il faudrait également, pour que le colonisateur et le colonisé puissent vivre en paix l'un à côté de l'autre, que les deux communautés tirent avantage de la situation.

- Pour Tocqueville, l'attitude vis-à-vis des musulmans doit être faite de justesse et de rigueur. Le gouvernement français ou son armée n'ont pas à se charger du transport des pèlerins à La Mecque : « Chaque année, le gouvernement français (faisant ce que le prince musulman qui nous a précédés à Alger ne faisait pas lui-même) transporte sans frais jusqu'en Égypte les pèlerins qui veulent aller honorer le tombeau du prophète », écrit-il en 1847 ; mais en revanche, l'administration doit absolument cesser de spolier les fondations charitables de l'islam.

- Tocqueville juge en outre, après son premier voyage en Algérie, que pour que les deux communautés puissent vivre ensemble il importe non d'assimiler les Arabes et les Kabyles, mais de respecter leurs moeurs, leur civilisation et leurs biens et de permettre le développement économique de la colonie qui devra bénéficier aux colonisateurs comme aux colonisés. Ensuite les intérêts communs permettront, peut-être, de les rapprocher davantage.

Contre la spoliation des fondations pieuses :

Tocqueville intervient, le 9 juillet 1847, lors de la discussion du budget général de l'Algérie pour 1848, pour dénoncer, avec virulence, la spoliation des fondations pieuses musulmanes par l'administration coloniale. Il juge que le colonisateur doit, pour des raisons aussi bien morales que pour des considérations d'intelligence politique, aider les musulmans à relever leurs écoles et veiller à ce qu'ils puissent pratiquer leur culte dans les meilleures conditions et en permettant le recrutement et la formation de religieux de qualité ; c'était là, estimait-il, le moyen d'éviter le développement du fanatisme.

Écrit par : Sicotine | 19.12.2009

LoL

@ Sicotine,
Oui, Tocqueville est un auteur incontournable.

Néanmoins, je préfère perdre mon temps à lire du Gambetta, Blum, Jaurès, John Stuart Mill (autre libéral, mais un vrai), Mendès-France, Marx... Je pense, rétrospectivement, que eux ils n'étaient pas déconnectés des attentes populaires.

Écrit par : Denis75 | 19.12.2009

@ Denis75,

Hum !! Gambetta, Blum, Jaurès, John Stuart Mill, Mendès-France, Marx...

Cela permet de te comprendre mieux...

Marx... peut-être, mais ses idées utilisées comme nous avons pu le voir étaient un peu utopistes, (à mon très très humble avis).

L'usine appartient désormais au Peuple, mais sa feuille de paye reste inchangée... Sauf pour certains évidemment...

Écrit par : Sicotine | 19.12.2009

@:Long John Silver le bienheureux

"car le musulman vous déconcerte par son assurance, par son inébranlabilité de ses
convictions. "

"Ah mais alors, comment peut-on être Français ?! C'est déjà mal barré."

"SI seulement je pouvais vous donner un peu de mon assurance, un peu de ma joie de vivre, un peu de... "

En effet mr le bienheureux, que de certitudes, de convictions de détenir la vérité suprême, de sentiment de supériorité envers les autres pôvres créatures qui n'ont pas eu la chance d'avoir comme drogue la révélation d'allah..

Prenez le discours d'adeptes de la secte Moon, de la scientologie, des témoins de Jehovah et toutes sortes de sectes de même accabi...Les termes sont les même, et les certitudes similaires.

Alors arrêtez de nous donner des leçons de civilisation, de morale et même de bonheur...vous allez éclater comme une baudruche..Contentez vous de vous masturber avec votre prophète et fichez nous la paix..
Et ne vous inquiétez pas...Nous savons très bien qui nous sommes...et surtout qui nous ne voulons pas être..

Écrit par : Emerique | 19.12.2009

@ Denis75

"Gambetta, Blum, Jaurès, John Stuart Mill, Mendès-France, Marx..."

Marx..mdr...il y a encore des gens qui lisent ce genre de choses?
Un marxiste islamo compatible!!...La religion n'est plus l'opium du peuple alors?...

Marxisme et islamisme....Combien de millions de morts au nom de ces idéologies totalitaires

Écrit par : Emerique | 19.12.2009

Tout musulman n'applique pas ou ne connait pas forcément les textes de sa religion, il n'y a pas d'essence de musulmans, mais des individus qui chacun ne sont responsables que de leurs propres actes, que cela soit bien entendu,
mais cela ne doit pas nous empêcher de faire l'analyse froide des doctrines telles qu'elles sont exprimées par leurs textes reconnus par leurs adeptes.

Au vu de cette analyse des textes, je dis que l'islam (en tant qu'idéologie) est le nazisme d'aujourd'hui.

Quand je dis que l'islam est le nazisme d'aujourd'hui, beaucoup me répondent d'arrêter de traiter une religion de fascisme, d'utiliser des images excessives :
il ne s'agit pas d'une image ni d'une allégorie, il s'agit d'une description :

- comme le nazisme, l'islam prône l'écrasement des peuples inférieurs, les non-musulmans, en attendant leur extermination, ou éventuellement leur absorption par la conversion, mais les chefs musulmans ont plusieurs fois interdit la conversion pour pouvoir continuer leur exploitation des dhimmis ....
- comme le nazisme, l'islam prône pour le salut du monde, l'avénement du "mehdi", l'extermination des juifs.

Que tous les antifascistes d'opérettes qui attendent toujours les hordes de skins du Front, que tous les soixantes huitardes autocélébrants lubies maoistes et autres, que tous les militants de mouvements anti-discrimination autocélébrants leurs idées d'avant-garde, se regardent dans la glace :
que font ils aujourd'hui pour que le fascisme d'aujourdh'ui ne continue pas à enfler ?
qu'attendent ils pour combattre les nazis d'aujourd'hui ????

Ma réponse est très simple : rien.
Si : ils insultent et menacent ceux qui combattent l'islam, traitant les anti-islam de racistes,
Si : ils concoctent des textes de lois qui seront l'instrument du totalitarisme islamique en Europe...

C'est simple : tous les grands "mouvements", (grands car subventionnés ...) antiracistes et féministes sont actuellement du côté de la police de la pensée islamique et anti-européens de vieille souche. Ils ont tous trahis.



Relire André Dufour
http://www.libertyvox.com/article.php?id=322

"Comme dans Mein Kampf, il y a dans le Coran, mais dilué dans le désordre chronologique qui brouille les pistes, tout un programme explicite de domination du monde par la persuasion ou à défaut, par la violence.
Il y a la supériorité de l’homme musulman sur la femme, la supériorité d’une quasi race de seigneurs, la Oumma, sur les non musulmans dont les survivants doivent être maintenus dans un état d’infériorité et de vassalité.
Il y a l’intolérance érigée en vertu, il y a des appels à l’extermination des incroyants, des homosexuels et in fine des Juifs.
Ce n’est pas seulement une sorte de «clause de style» ou une simple «allégorie» ou «figure de rhétorique» comme le soutient un bon voisin musulman. Alors que les Juifs étaient nombreux en Arabie, il n’en restait plus un seul après la mort de Mahomet.
«Judenrein» était un objectif mahométan bien avant qu’il ne devienne hitlérien. "
:

Écrit par : Albert | 19.12.2009

Pour conclure mon intervention précédente et également pour l'illustrer, je voudrais simplement rappeler que le Grand Moufti de Jérusalem, toujours vénéré par de nombreux musulmans au Moyen-Orient a été un grand admirateur de la solution finale mise en application par les nazis à l'encontre des Juifs.

Écrit par : albert | 19.12.2009

Et toi (et Révoltée par ailleurs), pourquoi le droit public et non le droit privé ?

Ecrit par : Long John Silver | 18.12.2009


Ben déjà, j'ai pris droit public, parce qu'il a fallu faire une choix. J'aurais bien aimé continué certains trucs de privé en droit public, mais c'est comme ça, il fallait choisir. Dommage. D'accord, il vaut mieux avoir l'embarras du choix que l'embarras sans le choix, eais quand même.

Le public pour plusieurs raisons:

- le public parce que je trouve que l'on est proche de "la chose publique". Et la "chose publique" m'a toujours interessée.

- j'ai des parents qui ont toujours valorisé "l'institution publique": la préfecture, la commune, l'école... C'était même parfois trop: impossible de dire que tel prof te cherche des poux, parce que c'est forcément toi qui avais tort et c'est forcément le prof et l'école qui ont raison. Un policier, pour eux, ne pouvait commetre un abus, tout simplement parce qu'un policier représente l'ordre. Heureusement, depuis, je leur ai appris à relativiser cette confiance et cet amour pour l'institution, les choses ont fait qu'eux même ont fini par ouvrir les yeux. Mais bon, grandir avec ça, ça laisse des "séquelles", ou plutôt ça suscite un intérêt particulier pour l'institution, une certaine curiosité, même si je suis loin, très loin de lui accorder un blanc seing.

- j'étais aussi "intriguée" par ce rapport qui n'est pas un rapport "d'égal à égal", ce n'est par le rapport de deux sociétés commerciales entre elles, ou d'un couple: c'est le rapport d'une Administration, avec son privilège du préalable, ses pouvoirs exorbitants, "face" à un simple particulier, à une société. Je voulais en savoir plus: quelles garanties? quels abus?...

- une raison qui rejoint la précedente: qu'est-ce qu'on peut mettre derrière la notion d'intérêt général? Comment le juge apprécie cette notion?

Voila quelques raisons. Maintenant, cela ne veut pas dire que je sois hermetique au privé, mais c'est qu'il fallait faire un choix.

T'inquiète pas LJS, Denis et moi ne faisons pas du prosélytisme publiciste, on ne cherche pas à te convertir. lol.

bon WE à vous

Écrit par : révoltée | 19.12.2009

Pour conclure mon intervention précédente et également pour l'illustrer, je voudrais simplement rappeler que le Grand Moufti de Jérusalem, toujours vénéré par de nombreux musulmans au Moyen-Orient a été un grand admirateur de la solution finale mise en application par les nazis à l'encontre des Juifs.
Ecrit par : albert | 19.12.2009

Encore un extrait de propagande sioniste débile. Le clan al Husseini avait combattu les ottomans et les allemands lors de la première guerre mondiale, moyennant quoi la perfide Albion lui avait promis l'indépendance des arabes, après même l'infâme déclaration Balfour.
Entre les deux guerres , il n'a eu de cesse de lutter contre l'invasion de la Palestine par les immigrés juifs illégaux , alors avec qui d'autre le clan al Husseini aurait-il pu s'allier ?

Écrit par : Mathaf Hacker | 19.12.2009

@Mathaf Hacker

"On vît le Grand Mufti, avec son turban blanc et sa lévite noire, parcourir, le bras tendu, les rangs des volontaires SS musulmans des trois divisions balkaniques Handschar *, Kama et Skanderberg. Il continua à leur prêcher, comme il le faisait depuis un quart de siècle, la guerre sainte."

"Le peuple arabe attend avec confiance votre victoire finale".

http://www.histoquiz-contemporain.com/Histoquiz/Lesdossiers/seconde/mufti/Dossiers.htm

Écrit par : Albert | 19.12.2009

Albert,

Après la trahison des anglais, quel autre choix politique le clan al Husseini avait-il ? Le reste est du cinéma. Pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que la colonisation juive d'aujourdhui n'est que le prolongemend de l'invasion de la Palestine par l'immigration juive illégale de l'entre-deux guerres.

Écrit par : Mathaf Hacker | 19.12.2009

@Albert,

Je suis d'accord avec toi Albert sur tout ce que tu dis. L'Islamisme, c'est du fascisme en pire car il organise le meurtre même de la Femme qui se montre libre même si elle est musulmane. Mais sache que je suis féministe et que je lutte activement non par "racisme" mais par féminisme. Donc ne mets pas les féministes dans le lot : nous sommes les premières à combattre toutes les déviances de l'Islam dont la burka, la charia et toutes ces merdes...

Je crois par contre, que les musulmans modérés doivent être ceux qui doivent lutter contre l'islamisme.

Et nous, Chrétiens, Laïcs, Athées, Francs-Maçons, Féministe, Bouddhiste etc. ... nous devons lutter contre le côté sombre de cette religion à double visage qu'est l'Islam. Nous devons empêcher l'expansion de cette idéologie meurtrière.

Écrit par : Zézette | 19.12.2009

Et nous, Chrétiens, Laïcs, Athées, Francs-Maçons, Féministe, Bouddhiste etc. ... nous devons lutter contre le côté sombre de cette religion à double visage qu'est l'Islam. Nous devons empêcher l'expansion de cette idéologie meurtrière.
Ecrit par : Zézette | 19.12.2009

Ce sont des paroles de rabbins fanatiques.

Écrit par : Mathaf Hacker | 19.12.2009

@ Sicotine,
"Cela permet de te comprendre mieux..."

Oui c'était fait exprès. En même temps, j'avais déjà semé des indices à de nombreuses reprises. Oui je suis de gauche ; et alors. Contre ceux qui s'en mettent plein les fouilles et maintiennent l'inégalité et l'injustice entre les Hommes.

C'est sûr qu'à l'instar de toutes les idéologies, le marxisme ne déroge pas à la règle : la mise en oeuvre concrète demeure une utopie (pareil pour toutes les idéologies : citez-m'en une qui ait abouti ; impossible (je suis prêt à le démontrer)).

Mais, bien que respectant ton très humble avis, ce que l'URSS a mis en ouvre n'était ni du marxisme, ni de "l'internationalisme" - à mon très humble avis. Si d'aucuns arrivent à me démontrer le contraire, je veux bien. Mais pour l'instant, tous les scientifiques s'accordent à dire que l'URSS de Staline (et Lénine et Trotski en sont les initiateurs, mais ils n'étaient pas de mauvais bougres à mon avis) ne concrétisait pas le socialisme et encore moins - par définition - le communisme (les esprits sont entrain de fumer, donc je m'arrêterai là pour aujourd'hui).

@ Emerique maintenant,
"Marx..mdr...il y a encore des gens qui lisent ce genre de choses?
Un marxiste islamo compatible!!...La religion n'est plus l'opium du peuple alors?...
Marxisme et islamisme....Combien de millions de morts au nom de ces idéologies totalitaires

Bon c'est vu et revu ça.
T'as rien d'autre ? Tu ne peux pas t'empêcher de faire ton NS à dire que les auteurs des XVII, XVIII et XIXème siècle sont à mettre à la poubelle car on n'a plus rien à apprendre d'eux. Franchement...

Tiens, tu sais que les Nazis avaient cette mentalité-là aussi : ach ! brûlons des livres qui instaurent le doute ou contredisent nos affirmations bancales. LoL

Assimiler Marx au stalinisme, il fallait oser. Ça faisait très longtemps que je ne l'avais plus entendu celle-là.

Plus sérieusement, je vénère peut-être mon Grand KanGourou Marx (lol), mais je ne débite pas 60 âneries à la seconde. Je suis athée (peut-être comme toi) et je sais tout simplement faire la part des choses. Ce que tu essayes d'insinuer est FAUX.

Avant le stalinisme, il y a eu le christianisme, l’impérialisme, le colonialisme, le capitalisme féroce du XIXeme siecle, le fascisme et, si le cœur t’en dit, tu peux essayer de rajouter le stalinisme et l’islamisme (mais faut avoir des couilles pour le faire).

Ensuite, faire un bilan chiffré exact de chacune de ces imbécilités ne me semble pas vraiment opportun… Il faudrait qu’on se mette dans la tête qu’il faut du passé faire table rase (et attention hein, le premier papy qui me sort que du coup on peut passer sous silence la période collaborationniste, il se prend une claque dans le bec ;)

Écrit par : Denis75 | 19.12.2009

merci pour l'article

Écrit par : Sandra | 20.12.2009

Publié le 20/12/2009 à 10:36 Reuters

Alain Juppé fustige la politique d'Eric Besson

Identité nationale, interdiction de la burqa, retour forcé d'Afghans : l'ancien Premier ministre français Alain Juppé a vivement critiqué la politique ou les positions d'Eric Besson.

Les dernières initiatives du ministre de l'Immigration et de l'Identité nationale, qui ont suscité un tollé dans l'opposition et dans une partie de la majorité, ne trouvent pas non plus grâce aux yeux du maire de Bordeaux.

"Tout ce qui peut dresser les communautés les unes contre les autres est détestable", a-t-il déclaré dans un entretien publié dans l'édition de dimanche du quotidien Le Parisien.

http://www.lepoint.fr/actualites/2009-12-20/alain-juppe-fustige-la-politique-d-eric-besson/1037/0/406753

Écrit par : Mathaf Hacker | 20.12.2009

@Mathaf Hacker

Mr Juppé est même un ardent défenseur du projet de construction d'une grande mosquée à Bordeaux (avec minarets je suppose), malgré l'opposition d'une grande partie des Bordelais.

Ce Monsieur ,has-been de la politique essaie de refaire parler de lui en épousant la pensée politiquement correcte et en étant prêt à tous les compromis avec les ennemis de la démocratie et de la laïcité..Dommage qu'il soit rentré du Québec après sa condamnation pénale...

Écrit par : Albert | 20.12.2009

@ Albert,
"malgré l'opposition d'une grande partie des Bordelais".

Mais quelle grande partie ? La grande partie des Bordelais de confession catholique ? La grande partie des Bordelais du "quartier de la gare" (ça m'étonnerait fort) ?

Ce que vous ne voulez pas admettre, c'est que la majorité des Français sont contre les provocations puériles et réactionnaires d'un président qui a su rassembler 20 millions de Français autour d'un discours nationaliste, populiste et mensonger.

On verra bien quels seront les résultats des élections régionales et, ensuite, les résultats des deux élections nationales. Ils pourraient encore une fois donner l'avantage à l'ultra-droite vu le niveau de la propagande d'État relayée par des média asservis et contrôlés par les élites. Mais pour combien de temps ?

Écrit par : Denis75 | 20.12.2009

Albert,

Je ne vois pas Alain Juppé comme ça; malgré ses airs de Gnafron complètement coincé, c'est un type bien, avec les idées en place. Dommage que Chirac et Galouzot l'aient dégoûté de faire de la politique au niveau national, il a payé trop cher. Les bordelais ont eu un grand homme politique comme maire : Chaban-Delmas, son projet de "nouvelle société" est passé à la trappe. Dommage, nous n'aurions peut-être pas ces débats débiles aujourdhui.

Écrit par : Mathaf Hacker | 20.12.2009

Denis75

@ Sicotine,
"Cela permet de te comprendre mieux..."

Hé Denis, "Mieux te comprendre" n'implique pas une idée péjorative...

J'ai oublié peut-être un smiley.

"Comprendre !" : C'est ce qui me semble être le plus important.

Mais se servir de : "Dis-moi ce que tu lis, je te dirai qui tu es." est un peu court assurément.

Écrit par : Sicotine | 20.12.2009

Non, mais j'ai bien compris. ET puis, même si c'était dans le but de me critiquer ou de me reléguer aux étables, ça ne m'aurait pas blessé. J'ai l'habitude en quelque sorte d'être à rebours des discours bien pensants et des contre-vérités institutionnalisées en dogme.

D'ailleurs, si un jour je m'en prends à toi, tu le sauras immédiatement : pas de double discours, pas de langue de bois ni de sophisme avec moi.

Bon dimanche Sécotine ;)

Écrit par : Denis75 | 20.12.2009

@denis75

"Ce que vous ne voulez pas admettre, c'est que la majorité des Français"

Arrêtez s'il vous plait de prendre votre cas pour une généralité, si on veux avoir l'avis des Francais, on organise des élections ou un référendum, mais on ne dit pas, " moi je sais ce que pense une majorité de Francais"

Remballez votre frustation de ne pas être au pouvoir et laisser vivre la démocratie

Cordialement.

Écrit par : michel45 | 20.12.2009

@Albert: Merci de nous abreuver de contenus edités par des graines de collabos fossoyeurs de l'histoire...
Bientot on apprendra que mussolini, adolphe et les autres ordures elevées dans un environnement judeo-chretien etaient musulmans ou le sont devenus...
Vous pouvez toujours chier sur le web vos ordures revisionnistes, ça ne nous atteindra pas...

Écrit par : tarek | 20.12.2009

"Jusqu’en septembre 1944, la division "Handschar" va multiplier les opérations, traquant les maquisards dans leurs repaires de montagne et massacrant tous les civils. Ils ne tuent qu’au couteau.
Ayant eu vent des exploits des soldats de la division, Hitler déclara, en parlant des volontaires étrangers qui servent dans les forces armées du IIIème Reich : "Je considère que seuls les musulmans sont dignes de confiance".

Aarf: ils ne tuent qu'au couteau... Merci pour la confiance! c'est trop drôle...

Écrit par : tarek | 20.12.2009

Article tres pertinent que je me permets d'ajouter dans ce blog

http://www.courrierinternational.com/article/2009/12/18/reflexions-sur-l-islam-politique

Écrit par : jimmy | 20.12.2009

J'ai vu le programme sur Arte concernant le mufti de Jerusalem et la division des handschar.

J'adhere completement aux propos de Mathaf: les palestiniens se sont retrouves dans un contexte ou ils n'avaient pas plus d'autre choix que d'en faire appel a la puissance montante du moment apres avoir delaisse les Ottomans pour les Anglais.

Si on essaye de s'imaginer l'apprehension du monde depuis le Moyen-Orient, on peut imaginer a quel point les Allemands pouvaient percus comme des sauveurs puissants.

Les arabes ne sont certainement pas anti-semites puisqu'ils sont semites eux-memes. Il y avait une entente cordiale entre juifs, chretiens et musulmans pendant des siecles et on voit ce qui se passe en Israel aujourd'hui malgre les allants democratiques d'un regime qui demeure sioniste avant tout.

De la a faire dire que les palestiniens avaient des pulsions genocidaires en rattachant une poignee de pauvres nigauds bosniaques a l'armee allemande en manque de bras, c'est vraiment pathetique et indigne de ceux qui le pretendent dans ce blog, deja qu'ils etaient bas dans mon estime.

Écrit par : jimmy | 20.12.2009

Après tout, fin 1940, le Lehi d’Itzhak Shamir, issu d’une scission des Révisionnistes de Zeev Jabotinsky, n’avait-il pas proposé au Reich une alliance stratégique ? Sept ans plus tôt, l’Organisation sioniste mondiale conclut même avec les autorités nazies l’accord dit de la Haavara, grâce auquel plusieurs dizaines de milliers de juifs allemands gagnèrent la Palestine avec une partie de leur capital – mais nul, à l’époque, n’imaginait la Shoah…

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2009-12-08-Grand-mufti

Écrit par : Mathaf Hacker | 20.12.2009

@ Michel,
Mais je ne suis pas frustré de ne pas être au pouvoir. Je suis frustré qu'aucuns des oppositions, contre-pouvoirs ou opinions contradictoires ne puissent être 24h/24 sur les ondes et le papier comme vos propos de benêt à propos de la "démocratie". Connaissez-vous le sens de ce concept mon grand ?

Êtes-vous au courant que selon tout un ensemble très hétérogène de chercheurs, auteurs et tribuns, le capitalisme et la démocratie ne sont pas compatibles ?

Quand vous m'écrivez : "Arrêtez s'il vous plait de prendre votre cas pour une généralité, si on veux avoir l'avis des Francais, on organise des élections ou un référendum" => Chiche !!! Organisons un referendum sur la poste... Puis, on fait un referendum sur la réforme du mode de scrutin des parlementaires (Assemblée nationale et Sénat)... Et encore d'autres referendum suivront, naturellement.

Après on verra qui est minoritaire.

Pour ma réponse à Albert et vos conclusions politiciennes. Je ne fantasme pas ; j'observe. J'observe la vie politique depuis le 16 septembre 2008 et je remarque que, finalement, plus personne ne soutient Sarkozy globalement. Il y a bien ici ou là un reliquat d'entente.

Mais quand Juppé, Raffarin, de Villepin, Jospin, Rocard et Mauroy (pour ne citer que les Premiers ministres) confient que NS emploie des techniques malsaines et problématiques pour la démocratie, alors il faut bien analyser la situation et en tirer les conséquences.

Ne vous inquiétez pas... Je suis assez confiant et la minorité qui concentre tous les pouvoirs vers elle (et que vous avez l'air de soutenir encore) n'en a plus pour longtemps.

Écrit par : Denis75 | 20.12.2009

Personnellement, je le trouve tres fort NS. Quand on voit ce qu'il a fait et son parcours depuis la prise de Neuilly et qu'il est pu berner les francais a ce point, je m'interroge.

Avec toute cette puissance communicative, il se representera le bougre et on aura encore droit a ses numeros comme notre fameux debat en cours.

Écrit par : jimmy | 20.12.2009

Ouep. Et il gagnera en 2012, c'est quasiment certain - vu qu'il contrôle tous les moyens de propagande. Sauf... Un seul : le Ternet.

Et oui Internet, n'en déplaise à certains "démocrates" tels que J-F Copé, BHL, le gentil X. Bertrand, F. Lefebvre, ou spécialement Henri GUAINO (très proche de qui l'on sait), permet encore d'avoir quelques échanges instructifs et non tronqués.

P.S : j'ai été voir le film-documentaire de Gilles PERRET (P.E.R.R.E.T) : "Walter, retour en résistance".
C'est un film victime d'une censure d'État partielle en quelque sorte et que je vous recommande vivement d'aller voir. À Paris, il n'est sorti que dans une seule salle et il est diffusé partout ailleurs en France dans de rares salles obscures.

P.S @ Mathaf,
Rien à voir mais ma maman est rentrée du Pays-Basque : hmmmmmmmmmmmmmmm ! Piments verts, ventrêche, saucisses, pâté de tout et à toutes les sauces, jambon cru, confit de canard... Il n'y a pas à dire, vous les chp'tits gars du Sud-Ouest vous vous y connaissez en bouffe.

Écrit par : Denis75 | 20.12.2009

Denis75,

Et c'est encore meilleur au pays basque Sud, j'en reviens.

Écrit par : Mathaf Hacker | 20.12.2009

Merci pour l'info mais je suis expat', du coup je peux me lever de bonheur pour de bons petits films de l'hexagone ou bien encore quelques bons livres. Heureusement qu'il y a internet...jusqu'a un certain point.

Par contre, j'ai chope chez Virgin - dingue non! - La face karchee de Sarkozy des P.Cohen/R.Malka/Riss. La premiere BD-Enquete aux editions Vents d'Ouest/Fayard. Croustillant...

Écrit par : jimmy | 20.12.2009

"Pays-Basque Sud" ??? Késako
Un nouveau concept ?
Tu reviens de l'Espagne (État unitaire au demeurant quoique un chouia plus décentralisateur que les États centralisateurs...) ?????
Je suis Français et donc chauvin, si tu essayes d'insinuer que le Pays-Basque est une nation une et indivisible, on ne va plus s'entendre...

(Et si tu essayes d'insinuer que la bouffe espagnole est meilleure que la bouffe portugaise, on ne va plus s'entendre non plus... Bref, ça ne changera pas des masses : on sera toujours d'accord que sur l'extraordinaire ineptie du conflit israélo-palestinien) ;D

Dingue non?!?

Écrit par : Denis75 | 20.12.2009

Les soldats les plus craints par la crème des waffen SS étaient les canadiens, plus robustes et valeureux que la moyenne, avec qui au delà du conflit notamment en Normandie ils eurent des relations de combats plus que trés "viriles " ( zéro prisonniers de part et d'autre ). Un général canadien alla jusqu'à tempérer les ardeurs impitoyables de ses soldats avant la prise de Falaise...

Écrit par : Fran | 21.12.2009

"De la a faire dire que les palestiniens avaient des pulsions genocidaires en rattachant une poignee de pauvres nigauds bosniaques a l'armee allemande en manque de bras, c'est vraiment pathetique et indigne de ceux qui le pretendent dans ce blog, deja qu'ils etaient bas dans mon estime.

Ecrit par : jimmy | 20.12.2009"

C'est un procedé malhonnete d'autant plus qu'a l'époque de la rencontre mufti/nazis, les genocides n'avaient pas débuter et c'etait un plan reservé au initiés.
C'est le mufti que l'on ressort à chaque fois pour demontrer une sois disant collusion entre islam et nazisme. Si j'etait aussi malhonnete je mettrait en relief le fait que benoit xvi etait dans les jeunesses hitlerienne non pas par obligation mais par choix, de ses parents au moins et le fait que l'on choisisse ce personnage n'est pas anodin.

Écrit par : tarek | 21.12.2009

On commence à connaître ces procédés par coeur : prendre un épisode en omettant les causes, et distodre l'histoire. Ca s'appelle la propagande. Beaucoup de gens gobbent tout.

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.12.2009

Passer par les jeunesses hitlériennes par choix, ça ne veut plus rien dire aprés 1938. C'était obligatoire.

Écrit par : Fran | 21.12.2009

Denis75,

Tu m'auras au moins appris une chose : les portugais font de la cuisine. lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.12.2009

"Passer par les jeunesses hitlériennes par choix, ça ne veut plus rien dire aprés 1938. C'était obligatoire."

C'est assez vrai Fran, et ce n'est pas valable que pour les jeunesses hitlériennes. D'ailleurs, collaborer avec le IIIè Reich c'était obligatoire pour toute l'Europe (Espagne, Portugal, Suisse, France... Tout le monde s'y est mis avec plutôt plus que moins de zèle). En quoi serait-ce différent pour le grand mufti ?

Je n'ai toujours pas regardé le docu d'arté mais avec les réunions de famille de noël, on va me l'apporter sur un DVD gravé et je pourrais, enfin, le regarder.

Écrit par : Denis75 | 21.12.2009

Les palestiniens qui ont combattu auprès des alliés l'ont eu dans l'os pareil. De l'art de faire diversion. Pie XII a pris fait et cause pour les palestiens en 1948, d'où le déferlement de haine actuel.

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.12.2009

@denis75
J'ai pas maté non plus et le grand mufti en question n'engage en rien sa religion ni la population de son pays dans la collaboration, et que ça serve de leçon a ceux qui généralisent un peu trop souvent un comportement d'état à toute la population.

D'autre part ce n'est pas " assez vrai " pour les jh, c'est rigoureusement vrai. Indéniable...

Écrit par : Fran | 21.12.2009

Je me permets de laisser à votre discrétion la critique (assez longue) de SuperNo sur le film-docu "Walter, retour en résistance"
=> Les adversaires de la Sarkozye doivent se regrouper comme les résistants du CNR, coûte que coûte, contre vents et marées et malgré les différences idéologiques.

Contre le casseur d'idéologies, les idéologies doivent s'unir dans un syncrétisme salutaire et salvateur pour la France (et peut-être que nous contaminerons le reste du globe).

Enfin, un très bon film

http://www.superno.com/blog/2009/12/walter-et-gilles-perret-nous-montrent-le-chemin-de-la-resistance/


P.S : oui les Portugais font de la bouffe (comme les Espagnols, c'est copieux et généralement lourd mais c'est souvent bon)
Je préfère te laisser découvrir par toi-même (lol!)

Écrit par : Denis75 | 21.12.2009

Denis75,

C'est tout découvert, j'ai passé quelques jours à Faro, je ne ferais pas de commentaires sur la bouffe, par gentillesse. Par contre, cétait sympa pour acheter des chaussures.
Ce coin me rappelait un peu le Maroc, très jolie vieille ville fortifiée.

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.12.2009

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/12/21/marine-le-pen-la-tentative-d-enfumage-a-echoue_1283442_3232.html

Merci à NS pour l'autoroute dégagée au FN. Au train ou vont les choses, les musulmans - et les pauvres autres immigrés - n'auront plus qu'à plier bagages.

Ce type est vraiment une catastrophe...

Écrit par : jimmy | 21.12.2009

Hier soir, nous avons eu sur France 24, Monsieur Plume (Guaino) expliquant qu’il fallait passer de l’intégration à l’assimilation.

Ce débat, c’est le truc de la France trouillarde, qui parle à son miroir « dis moi que je suis belle ». Il faut s’assimiler à un passé fantasmé de la France qui est merveilleux. Fondamentalement, ce débat c'est du révisionnisme historique, hisoire de se donner du beaume au couer, car l'avenir fait peur à nos dirigeants.

La France qui a toujours gardé dans sa société tout ce que je rejette, et qui s’est exprimé avec luxe et volupté pendant les années de Vichy. Mais les dirigeants de Vichy ne sont pas nés en 1940 et n’ont pas disparu en 1945. Nous avons dans note histoire cette fange croteuse et dangereuse, et je dis à notre grande banane de Guaino que je conseille vivement la désassimilation avec cette France là.

Quant à Sarko, imaginez ce qui peut arriver à quelqu'un qui ne fait rien sans sa plume...

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

Oui c'est ça : l'assimilation. Faites gaffe les immigrés et descendants, il vont vous faire passer au marbre: chassis, équilibrage des pneus, calibrage, sans oublier les niveaux. lol
Contrôle technique tous les deux ans. re-lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.12.2009

@ jimmy

"Merci à NS "

C'est un honneur d'être gouverné par cet homme, petit par la taille mais grand d'esprit.....

Écrit par : michel45 | 21.12.2009

Libre à vous de cracher sur la France d'antan, sur tous les hommes et les femmes qui ont fait notre civilisation au cours des siècles passés..Apparemment tous ces gens qui ont forgé nos traditions, qui se sont parfois sacrifiés pour la liberté c'est complétement dépassé, vous ne voyez plus la société future que métissée des écrits du prophète,une société où les femmes se cachent du regard des hommes, où tout est régis par les loi d'Allah que ce soit la justice, la façon de s'habiller, de manger...jusqu'à imposer la façon de se torcher les fesses (dommage que le ridicule ne tue plus !!)
Et toutes ces stupidités sont défendues non seulement par des musulmans (on peut à la limite le comprendre, ayant subi un lavage de cerveau depuis leur plus tendre enfance), mais également par des esprits dits "éclairés" de gauche caviar évidemment...Le règne des bobos...
Jaurès, jules Ferry et Blum doivent de retourner dans leurs tombes!!

Écrit par : Emerique | 21.12.2009

Pour moi, il y a une seule France, avec ces grands hommes qu'Emerique a cité et cela sans aucune distinction de race ou de religion...
Il n'y a jamais eu une France toute blanche car il y a eut les colonies et aujourd'hui tous ces DOM/TOM. Qu'aurait fait la France sans toutes ces richesses...

Aujourd'hui, la France hérite d'un problème d'immigration mal gérée et politisée depuis plus de 30 ans.
Les immigrés n'ont certes pas grand chose parce qu'ils ne sont pas dans leur pays d'origine. Mais les francais qui sont fils d'immigrés, musulmans ou non, feront tout pour conserver et perpétrer cette grandeur de la France - Ah Zidane pourquoi n'es-tu pas devenu président/Platini peut etre qui sait? - car c'est un modèle pour bien d'autres peuples et nations (pour encore combien de temps avec NS?).

Écrit par : jimmy | 21.12.2009

@Emerique: Laisse tranquile Jaurès, jules Ferry et Blum et les "autres". Tu n'as aucun rapport avec eux...

Écrit par : tarek | 21.12.2009

@ Emerique,

je ne sais pas ce que les musulmans t'ont fait pour avoir autant de haine contre l'Islam. Tu as des préjugés sur cette religion et les musulmans sont dans leur très grande majorité des gens discrets et respectueux des lois de la République.
Les sectes - extremistes musulmans ou se réclamant d'autres cultes - ont toujours attiré des gens à des moments plus faibles. Mais dans quelle proportion? Qui peut dire que les musulmans fomenteraient quoi que ce soit à l'instar des sionistes?
Les musulmans sont si peu organisés, si peu capables dans bien des domaines...Il faudrait relativiser...

A moins qu'il s'agisse du couscous? Les francais adorent ce plat! Est-ce la faute des maghrébins. Toutes ces belles femmes musulmanes sont-elles des provocations au métissage?

Tout cela est absurde et ne fait absolument pas avancer le débat. Est-ce que l'Islam est capable de modernité ou bien reste t-elle dans la moyen age (on pourrait comparer les salafistes aux amish)?
Est-ce que les musulmans sont des envahisseurs (qui ont été invités - par visa de travail - ou colonisés et accueuillis comme réfugiés etc...) et veulent détruire les valeurs républicaines francaises (rares ilots de paix et de démocratie ou on peut encore s'exprimer librement)?

La sagesse et le dialogue pour résoudre les problèmes d'immigration (qui n'a rien à voir avec la religion musulmane) doivent primer...

Écrit par : jimmy | 21.12.2009

http://www.lefigaro.fr/politique/2009/12/21/01002-20091221ARTFIG00374-identite-la-moitie-des-francais-dit-stop-au-debat-.php

J'adore le dernier paragraphe. On voit bien qu'il y a amalgame dans l'esprit d'une partie des gens.
On a envie de s'élever contre ces problèmes de banlieues. Qu'attends-on nous pour casser ces banlieues?
L'immigration n'est pas d'ailleurs un problème en soi puisqu'au départ, il y a un besion de main d'oeuvre. Il faut la distinguer de l'immigration clandestine qui est un autre versant du problème, entre ceux qui sont en transit ou ceux qui travaillent au noir comme pour les chinois ou pour tous les autres sur les chantiers etc...

En y regardant donc de plus près, on voit bien que le problème est bien plutot la crise vis-à-vis des jeunes casseurs/rapeurs qui ne respecteraient rien à l'école etc...Et puis d'un autre coté les musulmans et leurs coutumes qui vivent dans des lieux géographiquement quasi équivalents. Je pense que les parents et les autorités publiques ont un important role à jouer pour réencadrer tous ces jeunes et que par ailleurs il est possible aux pouvoirs publics mais plus encore aux citoyens que nous sommes de dialoguer pour mieux vivre ensemble. Il est clair que des pratiques choquantes (telles que l'abattage d'animaux dans un appartement) qui relèvent de l'ignorance ou du manque d'organisation de certains musulmans (immigrés peut etre...et qui sont parfois illétrés etc...Aujourd'hui, il faut systématiquement passer par un abattoir etc...).
Au fil du temps, on voit des aspects de la vie au quotidien allés dans le sens d'une commune entente entre citoyens et dans le respect des lois républicaines (exemple de la nourriture dans les cantines). Parfois, une loi s'impose tout comme pour le voile des enfants à l'école et tout autres signes religieux. Est-ce que cette loi n'est pas respectée ou a crée une insurrection chez les musulmans? Rien! C'est un signe...
Est-ce que l'interdiction des minarets est légitime? C'est ce qu'ont voté les suisses et il n'y a rien à redire à moins qu'une convention internationale soit baffouée (comme l'a exposée Maitre Devers). Je suis de cet avis, surtout que ca appelle à bien d'autres choses et que c'est un point de rupture par rapport à l'influence grandissante des partis populistes.

Écrit par : jimmy | 21.12.2009

D'ailleurs, le problèmes des (jeunes) immigrés ou de fils (francais) d'immigrés qui crachent sur la France sont dans une relation amour théorique du pays et de ses valeurs mais haine quand il s'agit de la triste réalité de ce à quoi ils ont droit (c'est un problème surtout vis-à-vis des ex-colonies et de la relation à la race...)...

Écrit par : jimmy | 21.12.2009

"@Emerique: Laisse tranquille Jaurès, jules Ferry et Blum et les "autres". Tu n'as aucun rapport avec eux...

Ecrit par : tarek | 21.12.2009"

Et tu ne les connais même pas de près ou de loin : sinon tu ne débiterai pas autant de mensonges sur la France actuelle en prenant appui sur ces grands républicains.

Écrit par : Denis75 | 21.12.2009

@Fran,
Oui Fran, ouiiiiii. Il ne faut pas généraliser.

"@denis75
J'ai pas maté non plus et le grand mufti en question n'engage en rien sa religion ni la population de son pays dans la collaboration, et que ça serve de leçon a ceux qui généralisent un peu trop souvent un comportement d'état à toute la population."

Un État n'est pas non plus une coquille vide avec un chef et un sous-chef d'État, 4 policiers, 2 magistrats et un bourreau (enfin la France ce n'était pas ça). Force est de constater qu'il y a eu beaucoup plus de collabo que de résistants et également une grosse partie de l'opinion qui était "sans opinion". Mais bon, c'est plus compliqué que cela quand tu vois les images d'archives, que tu étudies les documents de l'époque etc. tu ne peux plus dire que la France n'a pas collaboré (et donc les Français avec elle) .

Écrit par : Denis75 | 21.12.2009

"identite-la-moitie-des-francais-dit-stop-au-debat"

Encore un de ces sondages bidons surement réalisé a Paris et basé sur l'avis de 100 personnes censées représenter la pensée de 65 millions de Francais.

Aux prochaines élections, l'atterrissage risque d'être douloureux.

Par mon travail je suis ammené a me déplacer en permanence entre Paris et la province, et les discours que j'entend de chaque coté sont complètement différents.

Si les habitants des grandes villes se sont résignés devant toute cette violence, au contraire de la province ou les gens en ont plus que marre de voir s'afficher quotidiennement dans les journaux des actes de délinquances dont bien souvent les noms sont cachés quand ils ne sont pas a consonnance "francophone".

Il est urgent d'investir massivement dans la construction de prisons et remettre de l'ordre dans ce pays avant qu'il ne sombre dans la guerre civile.

Écrit par : michel45 | 21.12.2009

Il est urgent de construire de nouvelles prisons, ça je ne vous contredirai pas sur ce point.

Par contre, sur les 63 000 prisonniers actuels, beaucoup pourraient faire l'objet de peines dites "alternatives" et être facilement réinsérés pour faire un peu de place aux patrons voyous, à tous ces petits blancs racistes qui créent des pages sur facebook appelant à "se faire un beur".

Le problème Michel, c'est que vous avez l'impression que tous les maux de la France viennent des noirs, bougnoules ou autres orientaux aux noms imprononçables. Vous ne vous rendez pas compte que bien des Français de souche mériteraient d'aller en prison lorsqu'ils fraudent massivement le fisc, lorsqu'ils arnaquent des centaines d'employés, lorsqu'ils font des discriminations quant aux origines des individus etc.

"Par mon travail je suis ammené a me déplacer en permanence entre Paris et la province, et les discours que j'entend de chaque coté sont complètement différents."
NO COMMENT

Écrit par : Denis75 | 21.12.2009

La crapule en chef Pétain, assistée de ses illuminés de l’identité nationale et tout un staf de hauts fonctionnaires te magistrats de renom, avait organisé un tribunal spécial pour juger les responsables de la guerre, et ils ont envoyé Blum en détention, puis devant la Cour spéciale de Riom. Je dis bien responsables de la guerre, car le procès était fait pour plaire aux Allemands, et il fallait condamner ceux qui avaient engagé cette guerre idiote, alors que la partition du moment était se signer la paix et la collaboration économique avec les cousins nazis.

Pétain s’était même accordé des pouvoirs juridictionnels (« la justice du maréchal ») pour condamner personnellement Blum, de peur que le procès ne soit pas à la hauteur de ses attentes. Donc, Blum était déjà condamné par la Justice Pétain au moment où le procès s’est ouvert.

Dans l’ombre et la magouille, les crapules sont fortes. Mais dans le débat public, elles s’écroulent. A l’audience, Blum a su magnifiquement retourner le procès contre les accusateurs, en démontrant la pertinence de l’action du Front Populaire face aux fascistes. Le procès tournait à la farce, devant une presse internationale hilare. Hitler a poussé un coup de gueule, et Pétain a adopté une loi pour suspendre le procès.

Je précise que bien sur de Gaulle n’a rien fait, car il ne fallait surtout pas qu’apparaisse une résistance française depuis le sol français et indépendamment de son génie.

Pour ma part, je tiens la conduite de Blum devant la haute Cour comme d’une classe remarquable, et ses textes mériteraient d’être plus connus et étudiés que l’appel du 18 juin.

Alors, dans l’histoire et l’identité, je ne mets pas tout dans le même sac.

J’ai en mémoire les propos d’un grand ami, Louis Goudard, témoin au procès de Touvier, le responsable de la Milice à Lyon. Louis Goudard avait été très jeune responsable du renseignement pour les FTP à Lyon, avant d’être trahi et remis à la Milice. Il a été trahi et torturé par des partisans de la « France éternelle », de la « France aux Français » qui idolâtrait la crapule Pétain lequel faisait sa propagande sous le titre « peux-on être plus français que lui ? », lequel avait modifié le Code civil pour instaurer la filiation par le sang du père. (On créait la fete des mères, mais on excluait le mère de lien de filiation, question peureté de la race).

Louis Goudard a échappé à ces sauvages, ces assassins drogués à l’identité nationale, grâce aux réseaux FTP-MOI, les brigades des immigrés dans les FTP, qui lui ont permis son évasion et sa protection dans les maquis.

Alors, question identité nationale, je dois tout aux immigrés clandestins, et rien à ces français là, de souche et de sang. De sang sur les mains.

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

Le débat sur l'identité nationale a permis à un grand nombre de Français de s'exprimer sur leur ressenti, leur expérience par rapport aux changements de la société...Et que constate t on? Dès que la parole est donnée aux citoyens de ce pays, la première chose qu'ils expriment c est le ras le bol et leurs inquiétudes devant l'influence grandissante de l'islam et de l'installation progressive de règles rétrogrades, sexistes et communautaristes découlant de l'application et du dévelopement de cette religion.

De nombreux asiatiques vivent dans notre pays en pratiquant leur religion le bouddhisme..Et curieusement, aucune remontrance contre cette communauté de la part de nos concitoyens ..Pourquoi?
La réponse est certainement dans l essence de ces religions..Intolérance, esprit de supériorité et mépris des non musulmans avec la volonté de convertir la planète entière du côté de l'islam....Paix et spiritualité du côté du Bouddhisme..La différence est là

Écrit par : Emerique | 21.12.2009

@gilles devers

"Alors, question identité nationale, je dois tout aux immigrés clandestins, et rien à ces français de souche et de sang. De sang sur les mains."

Ceci est du racisme pur et dur Mr Devers...L'avocat est il au dessus des lois?

Écrit par : Parisien | 21.12.2009

@denis75
"tu ne peux plus dire que la France n'a pas collaboré (et donc les Français avec elle) ."

Tu pratiques le genre d'amalgame que tu dénonces par ailleurs. Ta phrase est aussi partiale que celle qui dirait que l'islam abrite des terroristes et que les musulmans sont complices.

Écrit par : Fran | 21.12.2009

@Gilles
Des français de souche et de sang ont aussi donné le leur pour libérer la France, je peux vous en citer si vous le voulez, soyez gentils de ne pas salir leur mémoire.

Écrit par : Fran | 21.12.2009

@Parisien

Rensignez vous sur la loi ( et éventuellement sur l'histoire) avant de vous en emparer pour vouloir donner des leçons.

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

Figaro

Rama Yade a présenté l'identité nationale commeun « héritage vivant qui se nourrit des cultures qui viennent s'y rajouter ».

Comme quoi, ça calme d'avoir une place élligible sur la liste des régionales.

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

@Denis45

"Jaurès, jules Ferry et Blum et les "autres
tu ne les connais même pas de près ou de loin : sinon tu ne débiterai pas autant de mensonges sur la France actuelle en prenant appui sur ces grands républicains."

Cela est vrai qu'en tant qu'admirateur de Marx, tu es spécialement bien placé pour donner
des leçons sur la liberté , la démocratie, et tous les grands républicains.

Écrit par : Emerique | 21.12.2009

@Fran
Louis Goudard était français, et j'ai pour sa mémoire un immense respect, comme tant d'autres qui ont résisté de manière magnifique à ces évènements terrifiants. D'autant plus de respect et d'humilité que nous avons la chance d'échapper à de tels malheurs, et que je ne peux dire ce que je ferais vraiment dans de telles situations.

Mon texte ne laisse pas de doute: je parle juste de la smala pétainiste, ces français qui ont défiguré la France.

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

"c est le ras le bol et leurs inquiétudes devant l'influence grandissante de l'islam et de l'installation progressive de règles rétrogrades, sexistes et communautaristes découlant de l'application et du dévelopement de cette religion."

Tu peux donner un exemple (je ne suis pas exigeant : rien qu'un seul).
Après tu enchaînes avec une autre contre-vérité : les asiatiques pratiquent le bouddhisme et personne ne se plaint. Au passage, tu apprendras que la majorité des Musulmans vivent dans des contrées asiatiques (bah si...) et les asiatiques font bien évidemment partie de l'immigration à laquelle NS veut mettre un terme (imbécilité sans nom puisqu'on aura besoin de beaucoup d'immigrés à court ou moyen terme). Non, Emerique, il faut arrêter les frais là...

Enfin, c'était ironique quand j'ai écrit que c'était mon gourou. Il faut que tu saches également que Jaurès et Blum étaient beaucoup plus proches de Marx que tu ne peux l'imaginer. Le républicanisme est également un courant politique beaucoup plus similaire au marxisme que ne le sera jamais le sarkozysme - ou le gaullisme.

Va à la bibliothèque lire un ou deux petits Que sais-je ? sur ces auteurs ou sur cette idéologie et tu comprendras pourquoi l'enfumage de NS est antidémocratique et pourquoi le marxisme était une idéologie démocratique et respectueuse d'autrui.

Écrit par : Denis75 | 21.12.2009

@ parisien
"Ceci est du racisme pur et dur Mr Devers...L'avocat est il au dessus des lois?"

Mais non ! Par contre, nier la collaboration ou en faire l'apologie est un délit pénal. Ne dites pas n'importe quoi le parisien.

Écrit par : Denis75 | 21.12.2009

@ Fran,
Je t'énerve avec ma propension pour la vérité scientifique.

"Tu pratiques le genre d'amalgame que tu dénonces par ailleurs. Ta phrase est aussi partiale que celle qui dirait que l'islam abrite des terroristes et que les musulmans sont complices."

Je ne dis pas que tous les Français ont été complice. La "France" et le "peuple français" par voie de conséquence. Les Français ne sont pas responsable de toute façon (comme les Allemands) mais les Français devront admettre un jour ou l'autre que la France et une large portion du peuple français ont versé dans le collaborationnisme... Je ne réclame que cela. Et je veux faire l'éloge de la Résistance et des quelques résistants qui ont eu des couilles en acier pour s'opposer à la barbarie nazie et au Régime réactionnaire de Vichy.

Écrit par : Denis75 | 21.12.2009

Annoncer la collaboration de tous les français comme une vérité historique peut etre également condamnable je pense.

Écrit par : Fran | 21.12.2009

"la France et une large portion du peuple français ont versé dans le collaborationnisme."

Encore une fois Denis75, tu t'aventures à écrire celà car tu souhaiterais que ce soit vrai. Je trouve cette affirmation dégradante pour le peuple français qui pour une large portion a tout simplement courbé l'échine mais surement pas collaboré? L'état et une faible porportion ont collaboré, ainsi qu'une faible proprotion a lutté dès le début de l'occupation. Je trouve ta reflexion partisane et dénué de la moindre approche scientifique dont tu sembles te réclamer.

Écrit par : Fran | 21.12.2009

@Denis75

Des exemples cher Denis...Mais il n 'y a que l ambarra du choix...les tentatives pour introduire le voile en milieu scolaire,les demandes de menus séparés dans les cantines, le désir de piscines non mixte...L'exigence des musulmans à ce que leurs femmes ne soient soignées que par des médecins femmes...On pourrait citer mille autre exemples..

Quant à vos tentatives de faire le malin en donnant des leçons de géographie et d histoire...Elles sont à l image de tous ces raisonnements que vous vous obstinez à répendre sur les blogs...ridicules et de mauvaise foi totale...Evidemment que je sais qu il existe de nombreux musulmans asiatiques..L Indonésie est même le plus grand pays musulmans du monde..Le problème avec vous, c est dès que l'on vous parle de religion, vous voyez le mot race, d'où une très grande confusion dans votre petite tête de bobo ex soixante huitard (ou affilié!)

Écrit par : Emerique | 21.12.2009

La population dans son ensemble a été très suiviste.

Le 26 avril 1944, Pétain est acclamé quand il se rend à Paris, et la même foule acclamera De Gaulle un an plus tard.

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

Et on sait que Paris c'est la France...


"La population dans son ensemble a été très suiviste. "

A partir de quoi peut-on écrire ça, des historiens aprés une vie de recherches ne s'y aventurent meme pas ? Trés suiviste ? Ca veut dire quoi ? Oublier de prendre des armes qu'on n'a pas pour aller chercher à bouffer ? Etudiez les autres peuples occupés ou meme dont le pays a été annexé et vous verrez qu'il n'en était pas autrement. Le peuple français a subi mais surement pas collaboré activement dans une large proportion comme vous laissez, gilles, l'écrire sur votre blog.

Écrit par : Fran | 21.12.2009

Suiviste, je crois. Il existe de très bonnes études sur l’état de l’opinion, notamment à travers le contrôle du courrier. Mais attention, quand je dis « suivistes », je ne dis pas « traitres » ni collaborationnistes.

Très franchement, je crois qu’il y avait adhésion très large au moment de l’armistice, car la défaite avait été cinglante. La description de l’exode est très parlante, et il ne faut pas oublier que si l’armée s’est effondrée, il ya eu entre mai et juin 1940 des combats terribles, avec de nombreux morts et blessés. Je pense être juste pour dire qu’il y avait adhésion pour signer l’armistice le 25 juin et qu’il ya eu adhésion pour renverser la république, début juillet.

Mais qui avait mesuré le caractère inique des clauses de l’armistice ? Qui avait pu décrypter le coup de force institutionnel des actes constitutionnels des 10 et 11 juillet 1940 ? Cette adhésion était trompée, et tout à commencer à changer avec la rencontre de Monitoire en Octobre 1940. Plastronner avec le nazi, qui avait laminé l’armée. C’est très mal passé, car il y avait là un sens politique qui a heurté. Etre vaincu, et vivre sans la menace, c’est une chose. Pactiser avec le vainqueur, alors que les morts étaient à peine enterrés et qu’Hitler annonçait garder comme otage ses 1,7 million de prisonniers de guerre, cela a bcp heurté.
Pétain s’en est vite rendu compte, car toutes les correspondances étaient surveillées. Deux mois plsu tard, il a choisi un prétexte pour faire arrêter son premier ministre Laval, en faisait comprendre que c’est lui qui était partisan de ce rapprochement avec les Allemands. Mais en temps de guerre, iln’ya que deux option : combattre ou pactiser. Après qq mois de l’insipide Flandin, marionnette, Ce fut Darlan, qui repris exactement la voie de la recherche de la collaboration.

L’étude des lois, de plus en plus répressives, montrent que de plus en plus de Français se montraient réticents, voire opposés. Mais globalement ça restait très minoritaire, et de part et d’autres. L’adhésion crédule au personnage mythique de Pétain ne signifiait pas une adhésion aux actes criminels commis tous les jours en sous mains.

Mais je veux souligner le rôle terrible de l’intelligentsia, qui elle disposait de l’information, et qui par son silence ou ses démonstrations amicales, a légitimé l’action du gouvernement Pétain auprès de l’opinion. Le Conseil d’Etat, composé des membres nommés sous la république, a rendu les honneurs à Pétain, en acceptant d’abandonner la théorie de l’Etat popu accepter l’idée de l’incarnation de l’Etat en une personne. Ca, c’est gravissime !
Coté justice, les juges doivent appliquer la loi, ou démissionner ? On ne leur a pas demandé de démissionnera. Mais tous els grands professeurs des universités ont tout vu et tout compris, et aucun n’a fait un commentaire critique dans le Dalloz ou la Gazette du Palais. Si un seul : Donnedieu de Vabres, à propos de la rétroactivité sur la loi créant les sections spéciales. Pas un seul prof n’a osé une seule ligne critique sur le statut des juifs.

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

Pour apprécier la capacité de résistance, la lecture des lois publiées au Journal officiel est un bon indicateur. La JO a involontairement été le premier organe presse à rendre compte des progrès de la Résistance. Parmi les plus significatives :

• Loi du 27 juillet 1940 : modification des dispositions pénales sur la trahison
• Loi du 3 septembre 1940 : internement des personnes dangereuses
• Loi du 24 septembre 1940 : création d’une cour martiale
• Loi du 10 octobre 1940 : offense au chef de l’Etat et criminalisation de la diffamation
• Loi du 16 octobre 1940 : interdiction de la fabrication des explosifs
• Loi du 14 novembre 1940 : démission d’office des élus locaux
• Loi du 29 mars 1941 : poursuite de l’épuration dans l’administration
• Loi du 26 avril 1941 : blocage de certains comptes en banque
• Loi du 19 avril 1941 : instauration des préfets régionaux
• Loi du 18 mai 1941 : offense par geste au chef de l’Etat
• Loi du 30 mai 1941 : déclaration de changement d’adresse
• Loi du 18 juillet 1941 : liberté de manifestation
• Loi du 11 août 1941 : contrôle des réunions privées des partis politiques
• Loi du 14 août 1941 : répression de l’activité communiste et anarchiste, avec les sections spéciales
• Loi du 14 septembre 1941 : modification du régime de l’état de siège
• Loi du 11 juillet 1941 : dissolution des associations et groupements d’opposants
• Loi du 15 octobre 1941 : mesures contre les individus dangereux pour la défense nationale
• Loi du 28 octobre 1941 : création d’un service de garde des communications
• Loi du 28 octobre 1941 : interdiction d’écouter Radio-Londres
• Loi du 31 octobre 1941 : répression de l’activité communiste ou anarchiste dans les colonies
• Loi du 17 novembre 1941 : responsabilité pénale collective en cas de détention d’explosifs
• Loi du 21 janvier 1942 : répression de la lacération des affiches
• Loi du 29 mars 1942 : report de la prescription pénale jusqu’à la fin des hostilités
• Loi du 11 avril 1942 : secrétariat d’Etat à l’information et à la propagande
• Loi du 11 avril 1942 : suspension du procès de Riom
• Loi du 2 juin 1942 : rattachement de la gendarmerie au chef du gouvernement
• Loi du 7 août 1942 : peine de mort pour la détention d’explosifs
• Loi du 10 août 1942 : évasion des internés administratifs
• Loi du 15 octobre 1942 : interdiction des postes radio dans les colonies
• Loi du 10 novembre 1942 : confiscation des appareils radio
• Loi du 11 décembre 1942 : pénalités en cas d’évasion de détenus
• Loi du 29 mai 1943 : centralisation du contrôle des émissions radio.
• Loi du 11 juin 1943 : sanctions des réfractaires au S.T.O.
• Loi du 5 juin 1943 : répression des activités subversives
• Loi du 27 août 1943 : outrage aux membres des chantiers de jeunesse
• Loi du 22 juillet 1943 : usage des armes à feu par les gendarmes
• Loi du 18 septembre 1943 : usage des armes à feu par les policiers
• Loi du 11 octobre 1943 : usage des armes à feu par la garde
• Loi du 30 octobre 1943 : peine de mort par fusillade
• Loi du 5 novembre 1943 : prévention des attentats
• Loi du 11 décembre 1943 : usage des armes par le personnel de garde des communications
• Loi du 15 janvier 1944 : pénalisation de la recherche d’armes
• Loi du 20 janvier 1944 : institution des cours martiales
• Loi du 1° mars 1944 : recensement du matériel de guerre
• Loi du 20 mars 1944 : répression de tous les actes clandestins
• Loi du 15 avril 1944 : réorganisation de la direction du renseignement
• Loi du 15 avril 1944 : création des intendants du maintien de l’ordre
• Loi du 4 mai 1944 : création du service technique du maintien de l’ordre
• Loi du 14 mai 1944 : instauration des cours criminelles extraordinaires
• Loi du 15 mai 1944 : création d’un fonds d’aide aux agents publics victimes d’attentats
• Loi du 15 juin 1944 : instauration des tribunaux du maintien de l’ordre pour sanctionner les abandons de poste des militaires
• Loi du 15 juin 1944 : sanction contre les fonctionnaires résistants

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

"Le Conseil d’Etat, composé des membres nommés sous la république, a rendu les honneurs à Pétain, en acceptant d’abandonner la théorie de l’Etat popu accepter l’idée de l’incarnation de l’Etat en une personne. Ca, c’est gravissime !": je n'ai pas compris (et c'est un évènement que j'ignore), vous pourriez SVP expliquer ou donner un lien pour un bouquin ou un site?

Écrit par : révoltée | 21.12.2009

Toutes ou partie des ces lois sont encore applicables?

Écrit par : tarek | 21.12.2009

Votre prisme juridique vous confère des oeillères, Gilles. Avec de tels stratagèmes on peut traiter de collabo n'importe quel peuple.
Pétain a menti aux français, et a contribué à les affamer, les affaiblir et en celà rendre confus leur jugement, à endormir leur fierté.
Les inviter aujourd'hui dans la sphère des collabos est honteux. Sincèrement j'ai pitié pour ceux qui font ce travail de sape, nauséabond.

Écrit par : Fran | 21.12.2009

Intéressante la loi du 29 octobre 1940 portant interdiction d’écouter Radio-Londres en public

Art. 1. – Est interdite la réception, sur la voie publique ou dans les lieux ouverts au public, des émissions radiophoniques des postes britanniques et, en général, de tous postes se livrant à une propagande anti-nationale.

Art. 2. – Toute infraction aux présentes dispositions sera punie d’une amande de 16 à 100 francs et d’un emprisonnement de six jours à six mois, ou de l’une des deux peines seulement.
Il pourra, en outre, être procédé à la saisie administrative des postes de réception.


Un an plus tard, c’est l’interdiction pure et simple (loi du 28 octobre 1941 : interdiction d’écouter Radio-Londres

Art. 1°. – Est interdite la réception ou l’audition, en quelque lieu que ce soit, public ou privé, des émissions radiophoniques des postes britanniques ou des autres postes, étrangers ou non, se livrant à une propagande anti-nationale.

Art. 2. – Dès la constatation d’une infraction au présent décret, le préfet peut prendre à l’égard du contrevenant une mesure d’internement administratif et, si la réception ou l’audition des émissions interdites a eu lieu dans un café, bar, hôtel, restaurant, salon de thé, théâtre, cercle, salle de réunion ou dans tout autre établissement ouvert au public, prononcer la fermeture dudit établissement pour une durée pouvant atteindre 6 mois.
Dans tous les cas, il est procédé à la saisie administrative des appareils.

Art. 3. – Toute infraction au présent décret est punie d’une amende de 200 à 10.000 fr. et d’un emprisonnement de six jours à deux ans ou de l’une de ces deux peines seulement.
En outre, le tribunal peut prononcer, pour une durée de un mois à six mois, la fermeture des établissements désignés à l’article 2.
Dans tous les cas, il ordonne la confiscation des appareils saisis.

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

Le rôle du Conseil d’Etat pendant la période, c’est un gros morceau. Je prépare une note sur le sujet.

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

merci!

Écrit par : révoltée | 21.12.2009

Mais Fran, vous ne lisez pas ce que j'écris !

Je dis en toutes lettres que "suivistes" n'a rien à voir avec "collaborationnistes".

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

Le Conseil d'Etat n'a fait que suivre le parlement qui a lâchement passé les pleins pouvoirs à Pétain. Ce dispositif existait encore dans la constitution de la Vème sous forme de l'article 16, je ne sais s'il a été réformé.

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.12.2009

Art. 16. - Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacées d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier Ministre, des Présidents des assemblées ainsi que du Conseil Constitutionnel.

Il en informe la Nation par un message.

Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil Constitutionnel est consulté à leur sujet.

Le Parlement se réunit de plein droit.

L' Assemblée Nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels.

Après trente jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le Président de l'Assemblée nationale, le Président du Sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins d'examiner si les conditions énoncées au premier alinéa demeurent réunies. Il se prononce dans les délais les plus brefs par un avis public. Il procède de plein droit à cet examen et se prononce dans les mêmes conditions au terme de soixante jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au-delà de cette durée.

On appelait ça l'état d'urgence, il me semble qu'il a été légèrement modifié par rapport à la première mouture, mais comme dit l'autre : une fois que c'est parti, c'est parti, malgré les précautions de forme.

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.12.2009

Les lois que j'ai listé sur l'action contre la résistance ont toutes été abrogées. Mais toutes les lois de Vichy n'ont pas été aborgées systématiquement, contrairement à ce que dit la légende.

En statistique, une grande majorité est restée. Il faut dre que Vichy avait touché à tout. A tout: insitutions, administration, collectivités locales, fonction publique, travail, économie, famille, filiation, culture, éducation, sport...

Aussi abroger toutes les lois aurait conduit à un bazar immense, ingérable dans le contexte politique de 45.

Cela a permis au passage de garder, en toute bonne conscience, les plus réactionnaires des lois. La sanction pénale de l'homosexualité est restée jusqu'en 1982.

La loi permettant de financer les réparations sur les batiments religieux privés est restée, et on l'applique tous les jours!

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

Pourquoi occulter le plan des généraux Revers et Verneau en novembre 1942, qui dévoile une forte hostilité à l'occupant allemand dans l'armée ( alors de Vichy ) ? Un certain De Lattre de Tassigny y gagnera une condamnation à 10 ans de geole pour avoir pris position d'attaquer la wermacht qui franchissait la frontière de la zone libre...Laffargue avait fait de meme à Grenoble.
Tout ça est tu ou ignoré car ça ne colle pas avec ce discours mielleusement honteux de ceux qui méprisent la France d'alors.
Qui parle des soldats français prets à combattre le boche et massacrés avec le sabordage de la flotte française ? Ca a été usé à des fins de propagande mais le sacrifice est là.
Qui parle des français qui ont collé des raclées aux allemands en afrique du nord et qui ont fait l'admiration de Stirling lui-meme, le créateur des fameux SAS ?

Chacun des sticks des commandos parachutés en france de 41 à 44 a décrit le courage et le concours des autochtones. ( le tac, marienne, bergé...)

De mon point de vue, le français de 1940 n'est pas cette majorité de suiviste que vous voulez faire vivre dans l'esprit des lecteurs, mais c'était prévisible, les spécialistes le disaient, avec le temps, chacun tentera de revoir l'histoire à sa sauce.

Et oui l'armée de 40 a été mise en déroute, car l'état-major était vérolé de l'intérieur et imbu de lui-meme depuis sa piètre victoire de 1918 qu'elle na 'su gérer, mais le soldat était valeureux, et dans certaines poches ( lire la vie de pierre bergé ) les boches ont pris de séreiuses raclées.

Écrit par : Fran | 21.12.2009

Toujours sur l'article 16

"Après trente jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le Président de l'Assemblée nationale, le Président du Sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins d'examiner si les conditions énoncées au premier alinéa demeurent réunies"

Alors ça c'est à se taper le cul par terre : le Conseil Constitutionnel, l'assemblée des singes cooptés, avec ça comme garde fou on est bien barrés. Dans les pays démocratiques, on a une Cour Constitutionnelle, pas un Conseil.

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.12.2009

Fran, on n'occulte rien ici, du moins, on essaie.

La liste des lois témoigne de la résistance de la société française, non?

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

QQ mots sur Jean Carbonnier, un prof à l’époque de Vichy, et qui allait ensuite devenir le grand penseur du droit civil français. Tous les étudiants, moi le premier; travailent sur les livres de carbonneir.

Voici un rappel sur un texte qu’il a publié au Dalloz 1944. (Commentaire du Conseil d’Etat, 9 juillet 1943, Ferrand, Dalloz critique 1944, Jurisprudence, page 160. Jean Carbonnier est alors professeur à la Faculté de droit de Poitiers).

Accrochez vous, et mesurez la gravité du propos. En 1944 !

Carbonnier commente un arrêt rendu par le Conseil d’Etat annulant un arrêté du 11 août 1941 par lequel le préfet de la Haute-Savoie, afin d’assurer l’application de la législation sur les juifs, avait prescrit la mention de la religion des voyageurs sur les fiches d’hôtel.

1. L’affaire

Un voyageur avait refusé de donner cette indication, tout en offrant de déclarer qu’il n’était pas juif. Il avait fait l’objet d’une procédure pénale, et à l’occasion de celle-ci, il a incidemment saisi le Conseil d’Etat d’un recours pour excès de pouvoir contre cette mesure.
Le Conseil d’Etat, par un arrêt du 9 juillet 1943 annule l’arrêté préfectoral, fondant sa décision sur l’étendue des pouvoirs de police du préfet. Le préfet était allé au delà, et l’arrêté est annulé.

2. Le commentaire de Carbonnier, le bandit de la pensée juridique

Jean Carbonnier n’est pas convaincu par cette analyse puisant dans les fondamentaux de la légalité administrative, et il regrette que l’affaire n’ait pas été appréhendée sous l’angle de la liberté de conscience. En effet, explique l’auteur, cette législation ayant une portée « purement raciale », elle ne peut permettre cette inquisition sur ce qui relève de la liberté de conscience.

« Si le préfet voulait, pour assurer l’application de la législation relative aux juifs, être à même de suivre leurs déplacements dans les hôtels, l’obligation générale faite aux voyageurs d’indiquer leur religion n’était pas, à cette fin, ni suffisante, ni nécessaire. Elle n’était pas suffisante car on pouvait être juif au sens de la loi du 2 juin 1941 sans professer la religion israélite.

« Surtout, elle n’était pas nécessaire ; sa généralité imposait à la très grande majorité des voyageurs un trouble inutile. C’était assez de la question précise : Etes-vous de race juive ? » L’arrêt ajoute, toutefois, que la question : « Pratiquez-vous la religion juive ? » aurait pu, à la rigueur, être posée. Mas cela est très douteux, car, si l’article 1° de la loi du 2 juin 1941 faisait bien intervenir la religion juive de l’individu pour la détermination de sa qualité de juif, ce n’était qu’à titre d’élément subsidiaire, en combinaison avec la race des grands-parents. (…)

Jean Carbonnier explique ensuite pourquoi il aurait été préférable d’annuler l’arrêté en visant la protection de la liberté de conscience : la loi s’en prend à la race, pas à la pratique religieuse. L’auteur rappelle les termes de l’article 1° de la loi du 9 décembre 1905 – La République assure la liberté de conscience – pour pousser son raisonnement, et souligner les mérites de la « législation touchant les juifs » qui n’est que « purement raciale ».

Au passage, il régle le régime de Vichy et la complicité de crime contre l'humanité de "vicissitudes"

« Malgré les vicissitudes politiques, ce texte (la loi de 1905) doit être considéré comme toujours en vigueur. Aussi bien, personne, aujourd’hui, ne conteste plus, du moins dans son principe, la liberté de conscience, la liberté des opinions religieuses. Il est même remarquable que, à une époque où, un peu partout dans le monde, le non-conformisme est pourchassé de la plupart des domaines, il n’est guère d’Etat qui n’affiche, pour toutes les croyances et toutes les incroyances religieuses, un libéralisme presque insultant.. C’est ce qui explique, notamment, que, lors de l’élaboration de la législation touchant les juifs, ses auteurs aient pris soin d’affirmer, à plusieurs reprises, que cette législation avait une portée purement raciale, et qu’elle ne devait aucunement être interprétée comme une atteinte à la liberté de religieuse, réputée intangible. »

3. Commentaire du commentaire

Ce commentaire accablant, et fait de Carbonnier un enfoiré définitif (Il est pourtant adoré par tous les profs de droit)

D’abord parce qu’il est publié sur la fin du premier trimestre 1944. A cette époque, chaque observateur, et particulièrement un professeur de Faculté, doit savoir ce qu’il en est de la législation française antijuive, laquelle a pris toute son ampleur en 1941, avec le second statut, le recensement obligataire, la politique d’aryanisation de l’économie, et la mention « Juif » sur les cartes d’identité.

Ensuite, si l’ampleur exacte de la politique d’extermination nazie est inconnue, si la destination finale des convois n’est pas ignorée, Jean Carbonnier ne peut ignorer ni la rafle du Vel d’Hiv, en juillet 1942, ni les déportations massives de juifs étrangers internés dans les camps régis par la loi du 4 octobre 1940, ni les protestations de l’Eglise.

Enfin, s’agissant de cette liberté de conscience, comment écarter de la sorte qu’elle a été introduite dans le second statut de juin 1941, en puisant dans l’apport scientifique des lois nazies, pour garantir l’efficacité de l’antisémitisme d’Etat

Et puis il reste une question à poser au professeur, qui fait référence et révérence aux auteurs de la loi, c’est-à-dire à Xavier Vallat, pour leur « soin » pris à ne donner à cette législation qu’un caractère racial. Une question simple et centrale : comment définir cette race juive ?

Ainsi va le début 1944 du côté des facultés : s’ils peuvent lire le Dalloz, les juifs internés et déportés – par « non-conformisme » – savent qu’il peuvent encore croire : leur liberté de conscience est respectée – et de manière quasi-insultante – par des lois purement raciales.

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

La liste des lois témoigne de la résistance de la société française, non?


Ca veut dire quoi ça ? Pétain a tous les pouvoirs, le parlementarisme n'existe plus, que peut faire la société française ?

Écrit par : Fran | 21.12.2009

Gilles,

Que dire de l'éminent constitutionnaliste, Jacques Duverger ?

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.12.2009

Maitre Denvers s'est fait une spécialité de condamner les antisémites et les collabos des nazis pendant la seconde guerre mondiale et pour cela je l'en félicite..Dommage qu'il soit bien plus discret sur les antisémites actuels issus des dictatures du moyen et proche Orient, ainsi que du Maghreb!

Écrit par : Emerique | 21.12.2009

Ca veut dire que Pétain qui était le chef de l'Etat, le législateur et le juge supreme n'a pas réussi, malgré l'aide persistante des nazis, à enrayer la montée de la résistance dans la société française.

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

Oups, je voulais dire Maurice Duverger.

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.12.2009

Dans la Revue de droit public de 1941, page 22 , Maurice Duverger commente le statut des juifs comparativement à celui des naturalisés:

"Le statut des juifs aboutit à créer une distinction entre les nationaux d’origine de race juive et les nationaux d’origine de race française. Aux seconds seuls s’appliquera désormais le principe de l’égalité d’accès aux fonctions publiques. (…) La raison d’être de l’incapacité des juifs d’accéder aux fonctions publiques est la même que celle de l’incapacité frappant les naturalisés (Loi du 17 juillet 1940) : la protection de l’intérêt des services publics. (…) Mais les mesures prises à l’égard des juifs sont plus rigoureuses et plus étendues que les mesures prises à l’égard des naturalisés.
"Cela s’explique par le fait qu’on a jugé les juifs plus dangereux politiquement que les naturalisés : l’intérêt public conduisait donc à adopter à leur égard une réglementation plus stricte."

Duverger deivnedra ensuite le pape du droit constituionnel en France, auteur de référénce au PUF, et éditorialiste au Monde. Elle est pas belle la vie?

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

"La loi permettant de financer les réparations sur les batiments religieux privés est restée, et on l'applique tous les jours!

Ecrit par : gilles devers | 21.12.2009 "

C'est cool, il y a quelques mosquees à réparer... lol

Écrit par : tarek | 21.12.2009

C'est marrant en france on est prompt à vilipender tous les magrebins, les musulmans par extension sur la foi d'agissements d'une poignée d'individus. Par contre on trouve toutes les excuses possible pour se dédointer, se déresponsabiliser des agissements et non agissements d'une enorme majorité des francais d'hier... Qu'en sera t'il demain?

Écrit par : tarek | 21.12.2009

Merci Maitre Devers pour vos efforts, celà vous honore. Meilleurs voeux.

Écrit par : tarek | 21.12.2009

Voici l'annonce officielle du financement des travaux de la Grande Mosquée de Paris par ... la mairie de Paris. impensable : non seulement le minaret menace notre bonne société, mais voilà nos impots sacrifés pour le rendre encore plus beau !

http://www.paris.fr/portail/accueil/Portal.lut?page_id=1&elected_official_directory_id=8814&portal_component=17&document_id=9136

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

Ca veut dire que Pétain qui était le chef de l'Etat, le législateur et le juge supreme n'a pas réussi, malgré l'aide persistante des nazis, à enrayer la montée de la résistance dans la société française.

Ecrit par : gilles devers | 21.12.2009


On est d'accord, attendons l'avis de maitre denis75.


@tarek
C'est marrant en france on est prompt à vilipender tous les magrebins, les musulmans par extension sur la foi d'agissements d'une poignée d'individus. Par contre on trouve toutes les excuses possible pour se dédointer, se déresponsabiliser des agissements et non agissements d'une enorme majorité des francais d'hier... Qu'en sera t'il demain?"


C'est pour moi ça, tarek ?

Écrit par : Fran | 21.12.2009

Pour en revenir au debat sur l'identite nationale, il est clair que nous, les francais, avons ete marque par le traumatisme qu'a ete la Seconde Guerre Mondiale:
- Malgre une resistance honorable, l'armee nazie a battu a plat de couture les forces allies en 1939-1940.
- Petain, qui etait le grand heros de la Premiere Guerre Mondiale, a fait opter pour une armistice dont on peut debattre...Mais il en resulte que les allemands ont dicte leurs conditions et ont domine le territoire francais pendant presque 5 ans.

Ca laissa le temps aux francais qui ont subi cette lourde defaite d'accepter le sort que leur reservait les vainqueurs. Les autorites n'ont fait qu'acquiescer l'essentiel des mesures decidees par les allemands.

Est-ce que certains francais, en particulier au sein du gouvernement et de l'administration, ont collabore? Cela est certain voir meme qu'ils ont ete influence voir converti au modele de societe dissemine par les nazis.

A l'epoque, on parle de l'ennemi allemand en general. Mais celui-ci a laisse en place un gouvernement d'apparat pour faire mieux faire passer la defaite et leurs plans de colonisation...

Les francais de l'epoque, resignes, auraient certainement souhaite se defaire des allemands au dela de l'humiliation subie. Je pense que l'immense majorite des francais auraient voulu etre de preux resistants et comme toujours, ce sont des activistes, des personnes plus temeraires que d'autres qui ont mis en oeuvre certaines actions de resistance.

Mais il aurait ete possible que les nazis l'emportent sur les allies et que leur ideologie gagne l'ensemble de la population.

On peut donc parler d'une responsabilite des francais et de l'Etat francais dans la debacle face a l'ennemi allemand, on peut meme payer et/ou condamner les agissements evidemment collaborationnistes de certains au nom de l'Etat francais tout en nuancant, au dela de leur devouement (notamment sur le fichage vraiment lache des juifs - je n'aimerais pas que ca arrive d'ailleurs aujourd'hui aux musulmans... -), l'action collective forcee pourrait-on dire par l'administration nazie qui avait emprise sur presque tout; mais on ne pourra pas parler de culpabilite basee sur la faute d'avoir pas su mieux resister aux allemands, eu egard aux circonstances de l'epoque et devant l'Histoire. Et ce sont les anglais et americains qui ont habilement manie la victoire sur les allemands...

Dans ce cadre, si on prend des individus, il faut s'imaginer le reveil des francais en 1945 et les reglements de compte necessaires qu'il s'agisse d'un citoyen lambda ou bien d'un member de l'administration de l'epoque. Je pense que certains sont tombes dans la categorie du devouement a l'ideologie nazie et s'en sont impregnes pour mettre en oeuvre des regles du droit applicable a l'epoque. Mais seraient-ils condamnables au regard du droit contemporain ou bien dans le cadre des circonstances. Tout etre humain peut avoir droit a l'erreur...Il est difficile de sonder la conviction personnelle de toutes ces personnes qui ont su passer a autre chose apres la Seconde GM, de deceler un certain type de racisme profond...

Écrit par : jimmy | 21.12.2009

L'avantage au moins de ce debat sur l'identite nationale donc, c'est qu'il aura plus que jamais delie les langues de personnes comme Emerique.

J'ai envie de dire qu'en tant que musulman, je dit oui a la securite sur le tout le territoire francais: mais que fait-on lorsque des policiers racistes instillent une haine chez les jeunes eux memes ayant deja une aversion contre l'ordre en raison du passe coloniale de la France et des souffrances dont ont herite leurs Anciens, tandis que ces memes policiers vomissent sur le manque d'education, la culture de rue, le non respect pour a peu pres tout ce qui bouge...

On fait comment? Attiser la haine?
Je pense vraiment qu'on a tout faux et qu'il faudrait surtout debattre sereinement des differents aspects du bien vivre ensemble en differenciant, immigration (dont l'immigration clandestine) de l'Islam de France,...

Écrit par : jimmy | 21.12.2009

Jimmy,

...Il est difficile de sonder la conviction personnelle de toutes ces personnes qui ont su passer a autre chose apres la Seconde GM, de deceler un certain type de racisme profond...

Cela prête à interprétation, et partant mérite d'être clarifié.

Écrit par : Mathaf Hacker | 21.12.2009

Mais cher Jimmy prenez un dico, parler des français comme vous le faites relève d'une forme de racisme puisqu'on insinue ici et là que les français son plus propices que les autres à la collaboration. Je répète que n'importe quel peuple, et là c'est la négation du racisme, placé dans telle situation aurait eu pareil comportement. Preter au fait d'etre français, la qualité d'etre collabo ( sous-entendu plus qu'un autre peuple ) revient à séparer les français du comportement d'un peuple lambda. C'est du racisme.
Je le souligne une fois de plus, l'état français a collaboré, certains français ont résisté et en sont morts, la pupart de nos compatriotes ont subi. Point, comme ailleurs en pareille situation. Et je peux citer des exemples dont certains s'insurgeront.
Je pense qu'il faut trouver un autre vecteur que celui de l'histoire pour véhiculer une idée personnelle du peuple français, et donc de son histoire.

Écrit par : Fran | 21.12.2009

Islam de France? Pourquoi pas.....tout est adaptable...mais les enseignements d 'un prophète pédophile et sanguinaire auraient besoin d'un sacré lifting avant de pouvoir être adoptés par notre démocratie.

Écrit par : Albert | 21.12.2009

"@tarek
C'est marrant en france on est prompt à vilipender tous les magrebins, les musulmans par extension sur la foi d'agissements d'une poignée d'individus. Par contre on trouve toutes les excuses possible pour se dédointer, se déresponsabiliser des agissements et non agissements d'une enorme majorité des francais d'hier... Qu'en sera t'il demain?"


C'est pour moi ça, tarek ?

Ecrit par : Fran | 21.12.2009 "

Non, c'est ironique...

Écrit par : tarek | 21.12.2009

@tarek
Ironique ou pas si tu m'attribues ça, t'es pas trés honnete :

"C'est marrant en france on est prompt à vilipender tous les magrebins, les musulmans par extension sur la foi d'agissements d'une poignée d'individus."

Quant à la seconde partie de ton "ironie", autant je suis pret à assumer les agissements de mes aieux, s'ils en étaient, sait-on jamais ( je n'ai pas la fierté débile de penser descendre que de gens fiers et courageux ) , je suis pret aussi à faire ravaler tout amalgame y compris concernant mon peuple.

Écrit par : Fran | 21.12.2009

Carbonnier, j'hallucine!!!
Ses bouquins de civil plus contemporains que j'ai pu avoir entre les mains avaient l'air "neutres", ou plutôt pas dégueulasses. Dans la suite (et fin) de sa carrière, a-t-il continué à avoir des analyses puantes, ou ça se limite à l'époque?

Écrit par : révoltée | 21.12.2009

Carbonnier, j'hallucine!!!
Ses bouquins de civil plus contemporains que j'ai pu avoir entre les mains avaient l'air "neutres", ou plutôt pas dégueulasses. Dans la suite (et fin) de sa carrière, a-t-il continué à avoir des analyses puantes, ou ça se limite à l'époque?

Écrit par : révoltée | 21.12.2009

Je souhaite donc preciser: il est indeniable que les francais etaient sous domination et controle des allemands directement dans la France occupee et indirectement dans la France de Vichy.

Dans les deux cas, les francais ont bien sur subi une situation et tous ceux qui ont conteste en sont mort courageusement. Je dis que tous les autres francais n'ont pas ete des laches et ils ont du suivre ce qu'ont leur edictait...Par contre, une certaine partie est entree en resistance alors qu'une bonne autre a accepte cet etat de fait, voir pour certains activement collabores, parce qu'impregner ideologiquement, ou du moins, comme pour ces professeurs de droit - qui n'ont jamais ete mis en cause? - ont mis en oeuvre des dispositions juridiques dans la droite lignee de la politique allemande dominante de l'epoque (avec son lot d'adaptation pour le territoire francais).

Je pense donc que les francais ne sont pas coupables d'etre racistes dans leur ensemble mais que bien sur, certains ont lourdement collabore (pas seulement etant donne les circonstances de l'epoque) surtout au sein de l'Etat.
Pour certains individus, ceux cites par Maitre Devers, ils ont su faire fi de leur passage sous l'ere Petain sans etre inquietes apres la Guerre. On en vient donc a la nature humaine des gens - certains ce sont fait rattrapes par l'histoire puis se sont vus juges - et on se garderait bien dans une democratie digne de ce nom d'essayer de deceler la part de racisme profond qui a du etre a l'origine des dispositions par exemple a l'encontre des juifs: est-ce que ces professeurs avaient encore l'intime conviction antisemite apres coup?

@ Albert,

Il n'y avait pas d'adolescence il y a plus de mille ans et les hommes pouvaient porter l'epe a 6 ou 10 ans et qu'ils se mariaient tres jeunes.
Mohamad s'est marie a 25 ans quand sa premiere femme en avait 40 ans! Apres sa mort, il s'est marie avec plus jeune que lui et je ne vois pas ou est le probleme. Il n'y a qu'a demander a Eddy Barclays et toutes ces jeunettes qu'il a prises pour epouses...

Sanguinaire! Ca me fait rire quand on voit le nombre de mort qu'il y avait pour chaque bataille qu'il a mene. Quelques dizaines, une centaine sur 20 ans de prophetie...L'a t-on depeint dans la legende de l'Histoire comme un barbare aupres des huns etc...? Oui sans doute aux temps des Croisades mais on sait parfaitement qui avaient les genous baignant dans le sang a Jerusalem....
En tout cas, ca me fatigue de se lancer des commentaires sur les atrocites que les uns les autres ont pu se faire pour des questions de politiques a deux francs six sous...
Que proposez vous Albert? Comment voyez-vous l'avenir de l'Islam de France ou des musulmans francais?

Écrit par : jimmy | 21.12.2009

"Encore une fois Denis75, tu t'aventures à écrire celà car tu souhaiterais que ce soit vrai. Je trouve cette affirmation dégradante pour le peuple français qui pour une large portion a tout simplement courbé l'échine mais surement pas collaboré? L'état et une faible porportion ont collaboré, ainsi qu'une faible proprotion a lutté dès le début de l'occupation. Je trouve ta reflexion partisane et dénué de la moindre approche scientifique dont tu sembles te réclamer."

Heuuu ! attention Fran, honnêtement je ne suis pas un scientifique. Mais j'ai une maîtrise et je suis donc "maître" d'un point de vue universitaire (héhé ;)

Je crois qu'on ne se comprend pas tout simplement. L'État et une petite minorité ont collaboré ; la large portion du peuple a courbé l'échine et gobé la soupe populiste qu'on lui servait.
Jusque là on est d'accord !
Là où on pourrait ne pas être d'accord, c'est sur les origines et les conséquences de ce manque de résistance de la part de la plupart des Français (contrairement à d'autres peuples qui ont d'ailleurs payé un tribut humain beaucoup plus conséquent). Mais ça ne veut pas dire que je hais la France et je serai également prêt à "faire ravaler tout amalgame (...) concernant mon peuple".

Après, je ne vois pas en quoi je serai partisan : partisan de quoi, des FTP ? Je souhaiterai remettre au goût du jour le parti des 75 000 fusillés ? Non, mais soyons sérieux. Je ne souhaite que la vérité et il y a beaucoup de pages sombres qui sont aux oubliettes françaises (pas que pour la seconde GM ok ? Il y a la guerre d'Algérie, l'Indochine, les colonies ou les essais nucléaires de la France (je regardais un docu très intéressant sur ce sujet qui démontre à quel point l'Etat peut-être hypocrite)...

Enfin, je ne vois pas en quoi ça te dérange. Ce n'est pas salir la mémoire des morts. Il y a eu de graves erreurs de commises. Les populations allemande, autrichienne et italienne n'avaient pas plus le choix que le peuple français. Avec ton raisonnement on pourrait les dédouaner facilement. Les Anglais ont résisté eux, les Russes aussi et d'autres peuples ont beaucoup moins rapidement et facilement courbé l'échine que le peuple français. Mais ce n'est pas de la duperie que de dire ça et encore moins être subjectif.

Bon je lis tout ce que vous avez écrit en mon absence (pendant que je me faisais chier comme un rat mort derrière ma caisse enregistreuse) et je vous dis ce que j'en pense (après avoir "entendu" les arguments contradictoires).

cu

Écrit par : Denis75 | 21.12.2009

@ Révoltée,
LoL !
Ouep et il n'y a pas que lui !
Maurice Duverger, je n'étais pas au courant (et merci Maître, ça me permet de comprendre bien des choses à propos de la Vè Rép...). Je peux te retrouver une petite liste non exhaustive des "grands auteurs" juridiques ayant participé à l'effort de guerre. J'avais déjà cité Gaston Jèze mais il y en a eu beaucoup d'autres. Mais dans leurs écrits postérieurs, nulle trace de ce passé de collabo (et on ne peut pas appeler ça autrement je crois... Ah si : il y a ce nouveau concept de "suivistes"). Pareil pour les riches possédants de l'industrie de l'époque. Pourquoi croyez-vous que Renault, Michelin, les grosses banques françaises aient été privatisés ?

Écrit par : Denis75 | 21.12.2009

"Le peuple français a subi mais surement pas collaboré activement dans une large proportion comme vous laissez, gilles, l'écrire sur votre blog." (Fran)

Mince, une demande à peine implicite de "censure"... Je n'ose y croire !!!
Bon, bon, je lis tout et je réponds aussi objectivement que possible après un bref recul et en laissant toute ma passion à la maison.

Écrit par : Denis75 | 21.12.2009

@Denis
Je couche avec une DESS qui se la pète moins que toi lol, mon père est chirurgien, ma soeur docteur en archéo et experte en histoire ( accessoirement ), mon beauf chercheur au cnrs, moi-meme j'ai un poste à responsabilté assez sensible, bref je cotoie du gratin, et je t'assure tu te la pètes mon grand. mais c'est pas interdit, faut juste assurer. ta vérité pour moi elle pue le mensonge.
Ce qui me dérange denis c'est que tu orchestres une vérité sans véritables bases. Voilà ce qui me dérange.
@Jimmy
Okay Jimmy maintenant qu'on est okay sur le niveau duquel aborder le sujet, pose-toi la question : " moi j'aurais fais quoi ? "


"Les Anglais ont résisté eux, les Russes aussi et d'autres peuples ont beaucoup moins rapidement et facilement courbé l'échine que le peuple français. Mais ce n'est pas de la duperie que de dire ça et encore moins être subjectif."

Tu prouves là à mes yeux ta subjectivté, ton ignorance crasse et ton manque de perspective ( elle meme due à un déficit de lectures sur le sujet ). Hitler aurait gagné la bataille d'angletrre, il aurait envahi la grande-bretagne, et c'eut été différent.
Tous les peuples de l'est ont plus rapidement collaboré que les français je te signale...Meme chez les russes, cf les hiwis...
Bref l'histoire si on la feuillèe sans à-priori, n'est pas à charge pour le peuple français. Je dois dire que le peuple français est certes prétentieux mais est-ce un crime ? Non...

Écrit par : Fran | 21.12.2009

"Mince, une demande à peine implicite de "censure"... Je n'ose y croire !!! "

J'ai pas lu que j'avais écris une demande de censure, comme pour o'paxton ,cite-moi, que les autres en soient témoins...

Écrit par : Fran | 21.12.2009

Denis 75:
maurice Duverger, je savais juste qu'il était "droite dure"

Écrit par : révoltée | 21.12.2009

Duverger, la presse en avait parlé, mais Carbonnier je suis tombé sur le cul quand j’ai trouvé cet article dans le Dalloz 1944. ET vous pouvez témoigenr qu'on cote tous els articles de Carbonneir, mais jamais celui la.

J'ai aussi retrouvé deux autres textes de 41 et 43, tout aussi véreux. L’un concerne le droit pénal, avec un infraction des temps de guerre – l’obscurcissement (l’arrêt de l’éclairage public la nui) comme circonstance aggravante ; Carbonnier cherche ses sources d’analyse dans le droit allemand contemporain, donc le droit nazi, en toute déconctraction. Dans un autre, il salue la loi qui interdisait le mariage pendant les trois premières années, expliquant que la famille était un élément de la société, qui primait sur la volonté des personnes.

Après guerre, il s’est calmé, mais la facilité avec laquelle il est devenu le dominateur du monde universitaire laisse pantois.

Idéologiquement, il a été l’illustration de ce droit français mou comme un macaroni trop cuit, avec ces enfilades de syllogismes à trois sous et son incapacité à poser la moindre problématique sociale. J’ai bcp de mépris pour la doctrine universitaire française, qui reste du domaine des commentateurs.

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

Quitte à se vautrer dans l'immonde collabo intello, interessez vous au gratin, allez voir du coté de Bernard Fay, qui a cotoyé cocteau, proust, etc...
quelle misère...

Écrit par : Fran | 21.12.2009

S’inscrire dans la résistance était d’autant plus remarquable que le cadre politique d'action était loin d'être évident.

De Gaulle misait tout sur l’Afrique et l’Algérie, mais rien sur la France. Il a reçu des soutiens, qu’il a écarté. Il n’a rien fait pour tenter de libérer les prisonniers politiques, à commencer par Mandel et Reynaud. Mendes France s’est évadé seul, sans aucune aide de la résistance gaulliste. De ce point de vue, De Gaulle était en phase avec les Anglais. Comme Pétain, Darlan et Laval assuraient l’ordre en France, l’Allemagne n’y installerait que les troupes minimales, ce qui facilitait la perspective du terrain de la reconquête. Il fallait des réseaux dormant, prêts quand le signal serait donné, des gens dans les administrations, des renseignements…

Quand Jean Moulin était sur le territoire, il avait des contacts très difficiles, car on lui reprochait de ne pas apporter assez de l’argent, et encore moins d’armes. Les livraisons d’armes significatives sont venues au tout dernier moment, et les résistants étaient furieux contre Londres.

L’activisme est apparu sur le sol français au cours de l’été 1941, après l’ouverture des hostilités Allemagne / URSS, et l’entrée dans la lutte armée des communistes. De Gaulle a vite marqué ses distances avec ses attentats, car il estimait que le risque était trop grand vu les rétorsions sur les otages, et car il vouait de mettre en place un réseau résistant sur le sol français concurrent du sien.

Non, vraiment, c’était très difficile pour ceux entraient dans cette logique de la résistance.

Écrit par : gilles devers | 21.12.2009

Joel le Tac; compagnon de la libération

Opération Savanna
Il est l'un des cinq soldats français de l'équipe parachutée le 15 mars 1941 près de Vannes pour l'Opération Savanna, montée par le Deuxième Bureau du commandant Dewavrin et par le Special Operations Executive : il s'agit d'abattre les pilotes de la Kampfgeschwader (escadrille de combat) 100, basés à l'aérodrome de Meucon1. Il reste en France.
Opération Joséphine B
En mai 1941, il aide l‘Opération Joséphine B - un commando français libre de la 1re compagnie de parachutistes - à détruire la centrale de Pessac (en Gironde) qui alimente en électricité les U-Boot2

A cette époque les FTP "dormançaient" encore.

Écrit par : Fran | 21.12.2009

"@tarek
Ironique ou pas si tu m'attribues ça, t'es pas trés honnete :

"C'est marrant en france on est prompt à vilipender tous les magrebins, les musulmans par extension sur la foi d'agissements d'une poignée d'individus."

Quant à la seconde partie de ton "ironie", autant je suis pret à assumer les agissements de mes aieux, s'ils en étaient, sait-on jamais ( je n'ai pas la fierté débile de penser descendre que de gens fiers et courageux ) , je suis pret aussi à faire ravaler tout amalgame y compris concernant mon peuple.

Ecrit par : Fran | 21.12.2009"

Non vraiment c'est ironique et destiné aux crapules qui n'ont que le mufti dans la tete pour qualifier les musulmans...
Tu fais partie des "justes" lol

Écrit par : tarek | 22.12.2009

Ce sont des situations très complexes qu'on ne peut pas juger en bloc. De Gaulle a eu raison de tirer un trait sur cette période, car il y avait matière à s'étriper à la libération. Maintenant que le temps a passé, on peut mettre tout sur la table, avec lucidité et rigueur. C'est un travail d'historien, il en faudrait des tomes et des tomes.
Mes grands parents résistants n'ont jamais considéré qu'ils étaient meilleurs que ceux qui n'avaient pas pu, ou pas eu l'opportunité de résister. D'ailleurs il ne parlaient pratiquement jamais de leur action pendant la guerre.

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009

Maurice Duverger, je n'étais pas au courant, Denis75.

Tu as encore beaucoup à apprendre, jeune scarabée, et tout ne s'apprend pas dans les livres. lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009

@ Fran,

je n'ai pas d'a priori concernant la responsabilité des francais pendant cette période noire pour la France. J'ai mentionné plusieurs fois mon attachement aux valeurs républicaines et aux avancés européens et donc francaise sur bien des plans.

Je n'ai jamais indiqué que les francais étaient coupables ou fautifs d'avoir collaborés sauf pour certains.

Il n'est pas nécessaire d'etre historien pour se faire son idée et que je partage sur ce site. Libre à moi d'avancer ma compréhension et à vous de critiquer/rectifier. Je préfererai quelqu'un qui argumente avec des références puisque j'en ai pas tellement.

Pour ce qui est de la responsabilité des francais, il est acquis (à moins que vous disiez le contraire?) que Petain, qui était un héros et avait la confiance des francais a préféré stopper les hostilités après la drole de guerre. Y a t-il débat là dessus? Il a eu entre les mains une décision lourde de conséquences pour la nation francaise.

L'armée a vaillemment tenté de défendre le territoire face à l'offensive allemande et la stratégie d'Hitler a payé. Il y a donc eu pour moi impossibilité des alliés de contrecarrer les plans nazis.

A partir de là, l'ensemble des francais vivant sur le territoire se sont retrouvés soumis au dictate des allemands. L'administration francaise s'est retrouvée directement sous le controle allemand. C'est un fait. Du coup, il faut regarder la définition du mot collaborer: les autorités ont du participer à la gestion des affaires administratives selon les directives nazies. Et le peuple a subi et a du suivre cet état de fait.
Qu'ai-je dit de subjectif (en fait, nous sommes tous subjectifs d'ailleurs puisque nous ne proposons que des opinions sur ce site)? Les francais sont responsables de cette défaite et des conséquences qui en ont découlées. Cela ne veut pas dire qu'une partie des francais n'a pas cherché à se libérer de l'ennemi bien au contraire et voir meme qu'une immense majorité aurait préféré la victoire directe sur les allemands en 1940. Donc qu'aurais-je fait durant ces 5 ans? Si j'avais une famille et des enfants, j'aurais certainement cherché à les protéger à moins d'avoir été enrolé dans les forces de résistance.

Comme le dit Mathaf, il est difficile de se mettre à la place des citoyens de l'époque sinon finir par s'étriper...Les peuples germanophones de l'est de l'Europe ont sans doute plus rapidement collaboré (et il y avait le pacte de non agréssion avec les russes) mais la situation de la France est différente car il y a eu une stratégie spécifique de la part d'Hitler de vouloir conquérir rapidement le Benelux et la France et pour celle-ci d'y établir une colonisation sans en porter le nom.

Les allemands etaient l'ennemi par définition à cette époque. Les francais ont cherché à défendre leur territoire. Mais après la défaite, si l'ensemble des francais aurait souhaité ne pas etre sous le joug de l'ennemi, il est possible de dire que les francais n'ont pas eu d'autres choix que de collaborer soit par force soit par rattachement idéologique pour certains. Certains ont courageusement car ouvertement cherché à se démarquer et ont payé de leur vie. D'autres sont entrés en résistance souterraine avec le soutien de la population. Cette stratégie a finalement payé (bien que certains s'intérrogent encore sur l'efficacité de la résistance de l'intérieur)...

Écrit par : jimmy | 22.12.2009

@Jimmy
"Après sa mort, il s'est marié avec plus jeune que lui et je ne vois pas ou est le probleme"

Tu parles bien du prophète après la mort de sa première épouse..

Ben 9 ans pour son épouse, si tu ne vois pas le problème...

L'islam de France, à mon avis c'est une illusion..La plupart des mosquées sont financées par des pays étrangers qui nous envoient en sus leurs Imams Salafistes ..Le communautarisme ajouté là dessus...L'Islam de France même les Musulmans français le rejettent, préférant rester attachés à leurs traditions..

Écrit par : Albert | 22.12.2009

@Albert: 9 ans ou plus ce n'est pas un probleme il y a 1400 ans, il y a 2000 ans non plus me semble il...
Les standards etaient differents. Il y a certainement des cas nouveaux de tentative de mariage de jeune fille mais c'est non toleré par 99.9% des musulmans.

Écrit par : tarek | 22.12.2009

En lisant tout ces commentaires, on imagine facilement ou vous vous mettez l'identité nationale.........

Toutes ces vommissures écrites sur la France de 39/45, les Francais tous collabos, tous des traitres.......

Il est si facile aujourd'hui, dans un pays libre, de parler du passé, de baver sur des gens qui n'avait qu'un seul objectif dans un pays en guerre, celui de la survie.........

Il est si facile aujourd'hui, bien au chaud devant son clavier, de cracher sur cette France de l'époque, d'humilier la mémoire de ces gens......

Des beaux discours de gauche opportuniste en fait........

Et dire qu'en 1981 la France élisait Mr Mitterand, ce mème Mitterand qui 38 ans plus tot recevait la Francisque en signant:
"Je fais don de ma personne au maréchal Pétain, comme il a fait don de la sienne à la France. Je m'engage à servir ses disciples et à rester fidèle à sa personne et à son œuvre"

On en parle que trop peu, on a la mémoire courte..........

Si vous détestez tellement cette France et sa population, n'hésitez pas, le monde est vaste avec plein d'autres jolis pays libres ...........

Cordialement.

Écrit par : denis brouard | 22.12.2009

Au moyen age en Europe (je n'ai plus d'exemples précis en tete), les princes et les princesses se mariaient dans ces ages voir pour les femmes de procréer (question aux historiens?).
Il est inconcevable aujourd'hui de parler de mariage à 9 ans puisque la plupart des pays musulmans ont institué l'age de majorité ou encore des règles concernant l'age pour etre éligible au mariage (des pays comme l'Arabie Saoudite sont vraiment bien loins d'etre des références pour ce qui est du code de la famille: comme on peut le voir, les musulmans savent adapter les textes aux réalités du temps; à charge pour les saoudiens de s'adapter parce que ces bédouins sont comme sur une autre planète...).

Concernant l'Islam de France, tu vois les musulmans de nationalité francaise comme une illusion. Tu fais quoi de ces millions de concitoyens qui aspirent à vivre en paix et dans le respect de l'autre. Oui, ca prends du temps d'organiser la deuxième religion de France. On n'en veut pas? Va t-on laisser faire les partis populistes qui ne représentent pas la majorité des francais Dieu merci.

Je suis conscient qu'on a un vrai problème de financement des mosquées. Mais on ne voudrait pas d'un coté des salafistes qui s'activent dans les "caves" auprès de jeunes désoeuvrés et non plus une belle (modeste) mosquée avec un minaret (histoire que ca ne ressemble pas à un entrepot) parce que ca serait laisser libre cours aux intégristes et contreviendrait à la République...Voyez-vous la contradiction.

Donc la question demeure: que veut-on faire de tous ces musulmans francais? N'est-ce pas le plus important de chercher à s'entendre? Je suis certain que nous avons des terrains d'entente.

Écrit par : jimmy | 22.12.2009

@ Denis Brouard,

Un peu de respect car beaucoup de musulmans sont morts pour la France. On ne veut plus des musulmans en France alors que ce sont les autorités francaises qui ont émis des visas aux immigrés comme mon père.
Mon père, c'est tout juste s'il a eu une contravention et ca fait 40 ans qu'il bosse dans le BTP sans jamais ouvrir sa gueule!

Comme je l'ai dit plus haut, on ne peut parler de culpabilité mais bien de responsabilité à manier avec un certain recul sur les faits de l'époque.
Mais il y a eu des traitres et des vrais collabos convaincus de l'idéologie nazie. Vous ne pouvez pas le nier.
Il y a donc meme eu apparemment des juristes, politiciens,...qui s'en sont bien tirés après la Guerre. Comprendra qui voudra...Je pense pour ma part que cela fait attrait à l'ame humaine...

Écrit par : jimmy | 22.12.2009

@jimmy

Chaque pays a eu des heures glorieuses et des heures sombres dans son histoire.Par exemple les massacres perpétrés en Algérie par le FLN au moment de l 'indépendance à l'encontre des Harkis et de tous les musulmans soupçonnés de soutenir la France..L homme est ainsi fait, il est parfois lâche, cruel et d'autres fois généreux et héroïque.

Écrit par : Albert | 22.12.2009

"Duverger deivnedra ensuite le pape du droit constituionnel en France, auteur de référénce au PUF, et éditorialiste au Monde. Elle est pas belle la vie?"

En prime, il a gagné ses procès en diffamation, et il s'est servi de cela pour s'exonérer.

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009

Il est bien évident que, à partir du moment où l’équipe d’amateurs qui nous gouverne, lance un débat sur l’identité nationale, sur le thème « la France tu l’aimes ou tu la quittes », on va arriver à poser des questions sur Vichy. Ca me parait un minimum.

La France complice de crime contre l’humanité, c’est jugé et établi. Qui veut tourner la page, et ne plus en parler ? Qui veut ignorer le passage de la république à la dictature, et de la dictature au crime de masse ? Le tout par des ministres et par la loi ? Le tout publié dans le journal officiel de l’époque, donc au vu au et su de tout le monde ?

Mais, ceci dit, jamais les commentaires accréditent l’idée de 40 millions de collaborationnistes ! Ce n’est pas la peine d’écrire n’importe quoi pour tenter de pourrir le débat.

Je précise que la notion de »collaborationnisme » regroupait une marge extrémiste, emmenée par Doriot, Déat, et Brinon, qui rivalisait avec Pétain. Ils ne sont entrés au gouvernement que dans les derniers temps, quand Pétain dirigeait le pays avec la Milice, dont il était le responsable politique et juridique (statuts publiés au JO).

Écrit par : gilles devers | 22.12.2009

n.b. pour Denis75

Maurice Duverger était membre actif du PPF, le parti de Doriot, communiste reconverti.

C'est évident que le débat sur l'identité nationale retournera en boucle sur cette période. La question est de savoir s'il est temps aujourdhui, d'avoir un débat appaisé sur cette question.
A mon humble avis, il y a encore un certain nombre de hurleurs qui me disent que non.

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009

@ Albert,

Oui je suis d'accord avec vous. Je ne cherchais pas d'ailleurs à m'acharner sur cette période que je n'ai pas particulièrement étudié mais bien plutot de faire le lien avec le débat.

Et je suis le premier à condamner tous ces extremistes comme pour Al Qaeda, toutes les dictatures dans les pays musulmans, tous ces Etats musulmans qui doivent regarder leur histoire en face, mais encore tous ces immigrés ou francais musulmans qui vivent sur le territoire francais et qui refusent les lois de la République en vivant dans la haine de l'autre. La religion musulmane appelle à toute autre chose que les bas instincts car c'est si facile de se laisser aller à l'amertume (notamment pour tous les jeunes maghrébins qui ont quelque part en tete la France colonisatrice - c'est aussi vrai pour les antillais, les noirs en général...).
La mise en avant des minorités (musulmanes, homosexuelles, noires etc...) ne devrait pas passer par toute cette victimisation (à moins qu'il s'agisse d'une étape nécessaire?!).
Après tout, on a bien un (petit) fils d'immigré comme Président. Les américains ont fait quelque chose avec Obama ce que les francais avaient déjà fait avec Sarkozy. C'est tout de meme louable meme si on s'est pas mal planté sur le bon cheval...

Écrit par : jimmy | 22.12.2009

lol tarek

@mathaf
quand on lit des conneries, c'est un devoir que de hurler...il ne faut pas laisser quiconque profaner la mémoire de certains héros restés anonymes. Quant aux ordures du genre doriot j'en connais un rayon et on peut en causer, no soucy

@jimmy
Il y a donc meme eu apparemment des juristes, politiciens,...qui s'en sont bien tirés après la Guerre. Comprendra qui voudra

C'est récurrent, bouteflika a fait de meme avec sa concorde civile , sinon tu finis en guerre civile avec des délations en pagaille et des innocents à la potence.

Écrit par : Fran | 22.12.2009

Fran,

La catégorie de hurleurs à laquelle je pense, c'est ceux qui ont manifesté leur soutien au massacre de Gaza, ceux qui incitent à la haine des musulmans, ceux qui profèrent des mensonges abjects sur Pie XII. Ils ne laissent aucune chance à un examen sérieux de l'histoire récente.

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009

C'est sûr qu'il fallait s'attendre à quelques dérapages avec un débat sur "l'identité nationale". Retour du nationalisme par la fenêtre... Coïncidence troublante avec d'autres débats (discours du PDR devant le Congrès, Mission sur le port du voile intégral, engagement du débat et (pouf) vote populaire suisse sur les minarets).

"Il" a gagné ses procès en diffamation de quoi ? (trop drôle ce débat ; ça charrie vraiment tout et n'importe quoi... On est pas encore arrivé à la Révolution française mais je sens que ça va venir d'ici mars 2010... Et après mars 2010...).

http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Identite-nationale-Stop-au-debat-159740/

Court extrait :
" "Le fait qu'il y ait débat sur l'identité nationale a été tranché lors de l'élection présidentielle. Cet engagement a été pris devant les Français et il doit être tenu", a réagi Frédéric Lefebvre"

Heuuuuuuuuuuu j'avais loupé un épisode lors de la campagne ? C'est un engagement du candidat Sarkozy à la présidence ce débat sur l'identité nationale ???

Écrit par : Denis75 | 22.12.2009

@jimmy

mais je respecte tout à fait votre raisonnement et votre façon de vivre la religion dans notre société..J'ai des amis Musulmans qui ont le même raisonnement que vous et bien sûr ils ne posent aucun problème ...Et je pense que la majorité des Français sont du même avis..Vous n'avez pas à vous cacher bien sûr, vous êtes des citoyens à part entière...Mais évitez de choquer, de provoquer, respectez le pays qui vous accueille, même si celui ci a des défauts..Je ne parle pas pour vous mais pour cette partie des musulmans qui font tout pour que l on ne les aime pas..

Écrit par : Albert | 22.12.2009

@ Fran,
Je n'ai jamais dit ou insinué qu'il n'y avait pas eu de résistance ou de nombreux braves morts pour la France et la liberté ou encore vivants et pouvant témoigner...

@ Mathaf,
Va pour un débat apaisé, sans passion.
Je ne pense pas avoir été désagréable, de mauvaise foi ou autre sur ce sujet dans les trois billets qui ont fait l'objet de commentaires.

@ tous,
Encore deux liens extrêmement intéressants : un blog politique en premier (avec une interrogation qu'à ma connaissance personne n'a envisagée : et si on définissait par une loi ce que c'est qu'être Français in fine), puis un débat entre Alain Finkielkraut et Alain Badiou reccueilli par le NvObs (très long, mais bon)

http://reversus.fr/2009/12/21/de-lidentite-a-la-conscience-nationale-un-vrai-debat/

http://bibliobs.nouvelobs.com/20091217/16522/finkielkraut-badiou-le-face-a-face

Écrit par : Denis75 | 22.12.2009

"Mais évitez de choquer, de provoquer, respectez le pays qui vous accueille, même si celui ci a des défauts..Je ne parle pas pour vous mais pour cette partie des musulmans qui font tout pour que l on ne les aime pas..

Ecrit par : Albert | 22.12.2009 "

Eternels etrangers! Jimmy est peu être né ici, son grand pere etait peu etre deja francais...
Eternels "acceuillis" pauvre de nous...

Écrit par : tarek | 22.12.2009

Les gens avaient de questions très urgentes à régler, et très diverses. Toute généralisation est par hypoyhèse dangereuse.

Comment vivre avec 1,8 millions de prisonniers ?

Rappelons, pour ceux veulent encore entretenir la gloire du Maréchal, ue pour l’essentiel, ils ont été arrêtés après l’ordre le plus imbécile de l’histoire, donné par Pétain. A la site de manœuvre de couloir et de coups tordus, Pétain venait d’être nommé Président du Conseil (III° République), et il se précipite à la radio, le 17 juin : « c’est d’un cœur serré que je vous dis aujourd’hui qu’il faut cesser le combat » Les soldats ont cessés le feu, et ils se sont fait arreter par régiments entiers ! Mais l'armistice n’était pas signé, et ne le sera que le 22, prévoyant que les prisonniers ne seraient libérés qu’à la signature de la paix (Art 20 de l’armistice).

Ensuite, il faut distinguer selon les lieux, avec les zones : libre, occupée, annexée. Rien à voir.

Le plus immédiat a été d’assurer la survie. Pays brisé, 1,8 hommes indisponibles, et une armistice qui économiquement saignait la France. Pendant cette période, les indices de production économique se sont effondrés , de meme que les rations alimentaires.

Écrit par : gilles devers | 22.12.2009

Flic'ncrtotte à vomis: "L'exécration de la France est à l'ordre du jour dans une fraction non négligeable des nouvelles populations françaises. Il faut vivre à l'abri du réel pour considérer que cette francophobie militante est une réponse au racisme d'Etat ou à la stigmatisation de l'étranger"
Encore une crapule qui se pense plus francaise que ces nouvelles populations francaises dont il parle.
Quel coquin!

Écrit par : tarek | 22.12.2009

n.b à mon papy préféré (lol!)

"ceux qui profèrent des mensonges abjects sur Pie XII."

Tu penses à quoi en particulier ?

http://www.philippebilger.com/blog/2009/12/un-pape-un-papon-.html

Écrit par : Denis75 | 22.12.2009

@Albert
Vous etes particulièrement maladroit de confondre culte et nationalité. Y a un gros travail de fond à entreprendre pour ne serait-ce que aborder ce genre de débat.

Écrit par : Fran | 22.12.2009

Aux états unis, tu arbores un drapeau US devant ta maison et tu es considéré comme un bon patriote américain, en France tu fais la mème chose et tu es considéré comme un militant du front national.

Cherchez l'erreur...........

Écrit par : denis brouard | 22.12.2009

@tarek

Il est sûr qu'avec ton agressivité, ton plaisir à provoquer à revendiquer et à te plaindre tu n est pas spécialement un vecteur favorisant la bonne entente et l harmonie des citoyens en provenance de tous horizons qui vivent en ce pays.

Écrit par : Albert | 22.12.2009

@Fran |

Je ne parle pas de nationalité , je parle de la compatibilité de la religion Musulmane et de la société Française, de la meilleure façon de vivre ensemble

Écrit par : Albert | 22.12.2009

C'est vrai que tous ces prisonniers ont été une énorme population dans laquelle puiser pour les nazis...On ne peut pas dire que c'était la meilleure des décisions et la France est belle et bien entrée en dictature mais par le haut et dans des circonstances terribles.

Je n'ai pas beaucoup vu de documentaires/documents sur les allemands et leur compréhension de l'époque et le fait qu'ils ont soutenu et participé au nazisme, eux dans une très grande partie?

Qu'en dites-vous (des liens internet?)?

Merci.

Écrit par : jimmy | 22.12.2009

"Il est sûr qu'avec ton agressivité, ton plaisir à provoquer à revendiquer et à te plaindre tu n est pas spécialement un vecteur favorisant la bonne entente et l harmonie des citoyens en provenance de tous horizons qui vivent en ce pays.

Ecrit par : Albert | 22.12.2009 '

Nul agressivité, je dis et fais les choses avec le sourir! Je n'aspire pas à m'entendre avec tout le monde je le repeterai jamais assez. M'entendre avec des gens qui me considerent comme un immigré perpetuel, un "arabe" en "stationnement" non, trop peu pour moi.

Écrit par : tarek | 22.12.2009

@jimmy
Je t'invite à lire des auteurs allemands tels que Haffner, Junger ou encore Von kageneck, qui ont parfaitement décrit ce rotor qui a envouté les allemands.

Écrit par : Fran | 22.12.2009

@tarek

Toujours cette victimisation, cette paranoïa, ce besoin de détester l'autre..
Peut être as tu le sourire mais tu dois être bien malheureux dans ta tête mon pôvre Tarek..
Attention tu es entouré de vilains racistes qui veulent te croquer...bouhhhh

Écrit par : Albert | 22.12.2009

Denis75,

J'aime bien Bilger, même s'il ne s'abstient pas de balancer des conneries de temps en temps. Je vais compléter ta formation avec un article de NewsWeek en 1998 :

http://www.newsweek.com/id/91330

p.s. Ne dis pas à ta mère qu'il n'y a pas de nation basque, sinon fessée. lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009

Islam et bleu/blanc/rouge

J'offre à Denis ce lien avec un site officiel musulman tout en tricolore.

http://www.crcm-ra.org/

Écrit par : gilles devers | 22.12.2009

C'est vrai que tous ces prisonniers ont été une énorme population dans laquelle ont pu puiser les nazis...On ne peut pas dire que c'était la meilleure des décisions et la France est belle et bien entrée en dictature mais par le haut et dans des circonstances terribles.

Je n'ai pas beaucoup vu de documentaires/documents sur les allemands et leur compréhension de l'époque et le fait qu'ils ont soutenu et participé au nazisme, eux dans une très grande partie (comme un peuple lobotomisé...)?

Qu'en dites-vous (des liens internet?)?

Merci.

Écrit par : jimmy | 22.12.2009

"Toujours cette victimisation, cette paranoïa, ce besoin de détester l'autre..
Peut être as tu le sourire mais tu dois être bien malheureux dans ta tête mon pôvre Tarek..
Attention tu es entouré de vilains racistes qui veulent te croquer...bouhhhh" (Albert)

Il n'a pas tout à fait tort non plus Albert quand on voit la tournure de ce débat lancé par les dirigeants de notre pays.
Tarek n'écrit pas : tous les Français sont racistes ; il dit qu'il ne perdra pas sont temps à côtoyer ceux qui le sont.

@ denis b.
Ce n'est pas qu'une histoire de drapeau qu'on afficherait de manière ostentatoire. Chacun est libre d'acheter un drapeau en France et il n'y a pas que les militants du FN qui en ont un quelque part à la maison (ça me fait penser que je n'en ai pas et que le Père-noël devrait m'en apporter un).

La candidate Royal avait fait une proposition en ce sens (mal accueillie certes). Les États-uniens pacifistes brûlaient le drapeau aux 50 étoiles dans les années Soixante-dix...

Ne mélangez pas tout, c'est déjà assez compliqué comme ça. En France, c'est un symbole arboré par le FN depuis 40 ans, alors il faut comprendre que certains fassent un raccourci politique simpliste. Mais qui oserait faire la demande publique de retirer les drapeaux des préfectures, mairies, bâtiments publics en tout genre ? Qui oserait traiter un ancien combattant de lepéniste parce qu'il arbore fièrement son drapeau lors d'une commémoration ?

Écrit par : Denis75 | 22.12.2009

oh put****, c'est en anglais... Merci du cadeau lol

Pour le Pays-Basque... Hmmm ça fait partie du débat sur l'identité nationale ça aussi lol Et la Bretagne, la Corse, les DOM-TOM et COM..? On peut inviter Élie Domota pour qu'il nous donne son avis dans un grand débat public à la sauce Ripostes !!!

Écrit par : Denis75 | 22.12.2009

Denis75,

Ne me dis pas que tu ne pratiques pas l'anglais, lol. Si tu penses t'informer à partir de la presse française tu peux te lever tôt. Fais l'effort de lire l'article et tu me diras ce que tu en penses. Trop la flemme de traduire.

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009

@ Albert,

"J'ai des amis Musulmans qui ont le même raisonnement que vous et bien sûr ils ne posent aucun problème ...Et je pense que la majorité des Français sont du même avis.."

Tout le débat est là: comment alors expliquer que les Suisses ont voté contre les minarets? Comment 56% de cette population a t-elle pu se faire berner par des partis populistes qui ont fait toute une série de discours sur le thème de l'Islam radical rapporté au simple établissement d'une communauté musulmane qui n'a sans doute pas voulu faire de vagues quand elle a demandé une ch'tite minarette à coté de l'entrepot qui va servir d'endroit pour prier?

Il y a une belle mosquée à Genève, et une belle à Paris. Est-ce que les musulmans vont pouvoir tous se dirent que c'est suffisant pour prier. Car la prière, c'est un acte de paix, d'invocation à Dieu pour de meilleurs jours pour les musulmans et pour le monde entier...

Par ailleurs, vous dites que ces musulmans amis ne posent pas de problème parce qu'ils auraient le meme raisonnement?
Vous souhaitez un stéréotype? Un standard de musulman bien pensant?

Je comprends la souffrance des jeunes de cités parce que j'en suis issu. C'est plus dur quand on sort d'un quartier mais on va pas se plaindre. A quoi bon?
A si justement, beaucoup de ces jeunes espèrent un avenir, avoir un boulot, une belle gonzesse (voir plus tard un femme pour épouse). Mais bien sur, il faut pouvoir entrer dans un bar quand on est bazané, pouvoir discuter tranquillement les problèmes de papiers dans une Mairie.

Quoi? Ils n'ont qu'à bien se tenir? Oui, l'énorme majorité va en cours à l'école/lycée/fac, compense avec le manque d'éducation des parents, va dans les cours du soir dans les petits associations de soutien scolaire...

Et tout le problème est que cette majorité est silencieuse, souvent humble (sans doute moins que les vietnamiens et asiatiques en général...dont les musulmans ont sans doute beaucoup à apprendre...Quoique ces asiatiques pour beaucoup dans un cocon communautaire...A débattre) et c'est bien pour ca qu'on ne la voit pas.

Comme je le dis depuis le début, il y a matière à s'entendre parce qu'on veut tous la meme chose. Il faut faire en sorte, dans le respect des valeurs républicaines francaises, que chacun puisse s'identifier à un modèle social ou il n'y aurait pas de place pour les extremistes (casseurs, barbus....).

Il faut vraiment que les politiques en France ou en Suisse fassent attetion parce que les partis populistes gagnent du terrain. On aurait tous interet à regarder du coté du passé colonial pour régler ce problème de banlieues...

A charge, pour les citoyens musulmans lambda de continuer à montrer patte blanche à la lisière entre intégration et assimilation.

Plus que jamais, je vois l'intéret en France du système intégrateur en place (meme si c'est un travail de long haleine) comparé à l'Allemagne ou la Grande Bretagne dans une certaine mesure...

Écrit par : jimmy | 22.12.2009

Denis75,

Je t"ai trouvé un article en français sur Pie XII, faut que je te mache tout. lol

http://www.rue89.com/2008/10/02/quand-un-rabbin-rehabilite-pie-xii-pretendu-pape-dhitler

http://www.sudouest.com/accueil/actualite/france/article/813371/mil/5513309.html

Ca te va ?

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009

Concernant Pie XII, je pense effectivement qu'il faut etre prudent avant de condamner le bonhomme.
Mais c'es ttoujours pareil, c'est du travail que de s'informer.

Écrit par : Fran | 22.12.2009

@Jimmy
Si tu dois en lire u nseul, lis celui-ci :Histoire d'un allemand de Sebastian Haffner. Souvenirs (1914-1933), Actes Sud 2003. c'est le manuscrit qui lui avait été commandé avant-guerre. Il a été retrouvé dans les archives de l'auteur après sa mort. Il y raconte l'aprés 14/18 et le processus de descente aux enfers du peuple allemand.

Écrit par : Fran | 22.12.2009

@Denis75

Ce fameux Tarek a tendance à étiqueter comme raciste tous ceux qui émettent la moindre petite critique sur l'islam ou qui ne sont pas en accord avec ses idées...Ce qui fait en fin de compte pas mal de monde..
Pas étonnant que ce Môssieur se croie en permanence entouré d'ennemis, de vilains fascistes racistes et xénophobes...Sauf que ses écrits font preuves d'une bonne dose de mépris et de xénophobie envers les autochtones qui ont commis le pêché de pouvoir être issus éventuellement du terroir..

Écrit par : Albert | 22.12.2009

Fran,

Sans déconner ?
L'histoire a été réécrite pas la Stasi sous forme d'une pièce de théâtre en 1963. Evidément, plus c'est gros plus ça passe. A la place de Ratzinger, j'en remettrais deux couches, histoire de fermer leur gueule à tous ces connards, mais je ne suis pas un saint.
Je suis toujours admiratif des gens qui sortent des chiffres sur les résistants français ; les curés, on les met dans quelle catégorie ?

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009

Pourquoi vouloir un débat sur l'identité nationale et désirer l'étouffer dès que la majorité du peuple exprime des sentiments qui heurtent nos "élites" bien pensantes bien éloignées des réalités du quotidien..C'est là que l'on constate le décalage énorme entre les gens du peuple et ces "élites" soutenues par la majorité des médias (cf le référendum Suisse)

Écrit par : Emerique | 22.12.2009

Personne n'en voulait du débat Emerique. Nos "élites" bien pensantes ont tout de même orchestré le débat et maintenant ils veulent le maintenir coûte que coûte.

Arrêtes d'inverser systématiquement les positions et expressions de chacun stp.

@ Mathaf,
Non, mais je déconnais. Je me débrouille en anglais. Enfin merci : du coup j'ai trois sources sur le sujet (c'est parfait pour recouper).

Écrit par : Denis75 | 22.12.2009

"Personne n'en voulait du débat "

Parlez pour vous.....

La boite de pandorre est ouverte et la pensée unique gauchiste est bien décidée à la faire fermer.

Les langues se délient, des gens s'expriment et partagent des opinions, ça devient intenable pour la gauche a 3 mois des élections.

Sans programme concret, sans rien a proposer aux Francais a part une vision du monde digne du pays des bisounours.

il faut en rire

Écrit par : denis brouard | 22.12.2009

@Denis75
"Personne n'en voulait du débat "

Personne n'en voulait...Mais tout le monde y participe d'une façon ou d'une autre..Comme quoi il n'était pas inutile.

Écrit par : Emerique | 22.12.2009

ouep, il vaut mieux en rire - surtout vu le(s) programme(s) d'en face alors que 20 présidents sortant et leur majorité (alliance de partis politiques) ont un bilan carrément satisfaisant...

@ Emerique,
Ah mais je ne dis pas qu'il est inutile. Il est tout simplement mal posé.
Déjà les termes (mais ça c'est une critique récurrente depuis la création du ministère du même nom)
Ensuite le moment !
Mais bon, quand on en parle, c'est pas forcément pour en dire du bien Emerique. L'argument du "personne n'en veut de ce débat mais finalement tout le monde y participe" c'est l'argument à 3 francs 6 sous de Henri Guaino et ça ne prend pas avec tout le monde. Surtout vu l'extraordinaire disparité entre la majorité gouvernementale et les oppositions d'un point de vue médiatique. Non ?

Écrit par : Denis75 | 22.12.2009

P.S @ denis b.
Mon pauvre Denis...
Vous ne lisez rien et vous affirmez de manière péremptoire beaucoup de contre-vérités.

Juppé, Villepin, Baroin, Dupont-Aignan Boutin (que j'apprécie apparemment autant que Mathaf aime les Parisiens lol)...

http://www.lejdd.fr/Politique/Actualite/Identite-Malaise-a-droite-158407/

Écrit par : Denis75 | 22.12.2009

Ce n'est pas le pays qui voulait de ce débat, mais l'UMP qui le croyait bon pour les régionales.
Ils ont lancé ce fatras, et c'est le FN quiva en profiter.

Écrit par : gilles devers | 22.12.2009

http://www.lemonde.fr/europe/article/2009/12/22/la-constitution-bosniaque-jugee-discriminatoire-par-la-cour-europeenne-des-droits-de-l-homme_1283936_3214.html

Écrit par : révoltée | 22.12.2009

@Mathaf
Je n'arrive pas à retrouver ce dossier que j'avais lu dans un " Batailles " mais effectivement Pie XII n'aurait pas été ce lache inactif que des historiens auto proclamés nous décrivent. Faut que le retrouve car il y a des sources croisées; tjs interessant.
Pour les curés, y a qu'à lire les noms sur les monuments aux morts ou les noms des rues pour se faire une idée. A Tulle un curé s'est offert à la Das Reich en échange d'un jeune.

Écrit par : Fran | 22.12.2009

Pour un référendum sur la construction de mosquées en France :

http://tinyurl.com/ykd3k8r

http://tinyurl.com/ykd3k8r

Écrit par : Emerique | 22.12.2009

Fran,

Le rabbin Dalin est on ne peut plus clair :

"Pour David Dalin, il y a là une véritable instrumentalisation de la Shoah, et « quels que soient leur sentiment vis-à-vis du catholicisme, les juifs ont le devoir de rejeter toute polémique qui s'approprie la Shoah pour l'utiliser dans une guerre des progressistes contre l'Eglise catholique. »"

D'autre part, je ne vois pas qui d'autre que Ratzinger connait mieux la question. Un coup de mufti, un coup de pape, autant de diversions pour monter les uns contre les autres.
Les archives du Vatican sur cette période seront ouvertes d'ici cinq ans, ces messieurs attendront gentiment.

Sinon, Pie XII n'était pas un boute en train, ni un petit nerveux . lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009

Désolé si c'est un peu long, voici un épisode d'histoire assez peu connu:

"Peu de personnes savent que Pie XII avait été informé au printemps 1943 que Adolf Hitler, très mécontent de son soutien, très discret mais cependant assez efficace, envers les Juifs persécutés en Europe par les troupes allemandes d’occupation, envisageait une action violente contre lui. Aussi, il a rédigé une lettre secrète de démission, remise à trois cardinaux de pays neutres hors d’Europe, leur demandant de la rendre publique dès qu’ils apprendraient son enlèvement par les troupes allemandes, et de convoquer immédiatement un conclave dans un pays libre pour élire son successeur. Ainsi les Allemands n’auraient fait prisonnier que l’évêque de Rome, et non le pape...

Très peu de temps après les troupes allemandes, mécontentes du renversement des alliances de l’Italie de côté des Alliés, ont envahi le Nord de l’Italie. Le 10 septembre 1943 la Wehrmacht atteint Rome et arrive devant la place Saint-Pierre. Pie XII avait fait savoir à son entourage qu’il comptait se livrer aux troupes allemandes pour éviter un bain de sang au Vatican. Le commandant des gardes suisses, prit cependant l'initiative de leur demander de sortir avec leurs hallebardes et de bloquer symboliquement la frontière du Vatican. Les gardes suisses firent donc courageusement face aux auto-mitrailleuses de la Wehrmacht. Ce geste surprit le général allemand qui les commandait et qui, par prudence, arrêta ses troupes et voulu se couvrir en contactant par radio Maréchal Albert Kesselring commandant en chef des troupes allemandes en Italie : « Monsieur le Maréchal, devons-nous oui ou non entrer au Vatican ? ». Le Maréchal Kesselring jugea la question trop délicate pour être tranchée par lui et contacta à Berlin, le général Alfred Jold, chef d'État-major de toutes les forces armées allemandes, bras droit de Adolf Hitler. Celui-ci refusa également de se prononcer et fit remonter la question au Führer lui-même. Celui-ci, après avoir interrogé son ministre des Affaires Étrangères Joachim von Ribbentrop qui lui fit valoir que de porter la main sur la personne du pape lui vaudrait immédiatement la perte de tous les soutiens de l’Allemagne dans les pays d’Amérique centrale et du sud (dont beaucoup étaient encore neutres dans le conflit mondial), donna finalement l’ordre suivant « Nos troupes n’entrent pas au Vatican ! ». Depuis la fenêtre de ses appartements Pie XII vit ce spectacle incroyable : l’armée allemande faire demi-tour face aux gardes suisses avec leurs hallebardes. Un cas unique dans la Seconde Guerre Mondiale.

« Le pape ? Combien de divisions ? » avait malicieusement demandé un certain Josef Vissarinovitch Djougatchvili (dit Staline) le 13 mai 1935 au Président du Conseil français Pierre Laval en visite à Moscou qui lui demandait de faire un geste favorable envers le Vatican. Pierre Laval avait dû y repenser en septembre 1943 en apprenant le recul de la Wehrmacht devant le Vatican..."

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009

C'est ça qui gêne un petit peu
Pourquoi ne pas attendre 5 ans de plus alors que le processus de béatification est bloqué depuis des dizaines d'années. Ratz... Benoît XVI est vieux mais pas tant que ça. Pourquoi faire de la rétention d'info° (les siennes) ou alors pourquoi ne pas accélérer le déclassement (si c'est possible)... Et dans le cas contraire, pourquoi ne pas attendre un tout petit peu plus ?
Enfin, je nage quoi

Écrit par : Denis75 | 22.12.2009

".Sauf que ses écrits font preuves d'une bonne dose de mépris et de xénophobie envers les autochtones qui ont commis le pêché de pouvoir être issus éventuellement du terroir..

Ecrit par : Albert | 22.12.2009 "

T'en fais un sacre terroir toi... Un terroir ou l'on se marie entre soi pour garder le terrain dans la famille hein?

Écrit par : tarek | 22.12.2009

Denis75,

Le Vatican suit son propre calendrier, ces décisions lui appartiennent. Chacun chez soi : laïcs et religieux, et les vaches seront bien gardées. lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009

http://www.20minutes.fr/article/372476/France-Nora-Berra-claque-la-porte-d-une-reunion-du-groupe-UMP-a-l-Assemblee-nationale.php

Ca se lache de plus en plus en prive à l'ump. Quel courage!

Écrit par : tarek | 22.12.2009

OK.
Je lui prépare un dossier de réfugié politique, avec demande d'asile au PS

Écrit par : gilles devers | 22.12.2009

@Tarek

"T'en fais un sacre terroir toi... Un terroir ou l'on se marie entre soi pour garder le terrain dans la famille hein?"

Il a de la répartie notre "ami" Tarek

Sauf que les mariages entre soi, si je ne me trompe pas, c est entre musulman que ça se pratique..Il est même interdit à un chrétien (ou bouddhiste, athé..etc) d'épouser une musulmane dans cette religion soi disant ouverte à tous...
Qui parlait de racisme?

Écrit par : Albert | 22.12.2009

«Le jour où il y aura autant de minarets que de cathédrales en France, ça ne sera plus la France», aurait déclaré Pascal Clément

Mr Clément ne fait qu'énoncer une évidence..Et pourtant il lui faut bien du courage car les foudres de tous les intellos bien pensants et de nos islamophiles intarissables vont s'abattre sur lui..
Dailleurs le grand ayatollah Tarek à déjà ouvert le feu...

Écrit par : Albert | 22.12.2009

Huuum, je vais emmettre de ce pas uneeee...Fatwaa, n'est-ce pas!

Écrit par : tarek | 22.12.2009

Je suis a la fois extremement peine et hilare qu'on puisse ne serait-ce que penser qu'il y aura un jour autant de minarets que de cathedrales...

Ca en dit long sur le ressentiment envers les musulmans et je me demande bien ce qui le provoque: de faire le lien entre des jeunes dans les banlieues, quelques voiles integrales, voir trop de restaurant proposant le cousous et ca y est...C'est l'invasion...

Le travail de dialogue et d'ouverture est vraiment long...

Écrit par : jimmy | 22.12.2009

"Ca en dit long sur le ressentiment envers les musulmans et je me demande bien ce qui le provoque:"

t'es sérieux Jimmy? mdr

Écrit par : Albert | 22.12.2009

Interessant article sur le site suggere par Maitre Devers

http://www.crcm-ra.org/modules.php?name=News&file=article&sid=1266

Écrit par : jimmy | 22.12.2009

l'analyse lucide d'un homme politique suisse


http://www.bivouac-id.com/2009/12/18/oskar-freysinger-%c2%ab-la-france-est-foutue-%c2%bb-4-videos-a-ne-pas-rater/

Écrit par : Emerique | 22.12.2009

RFI, Microscopie : « Identité nationale : être français ou ne pas l’être… »

Eric Fassin était l’invité samedi 19 décembre 2009 de l’émission « Microscopie » sur RFI à propos du débat sur l’identité nationale.

http://www.cettefrancela.net/actualites/article/rfi-microscopie-identite-nationale

Écrit par : aysin | 22.12.2009

Oui je suis serieux car l'heure est grave meme s'il ne faut pas dramatiser et rester serein, comme l'article suggere plus haut.

Mais de dire que c'est l'evidence qu'il va y avoir autant de minarets que de cathedrales...alors la, je ris jaune.

Je me refere au debat sur le site du nouvel obs suggere par Denis75 aussi et le face a face entre Finkelkraut et Badiou qui etait bien franc ce qui demontre l'ampleur de la tache a accomplir.
Le debat sur l'identite nationale a ete pose dans de mauvais terme car il faut rappeler a mon sens que l'identite nationale est fondee d'abord sur la nationalite. Les immigres ne font pas partie de la nation, meme si pour beaucoup la France brille de ses Lumieres.
La France est un pays merveilleux en ce qu'elle provoque tout de suite a l'etranger un engouement pour sa culture et sa langue depuis des siecles. Il n'y a pas de doute la dessus. La France rayonne par certaines de ses technologies mais surtout dans les services (finance, tourisme etc...).

Beaucoup de gens des ex-colonies sont frustres parce que par exemple, leur enfants ou descendants n'ont pas la possibilite de beneficier d'une carte de sejour ou de se prevaloir de la nationalite francaise alors que le pere ou grand pere la possedait dans les anciennes colonies...

Les jeunes des banlieues sont d'abord en recherche d'identite vis-a-vis de leur autre nationalite mais aussi victimes de la mondialisation (rap etc...).

Lancer un debat fourre-tout sur des questions bien distinctes que sont l'Islam de France, l'immigration (dont l'immigration clandestine) et la delinquance est un veritable danger pour une France qui se veut paisible et il y aura des responsables comme le note Badiou.

Cela dit, je suis contre toute forme de violence meme si l'extreme gauche pousse dans ce sens. L'interview de Julien Coupat dans Le Monde montre qu'il y a d'autres moyens d'analyse et d'actions pour changer l'ordre national voir mondial.

L'entraide, l'education des generations a venir, la culture du dialogue...On devrait ajouter solidarite aux mots liberte, egalite, fraternite...
On n'a pas besoin des politiques gouvernementales et des fonds publics pour faire des choses bien dans les banlieues...Il faut se retrousser les manches et oeuvrer ensemble.

NS l'avait tellement bien dit dans ses discours de campagne (certains avaient sans doute la larme a l'oeil, tout comme pour Obama d'ailleurs...). Mais ce n'est pas un president jet-setteur qui va venir en aide a la populasse: le gague, c'est que NS un vrai noble, et c'est sans blague!

Je n'aime pas etre sarcastique mais je vois que les politiques en oeuvres sont loin de la realite. Je suis simplement dans la tristesse de voir la situation s'envenimer alors qu'il y a tellement de quoi etre fier de ce pays.

Écrit par : jimmy | 22.12.2009

@emerique: le politiquement correct moi y en a pas connaitre vermine.
Je prefere les mots pleins de sens de cet intervenant, plutot que de cette crapule nazique d'oskar:


" Elo le 18 déc 2009 à 8:30

“Au nom du multiculturalisme, on fait rentrer [en Occident] une société qui n’a pas du tout le sens du multiculturalisme, une doctrine qui est purement mono-culturelle”
Il parle là de société, mais il fait vite l’amalgame avec l’islam ou encore l’immigration…

Interdire d’ériger des minarets pour protéger notre mode de pensée vertueux et ouvert (démocraties) pour le protéger d’obscurantistes intrus (“on a fait entrer le cheval de Troie”) impropres ne serait-ce qu’à concevoir nos valeurs (encore moins les partager)??? (”doctrine mono-culturelle”)
Que fait-il du décret de l’Alhambra? ou ferais-je erreur en pensant qu’étant chassés par les rois catholiques une partie de la diaspora a trouvé refuge au Maghreb?

Ces gens si prédisposés à l’étroitesse d’esprit à l’en croire -par opposition à nous tjs- abritent tout de même synagogues et églises depuis bien avant la première mosquée sur le sol français…
[juste pour info, histoire de rappeler que l’origine ethnique ou religieuse ne sous-tend pas une pensée, un conditionnement pavlovien, telle prétendument l’antisémitisme inhérent à l’identité arabo-musulmane :
“Durant la Seconde Guerre mondiale, et l’occupation de la France par l’Allemagne nazie, la mosquée de Paris sert de lieu de résistance pour les musulmans vivant en France.
Les Algériens du FTP (Francs-tireurs partisans) avaient pour mission de secourir et de protéger les parachutistes britanniques et de leur trouver un abri. Les FTP ont par la suite porté assistance à des familles juives, des familles qu’ils connaissaient, ou à la demande d’amis, en les hébergeant dans la mosquée, en attente que des papiers leur soient fournis pour se rendre en zone libre ou franchir la Méditerranée pour rejoindre le Maghreb.
Le docteur Assouline a comptabilisé 1 600 cartes alimentaires (une par personne) qu’il avait fournies à la mosquée de Paris pour les juifs qui y avaient trouvé refuge” http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_Mosqu%C3%A9e_de_Paris ]

Quelles sont les valeurs que l’on défend et quelle démocratie est possible si nos décisions participent de la peur de la différence et du refus de l’altérité?

Suis peut-être naïve ou utopiste, mais j’ai cru savoir que nous avions tous été capables de vivre en harmonie ou du moins dans la tolérance (juifs, musulmans et chrétiens, notamment en Andalousie), sans que nos gènes ne nous gênent!
A moins d’une mutation récente qui ne s’y oppose définitivement, j’ose espérer que de part et d’autre nous saurons faire preuve de plus de sagesse et de respect d’autrui!!"

Écrit par : tarek | 22.12.2009

"l'analyse lucide d'un homme politique suisse


http://www.bivouac-id.com/2009/12/18/oskar-freysinger-%c2%ab-la-france-est-foutue-%c2%bb-4-videos-a-ne-pas-rater/

Ecrit par : Emerique | 22.12.2009"

Je te signale mon bon emerique que le "muzz" que je suis suis de pret des sites comme bivoic-id.com issu des restes putrides de site comme sos-racailles ou islam-danger.
Ce site comme ses teneurs connaitrons le meme sort... Et ça m'amuzz! car tel est mon bon plaisir...

Écrit par : tarek | 22.12.2009

J'ai donc vu les videos d'Oskar Freysinger ainsi que le debat avec Tariq Ramadan (lien sur le meme site).

Je dois dire que c'est un populiste avant d'etre un extremiste. En se basant sur le fait qu'il est elu, il use du bon sens sur des argumentations simplistes concernant le deficit democratique de l'UE, la mondialisation et de passer allegrement et avec un beau sourire de poete a l'islamisation de l'Europe.

Vraiment, je ne comprends pas comment les suisses, reputes si ouverts, ont pu se laisser tenter par ces arguments si reducteurs en usant de la peur veritable des gens.

Les musulmans ne meritent pas ca. On s'oriente maintenant vers une loi concernant l'interdiction de la burqa (alors qu'il faudrait faire autrement). Cela montre clairement en Europe la rupture dans la comprehension mutuelle. Il y a un prisme mediatique qui a cree quelque chose d'inconscient chez les citoyens contre les musulmans.

Ca ne date pas d'hier...Les croisades, les impies de turcs...

Les musulmans se sont assis sur plusieurs siecles de civilisation et de sciences qui n'avaient rien a envier a la civilisation occidentale. J'espere qu'une majorite de gens, dans le jeu democratique, saura passer outre ces peurs infondes et que dans le meme temps, les musulmans sauront se reformer et communiquer la volonte de paix et de partage...

Bonnes fetes.

Écrit par : jimmy | 22.12.2009

Peu importe l'etat d'avancement des etats islamiques, ils ont tout le temps devant eux...

Écrit par : tarek | 22.12.2009

Moi j'ai reconnu la fameuse "nina" qui intervenait sur des sites aujourd'hui fermes pour cause d'hygiene mentale douteuse ( sos racailles, aipj.org, islam-danger.com et j'en passe...

Toujours meme recette, presence de soit disant ancien musulmans plus durs que le roi, une sioniste convaincu venu copuler avecl'extreme droite tout venante... ha le vocabulaire aussi: muzz, muzz, muzz!

Écrit par : tarek | 22.12.2009

@emerique,

Tenez cher (con)citoyen :

http://www.dailymotion.com/video/xbh0pf_action-discrete-hommage-a-mario_videogames

http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1780-c-action-discrete.html?kwid=google_3726865_332074401_E&esvcid=S1261350572_ADOGOE_AGI3726865_CRE3300825808_TID332074401_RFDd3d3Lmdvb2dsZS5mcg%3d%3d_RAWYWN0aW9uJTIwZGlzY3JldGU%3d&ESVreferrer=www.google.fr&gclid=CJ-voIaR5p4CFVBd4wodTC6EIA

@Albert,

Vos analyses sont tronquées. Vous faites des analogies sans même avoir effectué une étude profonde du sujet. Votre vernis de réflexion, vous devriez le garder puisque vous ne faites pas du tout avancer le débat.

En outre vous n'avez aucune rigueur. Sachez que je suis suffisamment intervenu sur ce blog pour montrer que vos arguties étaient infondées, et même inventées. Allez faire un tour dans d'autres pages et lisez, peut-être atteindrez-vous la compréhension.

De plus, vous avez sûrement cru avoir établi un raisonnement imparable, mais sachez que vos propos ont très peu de profondeurs. Je vous le dit par expérience, car j'ai remarqué que ceux qui s'alimentaient chez bivouac.com, lechantducoq, etc, croyaient devenir des professionnels de l'islam lol. Or vous ne connaissais même pas 2% de cette belle religion. Donc cessez de vous croire instruit sur la question. Merci d'avance pour l'humilité intellectuelle.

Enfin, vous vous dites amis de certains musulmans. Certes non, vous n'êtes pas leur ami, j'ose le dire car l'un de vos premiers posts commence ainsi : "L’islam me répugne en tant que doctrine, mais ce qui me répugne encore plus ce sont nos politiques (français et européens) qui bradent notre culture, notre civilisation. Je doute que les peuples veuillent cela, mais le peuple c’est malléable.."(albert).

A moins que vous ayez gagné en francitude, avec tout ce que cette notion puisse comporter en termes de tolérance, d'ouverture, d'étude et de curiosité, au fil de ce pseudo-débat. Sauf exception j'en doute fort.

En tout cas je félicite les autres intervenants de relever le débat. C'est pour cela que je vous incite fortement, albert, à continuer de vous exprimer sur ce sujet, afin que l'on puisse comparer vos idées, vos... arguments... aux leurs. De cette comparaison nous saurons en tirer la conséquence suivante : Que vos thèses ne résistent pas à la confrontation des idées.

C'est donc bien vous qui êtes en marge Albert et cie, et non pas le musulman lambda qui a peut être mangé des merguez hallal avec Fran lors d'une kermesse, qui paye peut être plus d'impôts que vous, mais qui en tout cas dort sur ses deux oreilles.

P.S : Quand vous aurez enfin trouvé qu'est-ce qu'être Français faites-moi signe.

Écrit par : Long John Silver | 22.12.2009

@trop marrant! je suis pété de rire...

Écrit par : tarek | 23.12.2009

y en a quand meme qui joue le jeu...

Écrit par : tarek | 23.12.2009

"Le Vatican suit son propre calendrier, ces décisions lui appartiennent. Chacun chez soi : laïcs et religieux, et les vaches seront bien gardées. lol

Ecrit par : Mathaf Hacker | 22.12.2009 "

lol, oé lol c'est marrant, je suis df'accord. Mais ça n'élève pas le débat... Pour l'instant je n'ai pas lu le lien en anglais - seulement celui de Bilger et je m'attends à recevoir plein de liens de mon papa... En bref, pourquoi personne ne répond ou ne tente d'insinuer qu'il y a "anguille sous roche" (ou comme le diraient les riches bourgeois portugais : qu'il y a " un Maure sous la côte"...?

Pourquoi ne pas attendre qu'il y ait une possibilité de dialogue serein sur ces questions et pourquoi tente-t-il de "mettre le feu"... Il n'a aucune raison, la Chrétienté n'est pas en perte de vitesse (globalement).

Écrit par : Denis75 | 23.12.2009

@ LJS,
http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1780-c-action-discrete.html?kwid=google_3726865_332074401_E&esvcid=S1261350572_ADOGOE_AGI3726865_CRE3300825808_TID332074401_RFDd3d3Lmdvb2dsZS5mcg%3d%3d_RAWYWN0aW9uJTIwZGlzY3JldGU%3d&ESVreferrer=www.google.fr&gclid=CJ-voIaR5p4CFVBd4wodTC6EIA

pfffffffffff qu'ils sont cons... MDr
Merci Pirate, ça m'a remémoré le bon vieux temps des Inconnus ou de Les Nuls.

Écrit par : Denis75 | 23.12.2009

Pourquoi ne pas attendre qu'il y ait une possibilité de dialogue serein sur ces questions et pourquoi tente-t-il de "mettre le feu"... Il n'a aucune raison, la Chrétienté n'est pas en perte de vitesse (globalement). Denis75

S'enflamment ceux qui ont envie de s'enflammer, les chiens aboient et la caravane passe. Non seulement Pie XII n'a rien à se reprocher, mais encore il est reconnu qu'il a oeuvré activement pour secourir les juifs persécutés, avec les moyens de l'église.
Alors certains lui font un procès en silence, c'est tout à fait ridicule et malveillant.
D'abord prudence et discrétion sont bien les traditions de l'église, ensuite c'est archi-faux; l'article du N.Y Times de 1941 dit clairement que Pie XII a été le seul a élever la voix, alors que la Croix Rouge et les alliés se sont tus. Les catholiques français faisaient ce même reproche de silence à Pie XII, mais l'information était censurée, ce qui comptait c'était l'action sur le terrain. Faux procès, ingratitude et arrogance, ça ne vaut pas une réponse.

Le battage n'aurait servi à rien, au contraire il se retournait contre les victimes:

"In February 1942, Protestant and Catholic leaders of Nazi-occupied Holland prepared a letter condemning the deportation of Jews to death camps in ""the East.'' But only the Catholic bishops, ""following the path indicated by our Holy Father,'' read the letter aloud from the pulpit despite threats from the Nazis. As a result, occupation forces swept Holland's Catholic convents, monasteries and schools, deporting all Jews who had converted to Christianity--something they had not done before. When word of this reached Rome, the pope withdrew a four-page protest he had written for the Vatican newspaper and burned it. As the 11 volumes on the war years published by the Vatican archives make clear, Jewish as well as Christian groups pleaded with the pope not to make a public protest because it would only intensify the Nazi persecution."

La béatification est une procédure interne à l'église, qui ne regarde que l'église et personne d'autre. Que Pie XII passe après Jean-Paul II n'aurait pas de sens, et le Vatican n'a pas à se laisser bloquer par des polémiques nauséabondes.

Les archives peuvent bien attendre, il est plus urgent de s'intéresser au présent et d'amener Israel à répondre de ses crimes devant la Cour Pénale Internationale, ou à défaut mettre en place les sanctions adéquates.

Écrit par : Mathaf Hacker | 23.12.2009

Denis75,

Le Rabin Dalin te cite un autre article du N.Y. Times en 1940:

A lui seul, un document article écrit le 13 mars 1940 par le correspondant au Vatican du New York Times, cité par Dalin mérite une attention toute particulière car il met à mal la thèse d'un antisémitisme de Pie XII, celle de son silence, de son inaction et d'une ignorance du monde à l'égard de ces actions.

Au cours d'une entrevue entre Von Ribbentrop et Pie XII, le premier fustigea l'attitude du Saint-Siège, qui se mettait du côté des Alliés. Pie XII réplique en lisant une liste d'atrocités commises par les allemands. Et le New York Times rapporte ceci :

« It was also learned today for the first time that the Pontiff, in the burning words he spoke to Herr Von Ribbentropp, about religious persecution, also came to the defense of the Jews in Germany and Poland » (« Nous avons aussi appris aujourd'hui pour la première fois que parmi les propos acerbes qu'il a tenu à Herr Von Ribbentropp à propos de la persécution religieuse, il a aussi été question de la défense des juifs en Allemagne et en Pologne »)

Écrit par : Mathaf Hacker | 23.12.2009

Sur les mensonges des chiffres de l'immigration en France, et les manipulations à ce sujet un extrait de Marianne:

"Le Monde vient de faire la démonstration que les chiffres peuvent être manipulés et, à l’opposé de ses intentions sans doute, conforte ainsi ceux qui pensent que les médias ne disent pas la vérité sur la question de l’immigration. Cet article est manifestement l’illustration de ces mensonges qui entretiennent la méfiance dans l’opinion publique."

http://www.marianne2.fr/Michele-Tribalat-au-Monde-Verifiez-vos-chiffres-sur-l-immigration_a183057.html?preaction=nl&id=2938895&idnl=25818&

Écrit par : Emerique | 23.12.2009

Sur les rapports entre le capitalisme et l'immigration:

http://www.ripostelaique.com/En-misant-sur-une-immigration-non.html

Écrit par : Emerique | 23.12.2009

@Long John Silver

"Or vous ne connaissais même pas 2% de cette belle religion. Donc cessez de vous croire instruit sur la question."

Vous avez certainement raison Cher Monsieur, je ne suis pas un spécialiste de l'islam, le le connais uniquement par ce que celui ci nous montre au quotidien dans les pays où il est majoritaire, ainsi qu'en France où il s'implante de plus en plus..Que dire d'autre que le spectacle qu'il nous dévoile est bien peu réjouissant et même souvent terrifiant...Peut être que bien caché, à l'abri du regard impur des infidèles, il en existe un autre (belle religion?), plus tolérant, plus éloigné du fascisme et de la de tyrannie...mais il doit être bien caché celui là..

Écrit par : Albert | 23.12.2009

Il serait temps de défendre notre culture libertaire avant de finir dans une société islamo-réac. Vive le saucisson, la bière et les décolletés des filles

Écrit par : Parisien | 23.12.2009

Il serait temps de défendre notre culture libertaire avant de finir dans une société islamo-réac. Vive le saucisson, la bière et les décolletés des filles

Écrit par : Parisien | 23.12.2009

Il serait temps de défendre notre culture libertaire avant de finir dans une société islamo-réac. Vive le saucisson, la bière et les décolletés des filles

Écrit par : Parisien | 23.12.2009

Denis 75 c'est vraiment "nul" vos arguments vidéo pastiches !

En matière de "stigmatisation " de communautés il est inutile à un gouvernement de faire quoi que ce soit dans un sens ou dans l'autre ! Il suffit d'avoir vécu avec la population concernée dans les quartiers pour comprendre qu'il n'y a pas de solution ! Portugais , Espagnols Italiens , Polonais , Hongrois etc ....se sont intégrés de tous temps car nous avons tous la même culture judéo chrétienne .

Pour les autres , triste constat : non seulement ça n'a jamais marché mais ça n'a apporté que des malheurs ! " Le multiculturel ça ne marche pas " , le reste c'est de la cogitation d'intellectuels de salons !

Écrit par : Denis 93 | 23.12.2009

@ Parisien tout d'abord,
lol
Je suis d'accord avec la seconde partie : "vive le pinard, le saucisson et le décolleté des filles".
Par contre, pour la première partie... La culture libertaire de l'Europe est balbutiante cher parisien. Ne faites pas d'amalgame avec la religion musulmane afin de faire régresser notre périmètre de libertés : bah oui, si vous blâmez les Musulmans en les assimilant tous à des réacs, la liberté de religion perd de son sens (en gros, on n'aura plus le choix qu'entre être chrétien, juif, bouddhiste ou être athée... Et encore, pour combien de temps).

http://www.youtube.com/watch?v=1a5mmVO2boQ&NR=1

@ Emerique,

Que dire ? D'abord, que pour le coup des chiffres, ça n'est pas nouveau mais qu'est-ce vous tentez d'insinuer ? Que l'immigration est un problème gravissime pour la France ??? Il y a plus urgent à régler notamment la suprématie d'une minorité extrêmement riche sur le reste de la populace. Si certains immigrés posent problème c'est avant tout parce que l'ensemble de la population est maintenue dans un système générateur d'inégalités sociales, fiscales et économiques...

Ensuite, c'est beaucoup plus clair avec le second lien : l'universalisme prolétarien (ou prolétarisme universel) n'est rien d'autre qu'un aspect de l'internationalisme politique.

Mais en déduire que les immigrés non-européens sont inutiles et même dangereux pour la cohésion sociale est stupide (dsl de dire ce que je pense). D'ailleurs l'auteur ne prouve absolument rien. Il essaye juste de discriminer une partie de l'immigration. Pour la France, la seule immigration européenne constituera autant de problèmes si elle n'est pas intégrée (et elle ne suffira pas d'ailleurs). Nous continuerons à être tous malmenés par les institutions et les nantis capitalistes.

Ce que j'essaye de vous faire comprendre, c'est qu'il est ridicule d'élever des frontières virtuelles. Imaginons (imaginons !) que la France n'accueille plus du tout d'immigrés en provenance d'Asie, d'Afrique et du Moyen-Orient. Elle attire que des migrants européens, ok ? Et après ? Les autres pays européens qui sont encore plus demandeurs de main d'oeuvre immigrée feront comment ? Ils feront ce que nous avons décidé de ne plus faire et accepteront la main d'oeuvre internationale. N'est-ce pas ? Et ensuite... La boucle est bouclée (à moins d'abandonner le rêve d'une Europe des peuples et de fermer les frontières à nos alliés européens (et à leurs populations d'immigrés)).

L'auteur se dit de "gauche"... J'aimerais bien savoir de quelle gauche il parle. C'est plus compliqué que cela Emerique, il va falloir vous résigner à lire les écrits des vrais gauchistes.

@ Mathaf,
Processus interne à l'Église ou pas, je pense qu'il jette tout de même un peu d'huile sur le feu ? Non ?
Merci d'avoir traduit (mâché) un des extraits lol
Qu'est-ce que tu veux que je te dise... Alors béatifiez-le et l'avenir dira s'il faut ou pas le "débéatifier" (et je suis sûr que ce n'est plus possible, si?).

Pour finir : "Les archives peuvent bien attendre, il est plus urgent de s'intéresser au présent et d'amener Israel à répondre de ses crimes devant la Cour Pénale Internationale, ou à défaut mettre en place les sanctions adéquates." => HO HO hohoho ! Dis-donc, t'essayes de détourner la discussion et de me mettre dans ta poche ;)

Écrit par : Denis75 | 23.12.2009

Mais oui Denis 93... Bah venez cogiter un peu avec nous. Ça vous servira un petit peu !!!
Les asiatiques ne sont pas intégrés ? La majorité des migrants d'Afrique du nord, du Moyen-Orient n'est pas intégrée ?

Ce n'est pas la minorité visible qui casse et qui se révolte parce que leurs parents et grands-parents ont été "exploités" qu'il faut mettre en avant.

Écrit par : Denis75 | 23.12.2009

Bonjour, mon frère Tarek, je vois que vous êtes tout émoustillé d'avoir provoqué autant de commentaires, cela doit vous conférer une importance ne serait-ce que personnelle.
Je reviens à la réponse que vous m'avez faite et qui commençait par : je me décoranise l'esprit... Déjà, pour un croyant musulman, c'est un blasphème de parler ainsi du coran, notre livre saint, ensuite, la foi se vit en soi-même, ni dans la barbe des hommes, ni dans la burqua des femmes. Mais, mon pauvre Tarek, vous êtes tellement imbu de vous-même, vous vous croyez persécuté par tout le monde que vous ne comprenez même pas des posts que vous lisez, ou plutôt, vous restez sourd et aveugle. Dommage, les gens comme vous, font le plus grand mal à l'Islam, une religion de lumière, d'humanité et de compréhension. Ce n'est pas par hasard les Templiers au 11-12e siècle avaient de bonnes relations avec le pouvoir musulman, ils se respectaient mutuellement et cela, est le plus important. Que Dieu soit avec vous et qu'il vous éclaire, mon frère.

Écrit par : Naguima | 23.12.2009

"Je reviens à la réponse que vous m'avez faite et qui commençait par : je me décoranise l'esprit...
Ecrit par : Naguima | 23.12.2009 "

Vous rêvez? je n'ai jamais tenu et ne tiendrais jamais de tels propos. Vous vous comportez comme un troll, qui n'hesite pas à usurper l'identité et les propos d'autrui... Je n'ai rien à voir ni de pret ni de loin avec des gens comme vous...

Écrit par : tarek | 23.12.2009

Denis75,

Tu ne fais pas bien la différence entre une démarche religieuse et une démarche politique, encore en concept de laïcité mal digéré. Quant à Israel qui demande des archives: ça ne manque pas d'air, il feraient mieux de la fermer et de rendre compte de leurs actes.
Il y aura toujours des clients pour insulter l'église, entre anticléricalisme viscéral et judéocentrisme exacerbé, c'est dommage mais c'est pas grave.

Écrit par : Mathaf Hacker | 23.12.2009

denis 75 exact ! les quelques asiatiques que je connais se sont effectivement très bien intégrés ! et en tout état de cause c'est pas eux qui surpeuplent les prisons . Simple constat

Ont été exploités ? tu vas pas nous la refaire ?
On a mis en valeur ces pays après l'occupation ottomane , on leur a tout appris , ils ont voulu leur indépendance et la suite on la connait ! En fait il y en a qui veulent le beurre , l'argent du beurre et le reste !

"Vive le saucisson (hallal) , la bière ( sans alcool ) et les décolletés des filles ! entièrement d'accord !

D'ailleurs je propose que la loi prévoie :

"Interdiction de la burka pour les femmes musulmanes , adultère accordé si le mari est violent " .

" Burka obligatoire pour les hommes musulmans et polygamie interdite , lapidation en cas d'adultère ( si marié ) 100 coups de fouet ( si célibataire ) ! " . Correct ?

Écrit par : denis 93 | 23.12.2009

Concernant, les propos tenus par l’ancien ministre de la Justice Pascal Clément, si la France était vraiment laïque, la perspective d'une France "où, il y aura autant de minarets que de cathédrales" ne dérangerait personne.

Le principe de laïcité ressemble à une imposture dans la mesure où pas mal de gens en France ont du mal à accepter la présence de l'Islam.

Écrit par : aysin | 23.12.2009

"Concernant, les propos tenus par l’ancien ministre de la Justice Pascal Clément, si la France était vraiment laïque, la perspective d'une France "où, il y aura autant de minarets que de cathédrales" ne dérangerait personne. "

Bien sûr Aysin...et dans le même ordre d'idées, allons édifier quelques cathédrales à La Mecque, de jolis monastères dans les villes d'Arabie saoudite Et Il faudrait aussi qu'il y ait autant de clochers que de minarets au pays des ayatollah..Logique non?

Écrit par : Emerique | 23.12.2009

"Bien sûr Aysin...et dans le même ordre d'idées, allons édifier quelques cathédrales à La Mecque, de jolis monastères dans les villes d'Arabie saoudite Et Il faudrait aussi qu'il y ait autant de clochers que de minarets au pays des ayatollah..Logique non?

Ecrit par : Emerique | 23.12.2009 "


Quel rapport entre l'Arabie Saoudite et la France ? La France se vante d'être un pays laïque respectueux des droits de l'homme. Pas l'Arabie Saoudite. Et puis on parle des citoyens français de confession musulmane non des saoudiens.

D'ailleurs, si on va au bout de votre logique, il faudrait appliquer aux Français musulmans les règles en vigueur en Arabie Saoudite et non celles en vigueur en France (liberté de culte, liberté d'ériger des lieux de culte).

On en revient tjrs à même chose : certains Français n'ont tjrs pas intégré qu'une partie de leurs concitoyens (les Français de confession musulmane) ont les mêmes droits qu'eux. Quand les Français de confession musulmane réclament les mêmes droits que tlm, les beaufs répondent "mais en arabie saoudite bla bla bla les chrétiens n'ont pas de droits".

Écrit par : aysin | 23.12.2009

@ Mathaf,
"Tu ne fais pas bien la différence entre une démarche religieuse et une démarche politique, encore en concept de laïcité mal digéré."
Bah tu te fous de moi ou quoi là ?

@ Denis 93,
EXACT... Mais vous ne prenez qu'une partie de la phrase :
"Les asiatiques ne sont pas intégrés ? La majorité des migrants d'Afrique du nord, du Moyen-Orient n'est pas intégrée ?"
La surpopulation carcérale est également due au fait que certaines communautés sont plus discriminées et marginalisées que d'autres depuis toujours (je pense bien évidemment aux beurs et aux blacks - cf surpopulation carcérale aux E.U liée à la stigmatisation des communautés noires et latino).
L'immigration asiatique est beaucoup moins présente sur le sol français. Ne vous en déplaise !

Arrêtez de dire des bêtises, ça devient relou. Pour continuer dans les exemples personnels (qui seraient selon vous généralisables (bah parce que sur une population carcérale de 63 000 détenus, vous tirez des conclusions qui s'appliquent à tous les blacks et beurs de France : c'est osé !)) :
J'ai des amis asiatiques très bien intégrés ; des amis polonais, italiens très bien intégrés. Mais j'ai également beaucoup d'amis noirs (souvent chrétiens d'ailleurs) et beurs (musulmans ou pas) qui sont TOUS très bien intégrés.

Vous faites des amalgames parce qu'en réalité vous avez peur de l'islam et vous avez peur des racailles (qui sont jaunes, blanches, noires et basanées ou rouges) et vous assimilez violence à une religion. C'est pitoyable !
(j'ai cherché d'autres termes moins provocateurs, mais il n'en est pas).

Écrit par : Denis75 | 23.12.2009

Raisonnement correct Aysin !!!
Ne vous fatiguez pas trop à éduquer Emerique & Cie s'ils n'ont pas envie d'apprendre. C'est peine perdue (mais moi je conserverai en mémoire toutes les démonstrations valides ;).

Écrit par : Denis75 | 23.12.2009

Bah oui, certains sont tellement à l'ouest qu'ils confondent les Français de confession musulmane avec les saoudiens.

Écrit par : aysin | 23.12.2009

"On en revient tjrs à même chose : certains Français n'ont tjrs pas intégré qu'une partie de leurs concitoyens (les Français de confession musulmane) ont les mêmes droits qu'eux. Quand les Français de confession musulmane réclament les mêmes droits que tlm, les beaufs répondent "mais en arabie saoudite bla bla bla les chrétiens n'ont pas de droits".3

Certes Ayin, vous réclamez la liberté totale pour l'islam pourquoi pas..Sauf que si par malheur (Allah nous en garde ) par la faute de l'immigration ou de la natalité galopante des populations musulmanes cette religion devient un jour majoritaire en France, alors ce sera comme dans tous les pays musulmans..La laïcité sera à jeter bien vite aux oubliettes, la république sera islamique et les autres religions seront interdites et réprimées..Vous comprendrez le pourquoi de notre méfiance envers votre "religion de paix et de tolérance" j'espère..

Écrit par : Emerique | 23.12.2009

@Naguima: d'accord, ok... je vais me decoranisé l'esprit, me raser la barbe qui commence à me grater les genous, retirer ma djellaba, treilli, nike et vous suivre dans votre exemplarité. Amen.

Ecrit par : tarek | 17.12.2009

Voilà, mon cher Tarek, la copie de votre courriel du 17/12/2009, ma réponse à votre courriel indigné du 23.12.2009. Vous me faites honte, mon frère, de traiter ainsi le livre saint, mais je vous pardonne et je ne vous rejette pas. Le Malin prend plusieurs visages et tient plusieurs discours. Si l'on ne réfléchit pas par soi-même, on se fait rapidement prendre dans ses nasses pour partir assassiner nos frères et soeurs musulmans innocents. Encore une fois, mon frère, réfléchissez-y et que Dieu éclaire votre esprit.

Écrit par : Naguima | 23.12.2009

Emerique, moi aussi je suis favorable à un droit laïque mais le principe de laïcité en France ressemble de plus en plus à un instrument anti-islam. Si vous êtes laïque, efforcez-vous de faire appliquer les règles en vigueur en France (laïcité comprise) à tous les citoyens français au lieu de es distinguer distinguer selon leur religion.

A chaque fois qu'on demande à un citoyen français de confession musulmane de condamner ce qui se passe en Arabie Soudite ou ailleurs sous prétexte qu'il est musulman, on favorise le communautarisme (soi-disant honni mais activement encouragé par les politiques). D'autant plus que le citoyen français de confession musulmane est la réplique du Français moyen, il se contrefiche de ce qui se passe dans les contrées lointaines.

Écrit par : aysin | 23.12.2009

Nos élites sont lâches et incapables de défendre un pays dont elles méprisent les principes républicains et laïques. Elles ont peur de se faire traiter de racistes par les journalistes, si elles avaient le malheur de dire ce que la majorité des Français constate : la trilogie immigration-islam-insécurité est en train de casser les fondamentaux de notre pays.

Écrit par : Emerique | 23.12.2009

nous allons nous faire manger tout cru, notre culture, nos traditions.......
et ça a cause du laxisme des gouvernements successifs en matière d'immigration
les biens pensants sont pour l'immigration de masse, la régularistion massive......
la gauche est foutue, elle cherche des voix ou elle peut, et elle compte bien sur les voix des immigrés pour prendre le pouvoir, comme je l'ai dit pls haut, elle y arrivera mathématiquement, et ça va pas mettre 100 ans avant qu'on se retrouve avec un islamiste au pouvoir...............

Pauvre France.......

Écrit par : denis brouard | 23.12.2009

Rassure-toi, du sang abreuvera nos sillons avant qu'un connard intégriste quelque soit son culte, nous dise quoi faire et quoi penser.
Chaque culte a ses modérés, et c'est avec eux qu'il faut construire, se fonder une famille identitaire.

Écrit par : Fran | 23.12.2009

Dans toutes terres d'Islam, il y a toujours eu des chretiens ou des juifs avec leurs eglises ou synaguogues et il faut etre vraiment de mauvaise foi ou ne jamais avoir voyage pour ne pas le savoir. Il n'y a qu'a prendre l'Espagne, la Bosnie, Bahrain, Qatar, Turquie, Syrie, Palestine et bien sur en Asie...

L'arabie saoudite est une dictature qui par ailleurs et separement detient deux lieux sacres et saints un peu comme le vatican ou la cite interdite dans l'Empire chinois, au temps des mayas, des azteques etc...

Ce qui est inouie, c'est cette peur de l'Islam et vraiment en tant que musulman je me pose bien des questions car il y a clairement un amalgame avec la delinquance et l'immigration. Denis 75 a tres bien resume la situation:
Vous faites des amalgames parce qu'en réalité vous avez peur de l'islam et vous avez peur des racailles (qui sont jaunes, blanches, noires et basanées ou rouges) et vous assimilez violence à une religion. C'est pitoyable !

Écrit par : jimmy | 23.12.2009

@jimmy

"Vous faites des amalgames parce qu'en réalité vous avez peur de l'islam et vous avez peur des racailles (qui sont jaunes, blanches, noires et basanées ou rouges) et vous assimilez violence à une religion. C'est pitoyable !"

Tu as vu juste, nous avons peur, il suffit de regarder les infos et voir les personnes(quand elles n'ont pas de cagoules) qui brulent, qui cassent, qui tapent .......

On n'est pas daltonien.......

Écrit par : denis brouard | 23.12.2009

Denis75,

Serge Klarsfeld sait faire la différence entre un acte religieux et un acte politique :

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-12-23/interview-serge-klarsfeld-il-n-y-a-aucune-raison-pour-que-pie-xii-ne/920/0/407982

Écrit par : Mathaf Hacker | 23.12.2009

Ce n'est pas l'islam radical qui leur fait peur.

Ils ne veulent pas des musulmans intégrés. Un point c'est tout. Sinon comment expliquer leur opposition à la construction des mosquées avec des minarets qui sont les signes visibles de l'intégration des musulmans ? C'est quand on est intégré et qu'on s"installe durablement qq part qu'on réclame des mosquées avec des minarets.

Ils préfèrent réduire l'islam à l'islamisme radical et le citoyen français de confession musulmane à un étranger perpétuel incompatible avec la France. Ou pire à un délinquant. Sinon ils regardent du côté de l'arabie saoudite.

Écrit par : aysin | 23.12.2009

"@Naguima: d'accord, ok... je vais me decoranisé l'esprit, me raser la barbe qui commence à me grater les genous, retirer ma djellaba, treilli, nike et vous suivre dans votre exemplarité. Amen.

Ecrit par : tarek | 17.12.2009

Voilà, mon cher Tarek, la copie de votre courriel du 17/12/2009, ma réponse à votre courriel indigné du 23.12.2009. Vous me faites honte, mon frère, de traiter ainsi le livre saint, mais je vous pardonne et je ne vous rejette pas. Le Malin prend plusieurs visages et tient plusieurs discours. Si l'on ne réfléchit pas par soi-même, on se fait rapidement prendre dans ses nasses pour partir assassiner nos frères et soeurs musulmans innocents. Encore une fois, mon frère, réfléchissez-y et que Dieu éclaire votre esprit.

Ecrit par : Naguima | 23.12.2009"

Vous faites exprres? vous ne comprenez pas que je me foute de votre gueule? J'ai rien d'un salafiste ou autre extreme.

Écrit par : tarek | 23.12.2009

@aysin
encore une fois vos propos ont le meme effet nocif que ceux de qui chantent les crimes de l'islam, vous vous adonnez sans la moindre retenue à l'incantation de l'amalgame généralisé en france entre musulman modéré et musulman intégriste. or je vous informe que les musulmans ne sont pas pourchassés dans les rues de france, réglez le problème que vous avez avec la laicité française avant de débattre.
prétendre que ce n'est pas l'islam radical qui fait peur, mais l'islam modéré c'est non seulement malhonnete mais idiot.
je ne sais pas ce qu'en pensent ceux qui préferent encore une fois se taire mais je peux croire que c'est pas loin de ce que j'écris.

Écrit par : Fran | 23.12.2009

Fran, je n'ai aucun pb avec la laïcité, je suis moi-même laïque. Ce qui du reste n'est pas votre cas. Vous écrivez souvent "La religion c'est à la maison, l'espace public doit être neutre" ce qui est une conception bien singulière du principe de laïcité. Bref passons, ce n'est pas le sujet.

Je prétends que ce ne sont pas les musulmans intégristes qui dérangent mais les musulmans parfaitement intégrés à la société française. Ceux qui réclament toute leur place dans la société française. Ceux qui deviendront députés, ministres, hauts fonctionnaires, juges etc.... Et pkoi pas, Président de la République.

Un citoyen français de confession musulmane en paix avec les principes républicains est très embêtant car il ne correspond ni à 'idée que certains se font du citoyen français (blanc et de culture judéo-chrétienne) ni de l'Islam (forcément incompatible avec les démocraties occidentales).

PS : je précise encore une fois qu'un musulman "modéré" n'est pas la caricature que vous en faites : un individu qui boit de l'alcool en cachette, qui mange du cochon parfois et qui fait semblant de croire en Dieu par peur d'être rejeté par la communauté. Pour moi un musulman modéré est celui qui accepte (bon gré mal gré) un droit laïque mais qui à côté peut être très pratiquant, très pieux et même intégriste (dans le sens d'intègre aux textes sacrés).

Écrit par : aysin | 23.12.2009

@aysin

" Ceux qui deviendront députés, ministres, hauts fonctionnaires, juges etc.... Et pkoi pas, Président de la République."

On y est, le pouvoir dans ce pays, tel est votre but, non ?

Vous pourrez ensuite nous imposer la charia et vos autres lois bien moyenne ageuse.......

c'est pas encore gagné............

Écrit par : denis brouard | 23.12.2009

@aysin

"Vous écrivez souvent "La religion c'est à la maison, l'espace public doit être neutre"

Je vous donne 24 heures pour citer mon post; au-delà je vous traiterai de menteuse.


"Un citoyen français de confession musulmane en paix avec les principes républicains est très embêtant car il ne correspond ni à 'idée que certains se font du citoyen français (blanc et de culture judéo-chrétienne) ni de l'Islam (forcément incompatible avec les démocraties occidentales). "

Là-dessus c'est tellement idiot que j'aurais aimé qu'un denis75 ou un tarek se prononce.


"Je prétends que ce ne sont pas les musulmans intégristes qui dérangent mais les musulmans parfaitement intégrés à la société française. Ceux qui réclament toute leur place dans la société française"

Ils l'ont, demandez à tarek qui est français, a un métier, paie des impots et a gagné l'estime d'un sale type comme moi sur ce blog.. Vous etes dans ce débat une puromane et je ler épète vous ne nous vaez ps tout dis qur vos différents avec la laicité à la française. ( je précise à la française car la laicité à la turque, c'est trés peu pour moi ).


Une dernière chose, des catholiques modérés ne comprennet rein à leur religio ntandis que des athées en appréhendent les méandres. Tout ça pour vous dire que croire ne confère pas l'intelligence à comprendre son propre culte.

Écrit par : Fran | 23.12.2009

pas puromane, mais pyromane

Écrit par : Fran | 23.12.2009

Lol, je ne vais pas faire une recherche dans vos anciens commentaires. Mais si vous nous dites que votre conception de la laïcité ne s'oppose pas à la manifestation publique des signes religieux dans l'espace public alors je retire sans pb ce que j'ai écrit. Et je vous présente mes plus plates excuses.

Tarek ou Denis75 peuvent bien évidemment donner leur opinion. Je suis curieuse de connaître leur avis sur la question.

Mais je maintiens ce que j'ai écrit. Ce qui pose pb à bcp de gens en France c'est qu'un Mohammed qui a un bac+5 puisse devenir chef de service ou Directeur. C'est plus facile d'accepter Mohammed l'ouvrier que mohammed le patron. C'est ce que j'appelle prendre toute sa place dans la société française.

PS : Je répète que je n'ai aucun pb avec le principe de laïcité à la française. Vous voulez que je le jure sur un Coran ?

Écrit par : aysin | 23.12.2009

"Mais je maintiens ce que j'ai écrit. Ce qui pose pb à bcp de gens en France c'est qu'un Mohammed qui a un bac+5 puisse devenir chef de service ou Directeur. C'est plus facile d'accepter Mohammed l'ouvrier que mohammed le patron"


Je ne citerai pas les reste de votre texte qui prouve que vous avez oublié d'etre idiote.
Je suis d'accord avec vous sur la partie que je cite, enfin le seconde partie, enfin j'imagine car je ne le vis pas, mais j'imagine effectivement que des français préfèrent le Kamel maçon plutot que le Kamel patron, mais celui qui sans billes s'avance à dire que c'est la majorité des français, il me trouvera sur son chemin.

Écrit par : Fran | 23.12.2009

"La laïcité ne s'oppose pas à la manifestation publique des signes religieux dans l'espace public"

Et puis quoi encore, si la laicité ne gère rien ,à quoi bon ? Les cultes s'expriment dans l'espace public bien entendu, mais selon des règles établies par une entité politiquement au dessus des cultes : L'Etat laic. Le culte, quelqu'il soit n'est pas l'égal, sur le plan décisionnel, de l'état : Faut vite piger ça...

Écrit par : Fran | 23.12.2009

Lol mais alors vous ne lisez pas les billets de Gilles ? Pourtant, il explique en long et en large que le principe de laïcité ne s'oppose pas à la manifestation publique des signes religieux dans l'espace public non étatique.

Lors des auditions de la commission sur la burqa bcp d'intervenants ont expliqué ce qu'il fallait entendre par "espace public". Marc Blondel avait dit " En inventant la notion d'espace public, lieu où devrait s'appliquer la laïcité – uniquement pour les musulmanes –, on élargit tellement le principe de laïcité qu'on le rend inopérant. En étant partout, la laïcité ne serait plus nulle part."

Et oui !

Écrit par : aysin | 23.12.2009

En étant nulle part la laicité n'existe pas.
Faudra vous y faire.

Écrit par : Fran | 23.12.2009

Fran,

C'est curieux cette idée que la laïcité gérerait les cultes, comme un genre d'institut Pasteur serait en charge de l'hygiène publique. Ce n'est pas du tout ce que la loi dit, ni dans la lettre ni dans l'esprit. La Mitte l'a appris à ses dépens quand il a voulu supprimer l'école libre, il a viré bord pour bord devant un million de manifestants. Cela montre bien qu'il est illusoire d'établir un hiérarchie entre politique et religion, et ceux qui voudraient s'y aventurer prennent des risques inconsidérés.

Écrit par : Mathaf Hacker | 23.12.2009

Il y a une part de vrai indeniable dans ce que dit Aysin. Le fait que le gouvernement de la France mettre en oeuvre des lois stigmatisantes peut creer une rupture avec les musulmans, surtout ceux qui sont moderes et integres.

A l'etranger, ce type d'experimentation n'est pas tres bien vu et il aurait fallu prendre le probleme differement.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2009/12/23/identite-nationale-la-presse-mondiale-raille-la-mauvaise-idee-de-sarkozy_1284178_3224.html

Il y a egalement une part de vrai dans ce que disent certains sur la peur de l'Islam en ce que les musulmans doivent faire un travail encore plus important de communication et de reflexion pour etre encore mieux acceptes en France ou en Europe malgre la situation de crise internationale.

Écrit par : jimmy | 23.12.2009

Ca veut dire quoi une manifestation publique de signe re?ligieux?
Une croix en plein rond point, ou une vierge sur un rocher? ca ne gene personne mais une mosquee ca gene. Une mosquee dans une cave ca convient mieux?

Écrit par : tarek | 23.12.2009

@Mathaf
L'Etat gère l'espace public, le culte dans son lieu sacré c'est son affaire ( au culte ), le culte dans l'espace public c'est l'affaire de l'état. D'ailleurs je crois que c'est compris.
Un état laic doit pouvoir imposer l'idée ( pacifique ) que la politique ( que je souhaite plus estimable qu'aujourd'hui ) se situe au-dessus des cultes.
Moi je le vois ainsi et tout qualificatif ( que ça engendre à mon égard ) dans lequel je ne me reconnais pas est pour moi "impropre" lol.
Le culte qui un jour est l'égal de la souveraineté de l'état, on sait tous où ça mène.

Écrit par : Fran | 23.12.2009

hmmm ! C'est parti en couille... Relecture de tout ça et je vous dis quoi. Mais en guise de préliminaires, je le répète, le concept de laïcité est extrêmement compliqué - même pour ceux qui en parlent tout le temps. On "n'entend" pas la même chose quand on parle de laïcité en France, au Portugal en Italie et en Turquie (4 pays dans lesquels elle est pourtant à peu près semblable - juridiquement bien sûr) ou au Royaume-Uni, en Pologne et sur le territoire d'Israël.

Pourtant, avec le temps, toutes les démocraties (lato sensu, càd qu'ici l'Algérie, l'Egypte, la Russie font partie du "gang des démo") se convertissent au principe de laïcité - sans vouloir faire de mauvais jeux de mots.

Mathaf a raison en affirmant que l'on ne peut pas hiérarchiser les pouvoirs entre les Etats et les religions. Il ne sont pas sur le même plan à mon avis.
Mais, Fran a également raison en rétorquant que le culte dans l'espace public, c'est l'affaire de l'Etat.
Ca ne veut pas dire que l'un cède face à l'autre ; ça voudrait plutôt dire qu'un arbitre, l'Etat (et si possible par la voie du peuple), gère les conflits entre communautés religieuses etc...

Mais comment intervient-il ce maudit Etat démocratique ? Il ne doit pas interdire, s'immiscer dans les religions. Il ne doit pas non plus en favoriser une aux dépens des autres (et des non-croyants). Bref... Sa marge de manœuvre est limitée !

La suite dans quelques heures...

Écrit par : Denis75 | 23.12.2009

Jean Pierre, toujours aussi polémique et intraitable défenseur de ses opinions. Ca fait plaisir de vous retrouver.

Sarko va être heureux de retrouver un de se fidèles avocats, car les temps sont durs !

Écrit par : gilles devers | 23.12.2009

""Vous écrivez souvent "La religion c'est à la maison, l'espace public doit être neutre"
Je vous donne 24 heures pour citer mon post; au-delà je vous traiterai de menteuse.
"Un citoyen français de confession musulmane en paix avec les principes républicains est très embêtant car il ne correspond ni à 'idée que certains se font du citoyen français (blanc et de culture judéo-chrétienne) ni de l'Islam (forcément incompatible avec les démocraties occidentales). "

Là-dessus c'est tellement idiot que j'aurais aimé qu'un denis75 ou un tarek se prononce." (Fran)

Vu qu'on me demande (à deux reprises) de donner mon point de vue, je suis en quelque sorte obligé d'apporter mon point de vue.

Je suis désolé de te dire que je pense en partie comme elle. J'ai constaté qu'à part un black sur TF1, il n'y avait pas beaucoup d'individus d'origine étrangère (musulmans de surcroît) à la tête d'institutions connues du grand public.

Après, l'Islam compatible avec l'idée de république... On nous a déjà fait le coup : est-ce que l'Église est compatible avec la république ? Est-ce que l'Islam est compatible avec la démocratie ???

La réponse est oui du moment que ladite religion n'impose pas à l'État des prescriptions (et là ça se complique). Mais le principe de laïcité élude ce problème : la religion n'a pas à dicter des commandements à l'État et l'État n'a pas à régir les églises.

C'est un peu compliqué et je sens que je vais me faire lapider mais je continue. Je continue en toute connaissance de cause, càd en ne sachant pas grand chose, justement, sur ce concept. En gros, ce que j'écris n'engage que moi.


@ Fran, tu poursuis : ""La laïcité ne s'oppose pas à la manifestation publique des signes religieux dans l'espace public"
Et puis quoi encore, si la laicité ne gère rien ,à quoi bon ? Les cultes s'expriment dans l'espace public bien entendu, mais selon des règles établies par une entité politiquement au dessus des cultes : L'Etat laic. Le culte, quel qu'il soit n'est pas l'égal, sur le plan décisionnel, de l'état : Faut vite piger ça.."

La laïcité n'est pas "l'État" et la laïcité n'a pas à gérer quoi que ce soit. La laïcité est un principe que l'État de droit doit respecter lorsqu'il génère des normes de droit. POINT

Mais tu n'as pas tort :
- politiquement, il y a une instance ("supérieure" selon moi aussi) qui détermine le politique.
- Mais il y a également des institutions privées "à gérer" et en vertu de certaines règles (le principe de laïcité, entre autres, en ce qui concerne les religions). Et ces institutions privées participent à la création du droit mais ne sont pas autorisées à créer le Droit (que seul l'État de droit peut être amené à modifier [pour contenter tout le monde y compris ces maudits naturalistes ;) ]).
- "faut vite piger ça..." (Sur le plan décisionnel, l'État est le seul garant de l'intégrité du peuple ; l'Etat de droit a des pouvoirs constitutionnels que d'autres autorités (administratives, religieuses, sociales...) n'ont pas. On est d'accord sur ça aussi)

Et puis tu écris : "Tout ça pour vous dire que croire ne confère pas l'intelligence à comprendre son propre culte."
Oui mais ça aide un petit peu quand même, non ?

@ Aysin,
- "PS : Je répète que je n'ai aucun pb avec le principe de laïcité à la française. Vous voulez que je le jure sur un Coran ?" => Si t'avais vraiment voulu être conciliante, t'aurais écrit "sur une bible"... PFFfffffffffff...

- "Lol mais alors vous ne lisez pas les billets de Gilles ? Pourtant, il explique en long et en large que le principe de laïcité ne s'oppose pas à la manifestation publique des signes religieux dans l'espace public non étatique." [c'est quoi ce nouveau concept de "espace public non étatique" ??????? Papy Gilles ne nous en avait jamais parlé à ma connaissance]

=> C'est vous qui ne lisez pas bien les billets de Gilles parce qu'il explique qu'à propos des crucifix dans les écoles italiennes (et par extension dans les écoles européennes), la manifestation étatique de signes religieux ne s'oppose pas au principe de laïcité dans l'espace public (donc l'espace public étatique ou l'espace public non étatique... Of course).

La suite dans quelques jours (héhé)

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

La question état/religion est beaucoup plus simple. Le rôle de l'état est de veiller à l'ordre public dans l'espace public. Les catholiques ont leurs processions, les syndicats aussi, pas besoin de chercher plus loin.

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

Un état laic doit pouvoir imposer l'idée ( pacifique ) que la politique ( que je souhaite plus estimable qu'aujourd'hui ) se situe au-dessus des cultes. Fran

Politique et religion ne relèvent pas des mêmes sphères comme il a été toujours dit, établir une hiérachie entre les deux est assez absurde. La laîcité est simplement une garantie de neutralité, un pacte de non-aggression ; considérer que l'espace public appartiendrait à l'état relève du soviétisme.lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

Aysin,

Voici une illustration de la laïcité "à la turque", cette laïcité qui sert d'argument principal aux partisans du rattachement de la Turquie à l'Europe. Il y a un très grand décalage entre les propos politiques et le comportement des autorités:

http://www.lefigaro.fr/international/2009/12/24/01003-20091224ARTFIG00293-le-ton-monte-entre-le-pouvoir-turc-et-bartholomee-ier-.php

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

@Tarek
Ca veut dire quoi une manifestation publique de signe re?ligieux?
Une croix en plein rond point, ou une vierge sur un rocher? ca ne gene personne mais une mosquée ca gene. Une mosquee dans une cave ca convient mieux?


Cette croix, ainsi que cette vierge sur un rocher, elles sont là depuis très longtemps, des siècles parfois. Elles font parti de notre histoire, de notre patrimoine..Nos aïeux les ont connu, cela faisait parti de leur environnement..C'est notre héritage..
Une mosquée au contraire, avec ou sans minaret c'est comme une verrue qui vient se rajouter dans un espace où elle parait tout à fait incongrue, où elle n'a aucune assise historique... Et dire que l'on veut en édifier un peu partout, parfois aux frais du contribuable!!!

Écrit par : Emerique | 24.12.2009

@ Tarek
Vous faites exprres? vous ne comprenez pas que je me foute de votre gueule? J'ai rien d'un salafiste ou autre extreme.

Sans rire?

Écrit par : Emerique | 24.12.2009

C'est contradictoire ce que tu dis Mathaf en l'espace de deux commentaires :

"Le rôle de l'état est de veiller à l'ordre public dans l'espace public."
2ème commentaire : "considérer que l'espace public appartiendrait à l'état relève du soviétisme".

Comment veux-tu que l'État gère des millions d'individus et garantisse un bon ordre public s'il n'intervient pas dans l'espace public ??

Par contre, un excès d'État dans l'espace public conduit aux totalitarismes, c'est indubitable.
Résumer la laïcité à un pacte de non agression est une idée absconse, nulle et non avenue (lol)

Comme tu l'écris : "Les catholiques ont leurs processions, les syndicats aussi, pas besoin de chercher plus loin." Certes, mais c'est l'État qui gère ces "processions" (lol), qui légifèrent, puis qui réglementent les détails.

Pour le lien du Figaro : Pfffffff
Et la liberté de religion en Grèce ? Parlons-en
Et la liberté de religion en France ? Parlons-en
Et va demander à un Turc qui est né en Allemagne (et qui y vit depuis 25 ans) s'il a l'impression de faire partie de la nation allemande ou s'il a plutôt l'impression d'être condamné à être une "minorité" invisible.

Pas la peine de se renvoyer la balle éternellement. La Turquie est une nation émérite dont le passé est très riche (d'où les problèmes avec l'actuel patriarche (mais il se croit où lui en même temps : c'est fini l'empire romain byzantin, faudrait que quelqu'un le mette au courant ; ohhhhh il se "sent" crucifié ou les Chrétiens sont "crucifiés" littéralement... l'article n'est pas très clair))

Non franchement, ce genre de polémiques me fait penser à l'hypocrisie d'Israël

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

@ tarek
"Une mosquée au contraire, avec ou sans minaret c'est comme une verrue"

Ne réponds pas va. Il arriverait à dépasser le stade de la frustration si tu le fais et il pourra scander : "vous voyez, ils sont violents et intolérants par nature ; sales arabes, violence, j'ai été victime d'un acte raciste anti-blanc, VIOLENCE"

lol

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

@ Denis75 |

Arrête de fumer la moquette mon gars...Tu délires grave là...

Écrit par : Emerique | 24.12.2009

C'est contradictoire ce que tu dis Mathaf en l'espace de deux commentaires :

"Le rôle de l'état est de veiller à l'ordre public dans l'espace public."
2ème commentaire : "considérer que l'espace public appartiendrait à l'état relève du soviétisme".

Non, ce n'est pas contradictoire, l'espace public appartient à tout le monde, par ordre public on entend principalement sécurité et pas un "ordre nouveau" laïc.

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

@ Tarek et Denis75

le fascisme vert qui s'allie au fascisme rouge...ça donne du fascisme noir je crois...

Écrit par : Emerique | 24.12.2009

C'est quoi le fascisme noir Emerique ???

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

Allez, z'allez voir que ce débat grotesque sur la Burqa va se terminer en eau de boudin. C'était pourtant simple, il suffisait de classer le port de la burqa dans les attentats à la pudeur. LOL

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

Pas très loin du nazisme cher Denis

Écrit par : Emerique | 24.12.2009

@ Mathaf,
Et pour qu'il y ait "sécurité", il faut bien que l'État maintienne l'ordre public et donc qu'il assure la coexistence pacifique de tous ses citoyens. "L'ordre nouveau" laïc, comme tu le dénigres, est le summum de l'État de droit démocratique.

Sinon, comment tu assures la sécurité pour tous ? Certes, les Chrétiens seront en sécurité dans un État qui a une religion d'État... Mais quid des athées, des musulmans et autres...

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

Mais cher Emerique, il faut vous "culturer" un peu mieux sur ce qu'a été le nazisme.

Les dictatures communistes et islamistes en sont très très loin (elles ont de la marge en gros). C'est vous qui divaguez !!!

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

@Denis75

Tu sembles un peu à court d'arguments là...Ca m'étonne de toi lol

Écrit par : Emerique | 24.12.2009

Denis75,

Justement, c'est cette dérive vers un ordre nouveau laïc qu'il faut éviter, car il est contraire à l'esprit de la loi née dans de fortes convulsions. Le modus vivendi qui avait été trouvé est en train d'être menacé par des politiciens peu scrupuleux, plus que jamais nous pouvons nous satisfaire d'avoir le garde-fou de la CEDH.

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

"@Denis75

Tu sembles un peu à court d'arguments là...Ca m'étonne de toi lol

Ecrit par : Emerique | 24.12.2009"

Pourquoi ? Il me semblait t'avoir puissamment rembarré une fois de plus en te renvoyant à tes propres turpitudes !!!
Tu as d'autres arguments Emerique ou tu te couches ?

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

@ Mathaf,
Mais c'est quoi "l'ordre nouveau" laïc selon toi ? Ce qui se passe avec Sarkozy et ses rapports malsain avec la Scientologie ou la "visite officielle" du Pape en France ? Les simagrées de Berlusconi ?
Ou cet "intégrisme républicain" pour reprendre un concept fumeux à la LJS (lol ! Vas-y, je te cherche là jeune pirate).

"Justement, c'est cette dérive vers un ordre nouveau laïc qu'il faut éviter, car il est contraire à l'esprit de la loi née dans de fortes convulsions. Le modus vivendi qui avait été trouvé est en train d'être menacé par des politiciens peu scrupuleux, plus que jamais nous pouvons nous satisfaire d'avoir le garde-fou de la CEDH."

Le modus vivendi auquel tu fais allusion c'est bien la loi de 1905 ? Donc on circonscrit l'analyse à la France !
Pour la fin du paragraphe, je ne suis pas sûr d'avoir compris (ou pas sûr que tu te sois bien exprimé) => nous pouvons nous satisfaire du garde-fou CEDH, ou nous ne pouvons pas nous satisfaire...

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

1905, c'est 1905 Mathaf. Nous sommes en 2009 et les religions se sont multipliées sur le territoire français (sans parler des sectes).

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

@Denis
Tu as d'autres arguments Emerique ou tu te couches ?

Il y a longtemps que tu aurais du te coucher toi même au lieu de répandre tes inepties sur les blogs.

Il me semblait que La dialectique de Marx ( ton gourou) souhaitait dépasser le « socialisme utopique », avec un socialisme qui se voulait basé sur le mouvement réel de l'histoire.
Tu as mal digéré tes leçons de marxisme cher ami car le mouvement réel de l histoire tu sembles complétement être passé à côté..

Écrit par : Emerique | 24.12.2009

J'ai bien écrit nous pouvons nous satisfaire du garde fou qu'est la CEDH.
Intégrisme républicain, il faudrait que cela repose sur des bases doctrinales solides, ce qui n'est pas le cas: les "valeurs de la république", c'est une formule creuse que les politiciens utilisent quand il n'ont rien à dire, c'est à dire très souvent. Je parlerais plutôt de bigotterie laïque, ça ne mérite pas plus que "bigotterie".

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

Personne n'est à cours d'argument, simplement, tout est dit. La France est un pays laïque, la religion est séparée de l'Etat depuis 1905, donc il n'y a pas lieu de légiférer sur quoi que ce soit concernant la religion à part les sectes. Les lois concernant le caractère ostentatoire des signes religieux a déjà été faite, donc, il n'y a qu'à l'appliquer.
Imaginez maintenant les Occidentaux se baladant en short au ras des fesses, jambes découvertes, en débardeur dans les rues des pays maghrébins et africains, je ne crois pas que mes coreligionnaires soient d'accord avec cette réciprocité. D'une certaine part, l'islam étant une religion politique car il régit la vie de l'Etat et de la population, c'est logique et les Occidentaux respectent leurs lois. Les musulmans naturalisés ou pas, venant dans les pays occidentaux doivent respecter les us et coutumes de ces pays et ne pas chercher à imposer leur mode de vie. Grâce au caractère démocratique de ces pays, ils peuvent construire les mosquées avec minaret ou pas (question d'urbanisme, pour moi), donc faire leurs prières dans leurs maisons de Dieu, pour le reste, ils doivent le respect absolu aux pays qui les a accueillis, et notamment, la France y compris dans la tenue vestimentaire (pas de signe religieux ostentatoire dans les endroits publics). Que certains politiques, pour redorer leur blason, veulent récupérer ce débat sur l'identité nationale stérile et inutile, rend ce débat encore plus inutile. Cessons de débattre sur ce qui ne vaut pas tripette. Les Français sont chez eux, les musulmans naturalisés aussi car ils aiment ce pays et respectent ces lois et ne la critiquent pas à tout bout de champs à cause de la religion mais seulement sur le terrain social, ce qui est normal. Qu'un homme ou femme d'origine maghrébine soit patron, cela fait longtemps que cela ne choque personne, ou seulement des intégristes catholiques. Mon seul souhait, c'est de vivre en paix avec toutes les communautés qui composent la France (bizarre, il n'y a jamais de problèmes avec les Asiatiques ?! Uniquement, les musulmans qui cherchent à imposer leur intégrisme en France. Et là, moi, musulmane sunnite, je dis NON !!!). Cohabitons dans le respect et pas dans la haine ou cherchant à dominer le pays qui vous a accueillis, et qui ne vous empêche pas vos pratiques religieuses. Moi, je prie aussi, mais en moi-même, plusieurs fois dans la journée, matin et soir. Sinon, je vis comme tout le monde. Vous ne vous rendez pas compte que la France est le seul pays qui a fait tant de concessions aux peuples d'origine musulmane. Mais trop, c'est trop. Les Français sont chez eux, c'est à nous de vivre dans ce pays et selon ses lois. Je n'écrirai plus, car tout est expliqué, débattu dans plusieurs posts. Bon Noël à toutes et tous !

Écrit par : Naguima | 24.12.2009

Dans un pays tel que la France, ça sera soit la laicité, soit l'affrontement inter-religieux. Perso je préfère la laicité. Aprés ceux qui en conchient le principe et veulent le contourner, hé bien ils prennent leurs responsabiltés, mais je pense qu'ils s'en mordront les doigts..

Écrit par : Fran | 24.12.2009

@Denis75

1905, c'est 1905 Mathaf. Nous sommes en 2009 et les religions se sont multipliées sur le territoire français (sans parler des sectes).

C'est ça le problème..nous avons à subir les adeptes de Moon, ceux qui attendent les petits hommes verts, les scientologues et les adorateurs du prophète et d'Allah....etc..
Alors dans chaque village de France, va t on édifier des lieux de cultes pour que tous ces gens là adorent leurs idoles?

Écrit par : Emerique | 24.12.2009

@ Emerique,
"Tu as mal digéré tes leçons de marxisme cher ami car le mouvement réel de l histoire tu sembles complétement être passé à côté.."

Quel est le mouvement réel de l'histoire que je ne connaîtrais point ?

Mais surtout, quel est le rapport avec "le fascisme vert qui s'allie au fascisme rouge...ça donne du fascisme noir je crois..." on était partis de ce contre-sens Emerique (je te le rappelle).

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

"Alors dans chaque village de France, va t on édifier des lieux de cultes pour que tous ces gens là adorent leurs idoles?"
Mais c'est déjà le cas EMERIQUE : ça s'appelle la liberté de religion qui a deux composantes, la liberté de conscience et la liberté de culte. Après, les sectes n'ont pas droit de cité si elles sont engendrent des dérives... Tout comme les réligions.

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

Par contre, comparer l'islam a une secte... Heu là non. Arrêtes ton char Ben Hur ;)

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

@Denis75
"Après, les sectes n'ont pas droit de cité si elles sont engendrent des dérives... Tout comme les réligions."

Et d'après toi, l'islam n'engendre aucune dérive?

Écrit par : Emerique | 24.12.2009

" Après, les sectes n'ont pas droit de cité si elles sont engendrent des dérives... Tout comme les réligions."

"Par contre, comparer l'islam a une secte... Heu là non. Arrêtes ton char Ben Hur ;)"

Quelle différence entre une secte et une religion ?

Écrit par : denis brouard | 24.12.2009

Quelle différence entre une secte et une religion ?

Ecrit par : denis brouard | 24.12.2009

Pour plaisanter, je dirais, l'ancienneté...lol

Écrit par : Fran | 24.12.2009

Denis75,

Puisqu'il faut sans cesse mettre les points sur les "i", je recite la convention européenne, maintes fois évoquée ici:

Article 9 - Liberté de pensée, de conscience et de religion
1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.
2. La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui.

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

@ mathaf,
""valeurs de la république", c'est une formule creuse que les politiciens utilisent quand il n'ont rien à dire, c'est à dire très souvent." => MDR

@ Fran,
Moi aussi je préfère la laïcité. Tous les principes comportent des exceptions cher Fran. Laïcité ne veut pas dire rejet des religions.

@ Naguima,
Vous allez un peu vite en besogne.
"Imaginez maintenant les Occidentaux se baladant en short au ras des fesses, jambes découvertes, en débardeur dans les rues des pays maghrébins et africains, je ne crois pas que mes coreligionnaires soient d'accord avec cette réciprocité."

Oui, bah c'est déjà le cas... Faudra repasser pour la réciprocité Naguima !

"l'islam étant une religion politique car il régit la vie de l'Etat et de la population"... Mais non. Certains Etats musulmans ont une religion d'Etat (comme le Maroc, corriges moi si je me trompe tarek) et d'autres entretiennent une confusion avec la religion (théocratie). C'est aussi simple que cela et il aura fallu des siècles et des siècles aux pays européens pour sortir de ce piège infernal. La France, après la Révolution de 1789 et jusqu'à aujourd'hui n'a toujours pas réussi à assimiler que le catholicisme n'est plus la seule religion. Alors, les pays du Maghreb et d'Afrique comme vous dites doivent avoir du temps pour le faire.

"Cessons de débattre sur ce qui ne vaut pas tripette" oui mais là c'est très important et votre conception de la laïcité ne me convient pas.

"(bizarre, il n'y a jamais de problèmes avec les Asiatiques ?! Uniquement, les musulmans qui cherchent à imposer leur intégrisme en France. Et là, moi, musulmane sunnite, je dis NON !!!)."
Ben voyons. Si vous ne les entendez pas ou ne les voyez pas c'est parce qu'ils ne sont pas autant que les musulmans en France. Les traditions et modes de vie sont également plus discrets et tolérants que ceux des orientaux ou des occidentaux. Mais des asiatiques qui foutent la merde ça existe ; ils sont généralement regroupés en communautés ; et allez donc expliquer qu'il n'y a pas de mafia ou de voyous asiatiques (en Asie et en Europe)... J'en ris d'avance.

Les Français sont chez eux et les enfants de Musulmans - qui ont immigré il y a un siècle et ont forniqué - sont également chez eux
Bon noël quand même !

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

@ Mathaf,
Bah oui et alors ? Mon discours est parfaitement raccord.
Tu cites l'article 9 mais la démonstration qui devrait suivre pour me permettre de comprendre quelque chose manque... Je ne comprends pas !

@ Emerique
"Et d'après toi, l'islam n'engendre aucune dérive?"

Oh si, si... Comme toutes les autres religions (non?) !!! Par ailleurs, s'il n'y avait que des athées en France, il y aurait quand même des dérives ! Non ?

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

Pour continuer à plaisanter, je rajouterai que : "une religion, c'est une secte qui a réussi" (Jacques Robert)

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

Denis75,

Je répète parce que tu sembles me prêter de opinions que je n'ai pas, et aussi parce que laïcité est un mot fourre-tout que chacun accommode à sa sauce. Alors foin de la loi de 1905, parlons plutôt de l'article neuf de la convention de 1948.

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

Mathaf, inutile de s'adresser à Denis 75 ou Tarek dont les noms étaient déjà réunis dans un post sur ce blog, qn a bien compris qu'en parlant des choses différentes et n'étant pas d'accord, ils s'accordent en tout : melting-pot des idées glânées par-ci, par-là, quitte à se contredire, et parlent sans logique aucune. Je me demande parfois si Denis comprend lui-même ce qu'il dit ?
Bon Noël, Mathaf, Emerique, Fran et tant d'autres qui ont bien compris le problème, malgré certains accrochages : respect mutuel et respect du pays laïque et de ses lois.
Vous êtes athées, je suis croyante, musulmane sunnite, et je vous dis : Que Dieu vous protège, vous et toutes vos familles ! Soyez heureux et sereins.

Écrit par : Naguima | 24.12.2009

En quoi la laicité française se distingue-t-elle fondamentalement des autres régimes de liberté de religion pratiqués en EUrope?

Je ne dis pas qu’il n’y a pas une spécificité française, loin de là. Au sein des 47 pays du Conseil de l’Europe, on trouve la plus grande diversité de régimes juridiques. La CEDH sanctionne des abus, mais il n’y a pas de contestation sur les principes.

Aussi, la défense acharnée de la laïcité française, pour prétendre que c’est le meilleur des régimes, justifierait un débat comparatif étayé. Or, il y a des avantages ici et là, mais qui peut me dire l’avantage incomparable de la laïcité française qui la distinguerait si nettement des 46 autres régimes européens ?

Cette sacralisation de la laïcité à la française repose sur un cocorico, qui ne tient pas une minute en droit comparé.

Écrit par : gilles devers | 24.12.2009

Mais non, j'ai appris à te connaître au fil du temps. Je ne comprenais pas la citation de l'a. 9 de la CSDHLF de 1948 qui est une copie améliorée de la loi de 1905. C'est tout !
En France, c'est la loi de 1905 et la Constitution du 4 octobre 1958 qui s'appliquent et la CEDH est là pour veiller à tout dérapage ou violation de nos normes nationales. Mais la Cour européenne ne peut pas se substituer à nos législateurs ou au titulaire suprême du pouvoir constituant : le peuple.

@ Naguima,
Bah alors : je croyais que le débat était clos parce que tout avait été dit et qu'il n'y avait plus rien à tirer de ce débat qui vaut tripette. En sus, je pensais que vous ne réécririez plus (d'où mon "bon noël" chère soeur musulmane). Je suis offusqué de constater que vous méprisez mes opinions qui valent bien celles de tarek ou celle de Caroline Fourrest.

Si vous ne comprenez pas ce que j'écris, j'en suis fort marri ! Mais à part vous conseiller d'aller lire plus (de tout : les arguments des uns puis ceux de leurs contradicteurs), je ne puis rien faire d'autre.
Au demeurant, je suis sûr que bon nombre d'internautes assidus sur ce blog pensent peu ou prou la même chose que moi et qu'ils estiment que je ne leur ai pas manqué de respect (à part les xénophobes notoires tels que Gaetan33, Emerique, denis b. ou l'autre du 93 et qui est aussi intolérant que ces racailles qu'ils détestent). Ne jouez pas à ce petit jeu là avec moi.

La laïcité est un terme fourre-tout comme le dit Mathaf mais c'est également un concept extraordinairement débattu. C'est pas simple. Alors, ne venez pas nous asséner que le débat est pesé et emballé quand on s'aperçoit des dérives qu'engendre un simple "débat" sur "l'identité nationale".

Vous savez quoi... Vous me faites penser à la présidente de Ni putes, ni soumises ! Pas la ministre du gouvernement d'ultra droite mais l'actuelle présidente de Ni putes, ni soumises qui, très franchement, ne vaut pas tripette.

À bon entendeur, salut (et puis non pas "salut")

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

(Oh la vache, j'avais oublié) : "quitte à se contredire, et parlent sans logique aucune" (Naguima)

Mais quand est-ce que je me suis contredit ? Pouvez-vous me citer ne serait-ce qu'une seule ligne qui soit en contradiction avec l'ensemble de mes propos ?
Chiche (et ne faites pas comme dans votre dernier post en ne répondant pas à mes arguments qui cassent votre dialectique banale) !!!

La logique..! Vous feriez bien d'aller vérifier dans le dico ce que veut dire ce mot et tenter ensuite d'appliquer à vos raisonnements les "préceptes" de cette très belle science. Je ne pense pas manquer de logique contrairement à ce que vous insinuez.

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

@ Gilles,
Vous vous adressiez à moi
"Or, il y a des avantages ici et là, mais qui peut me dire l’avantage incomptable de la laïcité française qui la distingue des 46 aitres régimes européens ?"

Pour plaisanter, je dirais "l'ancienneté".

La laïcité à la française ou la laïcité à la sauce CEDH, c'est la même chose (et je l'avais déjà fait remarquer à longueur de billets).

Pour l'étude de droit comparé, ça va venir (dans quelques jours...) mais c'est un gros morceau car, dans la pratique, peu de régimes européens respectent le principe de laïcité (du moins aussi bien que nous). N'est-ce pas Gilles ?

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

Denis75,

Tu es tellement prodigue en contre-vérités que ça devient poilant. Tu es sûr que tu étudies le droit public ?

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

"Tu es tellement prodigue en contre-vérités que ça devient poilant"
Bah prouves-le papy... En attendant tu te comportes comme tous ces catholiques intransigeant qui ne démontraient rien durant des siècles (et bien évidemment qui avaient toujours raison sur tout).

Vas-y, j'attends et un long résumé du concept de laïcité arrivera dans quelques jours pour les amateurs de droit comparé (lol).

Qu'est-ce que tu n'as pas compris ?
"Dans la pratique" (pas juridiquement, mais dans la pratique). D'ailleurs, dans la pratique, la France ne respecte pas toujours ce beau principe malgré les coups sur le poitrail d'un bon nombre de fier à bras.

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

En ce qui me concerne, ce n'est pas la laïcité à la française qui me pose pb mais l'interprétation qu'en font certains qui vont jusqu'à élargir la sphère publique à la rue.

Il y a également 'abus lorsqu'on utilise certains concepts comme la laïcité, l'égalité entre homme et femme, la mixité etc... pour les opposer à l'islam ou plus précisément à l'adaptabilité de l'islam aux démocraties occidentales.

C'est très choquant de voir que certains utilisent les droits des uns pour les opposer aux droits des autres (cf égalité entre homme et femme contre la liberté pour une musulmane de porter le voile).

Écrit par : aysin | 24.12.2009

arrêtons un instant de polémiquer sur des mots et interessons-nous à la réalité, à la pratique. Afficher des mots en les sacralisant sans voir ce qu'il y a derrière, ce n'est pas une démarche sérieuse. La question centrale devrait être: "tel état garant-il de manière pertinente la liberté de croyance ou de non croyance? cherche-t-il à imposer une religion un rite, ou cherche-t-il à interdire une pratique religieuse qui n'a aucune incidence sur la sécurité ou l'ordre publique?".

Des mots, en s'en fiche. regardons le concret. Vous avez bien des Etats dans le monde qui écrivent dans leur constitution leur fondement "démocratique", et pourtant la réalité est autre: ce sont des pures dictatures. Et portant c'est "écrit" noir sur blanc.

Si on décide d'effacer demain de la constition la notion de laïcité et que l'on prévoit à la place que la France est un Etat catholique, ce n'est pas ce qui va m'empêcher de dormir si les droits de croyance ou de non croyance, de pratique ou de non pratique, sont garantis. Arrêtons de nous arrêter à des mots.

Dans l'article donné plus haut par Mathaf (le figaro), il est précisé (en dehors de toutes les autres critiques) que c'est le parti musulman akp qui a montré un plus grand intérêt au sort des minorités religieuses. Qu'est-ce qu'il vaut le mieux? un parti qui se dit laïc et qui n'en a que faire des minorités ou un parti qui se dit religieux et qui veille "mieux" à leur sort?

A force de se prendre la tête sur des mots, on en oublie de regarder la réalité du terrain.

Denis 75: en quoi ça pose problème la visite officielle entre notre chef bien aimé et le pape?

Écrit par : révoltée | 24.12.2009

@Naguima
C 'est vrai que je n'ai pas les mêmes croyances que vous, que comme vous avez pu le lire dans mes posts la religion musulmane n'est pas ma tasse de thé...Et les idées extrémistes de Denis75 et Tarek m'ont certainement amené à écrire des choses qui dépassaient ma pensée, mais je pense que c'est le but de ces 2 là, provoquer..Et vous voyez ça marche..Avec pour résultat l'affrontement...J apprécie des gens comme vous Madame, j'apprécie votre sens de la mesure, votre façon de vivre votre religion à titre personnel et sans signes ostentatoires.. J'apprécie d 'avoir des gens tels que vous comme compatriotes

Je vous souhaites de très joyeuses fêtes Naguima

Écrit par : Emerique | 24.12.2009

@ Révoltée,
Je ne suis pas d'accord avec ton leitmotiv.

Les mots, les concepts et le sens qu'on leur donne sont cruciaux... Sinon on ne se comprend (ce qui arrive sur le fil de discussion de ce billet qui partait de N. Morano et de sa tentative politicienne de stigmatiser de pauvres hères qui n'ont décidément pas de chance).

Le sens des mots a trop souvent été dévoyé... Il en va de même pour les concepts. Avant un concert, les musiciens s'accordent. Il en va de même pour une discussion sérieuse : il faut accorder les violons.

Après la réalité, la pratique seront très nettement analysées si on part tous des mêmes postulats.

Ce n'était pas "visite officielle" (je me suis trompé). C'était une "visite d'État" ! Et ça me pose un problème quand on sait qu'au moment de sa "visite", le Pape était le seul "chef d'État" a avoir bénéficié de ce traitement de luxe offert par NS et par la France - alors qu'il y avait eu bien d'autres visites de chefs d'Etat (mais pas de "visite d'État", tu l'auras compris).

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

Un petit tour sur Libé Lyon

http://www.libelyon.fr/info/2009/12/gilles-devers-avocat-le-l%C3%A9gislateur-nadmet-pas-que-lislam-est-une-religion-comme-les-autres.html#comments

Écrit par : gilles devers | 24.12.2009

@ Emerique
"Et les idées extrémistes de Denis75 et Tarek"...

Mais bonhomme, remontes un peu le fil des commentaires et tu t'apercevras que tu as dès les premiers commentaires insulté la communauté musulmane. Tu n'as eu de cesse de stigmatiser un milliard et des centaines de millions de Musulmans à travers le monde en généralisant les méthodes de quelques fanatiques à tous ces individus.

C'est un peu fort en café de se faire insulter par des citoyens si peu instruits et tolérants que vous, mais je mettrais un point d'honneur à rétablir la vérité et à démonter tous les dogmes, croyances ou autre tautologies érigés en vérité suprême.

Mes idées extrémistes ? Depuis le début je prône le vivre-ensemble et le respect de tous nos concitoyens (et toi bonhomme, tu incites à la haine entre les communautés).

M'enfin, comme le disait Socrate : "je ne suis ni Athénien, ni Grec, mais je suis un citoyen du monde" (voici une leçon supplémentaire sur ce qu'est l'internationalisme Emerique)

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

Denis,

"Les mots, les concepts et le sens qu'on leur donne sont cruciaux..." Ce ne sont pas tant les mots qui sont cruciaux que le sens qu'on leur donne. Comme écrit, ce n'est pas crucial d'écrire "régime démocratique" dans une constitution, c'est crucial de garantir un régime démocratique.
Tu vois bien que chacun y va de sa sauce avec la laîcité, le sens que certains veulent lui donner aujourd'hui est différent du sens de 1905. Avec de telles notions flexibles, elastiques, fourre-tout, que chacun aujoud'hui revendique, de l'acharné laïcard au curé de son Eglise, personne n'a la même conception materielle de ces notions.

Alors on fait quoi quand chacun a sa définition? ben on essaie de faire le ménage et de regarder quelles "conceptions" garantissent nos droits et libertés. Ni plus ni moins.

Pour le pape et notre chef bien aimé, en fait, excuse-moi, mais je n'ai pas compris, peux-tu STP me réexpliquer (en français, lol!) ce qui te dérange?

Écrit par : révoltée | 24.12.2009

@Denis75

"mais je mettrais un point d'honneur à rétablir la vérité et à démonter tous les dogmes"

Ben dis donc t'as du boulot devant toi mon "Bonhomme"

Pour toi critiquer les extrémistes de l'Islam, ainsi que les dérives des bobos dans ton genre qui sous prétexte de "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil pourvu qu'il puisse mettre la merde dans notre société" c'est inciter à la haine entre communautés?...Je crois que la haine, c'est toi qui lui offre un fameux terreau en poussant les gens qui viennent s'installer dans ce pays à ne pas respecter nos lois et nos coutumes, à ne pas aimer ce pays..

Écrit par : Emerique | 24.12.2009

@Denis75

"mais je mettrais un point d'honneur à rétablir la vérité et à démonter tous les dogmes"

Ce ne sont pas les propos du dernier moutardier du Pape. LOL
Et tu vas faire ça tout seul ? Âge mental 12 ans.

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

@ Emerique
Mais quand est-ce qu'ils ne respectent pas nos lois et nos coutumes en prétextant suivre les recommandations divines (attention hein : nos coutumes ce n'est pas d'aller à la messe tous les dimanches. N'oublies pas les non-croyants !!! Et manger du cochon 5 fois par jour ce n'est pas une coutume non plus. Mettre sa casquette à l'endroit non plus. ) ???

Tu ne critiques pas les extrémistes. Tu calques le comportement d'une ultra minorité sur une communauté religieuse toute entière, c'est différent Emerique.

Si j'ai envie qu'ils aiment mon pays et qu'ils s'y sentent à l'aise justement et pas stigmatisés en permanence (par une minorité élitiste, blanche et aux relents fascisants qui gouverne d'une main de fer de surcroît).

En tout cas : oui j'ai du boulot visiblement.

@ Révoltée,
Oui voilà. On fait le tri et on garde les "conceptions" autour desquelles tout le monde se comprend.
Pour la "visite d'État", je n'ai pas trop le temps. Ce qui me choque c'est que le Pape ait été le seul chef d'État à bénéficier de ce traitement de faveur. Tous les autres chefs d'États n'ont pas eu droit à une "visite d'État". Point de vue laïcité justement, c'est pas jojo (selon moi, c'est un signal fort adressé à la seule communauté catholique).

T'as compris ? (rire!)

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

@ Mathaf,
"Et tu vas faire ça tout seul ? Âge mental 12 ans."

Bah non, je compte bien réunir une majorité de concitoyens à terme autour de mes convictions pour mettre à mal toutes ces croyances stupides et délétères ("croyances" au sens large).
Et puis, au cas où tu ne l'aurais toujours pas remarqué, bon nombres d'auteurs, de scientifiques, d'hommes politiques (de religieux même) pensent peu ou prou la même chose que moi. Je n'invente rien Mathaf, parce que je n'ai pas la science infuse. Tout ce que je dis ou j'écris, je l'ai lu, entendu, assimilé et je l'utilise.

Écrit par : Denis75 | 24.12.2009

Joyeux Noël à tous.....

Pour le débat...A suivre...Il y a encore beaucoup à dire...

Écrit par : Emerique | 24.12.2009

Denis 75:
Bref, tout ça pour dire qu'une approche purement "formaliste" ne veut rien dire avec des concepts aussi creux, si on exclut une approche matérielle. Non, on ne garde pas les conceptions autour desquelles tout le monde se comprend, on garde ce qui ne remet pas en cause les droits et libertés.

Pour le pape, ça y est j'ai capté ce que tu as voulu dire lol.
Mais là aussi une fois de plus, concrètement, ça fait quoi cette visite d'Etat? Le pape a contraint sarko à prévoir une loi pour rendre obligatoire la messe le dimanche? Carême obligatoire?
"Point de vue laïcité justement, c'est pas jojo (selon moi, c'est un signal fort adressé à la seule communauté catholique)." Si les autres religions n'ont pas de pape, ce n'est pas de la faute à Sarko s'il ne peut les recevoir dans le cadre d'une visite d'Etat, non? Combien de fois a-t-on déroulé le tapis rouge pour les représentants de "l'Etat hebreu"? Et combien de chefs d'Etats qui prévoient dans leur constitution l'islam comme religion officielle a-t-on reçu? et le dalaï lama?

La constitution prévoit certes la laïcité. Elle prévoit aussi que le langue de la république est le français: va-t-on empêcher la prochaine une visite d'Etat d'un chef d'Etat qui ne parlerait pas le français?

Bon, je te laisse, si tu fêtes Noël je te souhaite un très bon Noël (et à tous ceux ici qui fêtent Noël). Si tu as été sage le père-noël va te ramener plein de livres à réviser avant tes prochains partiels...

Écrit par : révoltée | 24.12.2009

Bon, je vais encore parler de moi, moi, moi, puisqu'on ne m'a toujours pas dit qu'est-ce qu'être Français.

j'ai vu qu'on parlait de musulmans naturalisés. Ba moi je ne suis pas naturalisé je suis tout simplement né Français. Donc voilà, mes preuves je n'ai pas à les faire, je n'ai pas non plus besoin de courber l'échine pour être accepté.

Respecter les us et les coutumes, évidemment. Mais cela ne veut pas dire longer les murs des couloirs, devoir automatiquement mettre un jean slim et un décolleté. Si cela est un choix personnel de la personne, et bien qu'à cela ne tienne, elle n'aura pas à être inquiétée pour son choix. Une femme qui porte un voile et des vêtements assez amples pour cacher ses atours, qui le fait en toute conscience et par pudeur, n'a pas non plus à être inquiétée pour son choix. Or ces deux femmes, dans les deux cas, respectent les us et les coutumes de la France. Pourtant, la seconde, celle qui s'habille pudiquement, va encourir la désapprobation générale.

Moi, je suis Français et musulman sunnite. Ma religion est donc celle du juste-milieu : Ni dans l'intransigeance (être rigoriste, "plus royaliste que le roi"), ni dans le laxisme, qui sont deux extrémismes. Ma voie est médiane, elle est tout en nuance, elle est dans la conciliation, mais jamais dans la provocation.

Ainsi, je ne porte pas des vêtements qui ne sont pas ceux du pays dans lequel je vis. Les Compagnons du Prophète lorsqu'ils voyageaient, adoptaient les habits du pays dans lequel ils vivaient. Maintenant cela ne veut pas dire que je doive porter des pantalons moulants, surtout ceux qui serrent au niveau du derrière et juste en bas de la ceinture. Cela ne veut pas dire non plus que je doive porter des vêtements pétants ou bling-bling de sorte qu'ils se distingueraient de l'habit commun tout en enrageant le pauvre. Je porte des vêtements qui assurent ma discrétion en tant que musulman.

Mais quid des vêtements que j'aime porter pour me rendre à la prière en commun, notamment celle du vendredi ? Dans ce cas il est vrai que je privilégie le vêtement traditionnel, car le musulman que je suis aime se rendre parfumé, lavé et beau pour rencontrer son Créateur. Et - après ce n'est qu'un avis personnel - je ne crois pas qu'un costume soit aussi beau dans ce contexte. Je fais donc mes ablutions, je prends donc une douche, j'embaume ma peau, me coiffe comme il le faut, enfile un qamis, me parfume ma p'tite barbe (naturellement taillée et bien courte, n'ayez crainte) ainsi que mes vêtements avec des flacons directement venus du Liban ou d'Arabie saoudite (car ils sentent vraiment bon, et la qualité est supérieure), et je mets un pardessus.

Je reste ainsi habillé de chez moi jusque la mosquée, je propage les salutations autour de moi, voisins, amis, passants. Est-ce que je le fais par provocation ? Est-ce que mon but est de vous en mettre plein la vue ? Non, absolument faux, il s'agit simplement de se rendre convenablement vers Celui qui est digne de louanges. Tout simplement. D'ailleurs si je le faisais par provocation je ne transmettrais pas les salutations autour de moi, je tracerais ma route fier comme un coq français, pleins de vanité et d'auto-suffisance.

Après généralement je fais attention avec le kéfié car il peut être synonyme aux yeux des Français de terrorisme, intégrisme, etc. Mon kéfié donc, je le met en écharpe, car là aussi c'est à la mode. Dans les cités dortoirs tout comme dans les quartiers bon chic bon genre le kéfié est à la mode. Idem pour la petite barbe, c'est à la mode, musulmans ou pas.

Donc après que cela ne plaise pas tant pis, car je ne l'aurais pas cherché. J'attendrai une loi totalitaire qui m'interdirait de me rendre, de chez moi à la mosquée, ainsi vêtu. Mais d'ici là, le musulman que je suis aura certainement été convaincu qu'il pourra mieux vivre sa foi au Canada, en Angleterre ou aux USA, en tournant le dos à ce petit pays qui lui aura fait savoir qu'il ne le désire pas.

Respecter les coutumes et les us françaises ne veut pas forcément dire devenir désincarné, troquer nécessairement sa burqa contre un décolleté et un slim. Je me sens bien comme je suis, en tant que citoyen engagé, "intégré" (terme qui me déplaît), en phase avec les exigences de son époque, mais qui pour autant a su conservé et garder intact sa spiritualité, sa foi et son éthique.

Chroniques d'un pirate compatissant envers ses concitoyens, le 7 Mouharram de l'an 1431... Oups ! euh le 24 décembre 2009.

Bonnes fêtes à tous (Emerique, denis brouard, albert, jean-pierre, mathaf, gilles, denis, Fran, adriana, et tous ceux que je n'ai pas cité). Et plus particulièrement bonne année à tous les musulmanes (Révoltée, Aysin, Naguima et d'autres que je n'ai pas cité) et à tous les musulmans (Jimmy, Tarek, denis75 lol) qui, il y a 7 jours de cela, ont assisté a la nouvelle lune du mois sacré de Mouharram qui marque la nouvelle année du calendrier musulman.

Écrit par : Long John Silver | 24.12.2009

@Denis75,

Oué ils sont cons lol. Tu vois ça c'est drôle, ça c'est Français. Les gars là ce sont de sacrés pirates. Mon frère a un sacré palmarès aussi. Si je te le présentais tu serais plié en quatre.

Tiens, ça n'a rien à voir mais ça m'a fait autant délirer :

http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid1780-c-action-discrete.html?kwid=google_3726865_332074401_E&esvcid=S1261350572_ADOGOE_AGI3726865_CRE3300825808_TID332074401_RFDd3d3Lmdvb2dsZS5mcg%3d%3d_RAWYWN0aW9uJTIwZGlzY3JldGU%3d&ESVreferrer=www.google.fr&gclid=CJ-voIaR5p4CFVBd4wodTC6EIA

Écrit par : Long John Silver | 24.12.2009

"Dans ce cas il est vrai que je privilégie le vêtement traditionnel, car le musulman que je suis aime se rendre parfumé, lavé et beau pour rencontrer son Créateur."

Lol mais alors le parfum doit être très léger car il me semble qu'il est il est péché d'empester le parfum

Écrit par : aysin | 24.12.2009

Dans la série rires et chansons, le grand rabbinat fait la chasse au père Noêl en Israel, ou comment les opprimés sont devenus oppresseurs :

http://www.lefigaro.fr/international/2009/12/24/01003-20091224ARTFIG00014-la-guerre-au-pere-noel-est-declaree-en-terre-sainte-.php

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

En Pays Basque, le Père Noël est un charbonnier (olentzero). On dit que le jour de Noël il transporte des bonbons, à la place du charbon de bois, dans son sac:


http://www.youtube.com/watch?v=m5xMGeic-4M&feature=related

Joyeux Noël à tous !

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

Lol mais alors le parfum doit être très léger car il me semble qu'il est il est péché d'empester le parfum. Aysin

C'est hamra. lol

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

C'est hamra. lol

Ecrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

lol, qu'est-ce que tu as voulu dire Matahf?

hamra: rouge (au féminin)
hmara: anesse
haram: interdit dans le sens pêché

tout comme il faut mettre les points sur les i, il faut mettre les m au bon endroit!!

que le père noêl soit généreux avec toi, je sais qu'il va t'apporter beaucoup d'argent, à en croire ce site conçu à ton nom spécialement pour toi: http://www.mataf.net

Écrit par : révoltée | 24.12.2009

Révoltée,

Je laisse LJS choisir la réponse A,B, ou C, ou appel à un ami. lol

Version plus "musclée" de Olentzero :

http://www.youtube.com/watch?v=99jo2xpJuNA&feature=related

Écrit par : Mathaf Hacker | 24.12.2009

Aysin,

lol, nan ce n'est pas péché. Au contraire il est recommandé de sentir bon. En fait les distinctions sont à faire pour la femme. La femme musulmane évitera de se parfumer de telle sorte que son odeur fasse détourner les regards (masculins) vers elle. En fait cela ne lui sied pas. Maintenant du moment que son parfum est discret de sorte qu'il n'empeste pas autour il n'y aura pas de problème. Par exemple un parfum que l'on peut sentir seulement en s'approchant très près d'elle, ou lorsque sa main touche quelque chose ou que son front se pose sur un objet. Je tire cette règle d'un hadith que l'on peut retrouver chez At-Tirmidi et Abu daoud.

Pour l'homme il pourra toujours se parfumer comme il l'entend, mais franchement moi qui ait l'odorat hyper sensible quelqu'un qui empeste le parfum m'insupporte. Et d'ailleurs, quelqu'un qui cocotte est insupportable en général. Ce n'est donc pas péché, mais c'est en tout cas très relou et ça fait mal a la tête !

Moi en tant qu'homme je me place plutôt dans la même catégorie que ces femmes qui se parfument de manière à ce qu'on le sente seulement lorsque l'on est près. Après j'ai un petit penchant : J'aime laisser une agréable odeur derrière moi, laisser une douce trace lorsque je sert la main, lorsque je pose mon front au sol pour celui qui priera plus tard à la même place que la mienne ou lorsqu'on se frotte à mes vêtements pour une accolade par exemple.

Je vérifie toujours l'état de mes chaussettes aussi, car il y a rien de pire que l'odeur nauséabonde d'une chaussette dans laquelle le pied a fermenté plusieurs jours de suite. Beurk !

C'est comme le sourire, je me lave souvent les dents pour qu'elles soient super blanches afin que celui à qui je le porte soit satisfait de moi. Je vais régulièrement chez le dentiste afin de prévenir les caries, sait-on jamais, car un sourire avec des dents en moins c'est plutôt moche.

Voila voila. HS ? Ba nan parce maintenant être Français, ce ne devrait être de sentir mauvais. Aïe, je commence à me définir par la négative. Mais là vaut mieux, car au temps de Louis XIV il fallait faire de l'apnée pour traverser le couloir tellement les courtisans exhalaient la sueur d'entrecouille de bouc. A cette époque c'était plutôt mal vu de se doucher, qu'on se souvienne des quelques douches que le roi a pris dans sa vie, avec tout le respect que j'ai pour la grande dynastie des Capétiens. J'espère que, par nationalisme exacerbé, on ne me dira pas : "Si tu n'aime pas sentir le bouc, alors tu n'es pas Français !".

Mathaf,

Ba tout dépend de ce que tu as voulu dire lol. Si tu as voulu dire "haram" tu as ta réponse juste au-dessus lol.

Bonnes fêtes amigo ! ;)

Écrit par : Long John Silver | 25.12.2009

Je croyais que la règle était la même pour l'homme et la femme.

Conclusion : l'homme musulman a le droit de se faire beau, de se pomponner, de sentir bon mais le même comportement ne sied pas à la femme musulmane.

C'est vraiment trop inzuste (mode Calimero)
C'est contraire à l'égalité entre homme et femme (mode féministe)
Je m'en fous, je fais ce que je veux parce que j'adore les parfums (mode Aysin)

Écrit par : aysin | 25.12.2009

Le jour de Noël est un jour comme les autres. Après avoir passé un excellent réveillon de Noël en famille et au coin de la cheminée. Après avoir déballé de nombreux cadeaux tous plus touchants les uns que les autres. Après avoir ripaillé - et bu deux trois coupettes de trop. Je me suis réveillé et j'ai constaté que le Pape avait été violemment bousculé la veille. J'ai néanmoins pu entendre ses vœux lénifiants et altruistes aujourd'hui-même. La nouvelle de ce père de famille qui se serait suicidé après avoir assassiné ses deux jeunes enfants la veille de noël m'a profondément meurtri.

Bref, le jour de noël est un jour de fête pour certains mais c'est finalement un jour comme les autres. On s'interpelle, on se blesse, on se déchire.

Nous pouvons cependant être optimiste : le Pape se porte bien et pourra être à nouveau reçu par la France dans le cadre d'une visite d'État ; le Sénat des États-Unis a voté le texte de Barak Obama sur la couverture maladie ; deux Françaises incarcérées en République Dominicaine ont été graciées par le chef d'Etat ; le chef du gouvernement israélien propose un poste ministériel à la chef de l'opposition ; en Australie, des pères noël surfent sur une eau à 25° ; et sur ce blog, les internautes échangent leurs opinions, roulent parfois des mécaniques mais ils s'expriment en tentant de rallier à leur cause un maximum de soutiens.

Magie de la technologie ? Totalitarisme de la transparence ?

Sur ce blog, les internautes peuvent s'ouvrir aux autres. Faire ce qu'ils n'auraient jamais pu faire auparavant car l'information circulait en vase clos derrière un petit écran avec la famille ou des amis. Dorénavant, les citoyens lambda se parlent - à défaut de s'entendre sur l'essentiel (pas de commentaire sur le "formalisme" chère Débilos, pas aujourd'hui :)

Donc, je remercie ceux qui ont décidé de tirer un trait sur les petites querelles pour ce concentrer sur l'essentiel. Vous tous, qui vous êtes réunis la veille de Noël autour d'un aspect rassembleur, vous m'êtes très précieux.

Je me permets de vous souhaiter de passer d'excellentes fêtes de fin d'année en général autour de ce qui nous permettrait d'être unis, quelles que soient vos convictions religieuses ou séculières, quels que soient vos origines, vos opinions, vos idéaux.

Et je vous propose de le faire en écoutant un hymne areligieux et très rassembleur qui ne dure que trois minutes.

http://www.youtube.com/watch?v=kEZhCB8KdWw

MDR !!!

Écrit par : Denis75 | 25.12.2009

Plus raccord maintenant :

http://www.youtube.com/watch?v=c5YujQLZM2U&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=OLBNXdGrD5M&feature=related

Rien à voir mais j'adore ce morceau et c'est pour faire plaisir à Odon Vallet ainsi que pour vous faire plaisir en vous permettant de réécouter le chœur final de l'"Ode à la joie" von Schiller (lol!)

http://www.youtube.com/watch?v=Fnb5plNoO_A&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=mWmTNG2Cg2o&NR=1

Écrit par : Denis75 | 25.12.2009

(pas de commentaire sur le "formalisme" chère Débilos, pas aujourd'hui :)

OK Denis pas aujourd'hui, j'attends demain mdr!

Écrit par : révoltée | 25.12.2009

http://www.michelcollon.info/index.php?view=article&id=2445%3Ala-croix-gammee-et-le-turban-la-tentation-sioniste-darte&option=com_content&Itemid=12

Écrit par : Denis75 | 26.12.2009

Il est dit dans cet article : " Pourquoi chercher à prouver l'implication du Mufti dans le génocide ? "

Désolé mais ça n'est absolument pas l'impression que l'on a après avoir vu cette émission ! Peut être ce média est il influencé par son environnement ? car Bruxelles est en passe de devenir la première ville islamique d'Europe !

Par contre il a bien collaboré avec les nazis en constituant des brigades SS musulmanes et comptait bien profiter d'une éventuelle victoire nazie dans la région ! Malheureusement la défaite de Rommel à El Alamein a fait s'envoler tous les espoirs de cet individu !

Il faut se souvenir que alors que les troupes de Rommel n'étaient qu'à quelques jours de marche et que la population arabe majoritairement hostile et prête à collaborer attendait l'arrivée des Allemands , on vit apparaitre du jour au lendemain sur les maisons juives de mystérieux signes à la chaux .

Après une période de perplexité , on comprit finalement que les arabes , certains de voir arriver Rommel et d'assister à un changement de pouvoir , faisaient ainsi déjà valoir leur droit de possession sur ces biens immobiliers .

Actes de violences , agressions et menaces existentielles n'étaient plus une nouveauté pour les juifs de Palestine . C'est le pogrom de 1920 à Jérusalem qui avait révélé l'urgente nécessité d'organiser leur propre défense .

Suite à ces évènements l'écrivain Vladimir Jbotinsky avait fondé le 12 juin "la Haganah" , " organisation de défense hébraïque en Palestine ", qui allait constituer jusqu'à la construction de l'état , 28 ans plus tard , leur structure armée .

Jusqu'à ce moment les juifs étaient sur la défensive et ne pratiquaient que l'autodéfense . Désormais ils n'hésitaient pas "à franchir la clôture de son propre terrain et à rendre les coups !

Vous voyez que les israéliens n'ont jamais cessé de se défendre , tout simplement !
Le Hamas et son soutien l'Iran disent que la shoah est un mensonge des sionistes !

On peut regretter l'absence du Mufti qui aurait pu témoigner car il avait visité les camps en compagnie de Himmler !

Vous pouvez retrouver toute cette période dans " Croissant fertile et croix gammée " de Martin Cuppers et Klaus Michael Mallmann chez Verdier .

Écrit par : contre le mensonge | 26.12.2009

"Le jour de Noël est un jour comme les autres"

Pour une majorité de de français, même athées, ça sera toujours un jour différent des autres. Bonnes fêtes de fin d'année.

Écrit par : Fran | 28.12.2009

Mais si Aysin, relis lol. J'ai bien écrit que la femme a le droit de se parfumer. Elle ne doit pas cocotter tout simplement, ni faire du parfum un objet d'attirance masculine. Et puis homme comme femme selon moi la discrétion doit être de mise, car moi qui ait l'odorat très sensible un parfum qui sent fort m'agresse vite le nez.

"Je m'en fous, je fais ce que je veux parce que j'adore les parfums (mode Aysin)" :

Ba oui, chacun fais ce qu'il veut. "Point de contrainte en religion" ;)

Bon, je vais essayer d'aller faire un tour dans d'autres billets lol.

Écrit par : Long John Silver | 28.12.2009

La femme a le droit de vouloir attirer les hommes, LJS, rassure-moi...

Écrit par : Fran | 28.12.2009

La femme a même le droit d'aller en boîte, danser comme une folle après les exams de fin de semestre, de se taper un inconnu ou un gars de la promo qu'elle aura remarqué tout au long de l'année puis de se faire jeter (ou de jeter, tout dépend des psychologies qui se rencontrent) en début de matinée . D'ailleurs sur ce point, elle devra faire en sorte de beaucoup se parfumer, car quand on danse comme une folle et qu'on s'habille serré, je n'imagine même pas les odeurs en fin de soirée... Ça doit schlinguer la morue à l'intérieur du blue jean's taille S. Alors comme dirait Jack L'Éventreur ; "faites gaffe les gars".

Bref, je te rassure, l'Homme est libre de faire ce qu'il veut quand il veut où il veut. Il sera sanctionné en bien ou en mal pour ses agissements par la loi.

Moi je parle de la femme musulmane pratiquante, et de ce qu'en disent les textes. Ce sont les premières à appliquer ce point là, elles sont pudiques et discrètes. Et par souci de discrétion et de pudeur elles prennent garde lorsqu'elles se parfument, à ne pas faire de leur parfum un objet de séduction.

Et quand bien même la femme musulmane fait ce qu'elle veut, quand elle veut, où elle veut. Elle sait tout simplement que tel acte entrainera la satisfaction de Dieu, tel autre Sa colère.

Alors la femme a le droit de ne pas vouloir attirer les hommes, Fran, rassure-moi...

Écrit par : Long John Silver | 28.12.2009

@Ljs

heureusement que vous avez votre Dieu et votre Prophète pour vous dire comment agir, comment vous comporter, comment penser, qui aimer, qui détester!!! c est comme les fourmis, je ne veux voir qu' une tête...Et surtout défense de critiquer..C est même du racisme il parait..Ca vous rend tellement heureux cette religion et sûr de connaitre la vérité suprême...Ah que c est bô tout ça..

Écrit par : Emerique | 28.12.2009

@Emerique,

Un mythe a casser également : Les musulmans sont tous différents les uns des autres. Décrire l'islam comme une doctrine totalitaire telle que celle de Sparte ou de l'ex-URSS est un mensonge. Quand l'islam rayonnait dans le monde chacun avait ses avis à lui. Simplement ces avis résultaient d'une profonde réflexion.

Maintenant il est vrai que le fait d'attester sa foi en Dieu l'Unique et dire que Muhammad est le dernier de Ses messagers font que les musulmans sont unis entre eux. Idem pour le fait de tous prier vers la même direction. Nous avons les mêmes fondements. Pour ce qui est de la pratique les musulmans ont des façons différentes de la vivre.

Il y a de nombreuses écoles au sein du monde musulman. Chaque humain est différent intrinsèquement et extrinsèquement. Cela est pris en compte dans la religion musulman.

Oui, ça nous rend tellement heureux, et sûrs de nous. Nous avons des convictions communes sur plusieurs générations depuis 1431 ans. Aujourd'hui nous somme plus d'un milliard à les partager.

Nous somme tellement certains de nos convictions que nous admettons la critique à notre égard. Ce que nous n'acceptons pas, c'est la caricature et le préjugé. La critique est un effort de la raison qui intervient après l'étude d'une chose. Je veux bien débattre sereinement lorsque je suis confronté à de vrais arguments, et non pas à des arguties provenant de sites sionistes et xénophobes.

La religion musulmane étant un système qui a su allier le spirituel au temporel de manière parfaite, qui a parachevé toute la religion du Livre, elle est assez solide pour supporter la contradiction. Et d'ailleurs, l'islam reconnait le droit au non musulman de même se poser la question de l'existence de Dieu.

Donc il y a d'une part la critique, et d'autre part l'accusation et l'insulte. Voyez dans quelle catégorie vous vous situez, et voyez si vous n'êtes pas en fait un islamophobe.

Sinon venez discuter, je n'y vois aucun problème, tout au contraire.

Écrit par : Long John Silver | 28.12.2009

@Long John Silver

Vous m'avez l'air très sympathique en tant qu'homme, mais vos mots sont assez effrayants..
bien sûr vous avez réponse à tout, vous parlez de caricature et de préjugé même devant l'évidence, on sent que rien ne pourra vous faire changer d'avis....vous êtes prêt à tout au nom de votre dieu...Cela est la définition même du fanatisme, et ce que j'entends de la bouche de certains musulmans (pas tous c est vrai) n est pas fait pour calmer le jeu..
Je ne veux en aucun cas vous insulter mais je revendique haut et fort mon islamophobie, ma répulsion envers cette religion responsable de tant de malheurs, d injustices de contraintes de servitudes et de guerres (même entre musulmans eux mêmes)..Désolé LJS mais je ne peux encourager l inacceptable, même habillé de belles paroles hypocrites

Écrit par : Emerique | 29.12.2009

"Moi je parle de la femme musulmane pratiquante, et de ce qu'en disent les textes. Ce sont les premières à appliquer ce point là, elles sont pudiques et discrètes. Et par souci de discrétion et de pudeur elles prennent garde lorsqu'elles se parfument, à ne pas faire de leur parfum un objet de séduction.

Et quand bien même la femme musulmane fait ce qu'elle veut, quand elle veut, où elle veut. Elle sait tout simplement que tel acte entrainera la satisfaction de Dieu, tel autre Sa colère.

Alors la femme a le droit de ne pas vouloir attirer les hommes, Fran, rassure-moi..."

La discrétion et la pudeur dont tu parles, tu vois j'ai bien peur qu'elle soit parfois imposée par l'homme. Et c'est quelque-chose que je n'accepte pas.
Par ailleurs puisque tu parles de l'alliance parfaite du spirirtuel et du temporel, dis-moi clairement ce que tu penses de la lapidation des femmes ? Quand je lis qu'un tariq ramadan a pu se prononcer en faveur d'un moratoire, c'est-à-dire ne pas être capable de condamner instinctivement ( en tant qu'être humain avant qu'être croyant ) une telle pratique, je reste bouche bée.
Autre question, es-tu pour la peine de mort ? Réponse claire attendue également.
Ces questions s'adressent à toi, pas au prophète et moins encore aux écrits.

PS / Oui la femme musulmane a le droit de ne pas plaire mais c'est à elle de le dire ou de le signifier individuellement, à personne d'autre.

Écrit par : Fran | 29.12.2009

"PS / Oui la femme musulmane a le droit de ne pas plaire mais c'est à elle de le dire ou de le signifier individuellement, à personne d'autre." (Fran)

Oui évidemment. Sans vouloir prendre la parole à la place de LJS, il part de ce présupposé-là.


@ Emerique,
C'est ton droit d'être xénophobe (ou islamophobe... La "race" n'est pas le seul critère retenu par les législations pénales). Mais l'exprimer est déjà une chose plus délicate et faire du prosélytisme pour stigmatiser une communauté est interdit par les lois républicaines.

Petite précision, pour l'instant tu ne t'inscris pas (ou plus) dans le registre du vocabulaire populiste et répréhensible.

Pour critiquer les religions, il suffit de s'y connaître un minimum et d'avoir quelques acquis (scientifiques, universitaires, théologiques... Ce qui explique que je ne m'aventure pas trop à critiquer les religions en tant que telles). Et oui Emerique : tous les travers que tu dénonces peuvent être calqués sur les autres religions (temporellement!!!).

Là, tu ne critiques pas : tu scandes ta "répulsion de l'islam". C'est ton droit, mais ce n'est pas très habile.

Écrit par : Denis75 | 29.12.2009

@denis75

"PS / Oui la femme musulmane a le droit de ne pas plaire mais c'est à elle de le dire ou de le signifier individuellement, à personne d'autre." (Fran)

Oui évidemment. Sans vouloir prendre la parole à la place de LJS, il part de ce présupposé-là."

Et d'aprés toi, elle a aussi le droit de plaire ? De se sentir flattée par le regard d'autres hommes sans essuyer les foudres d'une quelconque entité mystique ?

Écrit par : Fran | 29.12.2009

Je crois que LJS et moi-même avons déjà répondu à cette question...
En France en général. Dans mon quartier, parmi mes copines musulmanes en particulier, la réponse est sans appel : OUI Fran. Elles n'ont ni à craindre les foudres d'une entité mystique ni celles d'une entité masculine. Mais ça c'est mon expérience personnelle. Dans au moins un cas, j'ai connu (à Clichy dans mon HLM tout joli) un père de famille archaïque et alcoolique. Tu vois, les choses ne sont jamais simple (alcoolique). Ce père de famille se montrait parfois violent avec sa fille ainée (rien de gravissime ; mais je demanderai à ma sœur qui connaissait mieux la victime si ça t'intéresse).

Écrit par : Denis75 | 29.12.2009

Si la réponse, collégiale, est oui, pourquoi LJS écrit que la femme ne doit pas faire du parfum un vecteur de séduction, dis-moi cher Denis.

Je le cite :

"Mais si Aysin, relis lol. J'ai bien écrit que la femme a le droit de se parfumer. Elle ne doit pas cocotter tout simplement, ni faire du parfum un objet d'attirance masculine."

Écrit par : Fran | 29.12.2009

LoL
Mais tu cherches tellement la petite bête pour arriver à maintenir ton opinion de départ que ça en devient marrant (même constat pour d'autres grands sujets de discussion tels que le conflit israélo-arabe).

Là tu cites LJS mais j'ai bien tout lu et il y avait une suite également...

Et dis-moi Fran, pourquoi tant de Catholiques ne respectent-ils pas les préceptes de leur religion dans les grandes lignes ?
Je tape sur l'autre camp maintenant : pourquoi les non-croyants abandonnent peu à peu cette "attitude de respect à l'égard de l'indépendance d'autrui, de tolérance envers ses opinions" ? Alors qu'ils avaient tant souffert de ce manque de tolérance dans le passé et avaient décidé de ne plus jamais agir de la sorte...

Écrit par : Denis75 | 29.12.2009

Pourquoi tu ne réponds pas ?

Écrit par : Fran | 29.12.2009

Beaucoup de bla bla et de beaux discours pour pas grand chose.

Pour les raisons que nous connaissons tous, l'islam n'est pas compatible avec la démocratie et les lois de la république un point c'est tout, il faut arrêter de se voiler la face.

Le problème est que dans les gouvernements successifs, personne ne veut prendre le taureau par les cornes et aborder le sujet par peur d'un soulèvement de cette population.

On voit bien dans les banlieues, la police ne peut plus faire règner l'ordre, il manque plus que la petite étincelle pour que tout s'embrase.

Avec le débat sur l'identité nationale, la boite de pandorre est ouverte et j'en félicite ce gouvernement pour son courage.

Il faut très vite rétablir l'ordre sur tout le territoire car les gens en ont marre de voir toutes ces aberrations dans les médias, des rues bloquées pour la prière, de la violence, des insultes, des millions d'euros de subvention pour les mosquées, etc

Profitons d'avoir un gouvernement de droite classique pour pouvoir régler ce problème car nous pourrions nous retrouver très vite avec un parti extrème, avec a coup sur, une guerre civile a la clé.

Des personnes se sont battus pour séparer la religion de l'état, alors c'est pas a notre époque qu'une quelquonque religion que ce soit catholique ou musulmane ou autres vienne nous imposer ces lois en France républicaine et laique.

De mon point de vue, je ne puis comprendre qu'a notre époque, avec la science, la communication, etc, qu'on puisse encore croire a toutes ces inepties du passé, croyances et autres, espérons que l'humanité évolue très vite vers l'athéisme avant qu'on se retrouve avec des guerres de religions comme par le passé.

Cordialement.

Écrit par : denis brouard | 29.12.2009

@ Fran,
"Pourquoi tu ne réponds pas ?"

A toi de remonter quelques post et de relire les commentaires de LJS. Sinon, j'attends un peu et je le laisse te réexpliquer ce qu'il avait écrit plus haut.

@ denis b.
Vous êtes un troll c'est sûr et certain.
"des rues bloquées pour la prière, (...) des millions d'euros de subvention pour les mosquées, etc" hahahahaha
La violence et les insultes, je ne peux que constater mais les deux autres "aberrations" que vous citez sont pittoresques et grotesques.

Plus sérieusement maintenant : "Profitons d'avoir un gouvernement de droite classique..."
Ou plutôt un gouvernement de l'ultra-droite (tout concorde pour faire ce genre d'analyses politistes)
"(...) pour pouvoir régler ce problème car nous pourrions nous retrouver très vite avec un parti extrème, avec a coup sur, une guerre civile a la clé."
Oui et je vous avais déjà dit ce qu'il adviendrait ce jour là et - à mon humble avis - quel camp remporterait la victoire.

Dans la boîte de pandore, l'espérance fut contenue cher denis.

Écrit par : Denis75 | 29.12.2009

Cher denis75

merci de vérifier à chaque post si ce que je dis est répréhensible ou pas...Big brother is watching you ...Une réminiscence du marxisme appliqué peut-être?
je te fais remarquer que mes critiques s'adressent à la religion musulmane comme règles de vies et théorie ainsi qu'à tous ce qu'elle sous entend comme contraintes pour la société où ses pratiquants sont majoritaires...
Evidement je ne rejette aucunement les musulmans en tant qu'hommes ou femmes, j'ose espérer que chacun d'entre eux à encore son libre arbitre (en France, car dans les pays islamiques, c est carrément impossible)..
Oui Denis, je proclame ma répulsion pour la secte Moon, les témoins de jéhovah, l'Eglise de scientologie et je suis obligé de rajouter l'islam car par beaucoup de côtés (embrigadement, impossibilité d'abandonner cette religion, contraintes très lourdes dans la vie quotidienne, bourrage de crâne) elle se rapproche de ces sectes. Même si ma façon de le dire n'est pas" très habile"

Écrit par : Emerique | 29.12.2009

"Et quand bien même la femme musulmane fait ce qu'elle veut, quand elle veut, où elle veut. Elle sait tout simplement que tel acte entrainera la satisfaction de Dieu, tel autre Sa colère.

Alors la femme a le droit de ne pas vouloir attirer les hommes, Fran, rassure-moi...

Ecrit par : Long John Silver | 28.12.2009 "

Très d'accord avec ça. Et c'est la raison pour laquelle les hommes n'ont pas à se mêler de quoi que ce soit.

Écrit par : aysin | 29.12.2009

@denis75

"Vous êtes un troll c'est sûr et certain."

Des insultes, c'est tout ce que savent baver des petits rigolos comme vous.

De grand discours et de belles phrases et au fond de vous ça transpire la haine pour ce pays.

Un jour viendra ou il faudra choisir son camp, et a coup sur, on ne sera pas dans le mème, je me ferais une joie de raccompagner des petits extrèmistes tels que vous hors de la frontière de ce pays que vous détestez tant.....

pauvre gars.

Écrit par : denis brouard | 29.12.2009

@aysin
Et les femmes qui luttent contre le voile en France vous en faites quoi , vous les jugez impropres à en parler ou bien sont-ce des hommes camouflés ?
Vous etes vraiment anodine à mes yeux.

Écrit par : Fran | 29.12.2009

@Denis75

Tu ne réponds pas et attends que le cours du fil noie ton absence de réponse. Mais je réitèrerai.

Écrit par : Fran | 29.12.2009

"Et les femmes qui luttent contre le voile en France vous en faites quoi , vous les jugez impropres à en parler ou bien sont-ce des hommes camouflés ?
Vous etes vraiment anodine à mes yeux.

Ecrit par : Fran | 29.12.2009"

Qui sont ces femmes ? Si elles sont musulmanes, leur avis m'intéressent.

Écrit par : aysin | 29.12.2009

Vrai ?

Ouhao...

Hé bien par exemple la présidente de la ligue des droits de la femme...

si si ça existe...

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/12/21/le-ras-le-bol-d-une-citoyenne-laique-feministe-et-athee-par-anne-zelensky_1283621_3232.html

Ho zut elle n'est pas musulmane....

Alors le droit des femmes musulmanes n'est pas le droit des autres femmes ?????????????

Écrit par : Fran | 29.12.2009

Le voile islamique concerne les femmes musulmanes. Les autres femmes peuvent avoir un avis sur le voile islamique mais bon leur avis ne m'intéresse pas plus que ça.

Écrit par : aysin | 29.12.2009

@ denis b.
Hooo ! Rhôôooo "troll" n'est pas une insulte mon brave Denis.
La France, la vraie, je pense que je l'apprécie mieux que vous mais également que je la connais mieux que vous.
Vous faites le malin derrière votre écran, mais la vérité est que vous crevez de trouille : un noir... "Tous aux abris" ! Un beur non muselé : "expulsez-le dans son pays de fanatiques"...

"Un jour viendra ou il faudra choisir son camp, et a coup sur, on ne sera pas dans le mème, je me ferais une joie de raccompagner des petits extrèmistes tels que vous hors de la frontière de ce pays que vous détestez tant....."
Je commence à me demander si ce n'est pas vous qui haïssez notre belle République et toute son histoire..?

Sinon, je suis à la fois mort de rire et terriblement peiné que de vieux croutons tels que vous aient encore ce genre d'idées morbides et aryennes. Mais je sais que la nouvelle génération va prendre le relai. Je sais aussi que tous les "seniors" de ce pays ne sont pas de gros dégueulasses comme vous (j'en connais personnellement plus d'une dizaine et malgré les peurs bien compréhensibles d'une minorité, je sais qu'ils seront capable de faire les bons choix).

N.B : Tenez, "crouton" et "dégueulasse" sont dans le registre des insultes...
P.S : vous allez avoir du mal à m'extirper des frontières françaises. Français d'une mère française et d'un père français à ma naissance, mais Portugais à l'origine, si vous voulez me foutre dehors, il va falloir dépeupler fortement la France : par conséquent, c'est plutôt vous qui serez condamné à l'isolationnisme.

@ Emerique,

"Une réminiscence du marxisme appliqué peut-être?"
La référence au marxisme appliqué est intéressante. J'attends quelques développements supplémentaires sur cette question ;)
Big brother is watching you ? Un procédé certainement pas marxiste ou internationaliste à la base. Même si ta petite cervelle grillée aux hormones et aux ondes diverses te dit le contraire, je peux t'affirmer que le procédé est en place dans des pays non-marxistes (d'ailleurs ta citation en dit assez long).

Assimiler l'islam à une secte est très grave Emerique. Sans déconner ! C'est comme si tu disais que les protestants en France sont de dangereux manipulateurs... Que les Francs-Maçons ne méritent que le déshonneur et la banalisation... Que les Bouddhistes sont capables de renverser un gouvernement à cause de leurs revendications cultuelles...

C'est plus compliqué que cela et, en ce qui concerne le dernier exemple, on voit bien que la solution que tu prônes (le bannissement d'une religion) est la méthode utilisée par les régimes autoritaires.

http://www.lcpan.fr/emission/77820/video

Écrit par : Denis75 | 29.12.2009

@aysin

"Le voile islamique concerne les femmes musulmanes. Les autres femmes peuvent avoir un avis sur le voile islamique mais bon leur avis ne m'intéresse pas plus que ça."

On sait bien que dans votre religion, la femme ne représente pas grand chose...

"34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs biens. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !"

Religion de paix et d'amour dites vous.......

Écrit par : denis brouard | 29.12.2009

"Le voile islamique concerne les femmes musulmanes. Les autres femmes peuvent avoir un avis sur le voile islamique mais bon leur avis ne m'intéresse pas plus que ça."

lol et toc

@ Fran,
Tu deviens relou à force.
J'ai écrit "va relire les commentaires de LJS pour (re)lire sa réponse à propos de ta question.
"Sinon", j'attends un peu et LJS te répondra.
"A toi de remonter quelques post et de relire les commentaires de LJS. Sinon, j'attends un peu et je le laisse te réexpliquer ce qu'il avait écrit plus haut."

Tu veux quoi ? Que j'aille faire tout le boulot à ta place ?

Écrit par : Denis75 | 29.12.2009

"La femme a même le droit d'aller en boîte, danser comme une folle après les exams de fin de semestre, de se taper un inconnu ou un gars de la promo qu'elle aura remarqué tout au long de l'année puis de se faire jeter (ou de jeter, tout dépend des psychologies qui se rencontrent) en début de matinée . D'ailleurs sur ce point, elle devra faire en sorte de beaucoup se parfumer, car quand on danse comme une folle et qu'on s'habille serré, je n'imagine même pas les odeurs en fin de soirée... Ça doit schlinguer la morue à l'intérieur du blue jean's taille S. Alors comme dirait Jack L'Éventreur ; "faites gaffe les gars".
Bref, je te rassure, l'Homme est libre de faire ce qu'il veut quand il veut où il veut. Il sera sanctionné en bien ou en mal pour ses agissements par la loi.
Moi je parle de la femme musulmane pratiquante, et de ce qu'en disent les textes. Ce sont les premières à appliquer ce point là, elles sont pudiques et discrètes. Et par souci de discrétion et de pudeur elles prennent garde lorsqu'elles se parfument, à ne pas faire de leur parfum un objet de séduction.
Et quand bien même la femme musulmane fait ce qu'elle veut, quand elle veut, où elle veut. Elle sait tout simplement que tel acte entrainera la satisfaction de Dieu, tel autre Sa colère.

Alors la femme a le droit de ne pas vouloir attirer les hommes, Fran, rassure-moi..." (LJS)

LA FEMME PRATIQUANTE... Fraaaaan...
On est dans le domaine de la croyance là.
Donc, quand bien même une femme musulmane ultra pratiquante aura décidé (sur un coup de tête) d'aller en boîte sans petite culotte et avec triple dose de parfum, elle devra spirituellement en assumer les conséquences.
Je ne suis pas un fin spécialiste de l'islam, mais temporellement elle ne rendra de compte qu'à elle-même, spirituellement il en va autrement.

T'arrives pas à te mettre ça dans la tête hein.
Mais au fait, Fran tu ne crois pas en Dieu ? Donc tu n'as jamais vu Dieu ? Mais tu penses qu'il peut foudroyer ses enfants lorsqu'ils désobéissent ?

@ LJS,
J'en peux plus. Corriges-moi si j'ai déformé tes propos et au passage, dis-moi si il existe un procédé comme la confession avec un religieux musulman stp.

Écrit par : Denis75 | 29.12.2009

@denis75

"Vous faites le malin derrière votre écran, mais la vérité est que vous crevez de trouille : un noir... "Tous aux abris" ! Un beur non muselé : "expulsez-le dans son pays de fanatiques"..."

Vous lisez dans mes pensées mon cher, et vous voyez juste, comme je l'ai dit plus haut, j'ai peur
D'ailleurs, les seuls jours ou j'ai moins peur, c'est les jours ou je vais au bureau de vote avec ma carte d'électeur dans les mains, et a ce moment la, je me dit qu'on est encore en démocratie et que des gauchistes islamistes tels que vous n'ont pas encore pris le pouvoir dans notre joli pays

Écrit par : denis brouard | 29.12.2009

"les seuls jours ou j'ai moins peur, c'est les jours ou je vais au bureau de vote et je me dit qu'on est encore (encore) en démocratie et que des gauchistes islamistes tels que vous n'ont pas encore pris le pouvoir dans notre joli pays"

Mouarff ouarf ouarf
ah ouais : "gauchiste islamiste"... Je cumule en plus.. Mon Dieu, mon Dieu, mon Dieu !!!

Écrit par : Denis75 | 29.12.2009

@ Denis b.
http://www.huyette.net/article-a-propos-du-debat-sur-l-identite-nationale-41833412.html

Liberté, égalité, fraternité, "aucun de ces sujets n'a été traité à l'occasion du débat sur les valeurs supposées créer une cohérence nationale, et être le socle de notre identité commune. De fait, personne n'aime vraiment aller voir ce qui se cache derrière le décor, surtout ceux qui gouvernent et dont la responsabilité est engagée à travers des choix politiques contraires aux droits proclamés dans nos textes fondamentaux.

Mais heureusement il reste les méchants musulmans, leur religion et leurs minarets, pour détourner et monopoliser l'attention. Grâce à eux nous pouvons éviter les sujets qui fâchent et nos remises en cause personnelles et collectives."

Hahaha mdr

Écrit par : Denis75 | 29.12.2009

@Denis75,

Ne t'en fais pas Denis75, tu n'as rien déformé et tu as compris ma pensée. C'est très rigoureux de ta part, et très honnête aussi. Je t'en remercie, car je pense du fond du cœur que l'honnêteté n'est plus un principe connu des Français. Tu es peut être l'un des derniers Samaritains du petit Hexagone.

Par contre là je te cite : "T'arrives pas à te mettre ça dans la tête hein.
Mais au fait, Fran tu ne crois pas en Dieu ? Donc tu n'as jamais vu Dieu ? Mais tu penses qu'il peut foudroyer ses enfants lorsqu'ils désobéissent ?" :

MDR!!!! expdr!!! Sait-on jamais, mais en tant qu'athée il ne devrait pas prendre une telle hypothèse en compte. Un croyant, lui, pourrait prendre cette hypothèse en compte. Par exemple il va à la place Pigalle, se paye une fille, la ramène à l'hôtel, ouvre sa braguette, puis au moment de conclure son affaire il se dit que la foudre de Dieu pourrait l'atteindre... C'est la débandade et il repars aussi vierge qu'il est rentré. C'est une hypothèse lol.


@Fran,

J'ai remarqué une évolution positive dans ta pensée depuis plus d'un, car tu es de moins en moins en proie à tes préjugés. Cependant certains de ceux-ci sont persistants ! Je ne vois pas où tu veux en venir avec tes questions, mais dans tous les cas, crois-tu qu'une de mes réponses puisse changer le cours du monde ? Enfin bref, je ne vais pas entrer dans de telles considérations.

Tout d'abord tu parles de féminisme, mais tu évoque le courant extrémisme du féminisme occidental. Tu ne connais rien au féminisme musulman, et je t'affirme que celui-ci n'a rien à voir avec la débilité Ni putes Ni soumises. Si tu veux connaître le féminisme musulman, je t'invite à connaître l'action de Ligue Française de la Femme Musulmane (LFFM). Il s'agit de femmes musulmanes pratiquantes qui se réapproprient leurs droits et démontrent avec brio à quel point l'islam défend leurs droits. Tu m'as l'air dur d'oreille, je vais donc te reciter le texte de Marcel A. Boisard :

""Le paradis est sous les pieds des mères" ou encore "Le meilleur dentre vous est celui qui est le meilleur avec sa femme", dit le Prophète. De telles affirmations ne sauraient émaner d'une société qui ne respecterait pas la femme en tant que telle. Sa relative infériorité actuelle par rapport à l'homme est la conséquence directe des conditions sociales et économiques globales de la société islamique. Les mouvements féministes (musulmans) l'ont d'ailleurs bien compris, puisqu'ils appuient leur revendication sur les deux piliers usuels du réveil de la conscience musulmane : L'aspect politique et l'aspect religieux. A cet égard, leur combat risque d'être à la fois plus aisé et plus difficile que celui des femmes occidentales. Elles auront en effet à combler un retard plus considérable. En revanche leur tâche sera facilitée par le fait qu'il ne leur faudra pas lutter contre une législation établie surtout par des hommes, habilités d'accepter ou de refuser de leur octroyer les "privilèges" qui diminueraient la sévérité des codes civils. Le droit de la musulmane à l'égalité sociale, à la propriété privée personnelle, au respect et à la sécurité dans le mariage, à la compensation en cas de divorce, à la jouissance d'intérêt purement féminin est acquis : La loi divine le leur accorde déjà. Elles auront à en obtenir l'application pratique par les hommes en évoquant, précisément, l'islam."

(L'Humanisme de l'islam).

Ensuite je remarque que tu ne connais rien à la réalité du terrain, étonnant pour quelqu'un qui dénonce le monde des bisounours. Tu parles des pressions masculines, alors que dans l'islam, et en l'occurrence tel qu'appliqué en France, tout se fait par choix. En principe chacun fait son choix, exceptionnellement il peut y avoir violence comme dans toutes les sociétés du monde pardi ! En fait tu n'es pas logique, car d'un cas particulier tu en fais une règle générale. Or la logique voudrait qu'un cas particulier soit insuffisant pour fonder une règle générale. Il ne s'agit d'ailleurs pas d'une spécification du général, car ce que tu énonces va à l'encontre même du principe général.

En l'espèce dans mon cas, ce vendredi dernier il y a eu deux conversions. Il y en a une par semaine en général, le vendredi précédent il n'y en a pas eu, on en a eu deux celui-ci, ça compense. A cause de tels préjugés que les tiens sais-tu c'est quoi la première question que l'on pose à nos nouveaux frères et sœurs en islam ? "Vous nous assurez ne pas avoir agi avec contrainte ? Que votre choix est libre ?" !!! Une fois l'imam a posé la question à un sacré rustre, ancien maçon, une véritable armoire à glace connu pour son tempérament assez rentre dedans, et il a répondu : "J'ai une tête à ce qu'on m'impose quelque chose moi ?!". En effet Fran, va lui imposer quelque chose toi lol.

On peut en discuter du féminisme musulman fran, mais pour ça il va falloir sortir de ton étreinte ethnocentrée et en tout cas très fourestienne (cf la tebé C.Fourest, preuve vivante de la médiocrité des intellectuels français, qui est une autre marque du déclin de la France dans le monde).

Pour la lapidation j'ai dit ce qu'en disait les textes n'est-ce pas ? Maintenant tu veux savoir ce qu'en dit l'humain derrière ce cœur de pirate. Ok. Deux possibilités : Soit tu es vraiment quelqu'un qui s'intéresse au cœur et aux sentiments, soit tu cherches à me coincer. Si tu entres dans la seconde alternative, tu peux te mettre le doigt dans l'œil jusqu'au coude, car un pirate ne se fait jamais coincer héhéé. Sinon pas de soucis. Voilà pour la remarque préliminaire. Lis la suite, et tu verras que tu es loin de me coincer lol.

De l'honnêteté Fran. Montre-moi une preuve qui démontrerait que Tariq Ramadan n'a pas pris position contre la lapidation ! N'accuse pas sans vérifier l'information stp. Je sais que tu es capable d'une telle rigueur. Il a effectivement pris position contre la lapidation, il est même à l'origine d'une pétition contre les peines corporelles. Il est même à l'origine d'un moratoire... UN MORATOIRE ??????????? Oui un moratoire.

Définition : Qui accorde un délai. En l'espèce : Accorder un délai pour évoquer et résoudre la question des peines corporelles. Les trois principales normes en islam sont : Le Coran, la Sunna, et le Consensus des savants. Faire un moratoire c'est suspendre les peines moratoires le temps d'une discussion entre savants afin de trouver le consensus favorable sur la question. Tariq Ramadan : Un universitaire, un scientifique qui parle avant tout avec sa raison et qui n'a que faire de laisser libre cours à ses passions. C'est un chercheur qui ne cherche pas à devenir Président de la République comme Sarko qui a voulu le coincer. Il s'est donc adresser de manière rationnelle, dans le seul souci de trouver une solution au problème. Or Sarko se fichait carrément de l'existence des peines corporelles dans le monde musulman, il cherchait simplement à gagner des voix. On l'a compris, Fran, la spécialité française est d'éluder les problèmes. N'entre pas dans ce jeu initié par Sarko stp.

Et moi, moi, moi dans tout ça ? Attend avant d'essayer de me coincer comme on cherche à coincer Tariq Ramadan dont la pensée est en passe de réhabilitation. Parlons de toi, toi, toi. Oui, oui, je vais répondre, mais on va le faire à deux. OK. Si tu acceptes ces conditions réponds aux questions suivantes, histoire de vérifier l'honnêteté de tes sentiments :

- Au vu de ce que j'ai pu écrire sur l'application des peines légales en islam, peut-on de manière concrète appliquer la lapidation (va sur le billet concernant les minarets en cas de prb) ?

- Que penses-tu au fait d'enfermer après exécution de peine, et pour une durée indéterminée, un multirécidiviste ?

On va bien s'amuser héhéé. Je sens que je vais sortir un joker... ça fait jubiler. (P.S : Ne le prends pas mal, c'est le jeune con qui est moi qui prend le dessus lol, mais rien de méchant, je t'apprécie malgré tout).

Écrit par : Long John Silver | 30.12.2009

@Denis Brouard (AVERTISSEMENT : Ce post ne s'adresse qu'aux islamophobes, n'ennuyez donc pas vos yeux à lire ce post, merci d'avance),

Vous nous resservez du froid. J'ai déjà mis en pièce les tentatives de vos co-xénophobes sur cette question. Tenez, je vous ressers du froid, vous dormirez moins idiot je pense :

"Vous parlez mensongèrement du Prophète. De plus vous ne savez pas lire les versets. Pour ce faire on ne vous demande pas d'être musulman, on vous demande simplement un peu de bon sens et un peu d'intelligence. Je vais vous démontrez comment s'y prendre avec un verset, pour aboutir au résultat suivant : Que vous dite n'importe quoi.

Tout d'abord lorsqu'on cite un verset on va jusqu'au bout. Vous citez un tout petit fragment du verset 34 de la quatrième sourate du Coran, et ne dites rien des versets suivants. Contextuellement, ces versets se situent juste après les versets qui traitent de l'héritage (si mes souvenirs sont bons). Il faut les citer entièrement ces versets :

"Les hommes ont la charge de et la direction des femmes en raison des avantages que Dieu leur a accordés sur elles, et en raison aussi des dépenses qu'ils effectuent pour assurer leur entretien. En revanche les épouses vertueuses demeurent toujours fidèles à leurs maris pendant leur absence et préservent leur honneur, conformément à l'ordre que Dieu a prescrit. Pour celles qui se montrent insubordonnées, COMMENCEZ PAR LES EXHORTER, puis IGNOREZ LES DANS VOTRE LIT CONJUGAL, et, SI C'EST NÉCESSAIRE, CORRIGEZ-LES. Mais dès qu'elles redeviennent raisonnables, ne leur cherchez plus querelle. Dieu est le Maître Souverain." (verset 34).

Ce verset est complétement cité, je laisse volontairement les autres de côté, j'y reviendrai. Ce n'est qu'au moment où il est complètement cité que l'on peut en tirer l'élément essentiel, et pas avant, sinon ce serait une preuve de malhonnêteté intellectuelle manifeste (cf votre faux propos). Ici, l'élément essentiel a extraire est le suivant :

Que l'homme a une autorité de direction (qawama) sur sa femme en raison de ses facultés facilitées pour "aller gagner sa croûte", et pour le devoir d'entretien qu'il doit à sa femme. Cependant l'autorité de direction de l'homme sur sa femme n'est pas absolue. Cette autorité de direction est réglementée par les prescriptions divines et par les exigences des us et coutumes (al-'urf).

Pour la famille, les prescriptions divines sont définies par deux éléments de restriction. Le premier élément est d'ordre spirituel, c'est ce qu'on appelle dans le langage coranique "les limites de Dieu" : "La répudiation ne peut être prononcée que deux fois. En cas de reprise : Ou on garde sa femme et on la traite avec égard, ou on lui rend sa liberté sans lui causer aucun préjudice. Il n'est pas permis au mari de reprendre quoi que ce soit de la dot qu'il lui avait donnée, à moins que les deux conjoints ne craignent d'outrepasser les limites que Dieu a fixé en continuant à vivre ensemble. Si pareilles craintes existent, il n'y aura aucun inconvénient à ce que la femme rachète sa liberté au mari. telles sont les limites établies par Dieu. Ne les transgressez pas, car c'est faire preuve d'injustice que de les transgresser./Si le mari répudie une troisième fois sa femme, il ne lui est plus permis de la reprendre une fois que lorsqu'elle aura épousé un autre homme, et que ce dernier l'aura, à son tour, répudiée. C'est à ces conditions que les anciens époux pourront, sans tomber dans le péché, se remarier, s'ils pensent pouvoir respecter les prescriptions divines. Telles sont les lois que Dieu décrète à l'usage des gens doués d'entendement (sourate 2 versets 229-230, je peux vous en faire l'exégèse si besoin se fait sentir). Un autre verset fait référence à ces "limites de Dieu", cela pour dire qu'en la matière le mari ne peut se permettre aucun abus et aucune exaction.

Le second élément de restriction est d'ordre humain, dans le langage coranique il s'agit du "réputé convenable" (al-ma'ruf) : "O croyants ! Il ne vous est pas permis de vous attribuer des femmes par voie d'héritage contre leur gré. Ne les soumettez pas à des contraintes, dans le but de leur reprendre une partie de ce que vous leur avez donné, à moins qu'elles n'aient commis un adultère prouvé. Entretenez de bons rapports avec vos femmes ; et si vous avez quelque aversion pour certaines d'entre elles, sachez que l'on peut avoir parfois de l'aversion pour une chose qui peut cependant être pour vous une source d'un grand bonheur (sourate 4 verset 19).

J'ai la flem d'écrire le verset 233 de la sourate Al Baqara, mais il s'agit de la concertation entre les deux époux, notion précisée dans l'exemple particulier du sevrage du nourrisson. En effet, le Coran nous informe que les décisions concernant la famille doivent être prises en concertation et d'un commun accord entre les deux époux. En cas de désaccord le mari a autorité, mais seulement dans le cadre du "réputé convenable", ainsi que le Coran le mentionne plus loin lorsqu'il s'adresse au Prophète à l'occasion de cet évènement historique que représente le serment d'allégeance des femmes (sourate 60 verset 12, j'ai la flem de l'écrire).

Après avoir tiré l'élément essentiel de ce verset, il reste encore à le mettre en relation avec les autres versets similaires : "Il vous est permis, la nuit qui suit une journée de jeûne, d'avoir des rapports avec vos épouses, qui sont un vêtement pour vous autant que vous l'êtes pour elles."(verset 187 sourate 2). Il faut également mettre ce verset 34 en relation avec cet autre verset : "Les épouses ont autant de droits que de devoirs (que leurs époux) qu'il faut respecter suivant le bon usage, bien qu'une certaine préséance reste acquise aux maris."(verset 228 sourate 2, cette préséance est notamment due au devoir d'entretien du mari envers sa femme). Il doit enfin être mis en relation avec le verset 19 de la sourate 4 cité plus haut.

En outre, ce verset doit être mis en relation avec le hadith suivant : "Le meilleur d'entre-vous est le meilleur envers ses épouses" (hadith qualifié d'autenthique, rapporté par At-Tirmidhi). A noter que le Prophète n'a jamais frappé l'une quelconque de ses femmes. Au contraire, celles-ci témoignent de sa douceur à leur égard. Je reviendrai sur ce point.

Quand au terme "corrigez-les" (wa dribou hounna), certains exégètes, qui connaissent et comprennent le Coran, qui sont plein de science à l'inverse de vous, qui sont ceux que j'ai déjà cité, disent que ce segment de verset ("corrigez-les") fait référence au prophète Job (Ayyoub). Or ce verset qui fait référence à Job dit la chose suivant : "Nous lui dîmes encore: "Prends une gerbe de brindilles, frappes-en ton épouse, pour ne pas violer ton serment". Et Nous trouvâmes en lui un homme plein de patience dans l'épreuve et un excellent serviteur toujours enclin au repentir"(verset 44 sourate 38). On voit que le même mot revient dans ce verset : "fa drib bihi".

Je vous fais brièvement l'exégèse de ce verset afin de comprendre la suite : Dans la tradition biblique Job, malade, fut pris en charge par sa femme. Détournée par le Diable, elle le délaissa. job fit le serment de lui donner cent coups de fouet s'il guérissait. Quand il guérit il lui fut difficile de respecter cet engagement vis-à-vis de sa femme qui s'était occupée de lui pendant toute ces années. Dieu lui ordonna de prendre une gerbe de brindilles et d'en frapper symboliquement sa femme. Celle-ci ne ressentit pas de douleur et Job a pu, en tant que prophète, respecter son serment.

Par conséquent, lorsque dans le Coran il est mentionné "corrigez-les", cela veut dire tout au plus de prendre de petites brindilles, ou du moins une légère serviette, et d'en frapper symboliquement sa femme. Toutefois, si ce segment de verset fait référence à Job, et lorsque l'on sait que le prophète Muhammad n'a jamais frappé ses femmes, lui, dont le modèle doit être suivi par les musulmans, alors il nous devient impossible de "corriger" sa femme, même symboliquement.

Pour résumer : Interdit de frapper sa femme ; cela contreviendrait aux "limites de Dieu", au "réputé convenable" et à la tradition du Prophète.

Mais afin d'être scientifique jusqu'au bout je vous donne en pâture l'avis suivant. Certains savants ont dit qu'il était possible de frapper sa femme. Toutefois ils émettent des conditions très strictes : Ne pas la frapper au visage, ne pas la blesser, ne pas lui infliger de douleurs... En somme lui mettre une fessée ?... Même là ça se discute. Toujours est-il que cet avis ne convainc pas et que les femmes sont en droit de le contester." (Long John Silver dans Minerets : C'est illégal et la Suisse devra renoncer).

Ensuite Tarek m'a agréablement surpris avec cette analyse supplémentaire :


"Le verset qui porte à confusion et qui fait un sujet de controverse que chaque athée rétorque à chaque occasion médiatique... !

Le très célèbre verset 34 de la sourate 04

... Les femmes vertueuses sont obéissantes ( à leurs maris ), et protègent ce qui doit être protégé,
pendant l'absence de leurs époux, avec la protection de Dieu.
Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les,
éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les.
Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles,
car Dieu est certes, Haut et Grand !
Saint Coran 04 : 34


Waidriboohunna est traduit pas frappez les :

Le mot phonétique arabe waidriboohunna vient du verbe Daraba qui veut dire certes frappez les, mais pas uniquement :

Daraba ( ayant environ + de 10 significations ) veut aussi dire quitter, saisir, ou encore expliquer, voyager...
Mais poussons notre développement et argumentons rationnellement !

Ouvrons le débat avec un verset du Coran qui utilise le verbe Daraba pour signifier le mot battre. observez le verset ci-dessous avec sa forme arabe phonétique plus bas :

Et rappelez-vous, quand Moïse demanda de l'eau pour désaltérer son peuple,
c'est alors que Nous dîmes :
Frappe le rocher avec ton bâton.
Et tout d'un coup, douze sources en jaillirent, et certes, chaque tribu sut où s'abreuver !
- Mangez et buvez de ce que Dieu vous accorde ;
et ne semez pas de troubles sur la terre comme des fauteurs de désordre.

Wa-ithi istasqa moosa liqawmihi faqulna
idrib biAAasaka alhajara fainfajarat minhu ithnata AAashrata AAaynan qad AAalima kullu onasin mashrabahum kuloo
waishraboo min rizqi Allahi wala taAAthaw fee al-ardi mufsideena

Saint Coran 02 : 60

Le mot arabe phonétique idrib du verbe daraba qui se traduit dans ce verset par le mot frapper, jusque ici on en convient !
Poursuivons avec le verbe daraba mais ayant un toute autre signification :

Et quand vous parcourez la terre, ce n'est pas un péché pour vous de raccourcir la Salat,
si vous craignez que les mécréants ne vous mettent à l'épreuve,
car les mécréants demeurent pour vous un ennemi déclaré.

Wa-itha darabtum fee al-ardi falaysa AAalaykum junahun an taqsuroo mina alssalati in khiftum
an yaftinakumu allatheena kafaroo inna alkafireena kanoo lakum AAaduwwan mubeenan

Saint Coran 04 : 101


Dans ce verset ci-dessus le mot darabtum ( du verbe daraba ) veut dire parcourez ou voyagez...
Si on traduit par frapper, ça n'a plus aucun sens ! Non !!?
Enfin, abordons un 3ème exemple qui consolidera mon débat avec le sens de dispenser :

Quoi ! Allons-Nous vous dispenser du Rappel ( le Coran )
pour la raison que vous êtes des gens outranciers ?

Afanadribu AAankumu alththikra safhan an kuntum qawman musrifeena

Saint Coran 43 : 05


Donc le passage du verset 34 de la sourate 04 doit être traduit par quittez-les ou séparez-vous mais en aucun cas par frappez-les ou battez-les !

En conclusion, à l'époque de la révélation, lorsque les hommes étaient au combat ou en voyage... si leurs femmes les trompaient pendant cette absence, Dieu établit des recommandations bien precises avant d'arriver à une séparation.
On voit également qu'il exige beaucoup de tolérance de la part des croyants, Dieu exige plusieurs étapes avant d'arriver à la séparation...

Le verset 34 a été descendu lorsqu'une femme alla se plaindre parce que son mari l'avait frappé. Le prophète Mohammed* a dit : Les meilleurs d'entre vous ne frapperont pas leur femme. (bokhari )

Il a dit encore : Ne frappez jamais les servantes de Dieu. ( bokhari )
On demanda à Aïsha* comment était le prophète* : Elle répondit, Son comportement était le Coran.

En effet le Coran interdit qu'on frappe la femme, et le prophète* interdit qu'on frappe la femme.".

Je rajoute une précision propre au langage coranique après ma propre lecture et psalmodie du Coran :

On peut voir apparaître le verbe daraba dans les fragments de versets suivants de la sourate de La Caverne :

- " Propose-leur la paraoble de deux hommes (...)" : "WA DRIB LAHOUM mathalan rajoulayn...". V.32

- "Propose-leur encore la parabole de la vie de ce bas monde." : "WA DRIB LAHOUM mathala-l-hayati-d-dounia..." V.45.

Écrit par : Long John Silver | 30.12.2009

@LJS
"J'ai remarqué une évolution positive dans ta pensée depuis plus d'un, car tu es de moins en moins en proie à tes préjugés."

Je ne peux maheureusement pas en dire autant de toi. Tu ne cèdes pas un pouce de terrain, tu es souriant et agréable mais rigide. Tu es persuadé d'être dans le juste et te places dans la position de l'enseignant qui maitrise le savoir bon à dispenser. Tu ne cherches pas à comprendre l'autre mais seulement à le convaincre. C'est dommage.

Ta position sur la condition des femmes ne me plait pas. Les femmes sont les femmes, musulmanes ou pas, leurs droits sont identiques dans ce pays laïc qu'est la France. Mais je ne doute pas qu'un jour les femmes prendront le dessus. Leur combat est encore si jeune.

Pour terminer tu n'as pris aucun dessus sur moi, je ne reconnais pas ta supériorité, j'aurais plutôt tendance à te plaindre pour l'immobilisme intellectuel qui t'habite.

Écrit par : Fran | 30.12.2009

Mon pauvre petit Emerique : tu n'es vraiment pas un démocrate même si tu te réclames de la patrie des droits de l'Homme dont visiblement tu ne connais pas grand chose...

Pourquoi tu utilises les méthodes des hommes totalitaires à désigner systématiquement des contradicteurs comme étant "gauchiste", "islamiste", "fasciste" ou "marxiste" ?
Tu n'as vraiment pas d'autres arguments pour tenter de persuader tes contradicteurs que l'islam n'est pas une religion compatible avec la République française ?
Allé, va te recoucher mon petit et essayes de lire deux ou trois œuvres des grands penseurs Modernes histoire d'apprendre quelques subtilités.

J'ai dit très vite que je N'AVAIS pas la science infuse car comme l'écrivait Montesquieu : "il faut avoir étudié beaucoup pour savoir peu".

"En fait, tu n es qu'un trou du cul..." (Emerique) => Voilà, malgré un bref moment de lucidité après tes dérapages racistes ou xénophobes réitérés , ton vrai visage se dévoile enfin.

Écrit par : Denis75 | 30.12.2009

Diam's s"est convertie à l'Islam...belle recrue..
c'est vrai que le rap français véhicule des valeurs de gauche et ont des lyrics vachement courageux et originaux: "nik la France, nik les francé raciss, nik les flics nazis".
j'attends toujours le 1er rap français qui dirait par exemple "nik l'imam" mais là bizarrement ça se bouscule pas

Écrit par : Emerique | 30.12.2009

j'attends toujours le 1er rap français qui dirait par exemple "nik l'imam" mais là bizarrement ça se bouscule pas. Emerique,

Tout ça, c'est parce que la loi leur interdit de chanter "nique les juifs", mais ça viendra sûrement.

Écrit par : Mathaf Hacker | 30.12.2009

Nique l'imam, lol c'est marrant ça

Écrit par : Fran | 31.12.2009

De l'intégration des musulmans dans notre société, l'exemple Danois

http://www.bivouac-id.com/2009/05/15/un-psychologue-danois-%E2%80%9Cl%E2%80%99integration-des-musulmans-dans-nos-societes-occidentales-est-impossible%C2%BB/

Écrit par : Albert | 31.12.2009

Voilà à quoi peuvent mener les principes coraniques sur la sexualité, et toutes les frustrations dues aux règles islamiques

http://www.bivouac-id.com/2009/12/30/les-tourments-sexuels-dumar-farouk-abdulmutallab/

Écrit par : Albert | 31.12.2009

Aaarff! je quitte ce fil quelques temps et les trolls pululent!

http://yabiladi.com/article-societe-3601.html

tiens pour les crevures qui nous regardent de façon condescendante...

Alors Albert content de troller bivouac-id ? profites bien de cet espace pour vomir et faire des appels à la haines des arabes et des muzz en générale. Celle qui tient ce blog à 2 balle est en sursit, elle a déjà eu à "payer" ses participations à ID, AIPJ et d'autres sites israelites...
Je vais m'amuzzer un peu...

Écrit par : tarek | 02.01.2010

"Daraba" s'utilise souvent dans mon cas. Ma belle mere dis de moi ceci: "hada dalabe denia bel elkla" litteralement "celui-la il frappe le monde d'un coup de pied" ce qui veut dire: Que je m'en bas les couilles! (de certains sujet)

Écrit par : tarek | 02.01.2010

Vous avez vu la gueule du psyco danois sur bivouac-id? il fait peur.... bbrrrrr!
Il doit cacher la petite du voisin dans sa cave secrete...

Écrit par : tarek | 02.01.2010

"Vrai ?

Ouhao...

Hé bien par exemple la présidente de la ligue des droits de la femme...

si si ça existe...

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/12/21/le-ras-le-bol-d-une-citoyenne-laique-feministe-et-athee-par-anne-zelensky_1283621_3232.html

Ho zut elle n'est pas musulmane....

Alors le droit des femmes musulmanes n'est pas le droit des autres femmes ?????????????

Ecrit par : Fran | 29.12.2009"

Cette bouffone dit "L'étranger se doit de respecter les us et lois du pays d'accueil." Bien sur dans son esprit je suis moins francais qu'elle primo et secondo je suis un eternel etranger.
elle dit la bouffone: "Moi, je leur demande : comment traitent-ils à la maison leur compagne et leur femme de ménage ?" Moi j'ai pas le frique pour me payer une femme de menage. Je participe!
Bref elle n'a rien de nouveau à dire cette methèque qui se crois plus francoise que moi. Je lui dit merde et on en a marre de lire trop souvent les gens de son espece...

Écrit par : tarek | 02.01.2010

Excelent le lien sur le "mufti" denis75.


http://www.michelcollon.info/index.php?view=article&id=2445%3Ala-croix-gammee-et-le-turban-la-tentation-sioniste-darte&option=com_content&Itemid=12


Ca va être de plus en plus difficile de legitimer le grand israel heil... Heil israel! tiens ça me rappel quelque chose ça...

Écrit par : tarek | 02.01.2010

@Fran,

Tout d'abord bonne année.

Ensuite, il n'y a pas de dessus ni de dessous à remporter ou à subir. Quand je dis "c'est le jeune con qui est en moi qui prend le dessus" il me semble que je me moque moi-même de moi non ?... Ne prends pas la mouche pour moi. Parler de domination dans ce genre de situation c'est de la pseudo-virilité, et là je comprends mieux pourquoi tu parles d'hormones sur le billet concernant la liberté de religion lol (c'est pour rire mon ami).

Quant à mon "immobilisme intellectuel" je pense que tu as tort. Je me propose chaque jour de progresser un peu plus, car pour moi celui qui ne progresse pas chaque jour un peu plus est en totale régression. C'est là la seule considération quelques peu extrémiste que je puisse adopter. Ma réflexion évolue avec le temps, mes nuances s'affinent, et ceci parce que je passe préalablement par la phase écoute et compréhension. C'est important l'écoute, la compréhension, et je peux te dire qu'en la matière j'accorde beaucoup d'attention à tes posts. J'essaie de confronter, si ce n'est de partager, ma pensée avec une multitude de personne, et plus je rencontre plus je me fais ma propre expérience de la vie. Cependant, que veux-tu que je concède à une personne qui n'a qu'une vision tronquée et ethnocentrée sur certains sujets, en l'occurrence sur celui de la femme ? :

"Ta position sur la condition des femmes ne me plait pas. Les femmes sont les femmes, musulmanes ou pas, leurs droits sont identiques dans ce pays laïc qu'est la France. Mais je ne doute pas qu'un jour les femmes prendront le dessus. Leur combat est encore si jeune."(Fran).

Ai-je dis le contraire Fran (c'est malhonnête de m'embarquer vers le contraire !) ? Bien sûr que tous les citoyens de ce système juridique bénéficient de tous les droits et des devoirs qui en découlent. Évidemment. Simplement les femmes ne sont pas toutes pareilles. Et moi je t'ai parlé de la femme musulmane pratiquante.

Lis, relis et re-relis les termes que j'ai utilisé :

"Femme..." : Elles bénéficient de tous les droits et de tous les devoirs qui découlent de notre système juridique.

"...musulmane..." : Un genre de femme parmi tant d'autres. Elles bénéficient également des mêmes droits que leurs concitoyennes en tant que femme. Simplement elles ont une originalité, celle d'être musulmane. Cette originalité implique un mode de vie différent de celui d'un autre genre de femme.

"...pratiquante" : Un registre particulier parmi les femmes musulmanes. Il y a différents registres qui passent de la musulmane non-pratiquante à la musulmane pratiquante. Or moi je me situe dans le contexte de la femme musulmane pratiquante.

Vois-tu ? Sans émettre de jugement de valeur, la femme musulmane pratiquante ne voudra pas faire usage de son droit d'aller s'envoyer en l'air en sortie de boîte après la soirée de fin d'exams, ni de trop se parfumer pour ne pas faire en sorte que tu te retournes si tu la croises en ville.

J'ai employé le verbe vouloir, car dans ce tout petit pays laïc qu'est la France la volonté ne doit pas être empêchée (ce n'est pas le cas qu'en France bien naturellement). Et dans ce tout petit pays laïc qu'est la France les femmes pratiquent leur religion par choix, au point que des savants musulmans ont dit que l'islam trouve sa revivification dans les pays d'Occident. Ici, une femme qui décide d'appliquer le fait par amour et crainte du Tout-Puissant, ça l'enchante de se couvrir les cheveux, le cou et de ne pas laisser transparaître ses atours. Que crois-tu ? Si elle était contrainte par qui que ce soit rien ne l'empêcherait d'aller en boîte, sortir avec des mecs, etc. Sais-tu à quel point les femmes voient plus loin que les hommes ? Tu n'ouvres pas une porte en elle sans qu'elle te dise "entre", et elles sont beaucoup plus subtiles que les hommes (...bon là je parle de celles qui ont de l'esprit, ce qui n'est plus toujours donné).

Peux-tu au moins le concevoir ?

Quant au reste - "Mais je ne doute pas qu'un jour les femmes prendront le dessus. Leur combat est encore si jeune"(Fran) - encore une fois rien n'est qu'est question de dessus et de dessous. Tu situes le féminisme, et en plus le féminisme musulman, dans une position de domination. Or il ne doit jamais être question de domination d'un sexe sur un autre en terme de féminisme si l'on veut des relations apaisées. Et les relations apaisées, c'est ce que recherche le féminisme musulman modéré bien sûr. Ta conception, comme je l'ai souligné, et très fourestienne, mais dis-toi que C.Fourest c'est démodé, c'est une bidonne qui perd en crédibilité. Beaucoup de musulmanes se sentent insultées par ses interventions qui ne résolvent rien. Attention : Je ne fais pas l'analogie entre toi, Fran, et C.Fourest, et ce que je d'elle je ne le dis pas de toi.

Alors finalement je ne comprends pas trop ta remarque préliminaire : "Ta position sur la condition des femmes ne me plait pas". Je pourrais dire à peu près comme toi, "de ce que tu dis j'en n'ai rien à braire" ou "je m'en branle". Mais je te réponds quand même, et te dis que c'est bien ta position sur les femmes à toi qui ne me plaît pas, pour la simple raison qu'elles ne sont pas toutes pareilles, et aspirent chacune à des choses différentes. Il n'a finalement été question que de cela dans ce qui précède.

Enfin sache que les visions trop binaire des choses n'a jamais abouti. C'est un peu comme ces musulmans qui disent qu'ils ne devraient pas y avoir de frontières entre pays musulmans, car les musulmans sont tous pareils... mdr ! Quelle bidonade.

Au passage, tu n'auras pas répondu à mes questions. Tant pis, je ne répondrai pas aux tiennes. Juste un doute qu'il n'appartiendra qu'à toi de m'ôter : As-tu essayé de me coincer en me les posant ou bien a-tu simplement voulu t'intéresser à mes sentiments ? Je te demandes ça car ces questions posées telles que tu les a posées, avec ce qui précède, ce qui succède, me laisse vraiment dubitatif. Et franchement ça me ferait chier que tu aies eu cette intention là vis-à-vis de moi. Mais bon, tu es libre de ne pas me répondre, tout est question de liberté après tout.

Que cette année soit pour toi plein de bonheur. Et que nous puissions tous mieux vivre ensemble dans ce tout petit pays qui se casse la tronche.

Écrit par : Long John Silver | 02.01.2010

La femme, universelle, elle vous la mettra profond un jour lol. Et je serai là pour applaudir.
Bopne année, et profitez !

Écrit par : Fran | 02.01.2010

Ouf, le pavé...
Je lirai plus tard ton monologue Pirate.

@tarek
Salut le barbu Daraba. J'ai lu le lien d'Anne Zelenski et le seul truc qui me choque c'est le mélange des genres. La laïcité n'est pas le droit des athées contre les religieux.
Elle mélange tout, confond les causes et les effets.

Mais pour le passage que tu cites, elle ne s'adresse pas à toi, elle pose la question aux Blancs (sous-entendu les beaux-esprits, croyants, ex-fils de colonisateurs) : "Moi, je leur demande : comment traitent-ils à la maison leur compagne et leur femme de ménage ? " Sur ce point, elle n'a pas tort. Mais elle oublie qu'ils sont aussi laïcs.

Bref, elle aborde beaucoup de sujets à la fois mais elle ne rend pas vraiment compte de ce qu'est la laïcité au final. Si tu veux, je te fais un commentaire de son texte (aussi synthétique et analytique que possible).


Ce que je n'aime pas du tout c'est son chiffon rouge final : "républicophobie" !!! "Bysscuit ! Coco veut un biscuit !!!
Là elle devient vraiment con ! C'est le crédo de beaucoup de pseudo-intellectuels tels que Fourrest, BHL, de Closetz (avec son orthographobie) => Pour parfaire la République et établir l'égalité entre les citoyens, il ne faut surtout pas faire d'atteinte au principe d'égalité qui commande de ne jamais faire de distinction entre les individus.

C'est un sophisme facile mais qui démontre leur faible culture juridique.

Ce qui est vachement marrant, c'est que durant des décennies (30, 40 ans), ces féministes-là n'ont jamais bronché face aux ghettos islamistes dans lesquels on constataient déjà tout cela mais sans crier au loup. De nos jours, c'est à peu près pareil : les musulmanes n'ont pas envahi "nos espaces" (TV, Beaux quartiers...). Mais ça devient un problème et ce n'est que maintenant que la République serait en danger. Poilant !!!

Écrit par : Denis75 | 02.01.2010

Ne pas caricaturer le prophète Mahomet tu devras..............

http://lci.tf1.fr/monde/europe/l-auteur-d-une-caricature-de-mahomet-frole-le-meurtre-terroriste-5619175.html

Écrit par : denis brouard | 02.01.2010

C'est triste on ne peu plus faire du blé en insultant une partie de l'humanité sans risquer sa vie... Aaarf!
J'ai aucune sympathie pour ce mec, ni pour ceux qu en veulent à son scalp. A vrai dire cette info me laisse indifferent.

Écrit par : tarek | 02.01.2010

@Fran,

Ca y est tu perd le contrôle mon vieux. C'était mon deuxième joker lol. Ceux qui te l'ont mis bien profond pour l'instant c'est la gauche caviar qui adopte une attitude de droite réactionnaire en ce qui concerne l'islam et la femme musulmane pratiquante.

D'ici là j'espère que tu retrouveras ton discernement.

Écrit par : Long John Silver | 02.01.2010

Il existe une pluralité de pratiques. La femme musulmane pratiquante n'est pas faite d'un bloc : genre je suis voilée, je n'empeste pas le parfum, je suis discrète, je ne séduis pas les hommes, je fais mes prières etc.... Il y a des femmes qui n'aiment pas se cacher sous des voiles ou des vêtements trop larges ou trop longs mais qui ont une pratique religieuse alliée à une foi sincère. Tout comme il y a des voilées qui draguent tout ce qui bouge, qui se maquillent avec excès et qui portent des vêtements près du corps.

En somme, il y a les textes et la pratique.

Écrit par : aysin | 02.01.2010

Ah oui, aysin

Mes pensées pour qq anciennes étudiantes devenues avocates qui ont une foi sincère et aucun des stigmates qui plaisent tant à la "Besson Compagny", toujours à la recherche du mariage gris.

Je revois une scène où, avec un ami avocat musulman, nous plaidions une affaire pas très loin des sphères de l'intégrisme. Il s'était fait allumer (gentillement) par sa fille, elle meme avocate, et très attachée à la religion, et qui en gros nous disait "laissez tomber, on a tout à perdre". Et nous "toute personne a droit à la défense, sur la base du droit démocratique".

A la sortie du procès, les journalistes nous assaillent : "vous défendez les intégristes" (Avec toutes les salades de rigueur)

Pas un pour imaginer que la jeune femme à côté de nous est la fille de mon pote, et qu'elle est musulmane pratiquante. Il faut dire qu'elle est belle à croquer (et à craquer), classe parisienne +++, et toute la modernité dans ses yeux. Ca c'est trop compliqué pour eux!

Écrit par : gilles devers | 02.01.2010

"A la sortie du procès, les journalistes nous assaillent : "vous défendez les intégristes" (Avec toutes les salades de rigueur)"

Tout le monde à droit ou du moins est obligée d'être représenté par un avocat dans le plupart des cas. Quand un journaliste pose cette question il est de mauvaise foi...

Écrit par : tarek | 03.01.2010

Aysin,

Évidemment, tu n'as pas tort. Il n'y a pas qu'une seule pratique, tout comme il n'y a pas qu'une seule communauté d'êtres humains.

Moi aussi j'ai pleins d'anecdotes encore plus trash que les tiennes concernant certaines pratiques, mais par pudeur je n'en parle pas. Pas seulement par pudeur, par souci de pertinence aussi, car ce ne sont pas celles qui malgré leur voile portent 10kg de maquillage sur le visage qui pose problème, ni même celles qui ne se voilent que pour prier à la maison. Non. Celles qui posent problèmes ce sont celles là mêmes qui tiennent à se faire discrètes, à ne pas trop se parfumer, et à porter des vêtements qui dissimulent leurs atours.

Pour preuve, je parle de ces femmes musulmanes pratiquantes là et voilà que certains s'insurgent. C'est comme disait Gilles Devers en rapportant les propos de monsieur Kabtane, que c'est moins l'islamisme extrémiste qui pose problème que cette pratique épanouie de la communauté musulmane. Parler des droits de ces femmes là ne plaît pas, tout comme dire que ce qui pose problème c'est cette pratique épanouie.

En revanche pour ce qui est de la sincérité, je n'aurais pas la même certitude que toi. Sommes-nous capables de lire dans les cœurs pour dire qu'untel a une foi sincère ? Après il est vrai, j'ai parfois vu plus de pudeur chez une femme non voilée, parfois même pas musulmane que chez une femme voilée mais qui te dévore du regard, qui te suggère des choses assez déplacée, le tout en adoptant un langage ambigu. Tout ça en raison de la cohérence de l'une, de son regard neutre et de sa démarche droite, et de l'incohérence de l'autre et son regard baladeur.

Quand bien même, le voile est u signe extérieur de sincérité. Il y a les textes et la pratique, je suis d'accord. Mais la pratique se fait avec les textes. Celle-ci variera selon le degré d'assimilation et surtout de compréhension des textes sacrés. "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme", oui mais la conscience sans la science l'est tout autant. Il faut encore et toujours chercher le juste milieu.

Ah oui, et puis une dernière chose, je ne sais pas si tu l'as remarqué, mais les Français ne supportent pas du tout qu'une femme ne soit pas complaisante avec eux. Chez nous t'as même des dictons du genre "femme qui souris, femme à moitié dans ton lit". C'est ça aussi le problème. D'autant plus que beaucoup de Français fantasment sur les "beurettes" lol. Ils aiment les voir broshingées, le teint mat et le jeans serré. Les Français aimeraient que toutes les filles s'offrent à eux... Mais paradoxalement ils ont perdu tout le romantisme qui faisait soi disant leur réputation. Ils seraient incapables de t'écrire un blason sur la femme. Ils sont devenus rustres et inaptes à la subtilité d'esprit. Et oui, les Français ne savent plus parler aux femmes. C'est nullissime. Ils veulent le... beur et l'argent du beur.

Écrit par : Long John Silver | 03.01.2010

Gilles Devers,

"Mes pensées pour qq anciennes étudiantes devenues avocates qui ont une foi sincère et aucun des stigmates qui plaisent tant à la "Besson Compagny", toujours à la recherche du mariage gris." :

Mdr!! En parlant de la Besson Compagny :

http://www.dailymotion.com/video/xb9m6q_le-mariage-gris-deric-besson_fun

Écrit par : Long John Silver | 03.01.2010

Bonjour LJS,

Je suis d'accord dans l'ensemble avec ce que tu as écrit.

Les Français et plus généralement les Européens sont conditionnés par leur culture et ont du mal à accepter une autre forme de conditionnement culturelle que la leur notamment dans les relations hommes/femmes ou même par rapport à la religion. Les Européens sont loin d'être aussi ouverts qu'ils le pensent. Ils n'acceptent pas la pluralité religieuse.

Nous sommes d'accord, celles qui posent pb aux Français et aux Européens ce sont les musulmanes voilées, celles qui portent des vêtements amples pour cacher leurs formes, celles qui affichent les signes distinctifs de leur religion. Pkoi est-ce qu'on ne parle jamais des signes distinctifs portés par l'homme (la barbe ou la djellaba) ? Tout simplement parce qu'il est plus facile de s'attaquer aux signes extérieurs de la religion islamique par une pseudo défense des droits de la femme. Donc rassure toi je ne suis pas dupe de leur manège. Toutefois, ça m'ennuie que tu réduises la femme musulmane pratiquante à celle qui est voilée et qui porte des vêtements amples.

Écrit par : aysin | 03.01.2010

Couché emerique... Je ne me rejoui pas mais tout acte a une consequence désirée ou non. Comme je l'ai écrit je m'en moque.

Écrit par : tarek | 03.01.2010

@tarek

"Je ne me rejoui pas mais tout acte a une consequence désirée ou non. Comme je l'ai écrit je m'en moque."

C'est bien le problème, le jour ou vous condamnerez ce genre d'acte extrème, alors on pourra peut être être tolérant envers votre religion qui n'accepte aucune contradiction..........

Écrit par : denis brouard | 03.01.2010

Enrichissement culturel oblige, caricaturer un “prophète” vous vaut une condamnation à mort dans cette Europe du 21e siècle. Où sont, parmi les belles âmes, les Voltaire d’aujourd’hui dont nous avons tant besoin ?

http://www.bivouac-id.com/2010/01/02/danemark-la-police-tire-sur-un-homme-tentant-dentrer-chez-un-caricaturiste-de-mahomet/

Écrit par : Albert | 03.01.2010

Ooops des humanistes... cachons nous! Non emerique le devenir de cette personne ne m'interesse pas du tout, je le connais pas, pas plus que toi, pas plus que redekker.
je m'en moque et ne m'en rejoui pas car ça ne provoque rien du tout. Tu ne te sent pas non plus concerné par des gens qui meurent sous des bombes au phosphore blanc en israel ou ailleur. Bref je m'en fou de ces mecs. Par contre je sais qu'il y a une pauvre enfant de 5 ans qui doit être traumatisée. J'espere seulement qu'elle oublira et que cet homme etait bien sont grand pere.

Écrit par : tarek | 03.01.2010

@Albert: Passes le bonjour à Nina! la grande imperatrice talmudique...

Écrit par : tarek | 03.01.2010

tu me fais rire emerique... Tu squattes des forums haineux, des blog comme bivouac-id où tu te sens à l'aise et tu viens troller ici et ailleur en esperant distiller ta haine non pas du coran mais bien des musulmans, en particulier les arabes que tu cotoye et dont la presence te provoque des ulceres.
Non je crois à la shoa et je sais que ce sont des gens comme toi qui ont commis cette imfamie et collaborer à cette entreprise.
Oui des gens comme toi qui vudraient voir en moi leur attribus.
Continu à glousser, ça m'a-muzz! Tel est mon bon plaisir...

Écrit par : tarek | 03.01.2010

Ce debat à été util aux autres nations pour situer la france ou tout du moins une quantité non négligeable sur l'echelle de la tolerance et du liberte, egalite, fraternité... Que des mots

Écrit par : tarek | 03.01.2010

un petit jeu de devinette, qui a dit ceci:

""Je suis né à Paris, mais je suis fils d'immigrants polonais. Mon père a été déporté de France. Ses parents ont été déportés et assassinés à Auschwitz. Mon père est revenu d'Auschwitz en France. Ce pays mérite notre haine: ce qu'il a fait à mes parents était beaucoup plus violent que ce qu'il a fait aux Africains. Qu'a-t-il fait aux Africains? Il ne lui a fait que du bien."

C'est un penseur qui revele sa pensée uniquement à l'etranger dans des pays qu'il pense qu'il le couvrirons en cas de fuite pour echapper à la justice francaise.

Quelqu'un ??

Une aide, il a dit ceci:

"Mais en fait qu’est ce que veut Dieudonné ? Il exige une "shoah" et pour les arabes et pour les noirs, mais si l’on met la shoah et l’esclavage sur le même plan alors on est obligé de mentir, car ce n’était pas une shoah. Et ce n’était pas un crime contre l’humanité parce que ce n’était pas seulement un crime. C’était quelque chose d’ambivalent. Ainsi en est-il également de l’esclavage. Il a commencé bien avant l’Occident. En fait, la spécificité de l’Occident pour tout ce qui concerne l’esclavage c’est justement tout ce qui concerne son abolition. L’abolition de l’esclavage est une question européenne et américaine. Cette vérité là sur l’esclavage il est maintenant interdit de l’enseigner dans les écoles."

Oui la fin de la shoa est une grace de l'europe et de l'amerique. Comme la fin de la liquidiation des indiens d'amerique qui est une grace de l'amerique, merci l'ameriqueeee...

ou encore:

" on nous dit que l’équipe de France est adorée par tous parce qu’elle est « black blanc beur », en fait aujourd’hui elle est black black black ce qui fait ricaner toute l’Europe. "

Alors?? Facile!


Une petite derniere:

"on change l’enseignement de l’histoire coloniale et de l’histoire de l’esclavage dans les écoles. On y enseigne aujourd’hui l’histoire coloniale comme une histoire uniquement négative. On n’enseigne plus que le projet colonial voulait aussi éduquer, apporter la civilisation aux sauvages.
On ne parle que des tentatives d’exploitation, de domination, et de pillage. "

Écrit par : tarek | 03.01.2010

@Aysin,

"Toutefois, ça m'ennuie que tu réduises la femme musulmane pratiquante à celle qui est voilée et qui porte des vêtements amples." :

Ton ennui m'ennuie lol, et comme tu es de bonne foi je vais de ce pas repréciser et justifier mes propos. Peut-être qu'après cela il n'y aura plus d'ennuis. Parole de pirate.

Comme je te l'ai dit, je parle de ces femmes pour le faux problème, hélas, qu'elles posent à cette société peu sure d'elle et poltronne sur les bords.

Il est vrai que selon moi, dans ma conception de l'islam, dans ce que je crois comprendre du Coran, la standard de la femme musulmane pratiquante serait de porter un voile avec des vêtements qui cachent leurs atours.

Donc quand je m'exprime sur la pratique de l'islam en général je prend en considération ce standard là. Il y a d'autres pratiques que je sais exister, qui sont même courantes si je puis dire, mais comme elles ne posent pas problème je n'en parle pas. De même que je me fonde sur ce standard pour trouver les solutions, car qui peut le plus peut le moins. Ainsi nos sœurs musulmanes qui ne portent pas de voile pourront a fortiori avoir un meilleur cadre de vie si l'on acceptait déjà la pratique de celles qui portent le voile. Et puis qui sait si un jour cette femme veuille porter le voile ? Elle pourra peut être le faire avec plus de sérénité.

Ne t'en fais pas, je n'ai aucun mépris ni même aucun dédain pour nos sœurs qui ne portent pas le voile. Pour moi - mais pour nous aussi, au risque d'aller à l'encontre des textes - elles font partie de notre grande famille parmi la vaste famille humaine, ce sont nos sœurs, avec tous les droits qu'elles ont sur nous. J'interviens d'ailleurs régulièrement pour mettre en garde contre l'esprit de clan, du genre "si tu ne portes pas le voile tu n'es pas des nôtres, et on ne t'appellera pas ma sœur". Souvent ce rappel n'est que purement préventif mais il est toujours bon, sachant que "le rappel ne profite qu'au croyant"(sourate Les Ouragans verset 55).

Je me souviens avoir vu a la télé une femme en burqa à qui l'on demandait qui elle fréquentait ?... Elle a répondu très justement : "Il y a des femmes voilées, d'autres qui ne le sont même pas ; ce n'est pas le vêtement qui fait l'amitié". Eh oui ! Tout comme l'habit ne fait pas le moine ! Autour de moi, nos sœurs en niqab (traduit par burqa) fréquentent et côtoient nos sœurs en khimar (sorte de châle) , ainsi que celles en hidjab, et ainsi que celles qui ne portent pas de voile. C'est beau autant de tolérance ! Les musulmans de France entre eux sont capables d'un meilleur vivre ensemble.

Je suis un fervent défenseur des droits de la femme. Je tiens à ce que la femme musulmane se réapproprie ses droits qui sont eux mêmes contenus dans nos textes, d'où la raison pour laquelle je suis en relation avec les sphères de la Ligue Française de la Femme Musulmane. Il faut voir comment la présidente s'exprime, c'est du lourd, et y a de quoi rabattre son caquet ! Pour moi - et dans nos textes - c'est la femme qui tient l'humanité en elle, elle mérite donc toutes les considérations que nous pouvons lui porter.

Vois-tu, je n'ai pas à juger les femmes qui ne portent pas le voile. J'ai autant d'attention pour elles que pour celles qui portent le hidjab, de la même sorte que je porte le même sentiment envers nos sœurs en niqab. Il y a un piège que le gouvernement et toutes les autres idéologies qui se proposent de lutter contre l'islam nous tend ; c'est de faire en sorte que nous nous dévisagions les uns des autres.

Parce que le niqab est mal perçu les musulmans devraient réprimander leurs sœurs en niqab ? Et la liberté de s'habiller comme on veut on n'en fait quoi dorénavant ? J'observe avec tristesse le parti pris peu réfléchi de certains de nos frères et sœurs a vouloir bannir celles des leurs qui ont choisi de se couvrir le visage. Une loi anti-secte à cet égard irait à l'encontre de nos principes de fraternité et de miséricorde, de même que les prises à parti désolantes. Sur ce point, j'ai été peiné de voir avec quelle manière Naguima s'en est prise à Tarek avec des termes parfois courroucés tels que "tu es sourd et aveugle". Ces jugements sont très graves chez nous sunnites. J'ai envie de répondre : "gloire à Dieu, Lui, le meilleur des juges, le Clairvoyant, qui sait avec perfection qui est sourd et qui est aveugle". Or notre tradition sunnite aurait voulu qu'elle exhorte Tarek de la manière des manières avec toute la douceur possible. Elle a souhaité que Dieu guide Tarek, et bien moi je souhaite avant toute chose que Dieu me guide moi ainsi que Naguima et Tarek et tous les musulmans. Mais que Dieu me guide déjà moi, c'est ça la priorité d'un croyant, s'intéresser déjà à son état à soi avant celui des autres. Et dans tout ça c'est qui qui jouit et qui se frotte les mains, ce sont ces islamophobes et tous ceux qui aiment à nous voir nous crépir le chignon de cette manière. C'est pourquoi d'ailleurs tu me rassures énormément lorsque tu me dis que tu n'es pas dupe. Et effectivement tu ne l'es pas.

Aussi, il est impératif que celles qui se disent plus pratiquantes que d'autres, notamment parce qu'elles portent le hidjab, ne dévisagent pas celles qui ne le portent pas. D'ailleurs une pratique épanouie exhorterait plutôt à la bienveillance et à la bonne intention plutôt qu'au dédain et à la mauvaise considération. Le but c'est de prendre la main tendue et non de la claquer.

Aysin, il m'a semblé que tu ne portais pas le hidjab au quotidien. Malgré ce fait as-tu souffert de ma part d'une quelconque forme de mépris ? Pour moi le raisonnement est le suivant : Tu ne portes pas le hidjab, et alors ?... Perds-tu ton statut de musulmane ? Évidemment non. Es-tu pour ainsi dire non-pratiquante ? Je ne puis en juger, mais j'aime mieux croire que tu l'es, le croyant devant toujours avoir de bonnes présomptions envers les autres. Et quand bien même tu ne l'étais pas, je n'aurai en aucun cas le droit de te juger, je pourrai tout au plus tenter de te conseiller mais c'est tout. Et si tu prenais mal mes conseils ? L'humilité voudrait que je m'en excuse car peut être m'y suis-je mal pris, et que sûrement je ne te connais pas assez. Voila donc mon raisonnement et mes considérations. Le port du hidjab, le fait que tu te parfumes assez pour que l'on puisse sentir ton agréable odeur n'entrent pas dans l'avis positif que j'ai pour toi.

Donc voila, pour résumer, je ne parle des musulmanes pratiquantes voilées, qui cachent leurs atours qu'autant que cette catégorie gêne certains de nos concitoyens de ce tout petit pays. Non pas que j'occulte, que je dédaigne, ou que j'évince toute autre sorte de pratique. C'est peut être un peu long, mais c'est que je n'aime pas les réponses toutes faites alors que le sujet mérite une profonde réflexion.

Écrit par : Long John Silver | 04.01.2010

@Tarek,

C'est Finkielcrotte ! c'est ça hein !

@Albert,

J'ai pu m'exprimer sur les caricatures ce qui s'en dégageait, et leur contexte, voulez-vous un copier-coller ? Je dis cela car je pourrais évidemment développer mais comme vous n'avez aucune consistance intellectuelle, si ce n'est pour écrire deux lignes qui puent la bêtise, mais je ne le ferai pas.

D'ailleurs vous désirez de nouveaux Voltaires. Commencez déjà à connaître la signification des mythes gréco-romains tel que celui de la boite de Pandore que vous martelez à tout bout de phrase, et surtout à bien connaître les œuvres, la figure, et la pensée de Voltaire.

Ce serait d'ailleurs un préalable avant de vouloir un nouveau Voltaire, car comment pourrais vous juger du fait que ce soit notre nouveau Voltaire (impossible) ? C'est comme vouloir le retour de Jésus alors que tout votre comportement démontre que vous ne le connaissez pas.

Pa-thé-ti-que. C'est en trois/quatre syllabes, vous devriez comprendre.

Écrit par : Long John Silver | 04.01.2010

Tarek le haineux, Long John Silver dans sa béatitude...tous 2 bardés de certitudes et du sentiment de supériorité que leur apporte la pratique incessante de rituels sectaires et abrutissants..Des lignes et des lignes écrites sur ce blog pour essayer de justifier l'injustifiable avec de belles( LJS) ou moins belles (Tarek) paroles...L'hypocrisie, le mensonge et la bêtise réunis avec une force de conviction inébranlable :"Nous on sait qui ont est, pas comme vous pauvres occidentaux privés des lumières de notre prophète amateur de petites filles et de sang" ...Nous aussi nous savons qui vous êtes mes chers amis...de dangereux fanatiques...

Écrit par : Albert | 04.01.2010

Malaisie : Le gouvernement ne veut pas que les chrétiens puissent utiliser le nom d’Allah

Il serait temps d'interdire aux musulmans l'usage des mots paix, amour et tolérance.

Écrit par : Albert | 04.01.2010

Finlande : Funérailles d’un ex-musulman converti au christianisme prises d’assaut par des musulmans et un imam

L’islam fidèle à lui-même : intolérant et ne respectant même pas les morts.

Écrit par : Albert | 04.01.2010

@Albert
merci pour votre contribution au débat. Il me semble que votre point de vue a pu être compris, et je ne voudrais pas qu'en insistant un peu trop, vous preniez le risque de l'affaiblir.

Écrit par : gilles devers | 04.01.2010

Huummm..parfum de censure...

Écrit par : Albert | 04.01.2010

Donc ces propos imbéciles ont été condamnés, et ça date de huit ans.
Il y en a qui ont de petites crispations du coté de la comprenette...

Écrit par : gilles devers | 04.01.2010

Maitre Devers est également Maitre en matière d'esquive dirait on...

Écrit par : Albert | 04.01.2010

@emerique, jp, Albert: je capitule. Vous êtes des humanistes, des gens integrables partout ou vous le desirez, des ames purs, vos semblables ne commettent aucun crime, vos maitres spirituels integres, je represente le mal absolu, je veux vous convertir par tout les moyens pour gagner des miles vers le paradis, je suis un islamiste barbus, à poils longs, mes semblables sont les seuls locataires des prisons de nos bonne république, eux de votre bonne république (évidement meme dans 200 ans nous ne serions à vos yeux des francais)
En matiere d'identité nationale, un musulman ne peu être français ça va de sois.
Libérez moi par pitié de mon infériorité. PErmettez moi l'acces à votre race pure, permettez moi de me blanchir d'avantage (mles dents sont bien blanches déjà, c'est du travail en moins!).
Merci.

Écrit par : tarek | 04.01.2010

Tiens je crois que je vais prendre le chemin de la green card au pays du satan americain (humour)...

Écrit par : tarek | 04.01.2010

Je voudrais rappeler à deux ou trois qu'ici ce n'est pas la foire, ni le service public, mais c'est mon blog, et je le gère comme je l'entends.

La liberté est parfaitement respectée, car il suffit de trois clics pour ouvrir un blog sur 20 minutes.

Écrit par : gilles devers | 04.01.2010

Maitre Devers, ne seriez vous pas tombé dans le piège de la pensée unique en utilisant la censure de la sorte ?

Écrit par : denis brouard | 04.01.2010

Cher Denis Brouard,

depuis la création de ce blog, il y a eu 43 000 commentaires publiés. Tous arrivent en direct. Je n'ai aucun moyen de les controler au préalable. Je peux juste effacer après publication. Je veux maintenir ce système qui seul permet de vraies discusssions. Ce qui suppose un peu de méthode.

Suivre l'actualité nous amène à traiter de tous les sujets. Voyez la liste des tags, et dites moi si un seul thème est interdit.

Sur l'identité nationale, nous avons à ce jour 748 commentaires. Dites moi si une seule idée est interdite.

Je demande d'abord le respect de la loi. Or il y des associations de mots qui forment des infractions. Je précise que la responsabilité serait pour moi, pas pour celui qui poste sous un pseudo.

Ensuite, je refuse que la discussion, nécessairement vive, devienne de la prise à partie directe et sans autre but que d'allumer d'autres intervenants. Et quand l'argument revient sans cesse, toujours le meme, je ne censure pas: je traite un hémoragie. Par exemple, l'argument selon lequel l'islam est bad et fait bcp de mal, il est assez exprimé, non? Relisez les commentaires ! La liberté consiste à savoir poser des limites, faute de quoi ce n'est plus la liberté, mais n'importe quoi.

Je sais, le blog le prouve, qu'il y a un très grand décalage de nombre entre les lecteurs, et ceux qui commentent. Je dois veiller à ce que la discussion reste d'un certain niveau et d'une certaine courtoisie, pour inviter d'autres lecteurs à s'exprimer.

Les choses sont très claires, et ma liberté est de dire à ceux qui se sentent mal ici d'aller voir ailleurs, ce pour leur plus grand bien, car toute souffrance inutile doit être évitée.

Cordialement

Gilles Devers

Écrit par : gilles devers | 04.01.2010

Sans faire de pub les site comme bivouac offrirons un espace de liberté à tout ceux qui veulent de défouler sur les musulmans, l'islam, les arabes,etc...

Écrit par : tarek | 04.01.2010

Bonsoir Long John Silver,

Je n'ai ressenti aucun mépris de ta part. De toute façon, nos échanges sont virtuels donc il y a peu de chance pour que je me sente méprisée :))

Je trouve simplement que tu as tendance à réserver la qualité de "femme musulmane pratiquante" aux femmes voilées. J'ai bien compris tes explications et notamment la notion "standard de la femme musulmane pratiquante" et j'avoue que c'est un point de divergence entre nous. Dans les faits, nous savons que le voile est devenu pour certaines un simple accessoire de mode ou un emblème identitaire et au mieux il est porté par tradition. Le voile islamique porté par conviction religieuse représente une minorité de femmes. Avant, je critiquais bcp celles qui adoptent un comportement et une tenue vestimentaire (tuniques près du corps et jean moulant) en totale contradiction avec la signification de leur voile maintenant je ne le fais plus car après tout pkoi ne pas accepter aussi cette pluralité de pratiques dans le port du voile ?

Personnellement, je ne suis pas pro-voile et encore moins pro niqab et j'avoue qu'il m'est difficile d'exprimer mon opinion sur ces questions sans donner d'ouverture aux islamophobes devenus, comme par magie, lgrands défenseurs des droits de la femme musulmane.

Écrit par : aysin | 04.01.2010

Voilà un os à ronger pour ceux qui veulent s'égosiller sur la censure

"D'après les services d'Eric Besson, près de 15% des contributions ont été écartées, et ce parce qu'elles étaient hors sujet, insultantes ou racistes. Le chiffre pour les seules remarques xénophobes n'était pas disponible."

Abominable censure sur un site public ! nos amis vont fatiguer leurs doigts à protester par des mails rageurs sur le site du grand débat. Halte à la pensée unique, quelle horreur. On comtpe sur eux.

Et 15% annoncé... J'ai lu que c'était très au dessus, mais bon : moi je suis à 2%. Alors...

Écrit par : gilles devers | 04.01.2010

On a bien compris que la discussion sur ce blog n'était permise que si les idées exprimées allaient dans le sens de celle de Maitre Devers...c est bien dommage

Écrit par : Albert | 04.01.2010

Et voilà Albert qui nous fait une petite déprime.

Heureusement que dans le pays qui réprime sauvagement les blogueurs - ni le Yemen, ni l'Algérie, mais la Chine - les internautes sont un peu plus vaillants!

Écrit par : gilles devers | 04.01.2010

@albert:
Vous avez perdu le proces ??

http://www.agrif.fr/communiques/communique30102009.asp

Écrit par : tarek | 04.01.2010

@ albert:

http://www.agrif.fr/communiques/communique26052009.asp

Écrit par : tarek | 04.01.2010

@Aysin
On doit pouvoir s'interesser aux droits de la femme musulmane et de la femme en général sans pour autant être taxé d'islamophobe. Je l'imagine possible dans un esprit ouvert et dénué de mesquinerie.
Quant à ce que vous dites à propos de LJS , je ne l'aurai pas mieux exprimé moi-même et je partage votre avis.

@LJS
Mon discernement n'a rien à envier au tien, il est bien plus libre. Pas de textes, de guides, de morale particulière et blindée. Pas non plus de béate admiration de mes convictions si elles en sont. J'aime mon prochain sans que rien ne m'y mène. C'est intrinsèque ou ce n'est pas.
Et je n'ai pas perdu le controle, car je pense ce que je dis, je souhaite que les femmes prennent le pouvoir. Et je les y aiderai si je le peux.

@tarek
Alors sinon cette dinde, l'était savoureuse ?
Moi ce fut de l'autruche, ouais ouais, délicieux !

Écrit par : Fran | 05.01.2010

J'aime la dinde bien seche! autant je trouve les cuisses de poulet repoussantes mais une cuisse de dinde... C'est le top! Aux states je me suis tapé une smoked turkey lamb, un régal. C'etait à disney, au début j'osai pas trop toucher à ce truc, tellement la cuisse etait monstrueuse. J'ai croiser une nenette habillé en integral qui en tenait 3 dans chaque main alors je me suis dit après tout et à moins de 8$...
Je me suis goinffré de chocos, de foi gras labeyry estampillé halal (mais on sait bien que gaver une bete à lui faire gonfler le foi n'est pas tres halal, mais bon...)

Écrit par : tarek | 05.01.2010

Les musulmans dans les grandes villes vivent complètement « repliés sur eux-mêmes », avec leurs us et coutumes musulmans, comme dans leur pays d’origine. C’est le rejet total de l’intégration, c’est de l’ostracisme à outrance. Une femme qui épouse un non-musulman risque d’être tuée, on ne se marie en principe qu’entre musulmans et quitter l’islam est interdit. Ils installent des tribunaux de la charia. Ils fréquentent uniquement le boucher halal et pratiquent l’abattage halal, l’épicier halal, la boulangerie halal, la poissonnerie halal, la banque halal, le coiffeur musulman, le bijoutier musulman, les cafés et snacks musulmans, le médecin musulman, le pharmacien musulman, la cuisine halal séparée à l’école publique (on ne cuisine pas dans une casserole impure de l’infidèle) ils exigent la fin de la mixité dans les écoles, un programme scolaire adapté, les filles voilées doivent briser la laïcité et la mixité à l’école publique et dans l’administration en refusant les règles de la neutralité publique, on crée de plus en plus des écoles purement musulmanes, ils exigent les règles de la charia dans les hôpitaux, ils créent des hôpitaux hallal en Allemagne, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas et bientôt aussi des maisons de repos hallal aux Pays-Bas. Les fournisseurs pour tous ces commerces hallal sont souvent des marchands en gros hallal. C’est un circuit économique, social, politique et religieux complètement fermé dans lequel les commerçants musulmans sont approvisionnés par des fournisseurs musulmans, et dans lequel on vit dans un système qu’on peut appeler « autarcie musulmane ». On achète, on vend, on dépense et on consomme, mais uniquement entre musulmans, sauf cas de force majeure. Une telle évolution ségrégationniste et communautariste dans la société européenne ne peut que déclencher des tensions graves entre communautés, telles que celles qu’on découvre chaque jour en Inde et ailleurs dans le monde.

Écrit par : Albert | 05.01.2010

Les musulmans dans les grandes villes vivent complètement « repliés sur eux-mêmes », avec leurs us et coutumes musulmans, comme dans leur pays d’origine. C’est le rejet total de l’intégration, c’est de l’ostracisme à outrance. Une femme qui épouse un non-musulman risque d’être tuée, on ne se marie en principe qu’entre musulmans et quitter l’islam est interdit. Ils installent des tribunaux de la charia. Ils fréquentent uniquement le boucher halal et pratiquent l’abattage halal, l’épicier halal, la boulangerie halal, la poissonnerie halal, la banque halal, le coiffeur musulman, le bijoutier musulman, les cafés et snacks musulmans, le médecin musulman, le pharmacien musulman, la cuisine halal séparée à l’école publique (on ne cuisine pas dans une casserole impure de l’infidèle) ils exigent la fin de la mixité dans les écoles, un programme scolaire adapté, les filles voilées doivent briser la laïcité et la mixité à l’école publique et dans l’administration en refusant les règles de la neutralité publique, on crée de plus en plus des écoles purement musulmanes, ils exigent les règles de la charia dans les hôpitaux, ils créent des hôpitaux hallal en Allemagne, au Royaume-Uni, aux Pays-Bas et bientôt aussi des maisons de repos hallal aux Pays-Bas. Les fournisseurs pour tous ces commerces hallal sont souvent des marchands en gros hallal. C’est un circuit économique, social, politique et religieux complètement fermé dans lequel les commerçants musulmans sont approvisionnés par des fournisseurs musulmans, et dans lequel on vit dans un système qu’on peut appeler « autarcie musulmane ». On achète, on vend, on dépense et on consomme, mais uniquement entre musulmans, sauf cas de force majeure. Une telle évolution ségrégationniste et communautariste dans la société européenne ne peut que déclencher des tensions graves entre communautés, telles que celles qu’on découvre chaque jour en Inde et ailleurs dans le monde.

Écrit par : Albert | 05.01.2010

En quoi ça vous pose pb que les musulmans mangent hallal ? C'est un marché en pleine expansion. Il y a bcp d'argent à se faire dans le commerce hallal et les grandes enseignes l'ont bien compris.

Écrit par : aysin | 05.01.2010

Merci Albert d'être dans le débat.

Mais ce que vous décrivez n'existe pas en France. Et si c'était le cas, deux petits référés rendraient ce bazar ségrégationnise ne poussière.

Maintenant, la question fondamentale est l'aspiration à l'enseignement, à la culture, à un travail et toute une vie sociale. Heurseusement que "Ni putes ni soumlise" n'est qu'une agnce de com'. Je vpis tous les jours des filles des cités devenir de brillantes étudiantes.

Écrit par : gilles devers | 05.01.2010

certains "humanistes" nous regardent de façon condescendante, comme ils regardaient les chinois pendant toutes ces années. La chine se reveil en sursaut et on découvre l'etendue.
Ces "humaniste"s n'imaginent pas que nous puissions réussir... Pfff.
C'est depuis que l'on occupe plus les jobs les plus pourris, que l'on s'élèvent socialement, que notre réussite se voit que ça met la haine à ces "humanistes".
A en croire Albert le business halal est détenu par des musulmans...Pfff.
Toutes les grandes enseignes ont des produits halal en rayon. Casino à développer sa propre marque, le halal c'est un gros business, énorme même. A carrefour bagnolet on vend meme des corans. Duc, labeyrie font du halal, ici dans le sud ouest il y a eu grand bruit de découvrir du foie gras halal! >>Il y a meme le casher.

Écrit par : tarek | 05.01.2010

Le hallal c'est une bénédiction, ça permet de trouver de trés bonnes merguez. Et du kebap à faire à la casa.

Écrit par : Fran | 06.01.2010

Tiens, faudra que j'y pense le prochaine fois au supermarché. C'est vrai que les merguez du charcutier ne sont pas terribles.

Écrit par : Mathaf Hacker | 06.01.2010

Les merguez casher sont tres bonnes aussi! on avait nos habitudes à belleville ou chez un boucher de sarcelles. J'ai une recette de viande hachée à la turque (melange viande hachée avec du bulgur) un délice mais qui demande du travail.

Écrit par : tarek | 06.01.2010

La bouffe casher c'est moins accessible ou visible par chez moi. Toutefois, l'autre jour j'ai acheté un caviar d'aubergine casher pour toaster, purée c'était délicieux, bien plus savoureux que les caviars d'aubergines des grandes marques " conventionnelles".

Écrit par : Fran | 06.01.2010

Moi j'aime bien les petits cabanos casher. Il y a beaucoup de spécialités juives marocaines, du maghreb en général qui sont délicieuses. Bon le prix est plus important (il parait que l'etat d'irael en touche une partie, ça reste à déterminer...)

Écrit par : tarek | 06.01.2010

Tarek, j'ai grandi à Belleville :)
Moi je suis fana des patisseries du Maghreb et du sandwich tunisien. Miam miam.

Écrit par : aysin | 06.01.2010

En dehors des considérations religieuses dont je n'ai que foutre, je me demande si ces denrées ne bénéficient pas d'un soin plus particulier dans leur confection.

Écrit par : Fran | 06.01.2010

J'peux pas résister aux cornes de gazelle qu'une amie tunisienne nous confectionne, j'en bouffe par dizaines.

Écrit par : Fran | 06.01.2010

justement sur Libe

http://www.liberation.fr/societe/0101612295-le-foie-gras-halal-mets-de-fete-et-symbole-d-integration

Écrit par : révoltée | 06.01.2010

perso, je me demande comment le foie gras peut être hallal, mais bon.

Écrit par : révoltée | 06.01.2010

La mal traitance animal n'est pas halal. Les sukuk turques sont tres bon fran, tu devrais gouter!
J'ai passer 9 joursd en turquie du coté d'izmir au caprice palace. Je me suis goinfré comme un fou de cuisine turque mais aussi chinoise et italienne... Aie aie aie! tu connais aysin ?

Écrit par : tarek | 06.01.2010

Ha le carrefour de gennevilier! précurseur en halal.

Écrit par : tarek | 06.01.2010

@Salut Aysin,


Bon je me suis expliqué, mais de deux choses l'une en fait, ou je n'arrive pas à me faire comprendre ou tu n'as pas compris ce que j'ai dit.

"Je trouve simplement que tu as tendance à réserver la qualité de "femme musulmane pratiquante" aux femmes voilées" : Je me suis expliqué là dessus, c'est parce que ce sont celles qui posent problèmes à la société de ce tout petit pays voila tout. Pourquoi voudrais-tu qu'on parle des autres femmes alors qu'elles sont dans un confort que ne connaissent pas leurs sœurs ?

Le jour où il y aura une fatwa "anti-sœur qui ne portent pas le voile" en France alors là on pourra parler de ces femmes musulmanes qui ne portent pas le voile, et tu me trouveras à leurs côtés à défendre leur position.

En fait, tu soulèves un faux problème, différent de celui que soulève ceux qui sont contre le port d'un signe religieux, c'est celui de parler de femmes non voilées mais musulmanes malgré tout. Pourquoi en parler alors qu'il n'y a aucun problème pour elles Aysin, peux-tu me le dire ?

"J'ai bien compris tes explications et notamment la notion "standard de la femme musulmane pratiquante" et j'avoue que c'est un point de divergence entre nous" :

En fait c'est plutôt ce point qui parait te gêne, c'est que ce standard, qui est aussi mon idéal personnel, à moi dans ma p'tite tête de pirate, soit celui que je considère de premier abord. Mais objectivement, ce standard est suivi, après les pratiques vont soit en deçà soit au delà, c'est tout. C'est le juste-milieu en quelque sorte. Par analogie, le standard c'est cinq prières par jour + la prière de l'impair + les prières surérogatoires avant chaque prières obligatoires. Tu peux aller en deçà ou au delà, je n'y vois aucun inconvénient et cela ne veut pas dire que j'occulte ceux qui font seulement les cinq prières par jour ou que je les classe comme... non pratiquant. Là il s'agit d'une considération personnelle, hélas attaquée également par le gouvernement. On peut diverger, il n'y a pas de soucis, surtout si l'on s'entend comme nous nous entendons nous deux, mais je ne pourrais accepter que l'on critique ce standard par jalousie masquée. Je dis cela car je connais certaines musulmanes pratiquantes, qui ne portent pas de hidjab, ou qui, si elles portent le hidjab, ne portent pas le niqab, et je les vois s'offusquer contre leurs pratiques. Lorsqu'on parle du hidjab ou même du niqab, elles nous rétorquent le fait que nous ne voyons qu'elles, elles voudraient en outre que nous condamnions certaines pratiques comme le niqab... Mais pourquoi au juste ? Quelle est leur intention ? je ne vais développé dans le point d'après mais au final je peux t'assurer que c'était par jalousie masquée. Attention encore une fois : Je ne dis pas que c'est ton cas.

"Dans les faits, nous savons que le voile est devenu pour certaines un simple accessoire de mode ou un emblème identitaire et au mieux il est porté par tradition. Le voile islamique porté par conviction religieuse représente une minorité de femmes" :

Tout d'abord à qui fait référence le nous ? Ensuite es-tu réellement consciente de ce que signifie le port du voile en France et en Europe plus généralement ? Les faits sont clairs, il est porté par convictions. Là bien sûr je parle des jeunes qui sont dans ma tranche d'âge, de celles qui sont nées en France. Quelle tradition en France fait du voile une tradition ? Aucune. Ce qui appuie également le caractère de la conviction du port du voile, c'est que le comportement est à peu près le même entre femmes dites d'origine musulmane, et celui des femmes dites converties. Elles ont les mêmes valeurs, elles fréquentent les mêmes endroits, parlent la même langue, ont les mêmes délires. Or l'une a vécu dans une famille dite traditionnelle (ce qui est parfois loin d'être vrai), et l'autre dans une famille d'un autre type.

"accessoire de mode ou un emblème identitaire " : C'est là l'argument que les musulmanes qui veulent une condamnation ferme du niqab sortent. Au passage, ceci n'est pas ton cas, il suffit de te lire pour le savoir. Je poursuis donc. En France on s'habille comme on veut n'est-ce pas ? Que certaines veuillent adopter la mode de New York, et d'autres de Damas où est le problème ? la mode en ce moment c'est d'avoir un pancho sur les épaules et la poitrine... Quelle différence avec le djilbab ??? Et le jour où dans un défilé Givenchy on aura décidé de mettre le pancho un peu plus vers le haut, càd sur la tête ??... mdr!! Que ça se fasse par mode donc, il n'y a pas de problème à cela, musulmanes ou pas, sachant que les modes se font et se défont, la mode d'aujourd'hui finira bien par disparaître si tel est le cas pour le voile.

Emblème identitaire, ça l'est. Mais comme pour ce qui concerne la mode, cette motivation est amenée à disparaitre, et le voile inclus si son port est uniquement conditionné par cette motivation là. C'est en partie identitaire un signe extérieur de religieux, c'est ce qui permet de t'affilier à quelque chose. Donc où est le problème ?

Toujours est-il que là nous nous situons dans le procès d'intention, chose que je déteste en matière de religion. Je te l'ai déjà dit, qui sommes-nous pour juger de la sincérité d'autrui ? De la même façon qui sommes-nous pour savoir que telle personne est oui ou non plus convaincue que d'autres? Parce qu'on a des soupçons sur les motivations de sa pratique alors ce n'est pas une si bonne musulmane que cela ?... Je dis qu'il faut arrêter avec ces procès d'intention qui nous mènent droit dans le mur. Chacun est comme il est, en islam la personne sera jugée pour l'atome de bien qu'elle aura fait, jugée pour l'atome de mal qu'elle aura fait. Basta.

Au final, pour avoir observé l'évolution en la matière depuis ces dernières années, les musulmanes qui portent le voile est en visible augmentation, y a qu'à voir dans les rues pour s'en convaincre.

"Avant, je critiquais bcp celles qui adoptent un comportement et une tenue vestimentaire (tuniques près du corps et jean moulant) en totale contradiction avec la signification de leur voile maintenant je ne le fais plus car après tout pkoi ne pas accepter aussi cette pluralité de pratiques dans le port du voile ? :

Et bien moi je n'ai jamais critiqué ces femmes là. Pourtant comme tu le dis elles sont en totale contradiction avec ce qu'elles portent lol. Je ne les ai jamais critiquées car il est trop facile, à nous autres qui avons été créés faibles, de nourrir une suffisance démesurément grande à notre égard vis-à-vis des autres, et la fin de se croire au dessus de tous en terme de pratique. Tout au plus, j'analyse ce fait au travers du principe de cohérence, car c'est important la cohérence avec soi même. En effet, quand tu es cohérent avec toi même tu t'épanouis, tu t'envoles presque j'ai envie dire. Quand tu es incohérent avec toi même tu nourris de la frustration, des regrets, des velléités, et au final tu vis mal. C'est tout.

"Personnellement, je ne suis pas pro-voile et encore moins pro niqab" :

Moi je suis pro-liberté-de-se-vêtir-comme-l'on-veut. Et je reprends à mon compte une phrase très vraie de Gilles Devers il y a quelques mois dans un billet dont je ne me rappelle plus l'intitulé : "Si je défends autant les femmes qui s'habillent, je défends autant les femmes qui se déshabillent" (en citant une affaire concernant une stripteaseuse très courageuse). Par conséquent, si on venait à jeter le haro sur les femmes en poum-poum short comme on le fait aujourd'hui sur les femmes voilées, je brandirait le principe juridique selon lequel on s'habille comme on veut.

j'en ai fini, mais une dernière chose, puisque tu désires que l'on parle des femmes musulmanes pratiquantes non voilées, en quoi en ce qui nous concerne actuellement cela peut-il être pertinent ? Je te pose la question, car peut être qu'il y a finalement un bien à en parler, à toi de me le dire.

Écrit par : Long John Silver | 07.01.2010

@Fran,

"On doit pouvoir s'interesser aux droits de la femme musulmane et de la femme en général sans pour autant être taxé d'islamophobe. Je l'imagine possible dans un esprit ouvert et dénué de mesquinerie.
Quant à ce que vous dites à propos de LJS , je ne l'aurai pas mieux exprimé moi-même et je partage votre avis." :

Mais pour l'instant tu ne m'a rien dit, et si tu avais bien lu... tu aurais remarqué qu'entre Aysin et moi il n'est pas question des droits de la femme. Aysin va même à l'encontre de ton état d'esprit en la matière, je te la cite : "j'avoue qu'il m'est difficile d'exprimer mon opinion sur ces questions sans donner d'ouverture aux islamophobes devenus, comme par magie, lgrands défenseurs des droits de la femme musulmane.".

Stp, j'apprécierais que tu ne cherches pas des problèmes là ou il n'y en a pas. Et je n'oublie qu'en terme de bonne foi, tu n'as toujours pas répondu à mes questions, je ne puis donc m'empêcher de croire que tu as voulu me coincer. Non pas que tu aurais pu me coincer, je pense être assez cohérent avec moi-même pour ne pas l'être, mais rien que par principe, savoir que tu ais simplement voulu cela me déçois énormément. Oui oui, je sais, "de ta déception je m'en branle" me répondras-tu, ou quelque chose dans ce genre du style "je conchie etc".

"Mon discernement n'a rien à envier au tien, il est bien plus libre. Pas de textes, de guides, de morale particulière et blindée. Pas non plus de béate admiration de mes convictions si elles en sont. J'aime mon prochain sans que rien ne m'y mène. C'est intrinsèque ou ce n'est pas.
Et je n'ai pas perdu le controle, car je pense ce que je dis, je souhaite que les femmes prennent le pouvoir. Et je les y aiderai si je le peux." :

C'est drôle, toi qui parle de liberté, d'absence de carcans et tout, tu nous montres à quel point tu peux être dogmatique. Ta vision ethnocentrée de la femme t'empêches de voir au-delà, ton admiration envers et contre tout de la laïcité te borne l'esprit. Ne le prends pas mal, après tout c'est le constat que j'ai pu faire, et je peux te l'exposer en te le prouvant par toi-même (dires, etc), une sorte de Fran par-lui même pour reprendre la collection Du Seuil.

Je n'ai pas d'œillères à ton inverse, j'ai su, je sais, et je saurai toujours aller voir ailleurs. Avec mes convictions moi je m'adapte à un monde qui bouge, je fréquente des personnes qui se situent à des antipodes les uns des autres. J'espère plutôt qu'un jour tu sauras faire preuve d'une telle curiosité, et que moi, avec mes convictions blindées (lol), tu m'en mettras plein la vue. Et je t'avoue une chose, je suis beaucoup aimé, ou en tout cas énormément apprécié autour de moi, ce n'est pas le cas d'un gars borné ça normalement.

"il est bien plus libre (ton discernement)" : C'est exactement ça, tu fais dans le dogmatisme sans t'en rendre compte. Tu ne voulais pas plutôt dire, il est bien plus en suspend ton discernement ? Qui es-tu pour savoir que ton discernement est bien plus libre que le mien ? Sur quel nombril t'es-tu posé pour émettre ce jugement ? J'aimerais savoir tellement ça sent le jugement de valeur à plein nez.

Sinon un p'tit lien sait-on jamais :

http://www.dailymotion.com/video/xblhz3_le-voile-integral-debat-entre-kenza_news

Écrit par : Long John Silver | 07.01.2010

Salut tout le monde, un petit test. Les affirmations suivantes vous les trouvez racistes, incitent t-elles à la haine ou non? Qu'en pense nos amis juristes?

1) "de toute façon, on le voit avec l’Irlande, on est en train de retourner en plein Moyen-âge, et encore ! Vous mettez 3 familles musulmanes n’importe où : en même pas 10 ans le quartier tombe en ruine, les prix des logements sont divisés par 3, la loi n’existe presque plus. Même les hommes préhistoriques seraient effrayés de voir la nullité de ces gens. Comme ils savent que leur culture est nulle, çà les rend encore plus jaloux et haineux
"

2) "chez les vagues d’immigrés précédentes (italiens, polonais, portugais, espagnols, etc), les parents apprenaient à leurs enfants à respecter le pays d’accueil. Chez les musulmans, les parents apprennent à leurs enfants à ne pas respecter le pays d’accueil.
Nos gouvernants sont trop cons pour comprendre une chose aussi simple !"

3) "chez les vagues d’immigrés précédentes (italiens, polonais, portugais, espagnols, etc), les immigrés venaient en France pour travailler.
Les musulmans viennent en France pour ne rien foutre et toucher les allocs."

4) "Saviez-vous que le sauvageon nommé Djamel qui a brûlé vive la jeune fille, Sohane, s’est vu acclamé dans sa cité du Val de Marne lors de sa venue à la reconstitution Des faits ?
(Source : JT de France 2) ”

5) "Ce sont des nazis (les musulmans) ! 70 ans après, nou sommes de nouveau envahis par les nazis ! Et le gouvernement actuel, c’est le régime de Vichy !"

Écrit par : tarek | 07.01.2010

L histoire de Fanny Truchelut, cette femme qui possède un gîte dans les Vosges a été la victime de provocation islamistes...

www.a-voix-haute.com/

Elle a été condamnée le 08 octobre 2008, par la cour d'appel de Nancy à deux mois de prison avec sursis et 6 000€ de dommages et intérêts pour discrimination religieuse.Elle avait juste demandé en août 2006 à deux femmes voilées qui se présentaient avec leur famille dans son gîte, de retirer leur voile dans les parties communes.

Et après ce genre d'histoires, on se demande pourquoi certains Français sont excédés par les excès de l'islam en France.

Écrit par : Albert | 07.01.2010

Petit voyage dans la nouvelle France de la diversité culturelle

http://www.ripostelaique.com/Voyage-dans-la-France-musulmane.html

Écrit par : Albert | 07.01.2010

Hé Albert vous ne vous rendez pas compte que vous êtes tout seul dans votre désert xénophobe là ? C'est extrêmement dérisoire je vous assure lol : Vous notez une ligne puis vous balancez un lien lol. Dans 10mn un prochain post menant vers bivouac lol.

je vous préconises deux remèdes :

1 - l'étude.

2 - La masturbation, en cas de xénophobite exacerbée.

Écrit par : Long John Silver | 07.01.2010

@Long John Silver

Alors comme ça je suis seul dans ma critique de l'islam et de ses excès...Alors pourquoi tous ces cris de tes coreligionnaires et des "bien pensants" qui voudraient absolument que l'on arrête ce débat sur l'identité nationale sous prétexte que les gens expriment leur légitime ras le bol?
La masturbation? tu connais bien...Tu te masturbes chaque jour avec les versets du Coran et ton prophète bien aimé qui semblent t'apporter une sorte de jouissance...

.Toujours la même façon de brouiller les idées des contradicteurs en mélangeant sciemment xénophobie et critique d'une religion et de ses excès dans notre pays... Faudrait te renouveler garçon...

Écrit par : Albert | 07.01.2010

il bivouac pour la nuit. Profitez bien Albert de bivouac, rien ne dure...

Écrit par : tarek | 07.01.2010

Albert, qu'esperes tu de bivaouc, des membres de bivouac ? Qu'esperes tu des francais msulmans.

Écrit par : tarek | 07.01.2010

On voit pas de quels exces de la religion musulmane tu parles. Parles tu des arabes?

Écrit par : tarek | 07.01.2010

Albert,

Nan mais sérieux la masturbation c'est un tout autre exutoire, c'est un autre moyen de déverser sa purée... Faut pas hésiter cher Albert, entre deux maux il faut choisir le moindre pour éviter le pire.

Écrit par : Long John Silver | 07.01.2010

Affaire ranucci 1976, apres l'affaire patrick henri, les foules reclament la peine de mort "à mort! à mort" en plein marseilles... aarrff!

Écrit par : tarek | 08.01.2010

@Long John Silver

mdr...la pensée de toutes ces vierges qui t'attendent au paradis d"Allah semblent te mettre dans tous tes états...

@ Tarek

Petit cours de géopolitique sur ta propre religion ( tu as encore quelques lacunes dirait on!)

Il y a des musulmans asiatiques, africains, américains européens...Tu sembles faire une fixation sur les arabes dirait on..

On vient d'expulser vers l'Egypte un iman qui prêchait le Jihad et la haine de l'occident dans sa mosquée de Seine Saint Denis.
Apparemment, personne parmi les habitués de cette mosquée ne s'offusquait de ces discours..Et quid des associations musulmanes qui géraient cet édifice religieux..?
Expulser l'Imam, c est bien mais il faut aller jusqu'au bout, c'est à dire poursuivre ces associations en justice et fermer la mosquée.

Écrit par : Albert | 08.01.2010

@Tarek

Arrêtes tes discours sur bivouac...je ne connais pas spécialement ce site, à part quelques articles qui m'ont paru très judicieux et qu'il m'a semblé intéressant de signaler aux lecteurs de ce blog..
Maintenant tu sembles bien mieux informé que moi sur ce site..Peut-être que les lobbies musulmans et de la gauche caviar arriveront à le faire fermer (pour le remplacer par un site islamiste?), mais bon l'information sur le net est plurielle et d'autres sites (tel riposte laïque) sont là heureusement pour nos informer sur les dérives de l'islam.

Écrit par : Albert | 08.01.2010

@Tarek

Dernier petit point à préciser..Tu me demandes ce que j'espère des Français musulmans?
c est simple, qu'ils aient la même attitude que Naguima par rapport à la société où ils vivent, c'est à dire qu'ils respectent les idées les coutumes des gens qui habitent ce pays depuis des siècles (enfin leurs ancêtres), qu'ils n'essaient pas de nous imposer leurs façons de vivre, leurs croyances, modes alimentaires, vestimentaires règles de société etc.. Qu'ils vivent leur religion dans la sphère privée sans déborder sur le domaine public comme le font les bouddhistes, les protestants et la plupart des autres religion en France...

Bonne journée

Écrit par : Albert | 08.01.2010

Albert... Rejoins...Le côté obscure...De la force... Albert je suis ton père...Spirituel...Ne resistes plus Albert...

Écrit par : tarek | 08.01.2010

identité nationale et identité des ancêtres:

http://www.libelyon.fr/info/2010/01/discrimination-%C3%A0-villeurbanne-le-maire-relax%C3%A9.html#comments

Écrit par : révoltée | 08.01.2010

C'est du n'importe quoi cette affaire de villeurbanne... Le PS est foutu avec des gens pareils. Si l'activité de conseillé est rémunérée à villeurbanne, un appel est indispensable. >J'espere qu'il l'aura dans l'os le bret.

Écrit par : tarek | 09.01.2010

Le plus absurde dans cette histoire, c'est que cette femme ne niait pas le prétendu génocide. Dernièrement, il y a eu le cas d'un jeune collégien de 13 ans qui a été menacé et harcelé par son prof et son principal parce qu'il contestait la version du prof. Les Turcs ont raison à 10000000 % de contester la version arménienne.

Si la liberté d'expression est une des valeurs phare de la France comment se fait-il qu'elle impose par la force son interprétation de l'histoire turque aux Turcs ou et au franco-turcs ?

Écrit par : aysin | 09.01.2010

En fait c'est une histoire qui me semble très compliquée et j'ai du mal à me prononcer de manière "presque sûre", car non seulement nous n'avons pas tous les elements, mais en plus il ne doit pas y avoir bcp de précedents.
- est-ce que le mandat d'élu constitue une activité économique? le juge semble dire que non, mais sans doute devrait-il en être differement selon qu'il s'agisse un conseiller municipal rémunéré ou non selon la taille de la commune.
- lui a-t-on demandé de prendre position publiquement en raison de ses origines ou en raison de sa présence lors d'une manif? Si c'est le premier cas, c'est effectivement inadmissible. Si c'est le second cas, c'est moins évident.

Bref, pas tous les elements hormis ceux que rapporte la presse.

Écrit par : révoltée | 09.01.2010

Le Pen se présente bien à la présidence alors qu'il nie le génocide juif dont la contestation est pourtant un délit pénal ce qui n'est pas le cas de la contestation du prétendu génocide arménien.

Et dans le cas de cette jeune femme, elle a été convoquée dans le bureau du maire et a été obligée d'admettre ce prétendu génocide en présence d'un conseiller municipal d'origine arménienne. Tout ce qu'on lui reproche c'est sa présence à une manif.

Écrit par : aysin | 09.01.2010

Aysin,

Le mandat d'élu est tout sauf la neutralité. concernant le Pen, on sait que ce genre d'"idées" est le fond de commerce de son parti. Mais imaginons par exemple que Claude Allegre souhaite rejoindre les Verts, ne va-t-on pas lui demander chez les verts de se prononcer sur le rechauffement climatique? Mais d'un autre côté on a bien eu du Georges Frêche au PS.

a-t-on eu à un moment dans l'esprit de Bret un passage de "tu dois t'expliquer sur ta présence à la manif" à "tu dois t'expliquer du fait de tes origines"? A-t-il lui même joué "origine contre origine", on prenant comme témoin des élus d'origine arménienne, face à cette jeune femme d'origine turque? De là, il est possible de comprendre que la demande de se prononcer publiquement ait pu être ressenti comme une humilation.

Surtout qu'il ne faut pas oublier que pour le PS local, d'une manière générale, il faut penser exactement pareil quand on est sur une liste: que l'on soit vert, PS, PC, on doit avoir les mêmes idées, les mêmes projets, les mêmes manières de voir les choses. sur toutes les thématiques.

bef, c'est compliqué.

Écrit par : révoltée | 09.01.2010

Dans un billet daté du 26 janvier 2008, libelyon rappelle le fond de l'affaire et précise que la jeune femme a été tenue de se prononcer sur les événements de 1915 en présence de témoins et notamment un conseiller d'origine arménienne.

Le plus triste dans cette affaire, c'est que le père de cette jeune femme est un des intellectuels turcs qui ont initié une pétition pour demander pardon aux Arméniens pour les massacres commis en 1915. Même lui est trainé dans la boue par les Arméniens de France. Si les éléments les modérés et ouverts au dialogue sont traités de la sorte cela donne je pense une indication de la haine qui anime certains arméniens de la diaspora.

Je pense que les élus français ne devraient pas prendre partie entre les français d'origine arménienne et les français d'origine turque. On sait que bcp d'élus le font car ils souhaitent obtenir les voix de la communauté arménienne. Mais qu'arrivera-t-il le jour où
toute la diaspora turque aura obtenu la nationalité française ? Les élus leur feront les yeux doux pour obtenir leurs voix ? Bien souvent le communautarisme est encouragé par les élus français eux-mêmes.

Voici un exrait du billet de libelyon :

"MUNICIPALES - A Villeurbanne, une jeune candidate des Verts se voit opposer une curieuse condition pour intégrer les listes du maire sortant Comme elle est d'origine turque, il faut qu'elle reconnaisse la réalité du génocide arménien. La jeune française a déjà dit à ses camarades de parti puis devant le maire et un représentant de la communauté arménienne qu'elle n'avait pas de doute sur ce point. Mais cela ne suffit pour l'instant pas à Jean-Paul Bret, maire sortant socialiste..."

http://www.libelyon.fr/info/2008/01/quand-le-gnocid.html

Écrit par : aysin | 09.01.2010

Un maire totalitaire socialiste ? C'est amusant, (façon de parler). Le débat politique devient débilitant, démonisant. Cette loi sur le génocide arménien est clientèliste, on en voit les effets pervers: en quoi ce débat concerne-t-il la France ? Il appartient aux turcs et aux arméniens de résoudre leurs problèmes historiques, ce qu'ils sont en train de faire à leur rythme.

Écrit par : Mathaf Hacker | 09.01.2010

tantot on lit que Bret lui a demandé de s'expliquer sur sa présence à la manif, tantot on lit que c'est du fait de ses origines. ça semble bien flou. Mais il est vrai qu'il est difficile de comprendre cet acharnement: il faut que tu le dises, et que tu le dises devant tout le monde.

Reste que juridiquement, ce serait bien que le débat sur l'entrave à l'exercice d'une activité éco (mandat d'élu) soit tranché par la C de cass. encore faut-il qu'il y ait appel.

Écrit par : révoltée | 09.01.2010

Selon Mme Oran lorsqu'elle a été convoquée dans le bureau du maire pour reconnaitre le génocide, J.P. Bret n'était même pas au courant de sa participation à cette manif puisqu'il ne l'a pas interrogée à ce sujet.

Cette histoire de manif est utilisée pour assimiler Mme Oran aux fascistes turcs qui ont perturbé la manif.

Écrit par : aysin | 09.01.2010

Albert... Rejoins...Le côté obscure...De la force... Albert je suis ton père...Spirituel...Ne resistes plus Albert...

Ecrit par : tarek | 08.01.2010

Tarek.. le nouveau bouffon du net...quel humour déchirant, jamel Debouzze a trouvé là un rival de qualité...mdr..

Aller...Tu fais tes ablutions, tes prière et tu vas te coucher...malgré la protection d'allah je crains que tu n'aies attrapé la grippe A...

Écrit par : Albert | 09.01.2010

@aysin
"Les Turcs ont raison à 10000000 % de contester la version arménienne."

bien sûr Aysin, d'après toi le génocide des Arméniens n'a jamais existé...Et bientôt dans la même lignée tu vas nous dire que les nazis et les islamistes ont raison à 1000000% de contester la Shoah...Bravo...

Écrit par : Albert | 09.01.2010

1 million de mort, pour Aysin, ce n'est pas assez pour parler de génocide!

"prétendu génocide arménien. "
c'est répugnant d'écrire des choses pareilles..Mais il est vrai que quand les tueurs sont musulmans et le victimes chrétiennes ce n'est pas grave..C est ce qui est écrit dans le Coran, tuer les infidèles n'est pas un péché........

Écrit par : Albert | 09.01.2010

Personne en Turquie ne nie les massacres. Même pas le gvt. Le différend porte sur la qualification juridique de ces événements.

Il y a autant de victimes musulmanes que chrétiennes dans ce différend historique mais l'Occident chrétien préfère occulter les victimes musulmanes. Normal ce sont eux les vainqueurs de la 1ère GM et c'est connu ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire. Ils préfèrent occulter leur part de responsabilité dans cette tragédie humaine. Mais nous les Turcs contesterons la version arménienne tant qu'elle ne prendra pas compte nos victimes à nous. Et l'opinion des Français ne compte pas pour les Turcs.

Écrit par : aysin | 09.01.2010

@Aysin

" Et l'opinion des Français ne compte pas pour les Turcs."

Et réciproquement, comme on le démontrera en 2015.
Les turcs n'ont pas le monopole de la fierté.

Écrit par : Fran | 09.01.2010

A la différence que les Turcs ne perdent pas leur temps à légiférer sur des événements historiques qui ne les concernent pas. Perso, je regrette que la Turquie ne porte pas plainte contre la France contre cette loi de reconnaissance qui n'a pas de fondement juridique puisqu'aucun TPI n'a reconnu le prétendu génocide arménien.

Et qu'est ce qui est prévu en 2015 ?

Écrit par : aysin | 09.01.2010

Un référendum ma chère afin de savoir si nous méritons l'insigne honneur d'accueillir nos si merveilleux amis turcs à coté desquels nous sommes seulement d'insignifiantes larves nauséabondes.

En parlant de "prétendu génocide arménien", sache Aysin, que tu salis là la mémoire de gens assassinés.
Je m'étonne que certains se taisent ( tarek, denis75 ) en te lisant alors qu'ils sont plus prolixes pour dénoncer l'aide des français au génocide juif dans les années 40.

Écrit par : Fran | 09.01.2010

http://www.armenews.com/article.php3?id_article=57381

Écrit par : Fran | 09.01.2010

La Turquie n'est pas pressée. Le MAE turc a ironisé en rappelant que 2023 convenait parfaitement à la Turquie puisque ce sera le centenaire de la création de la république turque. Façon diplomatique de dire que l'adhésion de la Turquie ne fait plus partie des priorités de la Turquie.

"Génocide" est un terme juridique. Et je rappelle qu'aucun tribunal pénal international n'a jugé que les événements de 1915 étaient un génocide. Parler de génocide arménien n'a pas de sens sur le plan juridique. Il n' y a pas non plus de consensus sur le plan historique puisque pas mal d'historiens affirment qu'ils ont besoin de prendre connaissance des archives russes, arméniennes, françaises et anglaises pour se prononcer sur la question.

La Turquie a ouvert ses archives à tous les historiens. Que l'Arménie en fasse autant. Que l'Arménie accepte la création d'un comité d'historiens chargée de trancher la question. Que l'Arménie porte l'affaire devant un TPI. Non les Arméniens préfèrent une reconnaissance politique alors qu'ils devraient en toute logique oeuvrer pour une reconnaissance juridique et historique.

Écrit par : aysin | 09.01.2010

@Aysin
Tu craches bien ta leçon. Votre fierté nationale est puante. J'ai le plus profond mépris pour cet entetement à cracher sur les tombes de 1 500 000 personnes qui ne se sont surement pas suicidées collectivement.
Et j'ai également le plus profond mépris pour ceux qui se taisent alors que leur soif de justice en d'autres domaines est illimitée.

Écrit par : Fran | 09.01.2010

C'est ta bêtise qui est puante.

J'ai dit que le différend portait sur la qualification de génocide et non sur la réalité des massacres. Aucun gvt turc n'a nié les massacres. En revanche les Arméniens n'assument tjrs pas le demi million de Turcs et de Kurdes qu'ils ont massacrés.

Le génocide est un crime pénal. Par conséquent c'est devant un tribunal pénal qu'il faut le prouver et non dans des assemblées politiques (cf les reconnaissances politiques).

Écrit par : aysin | 09.01.2010

C'est certain, péter dans la soie juridique permet de mieux s'éloigner des faits.


Nazareth Peshdikian, quatre-vingt-treize ans, comédien, cordonnier et humaniste, est l’un des derniers témoins d’un des grands drames du XXe siècle : le génocide arménien. Il vécut à Paris pendant l’occupation allemande. Entre ces deux périodes, le jeune Nazareth erra pendant cinq années dans un Moyen-Orient déchiré, ballotté entre sa terre, Alep et Bagdad, dans un désert impitoyable, où il se nourrit parfois d’herbes et du " blé tombé des chameaux ". Son exil le mena à Paris à l’âge de vingt-cinq ans, après avoir vécu au sein de la communauté arménienne de Jérusalem. Malgré ses blessures, il n’a jamais perdu l’espoir d’un monde meilleur et, socialiste, s’est engagé aux côtés des résistants communistes sous l’Occupation. Il habite toujours Paris. L’oil pétillant et la voix grave, il nous rappelle qu’il faut sans cesse se souvenir des horreurs du passé pour ne pas les voir se renouveler.

" Je suis né dans la petite ville de Zeytoun, en Anatolie, en 1909. J’étais orphelin et je ne garde aucun souvenir de mes parents. C’est mon oncle paternel qui s’est occupé de m’élever. Le début du génocide arménien perpétré par le pouvoir ottoman s’est produit en 1915. J’avais six ans. Nous avons été rassemblés par les troupes ottomanes. C’était un piège, de nombreuses personnes ont accepté de partir. C’était des " arriérés ", ils n’étaient pas révolutionnaires, ils n’ont pas voulu se battre. Les Turcs nous ont déportés dans la ville voisine de Marache, où, ayant perdu mon oncle, j’ai été adopté par une famille arménienne. Les déportations ont continué. Plusieurs milliers de personnes de Marache ont été conduites par les Turcs dans le désert de Syrie en passant par Antep et Alep.

Et là, près d’Alep, les troupes ottomanes nous ont abandonnés dans le désert. On nous a dit : " Déshabillez-vous ! " Je suis resté en short. De nombreuses femmes ont été violées. Mais nous n’avions pas encore tout vu. Il n’y avait ni eau ni nourriture. Seulement quelques herbes. En plein désert ! Les plus affamés se sont nourris de cadavres d’animaux. Ils en sont morts. C’était l’enfer. J’ai marché sur des cadavres ! Je ne peux pas l’oublier. Les drames de l’histoire ne doivent pas être oubliés si on veut pas qu’ils se reproduisent ! Nous n’avions pas la force d’enterrer nos morts. Nous avons dû les laisser dans le désert comme des animaux. Un jour, j’ai aperçu des chèvres et je me suis approché. J’ai demandé à la bergère arabe " Ya oukhti (ma sour), donne-moi de l’eau. " Et elle m’a donné du lait ! Nous étions plusieurs centaines, la moitié d’entre nous sont morts dans le désert.

Je suis allé à Bagdad avec ceux qui ont survécu, en espérant trouver de la nourriture. Là, les gens " civilisés " nous ont aidés et nous ont fait travailler dans l’agriculture. Nous y sommes restés jusqu’à l’armistice en 1918 : lorsque nous avons appris que la guerre était finie, nous sommes rentrés à Marache.

Dans les rues de Marache, j’ai eu la chance de rencontrer des guerriers arméniens qui avaient lutté depuis le maquis contre le pouvoir ottoman. Ils m’ont tout de suite reconnu comme le fils de Panos le vigneron ! Ils m’ont ramené à Zeytoun. Des 35 000 habitants environ de 1915, il ne restait plus que 3 000 ou 4 000 personnes... Je me suis occupé des vignobles de mon père avec certains d’entre elles. Mais, cette tranquillité n’a pas duré longtemps.

En 1919, Mustafa Kemal a poursuivi les persécutions contre les Arméniens, qui étaient accusés, entre autres, d’avoir aidé les Russes. D’ailleurs, c’est en ce moment le 87e anniversaire du génocide de mon peuple : le 24 avril 1923, le pouvoir turc a pendu des dizaines d’intellectuels arméniens sous le prétexte de cette collaboration. Nous avons choisi ce jour comme symbole de notre drame national. C’est un devoir pour nous de le commémorer.

Écrit par : Fran | 09.01.2010

"C'est certain, péter dans la soie juridique permet de mieux s'éloigner des faits."

Ce qui nous éloigne des faits, c'est le refus des Arméniens de laisser une commission d'historiens (turcs, arméniens, américains, russes, anglais ....) trancher la question.

Le PM turc a dit qu'il s'inclinerait devant la décision d'une telle commission. Je suis d'accord avec lui.

Écrit par : aysin | 09.01.2010

"@Fran,
Puisqu'on m'interpelle, je participe.
Tout d'abord, suite à un malencontreux commentaire ironique sous le fil d'un autre billet, je ne puis participer depuis environ 7 jours à vos discussions.

Ensuite, une fois de plus, tes manières d'amalgamer tout et n'importe quoi sont horripilantes. Mais je prends la peine de répondre, comme LJS, en espérant que tu tenteras de t'élever un chouia et par la même occasion d'élever le débat.
Anti-palestinien ; anti-turc ; anti-islam ; négationniste de la collaboration active de l'Etat français et de la fibre collaborationniste de millions de Français pendant au moins quatre ans...
Tu accumules ! Tu espères dévoiler mes penchants antisémites tout en m'associant à un pseudo-mouvement homogène de dénégation du génocide arménien ? C'est burlesque !!!

On voit là quelles sont tes techniques subversives pour parvenir à ton rêve d'une "France pure" (débarrassée des mauvais Français qui nient l'existence d'une France entièrement résistante et donc totalement anti-fasciste dès les premières heures, des mauvais Français qui condamnent l'utilisation du terme "laïcité" pour annihiler les religions...) !

Or, accepter la réalité est beaucoup plus compliqué qu'on pourrait le croire et tes assauts répétés n'entameront pas ma bonne humeur.

Donc, à part répéter que la France n'a rien à foutre dans un tel débat (à part pour des raisons de xénophobite aiguë à l'égard des Turcs et du monde arabo-musulman dans son ensemble), que le génocide arménien a existé (selon des sources sûres) et que, malgré tout, ce n'est pas à la France - via une diaspora aussi passionnée et subjective que la diaspora juive - de régler ce problème. Je ne vois pas tellement quoi ajouter.

Critiquer Aysin pour ces prises de paroles libres et (c'est très regrettable) nationalistes ? Non ! Critiquer les personnes naïves qui ont des raisonnements simplistes telles que Albert ? Là oui. Héhé et c'est mon bon plaisir. Votre système de propagande systémique est en train de devenir caduc : c'est un pur régal ! Bientôt, il n'y aura plus de dialectique "méchants Palestiniens/gentils Juifs persécutés", "méchants Etat turc/Etat arménien irréprochable" (ou gentil Etat géorgien/méchante Russie... Ou encore gentils Tibétains/méchants Chinois... On peut généraliser à tous les préjugés entretenus par les média occidentaux)...

Écrit par : Denis75 | 09.01.2010

Cher Denis, je suis ouverte à la critique :)

S'il y a eu un génocide en 1915 et bien il faut le prouver soit devant un tribunal soit devant une commission d'historiens. Mais les Turcs ne peuvent pas endosser la responsabilité d'un crime aussi infamant sur la base de reconnaissances politiques.

Écrit par : aysin | 09.01.2010

"Critiquer Aysin pour ces prises de paroles libres et (c'est très regrettable) nationalistes ? Non ! Critiquer les personnes naïves qui ont des raisonnements simplistes telles que Albert ? Là oui. Héhé"

Tu fais pitié Denis75...Tu t enfonces dans tes théories fumeuses et tu ne sais plus comment t'en sortir.....Tu vis dans ton monde où les Français, leurs ancêtres (jusqu'à cro-magnon) sont des affreux racistes, des collabos de première, des colonialites trafficants d'esclaves..Alors que tous les autres peuples (à part les Suisses , les Israëliens et les Américains bien sûr) sont des petits anges victimes de la férocité occidentale...Tu justifies les pires crimes ou tu les excuses (génocide arménien, soumission des femmes et crimes contre elles dans les pays musulmans, terrorisme islamique..et j'en passe) au nom de je ne sais quelles idées..Ton endoctrinement est total et effrayant..Tu vois je n'ai vraiment aucune sympathie pour Sarkosy, mais malgré tout le mal que je pense de lui, je préfère qu'il soit au pouvoir qu'un homme tel que toi près à réouvrir tous les goulags en pensant sincèrement qu'ainsi tu défendrais les droits de tous les opprimés (sauf s ils sont européens ou juifs ceux là tu t en fous) de la planète.
Vraiment tu fais pitié!

Écrit par : Albert | 09.01.2010

La CPI n'est pas compétente pour qualifier ce qui s'est passé en 1915, et cela n'aurait ni rime ni raison. Evidemment, quand le ministère de la justice se couche devant le CRIF et retourne la décision d'un jury populaire, on peut tout imaginer. C'est infâme de laisser des groupes de pression exogènes peser sur la politique française, et dérisoire aussi de la part de ceux qui agitent la nationalitude. Plus que crétin, dangereux. Ce sont les mêmes poltrons qui ont été contraints de se coucher devant de vraies puissances, comme la Chine et la Russie, après leur avoir mordu les chevilles au nom d'un droit de l'hommisme neu-neu et soit-disant universaliste.
Ce serait plus important de se préoccuper de l'application de la Convention Européenne des Droits de l'Homme en France, ce serait plus volontaire et moins vélléitaire.

Écrit par : Mathaf Hacker | 09.01.2010

@Denis75
" tes assauts répétés n'entameront pas ma bonne humeur."
MDR...
Définition d'un imbécile heureux et fier de l'être...


@aysin

le génocide Arménien a été reconnu par de nombreuses organisations internationales et est incontestable pour la presque totalité des historiens (sauf les turcs comme par hasard!)
Ton négationnisme, c est de la complicité avec ce crime contre l'humanité..

Écrit par : Albert | 09.01.2010

@aysin
Les occidentaux ont compris depuis plus d’un siècle que les progrès de leurs sociétés passaient par l’éducation des filles et par l’amélioration du statut des femmes. L’égalité s’est petit à petit imposée, la contraception, le droit à l’IVG sont venues, au grand dam des papes, parfaire le dispositif. La liberté des femmes crée une dynamique et un mieux-être bénéfique à tous. Qu’attend le monde musulman pour comprendre cette chose simple et évidente ? La plupart des responsables religieux restent figés dans une lecture rigide du Coran, rien ne doit bouger et comme il leur faut un coupable : c’est l’occident qui est responsable de tout ce qui ne va pas en terre d’Islam.

Écrit par : Albert | 09.01.2010

@ Albert,
Repartons sur de bonnes bases cher Albert !
Je ne vais pas relever le flot d'insultes, ni les mensonges concernant mes désirs de vengeance envers les Juifs ou autres Américains.

Je suis progressiste, de surcroît internationaliste (je cumule les handicaps me diras-tu ; je ne te contredirai pas sur ce point). Si j'affirme que tu as une vision courte ou que tu apprécies les raisonnements simplistes c'est avant tout pour ton amour de la contradiction.

Si tu aimais le contradictoire, j'applaudirais des deux mains et j'entamerais une discussion permettant de conclure sur une proposition de solution.
Malheureusement, tu as beau ne pas avoir de sympathie pour M. Sarkozy (et non pas "Sarkosy") tu serais tout de même prêt à voter pour lui plutôt que de donner UNE chance à la social-démocratie (la vraie, pas celle galvaudée par ces tapettes des partis "socialistes" européens) d'arriver à ses fins (sans goulags, je te rassure).

Qui t'as dit que je n'aimais pas les Israéliens ou les Hébreux en général ??????? En plus, selon toi, je n'aimerais pas les Européens ni les Américains (ça veut dire quoi d'ailleurs "Américains" selon toi => J'aime autant les Canadiens, les États-uniens, les Mexicains et les Colombiens que les Vénézueliens... Ne t'en déplaise).

Et n'essaye pas de reprendre les procédés de Fran à mon égard, ça ne fonctionne pas !!!

Mes "théories fumeuses" (qui ne sont que des thèses personnelles et certainement pas scientifiques) valent bien celles des sionistes ou des négationnistes. Pourquoi la France (comme par miracle, contrairement à tous les autres peuples notamment européens mais pas exclusivement) n'aurait jamais pratiqué des crimes de masses tels que le colonialisme forcené, la rationalisation de l'esclavagisme, les crimes de collaboration...

Pourquoi les Français ne seraient-ils pas au moins aussi racistes que les autres peuples ????
Réponds à cette simple question stp !

Non, à mon avis, c'est toi qui adopte une posture angélique et donc faussée à l'égard de la France - et des Français.


@ Aysin,
En l'état actuel de mes connaissances sur cette période sombre, je préfère ne pas critiquer un avis libre et argumenté (bien argumenté de mon point de vue). Je ne suis pas historien, je laisse les historiens trancher ce débat qui est très sensible pour les peuples qui l'ont vécu.
Sur la reconnaissance politique et non juridique, tu as bien raison.
Sur la nécessité de faire accepter aux Arméniens qu'une commission indépendante règle la question, tu as bien raison aussi.
Je suis contre les manœuvres politiciennes qui consistent à graver l'histoire dans le marbre pour flatter telle ou telle communauté.

Écrit par : Denis75 | 09.01.2010

@Denis75
"ces tapettes des partis "socialistes" européens"

Tu fais dans l'homophobie maintenant..Louis Nicollin-Denis75 même combat..mdr

Je te rappelle que contrairement à l'islamophobie qui est la critique d'une doctrine religieuse et donc autorisée par la loi, l'homophobie s'attaque directement à des êtres humains et est punissable pénalement....Toi qui a la science infuse, je pensais que tu n'ignorais pas ce genre de détail...

ps: excuse moi de ne pas connaître mon Sarkosy...euh pardon .. mon Sarkozy.. aussi bien que toi...

Écrit par : Albert | 09.01.2010

@fran c'est facile de dire ce que tu dis. Je prefere me ranger derriere l'avis d'historiens que de députés français d'origine armenienne qui obtiennent une loi pour décréter un génocide.
Il n'y a pas eu de travaux honnêtes sur la question, pourquoi?

Écrit par : tarek | 09.01.2010

Et puis la france n'a pas de leçons à donner aux autres nations. Je suis de ceux qui estiment que les turques n'ont rien à gagner à adherer à un club de loosers européens qui sont incapables de montrer les muscles devant les americains quand il faut.

Écrit par : tarek | 09.01.2010

@Albert,
Je sens que ça va vite devenir fatiguant vu la mauvaise foi affichée.

Soit tu n'as pas tout lu ! Soit tu ne sais pas lire !
J'ai posé une question simple et j'aimerais que tu y répondes au lieu de dévier le débat sur les considérations homophobes que tu me prêtes.

C'est dingue d'être aussi naïf. Tu écris : "Je te rappelle que contrairement à l'islamophobie qui est la critique d'une doctrine religieuse et donc autorisée par la loi, l'homophobie s'attaque directement à des êtres humains et est punissable pénalement..."

Non, l'islamophobie n'est pas autorisée par la loi, ni les propos homophobes d'ailleurs. Ne raconte pas n'importe quoi pour essayer de donner de la force à tes soi-disantes critiques qui ne sont que des propos xénophobes (puisque en-dehors de l'islam en général, tu vises particulièrement le monde arabo-musulman).

Pour autant, dans les deux cas, la jurisprudence retient le principe d'interprétation stricte de la loi pénale. Ce qui implique que les juges ne condamneront pas tes propos car n'ayant pas clairement préconisé un passage à l'acte contre des musulmans (mais tout de même, à la manière d'un Le Pen ou d'un Bruno Gollnish, tu fleurtes dangereusement avec le racisme).
Pour ce qui est de "ces tapettes de partis "socialistes" européens", je te signale déjà que je parle des partis et non des politiciens, et surtout que je n'appelle pas à la haine et à la destruction des membres de ces partis car ils seraient homosexuels ! Si j'avais écris "ces cons de partis..." tu m'aurais accusé d'être un terroriste visant la désintégration de la l'égalité homme-femme ?? (Si, si, cherche bien, il y a un rapport entre le terme "con" et l'égalité des genres)

C'est long et fatiguant de chercher à vous apprendre quelque chose... Vous ne pourrez pas vous cacher bien longtemps derrière vos postures de nobles défenseurs de la liberté et champions de la tolérance à travers le monde tout en exploitant des milliards d'êtres humains. Ne t'en déplaise cher Albert.

Maintenant, la question :
(je suis gentil quand même, je la recopie afin que tu n'aies pas à remonter le fil de discussion (ça mérite un petit bisou, non ?))

"Pourquoi les Français ne seraient-ils pas au moins aussi racistes que les autres peuples ????
Réponds à cette simple question stp ! "

Écrit par : Denis75 | 09.01.2010

@Denis75

Un bisou???????????...beurkkkkkkkkk...nonnnnnnnn!!!
Tu cherches à te faire pardonner de tes propos homophobes mon cher Denis mais désolé, même si je respecte tout à fait les homosexuels que je n'insulte pas à tout bout de champ en employant le terme" tapette "(ah quand "enculé"?) je ne suis pas intéressé par ta proposition...lol

Bon revenons à nos moutons
"Pourquoi les Français ne seraient-ils pas au moins aussi racistes que les autres peuples ????
Simplement cher Denis parce que la France a toujours été un pays d 'accueil, que la déclaration des droits de l'homme et du citoyen a été conçue dans notre pays, que la France est un pays qui a ,sur son sol le plus grand nombre d'immigrés et qu'à part les problèmes causés par les excès de l'islam, cela se passe plutôt bien. Parce que la France est le seul pays européen à avoir dans on équipe nationale un grand nombre de joueurs d'origine africaine dans son équipe de foot sans que cela cause de problème...etc etc...
la France est probablement un des pays les moins racistes au monde...On trouve des gens de couleur (toutes) et de différentes religions dans toutes les couches de la société..
Il n'en est pas ainsi dans tous les pays...Un ami dont la femme est d'origine Indienne (d'Inde) me disait que lors d'un voyage en Tunisie, de nombreuses remarques lui ont été faites par des Tunisiens concernant la couleur de la peau de son épouse...celle ci garde un très mauvais souvenir de ce voyage...
Voilà Denis pourquoi j'aime mon pays...Il existe bien quelques extrémistes mais la France reste le pays des droits de l'homme et la grande majorité de ses habitants respectent ces droits, ainsi que les gens venus d'ailleurs pour vivre près d'eux, à la seule condition que ces derniers se conforment aux lois et aux coutumes de ce pays, et aient l'envie de s'intégrer et de devenir Français à part entière, (sans pour cela renier leurs racines bien sûr.).

Écrit par : Albert | 09.01.2010

@Denis75
Ah bon, l'islamophobie n'est pas autorisée par la loi? et que fais tu des anti-cléricaux, des adversaires des différentes sectes?....Tu mets tout ce monde en prison?

la France a une longue tradition anti-cléricale et cette tradition perdure dans la défense des liberté contre une religion importée qui comporte de nombreux aspects liberticides...

Écrit par : Albert | 09.01.2010

aux historiens de nous donner des précisions sur les faits, aux juristes de les aider à qualifier les faits, et aux politiques d'en tirer les conclusions en toute intelligence

La France n'a pas attendu le discours de Chirac sur la déportation des juifs pour entrer dans l'UE.

Arméniens et Turcs ont fait des premiers pas, il y a lieu de s'en réjouir. Certains (nombreux) sont persuadés que les faits étaient bel et bien des faits de génocide (exemple récent: http://www.islamenfrance.fr/regions/a-12-2167-ile%20de%20France-Tariq_Ramadan_condamne_la_negation_du_genocide_des_Armeniens ). D'autres soit ne reconnaissent pas les faits de massacres, soit "pensent" que les faits de massacres ne sont pas constitutifs juriquement de la définition de "génocide", soit "considèrent" que les faits constituent bien un génocide mais que nier le génocide ne doit pas être puni penalement, soit même 'justifient" les faits: mettre toutes ces personnes dans un même sac, ça aussi, c'est puant. C'est peut-être aussi ce qui a conduit à ce que l'on demande à Sirma Oran de se "positionner publiquement".

Écrit par : révoltée | 09.01.2010

@Albert "Parce que la France est le seul pays européen à avoir dans on équipe nationale un grand nombre de joueurs d'origine africaine dans son équipe de foot sans que cela cause de problème...etc etc..."
Mouais 'est depuis qu'elle désire vraiment se donner des chances sérieuses de gagner la coupe du monde...

Écrit par : tarek | 09.01.2010

J'ai du effacer un message qui transmettait de la propagande raciste.

Ceux que ça tente peuvent ouvrir un blog, gratuit chez 20 minutes, et ils assumeront alors la responsabilié pénale de ce qu'ils publieront.

Écrit par : gilles devers | 10.01.2010

"J'ai du effacer un message qui transmettait de la propagande raciste.

Ceux que ça tente peuvent ouvrir un blog, gratuit chez 20 minutes, et ils assumeront alors la responsabilié pénale de ce qu'ils publieront.

Ecrit par : gilles devers | 10.01.2010"


Bravo Albert!

Écrit par : tarek | 10.01.2010

@fran c'est facile de dire ce que tu dis. Je prefere me ranger derriere l'avis d'historiens que de députés français d'origine armenienne qui obtiennent une loi pour décréter un génocide.
Il n'y a pas eu de travaux honnêtes sur la question, pourquoi?

Ecrit par : tarek | 09.01.2010


Tu me déçois beaucoup mon ami de blog, je te pensais entier. Lis ce qu'en dit Tarik Ramadan. Le crime infamant dont parle Aysin, les Turcs l'ont commis. Autant se taire sur les crimes des autres si on se tait sur celui-là, les témoignages sont encore là, tout n'a pas été effacé.
C'est un espoir qui s'effondre à lire tant d'illogicité.

Écrit par : Fran | 10.01.2010

J'ai du effacer un message qui transmettait de la propagande raciste.

Ceux que ça tente peuvent ouvrir un blog, gratuit chez 20 minutes, et ils assumeront alors la responsabilié pénale de ce qu'ils publieront.

Ecrit par : gilles devers | 10.01.2010


Ce n'est pas un propos que vous tenez à ceux qui bafouent l'honneur des arméniens massacrés.

Écrit par : Fran | 10.01.2010

Si le cas se présente, ce sera la même réponse.

Je n'ai pas envie d'aller voir le procureur pour les conneries contraires à la loi, écrites par d'autres. C'est très clair.

Écrit par : gilles devers | 10.01.2010

Ces "autres" n'ont pas moins de droits, meme morts.

Écrit par : Fran | 10.01.2010

Pas besoin de loi pour respecter les victimes.

Il faut arrêter ses salades sur la loi qui aurait dit…

La loi de 2001 n’est pas une loi mais une simple déclaration politique. Elle « reconnait » le génocide arménien, sans dire un mot des auteurs, et sans prévoir de régime d’application. Elle n’a donc aucune valeur juridique.

En octobre 2006, l’assemblée a voté les mesures d’application, mais le sénat depuis n’a rien fait. Et l’assemblée, assez contente de son coup de pub’ se contre fiche du fait que le sénat bloque, et que la loi ne sera jamais applicable.

Ce faisant, la France se situe comme les autres.

Il y a des votes d’assemblée parlementaires, restés sans suite, mais de loi pénalisant, très peu.

Les pb sont nombreux, et il ne s'agit pas de la contestation des faits.

La loi n'a pas à écrire l'histoire, ce n'est pas son role. Ele n'a pas à rendre de jugement pénal, ce n'est pas son role non plus. Et nombre de pays ont des abominations dans leur histoire.

Je vois pour ma part, dans la région, une correlation exacte entre la passion des hommes politiques pour le sujet, et leurs intérets politiques locaux immédiats.

Écrit par : gilles devers | 10.01.2010

Voilà un thème de recherche pour un étudiant en science po.

A Lyon, les liens entre l'édification, en 2006, d'un mémorial dédié au génocide arménien et le basculement poltique du 3° arrondissement aux élections municipales en 2008.

Pas la peine de prévoir une thése de doctorat. Un mémoire d'une trentaine de pages suffira à faire la lumière sur la passion subite de la Mairie de Lyon pour ce drame historique.

Écrit par : gilles devers | 10.01.2010

J apprend sur ce forum que 1500000 arméniens se sont livrés a un suicide collectif ! intéressant ! Décidément un génocide c est vraiment génant a reconnaitre surtout quand les faits révèlent la nationalité de leurs auteurs.

Écrit par : lemurien77 | 10.01.2010

Il n'aura pas échappé au très informé lemurien77 que les gouvernements turc et arménien ont entrepris un processus de rapprochement politique et économique, qui passe par une analyse conjointe de ces dramatiques évènements du début du XX° siècle.

Écrit par : gilles devers | 10.01.2010

J'adore les Français qui se soucient avec autant de ferveur des victimes arméniennes de 1915 tout en ignorant les victimes turques et kurdes. Pourtant un demi million de musulmans ont été massacrés par les milices arméniennes. Il s'agissait de femmes, d'enfants, de vieillards. Pkoi personne ne se soucie d'eux ?

Tout comme vous vous contrefichez du million d'Azeris déportés suite à l'occupation des territoires azerbaïdjanais par l’Arménie. Pourtant ça se passe aujourd'hui sous vos yeux.

Vous avez la compassion sélective. C'est ça qui est puant.

Écrit par : aysin | 10.01.2010

@Gilles

"Et nombre de pays ont des abominations dans leur histoire. "

Vous ne faites pas preuve de la meme mansuétude à l'égard de tous les pays...

Écrit par : Fran | 10.01.2010

A Lyon, les liens entre l'édification, en 2006, d'un mémorial dédié au génocide arménien et le basculement poltique du 3° arrondissement aux élections municipales en 2008.

Pas la peine de prévoir une thése de doctorat. Un mémoire d'une trentaine de pages suffira à faire la lumière sur la passion subite de la Mairie de Lyon pour ce drame historique.

Ecrit par : gilles devers | 10.01.2010


A Lyon, c'est censé être le mémorial en souvenir de tous les génocides, on ne retient uniquement le mémorial en souvenir du génocide arménien.
A Villeurbanne, Bret s'est parfaitement bien s'y prendre

Écrit par : révoltée | 10.01.2010

@Albert "Parce que la France est le seul pays européen à avoir dans on équipe nationale un grand nombre de joueurs d'origine africaine dans son équipe de foot sans que cela cause de problème...etc etc..."
Mouais 'est depuis qu'elle désire vraiment se donner des chances sérieuses de gagner la coupe du monde...

Ecrit par : tarek | 09.01.2010

C'est raciste ça Tarek....et tous tes messages sont dans le même genre...Maitre Devers a du certainement enlever plusieurs de tes posts remplis de haine et de mépris envers tout ce qui qui se rapporte à l'occident ..Tu détestes ceux qui ne suivent pas les préceptes de ton prophète sanguinaire,
Tu cries sans arrêt au racisme, tu pleures, tu te présentes en victime alors que tu n'es q'un exemple frappant d'hypocrisie, de lacheté...Ton discours pue le racisme à plein né....tu es pitoyable mon pauvre Tarek

Écrit par : albert | 10.01.2010

@Aysin

Votre discours est une nouvelle preuve que la Turquie n'a rien à faire dans l'Union Européenne

Écrit par : Albert | 10.01.2010

"@Aysin

Votre discours est une nouvelle preuve que la Turquie n'a rien à faire dans l'Union Européenne

Ecrit par : Albert | 10.01.2010"

Pourquoi? les victimes ne sont pas assez nombreuses? ou il aurait fallu pour que ce soit valable qu'elle soient juives ces victimes?

Écrit par : tarek | 10.01.2010

@Fran evites d'interpreté à ta sauce mon intervention. Je ne nie pas les victimes arméniennes. Je veux tout savoir sur le sujet et malheureusement il n'y a rien à se mettre sous la dent. J'aurai aimé en apprendre un peu à l'école à l'époque où je la fréquentais ou maintenant. Mais ce drame est trop commenté par des gens qui ont un interet à causer du tort aux turques par simple haine des musulmans...

Écrit par : tarek | 10.01.2010

Albert, il y a un paquet de Turcs qui sont d'accord avec vous puisqu'ils disent que la Turquie n'a rien à faire dans l'UE.

Dernièrement, le PM turc a participé à une émission de télé américaine. On lui a posé une question sur les événements de 1915. Il a répondu "Vous pouvez penser que c'est un génocide. Cela me peine que vous le pensiez. Mais nous nous ne l'accepterons jamais".

Vous savez pkoi les Turcs ne l'accepteront jamais ? Parce que pour les Turcs génocide = shoah. Et il n'y a aucune chance pour qu'ils acceptent d'endosser une telle infamie. Sauf si un tribunal pénal ou une commission d'historiens affirme qu'il y a bien eu un génocide. Les bouquins écrits sur cette période par les Arméniens ou autres n'intéressent pas les Turcs. D'abord parce que personne n'est venu travailler sur les archives ottomanes et ensuite parce que parce que ces gens ne parlent même pas l'ottoman. Comment peut-on dire qu'il y a eu génocide en 1915 sans consulter les archives turques ou arméniennes ou russes ? On ne le peut pas.

Écrit par : aysin | 10.01.2010

@Albert,

Ba alors, c'est parce que vous n'aurez pas droit à tes 72 vierges que vous êtes autant remonté ?...

... vous avez essayé le traitement que je vous ai préconisé ?

Écrit par : Long John Silver | 10.01.2010

Hé il ya un intéressant débat sur la chaine parlementaire (LCP, chaine numéro 13 cher Albert, vous voyez, je suis assedz soucieux pour votre culture, ça vous changera de bivouac et cie).

Il s'agit du thème : Mémoire et identité. Une ouverture intéressante est faite sur le débat sur l'identité nationale. Ce sont des historiens qui parlent.

Écrit par : Long John Silver | 10.01.2010

Albert rêve peu être en secret de ceci pour la france.

http://veilleur.blog.lemonde.fr/2010/01/10/italie-le-racisme-explose/#xtor=RSS-32280322

il pourra acceuillir fierement le kkk:

http://www.aglioecipolla.com/2009/11/03/le-ku-klux-klan-debarque-en-italie/

Écrit par : tarek | 11.01.2010

@tarek
Mêler la religion à ce genre de faits t'empechera toujours d'y voir clair, c'est certain.

Écrit par : Fran | 11.01.2010

"@tarek
Mêler la religion à ce genre de faits t'empechera toujours d'y voir clair, c'est certain.

Ecrit par : Fran | 11.01.2010 "

Sans déconner Fran, où vois tu que je mélange tout?

Écrit par : tarek | 11.01.2010

@tarek
"Mais ce drame est trop commenté par des gens qui ont un interet à causer du tort aux turques par simple haine des musulmans..."

En plus à mon humble avis, pour les islamophobes, la Turquie doit être loin d'être l'ennemi suprême.

Écrit par : Fran | 11.01.2010

Mais non Fran, n'amalgame pas tout.
Tarek revient simplement aux sources : s'il n'y avait que des noirs christianisés depuis des siècles et disons... des indiens d'Amérique du Nord. Les Français (pas tous, les mêmes seulement) se seraient tout de même lancés dans la chasse à l'immigré.

Ce n'est pas un problème de religion qui entraînerait de graves dérives. C'est un problème de discrimination. C'est ce que les minables d'ultra droite essayent de faire gober (le nikab : grave atteinte à l'égalité homme-femme ; les minarets : dérives islamiques pour abattre la République laïque et instaurer la Charia... etc...).

C'est un problème politique ! À savoir, comment on organise la vie en société et comment on gère l'immigration. Il y en a qui sont partisans de la "discrétion" la plus absolue quant à ces hères venus travailler pour survivre dignement (afin de mieux les exploiter évidemment... :( D'autres sont contre.

Écrit par : Denis75 | 11.01.2010

Le trafic d'esclaves existe toujours en Afrique et dans le golfe et ce sont les ONG qui rachètent les pauvres africains enlevés dans leurs villages , longue tradition d'intermédiaires qui se perpétue.

Et lorsque certains parlent du KKK c'est l'hôpital qui se fout de la charité . Qu'est ce qui est plus important : trois guignols qui créent un site kkk qui sera facile de fermer ou l'esclavage qui continue en Afrique et dans le Golfe et que tout le monde ignore ?

Concernant la Turquie , peut être reparlera t on des droits de l'homme dans ce pays lorsque les derniers chrétiens auront disparu ?

Écrit par : B Palaibra | 11.01.2010

Nous sommes en 1963 , le colonel Jean-Marie Bastien-Thiry passe devant la cour militaire de justice , 46 ans après son exécution , ses paroles durant son procès sont particulièrement d'actualité dans le cadre de ce débat :

« Le danger que court actuellement ce pays ne vient pas d’un risque de destruction physique ou matérielle : il est plus subtil et plus profond car il peut aboutir à la destruction de valeurs humaines, morales et spirituelles qui constituent le patrimoine français.

Ce patrimoine provient d’un héritage qui est à la fois grec, latin, occidental et chrétien et repose sur une conception précise de la liberté et de la dignité de l’homme et des collectivités humaines et sur la mise en application de principes fondamentaux qui sont la recherche et le souci de la justice, le respect de la vérité et de la parole donnée et la solidarité fraternelle entre tous ceux qui appartiennent à la même collectivité nationale."

"Nous croyons qu’on ne viole pas impunément et cyniquement ces différents principes sans mettre en péril de mort, dans son esprit et dans son âme, la nation tout entière. »

Écrit par : G Colon | 11.01.2010

@denis75
"Les Français (pas tous, les mêmes seulement) se seraient tout de même lancés dans la chasse à l'immigré."


Tu confonds Italiens et Français il me semble...Ou bien sommes-nous en Italie et je l'ignore ?

Écrit par : Fran | 11.01.2010

La Malaisie , pays idéal pour Tarek et ses idées...

http://www.saphirnews.com/Malaisie-Allah-interdit-des-chretiens_a10209.html

Écrit par : Albert | 11.01.2010

BIIIM

Pas mieux !

@ Fran, pour que t'en fasses quoi ? Que tu dévalues toute ma prose d'un petit "théories fumeuses de fumistes" ou "arrogance d'un non diplômé qui étale sa science sur un toast"...

Tes invectives amusent certainement ta galerie d'amis ou tes membres familiaux, mais pas un internaute inconnu qui tente de dialoguer, discuter ou débattre avec toi.
J'ai déjà posé des questions précises restées sans réponse jusqu'à maintenant (à part des feintes grossières ou des esquives vers d'autres sujets plus... marxistes).
J'ai cité une liste d'auteurs et certains ouvrages synthétiques.
J'ai développé tout un tas d'arguments qui peuvent aisément s'articuler pour former une petite thèse...

Tu continues de feindre de n'avoir rien lu et de demander "les résultats de mes travaux de recherche" sur ce sujet brûlant mettant mal à l'aise la grande majorité des individus français avec qui j'en discute. C'est long une recherche (une vraie) et je ne suis pas payé pour te la faire - et surtout tu ne la liras pas dès que les développements deviendront trop gênants.
Alors, qu'est-ce que tu veux que je fasse : jme dis que ça ne sert à rien... Pas la peine de faire beaucoup de bruit pour rien... Qu'est-ce que tu veux je suis un défaitiste de la raison lol

Écrit par : Denis75 | 11.01.2010

La Malaisie , pays idéal pour Tarek et ses idées... Albert,

La Malaisie est le dernier pays au monde à avoir une constiution ségrégationniste, avec Israel (qui n'en a toujours pas, mais qui applique de facto l'apartheid), celle où les bumiputhras (les fils de la terre) ont des droits supérieurs à ceux des immigrés, même pluri-séculaires.
Grand paradoxe, car les juifs ne sont pas les fils de la terre de Palestine. C'est pourtant eux qui commettent les exactions les plus sauvages contre les palestiniens.

Écrit par : Mathaf Hacker | 11.01.2010

Décidément l’Algérie n’en finit plus de détester la France. Cent vingt-cinq députés algériens, sous l’impulsion du FLN (Front de libération nationale), le parti des ex-égorgeurs, viennent de signer une proposition de loi « criminalisant le colonialisme français ». Un crime, rappellent-ils, qui s’étend sur la période 1830 à 1962. Plébiscitée évidemment par le peuple algérien (façon aussi pour une classe politique discréditée de se refaire un peu de popularité à bon compte), cette loi sera probablement adoptée au printemps prochain par le Parlement maghrébin

Écrit par : Albert | 10.02.2010

..rires...whouaaaaaaaaaaa...quel honneur d'être à la une de la gazette des pleureuses et bobos associés
La meute se jette sur sa proie, tel un tribunal islamique sur une femme adultère..
être insulté et trainé dans la boue par des individus tels que vous est pour moi une grande fierté..
aysin , révoltée en toc , coco-jaissaille Tarek etc..sont les dignes représentants de cet islam revendicatif, agressif et pleurnichard qui fait tant de mal aux musulmans modérés (je sais aysin, ça n'existe pas)..
Ils appellent à la haine des juifs en prétextant qu'ils ne visent que les sionistes, mais néanmoins souhaitent la disparition d'Israel . Ah oui, les juifs ils les utilisent pour culpabiliser les Français avec des accusations mensongères sur le comportement de leurs parents pendant la seconde guerre mondiale..par contre on oublie volontairement d'autres pages de l histoire pas très glorieuses (génocide arménien, massacre des chrétiens en pays musulmans, meurtres sauvages de la part des mouvements islamistes tels le hamas ou le hezbollah)
Ils ne supportent ni ceux qui les mettent devant leurs contradictions, ni les autres communautés étrangères qui arrivent à s'intégrer sans problème et ça ça les mets en rage..
Le groupe des intolérances est bien complété par l'amer Denis, benêt bobo la tête pleine de théories marxisantes d'un autre siècle et qui aime s'autoflageller en permanence (La France c'est des méchants, les autres c est des gentils) .Notre bon Denis est près à avaler toutes les couleuvres possibles et imaginables pour jouer au gentil..
la gauche extrême qui pendant des siècles a mené un combat anti clérical se vautre dans la boue pour soutenir les pires réacs musulmans...l'amer Denis suit le troupeau ..quelle tristesse.
Quant à Adriana..rires..je ne m'étendrais pas...La pauvre...
C'était juste quelques constatations aux vues des écrits des quelques tartuffes qui sévissent sur ce blog..
Bon we aux autres...

Écrit par : Albert | 13.03.2010

Je suis 100% d'accord, je suis ravi d'avoir attéri sur votre blog. Votre blog me donne envie d'en créer un également... j'espère que j'y arriverai !

Écrit par : pepiniere | 16.03.2010

La Malaisie est le dernier pays au monde à avoir une constiution ségrégationniste, avec Israel (qui n'en a toujours pas, mais qui applique de facto l'apartheid), celle où les bumiputhras (les fils de la terre) ont des droits supérieurs à ceux des immigrés, même pluri-séculaires.

Écrit par : Plombiers Paris 13ème | 10.08.2010

f
f

Écrit par : bitliaveleags | 26.02.2011