19.12.2009
Copenhague : Retour à Kyoto
Copenhague, c’était du vent pour rafraîchir la planète. Des discours, mais pas de traité signé. Les pays pauvres doivent désormais utiliser tous les moyens que leur donne le seul texte applicable, le protocole de Kyoto, et ne pas se laisser bercer par de nouvelles promesses. Copenhague ne doit pas jouer comme le marchand de sable.
Il y a un moyen simple d’apprécier la portée de Copenhague, à savoir s’interroger sur la nature de l’accord final : est-ce un traité ou non ?
Un traité, c’est une loi internationale. Le seul document dont le contenu s’impose aux Etats,… car les Etats acceptent de limiter leur souveraineté par la ratification du texte. Un traité rejoint le droit international, et comporte des procédés contraignants d'application. Tout dépend des mécanismes mis en place pour permettre les sanctions, mais quand ils signent, les Etats sont de plus en plus vigilants sur l’efficacité des procédés, pour que le traité ne deviennent pas un sauf conduit pour les Etats coquins. 
Abordé sous cet angle, le fumeux sommet de Copenhague devient très simple à analyser : il n’y a pas eu de signature d’un traité. Donc, il reste de la tchatche, et ce n’est pas la peine d’essayer de nous fourguer la fausse camelote : l'accord, c’est du politique, pas du juridique. Obama assez rigolo en expliquant que ce texte « significatif » est « sans précédent » même si les progrès enregistrés sont « insuffisants ». Mon pote, fume, c’est du belge.
Donc, l’état du droit reste inchangé. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a rien, car reste le protocole de Kyoto. Ce protocole est valable jusqu’à 2012. L’enjeu est désormais de le proroger… et de l’appliquer réellement.
De ce point de vue, le paradoxe est que ce sont les pays africains qui sortent gagnants de Copenhague, car Kyoto reste intact. Les perdants sont les pays développés qui ont signé Kyoto, et essentiellement l’Europe, le Canada et le Japon. Les roublards sont la Chine et les US. Au passage, saluons le rôle déterminant de notre nouveau président de l’Union Européenne, Herman Van Rompuy,… qui n’a même pas réussi à se faire inviter à la réunion où l’accord politique s’est joué, entre les US, la Chine, l’Inde et l’Afrique du Sud. Une mention spéciale pour notre amuseur public Borloo qui imaginait les pays africains abandonnant le protocole de Kyoto pour son invraisemblable plan « justice climat », lequel assurait le bonheur humain et perpétuel... Ah, que notre Grenelle était mignon au jité de TF1…
L’Europe, le Canada et le Japon n’ont pas su négocier, et payent le prix de leur faiblesse politique et économique. Ils supportent seuls l’effort, pendant que la Chine et les US font ce qu’ils veulent.
Tout ce qui reste à souhaiter, c’est que les pays africains utilisent enfin les moyens juridiques que leur offrent le protocole de Kyoto. Jusqu’à maintenant, ils se sont montrés réservés, voire timorés, car on leur faisait valoir la perspective d’un grand traité mondial qui inclurait la Chine et les US. Ils seraient désormais fautifs s’ils ne cherchaient pas à obtenir toutes les compensations financières prévues par le protocole de Kyoto… ce d’autant plus que les pays européens, qui ont tant joué à Copenhague les professeurs de vertu, ne manqueront pas de mettre leurs promesses à exécution.
01:08 | Lien permanent | Commentaires (24) | Envoyer cette note | Tags : kyoto, réchauffement climatique
Commentaires
Grosse arnaque de la secte eschatologique, pire que le bug de l'an 2000. En prime, le fabricant de mousse, Borloo, va nous rajouter des taxes pour financer son bordel.
Écrit par : Mathaf Hacker | 19.12.2009
Je suis d'accord avec le vocabulaire de Obama, mais pour se referer a son prix Nobel:
« significatif » est « sans précédent » même si les progrès enregistrés sont « insuffisants ». lol
Pour Copenhaguen:
Les déplacementpour cause de changement de climat se chiffreront à 1 milliard de personnes en direction au régions plus froides de la planète, comme par exemple l'Europe.
Les dégats seront immenses.
@ Jean
C'est a cela que tu devrais te mobiliser, la lutte pour le climat vu les consequences.
Écrit par : adriana | 19.12.2009
L'éléphant a accouché d'une souris. Donc notre taxe carbone ne devient-elle pas obsoléte et ridicule Mr. sarkozy, sauveur du monde ?
Non ! C'est donc bien un impôt déguisé supplémentaire.
Écrit par : Spa | 19.12.2009
Bien vu ! ce pseudo accord est de l'enfumage !
Écrit par : frep | 19.12.2009
Une analyse des consequences poliiques du rechauffement global:
http://www.wbgu.de/wbgu_jg2007_engl.pdf
Écrit par : adriana | 19.12.2009
A propos du climat, je rejoins l'effronté Claude Allègre : "l'écologie c'est d'abord s'occuper du vivant." ; la taxe carbone c'est : "Les riches en auto, les pauvres à vélo !"
Écrit par : Sicotine | 19.12.2009
Bravo Sicotine !
Écrit par : Mathaf Hacker | 19.12.2009
Mathaf,
Ben oui, il faudrait d'abord s'occuper de ceux qui meurent par manque d'eau potable, (c'est un exemple), mais ils y en a beaucoup d'autres... :-)
Écrit par : Sicotine | 19.12.2009
Sicotine,
Lis le lik que je mentionné. La partie ressources en eau y est discutée.
Écrit par : adriana | 19.12.2009
l'europe a perdu
http://www.lexpress.fr/actualites/2/l-europe-a-perdu-la-bataille-de-copenhague-sur-le-climat_837305.html
Écrit par : gilles devers | 19.12.2009
Adriana,
J'ai lu. C'est un peu ce qui m'a fait écrire uniquement sur ressources en eau.
Écrit par : Sicotine | 19.12.2009
De l'Express
Pire, c'est le président américain Barack Obama, dernier arrivé à Copenhague et longtemps accusé d'être un frein à un tel accord, qui a pu se présenter vendredi en sauveur du sommet.
"J'ai travaillé toute la journée avec le Premier ministre éthiopien Meles (...), le Premier ministre chinois Wen, le Premier ministre indien Singh, le président Lula du Brésil et le président Zuma d'Afrique du Sud pour arriver à ce que je crois une importante étape", a-t-il expliqué lors d'une conférence de presse, le soir, avant de reprendre l'avion pour Washington.
Barack Obama n'a fait allusion à l'Europe qu'en évoquant les efforts de "ses proches alliés". Peu auparavant, entre 20h30 et 21h00, il était allé présenter à une demi-douzaine de dirigeants européens réunis autour de Nicolas Sarkozy, Gordon Brown et la chancelière allemande Angela Merkel, l'accord qu'il venait de conclure avec la Chine, l'Inde, le Brésil et l'Afrique du Sud.
Écrit par : gilles devers | 19.12.2009
"Les pays asiatiques et la Chine avec la réduction de l'écoulement d'eau des glaciers de l'Himalaya représentent un problème potentiel." : (De conflits...entre autres exemples).
Il s'agit d'un sujet très complexe, Nicolas Sarkozy se lance trop souvent dans des projets qu'il maîtrise mal ; et avec l'Europe, le voila perdant...
Écrit par : Sicotine | 19.12.2009
c'est lamentable. C'est un grand mépris pour les pays en voie de développement et pour les générations futures.
Écrit par : révoltée | 19.12.2009
C'est l'illustration même de la théorie de l'évolution : la survie du plus adapté.
Écrit par : Mathaf Hacker | 19.12.2009
Une fois de plus,dans ce sommet des puissances mondiales,il apparait très clairement que l'Europe n'est plus rien ou presque. Les USA ,seront les prochains perdants et comme l'Europe n'ont plus qu'une réputation usurpée et un pouvoir de nuisance qui est de moins en moins opérationnel Lorsque les pays du tiers monde prendront conscience comme il l'ont fait pour l'Europe, que l'oncle Sam n'est plus qu'un grand père fragile le monde explosera Nous avons dépassé le stade de la décadence pour entrer dans l'ère de la régression vers l'abime des civilisations disparues
Écrit par : antimythe | 19.12.2009
Climat: le combat continue (Royal)
AFP
19/12/2009 | Mise à jour : 19:15
Ségolène Royal, présidente socialiste de la région Poitou-Charentes, a estimé que le sommet de Copenhague s'achevait sur "une cruelle déception" due au "manque de courage et de volonté politique des chefs d'Etats". "Mais nous ne pouvons pas en rester là. Une force citoyenne est née sur la question environnementale et sur l'aide aux pays pauvres", déclare-t-elle dans la lettre d'informations de son association Désirs d'avenir.
MOUAARRFFF !
Écrit par : Mathaf Hacker | 19.12.2009
Moi je crois qu'il faudrait mettre une taxe sur les produits produits par les pays pollueurs comme les Etats Unis et la Chine afin de compenser le coût sur l'environnement. Cet argent devrait alors servir à financer des stations d'épuration d'eau et l'énergie renouvelable.
Je ne crois pas que le réchauffement climatique soit un mythe, en raison même des famines provoquées en Afrique du fait des dérèglements (je pense à la Somalie notamment).
C'est facile de faire n'importe quoi et que comme d'habitude ce soient les régions les plus défavorisées en terme de climat (comme l'Afrique) qui trinquent).
C'est dégueulasse.
Écrit par : Zézette | 19.12.2009
"Moi je crois qu'il faudrait mettre une taxe sur les produits produits par les pays pollueurs comme les Etats Unis et la Chine afin de compenser le coût sur l'environnement. Cet argent devrait alors servir à financer des stations d'épuration d'eau et l'énergie renouvelable."
=> On n'a pas le droit selon l'OMC... Ils nous attaqueraient (peut-être même devant la CJCE, cour de justice de l'U.E) et ils gagneraient.
@ Mathaf et Sicotine,
Allègre... PFFFFFFffffffffffffffffffff : un mammouth scientifique en voie de disparition -et qu'il faudrait penser à dégraisser avant qu'il ne coûte trop cher à la Sécu...
Objectivement, autant il faut faire quelque chose pour la démographie, le problème de l'eau potable, la faim dans le monde etc., mais il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes.
Prendre au sérieux les boniments de C. Allègre, c'est être irresponsable.
Il faut écouter les autres scientifiques qui sont ultra-majoritaires depuis plus de 30 ans, mais médiatiquement inexistants (sauf depuis la création récente du GIEC).
Allègre, il tape là où ça fait mal ; il se comporte comme un politicien tartuffe... Il est irrespectueux lors des débats démocratiques en coupant systématiquement la parole et - comble du sophiste people - en se victimisant parce qu'on ne l'entendrait pas assez.
Écrit par : Denis75 | 20.12.2009
Petite précision : la taxe carbone pour les particuliers, j'y suis opposé. Ça n'est que le sommet immergé de l'iceberg... C'est ridicule
Un site intéressant sur le sujet :
http://www.superno.com/blog/2009/12/copenhague-la-croissance-le-charbon-et-le-bonheur/
Écrit par : Denis75 | 20.12.2009
Au moins ce n'est pas un borloographe, il te manque Hulot ?
Écrit par : Mathaf Allègre | 20.12.2009
C'est à moi que tu causes face de cul de mammouth ? lol
Non, Hulot n'a pas bien compris les enjeux non plus. Mais il fait des efforts de vulgarisation, c'est déjà ça.
Il faut que tout le monde s'y mette et pas que les particuliers : les culpabiliser ne sert pas à grand chose ; faire du chantage vert et surfer sur la vague verte non plus. Il faut forcer les gros pollueurs que sont les industriels (lato sensu) à respecter l'environnement et les êtres vivants. Avec des contraintes bien sûr : l'argument du mammouth du PS "il ne faut pas de taxe, pas de règle" est ridicule. Depuis quand les Hommes respectent-ils quelque chose s'il n'y a pas de règles, de prescriptions (religieuses, morales, légales) etc. ???
Ce Claude Allègre est définitivement ridicule et il s'est illustré dans le monde des ignares à plusieurs reprises. Mais LUI, on continue à l'inviter et à prendre sa parole pour argent comptant.
http://membres.lycos.fr/dragons/zat/zat4.htm
Enfin ou "M'enfin" comme dirait l'autre gaffeur
Écrit par : Denis75 | 20.12.2009
Denis75,
"Prendre au sérieux les boniments de C. Allègre, c'est être irresponsable." (...?...)
Claude Allègre n'est pas seulement un bonimenteur, il faut se renseigner sur son cursus universitaire, (avec Wiképédia), :-) avant de le situer...
Écrit par : Sicotine | 20.12.2009
Pas besoin de wiki : il le fait très bien tout seul ;)
Je recommence parce que je m'aperçois qu'il y avait une petite omission de ma part :
"Prendre au sérieux les boniments de C. Allègre [à propos de la question environnementale], c'est être irresponsable."
Il y a une émission de Bibliothèque Médicis consacrée au climat qui avait retenu toute mon attention. Vous pouvez la retrouver sur le site de Public Sénat, puis dans les archives de Biblio Médicis (c'est la 2nde page). Vous y verrez un Allègre, égal à lui-même, antidémocrate et braillard... Et inculte à mon avis (ce qu'il reproche à tous ses contradicteurs surtout quand ce sont de dangereux "fascistes Verts").
Non, franchement, je n'ai aucune estime pour C. Allègre. Dsl Sicotine
Écrit par : Denis75 | 20.12.2009
Écrire un commentaire