30.12.2009
La Constitution de Vichy
Sur le plan institutionnel, Vichy s’est scindé en deux époques : avant et après novembre 1942, le Maréchal d’abord, puis le Maréchal et Pierre Laval. Vichy première manière, c’était la légitimité et le pouvoir du Maréchal Pétain. La base était formée par les actes de juillet 1940.
Le coup d’Etat juridique était le fait de l’acte n° 1 du 11 juillet, qui destituait le président de la République, avec comme suite immédiate l’acte n° 2 du 11 juillet 1940 fixant les pouvoirs du chef de l’Etat, et l’acte n° 3 du 11 juillet 1940 suspendant les assemblées. Le lendemain, était publié l’acte n° 4 du 12 relatif à la succession du chef de l’Etat, qui instaurait la fonction de dauphin. Cette mécanique est restée opérante pendant les quatre ans.
L’acte n° 2 : les pleins pouvoirs
Exemple rare : une loi de pleins pouvoirs. Le chef de l’Etat, qui exerçait seul le pouvoir constitutionnel, était également législateur et chef du gouvernement. Et avec l’acte du 27 janvier 1941, il allait s’accorder des pouvoirs juridictionnels.
« Acte constitutionnel n° 2 fixant les pouvoirs du chef de l’Etat français
« Nous, maréchal de France, chef de l’Etat français,
« Vu la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940,
« Décrétons :
« Art. 1°. – § 1° - Le chef de l’Etat français a la plénitude du pouvoir gouvernemental. Il nomme et révoque les ministres et secrétaires d’Etat, qui ne sont responsables que devant lui.
« § 2 – Il exerce le pouvoir législatif, en conseil des ministres ;
« 1° Jusqu’à la formation de nouvelles assemblées ;
« 2° Après cette formation, en cas de tension extérieure ou de crise intérieure grave, sur sa seule décision et dans la même forme. Dans les mêmes circonstances, il peut édicter toutes dispositions d’ordre budgétaire et fiscal.
« § 3 – Il promulgue les lois et assure leur exécution.
« § 4 – Il nomme à tous les emplois civils et militaires pour lesquels la loi n’a pas prévu d’autre mode de désignation.
« § 5 – Il dispose de la force armée.
« § 6 – Il a le droit de grâce et d’amnistie.
« § 7 – Les envoyés et les ambassadeurs des puissances étrangères sont accrédités auprès de lui. Il négocie et ratifie les traités.
« § 8 – Il peut déclarer l’état de siège dans une ou plusieurs portions du territoire.
« § 9 – Il ne peut déclarer la guerre sans l’assentiment préalable des assemblées législatives.
« Art. 2. – Sont abrogées toutes dispositions des lois constitutionnelles des 24 février 1875, 25 février 1875 et 16 juillet 1875, incompatibles avec le présent acte.
« Fait à Vichy, le 11 juillet 1940
« Ph. Pétain »
La loi d’habilitation avait été méprisée dès l’acte n° 1, et le Maréchal Pétain poursuivait.
D’abord le § 1° de l’article 1° « Le chef de l’Etat français a la plénitude du pouvoir gouvernemental » était en rupture avec la loi qui attribuait compétence « au gouvernement de la République, sous l’autorité et la signature du maréchal Pétain ».
Ensuite, l’article 2, qui concluait l’acte constitutionnel : « Sont abrogées toutes dispositions des lois constitutionnelles des 24 février 1875, 25 février 1875 et 16 juillet 1875, incompatibles avec le présent acte. » Que pouvait-il rester de compatibilité quand la forme républicaine était abolie et que le chef d’Etat devenait le Législateur en lieu et place des assemblées ?
Le texte définissait ensuite les règles d’un pouvoir sans partage. Le chef de l’Etat nommait et révoquait les ministres, et ceux-ci n’étaient responsables « que devant lui », ce qui n’empêcha pas le Maréchal Pétain, avec l’acte constitutionnel n° 5 du 30 juillet 1940 de créer une Haute Cour de justice, compétente notamment pour juger les ministres. Ce coté amateur, voir brouillon, resta une constante du régime.
Le chef de l’Etat, au titre du § 2 exerçait le pouvoir législatif en conseil des ministres. Toutes les lois furent signées du maréchal Pétain jusqu’à l’acte n° 12 du 17 novembre 1942 qui confiait le pouvoir législatif à Pierre Laval. Mais le Maréchal n’aimait pas les procédés délibératifs. Discuter avec 8 ministres lui était insupportable. Aussi, les textes étaient préparés par le conseil de cabinet qui réunissait les secrétaires d’Etat intéressés en présence du directeur de cabinet, Du Moulin de la Barthète, et les conseils des ministres n’étaient plus que des bureaux d’enregistrement.
Acte n° 3 : suspension des assemblées
L’acte n° 3, « relatif au chef de l’Etat », traitait en réalité de la suspension des assemblées.
« Acte constitutionnel n° 3 relatif au chef de l’Etat français
« Nous, maréchal de France, chef de l’Etat français,
« Vu la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940,
« Décrétons :
« Art. 1°. – Le Sénat et la Chambre des députés subsisteront jusqu’à ce que soient formées les Assemblées prévues par la loi constitutionnelle du 10 juillet 1940.
« Art. 2. – Le Sénat et la Chambre des députés sont ajournés jusqu’à nouvel ordre. Ils ne pourront désormais se réunir que sur convocation du chef de l’Etat.
« Art. 3. – L’article 1° de la loi constitutionnelle du 16 juillet 1875 est abrogé.
« Fait à Vichy, le 11 juillet 1940.
« Ph. Pétain
L’article 1 de la loi du 25 février 1875 disposait que « Le pouvoir législatif s’exerce par les deux assemblées. » C’était donc fini. Les assemblées conservaient leur bureau, les présidents leur titre, et les parlementaires leur indemnité, ce jusqu’à la suppression du bureau des chambres, en août 1942.
Acte n° 4 : Suppléance du chef de l’Etat
Le dernier acte constitutionnel du « régime de base », portant le n° 4, traitait de la suppléance du chef de l’Etat.
« Acte constitutionnel n° 4 relatif à la suppléance et à la succession du chef de l’Etat
« Nous maréchal de France, chef de l’Etat français
« Vu la loi du 10 juillet 1940,
« Décrétons :
« Art. 1°. Si pour quelque cause que ce soit avant la ratification par la Nation de la nouvelle constitution, nous sommes empêchés d’exercer la fonction de chef de l’Etat, M. Pierre Laval, vice-président du conseil des ministres, l’assumera de plein droit.
« Art. 2. Dans le cas où M. Pierre Laval serait empêché pour quelque cause que ce soit, il serait à son tour remplacé par la personne que désignerait, à la majorité de sept voix, le conseil des ministres. Jusqu’à l’investiture de celle-ci, les fonctions seraient exercées par le conseil des ministres.
« Fait à Vichy, le 12 juillet 1940,
« Ph. Pétain »
Le Maréchal désignait son dauphin : inévitable dans un régime de pouvoir personnel incarné. Cette institution d’un dauphin ouvrit vers de tragiques destins pour les deux désignés : Pierre Laval, condamné à mort et exécuté le 15 octobre 1945, et l’Amiral Darlan, assassiné le 24 décembre 1942, à Alger.
Ces 4 actes des 11 et 12 juillet 1940 posaient les bases du régime, et restèrent d’actualité jusqu’à la crise de novembre 1942. Deux ans seulement de stabilité constitutionnelle, et s’agissant du gouvernement,
Le renvoi de Pierre Laval
Vichy connut un niveau d’instabilité ministérielle jamais atteint. Le maréchal Pétain nomma quatre vice-présidents du conseil en 18 mois : Laval le 11 juillet 1940 ; Flandin le 13 décembre 1940, Darlan le 8 février 1941, et re*-Pierre Laval le 18 avril 1942. Au cours de douze premiers mois, se succédèrent quatre ministres aux affaires étrangères, cinq à l’intérieur et six à la production industrielle. Pour l’éducation nationale on a compté 5 ministres en 8 mois.
Les conditions de la démission de Pierre Laval, premier vice-président du conseil, le 13 décembre 1940 ne manquent pas de saveur. La question d’actualité était une initiative du Führer : le retour à Paris des cendres de l’Aiglon, pour être déposées au Panthéon, en présence du Maréchal dont cela aurait été la première venue à Paris. Ce 13 décembre, Pétain, un peu réticent devant cet imprévu, s’était laissé convaincre par Pierre Laval de se rendre le lendemain à la cérémonie, qui devait se tenir en présence de dignitaires allemands. Furent arrêtées les modalités, organisationnelles, protocolaires, et plus futiles : le Maréchal voulait déjeuner au Café de Paris, et il fallut le convaincre qu’un déjeuner à Matignon était plus adapté.
Les poids lourds du gouvernement – Peyrouton, Bouthillier, Darlan, Huntziger, Baudouin et Alibert – s’inquiétèrent de ce qui allait être un événement majeur marquant la réussite des contacts parisiens de Pierre Laval, et ipso facto, leur recul.
Dans l’après-midi ils parvinrent à retourner la conviction du Maréchal. Alors qu’un conseil de cabinet venait de se tenir à 17 heures, les ministres furent convoqués à 20 heures pour un conseil des ministres extraordinaire. Discrètement, toutes les mesures de sécurité avaient été prises : l’Hôtel du Parc, lieu de réunion du gouvernement, était entouré de policiers et le téléphone avait été coupé. Toute la ville était surveillée et les trains ne pouvaient quitter la gare. Raphaël Alibert, le garde des sceaux, s’était assuré les services d’une équipe de policiers formés aux situations difficiles : il s’agissait de ceux qui avaient arrêté Georges Mandel à Bordeaux, peu avant la signature de l’armistice, sur ordre du maréchal Pétain.
Comme il avait déjà eu à le faire, le maréchal Pétain annonça qu’il allait procéder à un remaniement, et il distribua à tous les ministres une lette de démission que ceux-ci devaient signer, se réservant ensuite d’annoncer celles « qu’il aurait acceptées ». Le maréchal se retira et revint quelques minutes plus tard pour annoncer à un Pierre Laval stupéfait que sa lettre était retenue.
Pierre Laval fut aussitôt arrêté sur ordre du maréchal et se vit notifier une assignation à résidence dans sa maison de Chateldon, à proximité de Vichy, laquelle avait été investie par les forces de police. Au même moment, Marcel Déat était arrêté à Paris. Le lendemain, l’amiral Darlan remplaçait le maréchal Pétain à la cérémonie du Panthéon, dans une ambiance lugubre. Dans la soirée, Otto Abetz débarquait à Vichy, se présentait devant l’Hôtel du Parc, l’arme à la ceinture, et exigeait que Pierre Laval lui soit remis. Ce qui fut fait. Et tous deux regagnèrent Paris, alors que Marcel Déat était également libéré.
(A suivre : Le Conseil d’Etat)
23:48 | Lien permanent | Commentaires (72) | Envoyer cette note | Tags : vichy, constitution, pierre laval
Commentaires
Quel epoque...
De nos jours des problemes plus importants doivent nous interpeller.
http://www.voltairenet.org/article162435.html
Les africains sont foutus, vampirisés...
Écrit par : tarek | 31.12.2009
"....et les conseils des ministres n’étaient plus que des bureaux d’enregistrement." De nos jours, ce rôle est dévolu au Parlement!!!
Merci pour ces articles extrêmement intéressants sur une période trouble de notre histoire. J'apprécie beaucoup cette approche juridique que je connaissais moins. A titre personnel et après avoir beaucoup lu sur la période 1919-1945, je crois de moins en moins que la parenthèse de Vichy ait été un "accident" de l'histoire. Le personnel politique de la IIIème République s'est caractérisé, à quelques exceptions près, par une médiocrité assez consternante, plus soucieux de comices agricoles et de prébendes que d'imaginer un avenir réaliste. En relisant dernièrement le premier tome (paru en 1979) de la passionnante série de Claude Paillat "Les dossiers secrets de la France contemporaine" (Robert Laffont), j'ai redécouvert que nos problèmes actuels sont sensiblement les mêmes que ceux diagnostiqués en 1919. Je cite entre autres l'inadéquation affichée entre le monde de la Recherche et l'industrie, une gestion de la chose publique privilégiant la courte vue (essentiellement pour des raisons électorales), une mauvaise position exportatrice, une situation financière du pays (suite à la guerre) désastreuse, j'en passe et des meilleurs. Pourtant, comme en 1919 ou, plus près, 1979, les constats ont été faits et bien faits mais, comme le souligne à juste titre Norman Davis, délégué américain à la conférence de la Paix: "En France, en raison de la situation difficile du Gouvernement, les hommes politiques n'osaient pas dire la vérité au pays, et par conséquent l'induisirent en erreur de manière différente....". En l'occurrence, à l'époque, l'Allmagne paiera!!! On connait maintenant les conséquences d'un tel choix.
Je crois que les français sont profondément attachés à un exercice paternaliste du pouvoir. Il n'y a qu'à voir comment le pouvoir exécutif est sollicité pour tout et pour rien. La liberté fait peur alors que l'égalité, même dans la médiocrité, rassure. C'est ce qu'incarne en premier la figure de Pétain et même si la classe politique de l'époque s'est bien fait manœuvrée par Laval, il n'en reste pas moins qu'elle n'a pas trouvé grand chose à redire à la nouvelle situation (gauche et droite confondues). Le Général incarne aussi cette dimension et la constitution de la Vème République n'est qu'un costume taillé sur-mesure. Sans être un de ses thuriféraires, il faut lui reconnaître une réelle vison historique par exemple, quand il parlait à juste titre des russes et non pas de l'URSS° et qu'il avait bien compris cette dimension. Le problème, c'est qu'une fois disparu, ses successeurs ont eu de moins en moins la stature exigible. Je ferai une toute petite exception pour François Mitterand, non pas pour son positionnement politique, purement opportuniste à mon sens (il serait resté officiellement à droite si de Gaulle avait été un homme de gauche) mais par le plaisir qu'il a eu pendant 14 ans à apparaitre comme un sauveur providentiel. A ce sujet, n'avez-vous jamais été frappé par la similitude de son affiche de 81 (La force tranquille avec en toile de fond un charmant village français et son clocher) et une affiche de Pétain utilisant une symbolique identique?
Meilleurs vœux pour 2010
Écrit par : HPM | 31.12.2009
Ca foine le troll ça, sur le meme tempo que dire des italiens, des espagnols, bientot on lira que l'europe mécréante est fasciste par nature et qu'elle mérite un projet politique autre.
Nous prenne pour des cons...
Écrit par : Fran | 31.12.2009
L'homme était sénile, les grenouilles voulaient un roi, elles l'ont eu.
Écrit par : Mathaf Hacker | 31.12.2009
Mais les crapauds fuyèrent dans le bocage d'à-coté, afin de préparer fièrement et bravement le reconquete de leur chère mare.
Écrit par : Fran | 31.12.2009
Merci pour le lien Tarek. C'est odieux cette mainmise de quelques nantis Occidentaux sur l'ensemble de la planète... C'est... C'est... C'est inqualifiable tant la situation devient absurde alors même que ces derniers se disent philanthropes, humanistes... Démocrates... Pffff
Écrit par : Denis75 | 31.12.2009
Et pendant ce temps la Chine elle te la met profond en Afrique. Quelle bande de désinformateurs.
Écrit par : Fran | 31.12.2009
Mais c'est nous qui la mettons profond à la Chine pour maintenir un certain "standing" de vie Fran. Quelques dizaines de millions de Chinois s'enrichissent grâce à nos deniers bêtement dépensés et plus d'un milliard de Chinois vivent dans la souffrance et la misère. Ouvres les yeux enfin. Ou si tu les as déjà ouverts, enlèves le caca qui y est stocké (je reprends à mon compte la formule de P. Richard dans la Chèvre : "moi je n'ai pas de la merde dans les yeux" lol).
Normal que l'État autoritaire chinois joue le même jeu que les occidentaux dans leurs pré-carré (Afrique, Amérique latine et Asie). Tu crois quoi ? Si tu joues au poker avec quelqu'un et qu'il décide qu'il peut voir ton jeu alors même que tu ne le peux pas, tu ne trouveras pas ça normal. Et donc, tu feras comme lui, càd que tu vas gruger aussi.
Écrit par : Denis75 | 31.12.2009
oh le pauvre type...
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/05/SERVANT/12218
Désormais c'est la Chine qui exploite l'Afrique, faut trouver un autre moyen de cracher sur l'euorpe, les occidentaux, patati patata...
Et pour le niveau de vie des chinois, informe-toi, ils ont résolu les problèmes de faim et de logement, et leur vie culturelle explose...
Écrit par : Fran | 31.12.2009
"Et pour le niveau de vie des chinois, informe-toi, ils ont résolu les problèmes de faim et de logement, et leur vie culturelle explose..."
Pauvre Fran(çais) pathétique tellement il est imbus de sa personne et persuadé que son mode de vie est le seul qui vaille.
Informes-toi ! L'exode rural bat son plein en Chine car la vie dans les campagnes est spartiate ; par voie de conséquence, la démographie dans les grandes villes près de l'océan explose et les travailleurs sont mal-logés, voire pas logés du tout (et ils sont payés au lance-pierre pour que tu puisses maintenir ton niveau de vie dans l'insouciance la plus totale à l'instar de beaucoup de mes con-citoyens.
J'aime bien la conclusion de Servant :"En 2005, selon le Fonds monétaire international, l’Afrique devrait connaître son meilleur taux de croissance en trente ans : 5,8 %. Ce sera en partie grâce à l’investissement de la Chine [c'est sûr que ce sera pas grâce au remboursement des dettes que ce continent a contracté auprès des Occidentaux]. Hier base arrière de la guerre froide, le continent sera-t-il demain aux avant-postes de la guerre commerciale qui s’intensifie ?"
Ou faut-il mettre un terme à cette guerre commerciale basée sur une soi-disante "libre concurrence" ?
Écrit par : Denis75 | 31.12.2009
@fran: ne t'emporte pas... La chine est nouvelle sur le continent africain. Elle lutte pour s'approprier une partie du gateau. Recement un mega contrat avec la rdc a été annulé a cause des ricains, canadiens et du FMI. Pourquoi annulé? l'afrique est considérée comme chasse gardée des occidentaux. Prtendre que les occidentaux ne sont pour rien a l'etat de l'afrique est de la maivaise foi, desinformatrice volontaire ou par meconaissance...
Pas question de cracher mais d'informer.
Bonnes fête ami fran.
Écrit par : tarek | 31.12.2009
@tarek
J'memporte pas je suis juste stupéfait par la suffisance de denis75 qui ne s'appuie sur rien pour déblatérer des vérités dont la crédibilité de dépasse pas sa boite cranienne.
"Prétendre que les occidentaux ne sont pour rien a l'etat de l'afrique est de la maivaise foi, desinformatrice ..."
Vas-y cite-moi quand je dis ça.
Moi je dis que l'afrique désormais c'est la chine qui investit et donc exploite.
Écrit par : Fran | 31.12.2009
Pardonne-moi, j'avions oublié, bonnes fetes mon ami tarek
Écrit par : Fran | 31.12.2009
@ jp2
Hors-sujet
@ Fran
c'est toi la menteuse invétérée dans l'affaire. Ton niveau d'inculture pour affirmer que les Chinois vivent désormais dans de bonnes conditions et à l'abri de la faim OU pour nier que la France et l'Europe en général ont, à elles seules, organiser les plus grands génocides, conquêtes expansionnistes (ou sionistes ?) du monde est gigantesque.
Et oui la France et les Français ont collaboré lors du génocide des Juifs et autres tsiganes, fous, homosexuels, et opposants politiques (comme par hasard des coco et des socialistes). Que cela te plaise ou non.
Depuis le début, moi j'argumente "Môsieur" Fran. Je pars d'un hypothèse et j'évolue avec des exemples concrets, des démonstrations (imparfaites certes) et une conclusion. Pas toi. Tu humilies, rabaisses tes contradicteurs.
Allé bonne année 2010 tout de même pour les mystificateurs ;
Et surtout bonne année aux Justes et aux individus pourvus d'empathie et pour qui les mots "humanisme", "démocratie" et "science" signifient encore quelque chose.
BON NÉNÉ 2010 !!!
Écrit par : Denis75 | 31.12.2009
"Pas toi. Tu humilies, rabaisses tes contradicteurs." + Tu ne développes jamais et tu ne démontres rien : donc tu affirmes des lieux communs en te disant que les autres n'ont pas l'intelligence nécessaire pour faire une contre-démonstration.
Grossière erreur !!!
Écrit par : Denis75 | 31.12.2009
Copain fran: La chine est venue s'incruster, elle est en plus des autres. Toutes les matieres premieres sont exploitées par des occidentaux en particulier, par les chinois certe et par quelques rebelles qui achetent des armes.
L'homo occidentalis considere que l'homo africanus n'a pas besoin de tant de ressources. Qu'en ferait-il? il n'a besoin que de nourriture et de quelques vieilles fringues envoyés par bateau en afrique pour ne pas finir à la poubelle.
Écrit par : tarek | 31.12.2009
Hors sujet ? la chine ?
Voila comment , d'un revers de la main , on écarte un moment d'histoire qui ne correspond pas à celle que l'on tente de manipuler depuis des mois ! Comme par exemple s'évertuer à nous faire croire que l'antisémitisme est exclusivement européen ?
Bien triste tout ça , surtout venant de jeunes étudiants !
Écrit par : jp | 31.12.2009
@jp: l'histoire l'a montrer. Quand tes semblables ont eu la main sur les juifs ils ont tout fait pour les liquider. Heuresement que certains s'etaient convertient pour survivre et d'autres partis vivre en terres musulmanes.
Rappel moi à quel moment les musulmans se sont lancés dans une entreprise genocidaire à l'attention des juifs? j'attend...
Tu parles de 'vrai' antisemitisme? tu me fais rire mon petit écervelé...
Écrit par : tarek | 31.12.2009
Les révi-sionnistes ont que trop manipuler l'histoire. Maintenant c'est plus possible à l'ere d'internet... Dis moi "Jp" tu t'habilles chez "révi-strauss" ?
Écrit par : tarek | 31.12.2009
Hors sujet nous le sommes et c'est à cause de moi. Le sujet ici c'est "La Constitution de Vichy"
Désolé Maistre Devers... Mes meilleurs voeux
Écrit par : tarek | 31.12.2009
Près de 870 000 Juifs vivaient encore en 1948 dans les territoires qui allaient devenir des États arabes indépendants. Leur présence dans cette région était parfois plus ancienne que la conquête arabe du VIIe et du VIIIe siècles de l’ère chrétienne. Certaines communautés vivaient en Mésopotamie ou en Afrique du Nord depuis plus de 2 500 ans. Les communautés d’Afrique du Nord augmentèrent également avec l’afflux des Juifs persécutés dans la péninsule ibérique pendant l’Inquisition catholique à partir du XVe siècle. Les relations avec les populations arabes ont été bonnes ou mauvaises suivant les lieux et les époques. Par exemple, le roi du Maroc Mohammed V refusa de livrer les Juifs marocains aux nazis pendant la Seconde Guerre mondiale, le Maroc étant à l’époque sous le protectorat français dirigé par Vichy.
Durant le conflit entre 1947 et 1948, certains des Juifs de certains pays arabes furent l’objet de persécutions et leurs biens furent confisqués.
Il y eut des pogroms (massacres) anti-juifs à Aden[1] en Égypte[2], en Libye[3], en Syrie[4], au Yemen[5] et en Irak[6],[7]. 600 000 Juifs durent se réfugier en Israël[8],[6].
Une série de pogroms avaient déjà éclaté auparavant dans plusieurs capitales : en Irak en 1941 (le Farhoud, c’est-à-dire le pogrom)[9] à Tripoli en Libye en 1945, au Maroc[10], en Syrie en 1944 (la majeure partie des Juifs quitta alors le pays)[11] à Alep[6] et Aden[6] en 1947. En Irak, en 1948, le sionisme fut rangé dans la catégorie des crimes d’opinion, passibles de sept ans de prison et d’une amende. Dans un premier temps, il fut interdit aux Juifs de quitter le pays, pour ne pas renforcer Israël[12]. Puis, entre mars 1950 et août 1951, des transferts furent menés, ceux qui partaient perdant leur nationalité et étant dépouillés de leurs biens[13],[14].
Écrit par : antimythe | 31.12.2009
Le régime de Vichy accorda son soutien au régime nazi particulièrement au travers de l'expulsion et de la spoliation des biens (aryanisation), associée à la déportation de Juifs étrangers puis français. Sur les 76 000 Juifs déportés de France, dont 50 000 étaient des Juifs étrangers, 40% ont été arrêtés par la police française, selon les calculs de Serge Klarsfeld. La Milice française a aussi participé à l'arrestation des 25 000 Juifs français déportés [10]. Bien que le port de l'étoile jaune n'eût jamais été instauré en zone libre, le Régime de Vichy y fit apposer le tampon « Juif » sur les papiers d'identité, et ne protesta pas non plus contre la mesure prise en zone nord. En application des accords policiers Oberg-Bousquet de mai 1942, c'est la police française qui a assuré avec les nazis à la rafle du vel' d'Hiv à Paris. Les personnes raflées furent dirigées vers des camps, dont Drancy. Le 26 août 1942, René Bousquet organisa la rafle et la déportation de 10 000 Juifs étrangers de zone libre.
Écrit par : antimythe | 31.12.2009
* Les 2 principaux partis collaborationnistes :
o Parti populaire français ou PPF (fondé en 1936 et dirigé par Jacques Doriot, ouvertement fasciste. Maximum de 20 000 à 30 000 membres[réf. nécessaire]).
o Rassemblement national populaire (ou RNP), fondé en 1941 et dirigé par Marcel Déat, ancien député socialiste SFIO puis néo-socialiste, parti de classes moyennes, plus « modéré » que le PPF. Maximum de 20 000 à 30 000 membres.
*
o Satellites du RNP :
+ Ligue de la pensée française (fondée en 1942 par René Château, ancien député radical-socialiste. Le mouvement le plus étonnant, constitué de sincères intellectuels républicains favorables à la Collaboration pour que, en échange, l'Allemagne permette à la France de rétablir la République !).
Écrit par : antimythe | 31.12.2009
Il y a a boire et a manger pour tout le monde dans l'histoire avec un grand H Personne ne peut se prévaloir d'avoir les cuisses propres
Ancdocte :Parmi les quelques députés qui ne votèrent pas les pleins pouvoirs au marechal,il y eut plus de députés de droite que de gauche Il y eut même un député aristocrate le marquis Demoustier pour refuser
Écrit par : antimythe | 31.12.2009
@Denis75
T'es un clown denis75, tu prétends argumenter mais comme par hasard faut toujours " chercher dans le fil de discussion". Tu l'as déjà prouvé sur d'autres sujets où tu pioches 2, 3 trucs sur google rapidos et tu t'imposes en expert. Et 30 posts plus loin, tu dis que t'as argumenté.
moi en tous cas à ton sujet je ne suis pas dupe; et pas besoi nde te féminiser pour que tu sois ridicule, tu te suffis.
Écrit par : Fran | 31.12.2009
Déat et Laval venaient de la SFIO, Doriot du parti communiste, belle brochette de gauche plurielle. LOL
Au temps pour la France fascisante du jeunôt aux théories fumeuses : Denis75. LOL
Écrit par : Mathaf Hacker | 31.12.2009
Il est sur que pour comprendre ce que fut Vichy, il vaut lieux partir des ouvrages généraux - ils sont nombreux et de qualité - et notamment ceux qui traitent de la vie quotidienne.
Bon, mais voilà, mon truc, c'est le droit. Et il est très intéressant de voir comment - juridiquement - on est passé de la république à Vichy, et comment vichy qui au début était seulement pourri est devenu criminel. 80 000 juifs morts, c'est le plus grand des crimes.
Ce n'est pas une assemblée d'ultra-droite qui a lâché les pouvoirs à Pétain. C'était l'assemblée issue des élections de 1936. Eh oui, c'est la chambre du front populaire! J'ajoute que les communistes étaient alors exclus de l'Assemblée, car le PC avait été interdit suite à la signature du pacte germano soviétique.
Le vote a aussi bcp dépendu de ce qu'avaient vécu les députés. Le sud n'avait pas vu les allemands, et les députés étaient plus libres. pour le Nord, qui avait vécu la déferlante et l'abominable exode, il était difficile de rentrer à la maison sans un passage du pouvoir....
Les lignes politiques ont explosé devant les évènements. Et globalement, il y avait un très large accord pour cet abandon. Comme le montre l'analyse des textes, le vote de la loi était présentable, car il gardait la république et la ratification de la nouvelle constitution par la nation, ce qui signifiait que Pétain préparait un projet, et c'est tout.
Mais, vous avez vu que le débat a totalement occulté la question de l'armistice. Or, c'était ça la question centrale. L'armistice, c'est la recherche de la paix avec un ennemi fasciste, qui a bafoué les droits des pays européens, et qui amène la France à renoncer à ses alliances. C'est ça la trahison. La trahison, c'est que le devoir était de sauvegarder le pouvoir politique, en rassemblant les qq forces qui restaient, même en exil. La trahison, c'est le pacte avec Hitler. Une des premières lois signées par Pétain disait que l'Allemagne n'était plus un pays ennemi.
Qu'on ne dise pas que c'était la seule solution. La résistance gaulliste a établi le contraire.
Aussi, la trahison de l'assemblée, c'est d'accepter de s'embarquer dans cette réforme constitutionnelle, sans poser la question du renoncement qu'était l'armistice. L'Assemblée vote les crédits pour la guerre, et n'ose pas dire un mot sur l'armistice. une honte parlementaire.
Ensuite, absence de réaction au coup d'Etat juridique qui est la seconde grande faute. La loi est votée le 10, et le 11 elle est foulée aux pieds. Lisons les textes : la violation de la loi est flagrante, et le silence des grands responsables politiques est absolument inadmissible.
Écrit par : gilles devers | 31.12.2009
l'affiche de Mitterrand pour 1981 était un savant mélange
- la photo était la reprise de Pétain devant un village de la belle France
- le slogan "la force tranquille" est une expression de Léon Blum, expliquant l'arrivée du frant populaire aux affaires en 1936.
Écrit par : gilles devers | 31.12.2009
Revenir aux affaires: le seul projet connu des socialos qui ont bien démontré leurs capacités aux moments importants de l'histoire.
Écrit par : Mathaf Hacker | 31.12.2009
Il n'y a pas d'assimilation des différents régimes politiques européens en 1939/ 1940. Je n'ai pas besoin de développé. Hitler et Staline étaient deux dictateurs, mais tout les opposait. De même pour les autres leaders européens.
Franco n'a jamais accepté de rentrer dans la guerre, et que ça plaise ou non, ça a été le premier échec diplomatique de Hitler, qui s'est fait retoquer en octobre 1940. C'est un fait. Un fait aussi, que l'Espagne de Franco n'a pas pris part à l'extermination des juifs. Pétain, oui; Franco, non. C'est un autre fait.
En revanche, ce qui est certain, et ce n'est pas de l'assimilation, c'est que l'opinion politique très majoritaire était que la page des démocraties prenait fin. C'était une expérience, et le bilan semblait alors catastrophique. Pétain l'a théorisé en toutes lettres dans ses discours. Cela explique aussi que se sont pressés au Vichy des premiers toutes sortes de personnes, dont des hauts fonctionnaires et des technocrates de bonne volonté qui souhaitaient être utile à leur pays. Plus d'un est venu, a joué le jeu, a ensuite compris et est ensuite parti. Couve de Murville, qui sera premier ministre de de Gaulle, a été haut responsable dans le régime de Vichy jusqu'à 1943! Il siégeait à la commission franco-allemande suivi de la mise en œuvre de l'armistice, et a été ensuite plus particulièrement chargé de superviser la politique de spoliation des biens des juifs.
Faut il rappeler que le ministre du travail de Pétain était un ancien dirigeant de la CGT, René Belin ?
Enfin, cette analyse juridique contribue à expliquer le consensus qui s'était établi dans le pays , au moins dans un premier temps. Reynaud avait démissionné san crise, et Pétain n'avait pas l'image du mauvais bougre, c'est le moins. Et dans la mesure où
- tout le monde politique;
- tout le monde juridique;
- tout le monde universitaire
n'avait rien rien à dire sur les changements en cours, pourquoi aurait-il fallu chercher midi à quatorze heures? A plus d'une reprise, on verra l'écrasante responsabilité de ces intellectuels, dont le crime a été de se taire
Écrit par : gilles devers | 31.12.2009
Blum était tétanisé lors de ces journées de juillet, abandonné par une partie de son camp, doublée par une autre, et les nouveaux responsables politiques annonçaient déjà son procès pour trahison. La haine était terrible.
En revanche, il a été glorieux lors de son procès à Riom, obligeant Vichy à interrompre le procès.
Écrit par : gilles devers | 31.12.2009
Franco avait suffisamment de monde à tuer chez lui.
Bon réveillon, je vais toaster.
Écrit par : Fran | 31.12.2009
Franco avait suffisamment de monde à tuer chez lui. Fran,
Ce fils de pute n'a pas hésité à faire donner la Luftwaffe et la Kriegsmarine contre les basques.
Écrit par : Mathaf Hacker | 31.12.2009
"Déat et Laval venaient de la SFIO, Doriot du parti communiste, belle brochette de gauche plurielle. LOL
Au temps pour la France fascisante du jeunôt aux théories fumeuses : Denis75. LOL" (Mathaf
Oééééé. Bon je ne vais pas dire que les gauchistes ont plus vaillamment résisté que les conservateurs. Ce serait ridicule.
Mais ce que tu essayes d'insinuer est vraiment bas de gamme Mathaf. Tu sais très bien que le fascisme est une idéologie d'extrême droite. À part des brebis galeuses qui se disaient de gauche à l'époque (les Alain Soral, Vals, Royal, Lang de l'époque en gros), les progressistes ont soit combattu cette idéologie de la haine, soit ont été décimés.
Écrit par : Denis75 | 31.12.2009
Pôvre Denis,
Tu n'as aucune idée de ce qu'est le fascisme, je n'arrive toujours pas à croire que tu étudies le droit public. Tu ne serais pas en train de nous gruger, là ?
Écrit par : Mathaf Hacker | 31.12.2009
Alors l'extreme droite donne du fashisme et l'extreme gauche du castro!
Écrit par : tarek | 01.01.2010
@JP: ta source issue de "leposte.fr" est on ne peu plus mal honnête.
"1979 : début de la fuite de 200 000 juifs iraniens après la révolution islamiste: ils ont fuit par crainte, tous les juifs n'ont pas quitter l'iran, il y en a encore aujourd'hui. Et dabord la révolution etait islamique: Merci les americains.
juillet: pogrom d’Oran 1948 : pogroms en Libye ?? combien de victimes? c'etait organisé par les etats?
1955 : émeutes anti-juives et chrétiennes en Turquie; pillage des églises et des magasins?
C'etait gratuit? combien de victimes? organisés par les etats?
1933 : août: le prêtre assyrien Shmiwal de la tribu Nodis est assassiné
1933 : août: le prêtre assyrien Giwargis de la tribu Baz est assassiné
1933 : août: le prêtre assyrien Masikh de la tribu Tiyari est assassiné
1933 : août: le prêtre assyrien Shmoel de la tribu Diz est assassiné
1933 : août: le prêtre assyrien Sada de la tribu Lawan est décapité
1933 : août: le prêtre assyrien David de la tribu Tkhuma est assassiné
1933 : août: le prêtre assyrien Adam de la tribu Tkhuma est enterré vivant.
Ils ont tous tenus la pele, les couteaux?
1918 : massacre des soldats assyriens au port de Sharabkhane par les Turcs et les musulmans de Tabriz
C'etait la guerre?
1915 : juin: déportation des Arméniens de Sivas
1915 : juin: déportation des Arméniens de Trébizonde
1915 : juin: déportation des Arméniens de Samsun
1915 : juillet: déportation des Arméniens de Malatya
1915 : juillet: déportation des Arméniens de Cilicie et d’Antioche
1915 : juillet: déportation des Arméniens d’Antep
1915 : juillet: déportation des Arméniens de Kilise en Cilicie
1915 : juillet: déportation des Arméniens de Marash
1915 : juillet: déportation des Arméniens de Konya
ils ont ete emmenés vers des camps de la mort? jetés dans la seine en plein paris?
626 : massacre des juifs Beni Khazradj et partage des familles et du butin
624 : après la victoire de Badr, début de l’élimination des juifs (Règne de Mahomet)
premieres fumisteries historiques.
J'ai de gros doutes sur l'honneteté de tes sources mon bon JP...
Écrit par : tarek | 01.01.2010
@jp: "637 : description horrifiée de la conquête de la Palestine par le patriarche Sophronios"
Tu fais partie des faussoyeurs de l'histoire qui sont les premiers à dire que la palestine n'existait pas il y a 100 ans..
Écrit par : tarek | 01.01.2010
@JP: ne rates pas ce rendez vous:
http://www.lepost.fr/article/2009/12/30/1864034_les-integristes-catholiques-en-vadrouille.html
Écrit par : tarek | 01.01.2010
Ben voyons... Prouves-le !
Comme beaucoup de Basques : t'as une grande gueule mais tu pisses pas loin là.
Tu connais le fascisme bonhomme ??? Décris-le moi au lieu de faire le fier à bras.
J'ai écrit : "
"Déat et Laval venaient de la SFIO, Doriot du parti communiste, belle brochette de gauche plurielle. LOL
Au temps pour la France fascisante du jeunôt aux théories fumeuses : Denis75. LOL" (Mathaf)
(Denis75) = (...) Ce que tu essayes d'insinuer est vraiment bas de gamme Mathaf. Tu sais très bien que le fascisme est une idéologie d'extrême droite. À part des brebis galeuses qui se disaient de gauche à l'époque (les Alain Soral, Vals, Royal, Lang de l'époque en gros), les progressistes ont soit combattu cette idéologie de la haine, soit ont été décimés."
Tu réponds : "Pôvre Denis,
Tu n'as aucune idée de ce qu'est le fascisme, je n'arrive toujours pas à croire que tu étudies le droit public. Tu ne serais pas en train de nous gruger, là ?"
ALORS mon grand. Vas-y ! Définis le fascisme puisqu'apparemment tu connais cette idéologie mieux que tout le monde.
Tout ce que je te demande, c'est de contredire ce que je viens d'écrire....
I- le fascisme est une idéologie d'extrême droite
II- "À part des brebis galeuses", l'internationalisme a fortement contribué à anihiler cette idéologie nazie.
Vas-y ! Chiche
On en reparle demain 1er janvier (donc le même jour) à têtes reposées.
"Au temps"... "Au temps"... T'es soi-disant un militaire mais tu ne sais même pas marcher au pas. Je comprends bien des égarements de la France quand je constate ce genre d'impérities.
@ Tarek,
"Alors l'extreme droite donne du fashisme et l'extreme gauche du castro!"
=> T'as raison va... Votons "ô milieu" (comme d'hab')... Il n'y a plus que cette solution
Écrit par : Denis75 | 01.01.2010
Le terme fascisme, tout le monde le sait, est né en Italie, sous l'impulsion d'un type nommé Mussolini qui a démarré sa carrière politique au parti socialiste italien.
Meme un révisionniste ne pourrait effacer ça.
Écrit par : Fran | 01.01.2010
Il faut regarder notre histoire avec lucidité. La france n'est pas le gouvernement de Vichy et
les crimes de Pétain et des collabos sont réels. Lois anti-sémites," livraison" des républicains
espagnols et d'opposants allemands aux nazis. collaboration à la déportation des juifs et des résistants français. Mais la france elle était représentée par la Résistance, elle était à Londres, avec de Gaulle, dans la 2e DB, dans les maquis et réseaux de résistance.La résistance n'aurait rien pu faire sans l'aide de beaucoup d'hommes et de femmes qui ont hébergé pour une nuit un résistant, un juif, transporté des messages et des colis. Pour celà ils risquaient la mort.On trouve des résistants à gauche à droite,même des monarchistes. Il faut lire le bouquin de l'historien israelien EPSTEIN, " un paradoxe français ". Il montre des hommes de gauche qui passent à la collaboration souvent par pacifisme et des résistants qui étaient proche des milieux nationalistes qui sont de grands résistants comme Guillain de Bénouville, Marie Madeleine Fourcade, le colonel Rémy, le monarchiste Renouvin et bien d'autres. Qui parle de tous les socialistes tendance Déat et des Radicaux collabos. Le pére de Jospin socialiste et collabo ! Le ministre de la justice Joseph Bartélémy, radical et responsable des sections spéciales !
Pas de manichéisme et sur l'anti-sémitisme arabe il y aurait beaucoup à dire car le grand mufti de Jérusalem était un allié d'Hitler.
Pat, fils de résistant déporté.
Écrit par : Pat | 01.01.2010
@Pat
D'ailleurs la 2ème DB n'a cessé de recruter des volontaires français au cours des jours suivant le débarquement, afin de pallier aux pertes ( quelques 600 hommes morts ou blessés en 2 mois si mes souvenirs sont bons ). tellement se présentaient qu'ils les ont cantonnés un moment dans les anciens locaux de la garde du QG de Von Rundsted afin les instruire un tant soit peu...Meme des "malgré nous " de la Leibsstandarte libéreront Paris sous l'uniforme français
Braves français de la 2me DB...
Écrit par : Fran | 01.01.2010
Braves résistants de la dernière heure...
Écrit par : Denis75 | 01.01.2010
On pourrais tourner enfin la page sur le passé, faire comme sarko qui semble regretter la direction qu'a pris le débat sur l'identité nationale.Si on abandonne l'idée de nation et se considerons comme humains alors ça changera beaucoup nos perseptions de l'autre.
Écrit par : tarek | 01.01.2010
La vision d'Epstein correspond bien aux témoignages que j'ai reçus des gens qui ont vécu cette époque, loin des imbécilités qu'on peut lire aujourdhui. Jamais les idées n'ont été aussi faibles, c'est dramatique.
Je me demande encore ce qui s'est passé dans la tête de Pétain, était-il sénile ? En arrière plan, il y a la défiance du ministère de la guerre envers le pouvoir politique,l'erreur stratégique monumentale de l'état major, les accords de Münich, et un certain syndrôme de Jeanne d'Arc d'une France qui se cherche un sauveur, quitte à en faire une victime sacrificielle quand les choses tournent mal.
De Gaulle a exonéré le parti communiste français de son rôle nocif pendant la durée du pacte Molotov-Ribentrop, lequel PCF s'est montré reconnaissant en demeurant son allié au long de la cinquième.
Zorionak eta urte berri on bi mila hamar
Bonne année et bonne santé à tous.
Écrit par : Mathaf Hacker | 01.01.2010
"du pacte Molotov"
http://www.youtube.com/watch?v=mcZQHPvcn5M
Écrit par : tarek | 01.01.2010
@Denis75
En général ce sont les fiotes qui critiquent ceux qui ont eu du courage.
Écrit par : Fran | 01.01.2010
Oh mais après le 6 juin 1944, c'était très facile d'avoir du courage : je suis certain que moi-même j'en aurais eu à ce moment.
Notre désaccord est lié à l'analyse sociétale quant aux débuts des années Trente et à la genèse du fascisme en Europe (*). Pas sur le point de savoir s'il y a eu des résistants et s'il fallait être courageux en 1936, 1939, 1940 ou en 1944.
"@Denis75
En général ce sont les fiotes qui critiquent ceux qui ont eu du courage." (Fran)
=> Je ne comprends pas : tu t'adresses à moi pour écrire quelque chose qui te concerne ? Ou c'est l'hommage du vice à la vertu ?
Parce que ceux qui ont eu du courage dans ce débat (*), ce sont ceux qui ont évoqué objectivement et de manière impartiale les faits historiques concernant la France d'alors... "Le vrai courage c'est de dénoncer les crimes de son propre camp, pas ceux de l'adversaire" (B. Russel).
Écrit par : Denis75 | 01.01.2010
mdrrr
Mathaf a raison, tu nous gruges.
Écrit par : Fran | 01.01.2010
Mes grands parents aussi bien paternels que maternels ont eu le courage de resister aux armés franco espagnoles avec leurs petits moyens pour ne pas connaitre le sort des indigenes algeriens. c'etait la france qui a l'adresse de l'allemagne et de la guerre passée disait plus jamais çà. Oui plus jamais çà entre nous mais cette france n'a pas hésiter à mener des guerres ailleurs...
Écrit par : tarek | 01.01.2010
Bien sûr c'est commode de dire qu'il y a eu plusieurs frances..
Écrit par : tarek | 01.01.2010
C'est pas commode c'est ( armoire ) juste vrai.
Penser le français mauvais, globalement, intrinsèquement, c'est s'adonner à un sentiment contre lequel on lutte.
Il y a ainsi plusieurs islam, plusieurs turquie, plusieurs allemands en 40, etc etc
Écrit par : Fran | 01.01.2010
Petain c'était pour beaucoup de Français un exemple le vainqueur de Verdun
La france était avant tout rurale a cette époque et donc peu formée et peu informée
beaucoup de français ont mal vécu le front populaire
Juger ces gens la a l'aune des valeurs d'aujourd'hui ????????? ridicule !!!!
Écrit par : antimythe | 01.01.2010
Ridicule mais récurrent...
Écrit par : Fran | 01.01.2010
@ Fran,
"C'est pas commode c'est ( armoire ) juste vrai." => Ceci mérite quelques développements
"Penser le français mauvais, globalement, intrinsèquement, c'est s'adonner à un sentiment contre lequel on lutte."
=> Ah, mais ça tombe bien : apparemment, personne n'a insinué ce que tu viens d'écrire. Soit tu amalgames tout et n'importe quoi et donc tu ne sais pas lire ; soit tu mens d'une manière éhontée. En parlant de la "France ou des Français ayant" collaboré, soutenu, encouragé le régime de Vichy, personne n'a dit que TOUS les Français l'avaient fait et qu'ils sont (que nous sommes en réalité) indécrottablement mauvais - sinon je me serais énervé.
"Il y a ainsi plusieurs islam, plusieurs turquie, plusieurs allemands en 40, etc etc"
=> Ah, bah c cool. Fran fait des progrès. Il y a également plusieurs Israéliens à en "croire" tes dernières nobles paroles...????? Peut-être même plusieurs Palestiniens ?
Écrit par : Denis75 | 01.01.2010
Franco et Pétain... Pour la Waffen SS aussi !
Il ya eu deux lois, sigénes Pétain pour autoriser les fançais à s'inscire dans la Waffen SS et dans la Kriegsmarine. Bon, ce n'était pas pour tirer sur les réistants, mais question trahison , on ne peut faire plus net. Ces lois peremettant l'engagement ont été publiées au JO.
Écrit par : gilles devers | 01.01.2010
@Denis75
T'es ridicule
Écrit par : Fran | 01.01.2010
« Je crois que les français sont profondément attachés à un exercice paternaliste du pouvoir ».
Ca, c’est une vrai question. Mais est-ce vraiment une question française ? Je crois en réalité qu’il existe une dimension filiale dans la nation, que cette dimension a besoin d’être institutionnellement représentée. De ce point de vue, l’image du « père de la nation » n’est pas une donnée pétainiste, mais une question universelle, à laquelle la France n’échappe pas.
Et de ce point de vue, l’histoire de la V° république est éclairante. Avec une ambigüité majeure, car celui qui joue ce rôle unificateur, le président de la république, est en même temps la chef de la majorité. En 58, on disait « clé de voute » « au dessus du jeu des partis » « arbitre » « garant de l’unité nationale ». Cette analyse répond à un besoin profond, et je prends pour preuve les période de cohabitation. L’opinion a adhéré. Un gouvernement… qui gouverne (c’est d’ailleurs le texte de la constitution, art. 20) et le Pdt au dessus de tout ça, mais l’œil à tout, qui tranche qq points essentiels, et qui représente le pays. Ca a été valable pour Mitterrand comme pour Chirac.
Sarko a grand tort de ne pas comprendre cela. Je suis persuadé que politiquement ça le perdra. Il peut tout diriger de puis l’Elysée, et mettre le premier ministre par parenthèse. Il peut aller au congrès de l’UMP et diriger la campagne des régionale. Mais ce faisant, il n’entre pas dans le costume du président. La France a besoin de cette fonction.
Pire. Il ouvre ce débat débile sur l’identité nationale (un débat dirigé depuis les préfectures, on rêve). Mais s’il était réellement devenu président de la République, au lieu d’être le boss de la SARL UMP gérant le pays, il n’aurait pas besoin du débat, car, puisant dans la lettre et l’esprit de la constitution, il serait celui qui incarne cette identité. Pour cela il faudrait renoncer à l’activisme et conduire une réflexion, ce qui semble hors de portée. Le pire ennemi de Sarko, c’est Sarko.
Il ferait bien de virer ses communicants et ses instituts de saondage, qui l'inscrive dans l'immédiateté, et d'étudier un peu l’histoire...
Écrit par : gilles devers | 01.01.2010
"Le régime de Vichy accorda son soutien au régime nazi particulièrement au travers de l'expulsion et de la spoliation des biens (aryanisation), associée à la déportation de Juifs étrangers puis français. "
S'il y a bien un point qui ne souffr discussion, c'est la volonté des autorités de Vichy d'negagerune poltique "antijuive" selon le terme de l'époque. Par leur fait, la France en tant qu'etat est complcie du crime contre l'humanité.
Voici un tableau sommaire des lois publiées, toutes sous la signature de Pétain
1. Les premières lois. Ce sont presque des lois d’urgence. Un mois après la prise de pouvoir, Pétain autoriser la propagande antijuive. Les lois criminelles des 3 et 4 octobre concernaient les juifs étrangers.
Loi du 27 août 1940 : liberté pour les propos antisémites
Loi du 3 octobre 1940 : premier statut des juifs
Loi du 4 octobre 1940 : camps spéciaux pour les Juifs étrangers
2. L’efficacité trouvée de l’été 1941. Le statut d’octobre 40 était mal rédigé, et Pétain fait appel a un expert Vallat, commissaire aux affaires juives. D’où le second statut, les exclusions professionnelles et « l’aryanisation de l’économie ».
Loi du 29 mars 1941 : commissariat général au questions juives
Loi du 2 juin 1941 : second statut des Juifs
Loi du 2 juin 1941 : recensement des Juifs
Loi du 21 juin 1941 : limitation du nombre des étudiants juifs
Loi du 22 juillet 1941 : l’aryanisation de l’économie
Décret du 11 août 1941 : exercice de la profession médicale par les Juifs
3. L’apogée de novembre 1941
Vallat a rodé ses textes, et l’administration fonctionne. C’est à partir de nov que les textes sont au top. La population juive française et étrangère et sous contrôle permanent, et tout sera prêt pour la grenade rafle du Vel d’Hiv de juillet 1942.
Loi du 2 novembre 1941 : contrôle des acquisitions de fonds de commerce par les Juifs
Loi du 17 novembre 1941 : accès des Juifs à la propriété foncière
Loi du 17 novembre 1941 : généralisation de la politique d’aryanisation
Loi du 17 novembre 1941 : nouvelles exclusions professionnelles pour les Juifs
Loi du 29 novembre 1941 : Instauration de L’Union générale des Israélites de France :
Ordonnance de la préfecture de Paris du 10 décembre 1941 : contrôle de la population juive
Loi du 10 février 1942 : limitation des changements de nom
Décret du 6 juin 1942 : exclusion des Juifs du cinéma et du théâtre
Loi du 9 novembre 1942 : limitation à la circulation des Juifs
Loi du 11 décembre 1942 : apposition du mot « Juif » sur les titres d’identité
4. La politique antijuive en Algérie. La politique antijuive en Algérie est très éclairante sur les intentions du régime, car il avait toutes les clés en main à Alger. C’est du libre choix total.
Loi du 7 octobre 1940 : abolition du décret Crémieux relatif au statut des Juifs d’Algérie
Loi du 1° juin 1941 : législation sur les armes pour les Juifs d’Algérie
Lois du 31 décembre 1941 et du 19 octobre 1942 : mesures spéciales s’agissant de l’enseignement juif privé en Algérie
Décret du 13 avril 1942 : application de l’aryanisation en Algérie
Écrit par : gilles devers | 01.01.2010
"« Je crois que les français sont profondément attachés à un exercice paternaliste du pouvoir ».
Ça, c’est une vrai question. Mais est-ce vraiment une question française ?" (Gilles)
Adopter une posture paternaliste est fort pratique : c'est facile et ça n'engage à rien. (Sans guillemet parce qu'elle est de moi celle-là lol => et oéééé jme la pète grave)
Écrit par : Denis75 | 01.01.2010
Très certainement qu'un retour à l'histoire serait plus inspiré. Notammant le tryptique "Patrie, Nation, Etat". On ne voit pas vraiment ce que Sarko le métèque vient faire là dedans. Il se fourvoie dans des débats qui le dépassent.
Écrit par : Mathaf Hacker | 01.01.2010
Bon il y a un marché francais, plus globalement européens pour les croissants de lune à scratch. J'attend que la couleur soit décidée et paraisse au journale officieu avant l'officiel pour gain de temps. Je connais déjà ceux qui jouerons le rôle de collaborateurs. Ils travaillent depuis telàviv.
Écrit par : tarek | 01.01.2010
"Patrie, Nation, Etat"
C'est redondant, plat, insipide...
Bref, c'est peu ragoûtant !
Écrit par : Denis75 | 01.01.2010
Sarko il s'est fait tiré les poils par sar mohamed VI. On le sent dans son discours de fin d'année.
Écrit par : tarek | 01.01.2010
"Patrie, Nation, Etat"
C'est redondant, plat, insipide... Denis75
C'est dur de commenter des handicappés cérébraux, mais là un peu moins.
Écrit par : Mathaf Hacker | 01.01.2010
Ouuff çà chaufe entre vou les gars...
Écrit par : tarek | 01.01.2010
Merci tarek,
Tu me fais penser que je ne les aies toujours pas écoutés (à défaut d'entendre ;)
Excellente année 2010. Mes meilleurs vœux pour toi et tous tes proches
Vas-y... réécoutes-les : c'est excellent !
http://www.dailymotion.com/video/xbpads_voeux-sarkozy-2010_news
Écrit par : Denis75 | 01.01.2010
Mais non : "Patrie, Nation, État".
Trois concepts qui ne tiennent pas la route sur le long terme.
"Peuple, Terre, démocratie" !
Ça, ça claque !!!
Meilleurs vœux pour toi Mathaf et tous ceux qui te sont chers.
Écrit par : Denis75 | 01.01.2010
Excellent article ! A delà de la lettre de ces textes constitutionnels, on voit bien que la pratique monarchique se retrouve aussi dans notre constitution actuelle . .
http://crayondenuit.canalblog.com
Écrit par : frep | 03.01.2010
http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/01/05/un-maire-refuse-de-decrocher-le-portrait-de-petain-de-sa-mairie_1287883_3224.html
Écrit par : révoltée | 05.01.2010
C'est tout ce qu'ils ont à faire la Licra ?
Écrit par : Mathaf Hacker | 06.01.2010
Écrire un commentaire