Actualités du droit

Mais que c'est mielleux...

Ecrit par : Fran | 05.02.2010

Rho, j'avais complètement oublié que l'Abbé Pierre avait été député, en soutane, et pas qu'un peu.
Je me souviens de ce geste qu'avait fait Coluche, sur la première collecte des enfoirés, il lui avait donné un chèque d'un million de francs, une patate.
Vous verrez que dans ce pays sans idées ni convictions, où reigne le néant comme dans le Ptyx de Mallarmé, les croyants nous ramèneront à un meilleur degré de civilisation.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 05.02.2010

Sortez les violons et les cierges !

Ecrit par : Fran | 05.02.2010

Tu sais où tu peux le mettre, le cierge ? lol

Ecrit par : Mathaf Hacker | 05.02.2010

Dieu est amourrrr, Dieu est lumiè-èreuuuuuuu, Dieu notre pè-èreuuuuuuuu.

tous à genoux...

En cet an de grâce 2010, saint-mathaf prononça ces mots qui changèrent la face du monde et empli de bonté le coeur de tous les pecheurs égarés :

"les croyants nous ramèneront à un meilleur degré de civilisation"

debout...

Dieu est amourrrr, Dieu est lumiè-èreuuuuuuu, Dieu notre pè-èreuuuuuuuu.


n'oubliez pas la quête pour racheter vos fautes...

Ecrit par : Fran | 05.02.2010

Eh oui notre démocratie est bien fragile face aux religions et aussi aux sectes (Qui quif)
LES catos sont aussi présents dans le Syndicalisme,et a écouter les déclarations papales l'extrémisme religieux ne demande qu'a renaitre de ses cendres Des années de luttes,pour rejeter la religion a sa juste place et malheureusement l'hydre est toujours vivante
Rappelez vous en Algerie,le scénario des Islamistes pour s'immiscer dans les partis politiques et pour ensuite créer un parti Islamiste avec la suite que l'on connait Oui,il faut dénoncer et se battre contre cette peste verte,et le NPA est totalement inconscient ou jusqu'au boutiste pour obtenir "son grand soir" quelqu'en soit le prix a payer La candidature d'Ihlam est tout sauf anodine

Ecrit par : antimythe | 05.02.2010

Si on laisse les femmes voilées faire carrière au sein des partis politiques, il faudra en assumer les conséquences. 1/ Qu'elles se présentent aux élections et qu'elles soient élues. Y compris à l'assemblée. 2/ Qu'elles occupent des postes de direction au sein du parti. 3/ S'il s'agit d'un parti qui a vocation à gouverner, qu'elles puissent, le cas échéan,t être nommées ministres, secrétaires d'Etat .... Dans un pays qui fait une crise de nerf à cause de 400 femmes en niqab, je n'y crois pas.

Que fait-on de la stricte neutralité des institutions publiques ? Mais j'ai bien conscience qu'il est difficile de défendre cette position rigoureuse dans la mesure où le principe de laïcité en France connaît bcp d'exceptions en faveur de la religion majoritaire.

Ecrit par : aysin | 05.02.2010

Je serais fatiguée avant d'attaquer la société en place.
Elle se défend beaucoup trop bien.
Cette union de personnes aux affaires et intérêts communs...

Je porterai seulement mon petit vote, le jour venu.

Ecrit par : Sicotine | 05.02.2010

Le NPA est jusqu'au boutiste, et moi jusqu'au Boutin.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 05.02.2010

le monopole n'apporte pas la charité ni la solidarité ... en retirant le juge d'instruction que cherche nicolas sarkozy le marché ,le monopole des riches librent d'agir .croyez vous qu'il aura de la solidarité non depuis quelques années il massacre les pauvres déja par le travail les emplois borloo revaliser en petit diplome donc celle qui a pas de diplome ne plus travailler auprès des personnes agées . il détruit des jeunes en justice par des amendes de 1000 euros ou 3 mois de prison . qui paye les parents pauvres qui mange des pates pour payer ça . le pauvre qui perçois l'ass valeur rsa a 58 ans est convoquer chaque mois a pole emploi pour trouver du travail (ordre de sarkozy) .et aucun emploi sur le marché des sans diplome . ce gouvernement anéantie les pauvres .

Ecrit par : marjorie | 05.02.2010

@ aysin et concernant la neutralité des institutions publiques:

cela s'adresse aux fonctionnaires de l'État, pas aux élus! (il se murmure même que les élus auraient le droit d'affirmer leur positionnement politique).

Ecrit par : JaK | 05.02.2010

On serait en plein débat sur les sectes, le NPA aurait mis un scientologue dans sa liste. C'est juste la recherche du buzz qui anime notre petit facteur irrité.

@aysin
"Mais j'ai bien conscience qu'il est difficile de défendre cette position rigoureuse dans la mesure où le principe de laïcité en France connaît bcp d'exceptions en faveur de la religion majoritaire."

Ma foi, faudra vous y faire ou faire votre révolution. En tant qu'athée laïc, si je devais choisir qu'un religion déjoue encore le principe laïc, ce serait effectivement la religion chrétienne.

Ecrit par : Fran | 05.02.2010

Et bien alors il est temps de créer un nouveau parti politique qu'on nommerait "Le Parti Républicain Musulman" ou le "Mouvement Démocrate Musulman".

Ecrit par : aysin | 05.02.2010

@aysin
"Mais j'ai bien conscience qu'il est difficile de défendre cette position rigoureuse dans la mesure où le principe de laïcité en France connaît bcp d'exceptions en faveur de la religion majoritaire."

Ma foi, faudra vous y faire ou faire votre révolution. En tant qu'athée laïc, si je devais choisir qu'un religion déjoue encore le principe laïc, ce serait effectivement la religion chrétienne.

Ecrit par : Fran | 05.02.2010

Et ça se dit laïque

Ecrit par : aysin | 05.02.2010

@fran :

C'est vrai ça, tant qu'à être "athée laïc", autant être athée laïQUE tendance chrétienne...

En fait Fran vous préparez un spectacle et chacun de vos commentaires est un morceau de sketch c'est ça ?

Personnellement bien que baptisé communié mais pas confirmé, je suis aujourd'hui agnostique, et la candidature d'Ilham ne me pose aucun problème.

Ce qui me pose problème ce sont les réactions des personnes se disant laïques qui s'offusquent quant elles ne trouvaient rien à dire à une député brandissant sa bible dans l'hémicycle, qu'un ministre d'Etat faisait un signe de croix en direct à la télévision, etc...

Je ne suis pas sûr non plus que la réaction serait la même si sur n'importe quel liste un candidat portait une kippa.

Je peux me tromper et je veux bien que l'on m'explique en quoi j'ai tort, mais j'ai cru comprendre que le port du foulard islamique (pas de la burqa, ni du niqab) était une prescription du Coran, et je ne vois pas en quoi une musulmane pratiquante ne pourrait prétendre à un mandat électif.

Ecrit par : niodayoda | 05.02.2010

@ aysin : Surtout si on tient compte du "ma foi"... il faut peut être revenir que fran redécouvre la définition de laïc ^^

Ecrit par : niodayoda | 05.02.2010

Personnellement au début j'étais un peu surpris par cette nouvelle. J'avais à l'idée la laïcité à la Turque où la religion ne doit pas interférer avec la sphère publique. C'est à dire qu'il n'y a pas d'élue voilée (pour un pays à majorité musulmane…) et le voile est interdit à l'université (contrairement à la France).
Puis j'ai entendu un militant du NPA dire que l'abbé Pierre venait en soutane, et je n'ai rien trouvé à redire.

C'est toujours pareil. Les principes de laïcité de la république doivent être les mêmes pour tous.

Ecrit par : tiot | 05.02.2010

Fran est typique du mec qui se dit athée et laïque mais qui oeuvre (sans même s'en rendre compte d'ailleurs) pour une laïcité néocléricale à la Sarkozy cad un républicanisme catho laïque.

Ecrit par : aysin | 05.02.2010

Voilà on en rajoute une couche....marre de la burka, marre du voile...Si pour ces gens un bout de chiffon sur la tête est plus important que tout le reste, si le visage, les cheveux d'une femme sont tellement impurs, qu'ils soient à ce point si impudiques qu'il faille le cacher à la vue des hommes qui c'est bien connu sont prêts à se jeter sur n'importe quelle mèche de cheveux qui dépasse, alors qu'ils aillent exercer leurs fantasmes sous d'autres cieux...
Nous avons assez d'illuminés comme ça en France, pas besoin de rajouter les obsédés du textile...
le NPA n en est plus à une provocation près, toujours sur la ligne de départ pour se ridiculiser histoire de faire parler de lui et rappeler qu'il existe encore....

Ecrit par : Albert | 05.02.2010

@aysin
La France en réaction deviendrait une république catholique lol
Oui je suis laïc, un peu à la turque en fait. Sauf qu'un drapeau national avec un crucifix, ce serait un peu trop.

@niodayoda
ouf, enfin quelqu'un qui tombe dans le panneau.
La France s'inscrit dans un parcours laïc, et ne vous déplaise ses origines sont chrétiennes et le demeureront.
Vous n'avez apparemment pas lu tous mes sketchs puisque toutes les religions m'exaspèrent, et particulièrement celles qui ont une tendance à la victimisation.

Ecrit par : Fran | 05.02.2010

@aysin
Je préfère une république laïque tout court mais à choisir j'opterai plutôt pour une république catho laîque que islamo laïque, c'est clair, et on doit être une grosse majorité en France. J'écris ce que je pense , pas comme d'autres qui édulcorent leurs propos et avancent jalon aprés jalon dans leur prose.
Sinon, ton jugement m'indiffère.

Ecrit par : Fran | 05.02.2010

C'est totalement inutile, sans intérêt ni fond mais c'est bien écrit quand même!

Ecrit par : tagada | 05.02.2010

"Ta candidature ne viole rien : bien au contraire, elle honore la Constitution, en poussant un peu le champ de la liberté politique. Tout centimètre gagné dans la liberté d’expression est une victoire. Bravo."

Maitre Devers, en matière de provocation et de n'importe quoi, vous n'avez rien à envier au NPA..

Nous dire que cette candidature est une victoire pour la liberté politique il fallait quand même le faire...Et vous l'avez fait!!!..Chapeau l'artiste...lol

Ecrit par : Albert | 05.02.2010

Jamais prétendu que notre culture était judéochrétienne, je l'ai même entendu suffisamment au cours de mes études pour le savoir.

Seulement la sphère de la religion s'est réduite avec le temps, et aujourd'hui la laïcité figure en bonne place dans notre Constitution : Article 1er : "La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale"

Et aujourd'hui il y aurait environ 10 millions de musulmans en France, sur 60 millions d'habitants il me semble que les proportions devraient permettre d'inclure certains principes de la religion musulmane à notre culture, et non pas tout rejeter en bloc.

Et honnêtement, je ne suis pas particulièrement pro-islam, et je ne crois pas que les musulmans se victimisent, je vois surtout une population en grande majorité judéo-chrétienne avoir peur d'être envahi sans raison aucune.

Enfin nous sommes quand même en partie d'accord, puisque nous préférons tous les 2 une "république laïque tout court" !

P.S. : à quand le spectacle ? ;-)

Ecrit par : niodayoda | 05.02.2010

La liberté politique ce serait également de dire ce que l'on pense du régime iranien et des exécutions d'innocents qui ont cours là-bas.

La candidature d'une jeune femme voilée sur les listes NPA est un non-évènement, en plus je pense que ça a du déjà avoir lieu auparavant et personne n'en a fait un foin que ce soit pour s'en émouvoir la larme à l'oeil, ou pour fustiger mesquinement cette candidature.

Ecrit par : Fran | 05.02.2010

@niodayoda
je cherche un promoteur lol
j'ai déjà le titre de la tournée " Mais doux jésus, ne touchez pas à la laïcité ! "

Ecrit par : Fran | 05.02.2010

Ilham n'a pas une tête bien catholique...lol

Ecrit par : Albert | 05.02.2010

@fran : lol !!

Le titre est bon, je veux bien investir 10 € ^^

Ecrit par : niodayoda | 05.02.2010

La gloire me tend les bras !


Alleluhia !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ecrit par : Fran | 05.02.2010

Maitre Devers est un excellent animateur...les précédents billets sur le carnaval de Rio ou l'accident du concorde n'ayant suscité que quelques vagues commentaires, celui ci a décidé de relancer un peu le blog en balançant un nouveau pavé sur ces histoires de voile...
Et ça marche..Ca se chamaille, ça discute, ca s'emporte...Il n'y a qu'à voir le nombre de messages ce matin ainsi que sur les pages "La burqa prend la tête des politiques" et autres" Burqa : La proposition parlementaire pas à pas"..de vrais succès...

Il est doué ce petit vraiment....

Ecrit par : Albert | 05.02.2010

Albert,
Tu as oublié un billet dans lequel tu t'es particulièrement bien illustré "Identité nationale : halte au feu" ;)

Aysin,
lol "Mouvement démocrate musulman" : le MoDemM ?

Niodayoda,
plutôt 6 millions de musulmans pour 64 millions de Français (vous comptiez les étrangers en situation régulière peut-être ?). De toute façon, ça ne change rien dans la pratique étatique : pour 45 000 Scientologues on a bien fait tout un foin et réécrit des décrets en urgence après une petite modification législative. Une laïcité à géométrie variable en quelque sorte.


Merci pour cette prise de position courageuse Gilles.

Le NPA, loin de rechercher uniquement le buzz médiatique (dans la catégorie des super légers contrairement à l'UMP qui est dans la catégorie des poids lourds : EPAD, burqa, régimes spéciaux, insécurité, Douillet (il y en a tellement qu'on ne se souvient même pas de tous leurs buzz)), le mouvement politique assume également le caractère pluri-identitaire de la France.

Il y a forcément la volonté de faire un coup de comm' dans la prise de décision finale, mais si le débat a été "sérieux et complexe" c'est notamment parce que tous les aspects que les internautes ont mis en avant dans la discussion ont pesé dans la balance.
Ensuite, il y a un acte politique conséquent et assumé de la part du NPA et je pense qu'il faut le respecter. Sinon, que dire du MRP lorsqu'il a soutenu l'abbé Pierre. De Christine et de son jusqu'boutinisme...

Que les religions (re)prennent de l'importance dans la nation n'est pas un signe d'obscurantisme ni une solution miracle. C'est surtout le signe d'un besoin de protection. Protection qui, il faut bien l'avouer, est de moins en moins bien assurée par l'État. Ce n'est pas une solution miracle non plus : les religions ne peuvent pas régir la vie de millions d'individus qui sont par ailleurs de plus en plus distincts les uns des autres. L'expérience de l'État séculier l'a démontré.

L'intégrisme religieux rampant qui infiltrerait peu à peu toutes les strates de la société est un mythe et une élue voilée dans une assemblée ne signifie pas que la religion mène la barque. Quand bien même il y aurait 10% de femmes musulmanes voilées à l'Assemblée nationale, ces femmes politiques deviendraient des responsables politiques mettant de côté leur religion lorsqu'elles déterminent la politique de la nation (comme un scientifique laisse de côté sa foi personnelle lorsqu'il travaille, ainsi qu'un fonctionnaire lorsqu'il administre ou un journaliste lorsqu'il informe). En gros, la République restera laïque même si des Hommes politiques musulmans sont élus !


Là où je suis en désaccord avec vous Gilles, c'est sur votre conception de la social-démocratie et votre affirmation qu'elle est parfaitement soluble avec le tout-marché (vous vous en seriez douté, hein). Le monde n'est pas qu'un vaste super-marché où tout serait consommable et infiniment réutilisable. La social-démocratie est en train de péricliter partout en Europe et c'est parce qu'elle n'arrive plus à réagir face aux conservatismes. Elle se fond dans le capitalisme (et non pas le libéralisme économique (1)). Alors c'est beau de mettre la liberté systématiquement en avant, mais il faut aussi envisager la liberté des autres. Ces autres qui ne veulent peut-être pas que la santé soit un vaste marché mondial (accessible pour certains seulement : ceux qui sont "libres" justement). De même pour les assurances, la recherche, les médias, la culture, le secteur bancaire... Et oui la banque c'est un marché mais c'est également un intermédiaire indispensable pour pouvoir vivre décemment de nos jours. Et depuis l'avis du Conseil de la concurrence du 31 mars 2005, il n'y a plus eu de relance gouvernementale pour l'instauration d'un service bancaire universel.

Sur ces derniers thèmes, le PS pédale dans la semoule : ils font du vent mais acceptent les principes socio-économiques du système capitaliste. Il ne faut pas s'étonner ensuite que Die Linke, le Bloco de esquerda, le PG ou autre NPA gagnent du terrain.

On pourrait continuer longtemps mais je sens que j'use et abuse de votre patience.
Mon point de vue sur la social-démocratie française et sa perdition tant qu'elle niera une composante fondamentale de son idéologie : l'internationalisme =>
http://www.leclubdesblogueurs.com/blog/2009/08/27/les-primaires-ouvertes-au-sein-de-%C2%AB-la-gauche-%C2%BB-et-le-but-inavoue-de-la-%C2%AB-social-democratie-standard-%C2%BB/

(1) Vous exercez une "profession libérale" mais il va falloir m'expliquer dans quels domaines de la vie quotidienne le libéralisme économique est à l'œuvre. La distribution ? La production peut-être ? Les jolis principes du libéralisme économique ne sont pas concrétisés de nos jours. Par ailleurs, le PS n'est pas un courant libéral mais (était) un courant socialiste, ce qui implique une différence.

Ecrit par : Denis75 | 05.02.2010

tout à fait d'accord
et comme je le disais ailleurs :

"- elle porte un foulard et alors ???
je préfère largement une femme avec un foulard qui défend des idées, qui s'investit vraiment...plutôt que certaines personnes qu'on place sur des listes juste parce qu'il faut mettre des noms sur la liste...

- elle porte un foulard et alors ???
elle le portait déjà avant que les médias ne viennent nous en faire des pages et des pages...et apparemment, elle était déjà investie avant...

- elle porte un foulard et alors ???
si on s'intéressait un peu à ce qu'elle pense, à ce qu'elle propose...

- on accuse Besancenot de vouloir faire du buzz, de vouloir faire un coup... et alors ???
certains vont bien chercher des prétendues célébrités ou d'autres personnes pour compléter les listes...
et est ce de sa faute, si les médias regardent tous dans le même sens ???
et...
je pourrais continuer longtemps comme cela...mais je m'arrête là"

Ecrit par : vuparmwa | 05.02.2010

"Quand bien même il y aurait 10% de femmes musulmanes voilées à l'Assemblée nationale, ces femmes politiques deviendraient des responsables politiques mettant de côté leur religion lorsqu'elles déterminent la politique de la nation (comme un scientifique laisse de côté sa foi personnelle lorsqu'il travaille, ainsi qu'un fonctionnaire lorsqu'il administre ou un journaliste lorsqu'il informe)."

Notre bon Denis fait dans l'angélisme benêt.

Et que vont faire ces femmes lorsqu'il s'agira de voter des lois sur la contraception, l'avortement l'égalité homme-femme, l'enseignement laïque enfin toutes les questions qui se posent dans nos sociétés modernes et républicaines...Oublier le chiffon qu'elles ont sur la tête, ranger près de leur tapis de prière leur coran et ses idées de" tolérance" envers les non-croyants? Vont elles comme les évangélistes américains exiger que les théories de Darwin sur l'évolution soient bannies de nos écoles au profit des leurs?

Denis s'il te plait, pas plus de 2 verres de pinard à table...Après tu contrôles plus...lol

Ecrit par : Albert | 05.02.2010

Je ne verse pas dans l'angélisme : j'évite le totalitarisme, c'est tout.

"Que vont faire ces femmes lorsqu'il s'agira de voter des lois sur la contraception, l'avortement l'égalité homme-femme, l'enseignement laïque enfin toutes les questions qui se posent dans nos sociétés modernes et républicaines" (Albert)

Et bien "ma foi", elles feront la même chose que tous ces députés mâles qui luttent sans relâche depuis des générations contre tout type d'avancée (droit de vote des femmes, IVG, l'égalité homme-femme).
C'est marrant que tu parles de ça parce qu'il suffirait que la jeune étudiante voilée retire son voile pour qu'elle soit immédiatement recevable à dire tout et n'importe quoi. Sans voile, ladite musulmane pourrait entrer dans l'hémicycle et balancer toutes les conneries que de vieux blancs au crâne dégarni rabâchent depuis la nuit des temps. Tu es incohérent !

Tu fais des amalgames simplistes parce que au fond ce que tu ne supportes pas c'est l'étranger basané.
Rien n'empêche une jeune femme voilée d'être féministe. Rien ne l'empêche d'être favorable à l'IVG et tolérante envers les autres croyants ou non-croyants. Rien ne l'empêche d'être personnellement croyante tout en affirmant clairement qu'elle souhaite un enseignement public laïc dans lequel la théorie darwinienne serait enseignée.
Non, c'est dans ta tête que ça coince.

Ecrit par : Denis75 | 05.02.2010

".. ce que tu ne supportes pas c'est l'étranger basané."

Ca c'est de l'argument!...pauvre type....dés que l on ne sait plus quoi dire on ressort le marronnier du racisme assaisonné à toutes les sauces..Le rejet de l'intolérance c'est du racisme..bravo mon gars!
Denis, l'autre fois je t'ai dit que si les cons volaient tu serais chef d'escadrille...Mais là, j'ai le plaisir de t"annoncer que tu as gagné le grade de général...Et je suis sûr que tu peux mieux faire encore.

Ecrit par : Albert | 05.02.2010

"Le rejet de l'intolérance c'est du racisme" (Albert)
Mais quelle intolérance ? Envers les croyants ? Les non-croyants ? En quoi l'islam fait-il preuve d'intolérance en France ? Le problème c'est que tu ne réponds pas aux arguments imparables que j'ai postés dans le même commentaire que celui où tu as pu lire l'argument marronnier (lol).
"tous ces députés mâles qui luttent sans relâche depuis des générations contre tout type d'avancée (droit de vote des femmes, IVG, l'égalité homme-femme)." => Eux, ils ont le droit parce qu'ils ne font pas de prosélytisme religieux : ouarf ouarf ouarf... Ils se cachent, ce n'est pas pareil et c'est même pire. Ton raisonnement pseudo-laïcard ne tient pas la route.

Le fait qu'un élu de la République arbore un signe religieux n'en fait pas un anti-laïcité, anti-IVG, un anti-darwinien ou autres délires que tu m'as sorti pus haut. Il s'identifie comme étant croyant, c'est tout. Ça ne l'empêche de mener des combats parfois progressistes, parfois intégristes (comme ces parlementaires blancs, catho et incontinents qui ont lutté contre les avancées que tu mentionnais).

Albert, il faut dépasser le stade de la haine de l'autre (de celui qui est différent ou de celui qui te contredit).

Ecrit par : Denis75 | 05.02.2010

Il y a un risque que le voile soit instrumentalisé par les politiques http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=7076

Perso, je suis opposée à l'immixtion de la religion dans le politique ou du politique dans la religion parce que ça fait du tort à la religion. Ca lui ôte son caractère sacré.

Ecrit par : aysin | 05.02.2010

http://bellaciao.org/fr/spip.php?article97933

Ecrit par : Denis75 | 05.02.2010

"tous ces députés mâles qui luttent sans relâche depuis des générations contre tout type d'avancée (droit de vote des femmes, IVG, l'égalité homme-femme)."

Préjugés quand il nous tiennent ; la loi sur la contraception en 1967 vient de Lucien Neuwirth, un homme juif, prééminent, de droite. Les religions du Livre diffèrent très peu sur l'éthique liée à la vie humaine. Les croyants ne sont pas des autistes qui voudraient ignorer les vraies questions de société.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 05.02.2010

"perso, je suis opposée à l'immixtion de la religion dans le politique ou du politique dans la religion parce que ça fait du tort à la religion. Ca lui ôte son caractère sacré."

aysin nous avons au moins un point d'accord..A part que moi je pense que c est la religion qui fait du tort à la politique.

Ecrit par : Albert | 05.02.2010

Denis, si ta réjouissante perspective de 10 %de femmes voilées à l'assemblée se réalise je crois que cela va poser un problème au niveau de l'hémicycle. Il va falloir faire une séparation entre hommes et femmes. Le bar de l'assemblée ne servira plus d'alcool , on y trouvera des sandwichs hallal, et les débats seront interrompus à l'heure de la prière...Il n'y a pas de raison que ces femmes qui appliquent le coran à la lettre en gardant leur bout de tissu sur la tête transigent avec d' autres préceptes du coran...

je t'ai dit Denis, 2 verres pas plus...

Ecrit par : Albert | 05.02.2010

Ben moi je vote pour Jean Lassalle, le basco-béarnais qui chante très bien, et qui met sa peau au bout de ses idées en fervent croyant. Ca change des technocrates et des petits cons aux idées creuses.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 05.02.2010

ET la loi IVG vient d'un gouvernement de droite (centriste mais de centre-droit et avec une coalition RPR).
Je le sais Mathaf qu'il y a toujours un honnête homme au coin de la rue mais avoue que les adversaires des avancées féministes susvisées étaient le plus souvent des hommes qui étaient par ailleurs croyants.

C'est pour contrer l'argument simpliste qui affirme qu'un Homme politique qui montrerait un signe religieux s'inscrirait forcément dans un combat religieux. A contrario, rien n'a empêché des Hommes politiques qui n'arboraient aucun signe religieux de mener un tel combat (IVG, peine de mort, PACS et j'en passe...). [bon on ne va pas revenir sur C. Boutin en train de brandir la bible].

Je ne vois pas en quoi une femme voilée poursuivrait automatiquement un combat d'islamisation de notre République. C'est tout !
"Il va falloir faire une séparation entre hommes et femmes. Le bar de l'assemblée ne servira plus d'alcool , on y trouvera des sandwichs hallal, et les débats seront interrompus à l'heure de la prière..." (Albert) => une conséquence supplémentaire de l'amalgame entre foi et combat politique : dès qu'il y aura un élu musulman au Parlement, il faudra que tous les parlementaires français se plient aux règles coraniques (sans discuter).

C'est simpliste non ? Dans ce cas, en adoptant de tels raisonnements, la présence de l'abbé Pierre ou du Chanoine Kir et d'autres clercs auraient dû causer bien des désagréments à nos élus ainsi qu'à toute la France : bah oui, dès leur première apparition, un crucifix fit son apparition au-dessus du perchoir, le menu changea, la branlette fut interdite en session ou même à la maison, sans oublier que les rapports homosexuels entre parlementaires furent punis de la peine de mort à cette époque... Tout le monde sait cela... [Bon je sais que l'homosexualité était un délit en France jusqu'en 1982, mais ce n'était pas un crime]

Après on peut imaginer deux secondes le scénario catastrophe qu'envisage Albert : 10 % de musulmanes voilées à l'Assemblée luttant pour imposer le port du voile à toutes les Françaises et la lapidation aux contrevenantes. Un peu de science fiction ne nuit pas. Ma solution : le résultat sera démocratique et la République n'adoptera pas le texte législatif - en vertu de certains petits principes. Tout comme elle n'est pas prête d'adopter une loi interdisant l'IVG, le rétablissement de la peine de mort, l'interdiction de la procréation médicalement assistée ou l'interdiction de toute recherche sur les embryons (ne nies pas : certains élus de confession catholique continuent d'en parler et de soutenir de tels propositions régressives).

Ecrit par : Denis75 | 05.02.2010

Ouais, j'l'aime bien le Jean Lassalle. Bayrou aussi d'ailleurs derrière ses allures d'homme austère. Mais je voterai pas pour eux :)

Ecrit par : Denis75 | 05.02.2010

Je ne crois pas à la bonne foi de NPA. La jeune femme n'est pas en position éligible. C'est un gros de pub pour le NPA. On a eu l'Arabe de service (au PS et à droite) maintenant c'est le tour de la voilée de service. C'est lamentable.

Ecrit par : aysin | 05.02.2010

"La jeune femme n'est pas en position éligible. C'est un gros de pub pour le NPA. On a eu l'Arabe de service (au PS et à droite) maintenant c'est le tour de la voilée de service. C'est lamentable." (Aysin)

Bien sûr qu'il s'agit d'un coup de communication du NPA (il y a eu un débat intense... C'est pas par hasard). Cependant, c'est toujours mieux d'avoir 3 Arabes, C. Taubira et un homme noir avec des responsabilités politiques dans un parti que de n'en avoir aucun. non ?

Je ne comprends ce tollé général qui est réservé à une citoyenne française mais voilée qui voudrait faire de la politique (exception faite des avis de quelques âmes altruistes et libertaires (clin d'œil au taulier du coin).

Tiens, en voilà une autre :
http://alainindependant.canalblog.com/archives/2009/07/14/14372961.html#comments
Le discours de Alain Badiou est engagé et très sévère sur nos sociétés, mais je le trouve sensationnel sur ce coup-là
(le lien en guise de commentaires nous en apprend bcp sur le "communautarisme" fantasmé ou réel)

Ecrit par : Denis75 | 05.02.2010

P.S : C'est mieux en partant d'en haut :D

http://alainindependant.canalblog.com/archives/2009/07/14/14372961.html

Ecrit par : Denis75 | 05.02.2010

Je suis d'accord Alain Badiou. Les féministes occidentales devraient lire son texte.

Ecrit par : aysin | 05.02.2010

Extrême gauche et islam politique..

"Le NPA d'Olivier Besancenot présentera donc une candidate voilée sur la liste du Vaucluse, à l'occasion des prochaines régionales. Selon le militant trotskiste, une femme peut être "féministe, laïque et voilée". Pour lui, comme le rappelle ce mercredi Le Figaro, une femme voilée "c'est l'image de notre intégration dans les quartiers". Chacun appréciera ce renversement des situations, né de l'islamisation d'une partie des cités d'immigration.
Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que l'extrême gauche flirte ainsi avec l'islam politique, sur le terreau commun de la lutte contre la société marchande, les démocraties libérales et l'Occident, représenté notamment pas les Etats-Unis et Israël. En janvier 2009, le NPA était déjà, avec les Verts et le PCF, auprès des islamistes qui manifestaient à Paris contre l'état hébreu en brûlant les Etoiles de David et en s'époumonant de slogans anti-juifs."

http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2010/02/besancenot-devoile.html

Ecrit par : Albert | 05.02.2010

Olivier Besancenot est l’idiot utile de l’islamisme

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-eric-zemmour-olivier-69464

Une analyse très lucide des rapports Besancenot-islam

Ecrit par : Albert | 05.02.2010

C'est marrant, si on poursuit la lecture (il en faut de la patience hein) on tombe sur des affirmations totalement contradictoire avec le titre et les développements de l'article : exaspérant !

"En janvier 2009, le NPA était déjà, avec les Verts et le PCF, auprès des islamistes qui manifestaient à Paris contre l'état hébreu en brûlant les Etoiles de David et en s'époumonant de slogans anti-juifs.

Ce qui est révoltant est de constater, une fois encore, l'absence d'indignation devant ces concessions faites à une idéologie RACISTE, SEXISTE, rétrograde [bon pour le dernier je glisse]. Besancenot, qui fut invité chez Drucker et qui a son rond de serviette chez les bobos, continue d'être ce personnage choyé et donneur de leçons de démocratie. Cette alliance islamo-gauchiste, qui dévoile son désir de rupture, devrait être combattue. Or, en Languedoc-Roussillon, pour contrer Georges Frêche, le PS n'exclut plus de faire alliance avec le Front de gauche local, dont le NPA fait partie. Ce sont ces renoncements et ces compromis, qui interdisent également de s'indigner du sort réservé à l'iman républicain de Drancy, chassé vendredi de sa mosquée par des intégristes, qui deviennent désespérants."

http://blog.lefigaro.fr/rioufol/2010/02/besancenot-devoile.html

En fait ce sont de grands comiques au Figaro. Ils ont fait l'école du rire mais ont échoué à l'examen final.

Ecrit par : Denis75 | 05.02.2010

Un peu de propagande anti-subversive :
À partir de 8 min

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/?page=emission&id_rubrique=944

Ecrit par : Denis75 | 05.02.2010

France 3 organise des débats où tous les participants ont les mêmes avis, la même opinion ...C 'est intéressant enrichissant et démocratique en effet!!!...Les télés du bloc soviétique ont trouvé leur digne descendante...

Ecrit par : Albert | 05.02.2010

Rigolo ce billet ! Surtout j'ai bien aimé le comparatif avec le patineur Lyonnais mis en position éligible ! Ils n'ont rien inventé au PS il y a eu douillet à droite voila qu'il sorte Gwendal Peizerat.

Il y a eu Rachida Dati le PS propose Najet belkacem !

@Denis75
J'ai vu l'émission ce soir ou jamais ! Dommage que cela passe à une heure tardive ! Cette émission a le mérite de donner la parole pas aux habitués du PAF !

Si la militante avait été bouddhiste es ce qu'il y aurait autant de tintin marre !

Ecrit par : Sosso-Massaille | 05.02.2010

@Sosso-massaille,
moi je l'aime bien ce débat ! C'est un message codé : les Pierrafeu, le patineur => à bas Queyranne ??? Je ne suis pas lyonnais...

@Albert,
Pour une fois, UNE SEULE FOIS, un débat qui réunit 7 intervenants "contre" la burqa (sans compter le journaliste qui est resté mystérieusement objectif de A à Z) mais "contre" son interdiction... Ça n'était pas arrivé depuis fort longtemps mon bon Albert !!! Réjouissez-vous : la démocratie est de retour

Ecrit par : Denis75 | 05.02.2010

@ Albert : Pardon mais vous avez du faire une erreur dans votre précédent commentaire en écrivant "Une analyse très lucide' en parlant du bavardage radiophonique d'Eric Zemmour...

Double erreur d'ailleurs, puisqu'analyse n'est pas vraiment un terme approprié pas plus que le qualificatif de lucide accolé !

Ecrit par : niodayoda | 05.02.2010

@ gilles devers :

Et pourtant Rama Yade, pas plus que Valérie Pécresse notamment, n'est pas heurtée par les propos du maire de Franonville lors du meeting UMP sur la tête de liste du PS dans le Val d'Oise M. Soumaré, que Monsieur Delattre avait au départ pris "pour un joueur de l'équipe réserve du PSG"...

Douce France, cher pays de mon enfance...

Ecrit par : niodayoda | 05.02.2010

@ niodayoda,

Vous avez dégainé trop vite pas eu le temps de dire ma réplique ! Aussi pour continuer sur la chanson douce france. Souvenir, souvenir !

http://www.wat.tv/video/rachid-taha-douce-france-10ngw_g694_.html

Ecrit par : Sosso-Massaille | 05.02.2010

tenez bon Ilham, Caroline va venir vous liberer des griffes du méchant facteur qui a sa carte chez al qaeda.
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/02/05/npa-nouveau-parti-antifeministe-par-caroline-fourest_1301630_3232.html

Ecrit par : révoltée | 05.02.2010

Intéressant ce passage de C. Fourest "Certes, ce féminisme religieux n'est pas incompatible avec le fait de militer contre le capitalisme. En revanche, il l'est avec le féminisme progressiste et laïque, à qui il fait la guerre."

Donc elle admet la compatibilité du féminisme avec le voile islamique. Elle appelle ça un féminisme religieux pour moi c'est simplement un féminisme conservateur. Ca veut dire tout simplement que le féminisme est divers. En France, il y a bien un féminisme de droite et un féminisme de gauche.

Ecrit par : aysin | 05.02.2010

Ouh Caroline Fourest, la fine guêpe, elle n'hésite pas à torturer les faits pour les faire parler. Une version aussi redoutable que Guigou, dans le genre salope.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 06.02.2010

pourquoi? je ne suis pas au courant, c'est quoi le pbm de guigou?

Ecrit par : révoltée | 06.02.2010

Ce qui est troublant quand même c'est qu'une femme conservatrice (sur les questions de moralité puisqu'elle est voilée) se situe à gauche de la gauche sur l'échiquier politique. Généralement, les conservateurs sont de droite.

Ecrit par : aysin | 06.02.2010

Elle refile la guigouïte... Faut suivre l'histoire (rire!)

Ecrit par : Denis75 | 06.02.2010

Gilles Devers, je suis toujours aussi passionnée par vos prises de position et votre façon d'écrire. Nous nous ressemblons par le côté un peu guerrier et frondeur. Je vais rappeler dans le débat que cette femme voilée qui se porte candidate sur la liste de Monsieur Besancenot porte un simple voile et non pas la burqa ou le niqab, voiles intégrals qui pour l'un ne montre que les yeux et pour l'autre demande une grille devant les yeux, en plus de cacher tout le reste.

Je ne comprends pas cet acharnement contre une femme qui porte un voile sur la tête. Certains mettent des bonnets... Il fait froid l'hiver !! Et d'autres des chapeaux pour être plus beau. Les bonnes soeurs sortent en tenue de monastère. Si l'une d'elles se prenait au jeu de la politique et se proposait sur une liste, je ne pense pas qu'on en fasse tout un plat. Un pays de tolérance et d'ouverture devrait admettre que l'on peut avoir des foi(s) différentes et les vivre ensemble autour d'une table politique sans que la religion de chacun interfère. Un habit ou un uniforme n'impose pas les croyances. Il donne juste une différence de la personne. Je pense que la société française n'accepte pas la diversité et nie les différences, par ces réactions injustifiées et humiliantes pour cette femme.

Cordialement,

Chloé Laroche (http://sosmaman.20minutes-blogs.fr)

Ecrit par : Chloé Laroche | 06.02.2010

Caroline Fourest malgré sa vive intelligence, se trompe en étant sous l'emprise d'un travers interprétatif abusif. C'est très français, très MLF et très bète au fond.

Je suis sur qu'il ne lui vint même pas à l'esprit de penser que le voile dont il est ici question est dans une culture qui n'est pas la sienne (mais par contre celle des électeurs(trices) auxquel Ilham s'adresse) un vêtement simplement pudique.
Bref cette jeune femme porte son voile d'ailleurs un peu comme toi tu t'habilles quand tu t'affiche à la télé, Caroline, juste pas trop sexy.
Sans compter que c'est très mode dans les média de donner dans la jointure entre homophilie et l'islamophobie.

Ce qui me gène bien plus et comment l'interpréter Caroline ? en relisant ton e-papier du Monde, tu ne cites même pas son nom, Ilham elle s'appelle, tu sais, cette jeune femme qui veut prendre des responsabilités dans la cité.

Ecrit par : yesroll | 06.02.2010

Ce qui interroge c'est que cette femme revendique a la fois son appartenance Islamique en utilisant ce foulard et qu'elle revendique les idéologies violentes du NPA Entre l'ex brigade rouge,et la porte drapeau Islamique toutes les raisons de s'interroger Je rappel le Scénario Algérien Les Islamistes rentrent par la petite porte au parti communiste Algérien,le noyaute complètement et devienne une force politique avec la suite que l'on connait Pas chez nous hein Nous on est plus fort ????

Ecrit par : antimythe | 06.02.2010

Antimythe,
Je crois sincèrement que tu te trompes.

Le NPA, c'est plutôt de l'eau de rose avec son gentillet facteur de Neuilly ami des média et son vide idéologique à la sauce Trotsky. Et ils n'ont jamais rien eu à voir avec les BR italiennes.
Non je ne vois pas les choses comme ça. Il y a une marge entre le foulard soft et l'islamisme sanguinaire et c'est une erreur, pire une faute, d'amalgamer les deux.
Je connais pas loin de chez moi une catho, jupe plissée et cul béni, qui devient une vraie passionaria ici quand il s'agit d'arracher 3 sous pour le social. On est ici dans ce registre là.

Sans compter que le régime algérien a toujours été et est encore une clique de généraux prêts à tout. à tel point qu'il ont réussi dernièrement à se faire blacklister.

Ici on est encore en République. Même si précisément dans le Vaucluse... euh c'est pas là qu'une figure politique de la droite anti-corruption s'était fait descendre il n'y a pas si longtemps ?
Moi je la trouve courageuse Ilham. Et peut être qu'elle s'est rabattue sur NPA parce que d'autres l'ont rejetée tout simplement.

Ecrit par : yesroll | 06.02.2010

Le NPA, c'est le sex toy des bobos de Neuilly. lol

Ecrit par : Mathaf Hacker | 06.02.2010

Eh oui les méchants Islamistes ne sont pas en France,et notre démocratie est la meilleure et la plus sur,????? ceux qui vivent en France sont tellement subjugués par notre république laïque qu'ils en oublient d'être intelligent,et stratégique,qu'ils en oublient le Djiad
Heureusement face a cet angélisme,il y a la mémoire collective,sur les millions de morts et de massacres au nom de ces dieux (Chretien,Islamique et consort)d'amour et de paix
La religion Chrétienne faite de paix et d'amour débute par la crucifixion du fils devant sa mère Un acte d'une rare violence pour une religion dites d'amour Mahomet a remplacer les armes par des préceptes religieux tout aussi violent et tout aussi efficaces en terme de soumission des peuples Les Imans ont remplacés les chefs de guerre et les fatwas les sabres

Ecrit par : antimythe | 06.02.2010

Antimythe ou antimyrthe ?

Juste une remarque de quelqu'un qui se veut spirituel, mais pas religieux pour 2 sous.

Tout de même les massacres et les millions de morts du XXème siècle, vérifie si tu veux, mais il me semble que c'étaient d'un coté des nazis pas très catholiques comme dirait Mr Antilanguedebois, et pour une autre bonne part les régimes Staliniens ou Polpotiens pas spécialement en odeur de sainteté.
Et sur le fond, si c'est l'homme qu'a créé dieu ou dieu qu'a créé l'homme, c'est un peu comme la poule et l'œuf, non ? Va savoir...

Ecrit par : yesroll | 06.02.2010

Depuis la nuit des temps au nom des idoles et des dieux des milliards d'hommes de femmes et d'enfants ont étaient torturés brulés convertis dans la violence et la mort Soumis a l'obscurantisme religieux pour mieux les asservir
Les nazis et le communistes ,une bricole a coté de toutes ces horreurs commises par,pour, contre les religions,depuis des siècles et des siècles sur tout les continents En Europe ,c'est encore tout frais L'Irlande Catho contre L'Irlande protestante combien d'horreurs commissent de part et d'autre ??

Ecrit par : antimythe | 06.02.2010

Gilles,

Bien avant 1905, les algériens ont connu l'amendement Crémieux du 24 octobre 1870, qui a donné la citoyenneté française aux juifs. J'ai entendu récemment un algérien en parler, la question le la citoyenneté des musulmans s'est reposée après la deuxième guerre, avec l'issue que l'on sait.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 06.02.2010

Et oui antimythe, si t'en veux des massacres, il va falloir tous les envisager : les massacres perpétrés par les Etats-uniens en Amérique latine (directement ou en sous-main), ceux des Européens dans divers pays d'Afrique (directement ou en sous-main), ou encore - un oubli Yesroll - ceux du Japon de 1933 à la fin de la IInde GM... Et la liste est non exhaustive. Ces massacres (comme ceux du stalinisme ou du nazisme) n'ont pas été perpétrés par les islamistes ni au nom d'une quelconque religion. Et ça continue au XXIè siècle (Afghanistan et son million de morts, Irak et près d'un million de morts également).

Allé, j'arrête là sinon en plus d'être anti-religion, tu vas devenir anti-républicain et anti-OTAN.

Ecrit par : Denis75 | 06.02.2010

Yesroll,

En fait c'est Anti-Mitre, dans la série "la religion c'est con et dieu c'est nul" connue par coeur depuis le petit père Combes. Désolé j'aime bien moquer, j'irai me confesser. lol

Ecrit par : Mathaf Hacker | 06.02.2010

C'est bien que vous parliez de la citoyenneté des "musumans" et ensuite des "Français musulmans" d'Algérie. Cet exemple montre que l'idéal universaliste de la république n'était qu'un mythe dès le départ.

Les républicains avaient fait la même erreur avec le suffrage universel où seuls les hommes votaient. Le citoyen abstrait était en fait un homme. Ensuite les néo-républicains, dont certains étaient des féministes se sont opposés à la loi sur la parité au nom du citoyen abstrait. Et aujourd'hui, les mêmes (oui exactement le mêmes pseudo féministes) se raccrochent à cette construction abstraite pour s'opposer à la visibilité des musulmans.

Ecrit par : aysin | 06.02.2010

J'ai connu une femme très intelligente chercheuse au CEA,qui croyait a tout ce que son gourou Gilbert Bourdin dit « sa Sainteté le Seigneur Hamsah Manarah » et « Messie Cosmo-planétaire ». du "mandarom"pouvait lui raconter Alors en matière de croyance ,secte ou religion c'est pareil,je sais que toute discution sur le fond est stérile car elle ne fait que renforcer les "croyances" La religion a besoin de se sentir agressée pour mieux serré les rangs de ses adeptes,et la comédie de l'homophobie joue ce rôle de catalyseur

Ecrit par : antimythe | 06.02.2010

Désolé Erratum Islamophobie et non homophobie Encore que l'un ne va pas sans l'autre,et peut être a l'origine de ce lapsus

Ecrit par : antimythe | 06.02.2010

"Et comme vous me traitez en substance d’aimable crétin, je vous apporte deux réponses, de mon modeste niveau." écrit Gilles Devers

Loin de moi cette idée cher Maitre..D'ailleurs le fait que je vienne intervenir parfois sur votre blog montre l'intérêt que je porte à celui ci et à vos écrits même s'il m'arrive (souvent) d'être en désaccord ...Simplement pour cette histoire d'Ilham, et suite aux nombreux écrits précédents sur le sujet du voile et de la burka j'ai été un peu surpris qu'une fois de plus ça revienne sur le tapis.....Quelques paroles d'agacement, rien de plus..

Si ces paroles vous ont blessées j'en suis désolé et je vous prie de m'en excuser

Ecrit par : Albert | 06.02.2010

Dans la série génocide, ne pas oublier les aborigènes dont la population a été divisée par dix (décimée) en deux siècles, et notamment totalement éradiquée en Tasmanie, une profonde horreur.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 06.02.2010

@Denis75 sur l'émission "ce soir ou jamais " de France3

"Pour une fois, UNE SEULE FOIS, un débat qui réunit 7 intervenants "contre" la burqa (sans compter le journaliste qui est resté mystérieusement objectif de A à Z) mais "contre" son interdiction... Ça n'était pas arrivé depuis fort longtemps mon bon Albert !!! Réjouissez-vous : la démocratie est de retour"

Certes..Et il ne manquait plus que Vincent Peillon pour venir rejoindre Tariq Ramandan et toute la belle brochette de faux- culs qui l'entouraient...Là au moins Mister Courage n'aurait pas posé de lapin....C'est quand même plus facile quand personne ne vous contredit, même si vous affirmez des énormités...

Ecrit par : Albert | 06.02.2010

Cet exemple montre que l'idéal universaliste de la république n'était qu'un mythe dès le départ. Aysin,

Je n'en ai jamais douté; en fait la révolution a enclenché un recul général sur le plan des libertés, par rapport à l'ancien régime. C'est pas politiquement correct de l'affirmer, et je vais me faire vilipender par les phrygiens.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 06.02.2010

"sur le sujet du voile et de la burka j'ai été un peu surpris qu'une fois de plus ça revienne sur le tapis.....Quelques paroles d'agacement, rien de plus.." (Albert)

Agacement bien compréhensible. Mais qui lance le débat sur la burqa ou sur l'identité nationale ? Ce n'est pas le maître des lieux !

Face à un traitement si populiste et partial, il faut bien que quelqu'un traite sérieusement le sujet au lieu de jouer sur les peurs. Quand on parle de burqa et d'islamisation à grande vitesse de la République française sur toutes les ondes et qu'on entend passer autant de conneries (Fourest, Badinter, Raoult, Copé) il faut bien réagir.

On est donc automatiquement piégé car ne voulant pas d'un tel débat, on est pourtant obligé d'en parler afin de rétablir un brin de bon sens. Le piège de Papy Guaino se referme peu à peu. Va-t-il lui péter à la gueule face à une résistance inattendue ?

Cette émission est beaucoup plus courte et les interlocuteurs sont (presque) à égalité. Elle devrait te satisfaire : mais on se dirige peu à peu vers un abandon de ce débat et m'est avis que ce n'est pas trop tôt.
http://www.lcpan.fr/emission/78856/video

Ecrit par : Denis75 | 06.02.2010

Mais qui lance le débat sur la burqa ou sur l'identité nationale ?
Ces sujets sont l'objet de débats et de polémiques, dans tout les pays Européens et n'est en rien contrairement, a ce que l'on veut nous faire croire,une spécificité Française Il suffit de consulter la presse étrangère pour être convaincu que des décisions seront prochainement pris a l'échelon Européen,sur la Burka Quand il paraît naturel à un occidental de se questionner sur la place que la religion doit avoir dans la société, cette seule distinction des deux termes religion et société est absurde dans d’autres aires culturelles En effet, la distinction du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel, initiée lorsque le christianisme a remplacé la religion d’État à Rome, n’a pas cours dans la plupart des sociétés traditionnelles puisque, le social en son entier est religieux. L’appartenance à une caste, l’exercice d’une profession, la manière dont on prépare la nourriture, les personnes que l’on fréquente, celles avec lesquelles on se marie, la manière dont on s’habille, tout, dans les sociétés traditionnelles, renvoie de droit à une signification religieuse. Mais si la religion, en tant qu’ensemble de règles ou système de discours, imprègne les actes les plus quotidiens (jusqu’aux décorations de l’habitat) et détermine les rapports hiérarchiques occidentale.

Ecrit par : antimythe | 06.02.2010

Je suis dans l'ensemble d'accord avec antimythe. Ces débats ne sont pas propres à la France. Les flux migratoires, la mondialisation ont changé les sociétés européennes où se côtoient des gens qui ont un rapport différent à la sécularisation. D'où des accrochages entre la culture majoritaire et les cultures minoritaires. Donc je suis d'accord avec le constat mais est-ce que la solution consiste à légiférer pour interdire certaines pratiques qui s dérangent la majorité ?

Ecrit par : aysin | 06.02.2010

si c'est pas de la provocation,cela y ressemble.on ne respecte plus la laicite donc notre pays.Mmes et Mrs du npa vous vous moquez de nous.Quelle se porte candidate dans son pays d'origine.C'est comme si une francaise se presentee au election sans voile dans un pays magrebain j'aurais le meme discourt.pourtant je partage les idees du npa mais la c'est trop

Ecrit par : poullier | 06.02.2010

"Ces sujets sont l'objet de débats et de polémiques, dans tout les pays Européens et n'est en rien contrairement, a ce que l'on veut nous faire croire,une spécificité Française Il suffit de consulter la presse étrangère"

Excusez-moi, mais pour un démystificateur, vous balancez pas mal de contre-vérités. FAUX, tout le monde regarde la France bouche bée en se demandant bien quels sont les ressorts d'un tel débat. Les média français ont largement commenté les édito et articles de fond de la presse étrangère qui hallucinent face à une position aussi régressive que celle que la France adopte depuis 2007. C'est le candidat Sarkozy qui a fait de l'ethnie le problème numéro 1 des Français (instrumentalisant déjà la dialectique nationaliste).

"Mais si la religion, en tant qu’ensemble de règles ou système de discours, imprègne les actes les plus quotidiens"...
Vous n'avez pas terminé votre démonstration (il me semble qu'il manque une partie). Quoi qu'il en soit à la simple lecture du passage cité, je peux aisément déclarer : "POINT, fin de la discussion" puisque la religion n'a pas cette place en France.

Si l'ethnie n'est pas le problème, si la religion (fermement encadrée en France et séparée organiquement du pouvoir temporel) n'est pas le problème : alors où est le problème cher Antimythe ?

Ecrit par : Denis75 | 06.02.2010

@ Denis75 et Antimythe : Ah mais si il y a un autre peys européen qui s'apprêtent à interdire la burqa : le Danemark, qui a un gouvernement de coalition de droite avec une jolie proportion d'extrême-droite...

Peut-être que l'Italie berlusconienne va l'envisager bientôt, mais l'étranger détesté de Berlusconi c'est le bronzé version noir (comme ses quelques blagues sur les Obama l'indiquent), et on a déjà commencé les ratonades anti-noirs dans certaines régions...

On doit pouvoir facilement dire comme antimythe le fait sans aucunement déformer la réalité que l"Europe ENTIERE se pose des questions face à la burqa et à son islamisation galopante...

Ah oui, il y a aussi l'interdiction par référendum populaire des minarets en Suisse, décidément, la question est partout !!!

Ecrit par : niodayoda | 06.02.2010

Il y a un débat qui échappe totalement à la presse française, c'est celui de l'église anglicane. En deux mots: il n'y a pas de différence de dogme entre le catholicisme et l'anglicanisme, sauf que Henry VIII a jeté l'autorité du pape à cause de ses propres mariages à répétition. Ne vous y trompez pas, c'est un sujet important parce que d'une part : la couronne d'Angleterre est le chef de l'église anglicane, et que cette église est présente dans les pays du Commonwealth, d'autre part.
Récemment, l'état britannique s'est immiscé dans le domaine religieux en voulant imposer l'égalité (concept rigolo dans la culture anglo-saxonne), au sein de l'église anglicane.
C'est à dire : ordination des femmes et des homosexuels, principalement. C'est l'objet d'un débat très violent, et nombre d'anglicans y compris le clergé, ont affirmé leur intention de rejoindre l'église catholique.
Mon pote Ratzinger devrait se rendre là-bas au mois de mai, c'est un feuilleton que je suis assidument, contrairement à la majorité des blogueurs, je présume.
Loin des débats sur la Burqa, cette histoire peut faire vaciller la Couronne d'Angleterre.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 06.02.2010

Je pense quand même qu'il faut distinguer "islamisation galopante" et "visibilité de l'islam". Un foulard, un voile ou un minaret ne sont pas des signes d'islamisme radical. L'islam est un rite visible. Les musulmans n'y peuvent rien. Porter un foulard n'est pas un acte prosélyte. J'occulte volontiers le niqab car je suis convaincue que ce n'est pas le niqab qui pose pb mais la visibilité de l'islam tout court.

Ecrit par : aysin | 06.02.2010

le problème mon cher Denis est que nous vivions en France de façon relativement apaisée avec la religion Chrétienne après des années de combats ,pour mettre cette religion hors du champ politique Le problème c'est que l'on se retrouve avec l'islam projeter des siecles en arrière cette religion prétend se manifester ostensiblement par des accoutrements et des coutumes,qui empiètent dans l'espace publique et politique

Ecrit par : antimythe | 06.02.2010

"Mais qui lance le débat sur la burqa ou sur l'identité nationale ?
Ces sujets sont l'objet de débats et de polémiques, dans tout les pays Européens et n'est en rien contrairement, a ce que l'on veut nous faire croire,une spécificité Française Il suffit de consulter la presse étrangère" (antimythe)

Il y a également l'Autriche, (la Suisse, tu en as parlé), la Belgique et les Pays-Bas. Oui mais dans ces pays, ce sont les partis minoritaires d'extrême droite, clairement islamophobes, qui lancent les débats. Ils sont ensuite confisqués par une minorité de l'ultra droite et il n'y a pas d'étalage gouvernemental sur la place publique de ces problèmes.

L'UE avec sa directive de la honte a entamé le processus de diabolisation de l'immigration. Donc, certes, "l'Europe ENTIERE se pose des questions face"... Mais aucun des gouvernements ne relance la problématique du nationalisme dans leur pays respectif. SI ? (Ah oui... Berlusconi, mais comme en France, l'opposition est vent debout). J'aimerais bien savoir ce que pense les autres pays scandinaves de ce débat. Pour le Danemark, je fais confiance aux Danois qui sont des gens admirablement pragmatiques et démocrates : ils ne se laisseront pas faire.

En attendant, aux EU, au RU, en Allemagne ou en Espagne et au Portugal (pays pourtant confrontés à de fortes vagues d'immigration depuis longtemps), on se fout carrément de notre gueule.

Je contestais l'affirmation péremptoire d'antimythe selon laquelle toute l'Europe a adopté le même point de vue quant à l'islamisation galopante et aux questions liées à la religion et à l'immigration en général. Il faut être beaucoup plus nuancé.

Ecrit par : Denis75 | 06.02.2010

@ antimythe,
"Le problème c'est que l'on se retrouve avec l'islam projeter des siecles en arrière cette religion prétend se manifester ostensiblement par des accoutrements et des coutumes,qui empiètent dans l'espace publique et politique"

Et vous voulez faire quoi, les bouter hors de France, les convertir de force au Christianisme ou à l'athéisme, les trucider ??? C'est dingue d'avoir une telle mentalité binaire (pour ne pas dire manichéenne). Un brin de machiavélisme que diable !!!

Alors je dis que, sur les mêmes fondements constitutionnels, législatifs et réglementaires, le même combat républicain doit être mené en ce qui concerne la seconde religion de France et ses - rares - débordements. Souvenez-vous : "Liberté, égalité, fraternité".

Ecrit par : Denis75 | 06.02.2010

Calme-toi Denis, calme-toi, pense à ta tension.

Ecrit par : Fran | 06.02.2010

Lol, nan !

Ecrit par : Denis75 | 06.02.2010

@ Niodayoda,
C'est vous qui intervenez subtilement sur le blog de Monolecte, non ?
On nous refait la même opération "République en péril" qu'en 2004 pour le port du voile par une pognée de jeunes filles. Déjà à l'époque : étonnement général de la presse étrangère ; nos dirigeants de droite arguent que ce fut un exemple et que de nombreux États européens envisageaient de prendre le même type d'acte.

L'eau a coulé sous les ponts : constatons l'ampleur du phénomène avec 6 ans de recul (au niveau national : y a-t-il moins de jeunes femmes voilées ou moins d'intégristes ? D'autres pays européens ont-ils adopté une loi contre le port du foulard ? À ma connaissance, non pour les deux phénomènes).

Je parlais du blog d'Agnès car j'y ai trouvé ceci :
http://alainindependant.canalblog.com/archives/2009/07/14/14372961.html

Ecrit par : Denis75 | 06.02.2010

- Aux Pays-Bas, plusieurs projets de loi concernant l'interdiction du port du voile intégral sont en préparation, notamment dans l'enseignement et la fonction publique.

- Au Danemark, le gouvernement libéral-conservateur discute de l'opportunité de limiter le port du voile intégral dans l'espace public, à l'école ou dans les tribunaux. Il attend les recommandations d'une commission gouvernementale avant de statuer. En 2009, le parti conservateur a dû retirer une proposition visant à l'interdire après que le ministère de la Justice eut jugé cette disposition problématique sur le plan juridique.

- En Italie, une loi de 1975, faisant partie des "dispositions de protection de l'ordre public", interdit de se couvrir complètement le visage dans les lieux publics (voile, casque de moto). C'est à cette loi que font référence les quelques maires de la Ligue du Nord qui ont interdit par arrêté, localement, le port du voile intégral ou du "burkini" (maillot de bain islamique). Ce parti connu pour ses positions anti-immigrés a déposé en octobre 2009 un projet de loi prévoyant jusqu'à deux ans de prison et 2.000 euros d'amende pour ceux qui "en raison de leur propre appartenance religieuse rendent difficile ou impossible l'identification".

- Au Royaume-Uni, aucune loi n'interdit le port du voile intégral et le gouvernement a encore réaffirmé vendredi son attachement à l'expression au Royaume-Uni des convictions religieuses en matière vestimentaire. Le ministère de l'Education a cependant publié en 2007 des directives permettant aux directeurs d'établissements publics et écoles confessionnelles d'interdire le niqab, voile qui laisse apparaître les yeux, après plusieurs procès médiatisés.

- En Autriche, le débat a été ouvert récemment par la ministre sociale-démocrate des Femmes, Gabriele Heinisch-Hosek, qui réfléchit à l'interdiction du voile intégral dans les lieux publics si le nombre des femmes voilées de la tête aux pieds devait augmenter sensiblement.

- En Belgique, de nombreuses communes interdisent le voile intégral dans les lieux publics par le biais de règlements municipaux ou de police proscrivant le port de masques dans la rue, "hors période de carnaval".

Ecrit par : antimythe | 06.02.2010

Selon un collègue Franco Marocain les femmes qui se voilent ne seraient,pas très belle et le voile permet aux maris de cacher leurs hontes vis avis des copains et de la famille ??????

Ecrit par : antimythe | 06.02.2010

Vous confirmez donc vous-même qu'il ne s'agit nullement dans tous ces pays d'un problème que les gouvernements traitent prioritairement : les propositions provenant toujours d'une même minorité de la population d'extrême droite sont soit retirées, soit analysées calmement sans en faire un grand débat national occultant les réels problèmes sociaux ou économiques. Les solutions, quand elles aboutissent, sont toujours des interdictions limitées et locales.

Extrait d'un rapport du Sénat (à lire entièrement) :
"L'analyse comparative montre que :
- aucun pays ne s'est doté de règles nationales sur le port de la burqa dans les lieux publics;
- en Allemagne, en Belgique, en Grande-Bretagne et aux Pays-Bas, il existe des interdictions de portée limitée ;
- Dans tous les pays européens, le port de la burqa dans les lieux publics suscite des controverses en général limitées


Je le répète, les pays étrangers doivent être consternés lorsqu'ils constatent que chez nous, ce débat occulte tout le reste. La presse étrangère l'a déjà fait savoir.
http://www.senat.fr/lc/lc201/lc2010.html#toc0

Ecrit par : Denis75 | 06.02.2010

@ Denis75 : Je ne connais pas ce blog de Monolecte (mais je vais aller voir rapidement si des interventions de quelqu'un portant le même pseudo que moi s'y trouvent, ce serait une 1ère, à moins que j'y sois allé et que je l'ai oublié, foutu Aloïs ^^).

Par contre j'ai la curieuse impression que vous vous êtes peut-être mépris sur mon intervention, j'argumente dans le même sens que vous face à antimythe ! (comme ça c'est clair !)

Ecrit par : niodayoda | 06.02.2010

@ Denis75 : après visite du blog de Monolecte, non ce n'est pas moi et personne n'a "usurpé" mon pseudo !

Ecrit par : niodayoda | 06.02.2010

http://blog.mondediplo.net/2010-02-06-Le-foulard-le-moine-et-le-depute

Ecrit par : aysin | 06.02.2010

les habitants des pays Européens ont sur ces sujets,les mêmes réactions que la population française a bien peu de chose prêt Les politiques des dits pays sont a peu de chose prêt tout aussi couards que les nôtres Il suffit de se rappeler de l'affaire des caricatures de mahomet et des menaces islamistes qui ont suivit pour mesurer le grand courage des hommes politiques Alors ils attendent en faisant de timides propositions de solutions Oui,cyniquement,Ils attendent ,ils attendent,que l'exaspération des populations soient a son comble et se manifestent fortement voir violemment Ils attendent que les extrêmes fassent le sale boulot Busness is busness on ne peut pas se fâcher avec les petro dollard moyen orientaux,qui sont par ailleurs les pourvoyeurs de fond des Islamistes Je te tiens tu me tiens un must de la civilisation orientale

Ecrit par : antimythe | 06.02.2010

Si le dialogue avec des personnes de confession musulmane doit être encouragé, c’est en tant qu’il s’adresse à toute personne de bonne volonté destinée à aimer Dieu librement. Cela n’a rien à voir avec un dialogue avec l’Islam en tant qu’entité politico-sociale – dont le clergé d’ailleurs est aussi disparate que les écoles mahomettantes – qui sera toujours un dialogue de dupe où la pluralité sera invoquée à titre tactique avant de soumettre de manière définitive les populations qui auront accepté sa loi.

Ecrit par : Albert | 06.02.2010

On ne voit vraiment pas pourquoi un ou une candidate ne pourrait pas avoir de conviction religieuse. On peut commencer à se poser des questions quand on entend dire que ce choix aurait été fait uniquement en fonction de ces convictions religieuses. Et on se demande s'il n'y a pas une erreur quand le NPA prétend que ce choix conforte son militantisme féministe ou laïc. Quant à l'étiquette de chrétienne de certains partis, elle illustre parfaitement le rôle d'attrape mouche que l'on entend lui faire jouer. Mais depuis quand une religion est-elle compatible avec la démocratie ou la république, quand son seul objectif reste la théocratie ?

Ecrit par : otok tone | 06.02.2010

Autre Gag : "je suis un social démocrate réformiste, persuadé que le monde c’est le marché". Il ne vous a pas encore été révélé que tout ne peut pas être évalué à l'aune du marché, qu'il peut y avoir des pans entiers d"économie de marché qui n'ont pas pour seul objectif le profit (et que la régulation est déjà contenus dans leur mode de fonctionnement), et qu'enfin la valorisation immédiate des actifs souffraient cruellement de courte vue, prouvant que le marché était un bien piètre système de mesure. Fonce Ilham, explique lui.

Ecrit par : otok tone | 06.02.2010

Je ne suis pas fan d'Eva Joly la Walkyrie, mais en l'occurence je suis totalement d'accord : comment peut-on attendre des gens qu'ils s'intègrent ? Certainement pas en leur tendant le poing. Y en a marre de cette hystérie collective sur 400 bonnes femmes autistes, c'est une infâme manipulation.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 06.02.2010

C'est quand même embêtant aussi cette manie de vouloir en finir avec un principe constitutionnel. Je veux bien être moins obtuse mais qu'on m'explique pour quelles bonnes raisons les fonctionnaires ne seraient pas soumis au principe de laïcité ? Pkoi prendre le risque de rompre l'équilibre (neutralité des institutions publiques et liberté totale de la sphère privée) pour une poignée de femmes voilées qui veulent faire carrière dans la fonction publique ? Elles n'ont qu'à faire carrière dans le privé.

Ecrit par : aysin | 07.02.2010

Je réagissais non à la candidature de Ilham mais aux propos d'E. Joly ""Je ne dis pas que j'aime ça. Je rencontre souvent des femmes qui portent le +hijab+ (voile couvrant uniquement les cheveux, ndlr) dans mes meetings. Je vais discuter avec elles comme je discute avec les autres", a ajouté la députée pour qui voile et fonction politique sont compatibles."

Ecrit par : aysin | 07.02.2010

aysin,

Est-ce que tu a appris le français à l'école de la république ? Je suis bluffé par ton niveau.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 07.02.2010

Le fond du débat (la discrimination culturelle religieuse et hommes/femmes) se pose aussi ailleurs, en Turquie par exemple, et j'ai trouvé cet article intéressant.
Plus profond et sensé que bien des choses que je peux lire ici à droite ou à gauche.

http://www.todayszaman.com/tz-web/news-200822-100-sweeping-changes-needed-to-combat-widespread-discrimination.html

N'est-il-pas ?

Ecrit par : yesroll | 07.02.2010

Mathaf Hacker, j'ai passé les 10 premières années de ma vie en Turquie. Et le reste en France.

Ecrit par : aysin | 07.02.2010

Aysin,

Ah bon, je comprends. Le niveau de français des gens nés à l'étranger me bluffe toujours, par rapport à celui de beaucoup de gens nés en France. Voila pour la "nationalitude".

Ecrit par : Mathaf Hacker | 07.02.2010

Yesroll, j'ai lu l'article de Zaman et il y a du vrai. La Turquie s'est inspirée du modèle français et son fameux républicanisme universel. . En France le citoyen abstrait est un homme, blanc, francophone (volonté d'éradiquer les langues régionales) et de culture catholique. En Turquie, il est blanc, turcophone et musulman. Donc derrière l'universalisme il y a de fait de grandes discriminations (à l'égard des femmes, des autres religions, des cultures minoritaires).

Mais il faut garder à l'esprit que le journal Zaman appartient à Gülen, un prédicateur musulman qui a entre ses mains un groupe de presse important (chaînes de télé, journaux). Il est également très influent dans les milieux d'affaires conservateurs. Sans parler de toutes les écoles confessionnelles qu'il a créées un peu partout dans le monde. Pour moi la confrérie Gülen représente un danger pour la démocratie turque. Ses membres ont infiltré la police et je pense dans une moindre mesure l'armée. Le seul point positif est que je pense que le gvt AKP (musulman conservateur) est conscient qu'à terme les hommes de Gülen seront plus puissant que l'AKP lui-même.

La Turquie est un pays de culture musulmane. Malgré la laïcisation la société turque n'est pas sécularisée. Les Turcs sont très conservateurs. La menace islamiste doit être prise au sérieux.

Ecrit par : aysin | 07.02.2010

Aysin,

Tu sais ici aussi nos patrons de presse sont pas très... euh comment dire, ce sont des groupes d'armement (certes non religieux), mais c'est question de point de vue sur la nocivité des dites religions et le sens éthique des uns et des autres. Et puis j'ai intégré dans mes principes philosophiques le réflexe de balayer devant ma porte avant d'aller fouiner sous le tapis ou le voile du voisin.

J'ai retenu surtout que dans deux sociétés qui partagent quelques valeurs universelles, on se trouvait vis à vis de questions comme la discrimination ou la laïcité tolérante ou radicale avec un pas de deux assez symétrique.
Mais si tu as un lien vers une autre source d'info turque en anglais, je suis preneur.

Ecrit par : yesroll | 07.02.2010

à Aysin,
pouvez-vous nous parler des musulmans alevis,qui sont présents en Turquie(bien que non reconnus),mais aussi en France?Ils me semblent très modernes.Merci.

Ecrit par : un curieux | 07.02.2010

"C'est quand même embêtant aussi cette manie de vouloir en finir avec un principe constitutionnel. Je veux bien être moins obtuse mais qu'on m'explique pour quelles bonnes raisons les fonctionnaires ne seraient pas soumis au principe de laïcité ? Pkoi prendre le risque de rompre l'équilibre (neutralité des institutions publiques et liberté totale de la sphère privée) pour une poignée de femmes voilées qui veulent faire carrière dans la fonction publique ? Elles n'ont qu'à faire carrière dans le privé." (Aysin)

Tout à fait d'accord avec toi ! Autant, qu'un représentant du peuple se voile, se soutanise ou apparaisse dans une assemblée délibérative en traînant une croix gigantesque pour s'y crucifier pendant les séances ne me gêne pas trop (c'est déjà le cirque dans tous les hémicycles de toute façon grâce aux clowns séculiers, pourquoi en interdire l'accès aux clowns religieux).
Par contre, les fonctionnaires sont des serviteurs de l'État en principe engagés pour toute leur vie (contrairement aux représentants du peuple qui, en principe, devraient alterner tous les 5, 10 ans). C'est beaucoup plus problématique d'accepter les convictions religieuses ostentatoires de la part de fonctionnaires qui représentent la continuité et la neutralité de l'Etat (ce qui n'est pas le cas des élus qui sont engagés politiquement et qui devraient, en principe, être renouvelés au fil du temps). D'ailleurs les premiers perçoivent des "traitements" contrairement aux seconds qui touchent des "indemnités".

D'un autre côté, je me méfie du Figaro et de certaines de ses interprétations : la partie que tu cibles n'est pas cité avec des guillemets. Il faudrait demander à Eva Joly si elle parlait réellement de la fonction publique ou si elle envisageait seulement la classe politique. Tu as le numéro d'Eva ?

Ecrit par : Denis75 | 07.02.2010

sysin me corrigera, mais il me semble que les alévis et les zoroastres ne sont pas reconnus comme faisant partie des religions du livre. Comme les ba'ahis autre religion syncrétrique dont les membres sont persécutés, notamment en Iran et en Irak.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 07.02.2010

Commune renommée, quand tu nous tiens...
C'est bien connu : les Verts sont des "fascistes verts" quant au NPA, PG, PC ou LO je n'en parle même pas. D'ailleurs, la SFIO, en son temps, n'inspirait-elle pas "la peur du rouge" ???

Ecrit par : Denis75 | 07.02.2010

il serait plus simple de demander à la candidate PAR ECRIT ses positions sur divers sujets.

Par exemple: IVG,contraception,mariage forcé,excision,répudiation, héritage(demi-part),égalité civile (une demi- voix),scolarisation des filles,laicité de l'enseignement,mixité dans les transports et à la piscine,pratique religieuse ,gestion des biens personnels,etc..

Après quoi, en fonction des réponses fournies, on pourra juger.C'est plus objectif que de juger sur un foulard.

Ecrit par : pragmatique | 07.02.2010

un curieux et Mathaf Hacker,

Les Alévis ont trois revendications principales : la reconnaissance du cemevi comme lieu de culte, la réforme du Diyanet (Direction des affaires religieuses) et l’abrogation des cours obligatoires de culture religieuse dans les écoles publiques.

1/ Reconnaissance du cemevi comme lieu de culte

Début septembre 2008, une décision du conseil municipal de Kuşadası avait reconnu le cemevi comme lieu de culte au même titre que la mosquée.

2/ Réforme du Diyanet (direction des affaires religieuses)

Les Alévis demandent soit la suppression du Diyanet (qui gère le culte sunnite uniquement) soit la création d’une direction chargée de prendre en compte le culte alévi. Question difficile car toutes les associations alévies ne sont pas sur la même ligne (ils n'ont pas envie que leur culte soit contrôlé par l'Etat comme l'est le culte sunnite).

3/ Abrogation des cours obligatoires de culture religieuse

Ces cours sont obligatoires depuis 1980 et posent deux problèmes : leur caractère obligatoire et le fait qu’ils ne concernent que l’islam sunnite. Le Conseil d’Etat turc a jugé que ces cours ne devaient pas être obligatoires en raison de leur contenu qui s’apparente plus à un enseignement religieux qu’à des cours de culture religieuse.

Mon opinion perso est que le gvt islamo-conservateur en place n'a pas très envie de progresser sur la question alévie car il ne considère pas l'alévisme comme une religion à part entière. Je pense qu'il y a tjrs la volonté de les assimiler à l'islam sunnite alors que l'alévisme (une branche de l'islam chïite) comporte des pratiques religieuses qui différent totalement de l'islam sunnite et même de l'islam chïïte. Ils ne remplissent pas les 5 piliers de l'islam par exemple.

Voilà en résumé ce que je peux dire sur les alévis.

Ecrit par : aysin | 07.02.2010

Merci Aysin(Clair de Lune,quel beau prénom!).
Je leur touvais un parallélisme avec les quakers.

Ecrit par : un curieux | 07.02.2010

Pragmatique,

Excellente argumentation à quand les test d'entrée dans les différents partis politique pour juger Ki qui entre Ki ki rentre pas !

http://www.dailymotion.com/video/x50cb9_maxime-dit-ki-rentre-et-ki-ki-rentr_fun

Ecrit par : Sosso-Massaille | 07.02.2010

Mais si tu as un lien vers une autre source d'info turque en anglais, je suis preneur.

Ecrit par : yesroll | 07.02.201


http://www.hurriyetdailynews.com/index.php

Ecrit par : aysin | 07.02.2010

Aysin

Il me semble que les 900 kurdes débarqués sur les côtes du Roussillon il y a quelques années étaient alévis. Une minorité dans la minorité, c'est une situation très vulnérable. C'est peut-être le cas des kurdes débarqués en Corse récemment; mais personne n'a pu le déterminer.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 08.02.2010

Ecrit par : pragmatique | 07.02.2010


Bien dit.

Ecrit par : Fran | 08.02.2010

Pragmatique ,
Je trouve sage de demander ces questions aux candidats sans juger par les apparences. Suis d'accord avec toi.
Mais, tu ne crois pas que ta liste de questions n'inclue pas questions beacoup plus importantes que celles là ?
Il y a des candidats dont la position sur religion , mariage gay, piscine avec mixité au pas sont contraires a la mienne.
Mais comme tu dis, faut etre pragmatique, tant que le actes concrets politiques soit dans le sense positif , certaines questions sont secondaires.

Et pour quoi par écrit? tu ne demande que à ce candidat en particulier aux à tous sans exception?

Ecrit par : adriana | 08.02.2010

Il y a aussi "laïcat" : Ensemble des fidèles de l'Église catholique qui ne sont ni clercs ni religieux... (?) Ici la signification m'apparaît complexe...

Il faut dire que pour moi l'école est un instrument de torture qui consiste à répéter toujours, pour ceux qui ne comprennent pas ou qui oublient ce qui a déjà été dit... Je parle du lycée bac à sable, en prépa c'est beaucoup mieux.

Bientôt ce sera fini... ! Ne pas y passer sa vie, ...mais en sortir ! avec un diplôme ; réussir un concours.

Laïc : Indépendant de toute confession.

Athée, bien librement, je trouve normal que Rama Yade , musulmane/catholique, soit heurtée par le port d'un foulard, ...c'est un choix, le sien.

“Musulmane” : elle est jolie la sonorité de ce mot.

"Laïc" c'est être indépendant de toute confession, mais pas forcément être amoureux des grands principes...

Ecrit par : Sylvie | 08.02.2010

@Sylvie
"Laïc" c'est être indépendant de toute confession, mais pas forcément être amoureux des grands principes..."


C'est joliment dit, j'aime bien.

Ecrit par : Fran | 08.02.2010

Voile/NPA : "très grave", pour Amara
AFP
08/02/2010 | Mise à jour : 11:33
La présence d'une femme voilée sur les listes du NPA aux élections régionales est "très grave", a jugé aujourd'hui Fadela Amara qui a accusé Olivier Besancenot d'avoir par ce choix "posé un acte de banalisation de l'oppression des femmes".

Menfin, elle n'est pas voilée, elle se couvre les cheveux. C'est vraiment débile cette affaire.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 08.02.2010

Si elle accepte de se voiler les cheveux avec un carré hermès, ils retirent tous ce qu'ils ont dit. lol

Ecrit par : Fran | 08.02.2010

-à Adriana: Pourquoi ne pas demander la même chose aux autres candidats ? tout simplement parce que c'est celle-là qui est sur la sellette en ce moment.D'ailleurs c'est ce que je fais avec les candidats qui m'intéressent ,mais jamais sur un forum public.

-Pourquoi par écrit? les paroles s'envolent,les écrits restent.Surtout en politique...

-Les questions qui lui sont posées ne sont pas mineures,car elles concernent la moitié de l'humanité, et les plus faibles.La politique est un rapport de forces économiques et sociales.

-De plus ces questions ont un lien indirect avec son foulard qui fait débat.

Ecrit par : pragmatique | 08.02.2010

Pragmatique, |
Si l'on pose une question, la réponse implique "Je" ce qui veut dire que la réponse sera toujours subjective.

Ecrit par : Sylvie | 08.02.2010

Fran, merci, tu es sympa :-)

Ecrit par : Sylvie | 08.02.2010

"Elle se couvre les cheveux, comme avec un bonnet, et on crie c'est grave.

Ils sont tombés sur la tête ?

Ecrit par : gilles devers | 08.02.2010 "


Moi j'ai un bonnet chrétien pour skier, j'ai placé un crucifix à la place du pompom.

Ecrit par : Fran | 08.02.2010

HAha
La résistance de l'air sur les pistes rouges et noires va te déséquilibrer vers l'arrière...

http://www.marianne2.fr/Le-bateau-de-l-identite-nationale-coule-avec-Besson-seul-a-bord!_a185035.html

Y avait-il vraiment besoin d'un grand débat national pour énoncer les quelques principes que vous venez de formuler Eric Besson ? (N. Demorand)
-oui, oui...

Il me ferait presque de la peine le Besson sur ce coup-là. Mais je vais pas pleurer, j'préfère qu'il sème la zizanie à l'UMP qu'au PS qui n'a franchement pas besoin de lui pour diviser la gauche.

Ecrit par : Denis75 | 08.02.2010

Je ne me souviens pas mais Judas, celui qui a dénoncé Jésus, son chemin se termine de quelle façon ? lol
Y-a-t-il un fervent chrétine pour me le dire ?
heu chrétein, pardon...
Non chrétien...

Ecrit par : Fran | 08.02.2010

à Sylvie,
Quand j'écris à un politique sur tel ou tel sujet je m'adresse,non à la personne privée (je ne suis pas son obligé!), mais au représentant d'un parti dont il a reçu l'investiture,tout en sachant que chaque parti est parcouru de courants ,de tendances . Et et les luttes pour le pouvoir interne y sont férocement fraticides .Enfin chaque parti forme ses militants et représentants.
Donc si j'écrivais à Ilham je m'adresserais à elle en tant que déléguée du NPA.

Ecrit par : pragmatique | 08.02.2010

à Pragmatique,

Sans doute, tu as peut-être raison, mais c'est IIham qui te répond...
Qu'elle soit déléguée du NPA ou pas, je persiste à penser que ce qu'elle te dira sera subjectif. Mais bon, ce n'est que mon opinion, et je n'ai pas la science infuse...

Amicalement,

Ecrit par : Sylvie | 08.02.2010

Syvie,les militants de la Ligue (pardon du NPA) sont particulièrement bien formés par leur parti.Et, si elle est militante,elle a reçu une formation solide en économie politique et ne parlera pas en son nom propre.

Ecrit par : pragmatique | 08.02.2010

@Sylvie,

Tout opinion ou point vue est subjectif !

Ecrit par : Sosso-Massaille | 08.02.2010

http://lmsi.net/spip.php?article999

Ecrit par : aysin | 08.02.2010

Toute opinion est subjective: c'est exact,mais dans un parti la discipline prévaut ,surtout vis-à-vis de l'extérieur.

Ecrit par : pragmatique | 08.02.2010

Pragmatique
Ouaf très Stallinien comme concept ! La théorie des groupes ?

Ecrit par : Sosso-Massaille | 08.02.2010

Indigest les propos de Mélenchon ! Comme le précise le site LMSI les mots ont un sens !
quand il parle de "Racoleuse" en parlant de la candidature de llham le sexisme s'invite au débat si je voulais instrumentaliser ces propos ! Je sais pas si cela fait débat dans leur partis ??

Ecrit par : Sosso-Massaille | 08.02.2010

Indigest les propos de Mélenchon ! Comme le précise le site LMSI les mots ont un sens !
quand il parle de "Racoleuse" en parlant de la candidature de llham le sexisme s'invite au débat si je voulais instrumentaliser ces propos ! Je sais pas si cela fait débat dans leur partis ??

Ecrit par : Sosso-Massaille | 08.02.2010

Hors sujet, mais je ne peux pas résister à partager la grosse marade sur BHL et le Botulisme :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/culture/20100208.OBS6232/bernardhenri_levy_en_flagrant_delire.html

Ecrit par : Mathaf Hacker | 09.02.2010

la théorie des groupes ? cf la signification étymologique de militant: "miles " en latin signifie soldat.Un parti est une armée en ordre de marche.

ce à quoi j'oppose Brassens: "Mourir pour des idées d'accord,mais de mort lente".

Ecrit par : pragmatique | 09.02.2010

HAha
>>La résistance de l'air sur les pistes rouges et noires va te déséquilibrer vers l'arrière...

Denis, Rouge et noire?

La verte et encore... avec l'aide d'un moniteur pour ne pas tomber les fesses les premières sur le crucifix lol
Et ça se dit athée.. lol

Ecrit par : adriana | 09.02.2010

Et ça se croit doté d'humour.. lol

doux jésus....

Ecrit par : Fran | 09.02.2010

Etonnant référé du tribunal de Nanterre :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/20100209.OBS6392/lobs_condamne_pour_une_photo_de_diams.html

Ecrit par : Mathaf Hacker | 09.02.2010

>>doux jésus....
De mieux en mieux,
On sort du placard? lol

Ecrit par : adriana | 09.02.2010

Pragmatique,

Il y a un sens étymologique. J'ai bien compris !
Par contre il y a le sens pratique. Une armé, un chef et des soldats sans "tête" je crains le pire ! D'où ma remarque sur le théorie des groupes ! Là aussi tout dépend ce que veut produire le groupe et l'individu dans le groupe !



Attention aux gardes à vous !

Ecrit par : Sosso-Massaille | 09.02.2010

L'humour la fuit mes agneaux...

Ecrit par : Fran | 09.02.2010

Indigestes les propos de Mélanchon? Pour les partisans acharnés des femmes soumises à des préceptes religieux anachroniques, c est possible...Pour les autres, ce ne sont que des arguments logiques et pleins de lucidité...

Ecrit par : Albert | 09.02.2010

Avis a "mes agneaux ":

CV-Fran:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Kaa

Alimentation ( liste probablement incomplète):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boa_constrictor

Ecrit par : adriana | 10.02.2010

CV-adriana

http://fr.wikipedia.org/wiki/Miss_Piggy

Ecrit par : Fran | 10.02.2010

Fran s'est caché sur ces photos. Saurez-vous la retrouver?

http://www.picarelli.com.br/imagens/fotos/sucuris/novasfotos.htm

Detail, en train de prier:
http://italiacatarinense.com.br/?q=node/8

Ecrit par : adriana | 10.02.2010

MDR
http://mohamedftelina.blog.tdg.ch/archive/2010/02/05/53175d56890ffc77bb33df487dce6ab4.html

Ecrit par : Denis75 | 10.02.2010

http://www.bakchich.info/Besson-trebuche-dans-le-tapis-de,09972.html

Ecrit par : Denis75 | 10.02.2010

".... ses crises d'hystérie seraient liées à un surplus hormonal et un grand besoin d'amour."


kermitouuuuuuuuuuuuuuuuuu

Ecrit par : Fran | 10.02.2010

"Indigestes les propos de Mélanchon? Pour les partisans acharnés des femmes soumises à des préceptes religieux anachroniques, c est possible...Pour les autres, ce ne sont que des arguments logiques et pleins de lucidité..." (Albert)

Le chef de l'escadrille s'adresse à tous ses fidèles compagnons de vol :
"Je vous ai compris"...

Ecrit par : Denis75 | 10.02.2010

Le Sidaction a tout compris, lui :

" sortez couverts ! "

Ecrit par : Fran | 10.02.2010

Denis,
Comme quoi on combat ce qu´on a une grande atraction.
L´haine n´est pas tres loin de l´amour...

a FRAN-KAA,
Tu devrais faire attention alors, désolée de te décevoir mais,


J´aime pas les viellards friands de muppets avec dentier et en plus avec une tete de serpent.

Ecrit par : adriana | 10.02.2010

Pas facile de marier adriana...

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jbth_mtVof-Wa_TmV7-x_oRzCZ0g

;-)

Ecrit par : Fran | 10.02.2010

Toi tu ne courres aucun risque de te marier puisque Obama n'est pas voilé ,
n'est-ce pas?
Ce serait lui plutôt lui en danger )):

Ecrit par : adriana | 10.02.2010

Le chef de l'escadrille s'adresse à tous ses fidèles compagnons de vol :
"Je vous ai compris"...

Ecrit par : Denis75 | 10.02.2010

oui mon général..lol

Ecrit par : Albert | 10.02.2010

Adriana c'est toi qui a fait le coup? lol

http://www.ladepeche.fr/article/2010/02/07/771648-La-Poste-braquage-en-burqa.html

Ecrit par : Albert | 10.02.2010

Non, AL,
Pour la simple raison que comme toute bresilienne je suis adepte du string.

Ecrit par : adriana | 10.02.2010

Ah bah nan Albert : un chef d'escadrille ne peut être un général

Ecrit par : Denis75 | 10.02.2010

Hallucinant cette asso mais en même temps pas surprise ! Es ce que c'est des simples déclarations histoire de faire entendre leur parole, des habituées de la pub ! Ou es ce que c'est juridiquement possible ?

Un article intéressant sur cette asso à découvrir !
http://www.lmsi.net/spip.php?article321

Ecrit par : Sosso-Massaille | 10.02.2010

"«Ni Putes Ni Soumises» veut porter plainte contre la liste du NPA où figure une candidate voilée

J'ai longtemps pensé que c'était "mi putes, mi soumises", et ça se confirme

Ecrit par : gilles devers | 10.02.2010 "


On se demande à vous lire si vous comprenez le terme " soumises".

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

"Non, AL,
Pour la simple raison que comme toute bresilienne je suis adepte du string.

Ecrit par : adriana | 10.02.2010 "


On ne doit pas beaucoup voir la ficelle...lol

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

Je ne suis pas dupe Gilles, je vous l'ai déjà souvent dis, vous êtes partisan. Vous usez de tous les stratagèmes pour justifier ou édulcorer ce qu'il y a de négatif dans le culte de vos amis, quitte a traiter de mi putes mi soumises des femmes qui se battent pour être respectées.

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

@ Sosso,
Non ! Mais elles peuvent toujours s'exciter... Elles créeront le buzz.
À ma connaissance, il n'y a aucun fondement législatif ou réglementaire pour interdire une telle candidature (tout comme il est impossible d'empêcher que Raël, un moine tibétain converti au Culte de l'oignon ou une nonne voilée se présentent). Pas de jurisprudence non plus à l'issue d'une courte recherche...

À part montrer les crocs et hurler au retour du loup du Gévaudan en espérant qu'il y ait renoncement, ils ne peuvent rien faire.
http://www.ufal.info/media_flash/2,article,331,,,,,_L-UFAL-d-Echirolles-en-premiere-ligne-contre-l-atteinte-a-la-laicite-au-conseil-municipal.htm

@ tous (notamment à Mathaf : bah ouais, c'est marrant que les trotskistes prennent à contrepied tous ces maîtres à penser embourgeoisés)
http://www.marianne2.fr/Candidate-voilee-Johsua-NPA-repond-a-Laurent-et-Melenchon_a185078.html

Ecrit par : Denis75 | 11.02.2010

Bravo, superbe.

PS: petit détail: Queyranne, c'est Jean-Jack!

Ecrit par : Robin Berjon | 11.02.2010

Marre de ce relativisme culturel qui tolère ce symbole sexiste qu'est le voile sous prétexte de tradition, de religion et de liberté de choisir. Eurk.

Ecrit par : tetue | 11.02.2010

http://oumma.com/La-croix-de-Maryse-et-le-foulard-d

Ecrit par : aysin | 11.02.2010

Cette dame aussi vit avec la tete couverte. Faudra l'interdire...
Faudra une loi majeure pour interdir de couvrir la tete tout court meme en hiver.

http://www.20minutes.fr/article/202734/People-Genevieve-de-Fontenay-Miss-France-a-une-tete-de-cochonne.php

Tiens, Fran c'est toi qui par hazard était prise en photos avec le crucifix?
Cela te ressemble beacoup. Tu caches le jeu hein?

Ecrit par : adriana | 11.02.2010

"«Ni Putes Ni Soumises» veut porter plainte contre la liste du NPA où figure une candidate voilée

J'ai longtemps pensé que c'était "mi putes, mi soumises", et ça se confirme

Ecrit par : gilles devers | 10.02.2010 "


Elles sont soumises oui car elles tiennent le discours que les ténors de la politique leur demandent de tenir. Et aussi parce que les républicains de confession ou de culture musulmane ont peur de l'islam radical ce qui les conduit à adopter un discours autoritaire concernant la visibilité des signes religieux dans l'espace public (juridico-politique et social).

Ecrit par : aysin | 11.02.2010

Aysin,

Le pouvoir de la langue de bois !

Ecrit par : adriana | 11.02.2010

@aysin
Si je te suis, la femme voilée le fait pour exprimer sa liberté de le faire, et la femme qui refuse le voile, est soumise au discours anti-voile ?

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

Coucou Adriana,

En France et en Europe, on a tendance à médiatiser certains individus dans le but d'instrumentaliser leurs origines ethnique et confessionnelle. C''est le cas avec NP NS. C'est pour ça que je suis d'accord avec Gilles lorsqu'il dit qu'elles sont soumises.

Pour s'opposer au port du voile en France, on cite la situation des Iraniennes (ou Afghanes etc...) à qui le voile est imposé. Même s'il ne faut pas oublier l'oppression subie par ces femmes liée au port du voile obligatoire, cela ne peut pas servir d'argumentaire contre le port du voile en France. En France, l'écrasante majorité des femmes portent le voile par choix. Il faudra bien que ça rentre dans la tête des gens.

Ecrit par : aysin | 11.02.2010

"Non, AL,
Pour la simple raison que comme toute bresilienne je suis adepte du string.

Ecrit par : adriana | 10.02.2010 "

On ne doit pas beaucoup voir la ficelle...lol

Bien sur que non dans ton cas.
À ton age, sans dents( oups, pardon, crocs?), mi-aveugle...
Est-ce que cela t'interesse vraiment ?

D'ailleurs , cela ne me surprends que tu sois l'athée qui parle le plus en crucifix, jesus et cierges. A cette age la, il est très commun une reconversion a la religion.
Donc, je te recommende de sortir du placard une fois pour toutes.
Remember, nous, sommes tous derrière toi !

Ecrit par : adriana | 11.02.2010

"En France, l'écrasante majorité des femmes portent le voile par choix. Il faudra bien que ça rentre dans la tête des gens."

Est-ce un souhait,
une conviction,
ou bien une vérité basée sur des sources que tu vas nous livrer ?

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

Asyn,

Je ne comprends pas vraiment tout ce rémue-ménage. Si la bonne femme a opté pour cela, ce sont droit.
D"ailleurs, je sens que la question du voile, n'est qu'un pretexte pour ataquer la religion mulsumane.

Ecrit par : adriana | 11.02.2010

@adriana
Une brésilienne en string derrière moi c'est risqué, on ne sait jamais si les brésiliennes ne sont pas en fait un peu ....brésiliens.
Grands dieux tous puissants de l'univers de la bible, je réalise à l'instant, adriana est un homme.

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

Fran, je t'ai déjà expliqué les pressions liées au port du voile. Le plus important est la pression sociale, la pression des quartiers. Si dans ton quartier, dans ton école, dans ta famille, dans ton réseau social la majorité des femmes sont voilées et bien la pression est très forte. Cette pression sociale n'existe pas en France.

Dans certains pays musulmans, on oblige les femmes à se voiler et la France prenant exemple sur ces pays veut obliger la femme à se dévoiler. C'est absurde.

Ecrit par : aysin | 11.02.2010

"Dans certains pays musulmans, on oblige les femmes à se voiler et la France prenant exemple sur ces pays veut obliger la femme à se dévoiler. C'est absurde."

je suis d'accord.

"........Cette pression sociale n'existe pas en France. "

je ne suis pas d'accord. Elle n'est pas partout certes, mais elle existe. J'ai un exemple d'une employée de mairie.

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

""........Cette pression sociale n'existe pas en France. "

je ne suis pas d'accord. Elle n'est pas partout certes, mais elle existe. J'ai un exemple d'une employée de mairie." (Fran)

Je suis également d'accord : elle existe. C'est marginal, cela concerne quelques femmes dans les quartiers difficiles mis au ban de la société française (donc les banlieues), mais ça existe.

Ecrit par : Denis75 | 11.02.2010

Pffff
Précision : je suis d'accord avec Fran :)

Ecrit par : Denis75 | 11.02.2010

http://www.marianne2.fr/Le-voile-Elisabeth-Badinter-prefere-parler-de-couches-culotte_a185082.html

Elle débloque la mère Badinter : autant pour l'allaitement les hommes ne peuvent rien faire. C'est toujours un choix personnel même si il existe une pression sociétale (mais bon, on n'a pas inventé mieux que le lait maternel pour la santé de l'enfant).
Par contre, pour les couches jetables, je suis perplexe. Une petite taxe de rien du tout ne pénalisera que les fabricants et dans une société moderne, les mâles s'occupent de tout - y compris du lavage des couches si le couple en a fait le choix.

Ecrit par : Denis75 | 11.02.2010

Si la pression sociale est marginale, on ne peut pas parler de pression sociale. Une femme peut lutter contre la pression exercée par son entourage immédiat (un employeur, un bailleurs, un frère, un mari etc...) mais elle ne peut plus lutter lorsque la pression est généralisée car cette pression indique le comportement qu'il convient d'adopter si l'on veut faire partie du groupe.

Ecrit par : aysin | 11.02.2010

En France, la pression sociale s'exerce contre les femmes voilées. Elles sont méprisées, insultées et agressées.

Ecrit par : aysin | 11.02.2010

"Si la pression sociale est marginale, on ne peut pas parler de pression sociale"

Faux, jouer sur les mots pour par extension conclure que toute pression sociale en la matière n'existe pas en France, c'est de la manip. ce genre d'artifice démolit tout ce que tu dis de bon par ailleurs.

"En France, la pression sociale s'exerce contre les femmes voilées. Elles sont méprisées, insultées et agressées."

Encore faux, tu fais de faits divers non majoritaires, une généralité, pour appuyer ce que tu voudrais que soit la réalité.

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

Pour la dénigrer ainsi, elle doit gêner du monde lol

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

lisez SVP les dernières déclarations de F.Amara sur la chanteuse voilée Diam's.

Ecrit par : un curieux | 11.02.2010

Oui Fran, on avait compris que pour toi la pression exercée sur les femmes musulmanes ne pouvait provenir que des hommes musulmans et jamais être le fait de la société française ou de la classe politique française. Quant à moi je pense que la pression sur les femmes voilées vient de la société française.

Toi tu fais partie des gens qui classent les musulmans en "modérés et non modérés". D'autres veulent imposer aux candidats de confession musulmane exclusivement un engagement écrit prouvant leur attachement aux valeurs républicaines. D'autres encore sont ok pour que les élus portent une croix autour du cou s'ils le souhaitent mais ne veulent pas entendre parler du foulard. Etc... etc....

Décrétez tout de go que les citoyens français de confession musulmane sont soumis à des règles différentes et la question sera réglée.

Ecrit par : aysin | 11.02.2010

Moi aysin je fais surtout partie des gens qui trouvent que tu mènes un combat respectable mais d'une manière obtue. Tu ne transiges pas, tu ne tergiverses pas, alors n'attends pas moins en retour.
Je me répète mais quand tu écris :

"Si la pression sociale est marginale, on ne peut pas parler de pression sociale"

et

"En France, la pression sociale s'exerce contre les femmes voilées. Elles sont méprisées, insultées et agressées."

tu n'empruntes pas le chemin de la réalité.

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

Ouais, j'ai lu la dépêche AFP concernant les propos de Fadela. Et alors ?

Elle se permet des attaques faciles car elle a été elle-même critiquée (même si un responsable politique devrait être au dessus de tout cela, je dirais que dans le contexte politique récent (20 dernières années) c'est de bonne guerre).

Maintenant, en-dehors du "clash", je me demande bien ce qu'elle fout la Amora pour les banlieues : protège-t-elle les jeunes filles (très jeunes filles) ? Lutte-t-elle contre les discriminations quotidiennes qui engendrent un repli communautariste ? Où en est-il son plan marshall des banlieues ?
Ahhh politique politicienne quand tu nous tiens !!!

Ecrit par : Denis75 | 11.02.2010

"Pression sociale" est à la fois plus vaste et plus restreint que pression sociétale. Je pense que tu m'avais mal compris - ou je me suis mal exprimé. En l'occurrence, ce serait plus restreint qu'une pression sociétale généralisée : pression familiale, pression de la communauté... Il ne faut pas se leurrer, ça existe.

Une pression sociétale existe également. Une pression sociale, dans le sens de pression institutionnalisée à tous les niveaux n'existe pas (pour l'instant. Comme tu le soulignes, les individus sont égaux en droit même si dans les faits...).

Ecrit par : Denis75 | 11.02.2010

"En France, la pression sociale s'exerce contre les femmes voilées. Elles sont méprisées, insultées et agressées"

Aysin arrêtez de prendre vos fantasmes pour des réalités et inquiétez vous plutôt d'agressions réelles telles que celle de l'actrice d'origine Algérienne Rayhana attaquée en pleine rue pour avoir écrit une piece féministe mettant en scène neuf femmes algériennes
qui, dans un hammam, parlent librement de leurs vies respectives..Inquiétez vous également pour ces jeune filles de banlieue persécutées parce qu'elles veulent se vétir et se comporter comme des filles de leur époque et non suivre des codes arrièrés imposés par leurs familles.

Ecrit par : Albert | 11.02.2010

Tant qu'il n'y a pas une loi pour obliger à lire ses textes, tout va bien

Ecrit par : gilles devers | 11.02.2010

C'est chiant une femme libre et insolente hein ? lol

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

F.Amara parle de karcheriser les cités. Voici donc l'affaire Baster (trouvé sur le net) :

Le quotidien La Montagne revient sur les faits :
« Tout commence le 14 février 1984, sur la base d'un scénario digne de professionnels. André Baster et son épouse, Marie-Louise, viennent de fermer les deux bijouteries familiales qu'ils exploitent à Riom [Puy-de-Dôme]. Ils regagnent leur domicile, à Joze. André Baster ouvre le portail du parc qui entoure la vaste demeure du couple. Et là, il découvre sa chienne, de race berger allemand, allongée dans l'allée. Abattue d'une balle dans le ventre. "Ils nous ont fait la maison", lance-t-il à sa femme. Il se précipite vers l'entrée, pousse la porte restée entrouverte. Dans le couloir, il se retrouve face à trois hommes, encagoulés et armés. Ils le braquent aussitôt. Marie-Louise Baster arrive quelques instants plus tard. Elle est également mise en joue. Presque aussitôt, un coup de feu claque. Le bijoutier s'écroule. [...] » L'auteur du coup de feu qui blesse mortellement André Baster est Hassein Amara, frère aîné de Fadela, 23 ans à l'époque, arrêté sept ans et trois mois plus tard .

Le 11 octobre 1995, Hassein Amara écope de seize ans de prison. [...] Comme tous les immigrés réguliers, le frère de Fadela, de nationalité algérienne, vivait en France avec une carte de séjour. Elle se périme lors de son incarcération. [...] Fadela entame alors son ultime combat : obtenir un titre de séjour pour son frère. Elle frappe à toutes les portes. « J'ai demandé de l'aide à Julien Dray, raconte-t-elle. Il a écrit à Daniel Vaillant, alors ministre socialiste de l'Intérieur. Je crois qu'il n'a même pas eu de réponse. »

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/la-face-cachee-de-fadela_772602.html

Fadela mène encore bataille lorsque Nicolas Sarkozy devient ministre de l'Intérieur, en mai 2002. "Je ne sais pas si Sarko a donné des ordres, mais mon frère a eu enfin ses papiers "

Ecrit par : un curieux | 11.02.2010

Grands dieux tous puissants de l'univers de la bible, je réalise à l'instant, adriana est un homme.
Ça tomberait bien non? cela t'arrangerait, jene vois pas ou est finalement le problème? Je sais que c'est ton désir inconscient

Puisque tu trouve Obama Beau...

Par contre, ma petite bebete à dentier, je compatis a ton sort, je viens de comprendre purquoi tu est si agressif,
s'etouffer dans ton propre venin faute de crocs, c'est dur, dur...

Ecrit par : adriana | 11.02.2010

L'expression du conformisme bien pensant depuis 30 ans. Bien pensant et bien pesant.

Ecrit par : gilles devers | 11.02.2010

La leçon est bien apprise. La femme voilée est donc libre et anti-conformiste. La non-voilée est soumise et conformiste.
Heureusement que le ridicule ne tue pas.

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

Ce qui est non conformiste, c'est la capacité de ces femmes à réinterpréter la signification du voile à leur sauce. Elles disent qu'elles ne sont pas soumises aux hommes et il est vrai que tout leur comportement va dans ce sens.

Ca c'est qqch de très anti conformiste. Et la meilleurs c'est que ça va dans le seul de la sécularisation voulue par les laïques puisqu'il y a interprétation individuelle des normes religieuses. Perso, j'ai mis du temps à comprendre ça.

Ecrit par : aysin | 11.02.2010

@aysin
T'as mis du temps à répondre également; donc à trouver le "bloggeument correct" je suppose.

@Gilles
L'anti-conformisme ce n'est pas seulement accepter l'inacceptable par amitié, voire amour.

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

"Elles disent qu'elles ne sont pas soumises aux hommes et il est vrai que tout leur comportement va dans ce sens. " (Aysin)

"C'est pas faux" !

Parce qu'en plus, et a contrario, nos sociétés utilisent la femme d'une manière très discutable (alors qu'elles sont majoritairement libres et anti-conformistes, hein ;)
Nan c'est vrai excuse-moi mais le combat du féminisme, il est à mener sur un autre terrain (en gros, faut passer du format badminton au format stade de foot).

Je suis d'accord que les situations ne sont pas comparables, mais quand on mentionne les dérives des communautés musulmanes dans le monde on oublie trop souvent que nos sociétés ne sont pas exemptes de toutes critiques.

Ecrit par : Denis75 | 11.02.2010

Aysin,
effectivement c'est le propre des personnes ( hommes et femmes) vivant dans un espace réducteur des libertés de réaménager leur prison en récréant un espace vital ,même minimaliste,où la personnalite peut encore s'exprimer, et en détournant au besoin à leur avantage l'esprit de ce qui les contraint.Ainsi ils peuvent encore survivre.

Mais ce n'est pas possible partout ,lorsque la surveillance collective est trop prégnante.Ainsi les femmes Amish affichent un record mondial de dépressions nerveuses.

Ecrit par : un curieux | 11.02.2010

Vous savez Gilles, les français savent aprés une aventure adultère avec l'UMP, que la gauche modérée est l'avenir de la France et le prouveront en 2012.
Avec les libertés qu'il s'ensuivront...

Ecrit par : Fran | 11.02.2010

Denis75, en Turquie on a les mêmes débats sur le voile. Les filles voilées, et notamment les jeunes, sont très étonnantes en ce sens qu'elles remettent en cause la signification même du voile (pudeur et modestie). Elles sont très coquettes (limite elles veulent être sexy et sont parfois plus aguichantes que les non voilées), elles draguent, elles ont des petits copains. Bref, elles sont très très différentes de leurs ainées. Au début, je faisais comme tous les laïques, je les critiquais car elles me semblaient superficielles et hypocrites et j'ai fini par comprendre qu'elles refusaient la signification traditionnelle du voile. En vérité, elles participent, à leur façon, à la sécularisation de la société turque.

Ecrit par : aysin | 11.02.2010

Je suis d'accord que les situations ne sont pas comparables, mais quand on mentionne les dérives des communautés musulmanes dans le monde on oublie trop souvent que nos sociétés ne sont pas exemptes de toutes critiques.

Ecrit par : Denis75 | 11.02.2010

c'est vrai aucune société n'est exempte de critiques et la notre sur beaucoup de points (la condition féminine en particulier) doit faire encore beaucoup d'efforts pour s'améliorer.
Mais de là à excuser tous les excès de sociétés aux coutumes et aux lois dignes du moyen âge , de laisser ces coutumes sectaires s'implanter en France. au nom de la liberté...
Naïveté? calcul politique ou angélisme béat? En tout cas attitude suicidaire...

Ecrit par : Albert | 11.02.2010

@ Aysin
lol
Tu veux que je demande ma naturalisation turque ou quoi ?!?

@ Gilles,
En fait, c'est vous l'anti-conformiste ?? J'ai bon ?

Ecrit par : Denis75 | 11.02.2010

Aysin,

"En France, l'écrasante majorité des femmes portent le voile par choix. Il faudra bien que ça rentre dans la tête des gens"

Il faut pas tomber dans le piège ! Je crois qu'il y a différent manière de porter le voile ! Il y a des voiles contraints, des voiles choisies, des voiles de mode (période adolescence). Je travaille dans un quartier populaire j'ai vu apparaitre, disparaitre des voiles, des Burqua pas vu. Par contre il est claire que la situation sociale (paupérisation, chômage...)va en se dégradant ! Je ne vous parle même pas des discriminations. Ajouter à cela une stigmatisation une diabolisation au travers d'un discours médiatique le menu devient salé !


http://www.identiteinternationale.net/spip.php?article5

Ecrit par : Sosso-Massaille | 11.02.2010

"Mais de là à excuser tous les excès de sociétés aux coutumes et aux lois dignes du moyen âge"

Non, non, non

"de [là à] laisser ces coutumes sectaires s'implanter en France. au nom de la liberté..."
Encore moins

"Naïveté? calcul politique ou angélisme béat?"
Aucun des trois (en passant, naïveté et angélisme béat, faudra m'expliquer la différence... Vous approchez franchement de la ligne rouge mon Brave ; vous êtes à la limite du pléonasme... Reprenez-vous ! :)


Lol, c'était pour rire, mais force est de constater que l'on pratique le "2poids2mesures" dans cette affaire précise.

Ecrit par : Denis75 | 11.02.2010

Aysin,
ce détournement du voile est signifiant.
Mais allaient-elles plus loin dans la trangression de l'ordre moral qui leur était imposé ?Désiraient-elles faire des études? Exercer un métier , choisir elles-même leur conjoint ou décider de ne pas se marier du tout?
où bien ces libertés assumées ne concernent-elles que les seules stambouliotes?

Ecrit par : un curieux | 11.02.2010

Naïveté: excès de crédulité.
Angélisme:désir de pureté, idéalisme..

Petite leçon de français pour notre bobo intello Denis...

Ecrit par : Albert | 11.02.2010

Bonsoir un curieux,

Les femmes turques sont plutôt conservatrices (voilées ou pas voilées). Le pourcentage de femmes exerçant une activité salariale est bas (30 % environ).

En Turquie, le camp laïque a fait une distinction artificielle entre les femmes qui portent le voile traditionnel (les campagnardes) et celles qui portent le turban (forme modernisée du voile). Les premières sont acceptées et les secondes sont perçues comme des islamistes. En réalité, celles qui portent le turban sont bcp moins conservatrices que celles qui portent le voile traditionnel. Puisqu'elles veulent faire des études (elles se battent pour la libéralisation du voile à l'université), elles travaillent (bcp d'infirmières qui exercent dans le secteur privé). Elles sont également bcp plus libérées sur le plan des moeurs.

Ecrit par : aysin | 11.02.2010

Merci Aysin.
s'agit-il des campagnardes d'Anatolie? comment peuvent-elles ne pas évoluer alors que le taux de chômage élevé contraint ces populations à l'émigration ,et devrait leur apporter en retour , et en théorie,un regard différent sur le monde ?

Ecrit par : un curieux | 11.02.2010

(désolé)

""En France, l'écrasante majorité des femmes portent le voile par choix. Il faudra bien que ça rentre dans la tête des gens"

Il faut pas tomber dans le piège ! Je crois qu'il y a différent manière de porter le voile ! Il y a des voiles contraints, des voiles choisies, des voiles de mode (période adolescence). Je travaille dans un quartier populaire j'ai vu apparaitre, disparaitre des voiles, des Burqua pas vu. Par contre il est claire que la situation sociale (paupérisation, chômage...)va en se dégradant ! Je ne vous parle même pas des discriminations. Ajouter à cela une stigmatisation une diabolisation au travers d'un discours médiatique le menu devient salé !" (Sosso-Massaille

Oui, il ne faut pas verser dans l'angélisme :)
Ou alors, il faudrait complexifier beaucoup trop (et ça devient relou)

En gros, c'est ce que je disais plus haut : il y a une certaine forme de pression sociale à propos du voile. Par ailleurs, le commentaire de Sosso-Masaille (super le lien ! ) est très authentique : les femmes musulmanes EN FRANCE (dsl) ont des parcours différents (Mode, tradition cultuelle imposée, influence des "temps" politiques... C'est avec ce dernier que ça se complique énormément)...

Après, si l'on pouvait faire des stats sérieuses, je suis convaincu que l'extrême majorité des femmes musulmanes françaises ou en France se sentent libres quelles que soient leurs modes vestimentaires.

Ecrit par : Denis75 | 11.02.2010

Oui il y a de grands mouvements migratoires internes donc un phénomène d'urbanisation. Les campagnardes d'Anatolie ont conservé leur voile traditionnel (fichu noué sous le menton) mais leurs filles portent le turban. En ce qui me concerne, il n' a pas lieu de faire des distinctions de ce type d'autant plus que les vraies islamistes ne portent généralement pas le turban (trop sophistiqué pour elles).

Ce phénomène d'urbanisation ne s'accompagne pas tjrs d'une évolution des mentalités. Et puis tout dépend de ce qu'on entend par évolution. Pour le camp laïque l'évolution des mentalités se résume à une occidentalisation forcenée. Tandis que pour les conservateurs, l'évolution et le progrès ne signifient pas singer les occidentaux. A noter que le camp laïque s'il est très occidentalisé (dans sa manière de vivre), il n'est pas pour autant pro-européen ou pro-occidental.

Ecrit par : aysin | 11.02.2010

je trouve beaucoup de critiques sur les chrétiens sous ce billet: c'est dommage, il me semble que c'était assez loin de l'idée de départ; ou alors je ne comprends pas trop quelle sorte de liberté est défendue...
Cela dit, pour ce qui est du foulard ou du voile, les française, chrétiennes ou pas, en ont porté jusqu'aux années 60, et ça n'a jamais défrisé qui que ce soit (il semblerait même que ce soit le contraire...), donc c'est un élément vestimentaire, rien d'autre, si ce n'est que, comme tout élément vestimentaire, ça dit quelque chose des choix de vie de celle qui le porte, mais pas tout.

Par contre, le foulard peut être imposé, et ça, ce n'est pas un mythe; ça concerne une minorité de celles qui portent le voile en France,mais pas forcément dans le monde, et même si ce voile n'est pas le plus grave de ce qui est imposé à des femmes, et de loin, il existe des pays dans lesquels, comme au Pakistan, il a été le fer de lance de ceux qui voulaient les asservir ...et qui y sont désormais parvenu: il existe pas mal de pays où on a désormais le droit de violer une femme dès lors qu'elle n'est pas voilée! Et dans certaines régions, ce n'est pas un fait issu d'une culture ancienne, mais ça c'est imposé récemment.

Alors si des gens sont épidermiques à propos de voile, ça peut aussi se comprendre. surtout si ce sont des femmes. Moi, j'aime bien avoir la liberté de porter un foulard si ça me chante, mais j'aimerais par ailleurs être assurée de ne pas être obligée un jour de vivre ce que vivent les femmes au Yémen, en Iran, ou au Pakistan.

Je trouve qu'on ne devrait pas trop vite jeter des pierres ni aux unes ni aux autres, mais qu'on gagnerait tous à faire émerger une vraie protection de la femme: pas forcément le droit de faire n'importe quoi, mais au moins, le droit ne ne pas être obligées de subir des viols, qu'ils soient ponctuels ou quotidiens, hors mariage ou dans des mariages forcés. Et ça, je ne vois pas grand monde lutter contre ces dérives en France aujourd'hui, ni dans le monde, à part quelques femmes, justement, qui risquent leur vie, et qui, en passant, choisissent souvent de ne pas le porter, ce voile, en protestation contre les régimes qui violent leurs droits élémentaires.

Ecrit par : do | 11.02.2010

Très drôle mrs. Bad ! J'adore les grandes bourgeoises gaucho-féministe qui déblatèrent à tort et à travers.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 12.02.2010

Pour mrs Bad, la maternité et l'allaitement sont des instruments d'asservissement de la femme:

http://www.marianne2.fr/Le-voile-Elisabeth-Badinter-prefere-parler-de-couches-culotte_a185082.html

C'est tellement jurassique que c'en est drôle.

Ecrit par : Mathaf Hacker | 12.02.2010

@do
"je ne comprends pas trop quelle sorte de liberté est défendue..."

Moi je commence à comprendre.

Ecrit par : Fran | 12.02.2010

Asyn,
>>Toi tu fais partie des gens qui classent les musulmans en "modérés et non modérés". D'autres veulent imposer aux candidats de confession musulmane exclusivement un engagement écrit prouvant leur attachement aux valeurs républicaines.

Cela s'appelle l'effet Traczir.

Je trouve très bien tes propos:
Dans certains pays musulmans, on oblige les femmes à se voiler et la France prenant exemple sur ces pays veut obliger la femme à se dévoiler.

Je me demande si ceux dans ce blog et ailleurs qui s'acharnent a defendre l'nterdiction sous pretexte que cela oprime les femmes, au jour le jour ils respectent les femmes? Visiblement NON.

Ce que je vois qu'ils sont les premiers a les desrespecter, si par hazard, une femme les contredit: Ce sont les premier a crier qu'elles sont hysteriques, desequilibrées, obtuses, dindes,
Le memes clichés servis par les meme machos qui veulent asservir la femme.

Donc, je ne crois que c'est un pretexte tout court pour une chose plus profonde.

Ceux meme qui defendent l'interdiction, ne parlent jamais des vrai problèmes de la femme qui n'est pas vraiment le bout de tissu porté sur la tete.

Ils font semblent d'oublier que les societés ocidentales , en particulier en France, ne sont pas vraiment le paradis pour la femme.

Par xemple, ils ne discutent pas ces problèmes qui opriment la femme française: voir INSEE pour les statistiques:

-La violence physique pratiqué contre la femme.
- La difference de salaire octroyé en moins pour la femme qui occupe le meme poste que l'homme.
-Pas de parité homme femme en politique.
- Le surplus de travail domestique parce que messieurs veulent bien defendre l'interdiction du voile mais veulent pas faire la plongée le soir chez eux.

Et le sumuum de la langue de bois, il veulent bien etre nos egaux et nos défendre, mais si la femme a une salaire plus elevé, beacoup de mariage se termine sous ce pretexte.

Ecrit par : adriana | 12.02.2010

"Ils font semblent d'oublier que les societés ocidentales , en particulier en France, ne sont pas vraiment le paradis pour la femme."

Lire des conneries pareilles, c'est réjouissant quand même.

Ecrit par : Fran | 12.02.2010

"Je me demande si ceux dans ce blog et ailleurs qui s'acharnent a defendre l'nterdiction sous pretexte que cela oprime les femmes, au jour le jour ils respectent les femmes? Visiblement NON.

Ce que je vois qu'ils sont les premiers a les desrespecter, si par hazard, une femme les contredit: Ce sont les premier a crier qu'elles sont hysteriques, desequilibrées, obtuses, dindes,"

Je suis d'accord avec toi Adriana :)

Ecrit par : aysin | 12.02.2010

Alors Ka?
Pas satisfait de jouer au jeux du chat et la souris ( ups, pardon, vipère)? Tu redemandes plus ? c'était pas assez ?
Allons, cherche toi une autre victime et rends moi la grace de m'ignorer.

Tu sais ce jeux la est lassant a la longue parce que te repètes comme un perroquet a la queue de serpent. C'est meme plus drole, tu est pas a ma hauteur.

Je te vois bien dans le role de la mère Folcoche dans le livre de Hervé Bazin, Vipère au poing.
Quel role ! fait sur mesure pour toi. t'aurais pas a repeté les scenes, tellement les situations tombent comme un gant sur toi et ta nature maligne.

C'est tellement toi que je me demande s'il n'a pas été basé sur ta vie?

Tu as demenagé pour venir ici dans le blog parce que tu as tout déjà rasé ?
Faute de victimes dans les environs?

Ecrit par : adriana | 12.02.2010

"Le surplus de travail domestique parce que messieurs veulent bien defendre l'interdiction du voile mais veulent pas faire la plongée le soir chez eux."

Vérité basée sur une étude sérieuse menée au Brésil !

"-La violence physique pratiqué contre la femme."

La France est comme chacun sait le premier pays au monde en mortalité féminine domestique.


"mais si la femme a une salaire plus elevé, beacoup de mariage se termine sous ce pretexte."

Réflexion basée sur l'expérience du phénomène je présume...

Ecrit par : Fran | 12.02.2010

Rien que pour adriana :

Statistiques par pays ( source site Fraternet )

I - Espagne

- L'alcool ou la consommation de drogue n'intervient qu'une fois sur cinq (20%) dans les cas de violence domestique. (Themis, 1999)

- La même étude relève que les victimes retirent leur plainte dans 56% des cas.

- Selon les organisations féministes espagnoles, 90 femmes sont mortes en 2001, victimes de violences domestiques.

II - France

- La dernière étude nationale en France a montré qu'en 2001, 1,35 million de femmes ont été victimes de violences domestiques. (Conseil de l'Europe - juillet/2002)

- Tous les 15 jours, 3 femmes sont tuées par leur conjoint. (Etude Henrion pour le Ministère de la santé - juin 2001). En 2003, leur nombre est estimé à 6 par semaine !

- Les agressions physiques ou sexuelles sont rares en dehors du milieu familial ou de la sphère privée et sont respectivement de 1,7 % et de 1,9 %.

- 60% des interventions nocturnes de police-secours à Paris concernent les violences conjugales.

(Secrétariat d'Etat aux Droits des Femmes - 1999)

III - Allemagne

- Une femme sur trois a été victime de violence domestique à une époque de sa vie.
(ONU - 2000)

- 14,5 % des femmes ont subi des violences sexuelles par des membres de la famille. (Lobby européen des femmes - 2000)

IV - Les autres pays

- Au Portugal, parmi les femmes victimes de violences, 52.8% l'ont été par leur partenaire/conjoint. (Lobby européen des femmes - 2000)

- La Norvège compte 4 millions d'habitants et l'on estime que, chaque année, 10 000 femmes norvégiennes reçoivent des soins pour des dommages corporels engendrés par la violence familiale. (Lobby européen des femmes - 2000)

- En Russie, 13 000 femmes sont tuées chaque année, pour la plupart par leur mari ou partenaire. (Lobby européen des femmes - 2000)

- En Albanie, selon des statistiques enregistrées, la moyenne des femmes battues par leur époux se situerait entre 40 et 80 %. (ONU - 1999)

- En Finlande, le nombre annuel d'appels téléphoniques vers les commissariats relatifs à la violence domestique se situe entre 10 000 et 12 000.

- En Italie, une investigation conduite par la police de Rome en collaboration avec une ONG a rapporté plus de 6 500 cas de violence domestique, en 1997.

- Aux Pays-Bas, une étude réalisée en 1998 a révélé qu'environ 211 000 femmes ont été victimes de violences perpétrées par un proche.

- En Grande-Bretagne, les femmes battues, pour la grande majorité au sein de leur foyer, représentent près du quart de la population féminine.

- En Suède, chaque année, 25 à 30 femmes sont battues à mort par leur conjoint. (Institut Suédois)

- En Suisse, une femme sur cinq a subi des violences physiques ou sexuelles dans sa vie de couple et à peu près 40 % souffrent de violences verbales ou psychologiques. (www.prevention.ch - 1999)

- En Turquie, près de 30 % des femmes sont battues, régulièrement pour la majorité d'entre elles, par leur conjoint ou par des membres de leur famille. (Feminist News - 2000)

Ecrit par : Fran | 12.02.2010

Aysin,Bonjour-

Merci ,vous montrez bien la complexité du problème.Les turques modernes ont subverti le voile ,transformé en turban devenu accessoire féminin coquet et seyant,dépourvu de signification religieuse.
Que vont-elles faire maintenant pour sortir avant-bras et mollets découverts par temps chaud?
Il me semble pourtant qu'Ataturk avait souhaité et imposé une évolution radicale de la situation feminine dès les années 20.

les évolutions ne peuvent venir que des intéressées elles-mêmes.D'une part sortir du groupe c'est prendre le risque d'être ostracisé,d'autre part on ne peut renier sa culture et ses origines,sauf à se renier soi-même ("si tu ne sais pas d'où tu viens ,tu ne peux savoir où tu vas).

Ecrit par : un curieux | 12.02.2010

"Que vont-elles faire maintenant pour sortir avant-bras et mollets découverts par temps chaud?"

Mais elles le font déjà :))) Elles veulent tellement attirer les regards masculins qu'elles portent des tuniques près du corps pour souligner leurs courbes. Pour certaines (pas toutes évidemment) le voile est devenu un accessoire de mode.

Ecrit par : aysin | 12.02.2010

"Je me demande si ceux dans ce blog et ailleurs qui s'acharnent a defendre l'nterdiction sous pretexte que cela oprime les femmes, au jour le jour ils respectent les femmes? Visiblement NON.
Ecrit par : adriana | 12.02.2010

Si Adriana...ce n'est pas un prétexte ..Que tu le veuilles ou non, le voile est perçu par beaucoup de femmes comme un symbole d'oppression et de soumission. on a beau nous dire que les femmes font ça pour être plus sexy , j'ai quand même du mal à le croire lol..
je ne connais aucune femme dans mon entourage qui n'aie pas en horreur ce chiffon que certaines de leurs soeurs en France et dans le monde sont obligées de porter dès la puberté...
les hommes qui défendent l'interdiction du voile les soutiennent dans ce combat et sont pleinement respectueux envers elles...
Je suis également admiratif devant des associations telles "ni putes ni soumises " qui sont au coeur des quartiers pour aider ces femmes qui sont exposées à toutes sortes d'oppressions familiales communautaristes ou/et religieuses..

Ecrit par : Albert | 12.02.2010

Divertissant duel au fleuret entre NKM et Mrs Bad.


http://www.lexpress.fr/actualite/societe/la-reponse-acide-de-nkm-a-badinter_848762.html

Ecrit par : Mathaf Hacker | 13.02.2010

>>>Rien que pour adriana

Tu n'arrives pas a m'oublier !! quelle guigne.
Ah L'amour .....
Quand cela tombe, c'est la cata, on se controle plus.

Tu peux rever mais c'est sans espoir lol

Allez, laisse moi aller au Carnaval, a bientot

Ecrit par : adriana | 13.02.2010

http://www.libelyon.fr/info/2010/02/le-figaro-le-pr%C3%A9fet-et-le-musulman.html

Ecrit par : révoltée | 13.02.2010

Le Buenos Aires Herald, journal argentin d’expression anglophone, qui ose avec cet éditorial ce que la presse européenne n’ose plus depuis longtemps. À lire

!http://www.buenosairesherald.com/BreakingNews/View/19566

Ecrit par : Albert | 14.02.2010

http://www.mediapart.fr/club/blog/philippe-corcuff/120210/le-npa-le-foulard-et-l-emancipation-avec-ilham-moussaid

Ecrit par : aysin | 16.02.2010

Merci Aysin article très pertinent !

Ecrit par : Sosso-Massaille | 16.02.2010

De rien, merci de l'avoir consulté :)

Ecrit par : aysin | 16.02.2010

On verra.

Ecrit par : Fran | 17.02.2010

"L'Association de solidarité avec les femmes arabes s'oppose à la présence d'une femme voilée sur la liste du NPA en PACA, estimant que "cela porte atteinte à la liberté de conscience d'autrui".


Saine réaction...

Ecrit par : Albert | 17.02.2010

Je lis régulièrement les articles d'oumma.com et je constate que leur discours devient de plus en plus militant sur la visibilité du voile dans l'espace public et politique puisque maintenant ils parlent de "candidatures labellisées musulmanes". Je ne serais pas étonnée par la création d'un parti politique musulman.

Tout ce que les laïcards français ont réussi à faire avec l'affaire d'Ilham Mussaïd et le débat sur le niqab, c'est conforter les positions de ceux qui ont une tendance naturelle à mélanger politique et religion.

C'est du bon boulot. Bravo !

Ecrit par : aysin | 17.02.2010

Je ne serais pas étonnée par la création d'un parti politique musulman. nous dit Aysin

Au moins cela aura le mérite de la clarté..Les partisans de l'islamisation de la société avanceront à visage découvert...Sans voile..lol

Ecrit par : Albert | 17.02.2010

Ca relève du rêve.

Ecrit par : Fran | 17.02.2010

Que tu crois bonhomme...

Le jour où il y aura un mouvement politique déterminé, il pourrait y avoir un parti politique musulman. Ce n'est ni interdit, ni infaisable.

Par contre, Albert est mignon, mais Aysin n'a pas du tout voulu dire ce que ledit Albert relate implicitement... avec des lol

Ecrit par : Denis75 | 21.02.2010

"Femmes musulmanes, foulard et engagement public

(...) Entre le respect des principes hérités de notre tradition démocratique et les nécessités de gestion du pluralisme culturel et religieux, doit pouvoir se constituer un espace de négociation pour des questions comme le port du foulard.

Dans son principe, cette négociation s’oppose à la fois à l’idée d’une gestion fondée exclusivement sur la mobilisation du principe de l’interdiction et au principe de la légitimité naturelle de toutes les demandes particulières. En ce sens, l’enjeu du foulard ne doit pas être soustrait du champ de la délibération démocratique. Comme l’a rappelé la Cour européenne des Droits de l’Homme (Arrêt Sahin, 16/11/2005), la place du religieux dans la vie publique ne connaît pas de traitement uniforme dans les démocraties avancées. En soi, il n’est donc ni surprenant, ni illégitime que s’expriment des positions politiques et philosophiques profondément divergentes sur le sujet. (...)

http://oumma.com/Femmes-musulmanes-foulard-et

Ecrit par : aysin | 24.02.2010

Et vive la liberté religieuse en pays musulman...

Algérie: Une femme condamnée à 10 ans ferme pour atteinte au Coran..

http://www.wluml.org/fr/node/193

Ecrit par : Albert | 09.03.2010