Avertir le modérateur

Cachez-ce signe ostensible que je ne saurais voir…

Une ministre portant ostensiblement un signe d’appartenance religieuse ! Et le Premier ministre en état de complicité avérée ! Aïe, aïe, aïe, chères amies et chers amis, serrons les rangs, l’heure est grave.

C’est grâce au travail du SCEB (Service de Contre Espionnage du Blog), dopé à la Wikileaks mania, que je peux publier cette photo destinée à rester clandestine. On y trouve une atteinte d’une violence rare à notre Déesse Laïcité. Un skud d’anthologie en plein dans le mille du dogme de la Sphère privée et de la Sphère publique… Et vous noterez, au passage, le constat dramatique de cette arriération endémique qu’est la soumission féminine : l’homme porte la cravate, la femme la croix.

Heureusement que Chantal est seulement ministre de la République et non pas salariée d’une crèche privée, car elle serait déjà chomdue.

fillon-jouanno_487.jpg

Commentaires

  • C'est ce qui s'appelle, un flagrant délit!

    D'autre part, que penser de cette incroyable farce? ("relevée" par les cousins belges)
    http://www.lalibre.be/toutelinfo/afp/302643/des-parents-annulent-le-mariage-de-leur-fils-grace-a-une-loi-du-xixe-siecle.html

    Bien navicalement

  • En plus, elle porte le crucifix trop haut pour que le petit Jésus ne sache plus à quel sein se vouer... ce qui est proprement scandaleux.

  • Et pour la belle cravate du Preum's, on pourrait adresser cette belle prière:
    "Marie, Vous qui défaites les nœuds, priez pour nous."
    (Neuvaine à « Marie qui défait les nœuds »)

  • @ Thierry Bressol
    Il en était question il y a quelques semaines chez Eolas. Désolé, Me Devers, de citer la "concurrence". Ce peut être justifié car les parents peuvent connaître des empêchements au mariage ignorés de leur enfant. Et puis, la justice peut en prononcer la mainlevée.

  • @xc,
    en tant que socialiste moderne, je pense que la concurrence fait bcp de bien ! Surtout quand elle est amicale.

  • Plus sérieusement, "Indignez-vous" !!!

    Contrairement à ce qu’on pense, il y a une partie de la société qu’on imagine minoritaire, et qui a des pratiques d’engagement, de résistance, de contre-pouvoir souvent peu médiatisées. Hessel est leur grand aîné, le grand sage....

    (A ce titre, merci, Gilles)

  • la deputé maire d' aix en provenceporte une croix encore plus grosse et se promene a l' assemblée nationale , preside le conseil municipal etc.... et personne ne lui dit rien bien vu mr le president de l' assmblée nationale faites respecter la laicité.

  • C'est un signe ostattentatoire! un braquage en règle de la sacrosainte laïquité! Les barbichettes veulent renverser la démocradie! Vite antimyth pour 2012! vite çà déborde!

  • "Agir, c'est croire" : donc nous pourrions peut-être lui pardonner.

  • Vous avez raison Gilles, pourquoi ne pas autoriser le port d'un petit voile en or massif autour d'une chaîne en or qui brille ?

  • ha non c'est un double ortensible...

  • -Tiens ma chérie je t'ai offert une tite burka en pendentif...
    -ouiinnnn j'voulais un tchador serti de pierres....
    -bin à ton anniversaire tu l'auras ma tite caille farcie, dac ?

  • Et bien, c'est n'importe quoi, ce gouvernement ! Bref, tout leur est autorisé, rien au peuple, les lois ne s'appliquent qu'aux gueux. Ce n'est pas que je suis contre cette loi défendant la laïcité du service public, bien au contraire. Mais les ministres, tous ceux qui sont au pouvoir doivent les premiers l'exemple. Je comprends mieux maintenant l'indignation de Tarek, Aysin, Denis 75 et des autres. Nous ne sommes pas du même niveau, c'est révoltant. Cela ne m'empêchera ni incitera de ne pas respecter la laïcité mais il faut que le pouvoir donne l'exemple lui-même. Non, Sicotine, je ne lui pardonne pas. Déjà, je suis rejetée par mes coreligionnaires car je suis pour la liberté de vie d'une femme musulmane et pour tous les droits comme pour les hommes, mais là, la ministre portant une croix, c'est trop. Egalité de traitement pour tout le monde et le respect des lois de la République par tout le monde.

  • Fran, arrête tes provocations, tu le cherches, hein ! En tout cas, cela m'a fait bien rire.
    Bonne Année, à toi et toute ta famille !

  • Naguima, tu as très certainement raison, l'amitié disparaît quand l'égalité cesse...

    Bonne année, à toi et à tes proches.

  • Merci, Sicotine, d'avoir bien compris le sens de mon intervention. Je te souhaite aussi, à toi et toute ta famille une bonne année 2011.

  • J'aime bien les gens qui affichent leurs convictions sans en faire toute une histoire.

  • Moi j'ai juste une bible accrochée au retroviseur de ma bagnole.

  • "Moi j'ai juste une bible accrochée au retroviseur de ma bagnole." (Fran)

    LoooooL
    Et dans les virages, ça va ? Tu ne la prends pas en pleine tête ??

    Bonne fin d'année 2010 !!!

  • Pas de pb : la voiture définit un espace privé, et la bible est y aussi librement autorisée que le port de la burqa

  • Donc, accident ou incident dans les deux cas : soit tu prends la bible en pleine tête, soit tu coinces un bout de ta burqa dans ta portière et cela balaye la route ! Au moins, cela sert à qch ! Que Dieu me pardonne.

  • Et si j'utilise la voiture de la société qui m'emploie pour des déplacements professionnels, j'ai le droit d'accrocher ma bible au rétroviseur ?

  • Si vous travaillez pour la paroisse, pas de pb.

  • Viens dans ma benz benz benz fran, je te laisse le choix du format pour ta bilbe à accrocher ou tu voudras!

  • A vrai dire, si le prosélytisme de nos barbus se limitait, comme notre jolie ministre, à quelques bijoux discrets, croissant islamique ou main de fatma en or, il n'y aurait tout simplement aucun débat...
    Idem si le bijoux était un petit candélabre à 7 branches (je ne connais pas le nom yidish)
    Mais bon, une burqa, un tchador, un hidjab, ça passe moins inaperçu quand même, sans même aborder l'aspect aliénant du machin...
    N'est il pas ?

  • Et si je travaille pour la mosquée de mon bled ici, Gilles ?..........






    o/

  • pour une personne de culture musulmane qui a l'habitude de cotoyer des femmes voilées, le foulard n'est pas plus ostentatoire que la croix de la ministre

  • et puis les musulmans ne portent pas de bijoux religieux à ma connaissance
    probablement parce qu'il ne convient pas d'invoquer Dieu en toutes circonstances (aux WC par exemple)

  • Quand parle la médiocrité...

  • Quelqu'un qui loue la diversité musulmane pour ne pas répondre sur ceci ou celà et qui ensuite parle au nom de tous les musulmans de la galaxie pour vous asséner telle ou telle vérité si dogmatique ( lire ci-dessus ), vous en pensez quoi vous ?
    ....
    Comme moi, hein ?

  • et si Fran travaille pour une mosquée, il pourra à coup sur garder la bible accrochée au rétroviseur, car, et même si je me garde bien d'entrer dans le domaine de la théologie, un musulman n'a aucun pb avec la Bible, et bien au contraire plus que du respect.

    Pas de pb, sauf si vous avez piqué celle qui se trouve dans la bibliothèque de la mosquée

  • je n'ai pas parlé au nom de tous les musulmans
    j'ai écrit "à ma connaissance, les musulmans ne portent pas de bijoux religieux"

    mais peut-être que cette phrase toute simple n'est pas accessible aux médiocres

    un objet religieux musulman portera probablement le nom d"Allah et comme on ne peut pas invoquer Dieu en toutes circonstances, ça explique peut-être pkoi les musulmans ne portent pas de bijoux religieux

    si qqn en sait plus que moi sur le sujet, il est le bienvenu

  • Le Conseil d'Etat a toujours jugé que le port d'un signe religieux, la croix, la soutane, la kippa, le foulard, le turban ou autre, n'était pas un acte de prosélythisme.

    C'est pour cette raison, que dans la grande tradition des libertés européennes, il avait refusé les sanctions disciplinaires contre les élèves portant ces signes religieux, à partir du moment où cette expression sereine et simple des convictions intimes n'était l'occasion d'aucune pression contre d'autres élèves.

    Ensuite, on nous a fait une sauce avec le post 11 septembre 2001 et le post Le Pen 2002, pour taper sur les msulmans, et ca a été la loi de 2004, qui rompait avec toute la tradition française et européenne.

    je suis donc, de ce point de vue, pour la tradition. Et d'ailleurs, nous y reviendrons tot ou tard, car les incessantes crispations qui ont suivi cette loi n'ont rien pour permettre un avenir.

    Franchement, la croix de Chantal ne gêne personne. Et on pourrait avoir une femme élue d'une "parti démocrate chrétien" mais devrait cacher la croix au nom de la "laicité" mise à toute les sauces (souvent aigres)

  • une élue ok mais êtes-vous également favorable au port des signes religieux par les fonctionnaires comme madame la ministre ?

  • Dans son discours du 15 décembre 2003, Jacques Chirac explique : l'État est laïque, les individus ne le sont pas. Ils ont droit à l'expression de leur foi par les pendentifs, broches et boucles d'oreille de la croix ou de la menorah. Ces pictogrammes expriment l'espoir, les accoutrements exotiques ou mon slip ne sont pas des symboles religieux. L'athéisme n'est pas religion d'Etat, L'état Laïqque doit bannir le prosélytisme des athées et leurs sarcasmes qui hurlent le désespoir, la peur de la mort, du Néant.

  • "et puis les musulmans ne portent pas de bijoux religieux à ma connaissance
    probablement parce qu'il ne convient pas d'invoquer Dieu en toutes circonstances (aux WC par exemple)

    Ecrit par : aysin | 29.12.2010 "

    écrit plus haut

    "je n'ai pas parlé au nom de tous les musulmans
    j'ai écrit "à ma connaissance, les musulmans ne portent pas de bijoux religieux"

    Ecrit par : aysin | 29.12.2010 "

    écrit plus bas


    Moi, je laisse juege, Gilles Devers ne pourra pas toujours sauver aysin de ses contradictions, en affaçant ici ou là hein...

  • Même les médiocres, soi-disant, savent déceler les radicaux et radicales....Suffit de lire.


    Je reproduis à tout hasard :

    pour une personne de culture musulmane qui a l'habitude de cotoyer des femmes voilées, le foulard n'est pas plus ostentatoire que la croix de la ministre

    Ecrit par : aysin | 29.12.2010

    et puis les musulmans ne portent pas de bijoux religieux à ma connaissance
    probablement parce qu'il ne convient pas d'invoquer Dieu en toutes circonstances (aux WC par exemple)

    Ecrit par : aysin | 29.12.2010

  • et si Fran travaille pour une mosquée, il pourra à coup sur garder la bible accrochée au rétroviseur, car, et même si je me garde bien d'entrer dans le domaine de la théologie, un musulman n'a aucun pb avec la Bible, et bien au contraire plus que du respect.

    Pas de pb, sauf si vous avez piqué celle qui se trouve dans la bibliothèque de la mosquée

    Ecrit par : gilles devers | 29.12.2010

    Et si Fran travaille pour une crèche en iran, ce merveilleux pays où les étudiants ne sont pas assassinés, où les élections ne sont pas volées, où les homos ne sont pas pourchassés, où les chrétiens ne sont pas stigmatisés ?

  • je laisse volontiers les lecteurs juges lol
    et s'ils ont besoin d'éclaircissements, ils sauront me le demander
    tlm n'a pas vos handicaps

  • J'y "croix" pas !
    Manque plus que la bannière.

  • lol de quels handicaps parlez-vous, de ceux qui me font lire votre combat, votre chemin besgneux de musulmane radicale sur le tard, bah bah bah vous parlez à un gars qui connait ça, vous êtes, aysin, dans l'amertume; vous avez beau faire de jolis efforts, tout le monde ici au ra décelé votre inertie, votre radicalisme, votre vision ancestrale de l'islam.
    Même tarek je suis sûr, il lit clair en vous...

  • vos handicaps liés à la comprenette

    quand vous avez un doute sur que j'exprime, vous avez le choix entre
    - me demander des éclaircissements
    - ou interpréter à votre sauce
    généralement, vous interprétez comme bon vous semble

    selon moi, vous êtes plutôt incompétent en matière de dialogue

  • mouarf la bâche en bois...Fran incompétent en matière de dialogue, denis va se pisser au froc...

    Je n'ai guère de doute ni d'à-priori ou encore de mépris vous concernant, je juge juste sur le tas.
    Vous savez, pour être franc, vous ne vous livrez pas entièrement selon moi. Mais bon ce n'est que mon maigre avis, et je vous souhaite une belle fin d'année aysin, car je réalise que j'apprécie votre contradiction, donc que je vous apprécie quelque part, de manière infinitessimale entendons-nous bien.

  • et bien puisqu'on se fait des confidences, je trouve que vous tirez l'échange vers le bas

    je vous réponds uniquement parce que j'ai remarqué que deveniez encore plus enragé lorsque je vous ignorais

  • les soeurs en tenue religieuse, sont admises pour excercer le service social des prisons

    Conseil d'Etat, 27 juillet 2001, n° 215550 220980, FO Pénitentiaire

    FO contestait un décret visant les membres des congrégations religieuses, en l’occurrence les membres de la Congrégation des soeurs de Marie-Joseph et de la Miséricorde, exerçant, dans un cadre contractuel, une mission d’assistance sociale auprès des détenus.

    Pour le Conseil d’Etat, « Eu égard à son objet (accompagnement social des détenus) et dès lors que l'intervention des membres de la congrégation est exclusive de tout prosélytisme, il ne saurait davantage être soutenu que serait transgressé le principe de laïcité ou celui de neutralité du service public. »

  • au près des détenus féminins maitre...

  • Non, et d'ailleurs le grief allégué est le prosélytisme, pas la drague

    Voici une autre arret de 2002 du Conseil d'Etat, explicite

    http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?oldAction=rechJuriAdmin&idTexte=CETATEXT000008028404&fastReqId=738201229&fastPos=2

  • Pour Tarek qui fait souvent reference a son paus natal le Maroc,un extrait du journal Marocain "Aujourd'hui le Maroc
    Autrement : Il y a urgence à penser la violence religieuse

    Rachid Benzine L’Afrique apparaît comme le continent « noir » par bien des aspects, et beaucoup de gens de par le monde renoncent à y comprendre quelque chose. Si l’Orient paraît «compliqué» à l’Occident, le «continent noir» semble intellectuellement insaisissable à la plupart de nos contemporains.


    C’est peut-être dans cette renonciation à comprendre quelque chose, mais aussi dans une relative indifférence des «mondes blancs» à l’égard des «mondes noirs», qu’il faut trouver les raisons pour lesquelles les attentats qui ont frappé, en ces jours de fête de Noël, les chrétiens des villes de Jos et de Maiduguri au Nigeria, ont reçu beaucoup moins d’échos que le massacre de 44 fidèles syriaques catholiques, le 31 octobre dernier, dans l’église de Notre-Dame du Perpétuel Secours à Bagdad. Pourtant, ce qui s’est passé le 24 décembre dans le pays le plus peuplé d’Afrique (150 millions d’habitants) est d’une importance égale. 32 personnes sont mortes, et 74 autres ont été blessées dans sept explosions survenues en deux endroits de la ville de Jos, ville qui marque la limite entre le nord du Nigéria majoritairement musulman et le Sud principalement chrétien. A Maidguri, cité du Nord, trois églises ont été attaquées, et 6 personnes ont trouvé la mort dans l’incendie de l’une d’elles. Des morts et des blessés chrétiens, victimes de groupes se réclamant de la foi musulmane.
    De même qu’en Irak la violence ne se réduit pas à des raisons religieuses, et qu’elle touche une large partie des populations quelles que soient les appartenances confessionnelles, de même la violence qui vient de causer la mort de 38 chrétiens nigérians ne saurait se réduire à une seule opposition chrétiens-musulmans. On se souvient que les déchirements entre les populations du Nord et du Sud du Nigeria ne datent pas d’il y a quelques années. De mai 1967 à janvier 1970, la sécession de la riche province sudiste du Biafra, composée d’une population d’Ibos majoritairement chrétiens ou animistes, a entraîné une sanglante guerre avec les forces nordistes des Haoussas majoritairement musulmans. Ce fut un des premiers et un des plus terribles conflits à dimensions «ethniques» et religieuses que l’Afrique a connus. Cette tentative de sécession résorbée, les violences à composantes ethniques et religieuses n’ont pas pour autant cessé de se produire au Nigeria. Quand ce ne sont pas des musulmans qui tuent des chrétiens, ce sont des chrétiens qui tuent des musulmans... Jusqu’à quand?
    L’histoire nous apprend que toutes les grandes religions sont porteuses de velléités totalitaires.Au nom du christianisme et de l’Islam, de nombreux massacres ont été perpétrés au cours des siècles. Mais on observe que ce n’est pas n’importe quelle interprétation du christianisme ou de l’Islam qui fait couler le sang. A côté des christianismes et des Islams violents, il existe des christianismes et des Islams non-violents! Ainsi, il n’est certainement pas anodin que l’Islam majoritaire au Nigéria est un islam qui a pour origine des missionnaires arabes de l’école hanbalite, la plus intolérante des écoles sunnites. Qu’est-ce qui fait que telle conception de l’Islam peut l’emporter sur une autre? Il est vraiment urgent que nous pensions la violence religieuse!
    Le 28-12-2010 à 12:17
    Par : Rachid Benzine
    Quelqu'un de lucide ou encore un Islamophobe?

  • Pour Tarek,un extrait du journal"aujourd'hui Maroc"
    Encore un journaliste Islamophobe
    Autrement : Il y a urgence à penser la violence religieuse

    Rachid Benzine L’Afrique apparaît comme le continent « noir » par bien des aspects, et beaucoup de gens de par le monde renoncent à y comprendre quelque chose. Si l’Orient paraît «compliqué» à l’Occident, le «continent noir» semble intellectuellement insaisissable à la plupart de nos contemporains.


    C’est peut-être dans cette renonciation à comprendre quelque chose, mais aussi dans une relative indifférence des «mondes blancs» à l’égard des «mondes noirs», qu’il faut trouver les raisons pour lesquelles les attentats qui ont frappé, en ces jours de fête de Noël, les chrétiens des villes de Jos et de Maiduguri au Nigeria, ont reçu beaucoup moins d’échos que le massacre de 44 fidèles syriaques catholiques, le 31 octobre dernier, dans l’église de Notre-Dame du Perpétuel Secours à Bagdad. Pourtant, ce qui s’est passé le 24 décembre dans le pays le plus peuplé d’Afrique (150 millions d’habitants) est d’une importance égale. 32 personnes sont mortes, et 74 autres ont été blessées dans sept explosions survenues en deux endroits de la ville de Jos, ville qui marque la limite entre le nord du Nigéria majoritairement musulman et le Sud principalement chrétien. A Maidguri, cité du Nord, trois églises ont été attaquées, et 6 personnes ont trouvé la mort dans l’incendie de l’une d’elles. Des morts et des blessés chrétiens, victimes de groupes se réclamant de la foi musulmane.
    De même qu’en Irak la violence ne se réduit pas à des raisons religieuses, et qu’elle touche une large partie des populations quelles que soient les appartenances confessionnelles, de même la violence qui vient de causer la mort de 38 chrétiens nigérians ne saurait se réduire à une seule opposition chrétiens-musulmans. On se souvient que les déchirements entre les populations du Nord et du Sud du Nigeria ne datent pas d’il y a quelques années. De mai 1967 à janvier 1970, la sécession de la riche province sudiste du Biafra, composée d’une population d’Ibos majoritairement chrétiens ou animistes, a entraîné une sanglante guerre avec les forces nordistes des Haoussas majoritairement musulmans. Ce fut un des premiers et un des plus terribles conflits à dimensions «ethniques» et religieuses que l’Afrique a connus. Cette tentative de sécession résorbée, les violences à composantes ethniques et religieuses n’ont pas pour autant cessé de se produire au Nigeria. Quand ce ne sont pas des musulmans qui tuent des chrétiens, ce sont des chrétiens qui tuent des musulmans... Jusqu’à quand?
    L’histoire nous apprend que toutes les grandes religions sont porteuses de velléités totalitaires.Au nom du christianisme et de l’Islam, de nombreux massacres ont été perpétrés au cours des siècles. Mais on observe que ce n’est pas n’importe quelle interprétation du christianisme ou de l’Islam qui fait couler le sang. A côté des christianismes et des Islams violents, il existe des christianismes et des Islams non-violents! Ainsi, il n’est certainement pas anodin que l’Islam majoritaire au Nigéria est un islam qui a pour origine des missionnaires arabes de l’école hanbalite, la plus intolérante des écoles sunnites. Qu’est-ce qui fait que telle conception de l’Islam peut l’emporter sur une autre? Il est vraiment urgent que nous pensions la violence religieuse!
    Le 28-12-2010 à 12:17
    Par : Rachid Benzine

  • Mais alors, si l'on ne peut invoquer Dieu à toutes occasions et porter des bijoux religieux, comment faire pour aller au WC avec foulard, burqa, hidjab qui sont des attributs religieux pour des femmes ?
    Je sens que le grand débat va s'ouvrir sur le sujet. Comme Fran, j'attends avec intérêt les réactions indignées de certains participants. Bon, justement, peut-être, il n'y en aura pas ?!

  • Il y a un peu tous les niveaux dans tous ces échanges. Je retiens certaines mises au point faites par Gilles, rappelnt entre autres ce qu'était la tradition française avant qu'arrivent toutes les singeries sarkoziennes.
    Les chrétiens sont pour les musulmans "gens du livre". Pour un musulman, un incroyant est plus "mécréant" (mauvais croyant) qu'un chrétien ou même un juif. "Etait", devrais-je dire, car tout laisse à penser que les nouveaux docteurs de l'Islam ont inversé l'échelle des valeurs et ont choisi de frapper, au Nigéria, en Algérie, aux Philipinnes, en Inde, en Egypte, au Soudan, etc;;Etc.. les églises et les temples.
    Ce point me préoccupe particulièrement.
    Aysin manie habilement la dialectique, à l'image d'un Tarik Ramadan. Ce qui fait qu'on ne sait pas vraiment quelles sont les valeurs fondamentales qui vous animent, cher ami. Pourquoi ne pas nous éclairer sur ce point, afin que la sérénité revienne ?

  • La France est, comme tout les pays occidentaux sans exception et quelque soit leurs conception et leurs acceptations de l'autre et de sa religion,confronté a des actions et provocations Islamique Les phénomènes les plus visibles de cette montée Islamique sont partout identiques dans leurs formes et leurs expressions On peut les nier,les cacher sous des périphrases et des anathèmes,rien n'y fera Les Aysin et autres,sont la devanture ,Islamiste dite modérée,mais cela ne trompe plus personne qu'eux mêmes En face les extrêmes font recettes et ceux qui veulent combattre cet Islamisme seront de plus en plus nombreux,et pas simplement en France Des Musulmans et des personnalités du monde Musulmans de nombreux pays ,nous enjoignent de lutter contre ces forces obscurantistes,et condamnent la cécité et la lâcheté de nos politiques

  • elle a raison de porter la croix!!!
    notre pays est catholique...
    pas musulman comme certain aimerait qu'il devienne...
    vous feriez mieux de vous interresser et lutter contre la burka et la priere dans la rue..

    mais la plus de journaliste ;ils ont peur...
    c'est l'omerta...
    mais si les journalistes font semblant de rien voir...
    les français se reveillent et en ont marre de l'hypocritie des médias bien pensants...

    la montée de marine le pen...
    en 2012 vous allez avoir une surprise...

  • Vraiment,
    Une photo qui démontre le degré auquel l´hypocrisie de la societé Française est arrivé.
    Ce photographe mérite le prix de la photo de l´année.

  • Il ne manquait plus que le petit voile utilisé par nos memes pour aller a la messe et le pied de nez au valeurs de la république serait complet.

  • "mouarf la bâche en bois...Fran incompétent en matière de dialogue, denis va se pisser au froc..."

    Ouais : je suis plutôt d'accord avec ce qu'Aysin vient d'écrire ! Mais j'ai bien ri en lisant ta remarque.

    Moi aussi j'apprécie ta contradiction qui se veut honnête. Sauf que tu rabaisses et attaques injustement des contradicteurs (comme tout rhéteur politique français : ça ne se passe pas comme ça dans de nombreux pays plus "socialisés" depuis des décennies (Allemagne, Autriche, Belgique, Danemark, Finlande, Luxembourg, Norvège, Suède ou Suisse).

    Mais que lis-je : "Mais bon ce n'est que mon maigre avis, et je vous souhaite une belle fin d'année aysin, car je réalise que j'apprécie votre contradiction, donc que je vous apprécie quelque part, de manière infinitessimale entendons-nous bien." (Fran)

    Un début de réconciliation entre Aysin et Fran ??

    "et bien puisqu'on se fait des confidences, je trouve que vous tirez l'échange vers le bas" (Aysin)

    Ah ben non !!

  • Pour les autres trolls racistes, je préfèrent les ignorer pour le moment. Ça se dit grand démocrate et défendeur de la liberté, de la tolérance et, de nos jours, de la laïcité : LoL !!

    Bon, on nous a déjà fait le coup (je ne vais pas retourner le couteau dans la plaie).

    Les antimythe, Naguima le Tartuffe, le faux longjohn et leur porte-paroles officiels qui ont l'habitude d'emprunter les voies de la tromperie, il suffit de moins les médiatiser.

    Mensonges, manipulations, peur... Nous ne sommes plus dans la même situation que pendant l'entre-deux-guerres. Il n'y a aucune raison de penser que ça pourrait fonctionner à nouveau. À mon avis, vous allez au devant de graves ennuis avec la justice et toutes les institutions étatiques en empruntant ce genre de voie...

    @ Gignac en particulier parce que son post m'a choqué :
    "elle a raison de porter la croix!!!
    notre pays est catholique..."

    Il faut vous réveiller. Notre pays n'a justement plus de religion d'État depuis plus d'un siècle...
    You hou : on se réveille là !!!

  • Denis75, on serait prêts à dialoguer, s'il existait seulement un semblant de cohérence dans tout votre galimatia... L'idée, c'est quoi ? Le message, c'est quoi ?
    Le message de Gignac rejoint l'information apportée par Gilles, sur le fait qu'un petit signe religieux discret n'est en rien agressif ni prosélyte.

    Vous et Aysin, ne faites pas mine de ne pas comprendre qu'il y a un fossé entre une femme voilée de la tête aux pieds, et une femme qui porte discrètement une médaille, ou même un foulard... Vous valez mieux que l'image que vous voulez donner. Enfin, j'espère...

  • Mais répondez sur le fond. Mon dernier commentaire est assez substantiel pour ne pas avoir à rester sur du superficiel...

    Répondez sur le fond au lieu de détourner l'attention. Gilles et Gignac n'ont pas exprimé les mêmes choses : relisez si vous avez un doute.

  • Un peu de lecture pour ceux qui ne sont pas encore terrorisés par le fascislamisme (pour les autres, prière de s'abstenir.

    "euh…on se trompe ou quand on tire des généralités sur une communauté à partir d’un cas particulier, c’est un mécanisme raciste de base ? NOoooon !! Caroline [Fourrest] n’est pas raciste. C’est le musulman qui ne s’arrête jamais de faire de la politique ! Quand il dort, il égorge dans ses rêves (dans une baignoire) les moutons qu’il comptait pour s’aider à s’endormir. Quand il chie, il teste de nouvelles formes de terrorisme.etc."

    "Des militants PS ont applaudi un discours dont le fond était: il y a de bonnes et de mauvaises minorités. Défendez les unes et combattez les autres! Dans les rangs de la gauche (du PS au NPA), on trouve des militants qui, de la tête jusqu’à la base, sont bernés par l’idéologie du choc des civilisations"

    http://lesindivisibles.fr/documentation/nos-articles/caroline-fourest-une-rockstar-au-ps

  • "Un peu de lecture pour ceux qui ne sont pas encore terrorisés par le fascislamisme (pour les autres, prière de s'abstenir."
    Pas terrorisé,mais,vigilant et combatif,non pas comme vous en faites l'amalgame ( par ce que cela sert votre catéchisme et celui de Fourest),contre les Muslmans dans leur ensemble,mais contre une frange d'activistes d'Islamiques
    Il est vrai que l'admettre serait aussi admettre une réalité tout autre,et de cela il ne peut être question,le combattant Islamique a besoin d'un ennemi commun a tout les Musulman l'Islamophobe
    Il est vrai ausi, que pour faire nombre,et avancer,de plus en plus loin et de plus en fort vers la charia, les Islamistes ont besoin de fédérer tout les Musulmans a leurs causes,en les victimisants,(Il n'ai que lire ce que vous pouvez dire de Naguima,et le mépris condescendant que vous lui réservez)et en ostracisant tout ceux qui énoncent ou émettent des doutes et des critiques Alors on fait appel a la solidarité entre frères(sic) Musulmans et on renie les traitres,les renégats qui ne se comportent pas comme des moutons

  • Mais, cher antimythe, personne ne sait réellement qui est Naguima...
    Personne ne peut savoir avec certitude si j'ai bien fait mon cathéchisme ou pas du tout...
    Personne ne peut sonder vos pensées intimes et déterminer avec certitude quel est votre combat...

    Il faut lire aussi entre les lignes. Il faut surtout pouvoir accorder sa confiance et ensuite tenter de convaincre son alter. Vous avez des progrès à faire sur ses deux tableaux.

    Force est de constater que votre discours est très biaisé et tend à la division entre les bons et les mauvais citoyens, entre les bonnes et les mauvaises communautés (comme C. Fourrest sous des airs d'anti-racisme frelatés) - cf. la vidéo sur le lien que j'ai posté.

    Vous agitez la muleta contre une extrême petite minorité de fondamentalistes résidant en France en les accusant d'être la cause de tous les maux (ou des maux futurs)... Alors qu'il serait très intéressant de débattre sur les changements salutaires à apporter à notre société (nationale et internationale).
    La tactique du Bon contre le Méchant c'est une technique surannée. Vous vous trompez de combat. Désolé mais la mayo ne prend plus...

  • Petite précision de méthode

    Pour les textes, des citations courtes ou le lien, mais pas de longs extraits. Merci.

  • PS : Pour rétablir la vérité, je dois mentionner que sur cette vidéo, les ténors du PS ne sont pas du tout enthousiastes pour applaudir - voire pas du tout selon les thèmes (David Assouline, Benoît Hamon, Martine Aubry, Harlem Désir, Henri Weber et même Ségolène Royal : ouf!).

    http://www.dailymotion.com/video/xg3wkc_convention-egalite-caroline-fourest_news

    La roue tourne et le fascisme ne repassera plus (à mon humble avis).

    Cordialement,

    Denis

  • Coquille :
    "ne sont pas trop enthousiastes pour applaudir - voire..."

  • Mon cher Denis Vous prêtez aux autres beaucoup de pensées cachées ,de faux semblants,de paroles fielleuses et menteuses :paranoïa ou reflet miroir de vos propres turpitudes ?
    .....En ce qui concerne l'avenir nationale et international,il s'inscrit précisément dans ce combat contre l'intégrisme,synonyme de régression et d'obscurantisme et donc de régression de la culture issue des lumières et de cette république construite après tant d'effort et de difficulté dans un esprit laïque encore il est vrai bien imparfait
    Je confirme les méchants ce sont effectivement les Islamistes ,les bons seront ceux qui parmi les Musulmans auront choisi de tordre le cou aux principes violents et obscurantistes de la charia La tactique c'est plutôt le lot des Islamistes comme ce fut le lot des intégristes Chrétien ,il n'y a pas si longtemps

  • "En ce qui concerne l'avenir nationale et international,il s'inscrit précisément dans ce combat contre l'intégrisme,synonyme de régression et d'obscurantisme et donc de régression"

    Donc le choc des civilisations (culturelles ou cultuelles) au nom de l'universalisme... moué.
    On ne sait plus trop quelle logique déceler dans tout ce "galimatia"...

    "Mon cher Denis Vous prêtez aux autres beaucoup de pensées cachées ,de faux semblants,de paroles fielleuses et menteuses :paranoïa ou reflet miroir de vos propres turpitudes ?" (antimythe)

    Relisez svp ! Je n'ai fait que poser des questions finalement. Nous pourrions plus exactement dire que c'est vous qui nous prêtez des pensées bien fielleuses et menteuses.
    Eh oui !!

  • les méchants c'est pas les islamistes...
    non les méchants c'est le gouvernement..
    et aussi les bobos socialistes ;pret à s'enflammer pour une petite croix!!!

    marre de cette hypocrisie...
    les français se réveillent et marine le pen sera au 2 eme tour...
    tant pis pour les moralisateurs ....

    sinon arreter de traiter les electeurs de marine de fachos...
    oui effectivement il y en a 3% sur les 25% qu'elle fera....

    non le fn c'est un parti de droite traditionnelle...
    l'ump étant devenu un parti centriste voir socialiste...

  • @ gignac,
    Mais non Marine Le Pen ne sera pas au second tour.

    Les mêmes techniques qu'en 2002 seront utilisées mais il y a très peu de chances que votre souhait se réalise :)

    Pourquoi ? Parce que la "gauche" bouge. Les gauches se mobilisent et s'unissent bon gré, mal gré.

    Quant au fond, il faut réaliser ce qu'est le parti du FN. Vous pouvez nier, vous pouvez sautiller sur votre tabouret en racontant les mêmes salamalecs mais le FN est un parti fascisant. Pas totalement fasciste certes (selon les critères classiques de la science politique) mais fascisant et en tout cas ultranationaliste. Ne vous en déplaise, mais tout comme l'UMP ne peut pas se parer des vertus du féminisme, de l'écologisme, ni des progrès socialistes ou progressistes en tout genre depuis un siècle, votre FN ne peut pas se présenter en grand parti républicain de la nation (seul défenseur de la laïcité... Mouarfff).

    C'est une question de cohérence. Cohérence idéologique, cohérence politique. Donc, s'il vous plaît, plus de démagogie.

  • longjohn voit clair , aysin et denis font mine de ne pas voir de différence entre une femme drapée de noir des pieds à la tête et un pendentif en forme de croix, mais faut ensuite analyser le contenu de leurs posts afin de trouver pourquoi ils font cet amalgame...

  • "Mais alors, si l'on ne peut invoquer Dieu à toutes occasions et porter des bijoux religieux, comment faire pour aller au WC avec foulard, burqa, hidjab qui sont des attributs religieux pour des femmes ? "

    On se demande si tu as fréquenté des femmes voilées, si tu as été une seule fois dans ta vie au domicile d'une famille conservatrice.

    J'ai l'impression que tu n'as jamais approché de ta vie une famille musulmane.

  • aysin connait tous les musulmans, elle a écrit le coran, a battu chuck norris au bras de fer, et son mec lui demande la permission d'aller aux toilettes.

  • les musulmans ne vont pas inventer des bijoux religieux pour vous faire plaisir quand même

    sous prétexte que les chrétiens portent des croix, il faudrait que les fidèles des autres religions les imitent et arborent les symboles de leur religion sous forme de pendentif, broche et je ne sais quoi d'autre

  • Un pendentif n'empêche pas une femme de sourire aux gens qu'elle croise, et ainsi de communiquer par une gestuelle, qui accompagnée de la voix, fait de nous des êtres évolués socialement.
    On devrait inviter ici un expert en communication gestuelle, histoire d'avoir un rendu de l'analyse de l'expression faciale et de son influence dans les rapports sociaux de l'humain avec l'humain.

  • "Un pendentif n'empêche pas une femme de sourire aux gens qu'elle croise" (Fran)

    Ni de leur faire une gueule de 3km de long lol

    Elle "a battu chuck norris au bras de fer" (Fran)
    LoL

  • Oh mais si Fran. Je pensais que ce n'était pas la peine de répéter 500 fois les mêmes choses c'est tout.

    Mais s'il faut scrupuleusement tout répéter à chaque fois :
    - je suis agnostique ;
    - j'ai vécu et grandi rue Clignancourt (allant par exemple faire du judo en plein coeur de la Goutte d'Or) ;
    - je suis accoutumé à voir le foulard sur bon nombre de têtes féminines et, toute proportion gardée (eu égard aux statistiques), je ne pense pas que leur nombre ait sensiblement augmenté au bout de 20 ans (c'est mon impression personnelle) ;
    - quoi d'autres... Pour revenir sur un début de discussion plus haut : une ministre qui porte la petite croix comme Chantal ne me choque pas (comme le dirait Monsieur Chirac : "ça me fait sauter une boule sans faire bouger l'autre" - passez-moi l'expression). Alors pour un voile sur la tête comme la candidate NPA ou celles qui sont effectivement conseillères municipales (du PC je crois) ou encore l'Abbé Pierre à l'Assemblée nationale, j'aurai peu ou prou le même type de réactions ;
    - les ministres et autres hommes politiques n'étant pas du tout des fonctionnaires mais des "élus" justement ou des autorités exécutives ET administratives nommées... il faudrait encore rappeler une 3è ou 4è fois quel est le régime qui s'applique à ces derniers (ça me gave Fran). En tout cas Fran, le post de Gilles est apparemment un tout petit peu ironique et juridiquement la croix de Chantal est dans la norme (il le dit lui-même) ;
    - je n'ai pas de détestation ni d'envies malsaines de m'agripper autour du cou de femmes intégralement voilées, mais cela me gêne (comme une immense majorité de Français) ;
    - néanmoins, je ne puis me résoudre à enfreindre le principe juridique séculaire de laïcité au nom d'une croisade. Je persiste et signe : il fallait traiter cet épiphénomène comme nous traitons les autres problèmes cultuels délicats depuis plus d'un siècle (d'où la fameuse rupture "avec toute la tradition française et européenne" dénoncée par Gilles - et non pas l'interprétation qu'en a faite longjohn) ;
    - quoi d'autres encore : ma position sur le conflit israélo-palestinien ? Ma position sur cet impérialisme occidental bien réel et contreproductif ? Ma position sur la fumeuse théorie du Choc des civilisations (dont pratiquement tous les scientifiques se gossent) ? Tu veux ma position sur quoi puisqu'il faut te dévoiler les moindres parcelles de mon jardin intime..?


    "aysin et denis font mine de ne pas voir de différence entre une femme drapée de noir des pieds à la tête et un pendentif en forme de croix, mais faut ensuite analyser le contenu de leurs posts afin de trouver pourquoi ils font cet amalgame..." (Fran)

    Il n'y a pas d'amalgame de ma part entre la petite croix autour du cou et la visibilité uniquement médiatique du voile intégral.
    C'est malhonnête de ta part que de sous-entendre le contraire.

  • Le voile intégral c'est une paralysie faciale. Un rejet de la représentation humaine de la femme en société.

  • Reprenant votre post, Denis, j'essaie d'y voir du substanciel, mais quand même, malgré tout le respect que je vous dois, j'ai du mal.
    Déjà, gardez vous, si votre désir est d'échanger des idées et non des insultes, de proférer des noms d'oiseaux à l'encontre de vos contradicteurs. Quelque part, reprenant Platon, je dirais que l'insulte est une forme d'échec, car on insulte lorsque ses idées ne sont pas à la hauteur du débat.
    Reprenons vos "arguments":
    1/Pour les autres trolls racistes, je préfèrent les ignorer pour le moment. Ça se dit grand démocrate et défendeur de la liberté, de la tolérance et, de nos jours, de la laïcité : LoL !!

    On ne sait pas vraiment à qui celà s'adresse et c'est insultant. Donc proche du zéro.
    On ne peut reprocher à un démocrate de défendre la liberté. Certains sont morts pour elle. Respectez les.

    Les antimythe, Naguima le Tartuffe, le faux longjohn et leur porte-paroles officiels qui ont l'habitude d'emprunter les voies de la tromperie, il suffit de moins les médiatiser.

    ????? Vous appelez ça un argument ? En outre, je suis le vrai Longjohn, celui qui écrivait déjà sur le blog de Jack Lang en 2005.

    Mensonges, manipulations, peur... Nous ne sommes plus dans la même situation que pendant l'entre-deux-guerres. Il n'y a aucune raison de penser que ça pourrait fonctionner à nouveau. À mon avis, vous allez au devant de graves ennuis avec la justice et toutes les institutions étatiques en empruntant ce genre de voie...

    Non, en effet, la situation n'a rien à voir, mais est-ce pour celà qu'il faudrait être béat d'optimisme et ne pas voir les nuages qui s'accumulent partout dans le monde ? Croyez vous que la société actuelle incite à l'optimisme ? Et en particulier s'agissant du réveil des fanatismes, pensez vous, à l'examen des récents massacres et de la menace terroriste qui pèse sur nous tous, qu'il faille baisser la garde et ne pas être vigilant ? Relisez la dernière lettre du Point-Afrique, ceux qui organisent des voyages "intelligents" en Mauritanie, au Mali, au Burkina, au Niger, au Tchad...: ils sont obligés d'abandonner, l'un après l'autre, toutes ces destinations, car la menace y est trop forte.
    Il ne s'agit pas ici de peur, ni de panique, mais de vigilance et de fermeté. Non, il y a des choses qu'on ne doit pas accepter, surtout venant de gens qui ont désiré venir sur notre sol, pour des raisons diverses, et qui voudraient maintenant nous imposer les lois et coutumes des pays qu'ils ont fui....

    @ Gignac en particulier parce que son post m'a choqué :
    "elle a raison de porter la croix!!!
    notre pays est catholique..." Il faut vous réveiller. Notre pays n'a justement plus de religion d'État depuis plus d'un siècle...
    You hou : on se réveille là !!!

    Pourquoi, là encore, prendre ce ton méprisant: vous vous croyez nous faire une révélation en rappelant la séparation de l'église et de l'état en 1905 ? En réalité, ce qu'a voulu dire Gignac, c'est qu'il est logique que dans un pays de tradition et culture chétienne, on puisse vouloir porter un bijoux discret à connotation religieuse. Et ne celà ne doit poser aucun problème à personne.
    Je ne vous cacherai pas que le port d'un voile de tête ne me gêne aucunement, et que d'ailleurs vouloir interdire tout signe "light" de religion relève à mon avis du totalitarisme.
    Là où les choses se gâtent, c'est lorsque l'équilibre et rompu, et que l'asservissement (voulu ou subi) prend le pas sur la dignité humaine.

    Et pour finir, lmaissez moi vous dire que la laïcité est une valeur transverse aux partis politiques, absolument tous. Et qui les divise d'ailleurs... Celà va du FN à l'extrême gauche, en passant par le NPA, et même le si laïc PC !!

  • personne ne parle plus du voile intégral, faut vous mettre à la page

  • "Aysin manie habilement la dialectique, à l'image d'un Tarik Ramadan. Ce qui fait qu'on ne sait pas vraiment quelles sont les valeurs fondamentales qui vous animent, cher ami. Pourquoi ne pas nous éclairer sur ce point, afin que la sérénité revienne ?"

    Pkoi me comparez-vous à Tariq Ramadan ? Quels sont mes propos qui vous paraissent inquiétants ou à double sens puisqu'on reproche à T. Tamadan de tenir un double discours.

  • Alors, Fran, qu'est-ce que je disais, cela chauffe quelque part chez certains bloggers !
    Mais, je n'ai toujours pas ma réponse : comment faire, pour ne pas offenser Dieu, et aller au WC en burqa, hidjab ou voile ?
    Je n'ai pas eu de réponse mais une dissertation sur les bijoux religieux qui ne me dérangent pas du tout dans la vie privée mais il est hors de question de les introduire dans le service public d'un Etat laïc.
    Alors, que faire pour les WC ? Y aller à poil ? Que Dieu me pardonne, mais je m'amuse bien !
    Je me suis tellement habituée aux insultes de mes soeurs et frères musulmans ainsi que de certains Français ayant enfourché le cheval de bataille anti-raciste et oubliant tout sur son passage, même réfléchir un peu.
    Allez-y, montrez-vous tels que vous êtes : car le vrai Islam n'est que bonté, tolérance, sourire et entraide.

  • Bonne soirée, Fran ! Qu'est-ce que je te disais : cela commence à chauffer quelque part chez certains ! Que Dieu me pardonne.
    Mais je n'ai toujours pas obtenu la réponse à ma question : comment aller au WC, sans offenser Dieu, en burqa, hidjab ou voile sur la tête qui sont des attributs religieux ?
    On me rabâche les oreilles avec les bijours religieux qui ne me dérangent pas du tout dans la vie privée mais pas au service public de l'Etat laïc.
    Que Dieu me pardonne, mais je dois dire que je m'amuse bien. Malgré les insultes de mes frères et soeurs musulmans, malgré les réflexions irréfléchies de certains Français totalement perdus dans ces dogmes et théories gochos, je ne me sens pas mal. Je vous en souhaite autant.
    Et puis, cela permet de vous montrer tels que vous êtes : car l'Islam est bonté, tolérance, amour, sourire et entraide.

  • "En outre, je suis le vrai Longjohn"

    Oui, mais le pseudonyme de longjohn (ou ljs ou long john silver etc.) est très courant sur le net. Je faisais allusion à un autre internaute coutumier du blog.

    "il suffit de moins les médiatiser ????? Vous appelez ça un argument ?" (Longjohn)

    Ben oui ! On ne surmédiatise pas une minorité de la population quand la majorité des Français est sommée de fermer sa gueule sur la situation actuelle en France et en Europe à propos de cette déferlante d'islamophobie.

    "En réalité, ce qu'a voulu dire Gignac, c'est qu'il est logique que dans un pays de tradition et culture chétienne, on puisse vouloir porter un bijoux discret à connotation religieuse. Et ne celà ne doit poser aucun problème à personne." (Longjohn)

    Vous interprétez à votre sauce... et moi à la mienne. J'avoue que le FN est très hétéroclite : c'est connu. Passons. Mais en définitive il reste un parti d'extrême droite quoi qu'en dise gignac.

    Vous me trouvez trop cru, trop "insultant" à l'égard de certains internautes. Ok ! Moi je trouve que d'aucuns se lâchent beaucoup trop depuis quelques années et principalement (presque toujours en fait*) sur les musulmans dans leur ensemble (alors que c'est purement dégueulasse et donc, à mes yeux, ces interlocuteurs sont ipso facto assimilés à des citoyens assez médisants et très mal informés - parfois de "gauche").


    * On peut aussi parler de Dieudoné et de ses cibles : je suis votre homme. Du débat, du débat, encore du débat comme le disait après 2007 un poto de promo très à droite de l'UMP (j'en ai encore le sourire aux lèvres).

  • Et puis désolé Longjohn, mais votre commentaire n'était pas particulièrement amical :
    "Denis75, on serait prêts à dialoguer, s'il existait seulement un semblant de cohérence dans tout votre galimatia... L'idée, c'est quoi ? Le message, c'est quoi ?
    Le message de Gignac rejoint l'information apportée par Gilles, sur le fait qu'un petit signe religieux discret n'est en rien agressif ni prosélyte.

    Vous et Aysin, ne faites pas mine de ne pas comprendre qu'il y a un fossé entre une femme voilée de la tête aux pieds, et une femme qui porte discrètement une médaille, ou même un foulard... Vous valez mieux que l'image que vous voulez donner. Enfin, j'espère..." (Longjohn)

    C'est ça : on vaut mieux que l'image que vous essayez de donner de nous :)

  • un musulman est suspect par essence
    il fait peur, il inquiète donc il faut tjrs qu'il rassure

  • un musulman est suspect par essence
    il fait peur, il inquiète donc il faut tjrs qu'il rassure


    Surement pas aysin ( et c'est votre fonds de commerce on dirait ), car vous ne représentez pas tous les musulmans, vous je vous trouve inquiétante, les musulmans, non; ici tarek, LJS sont des intervenants plus que respectables, vous vous portez un masque.
    C'est marrant de lire cette comparaison avec tariq ramadan, car je me faisais la même réflexion, sauf qu'au lieu de double discours, je songeais à l'image du masque.

  • c'est du bla bla bla tout ça

    si mes propos sont inquiétants, il faut démontrer en quoi ils le sont

    quant au pseudo masque, je suis une des rares à ne pas être anonyme ici puisque certains d'entre vous ont vu mon blog donc mes nom et prénom et ma photo en prime

    je suis transparente : mes collègues, mon patron, mes amis, mes intimes connaissent mes idées car les assume sur le blog de gilles mais aussi dans la vie réelle

    on ne peut pas en dire autant de tlm

  • Fran...

    Je vais me faire l'avocat des diables (aysin, Tarik R., Le Pen ou encore son petit frère le petit Nicolas)
    Tout le monde a un double discours. Ce n'est pas très bien. Il vaut mieux avoir un discours univoque afin de ne jamais tromper personne.

    Là où je deviens vraiment l'avocat d'office, c'est pour Aysin : quel est donc ce double discours mystérieux que tu lui prêtes ???
    Elle dit (corrigez-moi si je me trompe) :
    - comme moi pour le voile intégral (comme la très grande majorité des juristes français et étrangers, comme la section étude et publication du Conseil d'Etat, comme les divers scientifiques travaillant sur ces questions-là... Bref !
    - pour elle, les fonctionnaires devraient pouvoir porter des signes-vêtements religieux ostentatoires (pas pour moi)
    - l'islam, même prosélyte est compatible avec nos sociétés suffisamment démocratiques
    - le voile portée par les femmes n'est que rarement imposé par la force brutale des maris musulmans (sic)...

    Quoi d'autres ? bref, la discussion me soule

  • Comme c'est passionnant d'assister à cette anti-parade amoureuse... Humpff !

    Les amis, je vais vous dévoiler un secret (ces deux-là ne s'aiment pas : à quand un antémariage ?)

  • concernant les fonctionnaires, je ne suis pas favorable au port des signes religieux

    mais je veux que tlm soit logé à la même enseigne : si les chrétiens peuvent porter une croix, les musulmanes devraient pouvoir pouvoir porter un foulard/voile car dans les deux cas nous avons affaire à un signe religieux

    le foulard n'est pas plus ostentatoire qu'une croix à mes yeux

  • Malheureusement si Aysin... mes yeux.

  • question de culture
    si ta mère, tes grands-mères, tes tantes avaient été voilées, pour toi aussi le voile serait banal

  • ce serait comme dire qu'un éléphant pèse autant qu'une souris et pourtant ce sont deux mammifères...

  • Il n'est pas beaucoup plus "ostensiblement" visible pour certains d'entre nous, mais il est plus ostentatoire car, par son usage, il est plus visible et se veut donc moins discret (ou en tout cas s'il "ne se veut pas plus visible", il l'est).

    C'est sûr qu'une belle petite croix sur un magnifique poitrail d'un membre du gouvernement, c'est visible. Mais un voile ou un foulard sur les cheveux d'une belle musulmane l'est encore plus. Non ?

  • la banalité n'a jamais été cousine de l'objectivité

  • "ce serait comme dire qu'un éléphant pèse autant qu'une souris et pourtant ce sont deux mammifères...

    Ecrit par : Fran | 30.12.2010"


    Mouarfff : ptdr !!!
    L'analogie est valable pour toi Fran !
    Moi, perso, je [hihi] m'en fous des kippa et autre chapeau au nom délicieusement exotique, je me fous de croiser un prêtre ou une bonne soeur et de même pour les musulmans (et selon les "quartiers de France", on trouve plus régulièrement les uns que les autres. C'est toujours comme ça. Après, affirmer que les uns sont plus nombreux que les autres et les désigner pour cible est une attitude qui a tendance à m'inquiéter un peu, ou à me faire sortir de mes gonds).

  • "question de culture
    si ta mère, tes grands-mères, tes tantes avaient été voilées, pour toi aussi le voile serait banal" (Aysin)

    Oui, ça je sais. Mais si, du plus profond de mon Portugal chéri, ma grand-mère, ma mère et ma soeur avaient voulu porté le voile, j'aurais peut-être quand même affirmé que ce signe vestimentaire est plus visible que ne l'est la croix de Chantal.

  • tout dépend du regard que l'on pose sur le voile ou la croix

    la croix de Chantal est très visible à mes yeux (je l'interprète comme la volonté d'assumer publiquement sa croyance religieuse) mais elle ne dérange pas du tout

  • un musulman est suspect par essence
    il fait peur, il inquiète donc il faut tjrs qu'il rassure
    Un musulman n'est suspect d'Islamisme intégriste que s'il se comporte comme tel Or vous aysin vous revendiquez par une solidarité de façade,(qui cache quoi?)tout les signes de l'intégrisme
    Le voile devient banal,lorsque cela vous arrange et devient symbole lorsque vous revendiquez un Islam d'héritage culturel,érigé en barrage de la culture occidentale

  • le voile est un sujet trop complexe

    il est à la fois culturel, religieux, politique, identitaire, revendicatif, accessoire de mode, indicateur de classe sociale ....

    sa signification varie d'une femme à une autre, d'un barbu à un autre, d'un pays à un autre, d'une époque à une autre

    déjà nous les musulmans on ne sait pas qui le porte et pkoi, s'il faut le porter ou pas, si c'est une prescription importante ou pas, alors vous antimythe vous ne comprendrez jamais

  • "Pas de pb : la voiture définit un espace privé, et la bible est y aussi librement autorisée que le port de la burqa" nous dit notre hôte que je salue.
    Moi, je m'en fous je roule toujours bourré !

  • Dans ce cas, je me permets de vous conseiller le port de la burqa: ca dissipera les soupçons de conduite en état d'ivresse.

  • Attention, Maître, comme certains menacent de traîner des bloggers qui ne disent pas "amen" à leurs fadaises, en justice. Mais, je pense que pour vous, il n'y a pas de problème. Ces gens-là, comme parfois la justice, agit à la tête du client !
    Il y a eu deux interventions d'une personne à qui je ne voulais pas adresser la parole, mais là, je la trouve contradictoire, comme presque toujours. D'une part, cette personne dit que les fonctionnaires ne doivent pas porter des signes religieux, d'autre part, la croix portée par la ministre représentante de l'Etat laïc, ne la dérange pas. je ne vois pas beaucoup de dialectique dedants, mais plutôt, une vraie contradiction.
    Comme toujours, je suis entièrement d'accord avec toi, Antimythe. Moi, je suis pour l'Islam qui vit paisiblement avec tout le monde, sans chercher à se victimiser ou à imposer ses us et coutumes. Dans la vie privée , ok, pas de problème, mais ailleurs, au service public, non. Et puis, il y a beaucoup de musulmans qui sont irrités par ces discours autour d'eux. Ils veulent vivre en paix tout en pratiquant leur religion. Alors, vivons et laissons vivre, selon les lois du pays où nous sommes.

  • Il n'y a que quelques années encore,les relations entre les habitants de la cité étaient différente Le vivre ensemble avait un sens nous nous fréquentions avec certes plus ou moins d'affinité,mais un Musulman ne mettait pas alors sa religion en avant De nombreuses femmes ne portaient pas le voile et acceptaient de parler et de serrer la main des hommes Les jeunes filles Musulmanes vivaient une adolescence insouciante ou la religion n'étaient pas omni présente et pressente Et puis petit a petit tout a changé Les barbus sont apparus Il se sont chargés de faire,la police religieuse,les éducateurs,les assistantes sociales,les intermédiaires avec les autorités communales,et autres institutions etc.... petit a petit,la vie des gens a perdu la part des relations spontanées et amicales,pour être remplacé par des relations convenues et rythmées par la seule religion Il y a ce que l'on doit faire ou ne pas faire,pour un "vrai"Musulman la pression communautaire est la pour rappeler aux plus velléitaires leurs devoirs et leurs appartenance a la communauté religieuses Il n'y aura bientôt plus de possibilité pour un musulman de pouvoir exercer sa foi en toute liberté et de façon individuel

  • Elle est marrante Naguima. Pour elle tous les musulmans qui ne lui ressemblent pas sont islamistes ou intégristes ce qui signifie qu'elle jette des anathèmes sur tous ceux qui ne veulent pas être comme elle mais prend la posture de la victime (la musulmane rejetée par ses coreligionnaires car jugée trop moderne, je rigole tellement c'est inspide) aussitôt qu'on lui pose qq questions du genre "tu es originaire de quel pays musulman?" "dans quel pays musulman les fidèles se prosternent sans soulever leurs fesses ?" etc...


    Je suis favorable à ce que tlm soit logé à la même enseigne : soit on autorise les signes religieux soit on les interdit mais on ne pose pas d'interdiction pour les fidèles d'une religion en particulier.

    En France, on vote des lois anti-islam. C'est mon opinion. La laïcité qui tolère tous les signes catho car ils font partie du patrimoine culturel mais qui décrète ostentatoires, ostensibles les signes religieux musulmans ça frise le flagrant délit d'hypocrisie. Mais visiblement, c'est tellement profond que ça ne remonte pas jusqu'au cerveau.

  • antimythe, j'aimerais entendre ce discours de la part d'un musulman.

    J'aimerais qu'il m'explique de quelle manière les barbus font pression sur lui. Est-ce qu'il y a des menaces, des intimidations ? Si oui, pkoi il ne porte pas plainte ?

    Pouvez-vous nous indiquer des témoignages, des articles parlant de ces barbus qui font la police religieuse ?

  • antimythe, j'aimerais entendre ce discours de la part d'un musulman.

    Aysin Vous savez bien que cela est impossible,et puis ,il n'y a qu'a lire vos réactions vis avis de Naguima,pour comprendre que ce Musulman serait forcement un menteur doublé d'un traitre
    Je vais vous compter (un exemple) la façon de procéder des barbus
    Ahmed a des problèmes avec l'office il ne peut plus payer son loyer Il demande un entretien par écrit et reçoit une réponse Il se rend a l'office et explique ses difficultés il obtient des délais et des conditions de paiements diffères Quelques temps après il est abordés par un barbus qui lui demande pourquoi il n'a pas parlé de ses problème d'argent Avec les "nous sommes une communauté solidaire,l'intérêt de la communauté,un bon croyant etc etc Et pour finir "Tu sais Mr XXX je le connais bien quand une famille a des problèmes il m'en parle et ont, trouvent des solutions faut m'en parlé Ahmed
    Eh oui pour devenir incontournable il rend service a l'office et joue les bons office,par ce que la famille Bououden est quelque peu turbulentes ou a "manqué de respect"
    dites moi Aysin comment doit faire Ahmed pour porter plainte et selon quel motif ?
    Allons vous savez bien et je peux vous fournir des tas d'exemple que tout ceci ne se fait pas dans la violence ou la transgression des lois C'est beaucoup plus subtil et habile et s'appuie essentiellement sur incrédulité,la peur,la pression,l'auto censure,le sentiment de culpabilité face a un homme du savoir religieux etc

  • partout ou les musulmans sont en majorité ;il y a un régime politique islamique..
    et bien sur les chrétiens y sont pourchassés..

    en france les musulmans peu nombreux sans les années 70;80 restaient discret...
    pas de burka et pas de voile...

    aujourd'hui ils affirment leur religion et impose un changement de société..
    que la gauche bien pensante leur accorde...

    il faut aujourd'hui cesser l'immigration musulmane..
    il faut favoriser l'immigration européenne ;voir meme accueillir les chrétiens libanais ou irakiens...

    sinon on va au devant de grave problémes...
    l'intégration c'est que les immégrés adoptent les principes de laicité et les coutumes française...
    dire au petits antillais ou aux petits arabes nos ancetres les gaulois...n'est pas si béte..
    refusons le communautarisime...

  • ... et surtout ne pas hésiter à prendre un peu de repos

  • Concernant, votre exemple, je comprends que Ahmed n'a subi aucune pression mais a accepté volontairement les services qu'un membre de sa communauté, que vous qualifiez de "barbu" lui a rendu. Il n'était pas obligé. D'ailleurs, même s'il a accepté sans se poser trop de questions, il a tjrs la possibilité de sortir de ce milieu. S'il est victime de menaces, il peut porter plainte. Il a le devoir de s'assumer.

    Je vais vous donner d'autres exemples de pression. Par exemple, distribuer des colis alimentaires aux nécessiteux à condition qu'ils deviennent membres d'une quelconque association ou confrérie religieuse. Poser comme condition, le port du voile pour les étudiantes en recherche d'un foyer pour étudiantes. Privilégier l'embauche des hommes dont les épouses sont voilées (dans certains partis politiques ou dans la haute fonction publique par exemple). Voilà des pressions qu'on peut combattre et dénoncer.

    Parfois, la pression consiste en la peur de perdre les membres de sa communauté. Si dans un groupe quelconque (un cercle d'amis, de collègues, de voisins), les épouses les unes après les autres décident de se voiler alors qu'elles ne l'étaient pas auparavant, c'est le signe de l'influence d'une confrérie religieuse. Pour rester dans le groupe, ces gens vont accepter les nouveaux modes de fonctionnement du groupe (plus de religion dans la vie quotidienne). Mais encore une fois, ils sont libres, personne ne les oblige à rester dans le groupe.

    PS : Naguima se conduit exactement comme les barbus, en dehors de sa vision de l'islam, point de salut.

  • Aysin,peut être avez vous la possibilité d'être libre et tant mieux pour vous Par ce que vous êtes intellectuellement, socialement et économiquement en capacité de l'être Ce n'est pas le cas de tout le monde loin s'en faut Les handicapés sociaux sont de belles victimes sans défense,ni possibilité de s'échapper de cet enfermement
    Naguima est certes quelques fois maladroite ,comme nous tous,mais ce qu'elle dit fait écho dans mon vécu quotidien

  • Ma chère soeur Aysin tu es à bout d'arguments face à mes interventions. Me voilà qui jette des anathèmes, qui veut que tout le monde vive en paix (quel blasphème !!!), au contraire, il faut s'entretuer, n'est-ce pas ? Non, je n'ai jamais jeté d'anathème sur personne, je n'ai pas le droit car Dieu est Juge. Peux-tu comprendre cela une fois pour toutes ?
    Par contre, comme je l'ai dit plus haut, même si tu étais contradictoire dans tes posts, je suis d'accord avec toi, pas de deux poids, deux mesures. Soit les signes religieux sont interdits dans le service public, et tous les signes, soit ils ne le sont pas. C'est pourquoi, je suis révoltée par l'attitude de Chantal Jouanno. On sent que les élections s'approchent.
    Ensuite, non, je ne vois pas un barbu dans chaque musulman que j'aide ou croise. Je vois un être humain et je cherche en lui la même chose que Dieu veut : la bonté, l'espérance, la tolérance, l'entraide. Combien de fois faut-il que je répète cela ? C'est donc mauvais d'être généreux et bon avec son prochain, musulman ou pas ? Si l'on te lit, apparemment, venant de ma part, c'est vilain à pas possible. Donc, tu juges les musulmans à la tête mais tu parles souvent au nom de tous les musulmans. Relis mes posts, ils en ont marre des gens comme toi qui créent des problèmes et accusent d'autres musulmans de ne pas l'être. Que Dieu te soit Juge.

  • Je ne suis pas ta soeur naguima. Les musulmans qui disent "mon frère", "ma soeur" sont dans une optique communautariste de l'islam, ils défendent l'oumma qui selon est supérieure à toute autre appartenance. . Ce n'est pas mon cas. Pour moi un musulman est d'abord un individu qui a diverses appartenances.

    Tu fais preuve d'une grande impudeur en exposant à tous les pbs de santé mentale de ton mari, tes difficultés financières dans les moindres détails, de ta foi (pour ton info, c'est la foi qui est intime et non la pratique religieuse) alors comment se fait-il que tu sois incapable de parler de tes origines, du pays dont tu viens ?

    Le discours d'antimythe est concret lorsqu'il parle des musulmans (il évoque ses amis, ses voisins, ses collègues) le tien est tjrs général, il emprunte tous les clichés anti-musulmans habituels. Pkoi ?

  • Si je dis ma soeur ou mon frère, c'est par amour de mon prochain, comme je dis frère aux frères bénédictins, décidément, tu vois le mal partout et tu interprètes toujours en défaveur de ceux et celles dont les raisonnements te déplaisent. Qu'un musulman est un individu et a diverses appartenances, je l'ai déjà dit dans d'autres posts, mais tout ce que tu as retenu ce qui m'a fait le plus de mal et je n'ai personne avec qui partager cette douleur, alors je le fais de façon anonyme, cela me soulage que cela vous plaise ou pas. Il y a d'autres personnes sur ce blog qui l'ont parfaitement bien compris car ils sont neutres et objectifs ou tout bonnement humains.
    Bien sûr que la foi est intime, est-ce que je te parle de ma pratique religieuse ? Il me semble que c'est toi qui me fait sans arrêt des remarques à ce sujet ? Et puis, ne sais-tu donc pas que la curiosité est un vilain défaut même chez les musulmans, pourquoi cela te tarde tant d'apprendre mes origines, le pays de mes ancêtres ? Pourquoi vouloir fouiller dans ma vie ? Ce n'est pas une attitude musulmane qui appelle à la discrétion. C'est vrai que ce n'est pas discret non plus que j'ai parlé de mes multiples difficultés, mais c'était plutôt dans le sens QUI nous a mis dans ces difficultés (Je vois que tu t'es donné la peine de remonter assez loin dans les blogs). Même cela, tu n'as pas compris. Tu surfes sur la surface, les profondeurs ne te sont pas connues, ma soeur Aysin, ou, je pense, tu ne veux pas le faire en ce qui me concerne car je te suis antipathique. Ce n'est pas grave. Ta méchanceté ne t'honore pas, Aysin, car Dieu est bon. Bonnes fêtes !

  • Oups ! Peu de sujets déchaînent autant les passions ! Mais les échanges sont intéressants.
    Merci, Denis et Aysin d'avoir éclairés votre pensée. Je respecte infiniment vos opinions et coyances, et vous rejoins sur certains de vos avis, entre autre sur l'acceptabilité du port non provocateur d'un foulard.
    Malheureusement, et j'espère que vous admettrez ce fait, je déplore une radicalisation des docteurs de la loi islamique, et constate que bien des pays où régnait autrefois la paix religieuse sont aujourd'hui livrés à la Jihad. Et que les bourreaux et les victimes sont toujours dans les mêmes camps...
    Si le terrorisme isalamique n'a rien à voir avec l'Islam, pourquoi s'appuie t'il sur les sourates les plus violentes et réactionnaires du Coran ou de la Sunna pour légitimer massacres, viols et destruction d'églises et de temples, partout dans le monde ?
    Là où je diffère radicalement, et de façon irrédentiste, de vous, c'est lorsque vous renvoyez dos à dos toutes les religions, comme si toutes portaient le même degré de violence et d'aliénation.
    Les textes qui régissent ce qu'il est coutume d'appeler "Islam" sont en réalité très différents, très variés et très disparates. Ce qui fait que, comme l'écrit superbement Martine Gozlan, on peut y trouver de très beaux textes d'amour et de tolérance, comme des appels à la Djihad et au massacre de tous les infidèles, dont je me targue de faire partie. L'ensemblme constitue comme un immense "catalogue" de prescriptions dans lequel viennent puiser Imams, Mollahs et tous les docteurs de la loi.
    S'il y a pu y avoir naguère une forme plutôt moderne et ouverte de l'Islam, force est de constater que depuis environ 30 ans, la radicalité et l'intolérance gagnent chaque jour du terrain. Les indices en sont légion, et ne ne parle pas seulement des formes les plus violentes de progroms, mais d'une persécution administrative et sociale de plus en plus dure à l'encontre des communautés syriques, coptes, orthodoxes, ... qui tentaient de subsister et sont maintenant contraints à la fuite. Ce qui était dénoncé violemment en Afrique du Sud et en Rhodésie est curieusement admis et normalisé par l'opinion internationale, dès lors que les minorités en question sont religieuses et chrétiennes...
    Je ne sais qui parlait plus haut de C. Fourest... Cette personne constitue à mes yeux l'archétype de la "bonne conscience occidentale", magnant les sophismes et la réthorique, cynique, et ne voulant voir des faits que ce qui colle avec sa théorie béni-oui-oui de tolérance totale des coutumes, y compris les plus violentes et provocatrices.

    Ceci étant, il est peut être temps de passer à un autre sujet, car il en est des thèmes du blog de Gilles ce qu'il en est des huitres du réveillon: une fois ouvertes, il ne faut pas s'éterniser à les consommer et en jeter la coquille (ou l'utiliser comme stabilisateur du sol, comme du coté du bassin d'Arcachon ou en Charente Marritime.

    Bon réveillon. Bonne année à tous.

    The real Longlongjohn, not silver but gold, Denis !

  • Visiblement on n'en saura pas plus sur ce mystérieux pays asiatique musulman dont est originaire Naguima. Pays où les fidèles se prosternent sans soulever leur postérieur de crainte d'offenser Dieu, où ils peuvent manger certaines parties du cochon. Un pays à découvrir assurément.

  • Et oui Longjohn, nous sommes peut-être plutôt sur la même longueur d'onde.

    Tout comme la polémique sur l'asservissement des femmes en Europe à propos d'un voile est disproportionnée, la surmédiatisation des persécutions à l'encontre des chrétiens en pays musulman est peu intelligente.

    Je ne les nie pas. Ils existent. Encore aujourd'hui, un attentat à la bombe a lâchement assassiné des chrétiens en Egypte. Je pense également qu'ils sont en augmentation mais des "docteurs de l'islam" moins régressistes existent eux aussi.

    Sur un autre fil de discussion, il y avait un article du MondeDiplo rappelant que 25 000 juifs vivent relativement tranquillement en Iran. Le président de l'Egypte a fermement condamné l'attentat ; même Ahmadinejad entame "un dialogue de théologie" avec le Pape Benoît XVI et le message est à peu près le même.

    Donc si on pouvait retenir l'essentiel dans bien des domaines de la vie et ne pas ériger en "règles sociologiques" les comportements des désaxés - qui restent exceptionnels -, on aurait une petite chance de ne pas raviver les guerres de religion.

  • C'est fou comment certains n'ont que ça à faire de leur vie, c'est à dire venir essayer de dévaloriser une religion qui plus est attaquée plus à des adeptes.

    Posez vous les bonnes questions, fran (d'ailleurs ce pseudo révèle de l'époque à laquelle s'est arrêté l'histoire pour cet individu.... il fallait aller jusqu'au bout de votre idée et rajouter le "c" à la fin) et compagnie, je rappelle à ce "cher" fran que vu votre écriture et votre culture ainsi que gignac et toute la clique, nous roulons aujourd'hui en voiture, en TGV, en avion, c'est fini le temps des charrettes et des inquisitions.....

    Petit rappel : La France n'est pas un pays chrétien mais un pays laïque comme on nous le rabâche souvent.

    Je remercie la personne qui a replacé le sujet à sa place, à savoir, pourquoi acceptez-vous depuis des années et des années que les bonnes sœurs portent leur tenue et voile sans penser qu'elles sont soumises ? Sœur Emmanuelle quand elle se trouvait en Égypte, terre musulmane (ou pays plutôt) n'a jamais eu de problème ainsi que tous les curés et autres sœurs. (Quelques exceptions près pour les moines mais qui sont malheureusement tombés sur des fanatiques anti-chrétiens, comme il y en a beaucoup aujourd'hui en France anti-musulmans)

    Aujourd'hui, votre société soumet la femme à la perversion de l'homme et des obsédés détraqués sexuels, pédophilie, adultère, club échangiste, etc... Vous exigez de vos femmes qu'elles portent des strings et autres pour vous plaire, bon nombre de femmes portent ce bout de tissu pour exciter leur partenaire, ou pour être dans l'air du temps, c'est à dire soumise à vos fantasmes sans s'en rendre compte. Dois-je aussi vous rappeler le marché sexuel que vous faites de pauvres filles venues des pays de l'est et compagnie. Où êtes vous pour défendre ces pauvres femmes, je suis sûr que même certains ici vont payer leur charme.

    Oui chez nous, dans l'Islam l'Homme et la Femme sont soumis à Dieu et au même titre. Le voile n'est peut être pas obligatoire et ne pas le porter n'est pas non plus un péché ni le porter d'ailleurs. Chacun est libre.

    (La loi autorisant le divorce en France fut adoptée le 20 septembre 1792 alors qu'elle était déjà permise dans le Coran.) Alors surtout arrêtez avec votre ignorance de nous sortir le même disque rayé quant à la condition de la femme musulmane. Dans l'Islam, la mère à un rang trois fois plus élevé que le père, dans l’Epître des Droits, l’Imâm Zayn al-‘âbidîn (p) adresse à chacun de nous les paroles suivantes :
    "Le droit de ta mère revient au fait qu’elle t’a porté là où personne ne supporte personne, qu’elle t’a donné du fruit de son cœur ce que personne ne peut donner à personne, qu’elle t’a protégé par la totalité de son corps sans se soucier de sa faim pour te donner à manger, de sa soif pour te donner à boire, de son dépouillement pour t’habiller, du soleil brûlant pour t’ombrager, d’avoir des insomnies pour te procurer le sommeil. Elle t’a protégé de la chaleur et du froid et il n’est dans ton pouvoir de la remercier que par l’aide de Dieu ». Il est clair que ce que la mère procure à son enfant ne peut être procuré par personne à quiconque d’autre.

    Et une petite parenthèses pour ceux qui pensent que le fn est une épée de Damoclès pour les musulmans ou les étrangers, je leur renvoie leur compliment parce qu'au jour d'aujourd'hui ce sont ceux qui ont voté sarkozy qui subissent sa politique et qui regrettent aujourd'hui. Comme j'aime à le répéter même si cela ne plaît pas, ma double culture me permet de rentrer dans mon deuxième pays librement et d'y vivre autant que je le souhaite, alors oui votez fn ça pourra nous faire plaisir quand on vous verra vous enfoncer tout seul et que le monde entier vous tournera le dos.
    Certains ici aboient mais je vous rassure que si un jour vous avez la chance de monter en haut de l'échiquier politique, vous verrez comment la parole et la monnaie des "arabes" et musulmans vous sera très chère. Je ne citerai qu'un exemple pour ne pas forcer certains à faire des recherches (trop dur pour eux), le pétrole, si un seul pays du golf ferme ses robinets et décide de ne plus alimenter la France, on verra à ce moment là qui aura besoin de l'autre.

    Et un grand chapeau à ceux qui essaient de faire évoluer les mentalités et faire reculer la bêtise et la haine....

    Quant à ceux qui essaient de créer un choc des civilisations, l'Islam à travers le Coran montre qu'il n'y a pas de différence entre les hommes (et les femmes au passage) seuls comptent leurs bonnes et mauvaises actions.

    Certes, ceux qui ont cru, ceux qui ont adopté le judaïsme, les chrétiens, les sabéens, quiconque parmi eux a cru en Dieu, au Jugement dernier et a pratiqué le bien trouvera sa récompense auprès de son Seigneur et ne ressentira ni crainte ni chagrin.
    Sourate 2-Verset 62

    Salem.

  • un extrait d'un concours de danse à la télévision argentine

    http://www.dailymotion.com/video/xfez0b_silvina-escudero-stripdance-25-10-2010_music

    même le présentateur devient fou

  • français13 fais nous plaisir, n'attends pas que Marine soit au pouvoir et te botte le cul que tu lèves parfois sans doute rue Myrha ...Rentre tout de suite dans ton 2ème pays que tu chéris tant et où règne la justice, la démocratie et la liberté religieuse.
    Merci

  • Le Sage

    Quelle vulgarité !!!!! Tu n'es pas mieux qu'un âne instruis. Parle de ton cul en premier pauvre lopette. Pour commencer, je n'ai pas d'ordre à recevoir ni de toi ni des abrutis de ta sorte. Et secondo, mon pays j'y rentre quand j'ai envie et en plus je vais te foutre les boules encore plus, j'y suis accueilli comme un prince pas comme toi qui même dans ton soi disant pays tu vis caché derrière un pc..... mdrrrrr
    Alors oui lève ton cul et fais quelque chose pour "ta" société, car à part semer la haine et te cacher tu ne sers à rien. Marine, ta soeur ou ta mère à part me sucer ne pourra jamais me botter le cul.....; mdrrrrrrrr
    Tant mieux quand je lis les genres de propos que les tiens, j'espère qu'ils seront encore plus nombreux à faire la prière et à vous bloquer rue Myrha pauvre inculte. T'as vu ça te fous les boules, tu n'est plus chez toi >> ON A GAGNE ;;;;;;;;
    Pour ton info, je suis plus français que toi. C'est juste que je travaille en dehors de la France, c'est pour ça que je dis que j'ai une double culture et pour répondre à ta dernière invitation, oui l'Angleterre et l'Irlande sont des pays où règne la justice, la démocratie et la liberté religieuse............ mdrrrrrrrrrrrrrrr pauvre ignorant.
    J'espère qu'à l'avenir tu réfléchiras avant d'écrire (fait tourner ton clavier 7 fois sous ton cul);;;;;;
    Tu aurais eu un discours plus intelligent, je t'aurais parlé intelligent (mot qui doit être absent dans ton dictionnaire et vocabulaire) mais contrairement à beaucoup, moi je défends tous les gens justes qu'ils soient musulmans ou non. Applique toi cette consigne et crois moi tu évolueras et tu oublieras les méchants musulmans qui ont du te casser ta gueule à l'école à l'époque où tu y aller encore.

  • @ le Sage

    Au fait au passage, change de pseudo parce que vu tes propos et ta "prose", tu es tout sauf sage. Un bien grand mot dans un esprit aussi étriqué.

    J'aurais pu t'inclure dans la liste de Marine, mais je suis désolé et n'ai rien contre les homos, mais j'aime trop les femmes. Je pourrais te présenter un ami pour ça si c'est ça qui te frustre.

    @ ciao bonsoir

  • Vénère le français(?)13....
    un grand exemple de la poésie et de la tolérance musulmane....Notre culture avance à grand pas grâce à toi.., une vraie chance pour la France...

  • La censure ne s'applique pas à toutes les provocations on dirait.

  • ... mon pays j'y rentre quand j'ai envie et .... j'y suis accueilli comme un prince ....

    ... tu n'est plus chez toi >> ON A GAGNE ;;;;;;;;...

    ...Pour ton info, je suis plus français que toi....


    ---------------------------------

    Y a pas, ça c'est de la cohérence...

  • Max Gallo : « Il faut bien que quelqu’un monte sur le ring et dise : “Je suis fier d’être français”. Qu’il réponde à ceux qui condamnent la France pour ce qu’elle fut, ce qu’elle est, ce qu’elle sera ......
    Ils veulent que la France s’agenouille, baisse la tête, avoue, fasse repentance, reconnaisse ses crimes et, tondue, en robe de bure, se laisse couvrir d’insultes, de crachats, heureuse qu’on ne la “nique” qu’en chanson et qu’on ne la brûle que symboliquement chaque nuit ! Il est temps de redresser la tête, de hausser la voix, de monter sur le ring… et de boxer à la française ! »

  • J'adore la boxe.

  • "Alors surtout arrêtez avec votre ignorance de nous sortir le même disque rayé quant à la condition de la femme musulmane. Dans l'Islam, la mère à un rang trois fois plus élevé que le père, dans l’Epître des Droits, l’Imâm Zayn al-‘âbidîn (p) adresse à chacun de nous les paroles suivantes : "


    Encore trés interessant, on parle de femme et lui répond mère.

    D'ailleurs à ce sujet, j'aimerais discuter avec un musulman du verset 282-sourate 2. J'en ai lu des explications trés affables mais qui m'ont laissé dans l'interrogation, notamment sur les domaines de compétence de l'homme et de la femme.

  • La fin de vie, d'un point de vue politique (si l'on maintient qu'il faut de la cohérence en politique notamment), de ce Monsieur Gallo avait déjà été annoncée il y a trois ans. "Ce n'est pas la girouette qui tourne, c'est le vent"

    http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=44431

    Sur le fond, c'est tellement facile de ne pas assumer ses responsabilités (ça c'est pour tout le monde).

    Concernant Max Gallo, il y a peu de chances qu'il maintienne ce genre de raisonnement à la limite du négationnisme au milieu d'un cercle de scientifiques tenant une conférence publique ou de citoyens, disons progressistes, ou du moins avertis.

    Car la vérité dérange certes, mais certains faits historiques ne peuvent être niés, ni leurs conséquences sur nos relations avec le reste du monde. Donc assumons les errements du passé en révélant chaque vérité, y compris les plus dérangeantes, et nous serons dans la posture, Ô combien plus avantageuse, de pouvoir entrapercevoir notre avenir - qui sera probablement très serein contrairement aux cantiques mortifères de certains.

    La vision de Max Gallo est fausse car s'il n'admet pas que la France assume ses responsabilités d'ancienne puissance (très puissante... puissance impérialiste tout de même, ça sera difficile à nier compte tenu de notre histoire), il ne pourra jamais prétendre obtenir le respect qu'il exige des anti-Français. En effet, c'est généralement en respectant l'autre que l'on obtient son respect réciproque. En niant les responsabilités de la France, Max nous met dans une mauvaise posture.

  • Et maintenant la version complète,de ce max Gallo "en (sic" fin de vie politique
    Il faut bien que quelqu'un monte sur le ring et dise : «Je suis fier d'être français.»
    Qu'il réponde à ceux qui condamnent la France pour ce qu'elle fut, ce qu'elle est, ce qu'elle sera: une criminelle devenue vieillerie décadente.
    Or nos princes, qui devraient la défendre, au lieu de pratiquer la boxe à la française, s'inspirent des lutteurs de sumo !
    Comment ne pas chanceler dans ces conditions ?
    Et les procureurs de frapper fort.
    Ils exigent que la France reconnaisse qu'elle les opprime, qu'elle les torture, qu'elle les massacre. Seule coupable ! Pas de héros dans ce pays ! Renversons les statues, déchirons les légendes. Célébrons Trafalgar et Waterloo, et renions Austerlitz !
    Ils veulent que la France s'agenouille, baisse la tête, avoue, fasse repentance, reconnaisse ses crimes et, tondue, en robe de bure, se laisse couvrir d'insultes, de crachats, heureuse qu'on ne la «nique» qu'en chanson et qu'on ne la brûle que symboliquement chaque nuit !
    Il est temps de redresser la tête, de hausser la voix, de monter sur le ring... et de boxer à la française !

  • Et maintenant la version complète,de ce max Gallo "en (sic" fin de vie politique
    Il faut bien que quelqu'un monte sur le ring et dise : «Je suis fier d'être français.»
    Qu'il réponde à ceux qui condamnent la France pour ce qu'elle fut, ce qu'elle est, ce qu'elle sera: une criminelle devenue vieillerie décadente.
    Or nos princes, qui devraient la défendre, au lieu de pratiquer la boxe à la française, s'inspirent des lutteurs de sumo !
    Comment ne pas chanceler dans ces conditions ?
    Et les procureurs de frapper fort.
    Ils exigent que la France reconnaisse qu'elle les opprime, qu'elle les torture, qu'elle les massacre. Seule coupable ! Pas de héros dans ce pays ! Renversons les statues, déchirons les légendes. Célébrons Trafalgar et Waterloo, et renions Austerlitz !
    Ils veulent que la France s'agenouille, baisse la tête, avoue, fasse repentance, reconnaisse ses crimes et, tondue, en robe de bure, se laisse couvrir d'insultes, de crachats, heureuse qu'on ne la «nique» qu'en chanson et qu'on ne la brûle que symboliquement chaque nuit !
    Il est temps de redresser la tête, de hausser la voix, de monter sur le ring... et de boxer à la française !

  • Moué !
    Envoyez le texte entier ou au moins les références parce que là on ne comprend rien (ou plutôt pas grand chose)

  • L'islam inspire la crainte en France comme en Allemagne


    http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/01/04/01016-20110104ARTFIG00564-l-islam-inspire-la-crainte-en-france-comme-en-allemagne.php

  • "La similarité des résultats interpelle. (...) Le constat, dur et massif, est le même dans les deux pays, note Jérôme Fourquet,qui a réalisé l'étude. Il voit dans ce phénomène l'influence des discours politiques. Pour l'anthropologue Dounia Bouzar, interrogée par Le Monde, ce durcissement peut être lié aux responsables politiques. De droite comme de gauche, ils fustigent des aspects de l'islam, qui ne sont véhiculés que par les musulmans radicaux." (Le Figaro)

    Dirigeants politiques largement relayés par des média qui ont renoncé à exercer leur rôle... C'est navrant !

  • Ce qui est navrant c'est ce passage d'intégration en force du genre " soit vous nous aimez tels qu'on est, soit vous nous aimez pas et on s'en fout ". Résultat : Ils sont aimés de moins en moins en France comme en Allemagne, les deux poumons de l'Europe.

  • Bonjour à tous et Bonne Année ! Elle a mal commencé, d'ailleurs ce n'est pas nouveau : les chrétiens des pays d'Orient n'ont jamais eu la vie facile, maintenant, on les tue ouvertement. Et tout cela au nom de l'Islam ? Non, ne salissez pas cette religion, nous, la majorité des musulmans, ne sommes pas des assassins, c'est la minorité, "les barbus", qui envahissent l'espace et font peur aux autres comme les petites bandes de jeunes dans les cités. Et tant qu'on n'y meete pas fin, ces "minorités vont nous opposer et imposer leur soi-disant islam :agressivité, méchanceté, aucune compension ni compréhension d'autrui s'il ne parle pas leur langage et n'adhère pas à leurs idées. C'est grave ce est en train de se passer mais les gochos bobos genre Denis75 font la sourde oreille. Notre religion est belle et paisible et c'est celle-ci qui est mon Islam.
    Aysin, j'ai déjà parlé dans un de mes posts de quel pays venaient mes ancêtres et j'ai même donné ma nationalité qui m'a donné ce goût de liberté. Continue tes recherches, tu trouveras sûrement. On écrit que personne ne sait qui est réellement Naguima, rien de plus simple : une
    femme qui a gardé sa religion dans son coeur, sa culture aussi et l'a associéé à la merveilleuse culture française et mondiale. Il n'y a pas de mystère et lorsque je parle d'un fait, c'est qu'il est réel.
    Mais on ne sera jamais amies, Aysin, car je suis pour l'Islam du 21e siècle et non celui de la charia.
    Antimythe, tu a évoqué mes maladresses. Je te remercie de m'en donner les exemples car je n'aime répéter les mêmes erreurs, pour moi, c'est naturel de vouloir s'améliorer, comme mon père et ma mère me l'ont appris.

  • @ fran
    "Encore trés interessant, on parle de femme et lui répond mère."

    Pour moi c'est la même chose, être une femme ou une mère n'est pas permis à tout le monde, là je pense que c'est toute ton éducation sexuelle qu'il faut revoir. Et puis arrête de la jouer le porte parole des femmes, je te rassures elle n'ont vraiment pas besoin de toi et encore moins des ignorants de ta sorte.


    "D'ailleurs à ce sujet, j'aimerais discuter avec un musulman du verset 282-sourate 2. J'en ai lu des explications trés affables mais qui m'ont laissé dans l'interrogation, notamment sur les domaines de compétence de l'homme et de la femme."

    j'aimerais discuter : tu fais vraiment rire, discuter est un grand et gros mot pour toi puisqu'un dialogue implique qu'on est ouvert et que l'on cherche à échanger avec une personne, tandis que les individus comme toi ne cherche qu'à critiquer négativement et à faire les intelligents alors qu'ils ne le sont pas. Tu sais on est au 21ème siècle, il existe des sites spécilaisés pour les gens qui veulent apprendre une langue, un langage de programmation, une culture alors aide toi et le ciel t'aidera. Juste pour ta gouverne le verset que tu cites parle du témoignage :

    Le témoignage de la femme :

    Premièrement, vous devez savoir que devant la Loi islamique, les deux sexes ont droit à la même égalité. La justice n'a pas de sexe. D'après le Coran, hommes et femmes reçoivent la même punition pour les crimes tels que le vol (5 : 38), la fornication (24 : 2 ), le meurtre ou les blessures corporelles (5 : 45 ).

    La femme a droit, juridiquement parlant, à une entité indépendante, aussi bien sur le plan financier que sur les autres plans. Cependant, une question juridique très mal comprise est celle concernant le témoignage. Une croyance, répandue bien qu'erronée, consiste à dire que « la règle » est que le témoignage de la femme vaut la moitié de celui de l'homme.

    La distinction (si jamais on peut l'appeler ainsi) entre l'homme et la femme n'est pas due à une préférence de Dieu, le Très-Haut, pour l'homme ou pour la femme. Aucun des deux n'est plus noble que l'autre ou plus proche de Dieu que l'autre.

    En réalité, c'est la piété et la conscience qui sont mesurées pour déterminer qui est plus noble et plus proche de Dieu : « Le plus noble d'entre vous, auprès de Dieu, est le plus pieux. Dieu est certes Omniscient et Grand-Connaisseur. » (Sourate 49 intitulée les Appartements, Al-Hujurât, verset 13).

    Cependant, la distinction opérée par le verset est simplement conditionnée par les différents devoirs assignés à chacun des deux sexes, en vertu de leurs dispositions naturelles.

    Le verset coranique connu sous le nom du « verset de la dette », dans lequel Dieu prescrit la rédaction de lettres de change à titre de mesure préventive, est le suivant : « Ô les croyants ! Quand vous contractez une dette à échéance déterminée, mettez-la en écrit ; et qu'un scribe l'écrive, entre vous, en toute justice ; un scribe n'a pas à refuser d'écrire selon ce que Dieu lui a enseigné ; qu'il écrive donc, et que dicte le débiteur : qu'il craigne Dieu son Seigneur, et se garde d'en rien diminuer. Si le débiteur est gaspilleur ou faible, ou incapable de dicter lui-même, que son représentant dicte alors en toute justice. Faites-en témoigner par deux témoins d'entre vos hommes ; et à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d'entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l'une d'elles s'égare, l'autre puisse lui rappeler. » (sourate 2 intitulée la Vache, Al-Baqarah, verset 282).

    Le Coran rend le témoignage de l'homme égal à celui de deux femmes. De plus, la majorité des juristes soutiennent que le témoignage de la femme n'est pas recevable dans le cas de crimes majeurs et dans des affaires faisant intervenir la loi du talion.

    Pourtant, la distinction est loin d'être due à une quelconque conviction en une déficience de l'humanité et de l'intégrité de la femme. Cela est plutôt dû à ses dispositions naturelles et à ses inclinations spécifiques qui peuvent exclure son implication dans de telles affaires, alors même que son attention est focalisée sur sa qualité de mère et de maîtresse de maison. Par conséquent, la femme est très susceptible de commettre une erreur d'inattention lorsqu'elle est confrontée à de telles affaires. Pour cette raison, Dieu ordonne aux créanciers, s'ils veulent vérifier le montant de la dette, d'avoir recours au témoignage de deux hommes ou d'un homme et de deux femmes. Le Coran ajoute, afin de lever toute ambiguïté : « en sorte que si l'une d'elles s'égare, l'autre puisse lui rappeler. » (sourate 2 intitulée la Vache, Al-Baqarah, verset 282).

    L'exclusion définitive du témoignage de la femme dans les affaires de crimes majeurs, ainsi que dans les affaires requérant l'application du talion, s'explique par le fait qu'on veut protéger la femme et lui éviter les scènes de crimes et de violence contre les personnes, contre l'honneur ou contre les biens. Il est ainsi fréquent de voir une femme fermer les yeux ou fuir de panique devant une scène sanglante ; en conséquence, il devient difficile pour une telle femme de rendre compte de manière fidèle des circonstances du crime.

    Néanmoins, pour les juristes, cela implique également que le témoignage de la femme doit être pris en compte dans les cas relevant des compétences de la femme telles que les relations familiales, la menstruation, l'accouchement, et autres affaires dont la connaissance était exclusivement réservée aux femmes au cours des siècles précédents et qui l'est probablement encore. »

    De plus, La plupart des références coraniques au témoignage ne précisent aucunement le sexe du témoin. Certaines références établissent une égalité complète entre le témoignage de l'homme et celui de la femme.

    Une seule référence dans le Coran fait une distinction entre le témoignage masculin et le témoignage féminin. Il est utile de citer cette référence et de l'expliquer dans son propre contexte et dans le contexte des autres références coraniques ayant trait au témoignage :

    « Ô les croyants ! Quand vous contractez une dette à échéance déterminée, mettez-la en écrit ; et qu'un scribe l'écrive, entre vous, en toute justice ; un scribe n'a pas à refuser d'écrire selon ce que Dieu lui a enseigné ; qu'il écrive donc, et que dicte le débiteur : qu'il craigne Dieu son Seigneur, et se garde d'en rien diminuer. Si le débiteur est gaspilleur ou faible, ou incapable de dicter lui-même, que son représentant dicte alors en toute justice. Faites-en témoigner par deux témoins d'entre vos hommes ; et à défaut de deux hommes, un homme et deux femmes d'entre ceux que vous agréez comme témoins, en sorte que si l'une d'elles s'égare, l'autre puisse lui rappeler. » (sourate 2 intitulée la Vache, Al-Baqarah, verset 282).

    Quelques explications de ce texte semblent nécessaires afin d'éviter les contresens habituels.

    a. On ne peut arguer que dans le Coran, il y a une règle générale qui est que le témoignage de la femme vaut la moitié de celui de l'homme. Cette prétendue « règle » est contredite par 24 : 6-9 qui établit explicitement l'égalité entre le témoignage des deux sexes dans l'affaire soulevée par ces versets.

    b. Le contexte du verset qui nous concerne est relatif au témoignage dans les transactions financières, qui sont souvent complexes et chargées d'un jargon commercial. Le verset ne fait donc aucune généralisation, ce qui contredirait 24 : 6-9.

    c. La raison pour laquelle le nombre de témoins masculins et féminins varie est donnée dans le même passage. Aucune allusion n'est faite quant à l'infériorité ou la supériorité du sexe du témoin par rapport au sexe opposé. L'unique raison formulée par le texte est de corroborer le témoignage de la femme et, ainsi, éviter des erreurs involontaires dans la compréhension de la transaction commerciale. Le terme arabe utilisé dans le verset, tadill, signifie littéralement « s'égare », « s'embrouille », « se trompe ». Mais la femme est-elle la seule à pouvoir se tromper et à avoir besoin de la corroboration de son témoignage ? Absolument pas, et c'est d'ailleurs pour cette raison que dans le cadre de la Loi islamique, la règle générale concernant le témoignage est de produire deux témoins, même s'il s'agit d'hommes.

    Une interprétation possible de cette requête relative à un type particulier de témoignage est que dans beaucoup de sociétés, anciennes et actuelles, la femme n'est généralement pas très impliquée ni très expérimentée dans les transactions commerciales. Ainsi, elle n'est pas toujours très compétente dans ce domaine. Par conséquent, la corroboration du témoignage de la femme par une autre femme assure l'exactitude, et de là, la justice. Il serait déraisonnable d'interpréter cette requête comme un reflet de la valeur du témoignage féminin. En effet, il s'agit là de l'unique exception se distinguant dans le texte coranique. C'est également une des raisons pour lesquelles un grand savant comme At-Tabarî ne put trouver aucune preuve dans aucun texte primaire (Coran ou hadith) pour exclure la femme de quelque chose de bien plus important que le témoignage, à savoir : parvenir au poste de juge devant entendre et évaluer les témoignages des autres.

    d. Il faut ajouter que, contrairement à des actes purement cultuels qui doivent être réalisés exactement comme nous les a enseignés le Prophète, paix et bénédiction sur lui, le témoignage ne constitue qu'un moyen pour parvenir à une fin, fin consistant en l'établissement d'un des plus grands objectifs de la Loi islamique qui est la justice. En conséquence, il est du devoir du juge honnête d'être guidé par cet objectif lorsqu'il doit évaluer la valeur et la crédibilité d'un témoignage, et ce, indépendamment du sexe du témoin. Le témoignage d'une femme diplômée d'une école de commerce a certainement bien plus de valeur que le témoignage d'une personne illettrée n'ayant aucune formation ni expérience commerciale. »

    source : http://www.imanway.com/fr/showthread.php?469-Le-t%E9moignage-de-la-femme

    Quant à celle ou celui qui nous parle de Max gallo, je ne vois pas du tout le rapport. Je ne considère pas ce genre d'individu comme un historien ou écrivain ou autre, ce n'est qu'un haineux qui dictent à beaucoup de mouton comme toi leur façon de vivre. Ma seule référence est ma religion. Celui qui ose dire que l'Islam est une religion de paix est un menteur, non à chaque fois que l'islam est attaqué il faut le défendre pour certains c'est par les mots et pour d'autre les actes. Attribuer des attentats aux musulmans est hypocrites (puisque dans l'islam l'auto-crime ou tuer des innocents est le plus grand des pêchés), apelez ces personnes comme vous voulez mais ce ne sont pas des musulmans même si ça vous arrange.

    Moi aussi j'adore la boxe et je la pratique pas au travers de la télé pour ceux qui parlent beaucoup, alors à quand un vrai combat ??????

  • "Pour moi c'est la même chose, être une femme ou une mère n'est pas
    permis à tout le monde, là je pense que c'est toute ton éducation
    sexuelle qu'il faut revoir. " français13

    Ca c'est trés interessant,
    Donc si je te récapépète, selon toi les statuts de femme et mère sont confondus ?
    La femme doit enfanter, obligatoirement ? Et tu la considères comment la femme qui refuse
    d'avoir des enfants ?


    "Cependant, la distinction opérée par le verset est simplement
    conditionnée par les différents devoirs assignés à chacun des deux
    sexes, en vertu de leurs dispositions naturelles. "

    Ca , c'est du sexisme.

    "Moi aussi j'adore la boxe et je la pratique pas au
    travers de la télé pour ceux qui parlent beaucoup, alors à quand un vrai
    combat ??????"

    Et ça, c'est de la bêtise. Et te battre avec tes propres mots au lieu d'aller pêcher des traductions du coran, tu sais pas faire ? Tu me sembles bien endoctriné, et bien excité.

  • @ fran
    "La femme qui refuse d'avoir des enfants et patati et patata..............."

    Tu vois tu illustres vraiment ce que je disais. Tu n'as aucun cerveau, parler avec un âne comme toi c'est t'instruire. Tu déplaces à chaque fois le sujet qui t'arrange à ta sauce. Je pensais que tu pouvais être un peu plus intelligent que ce que je pensais, mais tu me fais vraiment rire........ en tout cas c'est dingue mais soit vous êtes nés de la même mère les abrutis de ta sorte où bien on est vraiment mais vraiment pas du tout aller à la même école. Vous avez tous les mêmes propos, vous êtes trop prévisibles.

    Tu places toujours la femme en tant que victime, le sexisme c'est les gens comme toi qui le crée. Je te rappelle, elles n'ont pas attendu après toi pour avoir le droit de vote en France comme partout, ni à divorcer de maris qui parce que sous l'influence d'alcool les battent ou les violent quand elles ont la migraine ou ne veulent pas avoir de rapport sexuel un soir. Je dis bien viol car non consentente ou pas envie.

    Chez nous dans l'Islam, une femme est toujours une femme qu'elle enfante (comme tu dis) ou non (je te rappelle, chez nous on dit porter un bébé ou donner la vie et non enfanter ou pleine pour toi dans tes propos).

    Celles qui refusent d'avoir un enfant sont totalement libres de leurs choix, la religion musulmane n'a jamais obligée une femme à avoir nécessairement un enfant, pour ton petit cerveau je te rappelle même que chez nous l'avortement est autorisé :

    Les raisons valables pour un avortement peuvent être de deux types:

    Les facteurs qui sont en rapport avec le fœtus. Exemples: une malformation décelée du fœtus; la présence chez lui d'une déficience importante; le fort risque qu'il soit atteint par une maladie génétique grave héritée des parents. Néanmoins, dans ce genre de cas, la décision éventuelle d'une interruption de grossesse devra être basée sur un diagnostic médical fiable et digne de confiance, et non pas sur de simples suppositions...

    Les facteurs qui sont en rapport avec la mère. Exemples: la présence du fœtus met en danger la vie ou la santé mentale de la future mère; la femme étant handicapée physiquement ou mentalement, elle ne pourra pas élever correctement un éventuel enfant, et il n'y a personne non plus de sa famille pour le faire à sa place; la femme est tombée enceinte à la suite d'un viol et elle ne désire pas garder cet enfant. (Réf: "Al Halâl wal Harâm" de Cheikh Khâlid Sayfoullâh - Pages 309 / 310)

    Tu vois j'essaie de t'ouvrir ton esprit étriqué même si l'Islam, les Musulmans ou moi n'avons aucun mais vraiment aucun compte à te devoir ni à toi ni à tes semblables, on doit juste faire passer le message mais les gens comme toi même si ils avaient des preuves évidentes par a+b nierai toujours se pensant et se croyant supérieur. Tu prétends défendre les femmes, c'est bien mais va plutôt mené ta propagande dans les associations des femmes battues par tes frères alcooliques et violeurs et pédophiles, là tu auras vraiment raison et tu feras un noble combat et tu auras même mon soutien et le soutien d'environ 2 milliards de personnes.

    "Et ça c'est de .........."

    Le bien endoctriné et excité c'est bien toi. Tu n'as que ça à faire de ta vie ?? Cela s'adresse à toi si tu veux et à tes semblables qui veulent se la jouer guerriers ou mercenaires. En clair, si tu veux la discussion (la vraie pas un déversement de ramassis propagandiste du fn ou anti musulman), on peut discuter mais si tu veux les coups j'ai aussi la solution. Bref, je ne suis pas un pacifiste comme beaucoup de mes frères musulmans car c'est cela qui permet qu'aujourd'hui l'islmaophobie ne se cache plus. Je ne discute pas avec l'extrême, je le combat même si cela semble barbare, comme dit le vieil adage : le sourire répond au sourire et la violence à la violence. C'est le plus fort qui à raison à la fin comme dans la jungle que créent tes amis d'esprits en s'attaquant aux musulmans ou non musulmans d'ailleurs.

    Quant à aller chercher des tradutions dans le coran, oui c'est vrai c'est cela qui me permet de ne pas dire des conneries comme les tiennes. Je me réfère à une source qu'elle te plaise ou non, je n'invente pas. Tu ferais mieux de suivre cette exemple et en plus cela permet à certaines personnes de voir les sources de mes dires, parce que toi tes sources elles sortent de ton .............. je ne sais pas. ??????

    Je ne me prendrais plus la peine de te répondre puisque tu n'avances pas et je n'ai pas envie d'être contaminé par ta connerie. Parler avec les imbéciles les instruits. (Je me met à ton niveau pour être compris)

    Ps : dernier conseil, change vraiment de pseudo parce que tu vis encore à l'ancienne.......;;

  • vous rirez moins les bobos dans 20 ans quand vos femmes seront toutes voilés
    et que vous ferez les boulots manuels...
    et que les islamistes auront pris le pouvoir!!!
    ils le prendront c'est mathématique ;juste une question de temps quand on fait 10 gosses
    et que la catholique 1...
    comme pour ouatara...en cote d'ivoire!!!!

    alors la croix laisser tranquille cette jolie femme je préfére une croix sur une jolie poitrine
    que la burka ou meme le foulard..

    vivement que marine le pen fasse le grand ménage!!!

  • "vivement que marine le pen fasse le grand ménage!!!"

    Le rapprochement avec la situation ivoirienne est... troublant...

    La crainte de voir s'instaurer la Charia en France dans 20 ans est infondée et ridiculement exagérée.

    L'acceptation du prosélytisme catholique très ancré dans nos traditions et le rejet total de toute forme de prosélytisme religieux autre que chrétien (et accessoirement judaïque, je n'en doute pas une seule seconde de la part d'un citoyen clairvoyant, tolérant et ouvert tel que vous gignac) sont très inquiétants.

    Bref, votre prose oscille entre paranoïa malsaine et démagogie pure. Bon dimanche, et continuez à prier Mari(n)e pour 2012.

  • @fraçais13

    Tu n'as pas d'esprit critique, tu recraches la bonne parole, t'existes pas à mes yeux, au contraire d'un tarek qui au delà de sa rusticité affichée, se pose les questions du vivre ensemble, et lui c'est mon voisin du futur. Toi, ce que tu cherches au niveau sociétal, tu vas le trouver, t'inquiètes...;-)

  • @ Fran,
    Tu t'es fait un nouvel ami on dirait... Humm, ça a l'air sérieux en plus :))

    @français13,
    "Bref, je ne suis pas un pacifiste comme beaucoup de mes frères musulmans car c'est cela qui permet qu'aujourd'hui l'islamophobie ne se cache plus."


    Mince, un pacifiste de moins... Mince et moi qui espérais pouvoir convertir au socialisme un nouveau venu sur ce blog.
    En tout cas, ça n'est pas très logique car si les islamophobes ne se cachent plus ce n'est pas en cédant à la provocation et en légitimant une violence venant de la communauté musulmane qu'ils seront efficacement combattus.


    Je vais me faire l'avocat du diable, mais Fran n'est pas ce qu'il paraît être en premier lieu. Par contre c'est un grand benêt qui a la gâchette antireligieuse facile.
    Plus globalement, même si la clique au pouvoir actuellement a largement incité à l'islamophobie ambiante (précédée en cela par les gouvernements de droite successifs et avec l'aide complice des média et "grands" intellectuels depuis 1989), la grande majorité des Français ne veut pas d'une scission de la société française (division cultuelle ou division sociale et culturelle).

    Il serait temps que toi et tes frères le compreniez : faites la part des choses entre :
    (i) les endoctrinés convaincus de la crédibilité de la thèse du choc des civilisations et/ou de la thèse de "l'Eurabia" (la minorité très visible : donc la "dictature de la minorité" ultralibérale et/ou ultranationaliste en place au sommet de l'Etat)
    et
    (ii) la grande majorité des Français (très hétéroclite et divisée notamment sur ce genre de sujets (immigration, place du fait religieux dans la société, posture géopolitique mondiale ou régionale - concernant le proche-orient -, etc.).

  • C'est simple : il y a la France et des pays européens et les pays d'Afrique et d'Arabie. Celui qui veut créer Eurabia me rappelle les hippies qui partaient en Asie pour vivre dans les communautés. Il faut se moderniser un peu ou arrêter le travail de sape contre l'avenir de la France démocratique et laïque. Toujours de la part d'une musulmane croyante qui veut vivre dans un Etat démocratique et laïque respectant toutes les religions.

  • ouvrez vos livres d'histoire!!!
    il ya 1500 ans le tour de la méditerranée était chrétien!!!!!
    les croisades pourquoi?
    à votre avis pour lutter contre l' invasion des musulmans..
    c'était juste retarder l'échéance ;tout le pourtour de la méditerranée est islamique....
    les chrétiens ont été peu à peu éliminés...
    l'islam progresse partout...
    aujourd'hui les dictatures militaires tombent et peu à peu le pouvoir tombe aux mains des islmamiques...
    l'iran hier...
    le liban aujourd'hui...
    la tunisie ou l'égypte demain...



    et en europe que se passe t'il un travail de sape...progressif...
    en france le temps joue pour eux...
    dans 20 ou 30 ans l'islam sera la religion dominante...
    et ils voudront le pouvoir...
    comme en égypte ou ailleur...
    en égypte c'est une dictature militaire ;c'est pas gagné!!!
    mais en france on est en démocratie...!!!!
    celui qui a le plus d'électeurs gagne!!!!!!

    comme en cote d'ivoire...
    ouatarra musulman avait plus d'électeurs...
    gagbo a fait la meme erreur que la france ;laisser entrer pas mal de main d'oeuvre
    étrangére et musulmane....
    le sud est riche et chrétien ;le nord pauvre et musulman et veut sa part de gateau..
    c'est logique et démocratique...
    les musulmans ont gagnés...


    en france ils gagneront démocratiquement car ils font 5 fois plus de gosses que les chrétiens ou les laics!!!!!dans 1 ou 2 générations...
    voir avant si ils font la guerre civile...
    elle a déjà commencé dans les cités...

Les commentaires sont fermés.

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu