05.01.2011
Texas : Trente ans de prison pour deux innocents
Trente ans de prison pour un crime qu’ils n’ont pas commis. Le Texas reste une grande terre d’aventure...
Les faits datent de 1979. Cornelius Dupree, un noir américain, et un collègue d’infortune, Anthony Massingill, lui aussi noir, sont accusés de l’enlèvement et du viol d'une femme, blanche, de 26 ans. Rien ne collait dans le dossier, sauf un élément : la victime avait identifié ses agresseurs sur un album photo de la police. L’ami qui l’accompagnait au moment des faits, et qui avait vu de près les agresseurs car ils ne l'avaient relâché qu’après plusieurs heures, n’avait reconnu personne sur photo. Mais lors du procès il était formel : c’étaient bien eux, impossible de se tromper.
Alors, si après ça, il faut chercher des preuves, c’est du luxe et la justice a d’autres tâches plus prioritaires. Les deux accusés ont tout contesté, et soulevé les incohérences du dossier. Le juge texan avait bien compris : tous les deux coupables, et 75 ans de prison. Cornelius et Anthony n’ont cessé de protester de leur innocence, mais à trois reprises la Cour criminelle d’appel avait rejeté leurs recours.
Ces procédures pourries, une association, Innocence Project, et ses avocats, ont décidé de leur régler leur compte. Alors, on ressort les dossiers, et on attaque en démontrant les failles des enquêtes et en misant tout sur les tests ADN. Pour l’État du Texas, les chiffres explosent. Depuis 2001, 41 détenus ont été blanchis par une analyse génétique. Inquiétant dans un Etat qui est accro à la peine de mort. 
Le jugement prononçant l’innocence des deux condamnés de 1980 a été rendu hier, 4 janvier 2011 par le juge Don Adams. Cornelius était en libération conditionnelle depuis juillet, date à laquelle avait pu être pratiqué le test. Son collègue Anthony est resté en prison car il a été jugé coupable d’un autre viol, qu'il conteste tout autant… Trente ans de prison pour rien… Au niveau national, seuls deux détenus ont connu pire, selon Innocence Project : 35 ans de prison en Floride, et 31 ans dans le Tennessee. À 51 ans, Cornelius détient ainsi le triste record de la personne innocentée par son ADN ayant passé le plus de temps derrière les barreaux au Texas. Il sera indemnisé sur la base de 80 000 dollars par an.
Après le jugement, Cornelius, entouré de ses amis, a juste lâché : « Les mots ne peuvent pas compenser ce que j'ai perdu ». Ses deux parents sont morts alors qu’il était détenu. Pas de doute qu’ils avaient la conviction de son innocence, mais ils ont laissé leur fils condamné, destiné à passer sa vie en prison.
Barry Scheck, le co-directeur de l'organisation Innocence Project, explique dans un communiqué : « Cornelius Dupree a passé ses meilleures années derrière les barreaux, en raison d'une identification erronée qui aurait pu être évitée si le comté de Dallas avait employé des méthodes plus efficaces. N'oublions jamais que, comme dans la situation déchirante de Cornelius Dupree, 75% des erreurs judiciaires résolues par des tests ADN proviennent d'une mauvaise identification ».
Cornelius s’était marié le lendemain de sa libération, en juillet, avec une femme rencontrée il y a une vingtaine d'années en prison, Selma Perkins. Selma avait compris que Cornelius était un grand homme.
00:29 Publié dans justice pénale | Lien permanent | Commentaires (66) | Envoyer cette note | Tags : us, innocence, prison
Commentaires
The Portland Press Herald
http://www.pressherald.com/news/ap?articleID=6197736
Écrit par : gilles devers | 05.01.2011
Le site de "Innocence Project"
http://www.innocenceproject.org/
Écrit par : gilles devers | 05.01.2011
Le site du juge Don Adams
http://www.dallascourts.com/forms/frmCtsCrimCDC.asp?court=2
Écrit par : gilles devers | 05.01.2011
Et ça continue...Méchants les ricains, gentils les ennemis des ricains.
Écrit par : Fran | 05.01.2011
Les avocats de New York qui font triompher la justice sont les ennemis des ricains ??
Écrit par : gilles devers | 05.01.2011
Bien dit Gilles : il faut toujours contextualiser une situation de fait.
Écrit par : Denis75 | 05.01.2011
Fran,
C'est toi qui "binarise" autant la situation.
Gilles ne dédouane pas les ennemis des ricains dans ce billet (style : "alors qu'en Chine ou en IRAN, un test génétique est systématiquement gna, gna, gna").
Il dénonce un fait qui existe (et qui n'est pas un cas isolé). C'est un épisode judiciaire peu glorieux tout de même (comme les affaires Dills ou Raddad).
Je l'ai déjà affirmé avant : oui les EUA sont une nation encore très archaïque sur certains principes humanistes, juridiques ou philosophiques ! OUI ! C'est un fait que même toi ne pourras pas éluder :)
Il est tout aussi vrai que les régimes démocratiques européens font également des erreurs (on nous reproche assez souvent, ici, de le faire remarquer).
Or, quand on souhaite servir d'exemple, il faut admettre qu'une attitude irréprochable sera exigée. C'est normal... On ne peut plus normal.
L'attitude générale de notre gouvernement actuel est symptomatique de ton comportement individuel : tu souhaites que des régimes qui sont à la traîne juridiquement, économiquement, socialement, démocratiquement, nous dépasse et nous montre l'exemple ??? Non ! C'est l'inverse qui a une toute petite chance de se produire.
Donc il faudrait arrêter de cataloguer tout le monde dans la case du gentil ou du méchant, siouplé !!!
Écrit par : Denis75 | 05.01.2011
Fran essaie de me coller dans une approche de supporter d'équipe de foot, genre je suis pour l'OL ou pour l'OM
Je ne me reconnais en rien dans cette approche. Je ne suis par pour l'Iran ou contre les US ou l'inverse. C'est du n'importe quoi.
Écrit par : gilles devers | 05.01.2011
@Denis
C'est principalement aux USA que Gilles va frénétiquement chercher les erreurs judiciaires. Même adriana sur un autre sujet commence à trouver que ça se voit un peu beaucoup, ce penchant pour mettre en lumière là et taire ici. Fais comme elle, sers-toi de ta jugeotte, à supposer que t'en ais.
Écrit par : Fran | 05.01.2011
Force est de constater qu'il y a de plus en plus de trolls sur les forums.
Si vous étiez à la place de ces hommes en prison sans raison vous seriez sans doute content que quelqu'un parle de cette injustice.
Comme dit stéphane hessel "indignez vous!"
Ouvrez donc un blog et écrivez un article sur les bienfaits des erreurs judiciaires!
Merci pour cet article, continuez!
Écrit par : humhum | 05.01.2011
"Ouvrez donc un blog et écrivez un article sur les bienfaits des erreurs judiciaires!" (humhum)
mdr!
Écrit par : révoltée | 05.01.2011
Bin toi, ouvre un blog sur l'indignation à géométrie variable.
J'ai ton premier titre : " Outreau corral, ou comment les USA ont influencé le petit juge "
Écrit par : Fran | 05.01.2011
"Fais comme elle, sers-toi de ta jugeotte, à supposer que t'en ais." (Fran à Denis75)
Yes Master. More wise I will be !
Je trouve franchement qu'adriana se renferme dans une posture de plus en plus nationaliste. Ce n'est guère choquant : toutes les peuples sur Terre ont tendance à faire de même depuis l'impulsion ricaine de 2001. Mais c'est inquiétant ce retour du nationalisme agrémenté de-ci de-là d'une propagande ultranationaliste.
Sur le billet concernant Battisti, c'est particulièrement visible. Je ne désespère pas de lui faire connaître les bienfaits de l'internationalisme - ainsi qu'à toi d'ailleurs :)
Écrit par : Denis75 | 05.01.2011
n'inverse pas les roles, c'est toi qui semble dénoncer l'indignation à géométrie variable, c'est donc à toi d'ouvrir un blog Fran.
Et c'est avec un grand plaisir que je viendrai te lire (et commenter...)
Écrit par : révoltée | 05.01.2011
Fran tu fais d'étranges amalgames, je ne vois pas ici un article contre "les méchants états-unis"*** mais juste des faits qui sont clairement inadmissibles!
Surtout qu'ils n'en sont pas à leur coup d'essai "41 détenus ont été blanchis par une analyse génétique". C'est inquiétant quand on sait qu'ils appliquent la peine de mort.
Tiens je me lâche, tu m'as donner envi de troller aussi, je vois pas pourquoi tu serais le seul à t'amuser de la colère et de l'indignation des autres :
***(qui sont par ailleurs très gentils, regardez comme ils aident les irakiens à vider leurs réserves de pétroles pour leur éviter de se faire mal au dos) ahaha
Ça va te donner du grain à moudre!
Écrit par : humhum | 05.01.2011
Devant la justice US il vaut mieux être riche et bien portant que noir et pauvre .
Écrit par : Mathaf Hacker | 05.01.2011
@révoltée
Oui je dénonce effectivement l'indignation à géométrie variable de Gilles, t'auras mis le temps hein...
@Denis
La nationalisme est devenu un gros mot, souvent aux yeux de ceux qui se regardent dans le miroir en clamant les droits de l'homme, mais ça ne comporte pas que des défauts comme considération.
@humhum
J'ai un autre titre pour toi : " Les oiseaux trouvés morts en Arkansas étaient tous noirs "
Écrit par : Fran | 05.01.2011
@humhum
C'est un vieux contentieux, amical, entre Gilles et moi, seul lui peut comprendre car on a un historique.
Écrit par : Fran | 05.01.2011
@Fran
Depuis le temps que je lis les articles de gilles, je pense pouvoir dire sans trop m'avancer qu'il s'indigne de toute les injustices et non pas seulement de celles qui l'arrange.
Dis nous donc ce qui t'indigne et dont gilles ne voudrait volontairement pas parler puisque c'est ce que tu semble lui reprocher?
Écrit par : humhum | 05.01.2011
Tu veux pas que je te donne l'heure aussi. T'as qu'à relire les sujets depuis trois ans, je m'exprime suffisamment.
Tu fais les mêmes fautes d'orthographes que denis, c'est ton frère jumeau ?
Écrit par : Fran | 05.01.2011
Non, non. Je veux dire :"non, je ne fais pas de fautes de français en général" lol
Mais je pense pareil : tu interviens toujours pour soi-disant rétablir la vérité mais tu ne mentionnes jamais les exactions, les comportements répréhensibles du vieux big brother. Si tu crois que le monde musulman et plus généralement tous les pays pauvres doivent assumer les torts des anciens colons et les comportements actuels des occidentaux qui s'apparentent à du banditisme économique, ça te regarde.
Laisse-les autres penser différemment et peut-être inventer un autre modèle que "le modèle de pensée unique" à la Zemmour (j'utilise ce concept à bon escient car il n'y a pire conservateur que ceux qui souhaitent que tout change pour que rien ne change. Leurs rengaines depuis 2 siècles : anti-démocratie, anti-parlementarisme, anti-tout (suffrage universel, égalité homme-femme, progressivité de l'impôt, contrôle des multinationales, protection sociale... anti-tout te dis-je) et prétextant en plus que leur liberté de parole réactionnaire est asphyxiée par les méchants bobo (lol) alors qu'ils sont sur toutes les ondes, dans tous les rayons de librairie. Ils sont médisants car au niveau des idées ils ressemblent à des décérébrés appliquant des techniques du XIXè siècle aux rapports socio-économiques de notre siècle). Alors laisse-nous inventer ce "modèle" qui contrairement aux croassements zemmouriens est critique, contradictoire, pluriel... non simpliste en gros.
Écrit par : Denis75 | 05.01.2011
Denis,
Réponds- moi: en quoi le processus d'extradition brésilien jusqu'a maitenant a heurté la democratie et les lois italiennes?
Je veux que tu me presente les arguments au lieu de me dire que je suis (nationaliste ou ultra-nationaliste, parce que moi, je diras que tu es une colonialiste dans ce cas la).
Quand n'importe quel eleve de droit sais que les lois italiennes ne sont pas valides hors d'Italie?
Quand chaque pays est souverain pour prendre la décision d'extrader ou pas selon les lois qui lui sont propes et selon les traités.
Je te rapelle que Battisti a vecu en France en liberté sans etre nullement incomodé.
Cella ne te gratouille pas et a Gilles non plus, por qu'il vienne dire que nous, les bresiliens avons porté atteinte aux lois italiennes et la democratie?
Tandis que au Brésil il est en prison sous la demarche du gouvernement italien qui a été accepté et il attend le resultat du processus d'extradition.
Je reve, tu ne me parais pas avoir une demarche intelectuelle honnete quand tu justifies Gilles tout le temps.
Écrit par : adriana | 05.01.2011
"@révoltée
Oui je dénonce effectivement l'indignation à géométrie variable de Gilles, t'auras mis le temps hein..." (Fran)
ben ouvre un blog sur Gilles mdr:
Écrit par : révoltée | 05.01.2011
Adriana,
Les argument de Lula sur la procédure d'extradition sont infondés en regard des conventions européennes qui couvrent les objections qui sont faites. Quant à savoir si la vie de Battisti est menacée ou pas, ce n'est pas à Lula d'en juger; l'Italie n'est pas la Somalie.
Il y a un biais politique dans cette affaire, nous verrons ce qu'en dira la cour suprême après le carnaval, avec ou sans gueule de bois. lol
Écrit par : Mathaf Hacker | 05.01.2011
C'est une question de logique Denis,
On porte atteinte et injurie aux lois italiennes si on est sur le territoire Italien, a moins qu'on considère le Brésil une extension du territoire Italien.
La seule atteinte ici et injurie, c'est que désir de Gilles a été contrarié.
Mais, cela n'est pas une raison de se poser en donneur de Leçon de démocratie.
Écrit par : adriana | 05.01.2011
Je ne justifie pas GIlles tout le temps (notamment sur le système économique parfait) mais force est de constater que Gilles est progressiste.
"Quand n'importe quel eleve de droit sais que les lois italiennes ne sont pas valides hors d'Italie?"
Les lois italiennes non, mais les traités signés entre elle et le Brésil, si !
Pour le cas Battisti, ce sont des arguments qui me semblent être nationalistes (semblent être). Le fait que l'Italie dirigée par un ultra-nationaliste insulte le Brésil est un autre problème (c'est normal venant de Berlusconi ; on ne pouvait pas attendre de lui une attitude de démocrate diplomate).
Je rappelle qu'avant qu'il s'enfuit de France, il a été jugé qu'il pouvait être extradé. Tu es en train de défendre un criminel avec des arguments reposant sur le fait que le Brésil est souverain.
Bien sûr qu'il l'est.
Et quand il signe un traité il doit le respecter comme tous les autres. Que Lula dise que sa vie est en danger est faux ; qu'il dise que c'est un asile politique est un peu trop gros.
On verra comme l'écrivaient Gilles et Mathaf ce que dira la Cour suprême (ce sera quoi : la 5è ou 6è décision juridictionnelle ?). À mon avis elle jugera que le motif de Lula était infondé sauf s'il arrive à super bien motiver sa décision, mais il doit blanchir un criminel et non pas un opposant politique à un régime dictatorial...
C'est dur ! Moi, à sa place, je ne m'y risquerais pas vu ce que je connais de ce dossier.
Au-delà du cas Battisti, je trouve que (depuis peu de temps) certains (certains!) de tes arguments collent bien avec la propagande conservatrice bien implantée sur la Terre entière.
Gilles est un des rares blogueurs célèbres à oser parler des aberrations telles que la situation en Israël, l'impérialisme malsain et d'un autre siècle des USA, l'attitude impérialiste de la France en Afrique et les stupidités juridiques ou politiques françaises en accélération constante depuis 2007... Pour ça, oui je le soutiens : il fait du bon boulot et permet à des gens très peu au courant de la géopolitique, des sciences juridiques (un peu moins bon en sciences économiques, mais bon ;) de s'informer correctement.
Si tu souhaites être une conservatrice, c'est ton droit. Être conservateur n'est pas un crime, sans blague. C'est ton droit de vouloir maintenir les inégalités entre les Hommes sur Terre comme le font les conservateurs (y compris la France) depuis toujours.
Mais ce n'est pas ma cause. Moi je suis progressiste, c'est-à-dire pour une société internationaliste, libertaire et égalitaire ; donc une société internationale démocratique.
Écrit par : Denis75 | 05.01.2011
"On porte atteinte et injurie aux lois italiennes si on est sur le territoire Italien, a moins qu'on considère le Brésil une extension du territoire Italien." (adriana)
On est dans un autre cas. C'est une procédure très particulière. Le processus d'extradition ne résulte pas des lois italiennes mais des traités volontairement signés par le Brésil et l'Italie.
Écrit par : Denis75 | 05.01.2011
@révoltée
toi ouvre un blog sur lol mdr ptdr ;-) et autres :)
Écrit par : Fran | 05.01.2011
Il y a de ma part tous mes partis pris que j’assume, mais je ne veux pas qu’on me colle des partis pris imaginaires, ou des modes de raisonnement borné, en bloc, que je récuse.
Le blog n’est ni le Journal officiel, ni le compte rendu gonflant des élucubrations bien pensantes de la FIDH et autres succursales, genre cathéchisme social amélioré.
Alors d’après vous le droit serait une sorte de science céleste, décalée de la vie réelle ? Et on rêverait du gentil juriste bien propre sur lui qui débite les jurisprudences au kilo sans comprendre que le droit est utilisé comme un outil au service de l’injustice et du pouvoir des plus forts ?
Essayant d’utiliser correctement mon cerveau et quelques cinquante ans de lectures, je constate notamment que les US veulent dominer le monde, et qu’ils se parent de l’étendard de la vertu pour imposer les visions pourries, dans la seule promotion de leur seuls intérêts.
Vous voulez qu’on parle de la dramatique persécution des chrétiens dans certaines régions du Pakistan ? OKi. Eh bien on va vite arriver à la question : qui a installé l’islamisme (criminel et borné) dans ce grand pays ? La CIA, qui a apporté la finance et les argumentaires pour en a faire une arme pour combattre les soviétiques. Comme en Afghanistan.
Il est donc une priorité que de dénoncer cet impérialisme US, ce qui n’a jamais voulu dire rejeter tout ce qui se passe aux US.
Et Obama qui se plie devant la colonisation ? Il légitime l'appropriation des biens des Palestiniens par la force armée d'Israel. Il légitime donc les guerres de conquete, et au passage, l'idée de citoyens Palestiniens comme étant de seconde zone. Mais pour qui se prend-il?
Alors, oui ce blog, sans réserve, est l'un des lieux où on présente l'addition. Ca, j'assume!
Écrit par : gilles devers | 05.01.2011
(rire!).com
Écrit par : Denis75 | 05.01.2011
@révoltée
toi ouvre un blog sur lol mdr ptdr ;-) et autres :)
Ecrit par : Fran | 05.01.2011
ouai cool trop bonne idée! mon premier billet sera forcément sur toi! mdr!
Écrit par : révoltée | 05.01.2011
Denis, ton concept de société internationaliste, du genre paix fraternelle entre tous les homo sapiens, c'est une utopie qui a engendré parmi les plus grands conflits de notre histoire. Tu nages en plein dream, man.
Écrit par : Fran | 05.01.2011
@révoltée
oh super chouette, ouiii, chic, merci lololololol
oups j'oubliais : ;-))))))))))))))))))))))))))))
Écrit par : Fran | 05.01.2011
L'élève a dépassé le maître!
Écrit par : révoltée | 05.01.2011
"Denis, ton concept de société internationaliste, du genre paix fraternelle entre tous les homo sapiens, c'est une utopie qui a engendré parmi les plus grands conflits de notre histoire. Tu nages en plein dream, man."
Mais oui, c'est ça. Et la société telle qu'elle existe actuellement (une société basée sur les nationalismes de toute sorte avec un embryon bien faible de société internationale) ne génère aucun conflit et procure bonheur, paix et prospérité pour tous...
C'est bien !
Continuons comme ça alors et nous verrons quel type de société déclenche les catastrophes humaines les plus meurtrières. L'histoire ne s'invente pas, mais elle a tendance à se répéter.
Écrit par : Denis75 | 05.01.2011
"Essayant d’utiliser correctement mon cerveau et quelques cinquante ans de lectures, je constate notamment que les US veulent dominer le monde, et qu’ils se parent de l’étendard de la vertu pour imposer les visions pourries, dans la seule promotion de leur seuls intérêts."
L'Islam veut à son tour dominer le monde, et se pare, sous vos yeux énamourés, du même étendard de la vertu, cher Gilles. Toutes les additions finissent par être présentées.
Écrit par : Fran | 05.01.2011
"Tu nages en plein dream".
De plus, je ne délire nullement car malgré les réticences des dirigeants qui poussent vers plus de nationalisme (toujours plus), nous nous dirigeons vers ce type de société internationale. Doucement, mais sûrement.
Ah ils aimeraient bien qu'un conflit éclate entre Israël et l'IRAN. Le big bang, le choc des civilisations. Ah, qu'ils aimeraient pouvoir repartir en guerre pour le bénéfice d'un petit tout nombre. La Chine : ça c'est du projet militaire.
Sauf que malgré l'échec de ce que tu appelles "communisme" et qui était surtout un capitalisme d'Etat accaparé par une oligarchie (non aristocratique mais quand même), les peuples de la Terre ont plutôt tendance à se rapprocher et à coopérer depuis 60 ans.
Écrit par : Denis75 | 05.01.2011
@Denis
L'internationalisme a tué en masse car il s'est chargé de vouloir réunir des nations. Le communisme a tué des millions et des millions d'hommes et de femmes, et le communisme des années 30,40,50 c'était un concept internationaliste de pouvoir du peuple, de partage, etc...T'as vu le résultat ?
Écrit par : Fran | 05.01.2011
Entre les hyperpuissances que sont les US, la Chine, et la finance internationale, Fran voit les illuminés du Pakistan qui s’organisent pour dominer le monde, avec les imprimantes ronéos et leurs fusils de contrebande.
Aucune addition à préparer, je vous rassure, car ca ne sera pas rentable !
Par contre vous pouvez en préparer une sur les conséquences de l’échec militaires certain de la coalition en Afghanistan, qui a renforcé tous els chefs militaro-religeiux. Et je précise que ce sera une addition pour les US. Ne pas se tromper de destinataire, et exiger le paiement comptant.
Écrit par : gilles devers | 05.01.2011
"Sauf que malgré l'échec de ce que tu appelles "communisme" et qui était surtout un capitalisme d'Etat accaparé par une oligarchie (non aristocratique mais quand même), les peuples de la Terre ont plutôt tendance à se rapprocher et à coopérer depuis 60 ans."
lol tu parles comme le courant communiste internationaliste, en-es-tu ?
Écrit par : Fran | 05.01.2011
Mathaf,
La seule chose que je veux savoir est si ces conventions europeenes sont valides en territoire brésilien. Il me parait que c'est le traité d'extradiction signé Brésil- L'Italie en l'occurence ,qu'il faut se baser. Et les arguments avancés par Lula ne me paraissent pas aussi completement infondés. Il s'est basé sur un rapport des juristes brésiliens qui connaissent a fond le lois bresiliennes et celles du traité. Donc, c'est pas un truc un l'air comme Gilles veut bien laisser entendre.
Par exemple, par rapport a la peine de perpetuité.
Elle ne pas compatible avec les lois bresiliennes. Et comme a été souligné par un intervenant:
>>Quant à 'l'engagement' italien de ramener la peine à 30 ans, alors là, c'est assez fort. Il va falloir m'expliquer. Soit c'est une Berlusconnerie qui n'engage que ceux qui croient au sourire stéradent-colgate, parce que, comme vous le rappelez justement depuis le début, l'Italie est un État de droit qui connaît la séparation des pouvoirs et on voit mal l'exécutif fixer le quantum des peines à sa guise, soit c'est une décision judiciaire qui, là encore, est prise hors la présence de l'intéressé.
En autre , selon le rapport , comme j'ai deja souligné:
>>Et le motif n'est pas le cité par Gilles, le danger de mort, mais le fait que sa situation sociale, politique ou personelle, celle du extradité peut s'aggraver avec la perpetuité et la discrimination, vu que les conditions dans le pays d'accueil sont encore tres vives et provoquent des manisfestations contraire a sa personne apres 30 ans.
Mathaf, independament du résultat,
Ce qui me laisse perplexe est qu'on puisse dire qu'on porte atteinte aux lois italiennes et a la democratie.
C'est un peu fortiche la, n'est-ce pas? se poser en donneur de leçons et considerer le territoire brésilien une extention du territoire italien.
C'est comme se poser en maitre du monde, si ses interets sont contrariés et pas obeit sur le champ aux doigt et a l'oiel alors...
Je ne rentre meme pas dans le mérite s'il le type est coupable ou non. Je n'ai pas d'a priori comme tous dans le Blog.
Sache que au moins, ici au Brésil, les deux parties sont entendues sans a priori. Et il ressort beacoup de zones d'ombre sur ces accusations qui n'ont pas de réponse tres claire.
Yesroll est le seul jusqu'à maitenant a avoir pris une position raisonnable sur ce billet de Gilles et que je partage entierement.
ensuite, C'est qui m'indigne est ne pas respecter les décisions prises par un pays souverain aux regard de ses lois qui lui sont propres et aux taités et faire des accusations graves meme avant que le processus finisse. Et en prime m'accuser de nationaliste ou ultra-nationaliste. J'aimerais savoir leur position se cela se passait en France. ops, non, j'ai deja la reponse. Laisser le type en liberté et inventer une loi bidon.
Je suis un peu dégouté avec ça, alors a plus
Bye
Écrit par : adriana | 05.01.2011
Oui, je suis anarcho-socialiste (ça brasse large comme ça). En faveur d'un socialisme tel qu'il existait encore avant 1969 en France.
Du point de vue conceptuel, essaye donc de démonter mon argumentation : l'URSS était-elle une société socialiste tendant vers le communisme (malgré de timides efforts en faveur de l'égalité si on était pas un opposant politique) ou une nation capitaliste ??????
Les pays européens des années 50, 60 et un peu 70 étaient-ils des pays capitalistes (avec un adoucissement, donc des Etats-providences) ou des pays libéraux ou socialistes ???
Capitalisme, capitalisme, capitalisme depuis deux siècles ! Et ça a coûté beaucoup plus de vie que le fameux "bilan noir du communisme" exagéré et dénoncé par les co-auteurs dudit livre.
Écrit par : Denis75 | 05.01.2011
Je ne parlais pas du pakistan Gilles, sorte de disneyland du barbu, mais d'une certaine vision fondamentaliste de l'Islam, et qui séduit de plus en plus, jusqu'ici en France. Certains avancent, les autres observent affectueusement ou détournent la tête. Les autres sont éliminés.
Vous ne dites jamais grand-chose de ces musulmans intègres, eux, et qui meurent sous les balles; encore un hier, Salman Taseer, qui souhaitait qu'on n'exécute plus sur la base du blasphème. Un compte sur Facebook a été ouvert pour remercier son assassin, et les félicitations ne viennent pas que du Pakistan....
Gilles, vous menez un combat, et je vous l'a déjà dis, qui est perdu d'avance, car ce que vous défendez n'est beau que dans les écrits.
Écrit par : Fran | 05.01.2011
Denis,
Je ne défends pas un criminel.
Tu n'a rien pigé parce que je suis pour son extradition. Mais, il y a des exigences au vu des lois bresiliennes qui doivent etre remplies. On ne peut pas changer ça sur commande parce que Gilles, l'Italie et les maitres du monde en veulent.
Par contre, je suis pour le respect de décisons prises par un état démocratique et souverain.
Écrit par : adriana | 05.01.2011
@denis75
Tu recraches quasiment mot poutr mot leur programme, t'as des idées perso sinon ?
Tapez courant communiste internationaliste sur google et vous aurez les futurs interventions de notre ami.
Quand je disais que t'étais un fanfaron, c'est malin à cause de toi, mon narcissisme va encore grandir et mon psy va m'engueuler.
Écrit par : Fran | 05.01.2011
On est dans un autre cas. C'est une procédure très particulière. Le processus d'extradition ne résulte pas des lois italiennes mais des traités volontairement signés par le Brésil et l'Italie.
Donc, clairement, chose que tu dis une façon alambiqué:
Gilles fait de la propagande Berlusconni plutot que du droit.
Écrit par : adriana | 05.01.2011
"Tu n'a rien pigé parce que je suis pour son extradition. Mais, il y a des exigences au vu des lois bresiliennes qui doivent etre remplies." (adriana)
Bon, alors on verra. Il me semblait que la Cour avait donné son accord. Aux dires de certains, il me semblait que les arguments de Lula n'étaient pas fondés. On verra ce que jugera la Cour suprême la seconde fois.
Écrit par : Denis75 | 05.01.2011
Si adriana est un peu dégoutée, alors je vais me mettre à pleurer. On n’aura rien gagné :))
Les lois en cause sont dans leurs bases universelles :
- L’incrimination était elle légale (et notamment prévue dans les deux pays) ?
- La procédure respecte-telle les fondamentaux du procès
- L’accusé a-t-il été convoqué à son procès ?
- L’accusé a-t-il pu désigner des avocats pour le défendre ?
- L’accusé a-t-il pu exercer des voies de recours ?
La Cour de cassation et le Conseil d’Etat français ont répondu « oui » à toutes ces questions. Notamment, le Conseil d’Etat a dit qu’il y avait conformité avec le pacte des droits civils de 1966, qui est « LA » référence mondiale.
Je n’ai pas pu lire l’arrêt de la Cour suprême du Brésil. Mais je pense qu’elle répond la même chose aux mêmes questions. Notamment je me doute bien que les avocats de Battisti ont visé la Pacte de 1966, et si la Cour a donné son accord à l’extradition, c’est qu’elle a dit que la Pacte de 1966 était respecté.
Donc, ça laisse une marge marginale à Lula, qui est parti se perdre dans des considérations sur l’Italie nulle et non avenues. Oui, une insulte çà cette grande démocratie.
Pour passer de la perpette à 30 ans, il suffit d’une mesure de grâce partielle du président de la République, Un droit constitutionnel, qui ne regarde pas Berlu.
Écrit par : gilles devers | 05.01.2011
Je ne veux pas que tu pleures, cela va gâcher la beauté de tes yeux...
Alors, je ne suis plus dégoute a condition bien sur que tu viennes prendre une caipirinha au Brésil et ensuite faire la propagande de la belle démocratie brésilienne et des brésiliennes (plus belles que Berlu). LOL
Écrit par : Adriana | 05.01.2011
on pourrait effectivement répondre oui à ces 5 questions...Mais ce serait ignorer que La justice italienne appliquait (à l'époque), à l'évidence, le principe du « deux poids, deux mesures »...Je pense aux attentats de Brescia-Bologne et l'acquittement plus que douteux de certains acteurs ( Zorzi et compagnie) (...)
Écrit par : sevand | 05.01.2011
Là, je vous aime bien Gilles dans le rôle de l'avocat de la défense des innocents.
Écrit par : yesroll | 05.01.2011
C'est pas ses yeux qui sont beaux mais l'image du monde que sa rétine transmet à son cerveau utopiste, brave Gilles.
Écrit par : Fran | 05.01.2011
Texas boy, quand je dis que les yeux de Gilles sont beaux , ils le sont d',accord?
Tu n' a rien a piper mot dessus, ok?
Arrête d' être jaloux,
Hier , Julien, aujourd'hui Gilles. Peux tu me laisser draguer en toute tranquilite a la fin??
Écrit par : Adriana | 05.01.2011
Adriana, mais bien sur que si je critique cette décision de Lula, c’est qu’on attend bcp du Brésil. Je rêve des noces du Brésil et de l’Italie
Et cette Italie est remarquable à tous les points de vue. Pas une ou je ne me sente mieux qu’à Rome. Je me pose devant le Panthéon, et la magie commence. Les amis sont là, et on part faire qq mètres pour trouver le meilleur café d’Italie, donc du monde, ou un resto d’une simplicité incroyable, où vous êtes pratiquement assis dans la cuisine quand on vous amène des pasta et un verre Valpolicella à tomber à la renverse, passeport pour les plus délicieuse des aventures, avant d’aller s’embrasser devant la fontine de Trevi
ou de commencer à refaire le monde devant de bonnes bières place Navone
Et il reste juste quelques mètres pour traverser le Tibre et se retrouver le Palazzaccio, qui est le siège de la Cour de cassation. On n’en sort pas.
Pour ce soir , le Brésil, ça fait un peu loin. Mais je vais m’arrêter pour une cure chez mon amie Christina, qui avec son restaurant Sambahia depuis 1974, tient la meilleure représentation du Brésil à Lyon.
Une cascade de caïpirinha avant d’attaquer les Churrasco
Et si la danseuse est là…
Écrit par : gilles devers | 05.01.2011
un blog avec 4 personnes qui commentent, des trucs incompréhensibles, hors sujet et inintéressants, faut fermer les commentaires !
ça c'est vu ailleurs et ça n'a pas fait baisser la qualité des articles ni la fréquentation des lecteurs.
Écrit par : anonyme déçu | 05.01.2011
ah ouai Sambahia, dans le vieux lyon! j'y suis allée une fois il y a très longtemps! je me souviens avoir passé une bonne soirée! purée je ne savais pas que ça datait de 1974
Écrit par : révoltée | 05.01.2011
@Fran
Fran est clairement un gros troll.
C'est quand même incroyable de réussir à pourrir un sujet aussi intéressant dès le troisième message. A mon avis il faut censurer ce sinistre agent provocateur. Ou du moins cacher ses messages, et bien signaler au lecteur de ces commentaires que ses messages sont considérés comme du spam de la plus mauvaise et indigeste qualité qui soit.
Écrit par : Otto | 05.01.2011
"@Denis
C'est principalement aux USA que Gilles va frénétiquement chercher les erreurs judiciaires. Même adriana sur un autre sujet commence à trouver que ça se voit un peu beaucoup, ce penchant pour mettre en lumière là et taire ici. Fais comme elle, sers-toi de ta jugeotte, à supposer que t'en ais.
Ecrit par : Fran | 05.01.2011"
Bonne année fran...
L'année 2011 ne te réussie pas, gilles en soulignant ce type d'affaires ne fait que mettre en lumière les innombrables contradiction de la société américaine. On est plus étonné que dans un pays comme le Pakistan il y ai des jugements iniques mais si çà touche un grand pays qui se veut guide suprême, model absolue, donneur de leçons, il est normal de s'en émouvoir.
Tu parles d'islam mais que connais tu de l'islam?
Écrit par : tarek | 06.01.2011
Vois-tu tarek, ainsi que le disait Gaston Bachelard, "La connaissance s'élabore contre une connaissance antérieure"
Toi je suppose que tu suis des préceptes, des codes, tu respectes des traductions, des enseignements, moi je préfère prendre conscience, observer et me faire mon opinion.
Nul n'a le monopole d'un sujet.
@otto
encore un abruti de communiste révolutionnaire je suppose
Écrit par : Fran | 06.01.2011
oups, bonne année tarek, pour toi et les tiens.
Écrit par : Fran | 06.01.2011
http://www.liberation.fr/politiques/01012311198-non-le-peuple-n-est-pas-une-masse-brutale-et-ignorante
Écrit par : Denis75 | 06.01.2011
@ Fran,
"Toi je suppose que tu suis des préceptes, des codes, tu respectes des traductions, des enseignements, moi je préfère prendre conscience, observer et me faire mon opinion."
Ouais, mais on a l'impression que tu as la gâchette facile.
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1616
Écrit par : Denis75 | 06.01.2011
Oups, me suis trompé de lien...
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1616
Écrit par : Denis75 | 06.01.2011
2 explosions aux US, des additions ?
Écrit par : Fran | 06.01.2011
Ou des résistants de l'intérieur ?
Écrit par : Fran | 06.01.2011
Identification erronée ? N'importe quoi : ouvrez les yeux, c'est juste parce qu'ils sont Noirs, aux USA in Texas... procès normal pour les racistes blancs de cet État, cherchez pas plus loin les "erreurs judiciaires" pour ces deux pauvres gars ! Et ils sont loin d'être les seuls malheureusement...
Écrit par : Wim Niels | 10.01.2011
Écrire un commentaire