Avertir le modérateur

La soupe Obama

obama-war-is-peace.jpgObama veut faire oublier son veto sur la colonisation en envoyant la douce et tendre Hillary au Conseil les Droits de l’Homme de Genève pour défendre la liberté des peuples, à l’heure des révolutions arabes. Sinistre plaisanterie du VRP des grands groupes d’armement US.

Obama a besoin d’être réélu et c’est à portée de main. Les leaders du Parti Republicain, rendus hystériques parce qu’une famille black vit à la Maison Blanche, ont choisi une leader moisie, Sarah Palin, qui signale ses adversaires par des cibles. Sarah Palin a pour principe d’action « toujours plus de surenchères » car elle est morte de trouille de se faire doubler à Droite par les allumés du Tea-Party. Une fin de cycle.

Obama est plus raisonnable. Il a fait un truc qui s’est appelé le discours du Caire. Il a ensuite fait un autre truc qui s’appelait le refus de serrer la main devant la télé à Netanyahou, quand il s’agissait d’imposer le gel de la colonisation comme préalable à des pourparlers de « paix ».

Ce fut grandiose,… mais ça n’a pas tenu plus de trois mois.

Le dos au mur après l’éjection de Moubarak, les dirigeants Palestiniens ont convaincu les gouvernements arabes en sursis de soutenir devant l’ONU une résolution condamnant la colonisation. C'est-à-dire soutenant le point de vue de Barak Obama du mois de septembre. C’est-à-dire réaffirmant les principes de base de la IV° Convention de Genève de 1949 : l’occupant est simple administrateur, et ne peut s’approprier les terres. C’est-à-dire respectant l’article 8, 2, b, viii du statut de Rome instituant la Cour Pénale Internationale, qui sanctionne comme crime de guerre  « le transfert, direct ou indirect, par une puissance occupante d’une partie de sa population civile, dans le territoire qu’elle occupe, ou la déportation ou le transfert à l’intérieur ou hors du territoire occupé de la totalité ou d’une partie de la population de ce territoire ».

C’est la même règle qui a été retenue par la Cour Internationale de Justice dans l’affaire du mur, avec l’avis du 9 juillet 2004, ou la Cour de Justice de l’Union européenne dans l’affaire Brita le 25 février 2010.

Le droit est compliqué, certes, et le droit international l’est plus encore, certes derechef. Mais cette donnée là est simple : un Etat a des frontières, pour ce qui est d’Israël celles reconnues lors de son entrée à l’ONU en 1949, et aucun Etat n’a le droit de s’approprier par la force armée les terres de son voisin. Les guerres de conquête, c’était bon pour le Moyen-âge ou pour le cinglé Bonaparte, mais c’est fini.obama_2.jpg

Tu piges, Barak ?

Barak pige, mais il n’oublie pas le nom mélodieux des grands groupes qui ont financé sa campagne, dégommant les Clinton, et qui financeront la suivante s’il se montre bien gentil.

D’où le veto sur la résolution palestinienne défendu par une Susan Rice liquide, voire gazeuse. Barak défend donc la colonisation : la franchise fait du bien.

Deux jours après, alors la Libye est en guerre de libération, Barak nous balance une déclaration de presse affirmant les valeurs des Etats-Unis d’Amérique au service des Libyens. De l’imposture.

J’enrage de voir ces impérialistes génétiques encore sur le haut de la vague, mais leur victoire est celle du vide.

L’Europe n’existe pas avec ses trois présidents et son impayable ministre des affaires étrangères. Zéro. La Russie passe son temps à monter des plans contre les populations du Caucase et à gérer sa dette. Zéro. La Chine : moins un. L’Amérique du Sud : un jour peut-être.

OKi, le grand vainqueur est celui qui finançait les dictateurs et qui est disponible pour financer les révolutions. Les Etats-Unis gagnent parce qu’ils sont les seuls. La France, pivot d’Europe, pouvait faire quelque chose dans le monde arabe tant qu’elle était hors du commandement militaire de l’OTAN. Ca aussi a été soldé.  

C’est dire que cette victoire US est bien faible. Dans cette période de feu, les peuples n’ont pas d’alternative, mais c’est un amour par dépit, et son temps est compté.

Une dernière chose pour Barak, le grand ami des libertés et des valeurs : pourquoi ne pas ratifier le Traité de Rome instituant la Cour Pénale Internationale qui avait été signé par Clinton ? Est-ce parce que la Cour ne défendrait pas les libertés ou les valeurs, ou par peur, raisonnée, de devenir le premier justiciable ?

Bandit…

obamaswar.jpg
Un combat pour les valeurs

Commentaires

  • "stand up for the dignity of all people", ce sont le propos d'Obama à propos de l'insurrection lybienne. On aurait préféré qu'il défende la dignité du peuple palestinien, comme pour tous ses prédécesseurs, pieds et poings liés par le lobby juif américain.
    Après les accords de Yalta, Roosevelt s'était précipité chez I'bn Saoud, pour conclure des accords pétroliers toujours en vigueur. Depuis, les USA n'ont cessé de soutenir les wahabites, principaux pourvoyeurs d'al Qaeda.
    Les accords de Camp David se sont révélés être une vaste supercherie, comme les accords d'Oslo. Le renseignement américain n'a aucune prise sur la Libye, normal il sont nuls.
    On a quand même senti dans son discours une volonté d'intervenir concrètement, mais les arcanes des institutions internationales ralentissent considérablement les possibilités d'intervention militaire. Ce sera une révolution libyenne, payée par le sang.

  • Dans l'action d'Obama il y a aussi du bon et vous n'en parlez jamais. Vous filtrez la vérité historique à des fin épicières.
    Bandit...

  • Obama : il y ce qu'il veut et ce qu'il peut.

  • Fran, les critiques font toujours du bien... quand elles sont ajustées.

    Le blog « anti ». Non, je suis toujours dans des postions « pour ». Les critiques ne sont que le contre coup. Et « pour » c’est le droit, dans son véritable universalisme.

    Les US et Obama ? Vous avez la mémoire bien courte, alors recherchez sur le blog. J’ai toujours défendu la campagne US en elle-même et la candidature d’Obama, je n’ai jamais mis Obama et les autre dans le même panier, j’ai été enthousiaste de sa victoire et de ce qu’elle représente, j’ai salué la réforme de la santé, ses prises de position sur liberté de religion… J’ai dénoncé les attaques dégueulasses dont il a fait l’objet.

    Anti-Israël ? Il y a des mots qu’il faut mieux ne pas d’utiliser, surtout quand c’est pour les prêter à d’autres. Si votre tête est en vrac, c’est votre problème, pas le mien. Je ne peux d’autant moins accepter cela que vous filez avec cette expression, comme un lot, d’être prétexte à l’antisémitisme. C’est inadmissible que de balancer de telles insinuations.

    L'antisémitisme est un crime. Je peux pas tolérer le moindre doute, la moindre insinuation. Pas la moindre.

    La question n’est pas Israël, mais la colonisation. Israël a été admis à l’ONU en 1949 sous réserve de respecter la ligne verte, dite la frontière de 49. Donnez moi un seul argument pour justifier qu’un pays puisse conquérir par la force armée le territoire d’un autre, en chasser la population et y installer la sienne ! Un seul argument juridique !

    Au Conseil de sécurité il y avait unanimité pour condamner la colonisation, c’est Obama qui a fait véto. Ce n’est pas plus compliqué que ça : Obama défend la colonisation qui est un crime de guerre.

    Obama nous saoule avec les valeurs des Etats Unis. Or, s'il ne ratifie pas le traité de la CPI, c'est parce qu'il redoute les poursuites. Comme un bandit.

    Et pour l’Iran, vos propos sont désespérants. C’est tellement idiot que je n’ai rien à en dire. Argumentez au lieu d’insinuer ou de reprendre at vitam les mêmes litanies!

  • Blablabla je ne suis pas dupe.
    Vous vous enthousiasmiez de son élection certes, mais des actions positives de lui et son équipe vous ne dites rien car, comme vous le disiez à propos de l'Iran, vous vous interdisez de dire du bien des USA pour ne pas sentir proche des BHL et consorts. Vous l'écriviez vous-même, pourquoi argumenter ?
    Je ne vous ai pas accusé d'antisémitisme et vous le savez et le doigt levé ne m'a jamais fait taire, vous n'écrivez jamais rien de positif à propos des états-unis d'Amérique, ou de l'état d'Israël. La crainte de sa propre existence pour un si petit état entouré de nations hostiles, vous n'en avez jamais fait l'approche. Vous répandez votre affection sur toujours les mêmes.
    Les actions de ces deux pays, en dehors de leurs frontières sont souvent condamnables, mais vous ne traitez que celles-ci. Or c'est le cas de la plupart des pays. C'est pourquoi je pense et dis que vous êtes un militant. Et que sous des couverts qui sentent le jasmin, on peut trouver une volonté obtue et partisane de taper toujours sur les mêmes.
    Un traitement équitable et je m'arrêterai d'aboyer, c'est évident. Dans le cas contraire faudra me virer comme les Ingénys et cie qui écrivaient des choses que tarek reproduit, sans heurts, à propos de " l'homme blanc judéo-chrétien" soi-disant coupable du mal à travers le monde.

  • Je répondais en fait à ce post de Fran, mais qui se touvait sous l'acticle sur Zemour, que je reproduis par cohérence

    "Les blancs de culture judeo-chrétienne sont ici victimes de racisme, et la connerie c'est de feindre de l'ignorer.
    "Gilles aniime un blog dont la vitrine semble de bon sentiment mais dont le fond de commerce est l'anti-américanisme, l'anti-blanc, l'anti-israël.
    "Que des innocents se fassent trucider importe peu ici s'ils sont chrétiens, blancs ou citoyens d'un pays ennemi des pays citrés supra ( exemple : L'iran ).
    "Vous nagez dans ce que vous dénoncez.

  • Il faut savoir que le président américain a bien moins de pouvoir que notre petit nerveux, le sénat et la chambre des représentants sont des contrepoids très important. A preuve, Obama n'a pas pu fermer Guantanamo. Bush jnr. a exploité l'épouvante de 11 septembre en passant des lois insensées, et lui et son consortium int débarqué en Irak qui n'avait rien à voir avec cette histoire.

  • Gilles

    J'ai conscience que c'est votre blog et je vous l'ai déjà souvent dis, je veux juste m'inscrire dans un débat d'idées.
    Toutefois je ne comprend pas que laissiez tarek écrire ceci : "Sinon la plupart des delinquants sexuels au maroc sont etrangers, blancs, des hommes, et judeo-chretiens."

    Expliquez-moi. Même Denis75 s'est fendu d'un désaveur. Où est le vôtre ?
    Cette phrase j'en serai le rédacteur et je changerai juste la couleur de l'homme, vous m'expulseriez.
    Souvenez-vous d'Ingenys.

  • "Obama veut faire oublier son veto sur la colonisation ..."

    Curieux raccourci : le véto en question portait sur une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU condamnant la colonisation israélienne.

    On aimerait assez qu'Obama mette un véto, un vrai, sur la colonisation. Comme elle est largement financée par les Etats-Unis, ça ne lui serait pas très difficile de le faire respecter, pour une fois.

  • Et « pour » c’est le droit, dans son véritable universalisme.
    Le qualificatif véritable n'est certainement pas la par hasard,sauf qu'il n'y a qu'un universalisme républicain ,et qu'il existe plusieurs types d'universalismes : religieux, politiques, philosophique.Comme il y a toutes sortes de droits C'est quoi exactement votre conception du droit et de l'universalisme Mr Devers ?

  • Avec ce qui est en train de se passer, le moratoire de Tariq Ramadan pour l'application de la charia dans ces pays qui brisent leurs chaines et réclament libertés individuelles et séparation des pouvoirs, semble mort-né...
    Contrairement à ce qu'il pu trouver comme ultime argument, la possibilité de democraties dans ces pays est en fait une belle occasion de rassurer et faire évoluer Israël vers un processus durable de paix.

  • @Fran tu parles trop de pays, de cltures que tu ne connais pas, ne comprends pas. Les islamistes sont un ecran de funée pour maintenir des populations sous contraintes.
    Les talibans se limitent aux zone pakistanos afghanes. LEs illuminés du type amadhinedjad et guaddafi sont nombreux mais ne representent nulement leurs semblables.
    Les peuples veulent reprendre leur droits n'en deplaise aux russes, americains, israeliens et autres occidentaux. Esperons que l'afrique noire fera de même pour son salut...

  • "Toutefois je ne comprend pas que laissiez tarek écrire ceci : "Sinon la plupart des delinquants sexuels au maroc sont etrangers, blancs, des hommes, et judeo-chretiens.""

    Fran, un de mes oncles est marié à une jude d'instruction quelque part au maroc. Ce que je dis n'est pas la vérité mais pas loin...
    Cette affirmation n'a pas d'autre but que de toucher. Au maroc il n'y a pas de debat sur la presence d'occidentaux, personne ne songe à blamer les occidentaux, chretiens pour les agissements de certains.
    A part çà zemmour qui aime le mexique, se gardera bien puisqu'il est couard de dire que la plupart des criminels mexicains sont blancs et chretiens...

  • "Avec ce qui est en train de se passer, le moratoire de Tariq Ramadan pour l'application de la charia "

    @Fran: En progrès mais reste nul...

  • "Les peuples veulent reprendre leur droits n'en deplaise aux russes, americains, israeliens et autres occidentaux. Esperons que l'afrique noire fera de même pour son salut..."

    Mais ça va se faire, et au détriment des derniers crétins de cette planète qui pensent pouvoir voir un jour se mêler intimement democratie et religion ou autre diktat qu'ils soit chariesque, bibliesque ou que sais-je.

  • Et Ramadan en fait partie, son fonds de commerce s'écroule au gré des révoltes.

  • Fran,

    La liberté d'expression est trop importante. Parler, pouvoir parler, dire pouvoir dire... Ce n'est ici qu'un blog, de pays civilisé, mais, sans nous prendre la tete, allons-y franco.

    Ce sont dix ans de délires de "choc des civilisations" qui s'écroulent ces jours ci. Qui s'écroulent ? Qui s'évanouisse car ce n'était que du vent.

    Un autre monde se crée, sous nos yeux. La pire faute serait de le penser en restant prisonnier de nos erreurs du passé.

  • Fran, c'est quoi un islamiste pour toi?

  • un barbu, utilisateur de wikipedia et qui a un portait de Ahmadinejad cache sous son lit.

  • ah oui c'est vrai Adriana,

    mais parfois c'est aussi quelqu'un qui répond en invoquant le droit

  • attention y'a un coran chez moi, appellez les flics, c'est un attentat revendiqué

  • >>mais parfois c'est aussi quelqu'un qui répond en invoquant le droit
    Ah alors, trouvé,
    Ça doit etre Gilles,
    C'est vrai qu'une barbe allait le laisser avec un air très sexy.... LOL


    Ah non, tu as un coran? Alors tu est forcement coupable...

  • petite secret entre nous Adriana: je n'aime pas trop les moustaches et les barbes

    en fait pour tout te dire j'ai monté avec Aysin, qui serait semble-t-il une islamiste (encore faut-il savoir ce qu'on met derrière ce mot), la branche féminine d'al qaeda. Elle et moi on est ben laden et le mollah omar version filles. On a crée l'AQMI: Al Qaeda en Miss Irresistibles.

  • nan moi je veux créer le mvt "les musulmans vous disent merde"

  • j'adhèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèèreeeeeeeeeeeeeeeeeee tout de suite! looooooooooooooooooooooooooooooooooooool

  • ok on est co-présidentes alors
    on cherche notre secrétaire générale, notre trésorière etc...
    est-ce qu'on peut prendre des hommes ou c'est juste entre filles ?

  • si si on prend les hommes, faut bien qu'il y en ait qui fassent à manger et passent la serpillère.

    secrétaire générale, je vais reflechir à un nom.

    trésorière, si tu veux que notre affaire marche, je propose leyla trabelsi ben ali. juste les premiers temps histoire de faire rentrer des fonds

    sinon, on aura un code? une tenue? je pensais à un burqa rouge pétante?

  • il faudra aussi proposer un poste à soeur naguima qui sera notre caution islamophobe

    la tenue ? très sexy évidemment mais avec des voiles partout (sur la tête, autour de la taille pour marquer la silhouette, autour du cou mais avec un décolleté)


    bref, il faut embêter tlm : les pro et anti voiles :)))

  • j'ai pensé à un logo mais ça risque d'être trop provoc pour notre mvmt "les musulmans qui vous disent merde":
    dis moi ce que tu penses d'un dessin représentant un minaret en direction du posterieur de Sarko par exemple

  • j'ai pensé à un logo mais ça risque d'être trop provoc pour notre mvmt "les musulmans qui vous disent merde":
    dis moi ce que tu penses d'un dessin représentant un minaret en direction du posterieur de Sarko par exemple

  • oha mais tu veux semer la terreur toi :)

    mais c'est vrai qu'il a un air constipé le sarko, ça le soulagera peut-être

    bon je te laisse le soin de confectionner notre logo et de trouver un slogan

    moi je m'occupe de nos tenues qui rendront les hommes fous (de colère et ou d'admiration)

    allez bonne nuit :)))

  • slogan:
    "les musulmans disent merde
    pour que dans la bouse les cons s'y perdent"

    je te laisse, j'ai un appel de cheikh oussama, je crois qu'il voulait me donner un conseil sur l'objet social et les statuts de l'assoc

    bonne nuit

  • Fran, c'est quoi un islamiste pour toi?

    Ecrit par : révoltée | 24.02.2011

    Un musulman qui veut voir sa religion se propager et devenir prépondérante vis-à-vis des autres cultes, et qui de ce fait voit dans la laïcité, une ennemie.
    L'islamiste, c'est le musulman, ou la mulsulmane, centrée sur sa religion, qui ne voit que ses droits et juge anormaux ceux des autres obédiences.
    L'islamiste, c'est celui qui cause du tort, de l'intérieur, au monde musulman.
    L'islamiste il ne dit pas merde, il fout la merde.

  • Fran,

    La liberté d'expression est trop importante. Parler, pouvoir parler, dire pouvoir dire... Ce n'est ici qu'un blog, de pays civilisé, mais, sans nous prendre la tete, allons-y franco.

    Ce sont dix ans de délires de "choc des civilisations" qui s'écroulent ces jours ci. Qui s'écroulent ? Qui s'évanouisse car ce n'était que du vent.

    Un autre monde se crée, sous nos yeux. La pire faute serait de le penser en restant prisonnier de nos erreurs du passé.

    Ecrit par : gilles devers | 24.02.2011

    Etant données les revendications de cette formidable jeunesse qui s'est soulevée, en matière de liberté individuelle et de séparation des pouvoirs, leur avenir va être redoutablement ardu à construire. On va croiser les doigts pour qu'ils y parviennent.

  • Fran, c'est quoi un islamiste pour toi?

    Ecrit par : révoltée | 24.02.2011

    Un musulman qui veut voir sa religion se propager et devenir prépondérante vis-à-vis des autres cultes, et qui de ce fait voit dans la laïcité, une ennemie.
    L'islamiste, c'est le musulman, ou la mulsulmane, centrée sur sa religion, qui ne voit que ses droits et juge anormaux ceux des autres obédiences.
    L'islamiste, c'est celui qui cause du tort, de l'intérieur, au monde musulman.
    L'islamiste il ne dit pas merde, il fout la merde.

    Ecrit par : Fran | 25.02.2011

    très bien, rdv dans une semaine pour la phase 2 de la thérapie

  • Un peu partout (il suffit de naviguer sur les blogs)les partisans de la bienpensante,qui ont instaurés et ou qui participent a la dictature du politiquement correcte sont en panique La révolte qui grondent les effraies,et se sachant en perdition idéologique ils tirent ad hominem et tel kadafi prononcent des tirades absconses,pour se conforter dans leurs toutes puissances délirantes de police de la pensée et de la libre expression Ce déchainements comme celui des dictateurs des pays Arabes est pitoyable,et significatif d'une fin prochaine de cette dictature

  • La thérapie c'est de tomber le voile de l'islam légaliste qui fait fantasmer certain(e)s. Et c'est ce qui va occurer dans les pays en révolte sous l'impulsion d'une jeunesse qui veut des libertés individuelles et la séparation des pouvoirs, entre autres doléances. Et surtout pas de charia ou autre connerie liberticide.

  • Fran,

    dans ton délire, il y a une seule manière d'être musulman. Dans tous les autres cas on est intégristes.
    Soit on est musulman "à la sauce Fran", soit on est islamiste et-ou intégriste. Dans cette logique, de quelle côté se trouve le communautarisme, le rejet de l'autre, voire même l'intégrisme? ben clairement de ton côté.

    La preuve, il t'arrive de dire en gros à certains intervenants, pour résumer: "tu dis une chose, mais au fond je suis sure que tu penses et que tu souhaites autres chose". Ah bon, sérieux mec, t'es qui pour savoir? La nature t'a donc doté d'un don supranaturel, celui d'aller deviner "le fond d'une pensée" sur la simple base d'une déclaration ou d'une phrase?. Tu ne t'en rends pas compte mais c'est comme si je te disais "je suis sûre que derrière tes idées sur la laïcité tu souhaites que tous les dimanches tous les citoyens aillent prier dans un lieu de culte réservé à la déesse Caroline Fourest". C'est ridicule? on est d'accord.

    On peut être musulman, ne pas penser comme toi, sans pour autant ne pas être islamiste ou intégriste.

    Par ailleurs, la démocratie est qulq chose de formidable. Faudrait juste arrêter de croire qu'on est la seule démocratie au monde et que notre système est THE BEST, le modèle à suivre. On peut vivre dans une démocratie qui ne soit pas la France.

    Bref, ton délire c'est "soit vous êtes musulman comme je le conçois soit vous êtes intégriste", et "soit vous êtes démocrate comme je l'entends soit vous êtes pro-dictature".

  • Bref, ton délire c'est "soit vous êtes musulman comme je le conçois soit vous êtes intégriste", et "soit vous êtes démocrate comme je l'entends soit vous êtes pro-dictature".

    Ecrit par : révoltée | 25.02.2011

    C'est ce que d'aucuns appellent "l'intégrisme républicain". Le profil de fran est archi connu par tous ceux qui réfléchissent sur le républicanisme.

  • blablabla révoltée

    Suffit d'être patient et l'exemple des musulmans democrates viendra de Tunisie, de Lybie , d'Egypte, d'Iran bientôt...On verra bien ce qu'ils diront du voile intégral et autres conneries liberticides. On sera étonnés je pense car ils sont en train de briser toutes les chaînes...

  • T'inquiète pote, c'est toi qui étais sur la même longueur d'ondes que moubarak sur le voile intégral.

    autre petit truc: dans ton délire tjrs, arrête de faire passer les anti-loi contre le voile intégral pour des pro- burqa. C'est extremement reducteur et souligne la faiblesse de la réflexion. a moins que cela ne participe pleinement à ta "stratégie de diabolisation".

  • revoltée,

    Tu devrais chercher à lire et entendre les revendications des jeunes qui se sont soulevés, ça te ferait froid dans le dos.
    Tariq ramadan a trés vite décelé la problématique et fait la tournée des popotes médiatiques, il en est même reduit à ériger la Turquie en modèle tant il peur que des républiques avec séparation des pouvoirs soient instaurées. Lui et ses disciples sont en train de perdre gros, trés gros. A la poubelle les moratoires, ça va devenir inutile.

  • "Tu devrais chercher à lire et entendre les revendications des jeunes qui se sont soulevés, ça te ferait froid dans le dos."

    si tu savais mon vieux!

    mais bon, venant de ta part, com dab quoi

  • T'es agent secret maintenant, tu sais mieux que les gars qui écrivent ce qu'ils entendent là-bas ou les types qui parlent aux journalistes... Whaô...
    Moi j'ai lu que libertés individuelles et séparation des pouvoirs revenait sans cesse.
    Toi tu vas nous dire ce que tes contacts dans ces pays t'ont dit, j'ai hâte.

  • ah parce que toi t'es wikileaks?
    j'me disais bien qu'il y avait du téléphone arabe dans ta démarche

    (pour info, libertés individuelles et séparation des pouvoirs revenaient sans cesse dans les débats, et c'est tant mieux. moi je suis pour qu'ils débattent, toi t'es pour leur imposer une vision, nuance)

  • ceci dit je ne peux qu'approuver ton évolution sur le sujet. Il y a peu tu voyais dans la révolte de nos amis tunisiens des islamistes potentiels qui allumaient les mèches:

    "Il est envisageable que les islamistes, dont un spécialiste disait encore ce matin l'objectif principal est l'installation d'un système bien plus totalitaire que ceux existants dans les pays du Maghreb, voient d'un bon oiel les évènements, et peut-être y concourent.
    La détresse du peuple est là, mais la convoitise fondamentaliste également.

    Ecrit par : Fran | 10.01.2011


    je suis contente que tu admettes que ces jeunes et moins jeunes qui se sont soulevés n'étaient manipulés ni par pierre paul jacques, ni par mahmoud reda karim. C'est le début du respect qu'on leur doit.

  • En vérité, on veut se faire chatouiller les pieds par Ahmadinejad pour avoir tous ces fantasmes réalisés.

  • Révoltée , a propos de thérapie , il y a une technique pour traiter les phobies qui est très bien.
    il s' agit de mettre le patient en contact progressif avec l' objet de phobie.
    Donc, je suggère un séjour de 6 mois dans une famille musulmane en France et ensuite a l' extérieur.

    Ps: Faire attention a ne pas envoyer le patient dans un camp d'entrainemet de l' Aquimii , ok? LOL

  • j'appelle tout de suite tarek ramadan, peut-être qu'il peut l'accueillir lol

  • Qu'est-ce que sous-entends ?
    "Tariq ramadan a trés vite décelé la problématique et fait la tournée des popotes médiatiques, il en est même reduit à ériger la Turquie en modèle tant il peur que des républiques avec séparation des pouvoirs soient instaurées." (Fran)

    Que la Turquie n'a pas un régime démocratique et laïc respectant la séparation des pouvoirs ??

    Nawak, comme d'hab !

  • L'obscurantisme sournois et discret est de retour en Turquie et le premier ministre turc Erdogan est aussi malin et habile que Ramadan
    Il connaît parfaitement les faiblesses de l'occident, il sait très bien manipuler les opinions des européens naïfs et abrutis par 30 ans de verrouillage des débats. Il utilise à merveille les valeurs occidentales que nous lui offrons, pour nous emprisonner encore plus dans nos considérations abstraites de droit de l’hommistes, de liberté, de tolérance que nous nous sommes imposés et qui ne sert qu'à nous désarmer stupidement face à l'intolérance, l'intégrisme, la violence et les manipulations
    Nous n'avons pas conséquent rien à cirer de leur taux de croissance, de leur démographie,et de la porte ouverte vers les pays de l’Orient……
    Vu le tournant islamique qu'ils ont pris il serait suicidaire de donner suite à leur demande d'adhésion
    Renseignez vous auprès de l'élite turque ils vous diront que l'Europe est folle de prendre
    la Turquie dans la communauté européenne.
    Ils trouvent même que les propos du banquier allemand concernant les immigrés sont justes, vous le saviez? Vérifiez par vous-même….
    Cherchez dans les articles des grands quotidiens comme "Milliyet" http://www.milliyet.com.tr/2011/02/25/index.html ou "Hurriyet" ,avec un logiciel de traduction,vous aurez,de quoi vous faire une idée concrète ,autre que le "premaché" de nos journaux

  • L'élite turque n'est pas pro-européenne antimythe car si elle est occidentalisée, elle n'est pas pour autant pro-occidentale. Elle est souverainiste.

    Le PR Sarkozy a été accueilli aujourd'hui d'une manière glaciale. Juste par le maire d'Ankara, aucun ministre n'a pris la peine de se déranger. C'est dire le peu d'importance qu'on lui accorde en Turquie. Sur la page à laquelle vous renvoyez, les journalistes reprochent à Sarkozy son manque de savoir vivre (langage pas diplomatique, posture grossière).

    Parmi les commentateurs, certains internautes félicitent Sarko pour son langage vrai lorsqu'il dit que la Turquie n'a pas sa place dans l'UE. Ils disent "lui au moins n'est pas hypocrite.

  • Aysin,Une fois de plus ,je suis d'accord avec vous, la Turquie n'a pas à s'occidentalisée et elle n'a pas et c'est son droit le plus absolu a etre une copie conforme de nos démocraties Occidentales Or c'est bel et bien ce qui lui est demandé pour rentrer dans l'EU L'intérêt des peuples (je ne parle pas d'économie) Turques et Européens ne sont pas de fusionner,mais de conserver précieusement ce qui font leurs richesses et leurs différences

  • Pour les Turcs "s'occidentaliser" signifie "se moderniser" càd se rapprocher le plus possible de ces fameuses valeurs universelles (les droits de l'homme, un système parlementaire bien implanté avec une alternance politique démocratique, une justice équitable, le respect des minorités ...). Les kémalistes pensaient que la religion était un frein à la modernité, les musulmans conservateurs veulent prouver le contraire. On verra bien. Le processus n'est pas terminé.

    Quant à l'UE a perdu de son attrait en Turquie. De plus en plus de Turcs pensent que la Turquie peut s'en sortir sans l'UE. Le grand souci, c'est comment fermer la parenthèse "UE". Les propos de Sarkozy ou de Merkel ne sont pas suffisants, ils n'engagent que leurs pays respectifs. Si l'UE ne veut pas de la Turquie, il faudra que les 27 le décident à l'unanimité. Ils ne pourront pas le faire car il y a 5 ans ils ont décidé à l'unanimité d'ouvrir les négociations d'adhésion avec la Turquie.

    Quelle est votre solution antimythe ? Sachant que la Turquie ne claquera pas la porte d'elle-même.

  • L'UE intègrera la Turquie, et les 2 seront heureux de la faire. Ce comportement de pucelle éffarouchée de la Turquie est juste temporaire.


    @révoltée

    T'as rien de commun avec ces jeunes qui se soulèvent et ils te le démontreront/ Ils sont progressistes par la force des choses. Toi t'es dans la sclérose de l'islam qui pleurniche par principe en cet occident si décrié.

  • Lorsqu'un couple se querelle déjà avant le mariage,il y a peu de chance pour que la lune de miel soit durable Par ailleurs la Turquie est a majorité Islamique et sauf mauvaise foi ou hypocrisie l'islam est un concept politico religieux .Lorsque je dis cela c'est un constat et non une critique Donc la Turquie intègrera dans sa conception de la démocratie,et c'est son droit et son choix , peu ou prou des conceptions culturels issus du cultuel, qui s'ils conviennent aux Musulmans ne conviendront pas aux Européens (Je parle du peuple,pas des politiques ou des leurs relais intellecto médiatique de la bienpensante) Ceci ne peut que créer des conditions de crispations voire d'affrontements Je pense que la Turquie peut être un moteur pour l'ensemble des pays arabes et reprendre sa place de puissance fédératrice,pour créer une union du même genre que l'EU,mais avec des pays pour qui l'Islam est majoritairement ,admis comme référence politique
    Il faut donc clairement que l'EU dise non a la Turquie et rapidement .Toutefois, je trouve dommage que ce ne soit pas la Turquie qui disent non a l'UE Ce dernier scenario aurait pour avantage de ne pas humilier les Turques et donc préserver les futurs relations
    Enfin c'est juste mon avis et un peu de bon sens

  • Moi je pense qu'on peut intégrer la Turquie, c'est un pays qui évolue et peut avancer vers une véritable laïcité. Par ailleurs, ça amènerait du sang neuf à notre vieille europe. Comme je le dis, c'est donnant-donnant. En plus, c'est économiquement dynamique et une porte sur l'orient. Faut être un indécrottable catho pour les jeter...

  • @révoltée

    T'as rien de commun avec ces jeunes qui se soulèvent et ils te le démontreront/ Ils sont progressistes par la force des choses. Toi t'es dans la sclérose de l'islam qui pleurniche par principe en cet occident si décrié.

    Ecrit par : Fran | 25.02.2011


    Fran, je n'avais pas la prétention d'avoir qlq chose en commun avec ces jeunes, je ne leur arrive même pas à la cheville. Pourquoi, tu l'as toi cette prétention (après les avoir estimé qu'ils étaient manipulés par les islamistes...)?

    Quant à ma sclérose de l'islam dans cet occident décrié... c'eut été bien que tu démontres, argumentes, au lieu de balancer ça comme ça. Mais c'est du Fran ça, comme dab quoi.

  • (après les avoir estimé qu'ils étaient manipulés par les islamistes...)?

    ça c'est faux, et ça fait partie de tes fantasmes. comme dab

  • ben du coup, tu vois ce que ça fait de se prendre en pleine gueule des phrases caricaturées et très largement exagérées? peut-être que tu te risqueras moins à cet exercice du coup?

  • Le droit turc est totalement laïque. C'est le choix des Turcs depuis près d'un siècle. D'ailleurs, même sous l'empire ottoman le droit islamique n'était pas intégralement appliqué puisqu'il cohabitait avec le droit du sultan. Les Turcs n'ont jamais été dirigés par un ouléma, un homme de religion. Pkoi en irait-il autrement aujourd'hui ?

    D'ailleurs, en dehors du cas iranien, j'aimerais savoir s'il existe un seul pays musulman dirigé par des dignitaires religieux imposant le droit islamique à leurs peuples ? Il n'y en a pas. C'est dans votre imaginaire que l'islam et le pouvoir politique s'imbriquent fatalement. La réalité est autre. En réalité, l'islam est la religion la plus laïque de trois religions monothéistes puisqu'elle rejette tout intercesseur entre ses fidèles et Dieu. Même les agissements et le comportement du prophète ne sont que des exemples à suivre pour le musulman et non des règles intangibles qui s'imposeraient à lui.

    Quant à la candidature turque à l'UE, la Turquie n'a aucun intérêt à claquer la porte. C'est à l'UE de lui dire "Nous ne voulons pas de vous parmi nous". Ce n'est pas la Turquie qui perdra la face mais l'UE. Après un tel revirement qui fera encore confiance à une entité qui ne respecte pas ses engagements ? Plus personne ! Donc il faut trouver une solution qui satisfasse les deux parties.

  • Je connais ta prose révoltée, t'es surement charmante et pacifique mais tes idées sont sclérosées à mes yeux en comparaison de la nouvelle "beat generation" qui nait dans les pays qui se soulèvent.

  • pourquoi tu tiens absolument à me comparer à la nouvelle génération dans les pays qui se soulèvent? je suis française tu sais?

    mes idées sont sclérosées, ok, explique en quoi stp

  • En réalité, l'islam est la religion la plus laïque de trois religions monothéistes puisqu'elle rejette tout intercesseur entre ses fidèles et Dieu. Même les agissements et le comportement du prophète ne sont que des exemples à suivre pour le musulman et non des règles intangibles qui s'imposeraient à lui.

    Faut être assis pour lire ça, c'est trés aimable mais l'islam punit de mort quiconque veut se convertir à une autre religion donc les exemples du prophète uniquement à suivre etc c'est du blabla selon moi.
    D'autre part la religion n'a pas être laïque, c'est ridicule. Ca ne veut rien dire. Ce n'est pas à l'islam de se poser en système politique garant de l'égalité de traitement des divers cultes. Car cette égalité, c'est ce que la laïcité prévoit.
    Pour finir, la réalité du terrain en Turquie montre que la laïcité n'y est pas flagrante. Suffit de lire ce qui s'en dit, émanant de toutes sensibilités. Néanmoins la volonté d'aller de l'avant est nettement perceptible, il faut en convenir.

  • révoltée

    Sur le voile, par exemple...On trouvera des illuminés pour défendre l'intégral en guise de " liberté de " alors que là-bas il sera interdit en guise de liberticide.
    Et je ne parle pas de nationalité mais de croyance.

  • fran, vous êtes vraiment ethnocentré
    la laïcité est aussi diverses que le sont les peuples
    arrêtez un peu de tout juger à partir de vous, de la france
    le droit turc est laïque, ça c'est un fait irréfutable
    en revanche l'application du principe de laïcité n'assure pas une égalité de tous les citoyens
    mais c'est pareil en France

    et je répète que la l'islam est la religion la plus compatible avec le principe de laïcité, réfléchissez deux secondes au fait qu'il n'existe pas de clergé dans l'islam et vous comprendrez que le coran s'oppose dans son essence à un pouvoir politico-religieux

  • Fran

    ah, ok, je comprends mieux maintenant, je suis sclérosée car j'étais contre la loi sur la burqua. Sauf que cette position je ne l'avais pas en raison de ma "croyance", mais en raison de mes principes et valeurs. D'autres (gilles, denis...) avaient sur la question les mêmes positions que les miennes sur ce sujet, pour a peu près les mêmes raisons, et pourtant ils n'ont pas la même "croyance" que la mienne: sont-ce eux aussi des sclérosés et des illuminés?

    je te le redis, ta demonstration n'est pas pertinente: l'autre pourri de moubarak était contre le voile intégral: est-ce que ça fait de toi une pourri comme moubarak? Moubarak était-il à tes yeux un grand chasseurs de pratiques liberticides?

  • aysin; je vous cite :

    "En réalité, l'islam est la religion la plus laïque de trois religions monothéistes puisqu'elle rejette tout intercesseur entre ses fidèles et Dieu."

    Qui parle de peuple ? Ou alors est-ce un lapsus ? Une religion laïque, ça ne veut rien dire, désolé...Si je suis ethnocentré, vous êtes islamocentrée.
    D'utre part pour une religion qui est génératice de lois, ma prétendre opposée à un pouvoir politico-religieux, ça relève de la schizophrénie.

  • révoltée

    Moubarak est un pourri à mes yeux et pour lui, la phobie de l'islamisme n'était pas une conviction mais un moyen. De régner, de s'enrichir...

  • c'est bien, tu es lucide sur la phobie de l'islam(isme) de moubarak qui était son fond de commerce. ça serait bien maintenant que tu ais cette même lucidité sur cette même phobie qui est le fait de certains de nos politiques qui en font aussi un fond de commerce (débat sur l'islam...)

    il n'empêche que sur la burqa, ma position n'était pas liée à ma "croyance".

  • Allons, cette soupe est trop recuite ...
    Mangeons une obamane a la place.

  • En Occident le peuple fonde la loi , laquelle fonde le Droit , en Islam la "Loi de Dieu" est la seule reconnue et le Droit en découle , l'Islam réel est donc une annulation pure et simple du contrat social . Il n' y a pas de synthèse possible, pas de troisième voie , l'incompatibilité est totale
    L'Islam est radical par nature. Il est même totalitaire puisqu'il veut contrôler toute l'activité humaine, rien ne lui échappe (musulman, muslim, veut dire soumis en arabe). Il est de fait en opposition avec l'esprit démocratique et donc avec la civilisation occidentale.

  • le droit canonique est pas mal non plus, il y a toute une partie consacrée aux droits et obligations du fidèle

    http://www.droitcanon.com/Code_1983.html

  • une fois de plus c'est extremement réducteur antimythe. Vous mettez dans une catégorie "Islam" tout et nimporte quoi.

    Les règles de l'islam qui aujourd'hui vous paraissent retrogrades, barbares, que sais-je encore, étaient à l'époque de la naissance de cette religion une révolution, qui plus est dans la péninsule arabique de l'époque. c'est d'ailleurs cette même civilsation que vous dénigrez aujourd'hui qui a tant apporté (médecine, astronomie...) mais je vous passerai les détails.

    Partant, certains penseurs musulmans d'aujourd'hui, qui n'ont en rien votre ethnocentrisme, complexe, mépris, et étroitesse d'esprit ont une vision qui n'a rien à voir avec un "islam radical par nature". Ils s'efforcent de dépasser une lecture littéraliste (qui vous arrange car c'est le seul moyen de caricaturer des millions de fidèles en les englobant dans une seule et même case) pour envisager une "lecture des finalités" ("telle règle a été "édictée" à l'époque car le but était de tendre vers plus d'égalité, plus de protection..."). Bref, passons je ne suis pas là pour donner un cours de théologie que par ailleurs je ne maitrise pas, à supposer qu'on ne rentre pas dans ce détail de la lecture des finalités, on s'en fiche. LE cadre est: les musulmans de France, ici, chez nous, respectent-ils dans leur grande majorité les lois laïques de notre pays? la réponse est oui, et c'est ce qui vous enmerde et vous oblige à tomber dans l'anecdotisme quand il s'agit d'illustrer votre propos.

    Soit vous ouvrez les yeux et vous changez votre regard sur les millions de vos concitoyens que vous avez arbitrairement jeté dans une catégorie "islam radical par nature", soit ben tant pis vous êtes condamné à vivre aigri, frustré, apeuré, stressé en permanence. Je vous souhaite d'être heureux, c'est quand même mieux.

    à suivre dans les prochains posts: une femme qui a refusé de se faire soigner par un homme et dont le mari en est venu aux mains, un jeune qui a refusé d'aller à son cours de sciences nat, un homme qui a focé sa femme à mettre une burqa... sur combien de musulmans au juste?

  • Toujours ce même discours de l'excuse de minorités,et de victimisations Sauf que cet Islam qui allierait la Burka et la dragqueen n'existe pas et vous le savez bien....Vous pratiquez le grand écart,mais par ce que je fréquente des Musulmans,je sais que ceux qui ont fait le choix d'être des musulmans de croyance et plus des Musulmans du Livre,sont peu nombreux Que par ailleurs ,ils ont du rompre avec leurs familles et leurs communautés Le prix a payer est lourd,et le combat jamais totalement terminé....Pour les autres,ils subissent ou deviennent eux mêmes des persécuteurs de leurs frères,et surtout des femmes,pour devenir ce que les barbus nomment "les vrais Musulmans"....Les peuples du sud et ceux du Maghreb en particulier ont leurs propres civilisations, identités et fondamentaux qui n’ont rien de commun avec les nôtres et nos aspirations et comme tous les peuples, ils souhaitent et exigent de vivre dedans et avec,..... Pas avec les nôtres, comme nous ne souhaitons pas vivre avec les leurs. Le regard , supérieur et attendri à la fois , sur "les bons Musulmans" , n’est qu’un narcissisme de dame patronnesse , une forme d’auto absolution escroquée , qui tient encore trop lieu de nos jours de référentiel sociologique selon lequel penser ainsi les placerait dans la catégorie supérieur de ceux qui sont "les vrais humanistes" "C'est n'importe quoi" Les musulmans éclairés sont plus lucides que vous sur l'Islam Enfin sortait du contexte Français et aller lire la presse étrangère et vous verrez que ce que vous connotez d'anecdotes sont de véritables problème de société,qui engendrent de véritables crispations,partout en Europe comme en France Pour l'EN ,l'hôpital etc il y a d'excellents rapports sur ce sujet Mais pour vous mieux vaut casser le thermomètre et mettre la tête dans le sable

  • "ceux qui ont fait le choix d'être des musulmans de croyance et plus des Musulmans du Livre,sont peu nombreux Que par ailleurs ,ils ont du rompre avec leurs familles et leurs communautés" (antimythe)

    Non, mais il ne faut pas dire n'importe quoi. À mon tour, je vous invite à vous déplacer dans les bureaux, les cours de récré les marchés ou n'importe où : vous constaterez que l'immense majorité des musulmans qui soit ont délaissé la religion, soit sont presque plus pratiquants ont toujours leur famille auprès d'eux et des amis d'horizons divers (en France ! nous parlions de la France).

    Vous caricaturez à l'extrême antimythe. Vos propos deviennent excessifs et tout ce qui est excessif est insignifiant.

    Pour ce qui est des autres pays européens, vos propos sont tout aussi faux : quel pays est actuellement en prise avec des extrémistes fondamentalistes devenus majoritaires ??? Dans quel pays les personnels hospitaliers sont agressés quotidiennement ? Quel système d'éducation nationale est en péril à cause des revendications d'extrémistes prônant l'application de la Shari'a..?

    Je le répète : vous caricaturez à l'extrême des problèmes marginaux et par ailleurs bien gérés par l'administration (cf. les prières dans les rues : épiphénomène conjoncturel et lié à un déni des réalités de la part de la société française).

  • C'est sur je caricature et vous êtes dans le déni systematique des réalités bien plus complexe que vous voulez le présenter Il n'y a évidement aucun problème avec l'Islam en France et les autres pays Européens,n'ont aucun problème Vous avez raison tout ce qui est excessif est insignifiant Le développement de la démocratie est lié à l'avènement de l'individualisme, c'est à dire de la légitimité de l'individu a s' émanciper des groupes sociaux, familiaux. Tant que la légitimité relève de ces groupes sociaux et familiaux, la démocratie n'a pas de fondement, pour eux et encore moins la laïcité ... Question: on ne voit que des hommes en prière dans la rue, les femmes, et les enfants, prient dans leurs appartement ? Pourquoi pas les hommes ?
    En Algérie le ministre de l'intérieur vient de rappeler que la loi interdit la prière dans la rue (Pas assez de mosquées en Algérie???) Au passage il dit qu'une prière faite à la maison à la même valeur que celle faite a la mosquée On s'en serait douté, sauf en France
    Il semblerait que vous ayez du mépris pour les jugements définitifs ? Pourtant nous sommes appelés à en prendre chaque jour d’innombrables, choisir, juger, discriminer est la condition même du vivant. Vous refusez de voir que votre prudence attentiste, votre refus de reconnaître une situation calamiteuse quand elle est manifeste , voire votre choix de l'accompagner au motif de sa supposée complexité et de l' humain juteux qu'elle englobe , n'est en fait qu'une attitude de mise en confort moral , réfugiée derrière un paravent humaniste auto justifiant , une climatisation spirituelle bien éloignée des réalités

  • ce qui est bein avec vous antimythe, c'est que c'est tellement excessif que ça en devient dérisoire.

    vous prenez une pratique comme la burqa par exemple comme si cétait une pratique généralisée. vous assmilez une fois de plus des millions de personnes à des pratiques qui concernent certains individus (burqa ou autre), c'est en cela que vous êtes caricatural, donc excessif, et donc fait perdre toute crédibilité à votre propos. De la même manière, vous arrivez dans votre propos à établir comme une vérité absolu le présupposé suivant: les musulmans, qui sont tous radicaux par nature, admettent tous et justifient les débordements à l'hôpital, dans l'EN etc. Soit vous le faites sciemment, c'est grave. Soit vous ne vous en rendez pas compte vous même, et c'est grave aussi. je ne vais pas rentrer dans ce petit jeu et à chaque fois dire "mais non je suis contre le mec qui a tabassé le toubib de sa femme", contre tel truc ou tel truc. mais le simple fait que vous tentiez cette généralisation (musulman = radical par nature = les débordements) prouve, au mieux votre malhonneteté intellectuelle, au pire votre étroitesse d'esprit.

    tout d'abord, j'aimerais bien savoir où vous voyez dans mon discours l'excuse de minorité.

    par ailleurs vous dites: "Sauf que cet Islam qui allierait la Burka et la dragqueen n'existe pas et vous le savez bien". ok, pourquoi pas, pas d'alliance de la burka et de la dragqueen. mais inversement, l'alliance de la dragqueen et de la burka est-elle envisageable? non, je ne crois pas non plus. Donc pourquoi prendre la décision arbitraire d'accepter l'un et d'exclure l'autre, comme si la "normalité" serait d'un côté et l'anormalité de l'autre? N'est-ce pas là le rôle de l'Etat de veiller à la libre pratique de ses convictions? (législations...)

    vous parlez du peuple du sud, ok, moi je vous parle des musulmans d'ici, de chez nous, français pour la plupart. ce ne sont pas un peuple, ils font partie de notre communauté nationale. Tant que vous n'avez pas integré ça, vous n'aurez rien compris (vous avez un sérieux pbm d'intégration)

    vous parlez de ces musulmans éclairés qui seraient plus lucides que moi.Dans le même genre, j'aurai une pratique sclérosée. Pourquoi pas. Mais que savez vous de moi, de ma pratique, de mes relations avec d'autres croyants, des non croyants, de la liberté que je souhaite voir accorder à chacun, du libre arbitre de chacun ou que sais-je encore? rien, absolument rien, mais c'est tellement plus facile de faire une case "musulmans" et de la renommer "islam radical par nature"

    comme je l'indiquais dans mon précedent post, vous êtes condamné. Vous êtes condamné à vivre apeuré, stressé, angoissé. Quand on pense qu'un simple burger hallal a contribué à vous ulcerer l'estomac.
    moi ça va j'suis heureuse lol!

  • c'est un pb d'égalité
    les citoyens français de confession musulmane ne sont pas vus comme des citoyens à part entière, égaux en droits et dans les faits
    c'est la raison pour laquelle certains trouvent tout naturel de leur dire "on ne veut pas de halal dans nos magasins, on ne veut pas de mosquées avec ou sans minarets (faites vos prières à la maison), le port du voile ne fait pas partie de notre culture etc...."
    si l'on acceptait vraiment les musulmans comme faisant partie de la communauté nationale, personne n'oserait, dire "l'islam est un pb pour nos sociétés"

  • Mais la situation n'est ni manifeste, ni dramatique. Quelques centaines "d'hommes" priant dans la rue ne fonde pas votre argumentaire : combien y a-t-il de musulmans pratiquants en France ?
    Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait "aucun" problème : j'affirme que vous exagérez ; j'affirme que vous stigmatisez l'ensemble d'une communauté à cause de 1% (et encore, je suis gentil) sur 2,5 millions de pratiquants ; j'affirme que par conséquent vous versez dans l'islamophobie (ce qui est un comportement préoccupant) et que vos sorties peuvent engendrer racisme et haine chez d'autres esprits plus fragiles.

    Vous voyez, c'est de la caricature car vous prenez un comportement isolé et vous essayez de nous faire croire que c'est toujours comme ça, et partout pareil (en France, en Europe avec des embardées intempestives sur la situation dans d'autres pays extra-européens qui n'ont strictement rien à voir avec la situation européenne... Vous êtes en train de vous faire peur tout seul.

    C'est aussi absurde que si je demandais l'interdiction de toute manifestation cultuelle chrétienne à cause des Témoins de Jéhovah ou des groupements encore plus extrémistes qui ressemblent sur les exemples que vous montez en épingle à l'infime minorité de musulmans français que vous mettez en cause : tout le monde me traiterait de crétin fini, de débile invétéré prêchant la fin du monde ; d'anticlérical primaire (et ils auraient bien raison :)

    Dans l'autre sens ça fonctionne : bizarre !

  • Ce que vous appelez mon comportement est loin d'être isolé,et c'est ce qui devrait vous pre occupé La plupart des Musulmans ont fuit leurs pays pour échapper a la misère et pour pouvoir bénéficier d'une liberté de comportements et de coutumes,qui n'est pas pour beaucoup une réalité Mais bon ,c'est peine perdue,vous verrez aux élections de 2012 qui va voter pour le FN dans les cités Le secret de l'isoloir va produire des effets désastreux

  • Je sais. Je trouve cela préoccupant ! Mais si 30, 40 ou 50% des Français souhaitent que les Le Pen soient aux commandes, à part débattre et défendre une autre orientation politique, il est clair que je serai impuissant si je suis seul.

    Reste l'exil ou la clandestinité lol
    De toute façon nous n'y sommes pas et il me paraît peu probable qu'il y ait un autre 21 avril ou "un 21 avril à l'envers"... Nous verrons.

  • Révoltée
    Vous êtes sur une autre planète., et prisonnière d'un " kit de la pensée" irresponsable .Ce kit qui permet à son utilisateur de se sentir plus intelligent ou plus progressiste que les autres rien qu'en récitant les quelques mots magiques et a vocation terrorisante ,comme racisme, discrimination, islamophobie, FN... proposés dans ce kit
    Quantité de lobotomisés se sont engouffrés dans cette facilité pour se targuer de la réputation d'intellectuels tout en se sentant investis d'une mission qui consiste à donner des leçons
    Ça pourrait faire sourire... sauf qu’avec le recul on sait que des individus comme vous et avec la complicité des médias ont anesthésié les populations en s'expliquant les choses par le chômage, la précarité,la cité, le béton et que l'on a volontairement négliger le poids de la culture de l'éducation...de la responsabilité personnelle ... du cultuel…..
    Le diagnostic des problèmes a été retardé et aujourd'hui ils nous explosent à la figure
    On n'a jamais pu commencer à soigner parce que vous avez tout fait pour empêcher
    ce diagnostic…
    Et maintenant vous accusez lâchement ceux qui disent stop on ne veut plus subir
    Vous faites un travail trop facile, vous êtes indécente,car vous donnez des leçons, vous critiquez...mais cela ne vous engage à rien... et cela vous donne bonne conscience a peu de frais

    A force de vous concentrer à vous faire mousser comme bien pensants en participant à ces jeux bien loin du réel, vous ne vous êtes même pas rendu compte que vous avez basculé dans une irresponsabilité totale
    Contre l'intégrisme, les fanatiques l'obscurantisme,et la violence qui se sont installés partout en Occident et notamment en France vous et vos semblables avez raté toutes les occasions, tous les consensus pour signifier aux intégristes et assimilés qu'ils interprètent très, très, très mal nos valeurs de liberté , droits de l'Homme et de démocratie....et vous continuez..car le kit de pensée est si confortable
    Les nuances sont innombrables dans les phénomènes de société ne vous en déplaise et ne répondent pas a un raisonnement binaire.
    Mais surtout soyez plus modeste Revoltée l'école de la vie, la confrontation aux réalités, le vécu est souvent plus formateur que vos exposés abstraits. Descendez de votre piédestal soyez attentif et à l'écoute de ce qui se passe sur le terrain,vous rendrez service a tous et en premier a ceux que vous prétendez défendre et qui sont les premières victimes expiatoires,de vos erreurs d’appréciations et de votre manque de discernement Vous et hélas beaucoup trop d'autres égarés,qui font le lit des extrêmes,rouge,brun ou religieux

  • Voilà ce que je lis ce soir

    Obama: Gadhafi should leave Libya 'now'
    USA Today - David Jackson - ‎11 minutes ago‎
    President Obama told German Chancellor Angela Merkel today that Libyan leader Moammar Gadhafi should surrender power immediately because of the attacks he has made on his own people.

    Ca, c'est du grand guignol US. Les maitres du monde qui ne maitrisent rien chez eux...

    L'ONU essaie de gérer, en discutant avec tous, cherchant ce qui peut etre fait sans provoquer Kadhafi au massacre de la population otage de Tripoli, cherchant aussi à délivrer un message compréhensible par les autres dictateurs, inévitablement appelés à passer la main.

    Et Obama qui vient donner ses ordres de bouffons : "Kadhafi, tu dois partir maintenant"...

    Tu nous gaves, Barak. Largue tes conseillers et redeviens toi même.

  • j'apprécie déjà un peu plus votre dernier post que les précédents antimythe, car il s'en prend plus à moi qu'à l'ensemble dans musulmans (qui seraient radicaux par nature, je le précise). C'est déjà mieux.

    - sur le kit de la pensée, où est-ce que je parle de racime ou de discrimination?

    - sur l'anesthesie des medias et la complicité des intellectuels... je sais pas vous mais moi j'ai plutôt l'impression qu'elle se fait dans l'autre sens, c'est à dire dans "votre sens". J'ai clairement l'impression ici que c'est l'hopital qui se fout de la charité. Nan mais sérieux, vous ne trouvez pas qu'il y a clairement eu une complicité médiatique sur l'affaire de la burqa? le burger...? A vous lire, les media ont été super sympa avec Tarek Ramadan par exemple et ont été super vache avec BHL. Vous vous foutez de la gueule du monde ou vous le faites expres?

    - diagnostic des problèmes que moi j'aurais empeché? waou, je ne savais pas que j'avais autant de pouvoir. j'ai réussi à empecher tant les partis politiques de faire leur boulot, que l'insee, les assoc, les gouvernements, les élus locaux, les medias les structures publiques et privées et que sais-je encore? Vous vous foutez de la gueule du monde ou vous le faites expres? vous ne voulez plus subir? mais vous ne voulez plus subir quoi? la vision d'un barbu ou l'odeur d'un burger hallal? mais c'est vous qui avez un pbm si vous ne supportez pas les autres, si pour vous voir un barbu ou sentir un burger est quelque chose que vous subissez, faut vous soigner car sérieusement votre santé va y passer

    - l'irresponsabilité? mais de quelle côté est-elle? discutez avec des filles voilées et vous verrez combien elle se sentent stigmatisées voir agressées depuis vos débats à la con. même un barbu non musulman se sent mal à l'aise aujord'hui. Et n'allez pas me dire que je ne soutiens pas le droit des femmes et des hommes, j'ai été et je suis très claire: je suis contre toute forme de violence, et suis pour la libertéde choix de chaque personne (c'est la dernière fois que je dis, y'en a marre de se justifier), même si cette liberté consiste à s'enfermer dans une cage grillagée.

    - l'intégrisme et l'obscanrantisme, je pense que je suis mieux placé que vous pour savoir ce que j'en pense. mais je ne vais pas encore me justifier (faites une rechch)

    - "Les nuances sont innombrables dans les phénomènes de société ne vous en déplaise et ne répondent pas a un raisonnement binaire. "
    si vous saviez comme je suis contente que ce soit de vous cette phrase! vous admettez que les nuances sont innombrables dans un phénomène de société et ne répondent pas à un raisonnement binaire, mais par contre pour vous, soit on n'est pas musulman, soit on musulman et donc intégriste et dangereux par nature. Vous parlez de nuances mais sauf pour l''islam: vous vous foutez de la gueule du monde ou vous le faites expres? et c'est moi qui manque de discernement, pas vous? et ben!

    et sinon, juste comme ça, vous répondez quoi au fait que la grande majorité des musulmans qui respectent les lois de la république n'a pas à payer pour les deux ou 3 tordus (cf Denis et moi plus haut)? rien? vous êtes donc tellement dans la logique "musulmans tous intégristes" que vous ne cherhcez même pas à y répondre?

    bon, je ne suis pas modeste, soit, peut être que vous avez raison, en fait, je m'en fiche. MAis je suis quand même sympa car je pense à vous et à votre santé: serieux mec, zen, allez-y doucement, vous voulez du maalox?

  • Révoltée merci de vous soucier de ma santé,mais je vais vous rassurer je vais bien Quand au maalox je ne voudrais pas vous en privé Vous êtes parfaites dans le grand jeu de la victimisation. Ne changer rien surtout,c'est le monde qui changera autour de vous

  • mais c'est bien ce que je cherche, je souhaite que le monde change.

  • Au Bahreïn, il se passe des choses terribles, les troupes de l'Arabie Saoudite sont entrées dans ce royaume pour aider la dictature locale à mater des manifestants qui demandent la démocratie. Et ça n'y va pas de main de morte.

    L'Arabie Saoudite est un grand allié des Etats-Unis tout comme le Bahreïn qui accueille la Ve flotte américaine stationnée là, face aux réserves pétrolières du Moyen Orient.

    Obama ne voit pas d'intérêt à la démocratie au Bahreïn et se tait pendant qu'on réprime et torture.

    http://blog.mondediplo.net/2011-04-13-Silence-sur-Bahrein

    http://bahrainrights.hopto.org/en/node/3864


    Torture aux Etats-Unis même:
    http://www.lefigaro.fr/international/2011/04/14/01003-20110414ARTFIG00581-l-onu-s-inquiete-du-sort-de-la-taupe-presumee-de-wikileaks.php

    J'ai passé une partie de ma vie à défendre les Etats-Unis, devant les discours de mes copains gauchos, que je trouvais antiaméricainistes primaires. Je me suis bien fait avoir.

  • "Obama ne voit pas d'intérêt à la démocratie au Bahreïn et se tait pendant qu'on réprime et torture."


    Il n'est pas responsable du désordre du monde entier. On ne peut pas l'accuser à la fois d'être le gendarme du monde et de ne rien faire; il faut choisir.

  • Les liens des Etats-Unis avec l'Arabie Saoudite comme avec le Bahreïn sont très très étroits.

    Et l'action dans ce cas c'est de faire des pressions diplomatiques d'abord, puis si cela ne suffit pas économiques. Pas de détruire le pays comme les américains l'ont fait en Irak et en Afghanistan, évidemment.

    Obama a eu quelques paroles vagues et puis plus rien, alors que les manifestants démocrates sont arrétés en masse, torturés, et certains tués.

Les commentaires sont fermés.

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu