Avertir le modérateur

La Libye, un nouvel Irak

Vietnam--Nixon---Time-du-1er-mai-1972.jpgLa démocratie à coup de bombes. C’était donc, ça. En 2011 encore, le feu colonialiste, inchangé, c’est-à-dire criminel et désespérant. Ils savent qu’ils vont tout détruire, et soulever, en réplique, des forces violentes. Ils assument, car c’est le moyen pragmatique d’imposer leur loi. Malgré le Vietnam, ils n’ont pas changé.  

La résolution 1970, qui saisissait la Cour Pénale Internationale était douteuse. Elle était a priori justifiée alors que le Conseil des Droits de l’Homme venait d’obtenir de l’Assemblée Générale de l’ONU, et sans opposition, la suspension de la Libye. Mais elle soulignait le double standard dans l’application du droit international. Deux ans après Plomb Durci, alors que les preuves s’accumulent et que la puissance occupante impose le blocus à la population qu’en droit elle doit protéger, le Conseil de Sécurité regarde passer les trains et le falot Obama oppose son véto à une résolution affirmant que la colonisation des terres palestiniennes est un crime.

J’ai ici approuvé le texte de la résolution 1973 qui instituait la no-fly zone motivée par la « responsabilité de protéger », instaurée par l’ONU en 2005. Les dirigeants libyens n’ont en rien contesté les crimes qui leurs étaient opposés, et ils affirmaient s’apprêter à en commettre d’autres.

Aujourd’hui, tout a changé. Le mandat n’est qu’un lointain souvenir. La France a tchatché, mais il est vite apparu que seuls les US faisaient le poids militaire. Ensuite, ils ont pris l’OTAN comme tenue de camouflage. Tous les grands impérialistes – US, Chine, Russie – voulaient tuer dans l’œuf cette responsabilité de protéger : c’est fait. On reviendra au « droit d’ingérence » qui permet tous les coups tordus, en toute moralité.

HoChiMinh.jpgAujourd’hui, le projet est clair, et bien éloigné du mandat : il faut dessouder Kadhafi. La guerre pour le pétrole ? A d’autres ! Il suffit de tendre la main pour faire le plein. La Libye est une session de rattrapage, et le loufoque Kadhafi une cible idéale. Les US, la France et la Grande-Bretagne n’ont rien vu venir en Tunisie, en Egypte, et dans le monde arabe. Ils s’étaient calés sur le péril islamiste qui permettait de soutenir toutes ces dictatures serviles et de faire voter à la pelle les lois de contrôle social dans leur pays.  

Aujourd’hui, ils doivent composer avec ces peuples arabes qui se lèvent, car il est hors de question de lâcher la mainmise sur la région.

Les US de Bush ont détruit l’Irak aussi tranquillement que les pères fondateurs avaient exterminé les Indiens. Ils ont, par la force des armes, démantelé tout ce qui faisait ce grand pays, organisant la guerre entre les communautés pour justifier leur maintien. Bagdad vit avec des murs qui séparent les quartiers, et toute la société s’est écroulée. C'est le schéma qui s'annonce pour la Libye.

La démocratie par les bombes, et blanchir les arabes : les lubies guerrières d’esprits arriérés, même quand ils ont été prof de droit constit’ à Chicago. En fait, quand il était prof à Chicago, il n’y avait rien à dire. Mais sa fin a commencé avec le début de sa gloire, quand les poids lourds de l’armement sont venus financer sa campagne.

La Libye, une dictature au dictateur choyé par les grandes puissances, avait un avenir bien sombre. Accélérant le processus de désintégration, les colonialistes livrent désormais des armes à ceux qu’ils voulaient éradiquer il y a quelques semaines encore. La vie internationale reste soumise à la loi de la jungle. Mais c’est trop, et ça se voit trop.

Alors, que dire aux Libyens des deux rives ? Juste l’espoir fou qu’ils puissent trouver le chemin de la réconciliation, et renvoyer leurs agresseurs au diable.  

MyLai.jpg

Le combat pour « les valeurs »

Commentaires

  • Ce qui se passe en Libye risque de déstabiliser toute la région et notamment les jeunes révolutions égyptienne et tunisienne (afflux de civils fuyant la guerre) et l'Algérie (les armes qui circulent sont une aubaine pour les jhadistes que le régime combat me semble t-il (?)).

    Quant aux Libyens, tout espoir n'est pas perdu. Est-ce que la communauté internationale ne peut pas faire pression sur le trio pour que les bombardements cessent afin que les Libyens puissent envisager une solution politique ? Contrairement au cas irakien, cette fois-ci la communauté internationale (toute l'Amérique du Sud, la Chine, la Russie, l'Allemagne, l'Italie, la Turquie et les pays arabes à l'exception des valets des américains) est favorable à la paix.

  • Merci M.Devers pour votre honnetete intellectuelle et de coeur.

  • Je ne vois pas le rapport avec l'Irak, le seul rapprochement est la férûle d'un dictateur sanguinaire. Dans le cas de la Libye, nous avons affaire à un soulèvement aussi inattendu qu'en Tunisie ou en Egypte, il y a un côté légitime et l'autre non.
    Il est à craindre que l'enlisement actuel n'aboutisse à une partition de fait, ce qui est l'assurance d'une prolongation de la guerre. Misrata est toujours sous les bombardements et d'autres villes de l'ouest aussi. Il va falloir casser patiemment l'appareil militaire de Kadhafi, ça risque de durer longtemps.

  • Clegg admits Libya could become a hardline Islamist state if Gaddafi is toppled
    By JASON GROVES


    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1371273/Clegg-admits-Libya-hardline-Islamist-state-Gaddafi-toppled.html#

    Après avoir installé les islamistes à la place de Kadhafi, il faudra ensuite envisager une nouvelle guerre pour déloger les islamistes.

    Bientôt, nous aurons des témoignages sur ces fameux "rebelles". On lit à droite à gauche qu'ils ont massacré à coups de haches des centaines de migrants africains.

  • "Ce qui se passe en Libye risque de déstabiliser toute la région et notamment les jeunes révolutions égyptienne et tunisienne (afflux de civils fuyant la guerre) et l'Algérie (les armes qui circulent sont une aubaine pour les jhadistes que le régime combat me semble t-il (?))." Aysin

    Ben en tout cas ça craint! ça craint déjà pour les libyens, on ne sait pas trop comment ça va se poursuivre et se terminer cette affaire.

    Pour ce qui est des voisins tunisiens et egyptiens, à croire que c'était trop beau ce soulèvement populaire, des tyrans soutenus par les occidentaux contraints de prendre la fuite, des peuples qui commençaient à esperer, un risque de contagion démocratique... à croire que ça devenait risqué (pour qui?) et qu'il fallait y mettre un petit coup de frein, de peur que le soulèvement démocratique avec issue positive ne se propage. Esperons maintenant que ce n'est pas le bazar qui va se propager.

    Le voisin algérien, lui qui avait commencé à dégager un semblant de "souplesse", avec notamment la fin de l'Etat d'urgence, ne peut que freiner dans son avancée. Le pays a assez donné pour qu'il ne prenne le risque de remettre ça avec le nouveau danger qui est peut-être en train de s'installer. C'est dans ce genre de contexte que l'on comprend un peu mieux le classement du top ten des importateurs d'armes en afrique, l'option sécuritaire, et le cacactère étanche de l'armée algérienne, tant il est difficile pour certaines puissances de s'y faire des potes pour servir leurs intérêts comme cela a pu être le cas d'autres armées du coin. Sans oublier que le pays a aussi un peu de pétrole, Libye-Algérie c'est juste à côté, on pourrait trouver un moyen, une raison d'aller y faire un petit tour dans le futur.

    Grace à nous, on est peut-être en train d'assister à un frein dans l'élan démocratique que l'on pouvait légitimement esperer pour bien des pays, à un repli sécuritaire, et ce sont les peuples qui en subiront de fait les conséquences.

  • Gilles, tu m'excuses ma franchise,

    Il a pas une semaine, on avait droit a la défense de la résolution de l' ONU, aujourd'hui nous avons droit a un site miroir de www.Voltaire.org avec tout ce que un article de propagande possède. je suggère pour améliorer, cette propagande, des photos plus en phase: ta tête de Bush et une photo de tortures de Abu Graib.
    Cet article malheureusement a un gros défaut, parce qu' il manque une raison forte, indiscutable pour étayer toutes ces accusations et l'article ne nous fournit pas.Donc, tout le reste devient vide de sens.
    En fait, Il reste a l' état des accusations avec une rhétorique de propagande. heureusement, pas de complot et pas de blanchissement du dictateur. C'est déjà ça de moins.
    Si le pétrole n'est pas la raison, et il semble ne pas être ,
    pourquoi alors se donner le risque de se mettre la communauté musulmane encore une fois a dos avec cette intervention? en sachant que les deux interventions antérieures sont TRES mal vues et une troisième serait intolérable ?
    une réponse a cette question essentielle, ou au moins, un debout de réponse, j'ai trouvé, bizarrement de l' autre cote de l' atlantique avec les analystes américains.Et il n' ont pas eu besoin de propaganda pour convaincre.

  • Et pkoi selon toi le trio bombarde la Libye Adriana ?

    Ca ne peut pas être pour protéger les civils puisqu'ils tuent des civils (Mgr Martinelli, évêque de Tripoli a demandé des comptes pour les 40 civils tués par les raids de la coalition, l'otan a répondu "on enquête", quel cynisme ! ), puisque les bombes lâchées sur les Libyens provoqueront cancers et autres maladies ?

  • àAdriana

    Ce n'est pas un retour à Voltaire... mais à ce que je pensais des intiatives perso de Sarko

    http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2011/03/10/libye-mais-pour-qui-se-prend-sarko.html

    La seule chose qui me semble légitime, c'était le mandat. Quand on se passe du mandat ou qu'on le dépasse, on s'enfonce dans l'illégalité et le bourbier est assuré.

    Je ne fais pas le rapprochement avec l'Irak sur les modalités d'arrivée des troupes, mais sur la destruction de la société après de telles opérations.

  • "La seule chose qui me semble légitime, c'était le mandat"

    quelle légitimité, quelle crédibilité, pour les futurs mandats dans d'autres cadres, d'autres zones? Ne risquet t-on pas de voir dorénavant dans l'institution internationale une sorte de tremplin vers de tristes issues, quand on se sert du droit comme étant une arme pour instaurer le non droit? (c'est "juste" une question)

  • Je trouve qu'on ne parle pas assez des victimes civiles.

    A Ajdabia les avions de chasse français ont fait une véritable hécatombe de l'aveu même des "rebelles" qui parlent de 300 morts dont des civils.

    Mercredi dernier ce sont les raids sur Tripoli qui ont causé la mort de 40 civils d'après Mgr Martinelli.

    Par ailleurs, j'aimerais comprendre la logique de la coalition, soi-disant mandatée par l'onu pour protéger les civils, qui trouve acceptable (dommages collatéraux) de tuer des civils sous prétexte qu'ils vivent dans des zones détenues par Kadhafi.

  • Bonjour,

    Je vous invite à lire le bref commentaire que Bernard Lugan, grand spécialiste de l'Afrique politiquement incorrect, consacre à cette actualité brûlante: http://bernardlugan.blogspot.com/2011/04/libye-et-cote-divoire-bons-democrates.html

    Au sujet de la Libye, on assiste en direct à la mise en place de la situation (http://www.theatrum-belli.com/archive/2011/04/01/exclusif-tb-l-odyssee-de-l-impasse-analyse-de-la-guerre-en-l.html#more) où mène une intervention qui ne repose sur AUCUNE vision stratégique si ce n'est la volonté, pour le principal instigateur de cette opération, de se refaire une virginité politique (et encore, il peut dire merci à son MAE)!!!
    Trois options se présentent:
    1) les rebelles, avec l'appui de la coalition, gagnent. Soit Khadafi, et sa clique, est physiquement éliminé, auquel cas le problème est réglé (du moins du point de vue occidental), soit il ne l'est pas (et je serai surpris qu'il ne cherche pas à se venger). Dans les deux cas, rien n'est prévu!!! Total respect.
    2) personne ne gagne. On continue combien de temps à balancer des bombes? Ça coûte cher, ces petites choses.
    3) Khadafi gagne. C'est possible et c'est un cauchemar à venir. On fait quoi?
    Nous sommes rentrés en guerre sans aucune vision stratégique. Ça va faire date dans l'Histoire!

    Je suis navré pour vous mais l'angélisme n'a jamais rien réglé. Si on doit faire la guerre, il faut la faire à fond et assumer ce qui en découle. Il a fallu ravager l'Allemagne pour étouffer l'hydre nazi. Compte tenu des réticences occidentales à verser le sang (le sien et celui de l'ennemi), le mieux est de s'abstenir mais la phrase de Churchill sera toujours là: «Vous aviez à choisir entre la guerre et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre.» On ne peut pas jouer avec des allumettes et crier au feu par la suite.

  • ça commence bel et bien à craindre dans la région
    http://www.algeriesoir.com/algerie-presse/020411-lalgerie-renforce-sa-securite-a-la-frontiere-avec-la-libye.html

    avec ça, allez demander une ouverture en termes de libertés publiques. Ensperant que les tunisiens ne se verront pas confisquer leur révolution dans ce binz général qui s'annonce.

  • C'est sûr que la junte algérienne a des raisons de s'inquiéter, ce qui semblait inimaginable il y a quelques semaines est maintenent possible : le départ de Kadhafi. Question de temps à mon humble avis. C'est amusant de voir le nombre de défenseurs de la dictature libyenne, les tartines de propagande des gugus de la terre entière, et leurs mensonges.

  • Concernant les Egyptiens, je crois bien que leur révolution sera confisquée par l'oncle Sam qui dit-on à l'intention d'installer le servile Amr Moussa à la tête du pays.

    Obama a dit en mars dernier : « Toutes les forces que nous voyons en œuvre en Egypte sont des forces qui devraient naturellement s’aligner sur nous, et sur Israël, » (March 4, 2011, Democratic Party function, Miami, FL, CQ Transcriptions)

    Ca veut tout dire non ?

  • "Ce qui m?inquiète, c?est ce qui se passe aujourd?hui en Libye et les risques d?implosion de ce pays", a déclaré le président tchadien. "Les islamistes d?Al-Qaïda ont profité du pillage des arsenaux en zone rebelle pour s?approvisionner en armes, y compris en missiles sol-air, qui ont été par la suite exfiltrés dans leurs sanctuaires du Ténéré (partie centrale du Sahara, ndlr)", a-t-il ajouté.

    "C?est très grave. Aqmi est en passe de devenir une véritable armée, la mieux équipée de la région", a-t-il estimé, assurant qu'il était certain "à 100%" de ses affirmations.

    Le président tchadien considère qu'il y a "une part de vérité" dans les déclarations du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi qui a dit à plusieurs reprises qu'Aqmi manipulait les insurgés.

    "Il y a, dans ce qu?il dit, une part de vérité. Jusqu?à quel point ? Je l?ignore. Mais je suis certain qu?Aqmi a pris une part active au soulèvement", a-t-il indiqué.

    http://www.jeuneafrique.com/article_depeche.php?idarticle=20110325T135147Z20110325T135145Z

    _________________

    Et le trio insiste pour livrer encore plus d'armes aux "rebelles"

  • Mathaf,

    Ce qui aurait pu éventuellement inquiéter le régime algérien, c'est bien le vent démocratique qui soufflait dans la région. Maintenant, au contraire, on lui a donné les moyens de se poser bien tranquillement et de vaquer à ses occupations, la lutte contre le terrorisme, comme il a pu le faire jusqu'à présent. Sauf que ce scenario s'accompagne de fait de mesures pas très "soft" (état d'urgence...), en gros on lui a founi toutes les raisons de justifier une logique ultra sécuritaire. En attendant, en parallèle, le peuple crie, s'égosille comme il a pris l'habitude de le faire ces dernières années (rien qu'aujourdhui, 03 avril: une grève des gardes communaux, des journalistes, des résidents en médecine, des fonctionnaires du trésor) et quand ça va un peu loin dans les revendications liées aux libertés publiques, on sort la carte rouge "attention terrorisme en vue" ça calme tout le monde bien comme il faut.

    Ma crainte est bel est bien de voir le scenario du pire qui se dessine peut-être en Libye porter un coup de frein au vent démocratique qui avait commencé à souffler.

    tu mets au même niveau la junte algérienne et Kadhafi:tu as sans doute des élements de peuple bombardé, de tortures à grande échelle, de libertés totalement anéanties, d'une oppostion réprimée dans le sang que je n'ai pas. Le régime est à mon sens déjà responsable de bien des malheurs qui touchent les algériens dans leur quotidien (corruption, magouilles en tous genre, démocratie de façade, injustices flagrantes, hogra, garde à vue musclées, tabassages,et j'en passe et j'en passe, la liste est bcp trop longue) pour qu'il soit la peine d'en rajouter . Pour toi c'est "une question de temps". Toutefois, je peux me tromper, mais il ne me semble pas que la situation aujourd'hui en Algérie permette un mandat tel que celui qui a été pris pour la Libye (peut-être que Gilles nous éclairera...). Ou sinon faudra donner un petit coup de main pour conduire à une situation similaire... mais non voyons qui pourrait faire ça, j'extrepole...

  • "Concernant les Egyptiens, je crois bien que leur révolution sera confisquée par l'oncle Sam qui dit-on à l'intention d'installer le servile Amr Moussa à la tête du pays. "

    Aysin, autant je croyais (et même je crois encore quoique ma foi faiblit un peu dans ce domaine) dur comme fer à l'aboutissement heureux de la révolution tunisienne, autant j'ai vraiment du mal à croire à une scenario similaire avec l'Egypte, tant les enjeux géopolitiques sont consequents.

  • un brin d'espoir dans ce monde, il nous vient du maroc

    grande manif, pacifique, aujourd'hui à Casa, aux revendications politiques, réclament plus de libertés publiques. Le 9 mars dernier, le roi annonçait des réformes importantes, notamment dans le domaine de la justice.

    Le rassemblement d'aujoud'hui rassemblait tant des laïcs et des militants du MJB.

    Des mesures contre la corruption qui fait des ravages sont en train d'être prises.

    pays pas particulièrement touché par le terrorisme

    bref, de quoi être optimiste pour ce pays

  • Il y a pas à dire plus les jours passent, plus on sent que cette intervention sous mandat de l'ONU peut vite tourner au vinaigre. Personnellement, tout ça me donne l'impression d'un manque de réflexion avant le choix des modalités d'actions...un peu comme sur de nombreux dossiers en politique ces dernières années...
    On est pas sorti de l'auberge...

  • "tout ça me donne l'impression d'un manque de réflexion avant le choix des modalités d'actions..." (Aimeci)

    ou au contraire une réflexion très poussée...

  • Révoltée,

    Je ne mets pas vraiment l'Algérie et la Libye sur le même plan, quoique dans le passé la junte ait massacré des dizaines de milliers de jeunes opposants (peut_être 200 000 ?).
    Al Qaeda est le mot magique qui permet d'ouvrir le feu sur des manifestants, et ce pouvoir en a usé et abusé. Kadhafi est hors catégorie dans le domaine des dictateurs qui, pourtant, est très vaste. Je ne peux pas imaginer la France jouer un quelconque rôle si l'Algérie se trouvait un jour dans la même situation que la Libye (sauf derrière le décor).
    Le Maroc est très différent; le roi est légitime et respecté, c'est un homme moderne qui n'a pas plus envie de gouverner que ça. Son problème est qu'il n'a pas su, pour l'instant, se séparer de la clique de corrompus qui entourait son père.
    Bachar al Assad non plus en Syrie, mais c'est encore une autre histoire.
    Pour l'instant, les choses ont l'air de plutôt bien se passer en Egypte, élections à la fin de l'année etc. Quand les choses seront tassées, je ne vois pas tellement les egyptiens maintenir le blocus de Gaza et garder la porte de Rafah fermée.

  • La delegación de la Unión Europea desmiente bombardeos en Tripoli

    http://www.kaosenlared.net/noticia/delegacion-union-europea-desmiente-bombardeos-tripoli

    Selon cet article, la mission d'experts envoyés par l'UE n'auraient pas corroboré la version selon laquelle Kadhafi aurait bombardé des civils.

    Si l'on résume :

    - les rebelles ont dit "Non Kadhafi n'a pas bombardé les civils"
    - les militaires russes disent "Selon nos images satellites, il n'y a pas eu de bombardements contre les civils"
    - l'UE dit "nous n'avons aucune preuve des bombardements contre des civils"
    - les pays qui se sont abstenus au CS de l'ONU ont dit "Nous n'avons pas de preuves des bombardements"

    Alors pkoi est-ce que les médias français persistent à dire qu'il y a eu des bombardements contre des civils ?

  • je doute de ton analyse mathaf, par rapport a l' Egypte,
    Le pouvoir économique issu des aides américains était avec les militaires Egyptiens,
    Maintenant, les Militaires ont le pouvoir économique et en plus politique, rien n'a changé en Egypte.
    L'intervention en Libye, est un message TRES Fort au Iran.

  • Adriana,

    Le silence d'Israel sur les évènements du Caire est assourdissant, c'est tout le meccano americano-sioniste qui est en train de se démonter. Peut-être suis-je un incorrigible optimiste. Mais alors aucun rapport entre la Libye et l'Iran, bien qu'Israel appelle à la guerre toutes les semaines. L'équilibre du golfe Persique relève de considérations entièrement différentes et les enjeux y sont beaucoup plus vitaux.

  • super j'ai trouvé le texte en français sur le site le grand soir

    "La mission d’experts envoyée par l’Union européenne (UE) à Tripoli Libye (capitale) pour obtenir des informations de première main sur la crise dans le pays, n’a pas pu corroborer l’existence de signes de combats ou de bombardements dans la capitale . En ce sens, le groupe a appelé au déploiement d’une équipe indépendante pour évaluer la situation et déterminer les responsabilités, ont déclaré les hauts fonctionnaire.

    Les envoyés ont décrit une scène éloignée des crimes contre l’humanité pour lesquels le Tribunal Pénal International enquête sur Mouammar Kadhafi.

    La mission, ordonnée par le chef de la diplomatie européenne, Catherine Ashton, est retourné à Bruxelles et a annoncé mardi que la visite, qui a été limité à une partie de la ville, se passa sans incident et sans avoir reçu "aucune menace".

    Un des fonctionnaires a souligné que l’atmosphère était "assez tranquille", avec du trafic et "des enfants jouant" dans les rues, et qu’il n’a pas observé de signes des bombardements et qu’il n’a à aucun moment entendu des coups de feu même si son impression de la situation a été d’un "calme avant la tempête."

  • Mathaf,

    "Je ne mets pas vraiment l'Algérie et la Libye sur le même plan, quoique dans le passé la junte ait massacré des dizaines de milliers de jeunes opposants (peut_être 200 000 ?)."

    tu fais référence à quoi? (sur la mise au même plan de l'algérie et de la libye, je pensais que c'est ce que tu disais en disant que c'est "une question de temps").

    pour l'Egypte: "je ne vois pas tellement les egyptiens maintenir le blocus de Gaza et garder la porte de Rafah fermée". C'est bien ça le "problème", "on" risque de ne pas trop les laisser faire, mais on peut esperer

    du coup, on a des news des Ben Ali, Trabelsi Moubarak and co? (moubarak est coincé là bas il me semble)

  • Un papier sur les fameux regret du juge golstone???

  • Mathaf,
    Lis alors ceci:
    http://www.nytimes.com/2011/04/03/weekinreview/03sanger.html?_r=1

  • Certains commentateurs disent que les EU veulent installer une base militaire en Libye. Il parait qu'il y en avait une avant l'indépendance du pays.

  • Révoltée,

    Je pensais que c'était une question de temps pour le départ de Kadhafi, et que la chute de l'un des pires régimes au monde aurait un impact sur la jeunesse algérienne.
    Moubarrak est assigné à résidence et doit être jugé, ce qui était impensable auparavant, Ben Ali se planque à Djeddah, sa femme préfère Dubaï.

  • Comme si ça ne suffisait pas de dire : "La campagne de Sarko a été financée illégalement par la Lybie", un pays étranger !

    Il déclare : "Il est devenu fou, il souffre d'une maladie psychique". [...]
    - Kadhafi n'est pas tenu par le secret médical, mais tout de même, ce n'est pas gentil...

    Surtout qu'il est évident que Sarko se préoccupe avec soin du sort des Français ordinaires et donc qu'il se soucie aussi de celui du peuple libyen !

    Quand on sait à quel point Sarko a la rancune tenace, les propos tenus par Kadhafi ... étaient pour moins téméraires !

    Pour le reste : US, OTAN etc. No comment!

  • Parait qu'il y a des combattants d'al qaïda chez les insurgés...
    Toujours est-il que je trouve qu'on a vite changé d'avis, il ya quelques jours, c'était des bombardements propres car les bombes étaient bleu blanc rouge et puis là subitement ça devient sale car il y a une bannière étoilée dessus...
    Hypocrisie quand tu nous tiens...

  • Balkanisation de la libye par les lobbies ?

    Bombes humanitaires, mon œil, comme nous l’a vendu BHL, notre Henry Kissinger à nous. Comme d’habitude, il faut lire la presse étrangère pour connaître les véritables enjeux derrière la rivalité sur fond de réserves gigantesques de pétrole et de ressources naturelles entre la Tripolitaine (Kadhafi) et la Cyrénaïque du CNT (Conseil National de Transition), allié circonstanciel de la coalition américano-anglo-française.

    « Mensonges, hypocrisie et agendas occultes » explique le journal Internet Asia Times qui nous apprend deux ou trois choses intéressantes :

    - La défection de Nouri Mesmari, ancien Chef du Protocole de Kadhafi, reçu à l’Élysée en octobre 2010 ainsi que le rôle de la DGSE dans l'organisation de la rébellion. Mesmari a été surnommé "Libyan WikiLeak", suite à ses révélations sur tous les secrets militaires de Kadhafi ;

    - La privatisation des gisements d’eaux fossiles sahariens. À l’Est de la Libye, se situe un océan d’eau douce : le « Nubian Sandstone Aquifer » et c’est donc également la guerre de l’eau qui se joue entre l’Ouest et l’Est de la Libye puisque la quantité d’eau est estimée par les scientifiques à l’équivalent de 200 années de flux du Nil ;

    Veolia, Suez Ondo et Saur contrôlent plus de 40 % du marché mondial de l’eau et ces trois sociétés pourraient bénéficier des contrats juteux de reconstruction en attendant impatiemment la privatisation de toutes ces ressources en eau ;

    - C’est la première guerre africaine de l’AFRICOM qui ne siège pas en Afrique étrangement mais à … Stuttgart, avant de céder le commandement à l’OTAN. AFRICOM est une création de BUSH et seulement 5 pays africains n’y sont pas subordonnés : la Libye, le Soudan, la Côte d’Ivoire, l’Érithrée et le Zimbabwe ;

    - Sur les 22 membres de la Ligue arabe, 11 seulement étaient présents pour le vote de la résolution 1973 et 6 grenouillent autour de l’Arabie saoudite. Le Qatar a été le premier à reconnaître le CNT et à vouloir faciliter la vente du pétrole sous contrôle des insurgés.
    Rafales, centrales nucléaires, histoire d’eau, pétrole, privatisations, affairistes, tout y est pour les va-t-en-guerre. Après l’Irak, l’Afghanistan, la Libye, on peut faire des pronostics pour l’avenir sans prendre beaucoup de risques de se tromper : la Syrie, l’Iran. There’s no business like war business.

    http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/MC30Ak01.html

  • L'Italie reconnait officiellement le CNT de Benghazi, et de trois.
    Les insurgés sont en train de reprendre Brega.

  • United States Seeking Negotiated Exit of Yemen’s President -
    http://www.nytimes.com/2011/04/04/world/middleeast/04yemen.html?_r=1

  • @Fran

    Pas de problème pour répéter

    La question n'est pas la nationalité des bombes, mais "qui commande l'opération ?".

    La Libye est membre de l'ONU, et elle a donc accepté les statuts, qui désignent le Conseil de Sécurité comme autorité supreme. Daans le cadre des statuts, le Conseil de sécurité peut décider du recours à la force armée, selon une résolution qui l'engage (qui doit passer l'écueil des vétos et s'inscrire dans les critères du bapitre VII de la Chartre)

    En revanche, ni les US, ni la France, ni le Kosovo, ni Les Comores... n'ont le moindre droit pour décider d'eux memes une intervention militaire sur le sol d'un pays souverain.

    Ici, l'abus est très clair : on part du mandat, correct d'après moi, discutable pour d'autres, présentable en tout cas à tel point qu'il n'a pas subi de véto, et on dépasse le contenu du mandat : l'objet n'est plus la protection des populations civiles, mais l'appui à des groupes armés pour dégager le pouvoir en place.

  • La prise de contrôle des opérations par l'Otan est ressentie chez nous comme une perte d'influence de la France ou de l'Angleterre, et comme une reprise en main par l'Amérique. Elle est présentée aux Américains comme une sorte de désengagement du processus libyen de la part des US. Le premier qui réussit à expliquer gagne un clic favorable.

  • Ce sont les cris de vierges effarouchées des français dès qu'on dit Otan. En fait c'est un outil logistique difficilement remplaçable, et sur le plan politique chaque membre assume la tache qu'il choisit. Ca peut donner un beau boxon avec des boulets comme l'Allemagne et autres. Ca fait longtemps que la France n'a plus les moyens de mener une opération de cette envergure sans une aide majeure des américains, c'est ce qu'on a vu.
    Les américains ont été déçus de la faiblesse de l'engagement des membres de l'Otan en Afghanistan et disent aux européens de faire au mieux en Libye et se mettent en retrait.

  • @Gilles

    C'est de la diabolisation méthodique et qui même devient quelque peu autiste.

  • Ben oui, il ne manque plus que l'Algérie et l'indépendance de la Kabylie pour qu'un vent nouveau ait soufflé sur la région...
    On vit une époque formidable, j'aurai vu la fin de la bande des Quatre, la chute du Mur de Berlin et maintenant çà... En plus il fait beau, la vie est belle !

  • http://www.leparisien.fr/intervention-libye/un-ferry-turc-a-evacue-460-blesses-et-refugies-libyens-04-04-2011-1392696.php


    Un ferry turc a évacué 460 blessés et réfugiés libyens

  • http://www.lexpress.fr/actualites/2/monde/aqmi-se-procure-des-armes-en-libye-dit-un-responsable-algerien_979383.html

    ça devient flippant

  • @révoltée

    Je voudrais pas paraître pour un esprit complotiste mais le "terrorisme" et "aqmi" ont bon dos... Enfin, les services secrets algériens m'inspirent rien de bien rassurant.

    En fait, qu'AQMI se procure des armes, cela serait pas si surprenant en effet.
    Mais le risque avec ce genre d'affaires c'est de voir le gouvernement algérien (ou d'autres) bénéficié d'un soutien appuyé de l'extérieur au nom de la lutte (louable ... bien que très très mal mené) contre le terrorisme ... pour dans le même temps, grâce aux mesures prises pour cette lutte ... museler toute tentative de contestation et d'appel à des réformes.


    @aysin
    A la salle de presse de notre BU, j'ai pu lire ce matin le courrier international de cette semaine (dont je recommande vivement la lecture pour le dossier consacré à ce qui se passe dans le monde arabe) où il y avait un article très intéressant sur la nouvelle dimension diplomatique que prend la Turquie actuellement et ce depuis quelques années même. L'auteur faisait allusion à ce genre de rapatriements humanitaires que la Turquie s'était vu confié par divers pays illustrant sa nouvelle position sur l'échiquier politique de la région.

  • oui Aimeci, c'est ce que le MAE turc appelle le "soft power".

    Davutoglu changed Turkey's foreign policy completely in past 10 years - BBC
    Fri 01 April 2011 06:31 GMT | 8:31 Local Time
    Text size:

    Ahmet Davutoglu
    The BBC has qualified Turkish Foreign Minister Ahmet Davutoglu as one of the most important ministers to go down the annals of history

    http://news.az/articles/33575

  • Aimeci,

    Oui, c'est ce que j'expliquais plus haut. Vous dites "Je voudrais pas paraître pour un esprit complotiste mais le "terrorisme" et "aqmi" ont bon dos": malheureusement, si on en arrive à une situation où de nouveau le terrorisme et l'AQMI ont bon dos, c'est bien la preuve qu'ils sont influents.

    Pendant des années, le terrorisme a fait des ravages. Mais quand le terrorisme a reculé de manière significative, les algériens, ne voyant toujours pas la couleur d'une ouvertue démocratique et ne sentant toujours pas l'odeur de l'argent qui remplissaient tant les caisses de l'Etat que les poches des corrompus, ont commencé à demander des comptes; ces dernières années, grèves, manif, émeutes se sont multipliées de manière significative.

    Les dirigeants, Boutef en tête, ont alors dit "attendez, notre priorité, c'était la lutte contre le terrorisme et commencer à faire rentrer de l'argent. Maintenant que nous avons plus ou moins combattu le terrorisme laissez nous le temps d'entreprendre les réformes". Dont acte, les gens l'ont pris au mot, le vent démocratique aidant, on pouvait légitimement esperer que les revendications du peuple, au moins en partie, commencent à être prises en compte.

    Sauf que, si le terrorisme refait surface, c'est un énorme bond en arrière pour l'ouverture que les algériens attendaient. Le régime retrouve une "excuse" pour ne pas aller de l'avant.

  • sans oublier que si des terroristes parviennent à se renforcer, ce n'est pas que l'Algérie qui sera concernée, mais toute la zone

  • Quand on sait les ravages qu'ont fait les terroristes dans ces pays, il est impensable d'entendre parler d'armement de groupes inconnus.

    Il faut vraiment garder ça en mémoire, car c'est grave

  • mais bon sang, quel est le but de l'intervention (mis à part celui affiché)? destabiliser Kadhafi? le pétrole? proteger la population? freiner l'essor démocratique de la région? avoir un pied à terre?

  • Malheureusement la lutte contre le terrorisme en Algérie ne fut pas plus glorieuse et propre que celle menée par les USA depuis 2001...


    Personnellement, pour ce qui est du but de l'intervention... j'opterais pour une tentative de récupération politique..

  • revolte,
    Il n'y a pas qu' un seul but. il y a une fenêtre d ' opportunités. Plusieurs buts possibles.
    Garantir un message fort aux iraniens que les US veille, éjecter Khadaffi car instable, contrôler les groupes terroristes.
    Mettre la Libye dans une démocratie pro américaine, libéral et globalisée et accessoirement faire de l'humanitaire pour redorer leur blason.

    par rapport aux armements de l'alqmi. j'ai lu que le mossad a repérée des ventes d'armes au hezbollah et Hamas dans le hhuffington post
    A mon avis, c'est illogique. comment les rebelles vont vendre des armes et missiles , s' il sont a court d'armements? Et demandent instamment aux pays de la coalition?

    A mon humble avis, c'est un coup planté pour discréditer les insurges, parce que tous les occidentaux ont en horreur ces groupes terroristes.

  • Adriana,

    "Mettre la Libye dans une démocratie pro américaine": ils devraient pourtant avoir l'exemple irakien en tête

  • Tout a fait révoltée, mais si tu regardes l' Irak, ces problèmes interreligieux et éthiniques, existaient bien avant l'intervention américaine. Sadam, ne faisait que les mater avec de la répression féroce,criminelle. D'ailleurs les mêmes problèmes de Khadaffi.
    en fait , la raison la plus importante qui a penchée la balance pour l'intervention en Libye est contrer le pouvoir géopolitique de l'Iran sur la région. Aussi, l'arabie saoudite,Jordanie, Israel principaux allies seraient en mauvaise posture avec des gvts plus hostiles a eux et non alignés avec les européens et ocidentaux.
    Il n'est question pour US que l'Iran sorte bénéficiaire de ces changements de pouvoir.

    Tu sais quand on arrive a se connaitre, on comprend que nous sommes responsables de nos choix et nous avons notre part de culpabilité. C'est que je vois , et je trouve imprécis dans cette approche , est la culpabilisation exclusive d' un élément extérieur.
    on ne serait pas la , ou la probabilité serait mineure d',intervention, si Khadaffi aurait fait plus pour son peuple et moins pour lui.
    Je rappelle qu' il a eu l'opportunité pendant 42 ans de faire accéder le pays a des conditions dignes de vie. Et on a vu tout le contraire.
    Les conditions de vie des libyens étaient intenables la veille des révoltes. donnant aux puissances une bonne excuse d'intervention. Les gvts dictatoriaux et leur élite qui accepte etre corrompue ont leur part de culpe aussi.

  • http://6thfloor.blogs.nytimes.com/2011/04/04/follow-the-turks/ Un article intéressant sur la diplomatie turque dans la crise libyenne. Un extrait :

    If ever there was a man whose character finds opportunity in crisis, that man is Ahmet Davutoglu, Turkey’s foreign minister. Like Turkey itself, he finds his natural role sandwiched between powers, managing conflict and building relationships. Where does it hail from, that hospital ship bearing the wounded away from besieged Misrata, Libya? It hails from Turkey, of course, and is named after the capital, Ankara. What country has both urged Qaddafi to go, yet maintained a very active embassy in Tripoli? Turkey again. (It was also a crucial go-between in aiding in the release of our own Times colleagues from Libyan captivity the other week.) Which country (and major NATO member) has performed the trick of strongly opposing NATO involvement in any Libyan action — then embracing exactly that? And so on.

  • Libya: UK officials tell Gaddafi loyalists to defect or face war crimes trial

    Patrick Wintour and Julian Borger
    guardian.co.uk, Friday 25 February 2011 20.30 GMT


    "British officials are contacting senior Libyan regime figures directly to persuade them to desert Muammar Gaddafi or face trial alongside him for crimes against humanity, the Guardian has learned."

    Pour une révolte prétendument spontanée et populaire, on fait mieux. C'est fou le nombre d'espions français, américains et anglais qui sont impliqués dans la "révolution" libyenne.

  • Ces mecs de l'OTAN, c'est une cata

    Libye : un chef rebelle accuse l'Otan de lâcher Misrata
    Le Parisien - ‎Il y a 45 minutes ‎
    BREGA. Le chef militaire de la rébellion libyenne, le général Abdel Fattah Younés, a accusé mardi l'Otan de «laisser mourir les habitants de Misrata», une ville à l'est de Tripoli.

  • http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/04/05/97001-20110405FILWWW00694-l-algerie-se-dit-inquiete-d-aqmi.php

    par ailleurs, la trace d'un lot d'armes a été perdue

  • C'est bien ce que je craignais du passage à l'Otan, un organisme politiquement mou. On avait pas besoin de tous ces glandus, cette histoire a très bien commencé à trois, jusqu'à ce qu'Obama botte en touche.

  • Les "rebelles" vendent le pétrole libyen pour financer leur insurrection armée. Pourtant ce pétrole ne leur appartient pas puisqu'il appartient aux Libyens. Et dans la mesure où nous assistons à une guerre civile c'est que tous les Libyens ne soutiennent pas la rébellion armée. Les habitants de Tripoli sont restés fidèles à Kadhafi. Je pense qu'on devrait interdire aux "rebelles" de vendre le pétrole des Libyens.

    Par ailleurs, il serait temps d'obliger les deux parties à respecter un cessez-le feu. On voit bien que les "rebelles" ne pourront pas gagner sans les bombardements de l'otan et et ni l'otan ni la coalition n'ont été mandatés pour aider les "rebelles" à faire un coup d'Etat.

  • Une confession du général Wesley Clark
    Bernard Gensane


    L’attaque contre la Libye, mais aussi contre l’Irak, le Liban, la Syrie, le Soudan était prévue depuis 10 ans !

    http://www.youtube.com/watch?v=w4USJnoOgiY&feature=player_embedded

    Le prochain est la Syrie à mon avis.

  • La Turquie élabore un plan de paix pour la Libye

    http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/04/08/la-turquie-elabore-un-plan-de-paix-pour-la-libye_1504651_1496980.html

  • risque terroriste:

    "Selon eux, "beaucoup d'armes sont tombées dans les mains des terroristes, surtout des missiles sol-air" après le pillage des casernes du régime de Kadhafi.

    "La menace est réelle, elle n'est pas du tout exagérée", a déclaré à l'AFP Eric Denécé, directeur du Centre français de recherches sur le renseignement (CF2R) qui vient d'effectuer une mission à Tripoli en compagnie notamment de l'ancien patron de la DST, Yves Bonnet."

    http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5hR2wtY2Pv4dMBgEwM8LVG_-TydUg?docId=CNG.4c5d797e76cd9528be364d334fe7d568.771

  • Maroc:
    manif devant le parlement, appel à dissoudre le parlement, dans le cadre du mouvement du 20 février. certaines de ses sections ont refusé de donner leur avis sur la réforme en cours comme elles y étaient invitées.
    http://www.europe1.fr/International/Maroc-appels-a-dissoudre-le-parlement-491555/

    Bahrein:
    après la tempête, la chasse aux sorcières

    Algérie:
    ébullition générale (comme d'hab): à côté, la fameuse CNCD (rassemblement renouvelé chaque samedi) parait bien drôle. les forces de sécurité acceptent de recevoir plus de coups qu'ils ne donnent, en raison des instructions. à mourir de rire: même sur la route, si vous faites une bêtise au volant, vous n'avez le droit en ce moment qu'à un petit "bon ce n'est pas grave cette fois ci, mais fais attention pour la prochaine fois, d'accord? allez bonne route" (pas comme d'hab).
    http://www.liberte-algerie.com/edit.php?id=154001&titre=Alger à l’heure des manifs

  • d'après certains commentateurs, l'occident attend une faute de Kadhafi pour une intervention au sol

    en fait tout est écrit à l'avance

  • Ca pourrait bien se produire à Misrata.

  • sacré bertrand va!

    http://www.europe1.fr/Politique/Paris-bientot-une-place-Mohamed-Bouazizi-491241/

  • Est-ce que l'union africaine pourrait traduire le trio devant une cour internationale pour non respect de la résolution 1973 ?

  • La syrie massacre des manifestants pacifiques.

  • Après l'article " La France préparait depuis novembre le renversement de Kadhafi" http://www.voltairenet.org/article169058.html#article169058

    le journaliste italien Franco Bechis continue ses révélations sur les raisons purement économiques qui auraient poussé Sarkozy à déclarer la guerre à la Libye :


    Franco Bechis

    Source : http://fbechis.blogspot.com/2011/03...

    Bechis’ Blog

    22 mars 2011.

    Depuis trois ans, le président français Nicolas Sarkozy et son entourage s’occupaient de deux affaires colossales, qu’ils n’arrivaient cependant jamais à faire aboutir : la vente à la Libye de toute une flotte aérienne de combat construite par Dassault et un investissement transalpin non moins colossal pour la construction de centrales nucléaires à Tripoli et aux alentours. Les deux gigantesques affaires avaient été conclues entre Sarkozy en personne et le colonel Muammar Kadhafi, en décembre 2007, à Paris, quand le leader libyen était venu planter sa tente, au milieu des polémiques, devant l’Élysée. Mitraillé de critiques non seulement par les intellectuels (au premier rang desquels le philosophe Bernard-Henri Lévy) mais aussi par des membres de son parti, Sarkozy se défendit en prétendant qu’il avait obtenu de Kadhafi, en plus d’un engagement direct sur le respect des droits de l’homme en Libye, la signature des fabuleux contrats préliminaires qui devaient faire pleuvoir sur les entreprises françaises plus de dix milliards d’euros.

    Ces contrats, à la vérité, personne ne les a jamais vus, mais c’est le président français lui-même qui en a fait la révélation au lendemain de son face à face avec le dictateur libyen. Une seule chose est sûre : c’est qu’en dépit du forcing pratiqué par l’Élysée, cet accord avec la Libye n’a jamais donné le moindre des résultats escomptés. Dassault n’a obtenu qu’une mini-commande pour remettre en état quatre vieux Mirage vendus dans le passé à Kadhafi. Et chaque accord préliminaire avec la France contenu dans le package deal de 2007 s’est transformé en chiffon de papier, au fur et à mesure que Kadhafi remplaçait les entreprises françaises par des russes et des italiennes, faisant écumer Sarkozy de rage. Lequel n’a qu’une seule chance aujourd’hui en Libye : il n’est pas en train de bombarder des intérêts ni des infrastructures françaises. Le premier objectif, la flotte aérienne du colonel libyen, est composée de 20 avions, tous de fabrication russe : Mig 21s , Mig 23s et Sukhol 22s. Deux des quatre vieux Mirage français ont été détournés sur Malte par les pilotes qui ont déserté bien avant la résolution de l’ONU. Presque tous de fabrication russe sont aussi les 40 hélicoptères de guerre que possède le colonel, y compris les Mi-18 identiques à ceux que Vladimir Poutine a vendus à l’OTAN pour la mission en Afghanistan. Quatre seulement sont américains : vieux Chinooks remis en état en Italie par des usines du groupe Finmeccanica.

    Pendant de longs mois, le président français a vraiment tout essayé pour sceller ses accords avec Kadhafi. Il est allé jusqu’à former une sorte de régie à l’Élysée même, pour soutenir par tous les moyens les commandes militaires qu’il voulait pour Dassault. Il a même essayé d’impliquer dans l’opération les Émirats Arabes Unis, qui se sont déclarés disposés tant à former des pilotes libyens pour ces avions (les Rafale) susceptibles de recevoir des missiles Scal Cruise américains (voir ici : http://grendelreport.posterous.com/... NdT), qu’à financer l’opération libyenne de renouvellement total de sa flotte avec Dassault. Dans le cadre de son opération « pression sur Kadhafi », Sarkozy a même enrôlé, en novembre dernier, le meilleur ami français du colonel, Patrick Ollier, ex-président du groupe des Amitiés Franco-Libyennes, devenu ces jours-ci ministre des relations avec le Parlement. Ollier, tête-de-pont en direction du régime libyen, est par ailleurs le compagnon cohabitant de la ministre des Affaires étrangères, Michèle Alliot-Marie, forcée de démissionner fin février après qu’ait été découvert un voyage qu’elle avait fait à Noël aux frais du président tunisien Ben Ali. Si on y ajoute le lien étroit entre le premier ministre français François Fillon et Hosni Moubarak, on comprend aisément quelle passion pour les droits de l’homme en Afrique méditerranéenne peut avoir poussé la France dans cette expédition punitive contre Kadhafi.

    À quel point les persécutions subies par les populations civiles comptent peu aux yeux de Sarkozy, on en a la preuve par les longs rapports contenus dans la lettre d’information privée Maghreb Confidential que publie une agence proche de l’Élysée, dont elle relaie fréquememnt les commentaires officiels et officieux. De ces notes émerge la colère croissante du président français, à propos de ces pactes avec la Libye qui restaient lettre morte et finissaient par lui être soufflés par la Russie de Poutine et les deux méga-entreprises italiennes responsables de son ulcère : ENI et FINMECCANICA. Colère également, provoquée au début de 2010 par l’ex-chancelier allemand Gerhard Schröder, pour son rôle de conseiller auprès de la Deutsche Bahn, qui a été en mesure de souffler aux Français la construction du métro de Tripoli.

    Ainsi, dès la fin du mois de novembre dernier, Sarkozy avait entamé sa contre-offensive envers Kadhafi, en trouvant le pied de biche qui lui permettrait de fracturer beaucoup de secrets du régime libyen, car c’est alors qu’est arrivé à Paris, avec toute sa famille, un des hommes les plus proches du colonel, Nouri Mesmari, chef du protocole de Kadhafi. Officiellement, il venait en France pour y subir une délicate opération. Mais ce n’était qu’une excuse. Le colonel s’en est si vite aperçu qu’il a aussitôt signé de sa main le mandat d’arrêt international lancé contre son ex-collaborateur. Mesmari a été arrêté pour la forme par la police française et, début décembre, il a demandé à Sarkozy l’asile politique pour lui et pour sa famille. Dès lors, il est devenu le plus précieux collaborateur de la France, lui dévoilant tous les secrets militaires et économiques de la Libye. Il offrait ainsi à Paris les clés de son pays. À charge pour Paris, bien entendu, de débarrasser la Libye de Kadhafi et des siens.

    Posté par Franco Bechis.

    Traductin C.L.

  • While President Obama has insisted that no American military ground troops participate in the Libyan campaign, small groups of C.I.A. operatives have been working in Libya for several weeks as part of a shadow force of Westerners that the Obama administration hopes can help bleed Colonel Qaddafi’s military, the officials said.

    In addition to the C.I.A. presence, composed of an unknown number of Americans who had worked at the spy agency’s station in Tripoli and others who arrived more recently, current and former British officials said that dozens of British special forces and MI6 intelligence officers are working inside Libya. The British operatives have been directing airstrikes from British jets and gathering intelligence about the whereabouts of Libyan government tank columns, artillery pieces and missile installations, the officials said.

    http://www.nytimes.com/2011/03/31/world/africa/31intel.html?_r=1&hp

  • Un extrait d'un article "Mirror" publié le 20 mars :

    Hundreds of British SAS soldiers have been operating with rebel groups inside Libya for three weeks, the Sunday Mirror can reveal today.
    Two special forces units, nicknamed “Smash” teams for their destructive ability, are hunting Colonel Gaddafi’s long-range surface-to-air missile ­systems, which could launch attacks on jets or commercial airliners.
    http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2011/03/20/crack-sas-troops-hunt-gaddafi-weapons-inside-libya-115875-23002207/

    Si je comprends bien la coalition, seul Kadhafi n'aurait pas le droit de disposer d'armes lourdes. Ben voyons !

  • On apprend sur le site voltairenet.org que l'otan a bloqué pendant 18 jours la médiation de l'union africaine dont la feuille de route aurait été rédigée le 19 mars (le 1er jour des bombardements) et adoptée le 23 mars

    le trio bombarde la Libye car il ne sait pas obtenir autrement que par la violence ce qu'il souhaite (placer en bonne place ses multinationales en Libye)

  • "Est-ce que l'union africaine pourrait traduire le trio devant une cour internationale pour non respect de la résolution 1973 ?"

    Pas l'union africaine, mais les Etats qui en sont membres et qui ont ratifié le traité de Romme Statut de la CPI), et si les faits relèvent de la qualification de crimes de guerre.

    Les crimes de guerre engagent la responsabilité des auteurs, et le mandat autorise le recours à la force arméee, mais pas au crime de guerre.

    Le droit international connait le "crime d'agression" soit l'acte de guerre non justifié (légitime défense ou mandat de l'ONU) mais il n'a pas été pôssible de se mettre d'accord sur l'inclusion de ce crime dans le statut.

    Il reste un acte illicite, qui peut être analysé par la Cour internationale de justice (CIJ), et ouvrir droit à réparation.

  • lol, les étudiants algériens reprennent une phrase d'un discours de kadhafi... contre leur gouvernement
    http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5jDJ47wqCe_QJIE6O_xHaeA8XapjQ?docId=CNG.d9e147257eb779b5eefb475d44c9874b.711&index=1

  • Les envoyés sur place de Telesur témoignent à leur retour
    Libye : « L’ONU a pris la décision sur base de mensonges »

    http://www.legrandsoir.info/Libye-L-ONU-a-pris-la-decision-sur-base-de-mensonges.html

    D'ailleurs, les dizaines de milliers d'immigrés turcs, chinois, africains etc... qui travaillaient en Libye ont-ils confirmé à leur au pays les prétendus bombardements de Kadhafi sur son peuple ? NON !

  • retour

  • http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/04/14/libye-reunion-de-l-otan-sous-tension_1507255_1496980.html#ens_id=1481986&xtor=RSS-3208

  • "Les cinq pays émergents du groupe Brics se sont prononcés, jeudi 14 avril, contre l'usage de la force en Libye, en Côte d'Ivoire et au Moyen-Orient. "Nous partageons le principe selon lequel l'usage de la force doit être évité", affirment le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud (Brics) dans une déclaration conjointe à l'issue du sommet de Sanya, dans le sud de la Chine" http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/04/14/les-pays-emergents-contre-l-usage-de-la-force-en-libye_1507253_1496980.html#ens_id=1481986

  • Une analyse intéressante. Un extrait

    "Le camp interventionniste comptait deux composantes : ceux qui ne peuvent résister à une intervention militaire de l’Occident quelle qu’elle soit et ceux qui ont défendu la cause d’une intervention humanitaire. Tous se heurtèrent, aux Etats-Unis, à la très forte opposition des forces militaires qui considérait cette guerre en Libye comme ingagnable et comme faisant peser un énorme fardeau militaire sur le pays. Ce groupe des militaires paraissait en passe de l’emporter quand soudain la résolution de la Ligue arabe changea le rapport de force.

    Comment cela a-t-il pu se produire ? Le gouvernement saoudien a travaillé d’arrache-pied et avec efficacité pour faire passer une résolution appuyant la création d’une zone d’exclusion aérienne (no-fly zone). Pour obtenir l’unanimité parmi les pays arabes, les Saoudiens firent deux concessions : leur demande ne portait que sur la zone d’exclusion aérienne et, d’autre part, une deuxième résolution qui s’opposait à l’intrusion de forces terrestres occidentales fut adoptée.

    Qu’est-ce qui poussa les Saoudiens à promouvoir tout ceci ? Est-ce que quelqu’un aux Etats-Unis téléphona en Arabie saoudite pour en faire la demande ? Je crois que ce fut plutôt l’inverse. Il s’agit d’un exemple où les Saoudiens ont cherché à modifier la politique étrangère américaine plutôt que le contraire. Et ils y sont parvenus. C’est ce qui changea le rapport de force.

    Ce que les Saoudiens voulaient et ce qu’ils ont obtenu, c’est une grande diversion par rapport à ce qu’ils considéraient comme le plus urgent et ce qu’ils étaient en train de faire : la répression de la révolte arabe, surtout en ce qu’elle affectait en premier lieu l’Arabie saoudite elle-même, les pays du Golfe ensuite, le reste du monde arabe enfin."

    http://www.legrandsoir.info/La-grande-diversion-libyenne.html

  • Côte d’Ivoire, Lybie : Faits et méfaits du "droit d’ingerence"

    Djamel LABIDI

    un extrait :

    INGERENCE ET GUERRES CIVILES

    Un autre point commun à la situation en Lybie et en Côte d’Ivoire, est que l’intervention militaire étrangère y déclenche ou y nourrit une guerre civile. Celle-ci, comme son nom l’indique, est la plus coûteuse en vies civiles, alors que l’objectif proclamé au départ de l’intervention est de protéger les populations. En Lybie, comme en Côte d’ivoire, les interventions se sont vite transformées en ingérence caractérisée au profit toujours d’un camp, celui jugé pro-occidental par rapport à l’autre. L’ingérence fausse le jeu des rapports de force internes à une société et rend toujours plus difficile la recherche du compromis et le dialogue entre les forces nationales d’un pays.

    En Lybie, c’est une insurrection, déclenchée dans des conditions obscures, qui a fourni le prétexte à l’intervention puis carrément à l’ingérence. Du coup, les véritables données sur la situation en Lybie, s’en sont trouvés brouillées et l’intervention du peuple libyen paralysé. Celui ci apparaît d’ailleurs étrangement absent et silencieux comme s’il était seulement l’enjeu passif des combats. Chaque camp peut alors revendiquer le soutien du peuple sans que rien ne permette de contrôler la véracité de ce qui est proclamé. Que l’intervention ait eu pour objectif de déclencher un affrontement interne, ou qu’il en soit la conséquence, le résultat est le même : la guerre civile est installée et elle nourrit à son tour l’ingérence, dans une situation où on ne peut plus alors distinguer les effets des causes. C’était déjà la situation en Irak et en Afghanistan, cela risque de devenir celle de la Lybie et de la Côte d’Ivoire. La haine diffusée dans la société par la guerre civile rend alors le pays qui en est victime fragile et vulnérable pour longtemps.

    http://www.legrandsoir.info/Cote-d-Ivoire-Lybie-Faits-et-mefaits-du-droit-d-ingerence.html

  • Un faux prétexte pour la guerre en Libye ?

    dimanche 17 avril 2011 - 19h:31

    Alan J. Kuperman, Boston Globe (USA)



    "Il est désormais évident que le président Obama a grossièrement exagéré la menace humanitaire pour justifier une action militaire en Libye.

    Le président avait affirmé que l’intervention était nécessaire pour empêcher un « bain de sang » à Benghazi, la deuxième plus grande ville de Libye et ultime bastion rebelle.

    Mais Human Rights Watch a diffusé des informations sur la ville nouvelle de Misurata où les combats se prolongent, qui révèlent que Mouammar Kadhafi ne massacre pas délibérément des civils mais cible au contraire de manière assez précise les rebelles armés qui luttent contre son gouvernement.

    La population de Misurata est d’environ 400 000 habitants. En près de deux mois de guerre, seulement 257 personnes - dont des combattants - y ont été tuées. Sur les 949 blessés, on ne compte que 22 femmes, soit moins de 3 % du total. Si Kadhafi s’en prenait de manière indiscriminée aux civils, les femmes devraient représenter environ la moitié des victimes.

    Obama avait insisté pour dire que les perspectives étaient sombres en l’absence d’intervention. « Si nous avions attendu un jour de plus ; Benghazi... aurait enduré un massacre dont l’écho se serait répercuté dans toute la région et aurait entaché la conscience mondiale. » Donc, avait conclu le président, « empêcher le génocide » justifiait l’intervention militaire des Etats-Unis.

    Mais l’intervention n’a pas empêché un génocide, parce qu’aucun bain de sang n’était en vue. Au contraire, en encourageant la rébellion, l’interférence des Etats-Unis a prolongé la guerre civile libyenne et les souffrances qui en résultent pour des innocents.

    La meilleure indication que Kadhafi n’envisageait pas de commettre un génocide à Benghazi, c’est qu’il n’a pas pénétré dans les autres villes qu’il a reprises soit complètement, soit partiellement - dont Zawiya, Misurata et Ajdabiya qui, ensemble, ont une population plus importante que Benghazi.

    Les forces libyennes ont tué des centaines de personnes en reprenant le contrôle d’agglomérations. Des dommages collatéraux sont inévitables dans une guerre contre-insurrectionnelle. Et le strict respect des lois de la guerre a pu être enfreint.

    Mais les actions de Kadhafi n’ont rien à voir avec le Rwanda, le Darfour, le Congo, la Bosnie et d’autres régions où ont été commis des massacres. L’armée de l’air libyenne, avant l’imposition d’une zone d’exclusion aérienne sur mandat de l’ONU, visait les positions rebelles, pas les concentrations de civils. Malgré l’omniprésence de téléphones équipés de caméras et d’appareils photo, on n’a aucune preuve tangible de massacres délibérés. On a beaucoup d’images de victimes tuées ou blessées dans des échanges de tirs - à chaque fois une tragédie - mais c’est la guerre en milieu urbain, pas un génocide."

    la suite ici http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=10478

  • Aysin, je pense que tu penses bien faire (tout comme moi). Pour autant, tu n'arriveras pas à me faire croire que le clan Kadhafi est honnête, pur, philanthropique et intègre. Ce sont des gros pourris qu'il faudrait chasser du territoire et faire condamner par une justice internationale encore embryonnaire.

    On s'y prend peut-être mal, mais on tente de substituer "un mieux" à un régime autocratique pour ne pas dire dictatorial.

    http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/04/18/nous-n-avons-commis-aucun-crime-affirme-un-des-fils-de-kadhafi_1509586_3212.html#ens_id=1481986&xtor=RSS-3208

    P.S : contrairement aux cris orfraies de tous les ultra-nationalistes et de l'ultra-gauche français, pour l'instant, toujours pas d'intervention terrestre ! Ce sont les insurgés qui mènent le combat au front. Que faire de plus : les armer mieux, les équiper en logistique, bombarder moins et fournir des instructeurs..?

  • cher denis, je ne fais rien de spécial, en tout cas je n'essaye pas de faire changer d'avis ceux qui sont convaincus que l'agression militaire contre la Libye a évité un bain de sang,

    sur un blog, il y a ceux qui interviennent et ceux qui lisent (qui sont généralement plus nombreux), peut-être que l'agression contre la Libye continue d'intéresser ces lecteurs silencieux

    en ce qui me concerne, je ne digère tjrs pas ce qui est arrivé à la Libye, Kadhafi je m'en fous encore que je pense qu'il vaut sûrement mieux que les pseudos rebelles qui lui font face

    pour moi la rébellion armée ne devient légitime que si elle est victorieuse, on l'espèce on a affaire à des incapables qui quémandent pour que des puissances étrangères bombardent leur pays, on fait mieux comme révolutionnaires

  • pfffffffffffffffffff... On verra bien ce qu'on a réussi à éviter pour le bain de sang : on fera le décompte final des 42 ans de la fratrie Kadhafi quand on connaîtra le vainqueur... On aurait peut-être pu se bouger le cul avant aussi, mais c'est un autre problème d'organisation de la communauté internationale.

    Et ben : heureusement qu'en 1789, on a eu des citoyens non-français qui ne pensaient pas comme toi et qui nous ont aidé (cela vaut pour toutes les révolutions de par le monde et de tout temps !)

    P.S : tu m'excuseras mais je ne fais pas que lire. Désolé d'essayer d'influencer autant sur ce sujet que sur d'autres et pour lesquels mes prises de positions te conviennent mieux, chère Aysin (c'est mes libertés d'opinion et de libre expression) !
    P.S² : Je préfère un "Erdogan" à la libyenne plutôt que ce... ce... x'cuse, je ne trouve pas le mot. Enfin Aysin 42 ans !!!

  • Peut etre que Juppe est notre canard noir? LOL

  • "Toutes les victimes des invasions impérialistes et « changements de régime » ont fait l’objet d’une diabolisation en bonne et due forme. De l’Iran en 1953, le Guatemala en 1954, le Congo en 1961, la Grenade en 1983, le Panama en 1989, la Yougoslavie en 1999, l’Afghanistan en 2001 et l’Irak en 2003, le processus de diabolisation des dirigeants est un préalable à l’agression. Les motivations des envahisseurs sont pures et nobles. Les bombes larguées sont intelligentes. Elles ne tuent que les méchants et les ennemis de la liberté."

    Brian Becker

    Coordinateur national de la coalition ANSWER

    http://www.answercoalition.org/nati...



    URL de cet article 13452
    http://www.legrandsoir.info/L-Axe-du-Mal-colonialiste-prepare-l-invasion-de-la-Libye-Answer.html

  • @ Aysin,
    "Les motivations des envahisseurs sont pures et nobles."

    C'est vrai, c'est vrai ! Tous les intellectuels dissidents s'évertuent à le dire : les motivations des dirigeants - bons ou mauvais - sont toujours développées sous le thème "c'est pour votre bien, nos réformes sont bonnes pour l'ensemble de la société"

    C'est certainement vrai. Pour autant, je ne pense pas qu'on (l'esquisse de société internationale) puisse se contenter d'observer de l'extérieur sans jamais rien faire au nom de la souveraineté des États nationaux.

  • Cette agression militaire décrédibilise l'onu (l'onu est utilisée pour servir les intérêts impérialistes de 3 membres permanents du CS), viole le droit international (la souveraineté des Etats est le concept pilier du DI) et jette aux oubliettes le concept "la responsabilité de protéger".

    Je suis contre l'ingérence car je pense qu'elle empêche les parties en conflit de négocier pour parvenir à un accord. Dans le cas lybien, les "rebelles" refusent tout compromis car le trio leur a offert la place du khalife. Pourtant ils n'ont aucune légitimité puisqu'ils se sont auto-proclamés réprésentants légitimes du peuple libyen. A mes yeux ce sont des traitres. Si j'étais Kadhafi, je les ferais pendre. C'est vrai quoi :)

  • Et si j'étais Commissaire à la sûreté auprès de la Société Internationale, je réclamerais que tu sois emprisonnée à vie pour ça.

    "(la souveraineté des Etats est le concept pilier du DI)" => quelle magnifique contradiction scientifique : ya qu'à voir pour Israël... Moi, j'dis ça, j'dis rien hein :)

    P.S : on peut bien sûr trouver beaucoup d'autres exemples passés, actuels ou à venir........
    P.S² : tout ce qui vient d'être écrit ne signifie pas que je suis "pour" le maintien de l'organisation actuelle de l'ONU

  • déjà il ne devrait pas y avoir plus d'un représentant européen au CS

    ce conflit a aussi enterré la politique étrangère de l'UE, à mon avis le duo franco-allemand a du plomb dans l'aile et je doute que l'Allemagne oublie de sitôt l'attitude de la France qui a vraiment joué solo dans cette affaire

    on n'a pas encore fini de recenser toutes les conséquences de cette agression

  • Duo franco-allemand ; UE...
    Moué... Encore un petit effort et tu arriveras à l'échelon international :)

    Après tout, je répète juste encore une fois que ni la France, ni les grandes nations occidentales n'étaient enclines à "envahir" ou à attaquer la Libye. Sans le printemps arabe, la fratrie Kadhafi et d'autres actuellement au pouvoir auraient eu de beaux jours paisibles devant eux.
    Mais c'est pas grave ! C'est pour la bonne cause, hein Aysin. Comme toujours. Mieux vaut un Kadhafi plutôt qu'un quelconque Erdogan libyen; bien sûr ;)

  • Sans vouloir jeter l'huile sur le feu ( LOL) .
    Il me semble q' Asyn oublie que la coalition internationale qui applique la résolution de l'ONU n'est pas peine formée par le trio infernale:
    Italie, France , US,

    En fait, nous avons:

    http://www.lexpress.fr/actualite/monde/libye-les-forces-mobilisees-par-la-coalition_974144.html

    Et, faut pas non plus oublier:
    La Turquie rejoint la coalition et dépêche une flotte de six bâtiments sur place
    http://www.france24.com/fr/20110324-libye-turquie-force-navale-otan-coalition-zone-exclusion-aerienne-erdogan-hesitations-militaire

    Mais c'est vrai que l' être humain a une mémoire sélective..

  • oui mais la Turquie ne bombarde pas les Libyens, elle ne tue pas (ni civils, ni soldats), elle ne détruit pas toutes les infrastructures du pays (hôpital, aéroport etc...) en vue d'obtenir les futurs marchés pour la reconstruction du pays

  • Il y a de plus en plus de monde à Misrata: humanitaires, journalistes, renseignement militaire. Les images que l'on reçoit resemblent à Stalingrad, c'est une horreur, ça donne une idée de ce qu'il aurait pu arriver à Benghazi.
    D'autres villes de l'Ouest sont aveuglèment bombardées quotidiennement, mais complètement isolées du reste du monde. Kadhafi ne mérite pas un jugement.

  • Le fait que les pays participent de la coalision, signifie qu'ils sont d'accord et qu'ils soutiennent tout ce qui se passe et toutes les actions prises.Cela ne exempte pas de la responsabilité. Bien au contraire.
    L'alemagne n'y a pas pris part, ni meme avec des bateaux pour le blocus. Ils ont retiré leur bateaux qui étaient sous ordre de l'OTAN.

    C'est comme par exemple, dans le cas d'un crime, l'auteur intelectuel du crime peut ne pas avoir agit de fait, avec ses propes mains, mais est celui qui a planifié, qui a été d'accord et qui a preté aide logistique ou indirecte pour que le crime soit commis,du point de vue crimminel, il est tout aussi coupable ou meme plus.

    Il est vrai que se le pretexte qu'il ne font que le blocus( d'ailleurs, le blocus deja est une action contre Khadaffi) est une strategie pour diminuer et faire de la fumée aux yeux de la population arabe et mulsumane leur responsabilité a part égale avec les autres pays.

  • ben non ils ne sont pas d'accord et ils le disent, il suffit d'écouter les déclarations des dirigeants en question

    par ailleurs, les membres de l'otan qui n'ont pas participé aux bombardements ne vont sûrement pas endosser les crimes du trio

    en dehors du trio, cite moi un seul pays qui ose encore affirmer que la coalition ne dépasse pas le mandat de l'onu ? même Longuet dit que le mandat est dépassé

    que chacun assume ses actes

  • LIBYE : Le régime de Kadhafi se dit prêt à tenir des élections supervisées par l’Onu
    Revue de presse francophone



    (La presse française ne se bouscule pas vraiment et ardemment pour donner une information qui donnerait une chance à la paix en Libye. Heureusement, celle-ci figure sur des sites canadiens et russes

    http://www.legrandsoir.info/LIBYE-Le-regime-de-Kadhafi-se-dit-pret-a-tenir-des-elections-supervisees-par-l-Onu.html

  • Libye: CIA, réseaux sociaux et fabrique de l'opinion

    http://www.dailymotion.com/video/xhw4lz_libye-cia-reseaux-sociaux-et-fabrique-de-l-opinion_news

  • "Libye: CIA, réseaux sociaux et fabrique de l'opinion
    "

    Ecrit par : aysin | 25.04.2011

    Méfions nous de la propagande à l'envers...

  • Oui j'y pense mais quel serait l'intérêt de la propagande inverse ? Je crois que toute guerre est motivée par des intérêts, si l'on connaît les intérêts des différents acteurs, on comprend la raison d'être de la guerre.

    Ceux qui étaient contre l'intervention militaire (chine, russie, turquie, italie, allemagne) avaient des intérêts économiques très importants en Libye. A la rigueur, ils pouvaient se satisfaire du statu quo. Ils faisaient des affaires avec Kadhafi, ils investissaient dans le pays. Je pense qu'il n'y a rien de mal à faire des affaires, que le meilleur gagne.

    Quels sont les intérêts de la France, du RU et des EU dans cette intervention ? Perso, je ne crois pas aux motivations humanitaires avancées. Je crois sincèrement que ces pays ont froidement décidé de prendre le risque d'une partition de la Libye. Ils ont planté les germes de la haine entre Libyens (les rivalités historiques entre différentes tribus).

    Tous les articles que j'ai lus montrent que les Libyens avaient le niveau de vie et d'instruction le plus élevé d'Afrique du Nord. Peut-être voulaient-ils en finir avec Kadhafi mais je doute qu'ils soient satisfaits de la manière dont les choses se déroulent actuellement.

  • les articles sur leur niveaux de vie sont incorrects.
    1/3 de la population vivait au dessous de la ligne de pauvreté,
    Voir câbles wilileaks deja cites dans les messages antérieurs.

  • Asyn, je profite pour poser la question: quel est l'intérêt de la Turquie en faire partie de la coalition?
    S'ils ne sont pas d'accord pourquoi ils restent?

    Dire que ne sont pas d'accord et ne rien faire tout en restant dans la coalition,
    C'est une position diplomatique pas du tout nette. on a l'impression de voir du theatre.

  • C'est simple, la Turquie veut peser dans toutes les décisions qui concernent le Moyen Orient et le Maghreb. Elle ne reste pas en dehors des cercles de décisions. Si un pays veut l'exclure (c'est ce qu'a essayé de faire la France en ne l'invitant pas à la réunion du 19 mars), elle pèse de tout son poids pour faire tout capoter (c'est parce que la Turquie l'a voulu que le commandement est passé à l'otan alors qu'à l'origine la Turquie était contre toute intervention de l'otan dans les affaires libyennes). C'est clair et net. D'ailleurs comme le PM turc n'est pas un diplomate, il énonce les choses très clairement. Donc avec lui pas de surprise.

    Quant au régime de responsabilité, pose la question à Gilles.

  • pour prétendre que le niveau de vie et d'instruction des Libyens n'est pas supérieur aux ressortissants des autres pays du Maghreb, il faut faire un comparatif, ce que tu n'as pas fait

    d'ailleurs, tu l'as dit toi-même dans une de tes interventions, une partie des révolutionnaires (ils sont d'ailleurs très hétéroclites) sont des bobos (la plupart sont membres des professions libérales)

  • Je ne suis pas douée avec les chiffres, les graphiques etc... mais j'ai trouvé un site où l'on peut comparer la Libye, l'Algérie, la Tunisie, le Maroc et la Mauritanie sur différents plans (économie, éducation, santé, travail, ressources, crimes, réglmentations etc...)

    http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?codeTheme=2&codeStat=SP.POP.IDH.IN&codePays=LBY&codeTheme2=1&codeStat2=x&langue=fr

  • Oui Aysin, mais il y a une aspiration à la liberté, à la démocratie au sein tous ces pays du Moyen-Orient (pardon Papy !!! Moyen-Orient ou Maghreb selon des divisions factices ;)

    Voici un texte plein d'optimisme d'Edgar Morin sur le printemps arabe ; optimiste, mais, hélas ! tout autant réaliste.

    Question : tu préfères que Kadhafi continues à diriger cette nation grâce à une entente malodorante avec d'autres tribus ? Ou tu préfères que la Libye devienne un Etat de droit un tout petit peu plus démocratique ?

    http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/04/25/nuages-sur-le-printemps-arabe_1512519_3232.html#ens_id=1481220&xtor=RSS-3208

    "L'intervention [en Libye] est-elle humanitaire ? démocratique ? Comporte-t-elle une composante économique (pétrole ?). Et comme cette intervention est limitée à la seule Libye alors qu'il y a aussi répression violente au Yémen et en Syrie, et qu'il y a eu passivité lors de l'opération israélienne sur Gaza, l'opinion arabe est incertaine et divisée. Certes une seule intervention vaut mieux que pas d'intervention du tout, mais, une fois de plus, revient la constatation que l'Occident use de deux poids et deux mesures."

    "L'Europe, après avoir plus ou moins tardivement salué le printemps arabe, est défaillante, divisée. La juste crainte de l'échec démocratique paralyse au lieu d'inciter à agir pour empêcher l'échec. L'action de soutien ne saurait être la continuation de la colonisation économique, elle devrait élaborer un plan Marshall d'un nouveau style"

    "Le magnifique élan des premiers mois de 2011 est entré désormais dans les aléas de l'Histoire. Comme tout élan de liberté il est un pari, et comme tout pari il doit s'accompagner de stratégie, c'est-à-dire de souplesse et d'inventivité face aux obstacles, aléas, et se modifier en fonction des informations nouvelles qui arrivent en chemin. Il connaîtra certainement des défaites et des malheurs. Mais il porte en lui un principe de génération et de régénération qui provoquera de nouveaux levers de soleil."

  • Asyn,
    (c'est parce que la Turquie l'a voulu que le commandement est passé à l'otan alors qu'à l'origine la Turquie était contre toute intervention de l'otan dans les affaires libyennes). C'est clair et net. )

    C'est pas net et clair, bien au contraire.
    Le pays etait contre l'intervention de l'otan et ensuite a pesé pour le comandement ? cela est tout a fait ilogique.Cela fait mnimum une diplomatie que ne sait pas ou elle va.

    Ou, si c'est vrai, le pays a bien negocié quelques avantages entre-temps? D'ailleurs , quelqs articles en presse ont cité des interets d'uatres que "peser" sur le Maghreb, mais bon, continuons.

    Bizarrement, les articles de presse citent plutot plus l'Italie et US qui ont forcé pour avoir le comandement de L'OTAN.
    Si je me souviens bien, l'Italie a menacée de retirer les bases si le comandement ne passait pas a l'otan. Et les americains ont declaré la sortie du comandement des frappes aeriennes et ont imposé L'OTAN.

    De la meme façon que tu ne crois pas l'intervention humanitaire, je ne crois pas a cette explication pour que la Turquie prenne part, tout en etant contre.. et avec seul interet de "peser"sur le Maghreb.

    En plus, C'est incoherent comme explication si on suit ta ligne de raisonnement. Selon toi, elle reste en dehors des décisions plus importantes parce que selon toi qui lidère la coalition est la France, US.

    Donc, en fait , elle ne pese pas, car selon encore ton raisonnement , le pays ne prend qu'une action secondaire voire terciaire, car comme pas d'accord du tout, elle reste en retrait des actions et dans le futur, selon toi, le pays ne prendra aucune responsabilité pour les faits.

    Cela fait bizarre comme explication tout ça. On dirait que la Turquie prend le role du Hero avec des bonnes actions et bonnes intentions ( tout ce qu'on reproche a l'autre cote) tout en participant a une coalition imperialiste avec la France et US qui prennent le role des Bandits, mechants et assasins.
    Dificille a acepter ce raisonnement. Je crois que la realité est becoup plus complexe.
    La Turquie ne veut que "peser" , a mon avis. Ce pays a quand meme une reputation a tenir devant la communauté mulsumanne.

    admetons que le pays ne soit pas d'accord avec l' intervention.Mais veut y participer pour peser de son poids dans les decisions.
    on voit concretement que son "poids" n'a pas empeché, ni les bombardements, ni l'envoi d'agents d'intelligence sur le terrain pour aider les insurgents avec du materiel militaire de reconnaissance, ni la vente dármes qui va s'ensuivir. Bref, Le pays n'a pas empeché le depassement du mandat.
    Mais, malgré cela , il reste dans la coalition, et brule completement toute sa reputation en faisant compagnie aux mechants bandits US et France, sans rien retirer comme avantage.
    Pas du tout une strategie inteligente sauf si les interets negociés anterieurement ne soient a l'hauteur.

    pour prétendre que le niveau de vie et d'instruction des Libyens n'est pas supérieur aux ressortissants des autres pays du Maghreb, il faut faire un comparatif, ce que tu n'as pas fait

    Asyn,
    Je mantiens qu'ils sont incorrects car il n'y a AUCUNE statistique ni étude fournisse l'indice GINI de ce pays.C'est une donnée inexistente. elle est une donnée strategique et le crois que l'elite Libyenne ne voulait pas qu'elle soit divulguée.

    Donc, aucun article ne peut faire la comparaison. Sauf, a faire des speculations basées incorrectement sur le PIB par tete.
    J'ai deja expliqué avec des exemples a l'appui que ce n'est pas comme ça que se measure les degrés d'inegalité dans une societé.

    L'information la plus proche coherente sur la pauvreté est donné par un diplomate basé en Tripoli.

    d'ailleurs, tu l'as dit toi-même dans une de tes interventions, une partie des révolutionnaires (ils sont d'ailleurs très hétéroclites) sont des bobos (la plupart sont membres des professions libérales)
    ah bon, j'ai cru comprendre par toi que c'était des membres jihadistes? maintenant il sont des bobos? C'est selon cela t'arrange?

    Avoir des gens avec niveau universitaire, n'empeche pas un pays d'avoir la population dans l'inegalité ,pauvreté et chomage.
    La Tunisie en est l'exemple d'or. Becoup des gens avaient un niveau superieur( des bobos selon toi) et pas d'emploi ni futur.

    >>Officiellement, le taux de chômage est de 13 % dans l'ensemble du pays, mais à Sidi Bouzid ce taux dépasse largement 30 % chez les diplômés de l'enseignement .

  • le clan kadhafi propose des élections supervisées par l'onu, alors dis moi denis, qui refuse la démocratie en Libye ?

    si les révolutionnaires sont soutenus par les libyens, pkoi préfèrent-ils les bombardements des alliés qui détruisent leur pays alors qu'ils ont la possibilité de gouverner en étant démocratiquement élus ?

    combien de plans de paix ont-ils déjà refusé ? il y a celui de chavez (soutenu par toute l'amérique latine,) le plan turc, le plan de l'union africaine

    ces pseudos démocrates ne veulent ni de la démocratie ni de la paix, ils veulent être installés à la place du chef par des forces étrangères, sous d'autre cieux, on appelle ça des traitres

  • Bombardement du palais de Kadhafi : Caramba, encore raté !

  • "le clan kadhafi propose des élections supervisées par l'onu, alors dis moi denis, qui refuse la démocratie en Libye ? "

    Ouais... Il existe déjà plusieurs précédents par ce genre de personnages. On nous l'a déjà faite : comme Gbagbo, cinq ans plus tard, il affirmera avoir remporté des élections placées sous l'égide de l'ONU.
    lol

  • "si les révolutionnaires sont soutenus par les libyens, pkoi préfèrent-ils les bombardements des alliés qui détruisent leur pays alors qu'ils ont la possibilité de gouverner en étant démocratiquement élus ? "

    Nan, mais bon, même imbroglio : ils n'auront jamais la possibilité d'être démocratiquement élus (1). Les bombardements détruisent le peu d'infrastructures que le clan Kadahfi a bien voulu "octroyées" (2).

    (1) + (2) : ils savent que le tout sera reconstruit, notamment grâce à une bonne dose d'hypocrisie. Mais bon, je préfère l'hypocrisie à la cruauté ;)

  • "ces pseudos démocrates ne veulent ni de la démocratie ni de la paix, ils veulent être installés à la place du chef par des forces étrangères, sous d'autre cieux, on appelle ça des traitres"

    Des traîtres à un régime clairement despotique. Si tu veux je te ressors les vidéos de Kadhafi appelant ses "fidèles" à massacrer les insurgés (il a proposé de donner des armes à des civils ; plus récemment, ce sont les autres tribus qui ont été appelées à faire la sale besogne à la place du pouvoir en place depuis 42 ans lol => lâche l'affaire, tu ne te sortiras pas de tes contradictions partisanes (et ce n'est pas mon cas, une fois de plus (càd comme pour de nombreux autres sujets))).
    Tu peux chercher ailleurs : ni au Yémen, ni en Algérie, ni au Bahreïn, les dirigeants n'ont été aussi débiles et primaires...
    Kadhafi est un gros con, c'est tout ! Personnellement, je l'appelle Gooffy - sauf que Gooffy il est juste con, il n'est pas con et cruel.

  • Tiens :
    La Syrie lance ses chars contre les insurgés (FR2) :))
    Nous verrons bien
    Wait&see

  • Concernant l’otan. La Turquie était contre toute intervention militaire de l’otan en Libye car elle espérait une sortie de crise par la négociation (elle préparait un plan de paix depuis début mars, elle avait rencontré kadhafi et les révolutionnaires). Entre temps, il a y eu la résolution 1973 et les bombardements de la coalition. La Turquie restait donc à l’extérieur du processus, logiquement, elle a insisté, ainsi que d’autres pays européens, pour que le commandement passe à l’otan (c’est la 2ème armée de l’otan donc sa voix pèse même si le grand boss est obama et une puissance émergente ne fait pas le poids face à la superpuissance). Donc la Turquie a tout fait pour rester dans le processus décisionnel (elle n’est pas au centre mais à la périphérie et s’en contente très bien). Elle participe à la mise en œuvre de la résolution de l’onu qui ne prévoit pas de détruire le pays, ni de renverser Kadhafi. Le trio détruit le pays, il en assumera les conséquences auprès du peuple libyen et plus généralement auprès des peuples africains. La Turquie ne participe pas à cette destruction, à ce carnage car pour elle sa réputation auprès des peuples africains et musulmans compte énormément. La Turquie est l’alliée de l’occident depuis près d’un siècle, aussi bien les Occidentaux que les Arabes savent à quoi s’en tenir avec elle. Elle ne satisfait jamais à 100 % ni l’occident ni l’orient. Ce n’est pas nouveau et les Turcs s’en accommodent très bien. Concernant, les articles qui mentionnent d’autres intérêts qui motiveraient la Turquie, peux-tu en dire plus ?

    Concernant les révolutionnaires, j’ai dit qu’ils étaient très hétéroclites. Il y a des djhadistes (tu le sais bien, tlm le sait puisqu’ils l’ont eux-mêmes annoncé alors pkoi tu fais celle qui ne sait pas ?), des opportunistes (ministres de la justice et de l’intérieur de kadhafi, un général de l’armée loyaliste, un ancien militaire de Khadafi adevenu agent de la CIA), des bobos (rappelle –toi tu as dis « certains articles prétendent que ce sont des cadres » et effectivement c’est le cas). Alors à quoi rime ta question «ah bon, j'ai cru comprendre par toi que c'était des membres jihadistes? maintenant il sont des bobos? C'est selon cela t'arrange? ». Moi je dis tjrs la même chose : il y a des opportunistes (des traitres), des bobos (j’ai rapporté un article qui expliquait bien qu’une partie des révolutionnaires étaient des étudiants ou des diplômés de l’enseignement supérieur exigeants qui ne voulaient bosser que pour des salaires élevés), et des combattants islamistes. Si avec ça ils arrivent à faire l’union, je leur souhaite bonne chance.

    Concerant le niveau de vie et d’éducation, je pense que tu as tort, il y a forcément moyen de faire des comparaisons entre les pays de la région. Je vais étudier la question si je trouve le temps.

  • Denis, si t'as juste envie de te défouler sur Kadhafi, pkoi pas mais ce n'est pas très intéressant pour les autres.

    Quelles sont donc mes contradictions partisanes ?

  • Pourquoi tu défends un dictateur au pouvoir depuis 42 ans ?????

    C'est la contradiction fondamentale de toutes tes interventions depuis le début

  • pour moi il n'y a pas de contradiction, je suis fidèle à mes idées :

    - je suis contre l'ingérence (les interventions extérieures retardent la maturité des différents acteurs de la société civile, l'ingérence qui peut sembler régler une crise dans l'immédiat empêche la capacité d'un peuple à se prendre en charge et dis toi bien que si Kadhafi est un pourri les traitres qui sont passés dans le camp adverse et qui dirigent la rébellion ne valent pas mieux que lui)

    - je me méfie de la rébelion armée car je pense qu'il y a d'autres moyens que le recours à la violence pour faire avancer ses idées, néanmoins, je suis ok pour la soutenir si elle est victorieuse (si elle est soutenue par la majorité du peuple qui est prêt à mourir pour faire avancer sa cause, la rébellion est généralement victorieuse donc légitime)

  • "Oui j'y pense mais quel serait l'intérêt de la propagande inverse ?"

    d'une manière simpliste, démontrer que l'occident est le vilain manipulateur/impérialiste qu'il faut à tout prix éviter quitte à s'allier avec les extrêmes...

    "Concernant les révolutionnaires, j’ai dit qu’ils étaient très hétéroclites"

    Benghazi est un nid d'islamistes et c'est le problème; province tournée vers l'Egypte, elle a été touchée par la propagande salafiste.




    http://fr.wikipedia.org/wiki/Libye#Mouvement_de_r.C3.A9volte_de_2011

    "Des sources sécuritaires malienne et nigérienne affirment que Al-Qaida au Maghreb islamique a récupéré des armes lourdes à la faveur de l’insurrection populaire libyenne. «Aqmi se procure des armes de deux manières : des gens vont chercher les armes en Libye pour les livrer à Aqmi dans le Sahel, ou des éléments d’Aqmi vont eux-mêmes sur le terrain, pour se procurer ses armes. C’est dangereux pour des pays commes le Mali, le Niger et la Mauritanie», ajoutent ces sources." Le Parisien

  • le souci, c'est que c'est l'occident qui s'allie avec les islamistes pour renverser Kadhafi et ce sont les voisins de la Libye qui s'inquiètent de cet état de fait (à cause des s armes qui circulent et qui sont en possession des islamistes)

  • Mali et Niger (entre autres) fournissent le gros de mercenaires de Kadhafi, les armes circulent beaucoup dans cette région. La jeunesse arabe se fout pas mal d'al Qaeda, d'Aqmi et autres frères musulmans, ce sont des mouvements qui ont pu paraitre comme un dernier recours contre les dictatures. Le monde a changé et la jeunesse, maintenant bien informée, ne veut pas remplacer une dictature par une autre.
    Nous commençons à recevoir des images des régions montagneuses de l'ouest lybien où les tribus berbères se sont aussi révoltées, elles ont ouvert un passage sur la Tunisie près de Tizi Ouzou. Restent les autres villes de l'ouest qui subissent toujours les exactions des forces libyennes. L'action de l'Otan, même très lente, commence à produire un effet.
    Le soulèvement syrien est très impressionnant, et la brutalité de la réaction aussi. Voila la belle union pour la méditerranée de Sarko : une brochette de dictateurs sanguinaires, ceux qui ont inventé ça n'ont rien dans la tronche.

  • Denis,
    Il n'y a aucune contradiction. Becoup de musulmans ont les mêmes réactions.Bref, a partir du moment qu' il y a l'intervention des US.
    On passe a etre pour la dictature, les tortures, les morts par les milices de sécurité, le manque de liberté individuelle et le manque d'infrastructure, manque de santé, chomage, crise . Si le responsable de ces faits est un arabe légitime.

    cela est bien commun. Le criminel devient sanctifie.Toutes ses actes sont niées quand il y a un peu moins de qqes mois on ne discutait meme pas si c'etait vrai ou pas les tirs sur la foule.
    cela devient un complot planifie il y a dix ans par les américains a partir du moment que les americans et européens on vote la résolution de l' ONU.
    On oublie que tu a commence avec une pauvre personne en Tunisie qui s' est mis le feu pour qu' il n' en pouvait plus avec la pauvreté. Comme complot planifie , c'est vraiment du aléatoire.

    prends en note: On voit des chars sur la foule en Syrie, on voit des tirs sur la foule pendant les funérailles, on voit les morts qui se comptent par centaine. Et on Sait que la dictature dure plus de 30 ans. les mêmes faits qu'on a vu en Libye.
    mais toute cette réalité va être complètement niée si jamais les européens ou américains interviennent en Syrie.
    pas des tirs sur la foule, le peuple ne protestait pas, la situation économique et le niveau de vie était super, il n'y avait aucune raison pour protester, les libertés étaient garanties.

    Il parait même que circule déjà que tout ça c'est un complot que les américains ont planifie pour envahir la Syrie.
    Mais en fait, étrangement, le dictateur Syrien ne suit pas l' idée du complot des occidentaux méchants et américains cupides. il accuse le Hezbollah a partir du Liban de fomenter la révolte. le Hezbollah avec le support iranien.

  • qu'il y a d'autres moyens que le recours à la violence pour faire avancer ses idées, néanmoins, je suis ok pour la soutenir si elle est victorieuse (si elle est soutenue par la majorité du peuple qui est prêt à mourir pour faire avancer sa cause, la rébellion est généralement victorieuse donc légitime)

    on oublie que généralement , la rébellion est gagné pour celui qui a le plus de moyen militaires et expérience en lutte armée, cela ne le fait pas pour autant une victoire légitime, si la personne et le clan qui a gagne, bafoue e les droits humains, s' il réprime dans la violence le peuple et s' il interdit les libertés politiques.
    c'est seulement la loi du plus fort.
    Sans intervention, khadffi allait certainement remporter car il avait les armes, les mercenaires, la milice. cela ne le fait pas légitime ni ses actes criminels non plus il sont légitimes.

    ce raisonnement est le même que dire le suivant:
    Les nazis allaient certainement gagner la guerre ( si l'Europe n'avait pas eu l'aide américaine) et donc s' ils remportaient la guerre, ce serait une victoire légitime.
    donc, on légitime tout ce qu' ils ont fait de criminel.

  • le raisonnement est le suivant adriana :

    on entame une rébellion armée si on a les moyens de la gagner sinon on cherche d'autres moyens pour renverser son dictateur

    les tunisiens et les egyptiens étaient désarmés mais ils ont réussi

    pkoi ? parce que le peuple était arrivé à maturité, parce que l'armée, si elle n'est pas élitiste, est proche du peuple

    en libye, on apprend que depuis des mois des agents et des soldats américains, anglais et français incitent une partie des libyens à se révolter, qu'ils arment et instruisent les insurgés

    faut arrêter de prendre les gens pour des cons adriana, ce n'est pas une question de religion, d'être musulman ou chrétien (en amérique du sud je suis sûre que les gens pensent comme moi pourtant ils sont chrétiens) parce qu'ils connaissent les américains

    il suffit de regarder l'histoire, de se souvenir de ce que les puissances colonialistes ont fait partout dans le monde, de ce qu'ils font encore aujourd'hui en Afrique

    moi je dis qu'ils n'ont pas changé, ce qui les fera changer c'est l'attitude des peuples qu'ils veulent soumettre, tant que ces peuples lutteront pour leur indépendance, l'occident ne pourra rien contre eux et ce jour la les occidentaux et les orientaux feront des affaires sur un pied d'égalité

  • "on oublie que généralement , la rébellion est gagné pour celui qui a le plus de moyen militaires et expérience en lutte armée" (adriana)

    les russes n'ont pas battu les afghans, idem pour les israéliens avec l'olp et il y a sûrement d'autres exemples

    la question de la légitimité est importante, par exemple en Turquie, une partie des Kurdes a recours à la violence armée, ca fait 30 ans qu'ils combattent l'armée turque, pourtant ils ne parviennent pas à rallier à leur cause la majorité des Kurdes (la branche politique du PKK recueille environ 6 % des suffrages aux élections nationales dans un pays qui compte nous dit-on entre 15 et 20 millions de Kurdes)

    je pense que le recours à la rébellion armée ne devient légitime que si elle est soutenue par la majorité du peuple et pour que le peuple accepte de mourir pour une cause, il faut que le pouvoir qu'il combat soit impitoyable envers lui sinon il ne prendrait pas une décision si désespérée

    dans le cas libyen, la question de la légitimité des "rebelles" se pose grandement dans la mesure où ce pays est bombardé depuis un mois parce que les "rebelles" ont demandé l'aide de l'occident (ou ont été incités à demander cette aide)

  • Je ne suis pas non plus d'accord avec Mathaf qui pense que les islamistes n'ont pas un rôle à jouer dans les pays arabes sous prétexte que les jeunes ne veulent pas remplacer une dictature par une autre. Les islamistes sont bel et bien des acteurs politiques de 1er plan dans les pays musulmans. S'il ne faut pas les diaboliser, il ne faut pas non plus ignorer leur importance.

    Les islamistes tiennent un discours d'ordre (ordre moral) et donnent un sens à ces sociétés qui sortent de longues années de dictatures. Le fait que l'islam soit perçu comme un système identitaire par l'écrasante majorité des musulmans facilite les choses. Même si les jeunes veulent la modernité, la démocratisation, la liberté (en gros les mêmes choses que les jeunes occidentaux), les moyens qui seront mis en oeuvre pour y parvenir peuvent grandement différer. Par exemple, les islamistes peuvent dire "la charia nous aidera à lutter contre la corruption des anciennes élites", "la consommation d'alcool est néfaste pour l'avenir de notre jeunesse, nous devons l'interdire", "nos femmes sont l'avenir de nos sociétés car c'est elles qui éduquent nos enfants par conséquent elles doivent se consacrer à leur famille" etc... etc....

    L'islam sera forcément utilisé comme référent identitaire dans ces sociétés post-révolutionnaires.

  • Concernant la 2ème GM et l'aide "offerte" par les EU pour libérer les Européens montre bien que lorsqu'on accepte l'aide d'un pays tiers, ce n'est jamais sans conséquence.

    65 ans après les Européens comptent tjrs sur l'oncle sam pour assurer leur défense (l'otan) vu qu'ils ne semblent pas pressés de mettre en place une véritable politique européenne commune de défense.

    Les interventions extérieures infantilisent les peuples. J'en suis convaincue.

  • "les tunisiens et les egyptiens étaient désarmés mais ils ont réussi

    pkoi ? parce que le peuple était arrivé à maturité, parce que l'armée, si elle n'est pas élitiste, est proche du peuple" (Aysin)

    Hummm...
    Ils ont réussi parce qu'ils n'avaient pas Kadhafi à la tête du pays ! Faut voir et entendre le mec Aysin : il est taré ! Ça se voit, ça se sait depuis des dizaines d'années.

    Quant aux armées égyptienne et tunisienne, elles étaient surtout proches du pouvoir en place (avant le Printemps arabe). On verra d'ailleurs combien de temps les troupes régulières de Kadhafi tiendront le même cap : il y a eu dès le début de nombreux déserteurs - a priori non conseillés par les impérialistes occidentaux à cette époque - et également de nombreux soldats massacrés par les soldats pro-kadhafistes, non ???


    "la rébellion armée ne devient légitime que si elle est soutenue par la majorité du peuple et pour que le peuple accepte de mourir pour une cause, il faut que le pouvoir qu'il combat soit impitoyable envers lui" (Aysin)

    Et la peur Aysin ? Il faut dire que Kadhaf a été très explicite dès le début avec tous les opposants (ceux d'il y a quelques mois ou ceux qui se sont dressés depuis des années et des années => ils sont tous condamnés à mourir pour le bien du Guide et d'un mode de fonctionnement tribal...)


    Mais c'est sûr qu'en théorie il ne faudrait pas d'intervention extérieure et que l'Ordre international n'ait pas besoin d'intervenir militairement. Malheureusement, on vit dans ce monde-là, et pas dans le monde d'Alice Aysin.

    Puisque chacun y va de sa petite comparaison avec l'incomparable, je me permets d'évoquer également la Seconde guerre mondiale en citant et en analysant la même phrase :
    "la rébellion armée ne devient légitime que si elle est soutenue par la majorité du peuple et pour que le peuple accepte de mourir pour une cause, il faut que le pouvoir qu'il combat soit impitoyable envers lui" (Aysin)

    Heuuu... Pour le cas de la France et de bien d'autres peuples européens, ils souffraient énormément du régime nazi, mais peu d'individus ont soutenu la Résistance en France ou les mouvements d'insurrection dans les autres pays (en tout cas, certainement pas la majorité).
    Ce n'est pas un jugement moral : c'est un fait historique ! Alors pourquoi Aysin ? La peur..?

  • peut-être qu'ils ne souffraient pas tant que ça, perso, je ne connais pas avec précision cette période donc je ne sais pas pkoi la résistance n'a pas été soutenue par la majorité des Français

    pdt la guerre d'indépendance turque, Atatürk disait à ses hommes "je ne vous demande pas de vous battre pour votre pays mais de mourir" donc pour gagner une guerre, il faut accepter de mourir

    peut-être que les Français ne voulaient pas mourir

  • Peut-être que les Libyens ne souhaitent pas mourir non plus.......

    Ça nous fait une belle jambe

  • P.S : lors de cette guerre mondiale et totale, quasiment tous les citoyens d'Europe souffraient énormément - y compris les Allemands. Ce n'est pas un mythe. Il suffit d'ouvrir des livres d'histoire

    P.S² : Ils ont souffert durant dix longues années supplémentaires lors de la reconstruction (tickets de rationnement pendant une dizaine d'années pour l'essence entre autres)... Mais c'est pas grave. T'as raison, laissons Goofy faire ce qu'il veut sur son pré carré

  • denis est-ce que sincèrement tu ne vois pas que le trio a l'intention de se satisfaire de la partition de la libye ? qu'il n'a jamais été question de protéger les civils (les bombardements sur les civils, c'est un mythe) ? que tout ça était prévu de longue date ?

    maintenant c'est au tour de la syrie,

  • Trio ?
    Mais pourquoi être aussi binaire (trinaire ?) ?

    Et l'Italie (lol : petite pique à destination des ultranationalistes pro-Berlusconi) ? Et la Chine ? Et la Russie ??? [la Turquie.......? ]

    Non ! c'est juste les méchants franco-anglophones....
    Trop simpliste à mes yeux.

    Pas sûr que la partition de la Libye soit d'ores et déjà prévue. Il faudrait que tous ces "bons" dirigeants s'expliquent sur ce point... On peut imaginer d'autres scenarii pour ce conflit.
    Mais bonne nuit qd même !

    Au final, je ne sais rien.
    Je me fie juste à mon instinct et à mes rares connaissances, c'est tout. Et Kadhafi ne m'inspire vraiment pas confiance (mais vraiment pas du tout : genre, pour qu'on m'inspire moins confiance que BHL ou l'actuel PDR français, faut le faire... et pourtant)

  • Un nombre grandissant de tribus appellent au départ de Kadhafi :

    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/les-revolutions-arabes/20110427.OBS1934/les-tribus-appellent-a-une-libye-libre-et-unie-sans-kadhafi.html

  • "Un nombre grandissant de tribus appellent au départ de Kadhafi :"

    voilà un aspect positif...reste à convaincre les 79 tribus restantes.

  • oui mais même s'ils appellent au départ de kadhafi ça ne signifie pas qu'ils veulent que le CNT prenne le pouvoir

    quelle drôle de manière de se démocratiser

    le trio tente d'assassiner Kadhafi en bombardant sa demeure, c'est une forme de terrorisme, Kadhafi a raison

    il y a des juristes sur ce blog et personne n'est choqué par ce qui se passe, c'est affolant

  • Ce qui est affolant c'est que tu ne comprennes pas que des juristes œuvrent contre les autocraties et pour le respect du Droit. On n'est plus en 1939... Le monde a changé sauf dans certaines parties du monde : ben les dirigeants véreux de ces parties-là du monde ont intérêt à changer de mode de gouvernance fissa.

    Tu connais quoi du droit international et de ses contradictions intrinsèques ? Tu connais quoi du régime de Kadhafi (le peuple est heureux, ils sont tous propriétaires (lol), il n'y a eu aucun massacre de civils ou de militaires insurgés...)

    De toute façon, la plupart des juristes actuels dans le monde ont en commun une chose avec les dirigeants : ils dirigent les affaires du monde (à leur côté... dans l'ombre... rares sont les téméraires qui résistent parmi eux - et le tôlier du coin en est un parfait exemple)

  • le peu que je connais au DI me fait comprendre qu'avec l'agression militaire de la Libye, l'ONU est morte est enterrée et que plus jamais personne n'accordera la moindre importance à ses résolutions

    tout compte fait israel a bien raison de s'essuyer les pieds sur l'onu

    c'est comme les droits de l'homme : un alibi entre les mains des occidentaux pour agresser des pays souverains, un prétexte pour écraser de leur mépris les pays émergents


    PS : stp arrête ton humanisme à deux sous, inquiète toi plutôt des civils tués par tes zorros bienfaiteurs de l'humanité, fais un tour sur des sites comme oumma-com, le grand soir, info-palestine, ca te permettra d'avoir une autre vision

  • que le trio aille bombarder israël, ou l'arabie saoudite ou le bahrein etc... s'ils sont si à cheval sur la défense des civils

    seulement voilà quand ceux qui massacrent les civils sont des alliés, l'occident oublie ses valeurs

    l'occident prend soin aussi de ne pas ennuyer la russie, la chine car ces deux pays tout aussi hypocrites que l'occident, détournent les yeux pendant que leurs alliés de circonstance font ldes guerres humanitaires à coups de bombes

    quelle hypocrisie, je ne m'y habitue tjrs pas

  • "seulement voilà quand ceux qui massacrent les civils sont des alliés, l'occident oublie ses valeurs" (Aysin)

    Parce que Kadhafi n'était pas un allié ??? lol

    Et oui Aysin : des pays souverains qui ont accepté juridiquement de déléguer une partie de leur souveraineté pour profiter des bienfaits du monde international (tu sais ce qu'on dit : on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre ! Autrement dit, soit on fait partie de la communauté internationale, donc on délègue une partie de sa "souveraineté nationale" à une OIG et on profite des avantages ; soit on vit en autarcie (pleine souveraineté nationale...).


    Comparer Kadhafi à un dirigeant israélien, russe, ou même chinois... Il fallait oser : bravo pour ton ouverture d'esprit et pour ton impartialité.

    Pour la Syrie, ça commence à chauffer. Pour l'Arabie Saoudite, ça ne tardera pas trop non plus si le peuple accentue sa pression.

    Après tous les développements qui se sont tenus sur les deux fils de discussion consacrés à l'opération militaire en Libye, c'est toi qui est un peu hypocrite à force de vouloir défendre Kadhafi à tout prix (ce grand homme ! ce digne Guide !!)
    Nous ferons les décomptes macabres plus tard, mais d'un point de vue uniquement formel (discours nationaux, géopolitiques), il est quand même super balaise et très altruiste le Goofy

  • P.S : Ah oui : au Yémen, les actuels dirigeants doivent passer des nuits très, très agitées en ce moment...

    Pour la Syrie, c'est acté : le "trio" (lol) veut une condamnation de l'ONU ; L'ONU tiendra une session spéciale ce vendredi

  • Laisse béton Denis ; au début je croyais qu'elle le faisait exprès, ensuite j'ai constaté qu'il lui manquait une ou plusieurs cases. Il n'y a plus que l'esprit saint de la Pentecôte qui puisse la sauver. lol

  • lol
    Tu es un peu méchant Mathaf (ou en tout cas trop direct)
    Le fait d'en arriver là est tout de même problématique : pourquoi avoir laissé faire durant une quarantaine d'années ? Pour quoi (pas pourquoi !) ne pas renverser le régime clairement dictatorial de l'Arabie Saoudite (ou d'autres) ?
    Ce sont des critiques légitimes. Par contre, une fois que le Rubicon est franchi, alors il n'y a pas de retour en arrière possible, sinon, c'est la porte ouverte à du grand n'importe quoi.

    Je comprends les doutes et les questionnements sur les "motivations" profondes de certains OCcidentaux, mais c'est vrai que j'ai du mal à comprendre cet acharnement aveugle au service du régime Kadhafi


    P.S : et puis putain con : c'est dans plus d'un mois et demi la Pentecôte (non, non , pas question :) je lâche l'affaire avant)

  • faut arrêter de prendre les gens pour des cons adriana, ce n'est pas une question de religion, d'être musulman ou chrétien (en amérique du sud je suis sûre que les gens pensent comme moi pourtant ils sont chrétiens) parce qu'ils connaissent les américains

    Je suis désolée de te contredire mais les bresiiens ( je crois que c'est l'Amérique du sud encore n'est -ce pas )
    Sont contre le dictateur Khadaffi et ils sont pour l'intervention.

    Les brésiliens savent bien ce qui est une dictature, repression, chomage et manque de libertee. ils Ne sont pas de cons, savent bien faire la diference.
    On a seja vécu cela et il n'y a pas de justificatif pour accepter ailleurs.

    C'est Ne pas une question de religion. Et j'aimerais qu' on ne mêle pas cet argument de forme deplacee dans la discussion. J'aimerais bien que pour une fois cet argument si battu a saturation et a exaustion en France, d'un cote comme de l'autre,soit pas utilise d'une façon propagandiste et maniplulatrice. C'est du médiocre si le débat se résume encore une fois a cela.
    La réalité en musulmans et pas musulmans c'est restreindre la vie a peu de choses, et en vérité, la vie va beaucoup au-delà de la religion et ne se résume pas a ça.
    Ma vie et celle de bcoup de gens ,tout au moins, depuis longtemps qui ne se résume plusc a cet médiocrité appelée religion.
    Prendre les autres par des cons est par définition celui qui se dit démocratique et pour le droits de l'homme mais qui en vérité accepte qu'un criminel dictateur soit la seule issue pour un peuple.

  • "il y a des juristes sur ce blog et personne n'est choqué par ce qui se passe, c'est affolant

    Ecrit par : aysin | 27.04.2011 "

    aujourd'hui Kadhafi se trouve trop isolé sur l'échiquier international pour se maintenir au pouvoir, c'est l'évidence . Cet isolement est peut-être la solution la plus envisageable à mon sens, que celle qui consiste à le faire chuter par des moyens militaires extérieurs...qui au final délégitimerait la résolution 1973 dont le but est de protéger.

  • Libye : Comprendre et désobéir

    mercredi 27 avril 2011 - 09h:03

    M. Saadoune - Le Quotidien d’Oran



    Approuvez l’ingérence ou taisez-vous !
    « A chaque fois que j’écris sur la Libye, je suis envahi par la déprime… ». Abdel Bari Atwan, rédacteur en chef du quotidien d’Al-Quds Al-Arabi, peu suspect de complaisance à l’égard du dictateur dérangé de Tripoli, exprime un sentiment largement répandu parmi ceux, dans le monde arabe, qui ne sont pas décervelés par le matraquage d’Al-Jazira et des médias occidentaux.

    Pour ces porte-voix de la propagande belliciste, ne pas approuver la guerre menée par l’Otan, c’est forcément soutenir le dictateur libyen ou être payé en sous-main par lui. C’est aussi simple que cela. Ainsi, pour éviter d’être accusé d’être le supplétif journalistique d’un dictateur et de sa descendance qui ont transformé la Libye en une ferme familiale, il faut se faire attaché de presse de l’Otan « libérateur ». Il ne doit y avoir aucune place chez les journalistes arabes pour les questionnements ou la mise en perspective.

    La critique de la guerre libyenne n’est permise que pour les médias de l’axe du « bien » et ceux qui en sont les auteurs ne sont pas accusés d’être à la solde de Kadhafi. Les reproches les moins acerbes consistent à présenter comme « ringards » ceux qui considèrent que la nature du conflit en Libye a changé avec l’intervention de l’Otan, qui est le résultat, rappelons-le, de la honteuse démission des États arabes.

    Tenir compte des évidentes arrière-pensées, éviter les schématisations, dire par exemple que les Occidentaux et l’Otan ne sont pas des chantres de l’humanisme mais défendent des intérêts, cela ferait effectivement très désuet... Ce n’est pas dans l’esprit du temps où tout est, n’est-ce pas ?, d’une confondante simplicité.

    Il fallait être avec Bush ou contre lui. C’était simple. A présent, il faut être du côté d’Al-Jazira, de l’Otan et de Benghazi, sinon on appartient au camp des oppresseurs. Élémentaire, n’est-ce pas ? Ralliez-vous à notre bannière, sinon…

    Il faut donc, pour être fréquentable et agréé par les centres médiatiques du néoconservatisme qui fixent ce que l’on doit penser, abolir toute capacité autonome de réflexion, taire ses doutes et applaudir au joli film de la liberté pour les Libyens qui ne cesse d’être scénarisé. Ce n’est pas l’heure de penser, il faut obtempérer. Tout est simple et clair. Les bons sont connus et les méchants aussi. Des « philosophes » très médiatiques - qui n’ont jamais perçu l’humanité des Palestiniens sous les bombes israéliennes – nous l’expliquent et il ne sert rien à essayer de déchiffrer les enjeux de la guerre humanitaire. Approuvez l’ingérence ou taisez-vous !

    Il faut être occidental pour émettre quelque doute ou poser les questions qui dérangent. Quand on est arabe, et même si on n’a pas le moindre atome crochu avec les régimes, on doit applaudir pour éviter d’être catalogué comme agent de l’épouvantail Kadhafi.

    Quoi que l’on puisse penser de ce dictateur, rien n’oblige pourtant à être dupe de manœuvres qui visent clairement à arrimer les révolutions arabes dans le camp occidental, à casser une dynamique dangereuse pour Israël et ses alliés et à installer une présence militaire dans la région. Ces considérations ne sont pas permises aux analystes arabes indépendants. Ils doivent choisir leur camp.

    Décidément pour les Arabes, aujourd’hui plus que jamais, chercher à comprendre, c’est commencer à désobéir.
    http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=10527

  • C'est la bourbier, fruit de dérives tellement évidentes.

    La préciseuse "responsabilité de protéger" est totalement viandée, et tout le monde est bine content. Je dis tous les gros, Chine, Inde et Russie inclus.

    On en reveitn au droit d'ingérence, des oripeaux fardés de vertu, pour faire des guerres de conquete comme au moyen age.

  • J'aime pas les girouettes qui vont a la volonté du vent.
    Gilles parle pour toi et pas pour moi.
    Moi je ne suis pas contente du tout .pourtant, je te prie de ne pas généraliser, et dire que touts sont contents, j'ai horreur a cet démarche.
    S'il te plait faut pas prendre les gens par des cons, quand hier on connaissait tres bien ta position.

    si tu veux un rappel lis ton propre billet sur les résolution de l' ONU et tes réponses aux réactions des intervenants que se sont ensuivies, dont la mienne.

    il ne manque plus que le coup Khadafi est un saint, j'attendais bcoup plus de toi.
    Mais bon, on se trompe.

  • Et je vais etre franche meme si je n'aurais pas du.
    C'est que tu viens d'ecrire est la pure hypocrisie de ta part,
    Vas y finit ton mensage en ayant le courage d' ecrire faire les guerres de conquête comme les croisades.
    Finalement tu est pareil a ceux que tu critiques.

  • Ah, ah, Et de quel texte parle-ton?? Vite des extraits!

    Si on met tout dans le même sac, on n'ira pas loin

    C'est ce que faisais l'autre jour ce pauvre Demorand patron par interim de Libé, qui ne fait pas la différence entre devoir d'ingérence et responsabilité de protéger

    J'ai dénoncé la guerre de conquete de Sarko, bonaparte allumé par BHL

    J'ai dit "voilà ce qu'autorise l'ONU" dans le cadre du devoir de protéger

    J'ai dit ensuite on est sorti du mandat, et revenu à l'option de guerre de conquete, c'est le Vietnam.

    Rien de plus clair. Pour qui veut lire, et admettre que la purée a peu de place dans le droit.

  • Vraiment aucun rapport avec le Vietnam ou quoique ce soit d'autre. Il suffit de regarder le nombre d'insurgés à l'est et à l'ouest. La campagne est très lente à cause du manque d'intervention au sol.

  • @ Adriana,
    Gilles parlait des dirigeants et pas des citoyens comme toi, moi ou autres. Le premier billet approuvait explicitement des bombardements sur l'armée kadhafiste venue laminer (il n'y a pas d'autres termes) sa population ; ce second billet condamnait d'hypothétiques dérives et avertissait du danger d'un nouveau bourbier à l'occidentale.

    @Gilles,
    "Devoir d'ingérence" ; "responsabilité de protéger"... La différence est plus que ténue ;) En tout cas ce sont des concepts qui sonnent faux juridiquement si on tente de les opposer à tout prix. Si c'est pas de la purée de droit ça... Moi je m'appelle Clovis et je suis le roi des Francs.

    Non Gilles, le droit international c'est du grand n'importe quoi de A à Z (je ne parle pas du Conseil de l'Europe ou de l'UE où là ça devient plus sérieux - quoique). Composition du Conseil de sécurité de l'ONU ; résolutions qui servent de PQ à des oligarques ; CPI qui peine à faire savoir à la sphère médiatique qu'elle vient de lancer des poursuites lol : du grand n'importe quoi ! Tout ça au nom de la sacro-sainte souveraineté nationale alors que le principe même du droit international est de limiter la souveraineté nationale : vas comprendre quelque chose (et ensuite tu m'expliqueras la cohérence de cette purée juridico-politique)

    On progresse, mais très doucement, et pas si sûrement que ça. Et nous sommes dans une période de crise à de multiples égards (crises économique, idéologique, alimentaire, environnementale). Il ne faudrait pas que ça dérape à nouveau.

    Enfin, à moins qu'il y ait eu de nouveaux développements que je n'aurais pas suivis, nous sommes toujours dans le cadre de la résolution 1973.
    Le Kadhafi... Partira gentiment après 42 ans... Restera ? Je pense qu'il finira pas partir de lui-même ou par être lynché par son peuple qui en a marre de l'oligarchie (qui sévit en ce moment) mais qui doit certainement mourir de peur. Il faut maintenir la pression maintenant que les opérations sont lancées : les arrêter serait un magnifique signal envoyé à tous les autres despotes et de l'argent jeté par les fenêtres (Goofy réclamerait des fonds pour reconstruire ; il demanderait ensuite à nouveau 5 milliards d'€ pour qu'il puisse juguler son émigration lol (le gros pourri toxicomane...))
    En plus de "protéger" la population (mais de l'extérieur seulement lol) il faut bien sûr armer et entraîner les rebelles pour les uns, révolutionnaires pour d'aucuns.

  • Oui rien à voir avec le Vietnam : le Vietnam des années 2000 c'est l'Afghanistan et l'Irak - dont il faut absolument qu'on parte après avoir fait émerger les conditions nécessaires pour la non violence, pour la démocratie (en gros faut rattraper les conneries de Bush fils non sevré, et ce sera pas facile).

    La Libye, ce ne sont pas des centaines de milliers de civils morts, ce n'est pas une opération militaire terrestre, ce n'est pas - jusqu'à preuve du contraire - une guerre d'intérêt ou une colonisation (comme l'Irak par exemple).

  • L'armée tunisienne intervient contre les incursions des forces de Kadhafi sur son territoire, dans la région de Tataouine...

  • Il n’y a pas eu deux textes mais trois.

    J’ai contesté Sarko allumé par BHL et son droit d’ingérence, j’ai dit ce que permettait le très bon mandat, et je dis que le mandat est dépassé, et qu’on est revenu à Sarko allumé par BHL. Et je dénonce sans réserve.

    Il y a un monde entre le devoir d'ingérence (sur un coup de fil US, Koukouch organise la prolongation de la guerre) et la responsabilité de protéger, décidée après débat par un vote du conseil de sécurité. La procédure a été validée par lm'AG ONU présidée par le Guatemala qui n'est pas exactemetn une superpuissance.

    Quant à McCain qui vient soutenir les révolutionnaires, il faut mieux en rire. Le meme était il y a deux ans en visite auprès de Kadhafi pour le féliciter de son action contre le terrorisme et de sa bonne gestion du pays.

  • McCain est le chairman de cette aimable ONG toute mobilisée pour défendre la démocratie

    http://www.iri.org/

    Un job de philosophe

    http://www.iri.org/learn-more-about-iri/board-directors-and-officers

  • Le New York Times confirme l'intervention directe de International Republican Institute (qui vient d'ailleurs d'ouvrir une centre à Tunis)

    A number of the groups and individuals directly involved in the revolts and reforms sweeping the region, including the April 6 Youth Movement in Egypt, the Bahrain Center for Human Rights and grass-roots activists like Entsar Qadhi, a youth leader in Yemen, received training and financing from groups like the International Republican Institute, the National Democratic Institute and Freedom House, a nonprofit human rights organization based in Washington, according to interviews in recent weeks and American diplomatic cables obtained by WikiLeaks.

    http://www.nytimes.com/2011/04/15/world/15aid.html?_r=1&hp

  • Le genre d'ONG a qui il faudrait reconnaitre "un droit d'ingérence".

    http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=1


    In the post 9/11 period, Freedom House expanded its on-the-ground presence to more difficult environments, such as in Central Asia and the Middle East. Since 2001, Freedom House has established an increasingly global presence through offices in Ukraine, Poland, Hungary, Bosnia, Serbia, Jordan, Mexico, and a number of countries in Central Asia. In both Ukraine and Serbia, Freedom House worked closely with local groups that were responsible for peaceful democratic revolutions

    2010:

    Freedom House and Human Rights First host a human rights summit bringing together human rights defenders from around the world to develop a Plan of Action to advance global human rights. They met with President Barack Obama, US policy makers and influential figures from the world of media, think tanks, universities, NGOs and activists to shed light on the human rights situation in their own countries.

    Cette gentille ONG a tellement de boulot qu'elle n'a pas entendu parler de Guatanamo. Pourtant, c'est juste à coté de la maison. Des enfoirés.

  • Je précise : tout ceci avec le bénévolat et les cotisations des adhérents. Merci pour leur dévouement.

  • C'est très confus Gilles, où est donc la guerre de conquête ?

  • J´ai envoyé un message ce matin et elle n´est pas la.Elle avit un code pour la transmission
    Je voudrais savoir si c´est un probleme de censure ou simplement transmission?
    Tu pourrais m´eclairer Gilles si tu m´as censuré ?

  • Madre Mia, jamais de censure (sauf quand on m'injurie)

    J'ai eu plusieurs messages restés en rade, et mais je crois que c'est reparti.

  • Bon, alors tu auras du ! LOL
    c´est sur que sur le feu de l´action mon sang latin parle plus fort et
    c´est qui est une injurie pour un bresilien n´est pas forcement pour un Francais.
    et je ne sais jamais si j´ai depassee ou pas la limite de l´echelle Francaise d´injuries.

    excuse moi les injuries, meme si des fois tu meritairais que je te tape dessus.

  • Adriana,
    Depuis quelques temps, certains de mes messages (2 ou 3) qui réclament des codes pour la validation ne passent pas alors qu'ils semblent avoir été correctement enregistrés. C'est plutôt une bizarrerie informatique qu'une censure (à mon humble avis)

    @ Gilles,
    Oui, c'est bizarre : elle est où l'intervention armée d'Occidentaux avec des soldats sachant parfaitement manier de l'arme lourde, des chars, des Apaches et des dizaines voire centaines de civils tués..?
    Pour l'instant pas de désir explicite de conquérir un territoire ni de le "libérer" unilatéralement (les bouffons genre McCain ou BHL ne contrôlent rien, donc laissons-les faire de la com' et ne leur prêtons pas un quelconque pouvoir de décision politique ou juridique).
    Faut pas vous faire bouffer le cerveau par les ultra-extrémistes de gauche ou de droite : peu de pétrole ; pas de raison objective de ne plus traiter avec le régime Kadhafi comme on le faisait depuis l'an 2000 (vente d'armes notamment)...
    Il semblerait plutôt que c'est un appui massif lors d'une guerre civile (appui du côté des opposants au régime autocratique plutôt que du côté des dictateurs cette fois-ci (cf. la proposition de MAM et la Tunisie)) visant au maintien de la paix et de la sécurité internationales.

    Je le répète encore une fois : si on part la queue entre les jambes maintenant c'est une formidable prime d'encouragement octroyée à tous les dictateurs des autres pays arabo-musulmans ou aux dictateurs du monde entier et un terrible signal d'alarme concernant la construction d'un Ordre international pacifique, humaniste et démocratique.

    Vous verrez que ce sera la fin du printemps arabe et peut-être un retour à la situation originelle en Tunisie, Egypte ainsi que la fin d'un début de départ du président yéménite...
    Je n'ai pas d'intérêt personnel en Libye : ce sont juste des remarques sensées et qui ont une forte probabilité de se concrétiser. Ca ne veut pas dire qu'il faut signer un blanc-seing aux forces occidentales : maintenir la pression populaire dans les nations occidentales pour que les opérations se déroulent le moins violemment et injustement possible.

    Juste une dernière remarque : personne n'y a été aussi fort que Kadhafi dans la répression des manifestants, d'abord, et insurgés ensuite (ni en Egypte, ni en Tunisie, ni au Yémen, ni au Barheïn) ; aucune autre nation n'a été aussi puissamment attaquée depuis début 2011 que l'ouest de la Libye. Et Kadhafi s'accroche malgré toutes ces pertes (financières, matérielles, humaines (de part et d'autre))... Rien d'autre ! points de suspension : ...

  • Oui, aucune censure d'Adriana, c'est évident. Simplement depuis qq joiurs, des pb de messageries.

  • Je demande juste l’application de l’article14 du préambule de 1946 : La République française, fidèle à ses traditions, se conforme aux règles du droit public international. Elle n'entreprendra aucune guerre dans des vues de conquête […]

    Ce qui explique que nous n’ayons pas un ministère des armées, ni de l’attaque, mais juste de « la Défense ».

    La seule mission légale de l’armée est de défendre l’intégrité du territoire.

    Elle peut agir hors de ses frontières dans deux cas :

    - Un Etat lui demande de l’aide, d’où la légitimité juridique des bases en Afrique
    - Le Conseil de sécurité lui en donne le mandat

    S’agissant de la Libye, plus personne ne soutient que nous sommes encore dans les limites du mandat.

    C’est donc une guerre illicite. Les troupes françaises agissent en dehors des frontières, sur un territoire souverain. Ce n'est pas une guerre de conquete pour acquérir du territoire, certes, mais c'est de la famille des guerres d'agression.

  • Les troupes françaises agissent en dehors des frontières,

    Ou sont ces troupes Francaises en Libye?

  • je vais repeter mon mensage pas posté tout a l´heure: je crois que ton blog a un Bug info.

    A number of the groups and individuals directly involved in the revolts and reforms sweeping the region, including the April 6 Youth Movement in Egypt, the Bahrain Center for Human Rights and grass-roots activists like Entsar Qadhi, a youth leader in Yemen, received training and financing from groups like the International Republican Institute, the National Democratic Institute and Freedom House, a nonprofit human rights organization based in Washington, according to interviews in recent weeks and American diplomatic cables obtained by WikiLeaks.

    J´ai recu moi meme de L´aide finaciere pour billet d´avion, hotel, nourriture dans le cadre d´un workshop en bangalore l´annee derniere. et aussi pour deux workshops a RIO, L´argent venait de l´USAID et Armee americaine. Cela ne me fais pas une activiste pro americaine, ni espionne , ni CIA , etc.
    D´ailleurs il n´y a pas de sense de travailler pour renverser le pouvoir du Bahein. La flote americiane est basée dans ce pays et les americains sont amis du pouvoir. De meme pour l´egypite e yemen. C´est comme travailler contre eux memes.
    Cherche autre excuse Gilles.
    D´ailleurs rien n´a changé pour l´egypte, les americains ont tjrs la main mise la-bas.

  • Wonderfull

    Grace à Adriana, la méditerranées nous appartient, et la Libye est un sorte de grande Corse.

    Après Edf et Gdf, il nous reste juste à créer Pdf, Pétrole de France

  • Voyons voir, il faut expliquer en quoi la France sort du mandat du conseil de sécurité avant de conclure tout de go que cette intervention est illégale. Le raisonnement est bancal.

  • pourquoi grace a moi?
    Je n´ai pas saisi ton ironie deplacee , a moins que tu n´a plus d´argument? et on fait ce qu´on critique aux autres ?
    on se fatigue pas avec toi alors, faudra prendre exemple avec Asyn, elle est bien dans ce cote la. jamais a court d´arguments.

  • je pourrais retourner ton raisonnement et ça c'est pas une ironie et si une constatation:
    C'est pas grace a toi que les civils a Benghazi ont été sauves d'un massacre.

  • "Elle peut agir hors de ses frontières dans deux cas :

    - Un Etat lui demande de l’aide, d’où la légitimité juridique des bases en Afrique
    - Le Conseil de sécurité lui en donne le mandat" (Gilles)


    Je passe les contre-exemples d'après 46 et d'avant le(s) mouvement(s) de décolonisation qui ruineraient ton argumentation. Mais l'invocation du "Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946" ou du soit-disant dépassement du mandat de l'ONU me laisse de marbre (je veux les faits sur lesquels tu t'appuies et ensuite une démonstration juridique démontrant tout ceci).

    Dis donc Gillou, j'ai exposé beaucoup de raisons juridiques et géopolitiques pour ne pas céder aux thèses nationalistes. Je n'ai pas eu de réponse. Du moins aucune réponse argumentée.

    Comme je suis sympa, je retranscris l'essentiel ci-dessous :
    - où est l'intervention armée des Occidentaux avec des soldats sachant parfaitement manier de l'arme lourde, des chars, des Apaches et des dizaines voire centaines de civils tués..?
    - Pour l'instant pas de désir explicite de conquérir un territoire ni de le "libérer" unilatéralement.
    - Quelles seraient les impérieuses raisons impérialistes d'ouvrir un nouveau front militaire : peu de pétrole ; pas de raison objective de ne plus traiter avec le régime Kadhafi comme on le faisait depuis l'an 2000 (vente d'armes notamment)...
    - Il me semble que c'est plutôt un appui (certes massif) lors d'une guerre civile visant au maintien de la paix et de la sécurité internationales.
    [voilà pour la sphère juridique]

    - Si on se retire maintenant, ce sera juste une magnifique prime d'encouragement octroyée à tous les dictateurs des autres pays arabo-musulmans ou aux dictateurs du monde entier et un terrible signal d'alarme concernant la construction d'un Ordre international pacifique, humaniste et démocratique.

    - Quid du devenir du printemps arabe après cet exemple ?
    - Personne n'a été aussi brutal et primaire que Kadhafi dans la répression des manifestants/insurgés. Et Kadhafi s'accroche quand même (points de suspension) Il est aidé/soutenu par qui au fait ??????????????????????????????????????

  • Si antimythe avait devant lui, comme je les avais devant moi samedi à Genève, les proches des Libyens massacrés depuis quinze jours par l’armée de Kadhafi, j'espère qu'il réfléchirait un peu plus.

    "Et les frappes aériennes ? Seul le Conseil de Sécurité peut décider. La France ou l’OTAN n’ont aucun droit, aucun. Et politiquement comment parler d’une opération occidentale ? Un nouvel Irak ? L’Afghanistan ne suffit pas ?"

    Rien n'est plus vrai et c'est juste ce qui s'est passé. 

    Aucun Etat n'est gendarme du monde, pas plus les US pour l'Irak que la France pour la Libye. Le Conseil de sécurité, seul, peut décider, et encore s'il établit que les conditions permettant le recours à la force armée, définies par le chapitre 7, sont réunies. Adhérer à l'ONU, c'est ratifier un traité, et c'est donc etre engagé par sa signature. 

    J'espère que vous avez dépassé la vision des guerres de conquetes de Bonaparte.

    Ecrit par : gilles devers | 18.03.2011

    Rien à voir avec BHL, les US ou les excités du droit d’ingérence

    Quand un Etat agit militairement, il agit à sa guise en fonction de ses choix diplomatiques, politiques et militaires. Il droit respecter le droit international humanitaire, ce qu’on appelait jadis le « droit de la guerre », mais la guerre est la guerre. Elle est faire pour l’emporter par la force des armes sur un adversaire. 

    Ici, nous sommes dans un cadre très différent, car c’est un mandat de l’ONU. La résolution peut paraître rédigée « à la hache », mais c’est parce qu’elle fait référence à des notions très établies du droit international qu’il n’y a pas lieu de reprendre. C'est notamment la référence au chapitre 7 de la Charte. 

    Quand les US partent en guerre, un acte d'agression, et que BHL applaudit, ils ne peuvent se référer aux dispostions (directes et indirectes) du chapitre 7, car leur action militaire est une violation par principe du chapitre 7. Oui, ce sont des sauvages."



    Il y a trois phases
    - décider du recours à la force
    - conduire les opérations de guerre, sans commettre de crimes de guerre
    - gérer le cessez le feu, la paix, et le retrait

    Quand un Etat agit seul, il est alors puissance occupante, et la résistance est légitime. En agissant dans le cadre d'un mandat de l'ONU, ce n'est pas le cas. L'ONU prendra le relais, et le panel d'experts guidera cette phase, en fonction de maintes références de sortie des opérations militaires. 

    Cette décision ne peut pas soulever l'enthousiasme (sauf chez les Libyens menacés). L'usage des armes va faire des dégats, et il va falloir bcp de sang froid


    Il faut donc s’attendre à des actes miliaires, et franchement ça inquiète. Je veux croire à la sagesse de Juppé,de l’armée française, des autres gouvernements et aux fonctionnaires de l’ONU pour puiser dans ce que la France sait faire de mieux. Et notamment se méfier de la force des armes et réfléchir aux 6 ou 7 coups qui se jouent ensuite. Celui qui va intervenir en Libye (si intervention il y a) sait qu’il héritera ensuite de la situation. Alors, s’installer pour contrôler le pétrole… je crois quand même que ce n’est pas si binaire. 

    Je n’ai aucune info particulière, mais je crois plutôt qu’on s’installe dans un processus long. La Libye n’est pas un pays uni comme la Tunisie ou l’Egypte. Il faudra du temps pour que se dégage une force des forces politiques capables de reprendre et d’assumer le pouvoir. Ca veut dire aussi surveiller tous les liens de Kadhafi avec les groupes terroristes.

    Ecrit par : gilles devers | 18.03.2011

    extrait du billet:

    ·         La résolution vise les condamnations par la Ligue arabe, l'Union africaine et le secrétaire général de l'Organisation de la Conférence islamique, des violations graves des droits de l'homme (C’est le cadre civil courant) et du droit humanitaire international (C’est un conflit armé interne). L’accusation de l’interventionnisme occidental s'en trouve très affaiblie.

    ·         Le texte permet d’aller très loin, car tous les moyens militaires pertinents peuvent être utilisés pour « protéger les civils et les zones peuplées par des civils ».

    ·         Les bateaux et avions se rendant en Libye pourront être inspectés pour vérifier la présence d’armes, ce qui au passage rappelle qu’un Etat ne peut de lui-même procéder à ce type de contrôle.

    ·         Cette résolution est un précédent, qui aurait été impensable sans le contexte des révolutions arabes, et les principes posés  ont vocation à s’appliquer à des situations similaires.

    Il  suffit de changer de cote et de plaidoirie que le tout est joue. Et la réalité devient toute une autre:


    Si antimythe avait devant lui, comme je les avais devant moi samedi à Genève, les proches des Libyens massacrés depuis quinze jours par l’armée de Kadhafi, j'espère qu'il réfléchirait un peu plus.

    "Et les frappes aériennes ? Seul le Conseil de Sécurité peut décider. La France ou l’OTAN n’ont aucun droit, aucun. Et politiquement comment parler d’une opération occidentale ? Un nouvel Irak ? L’Afghanistan ne suffit pas ?"

    Rien n'est plus vrai et c'est juste ce qui s'est passé. 

    Aucun Etat n'est gendarme du monde, pas plus les US pour l'Irak que la France pour la Libye. Le Conseil de sécurité, seul, peut décider, et encore s'il établit que les conditions permettant le recours à la force armée, définies par le chapitre 7, sont réunies. Adhérer à l'ONU, c'est ratifier un traité, et c'est donc etre engagé par sa signature. 

    J'espère que vous avez dépassé la vision des guerres de conquetes de Bonaparte.

    Ecrit par : gilles devers | 18.03.2011

    Rien à voir avec BHL, les US ou les excités du droit d’ingérence

    Quand un Etat agit militairement, il agit à sa guise en fonction de ses choix diplomatiques, politiques et militaires. Il droit respecter le droit international humanitaire, ce qu’on appelait jadis le « droit de la guerre », mais la guerre est la guerre. Elle est faire pour l’emporter par la force des armes sur un adversaire. 

    Ici, nous sommes dans un cadre très différent, car c’est un mandat de l’ONU. La résolution peut paraître rédigée « à la hache », mais c’est parce qu’elle fait référence à des notions très établies du droit international qu’il n’y a pas lieu de reprendre. C'est notamment la référence au chapitre 7 de la Charte. 

    Quand les US partent en guerre, un acte d'agression, et que BHL applaudit, ils ne peuvent se référer aux dispostions (directes et indirectes) du chapitre 7, car leur action militaire est une violation par principe du chapitre 7. Oui, ce sont des sauvages."



    Il y a trois phases
    - décider du recours à la force
    - conduire les opérations de guerre, sans commettre de crimes de guerre
    - gérer le cessez le feu, la paix, et le retrait

    Quand un Etat agit seul, il est alors puissance occupante, et la résistance est légitime. En agissant dans le cadre d'un mandat de l'ONU, ce n'est pas le cas. L'ONU prendra le relais, et le panel d'experts guidera cette phase, en fonction de maintes références de sortie des opérations militaires. 

    Cette décision ne peut pas soulever l'enthousiasme (sauf chez les Libyens menacés). L'usage des armes va faire des dégats, et il va falloir bcp de sang froid


    Il faut donc s’attendre à des actes miliaires, et franchement ça inquiète. Je veux croire à la sagesse de Juppé,de l’armée française, des autres gouvernements et aux fonctionnaires de l’ONU pour puiser dans ce que la France sait faire de mieux. Et notamment se méfier de la force des armes et réfléchir aux 6 ou 7 coups qui se jouent ensuite. Celui qui va intervenir en Libye (si intervention il y a) sait qu’il héritera ensuite de la situation. Alors, s’installer pour contrôler le pétrole… je crois quand même que ce n’est pas si binaire. 

    Je n’ai aucune info particulière, mais je crois plutôt qu’on s’installe dans un processus long. La Libye n’est pas un pays uni comme la Tunisie ou l’Egypte. Il faudra du temps pour que se dégage une force des forces politiques capables de reprendre et d’assumer le pouvoir. Ca veut dire aussi surveiller tous les liens de Kadhafi avec les groupes terroristes.

    Ecrit par : gilles devers | 18.03.2011

    extrait du billet:

    ·         La résolution vise les condamnations par la Ligue arabe, l'Union africaine et le secrétaire général de l'Organisation de la Conférence islamique, des violations graves des droits de l'homme (C’est le cadre civil courant) et du droit humanitaire international (C’est un conflit armé interne). L’accusation de l’interventionnisme occidental s'en trouve très affaiblie.

    ·         Le texte permet d’aller très loin, car tous les moyens militaires pertinents peuvent être utilisés pour « protéger les civils et les zones peuplées par des civils ».

    ·         Les bateaux et avions se rendant en Libye pourront être inspectés pour vérifier la présence d’armes, ce qui au passage rappelle qu’un Etat ne peut de lui-même procéder à ce type de contrôle.

    ·         Cette résolution est un précédent, qui aurait été impensable sans le contexte des révolutions arabes, et les principes posés  ont vocation à s’appliquer à des situations similaires.

    Il  suffit de changer de cote et de plaidoirie que le tout est joue. Et la réalité devient toute une autre.

    "On en reveitn au droit d'ingérence, des oripeaux fardés de vertu, pour faire des guerres de conquete comme au moyen age."

    Je ne peux pas comprendre ce retournement en venant d'un juriste. Cela me laisse profondément perplexe. 

    J'espère que vous avez dépassé la vision des guerres de conquetes de Bonaparte.

    Ecrit par : gilles devers | 18.03.2011

    "On en reveitn au droit d'ingérence, des oripeaux fardés de vertu, pour faire des guerres de conquete comme au moyen age."
     Ecrit par : gilles devers | 29.04.2011


    s'il y avait un doute, une réserve emise au tout debut de l'operation mais non, c'était a 100% dans la loi.

    hier, c'était permis, aujourd'hui il ne l'est plus. 
    C'est sur qu' on va trouver des arguments juridiques pour ce retournement

    ce retournements au gré des volontés. Le droit est du pur arnaque.

    C'est comme ça qu' on se fait anarquer et les gens vont apprendre ça a l'universite.

  • HA HA HA ! Adriana, il n'y a aucun argument juridique qui prouve que "le trio" viole la résolution 1973 pour l'instant...

    (Malgré un petit doublon, elle a parfaitement démontré la contradiction, non ?)

    Bonne nuit à tous


    P.S : Non Adriana, le droit est une science (la science juridique !). Une science qui peut se se tromper. IL faut juste du temps pour que les jean-foutres (dont Gilles ne fait pas partie) s'en rendent complètement compte. Pour l'instant, ils essayent, ils ergotent, et parfois ils trompent délibérément... Tant pis pour eux !)

  • Allez, je pense que Gilles va trouver un genre d'articulation à son raisonnement qui pour l'instant fait défaut. En attendant, Kadhafi continue d'agresser et de bombarder les siens. C'est vraiment con ce truc de l'Otan, beaucoup trop mou.

  • Articulons, mes soeurs et mes frères.

    Question de droit, question de fait

    Question de droit : peut-on agir en dehors des frontières sans mandat ?

    Là, c’est « niet ».

    Le préambule de 46 n’a pas empêché ceci ou cela, ni les saloperies criminelles de Foccart. Oki. Mais, nous sommes en 2011, et je déconseille formellement d’envisager l’avenir en faisant comme Nicolas, Brice, Henri, Jean-François, Claude ou Marine (ou Dominique), c'est-à-dire en regardant dans le rétroviseur.

    Le droit d’ingérence de papa, c’est fini les zenfants. Il est l’heure d’aller au lit.

    Question de fait : est-on hors du mandat ?

    Là, il y a un peu de gras, mais pas beaucoup.

    Avec notre « ministre » de la « défense », retraité des groupes faschos d’Occident, je constate que le renversement de Kadhafi et l’envoi de soldats au sol est contraire au mandat.

  • Nixon, Ho Chi Min, Danang, quel rapport avec Kadhafi ? Il ne faut pas abuser d'images, surtout quand elles vont à l'encontre de ce qu'on veut démontrer ; sauf si on a oublié ce que l'on voulait démontrer.

  • Jusqu'à présent, Longuet est plutôt exemplaire : pas de mot plus haut que l'autre, à mon avis il est sous la coupe de Juppé, la seule tronche dans ce gouvernement.

    Bon, la 1973 n'interdit en rien l'intervention de troupes au sol, mais proscrit l'occupation territoriale. Un peu de rigueur quand même !

  • Promis juré, parole de candidat aux primaires (à la maison) je répondrai mot à mot dès lunid première heure à ma procureure préférée et adorée, qui, depuis longtemps, a troqué le code pénal contre la capoera. Mot à mot. Hélas le temps manque car je dois gérer un voyage et régler qq affaires avant de partir (A coup sur on sera encore dans l'actualité)

    J’en resterai à l’auguste conclusion

    « Hier, c'était permis, aujourd'hui il ne l'est plus.
    « C'est sur qu’on va trouver des arguments juridiques pour ce retournement
    ce retournements au gré des volontés. Le droit est du pur arnaque.
    C'est comme ça qu’on se fait arnaquer et les gens vont apprendre ça a l'université. »

    Avant de répondre, un bon coup de « Les Cranilles 2009 », excellents vignobles des environs de Vienne (France, plus de 2 000 ans de culture).

    Ce n’est pas le droit qui est du « pur arnaque », c’est le fait. C’est comme confondre le droit et la justice. Observez que nous avons « l’injustice » mais pas « l’indroit »

  • Nixon avait face à lui Brejnev. Je reconnais que ça mobilise.

  • Longuet sur LCI a reconnu que la volonté des leaders américain, français et britannique de poursuivre l'opération en Libye jusqu'au départ de Mouammar Kadhafi allait au-delà de la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU autorisant l'opération.

    Cela sort certainement de la résolution 1973, car "elle n'évoquait pas l'avenir de Kadhafi", a admis le ministre sur la chaîne de télévision LCI au sujet la tribune publiée vendredi par Barack Obama, Nicolas Sarkozy et David Cameron dans la presse internationale à titre de justification de la poursuite des bombardements.

  • Alors en quoi l'intervention de l'Otan serait elle illégale, illicite, ou borderline ? Répondez, comme dirait el Babache ! lol

  • L'avenir de Kadhafi a été amplement évoqué dans la 1970, c.ad. le trainer devant la CPI. Cela étant dit, comme il ne répondra pas aux convocations, son élimination physique épargnera beaucoup de vies humaines. Is it a deal ?

  • j'essaie de passer le §4 de 1973 qui exclut toute forme d'intervention au sol, mais les codes bloquent

  • 1973, §4

    4. Authorizes Member States that have notified the Secretary-General,
    acting nationally or through regional organizations or arrangements, and acting in
    cooperation with the Secretary-General, to take all necessary measures,
    notwithstanding paragraph 9 of resolution 1970 (2011), to protect civilians and
    civilian populated areas under threat of attack in the Libyan Arab Jamahiriya,
    including Benghazi, while excluding a foreign occupation force of any form on any
    part of Libyan territory, and requests the Member States concerned to inform the
    Secretary-General immediately of the measures they take pursuant to the
    authorization conferred by this paragraph which shall be immediately reported to
    the Security Council;

  • 1973


    http://www.bruxelles2.eu/wp-content/uploads/2011/03/Rés-Libye-1973®110317.pdf

  • Pas du tout Gilles, La 1973 exclut toutes forces d'occupation étrangère, c'est tout ce que ça dit et rien d"autre : occupation.

  • Attention à la linguistique. "occupation" in english n'est pas "occupation" en français

    Voici le texte officiel en français (que doivent appliquer Nicolas, Alain et Gérard) : excluant le déploiement d’une force d’occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n’importe quelle partie du territoire libyen

    4. Autorise les États Membres qui ont adressé au Secrétaire général une
    notification à cet effet et agissent à titre national ou dans le cadre d’organismes ou
    d’accords régionaux et en coopération avec le Secrétaire général, à prendre toutes
    mesures nécessaires, nonobstant le paragraphe 9 de la résolution 1970 (2011), pour
    protéger les populations et zones civiles menacées d’attaque en Jamahiriya arabe
    libyenne, y compris Benghazi, tout en excluant le déploiement d’une force
    d’occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n’importe quelle partie
    du territoire libyen, et prie les États Membres concernés d’informer immédiatement
    le Secrétaire général des mesures qu’ils auront prises en vertu des pouvoirs qu’ils
    tirent du présent paragraphe et qui seront immédiatement portées à l’attention du
    Conseil de sécurité;

  • Occupation n'a pas de double sens, à fortiori quand il est écrit "déploiement d'une force d'occupation". Où donc or ni car est le déploiement ?

  • Non, aucune présence au sol, aucune forme d'occupation. Pas de "déploiement" et "sous quelque forme que ce soit"

    J'ajoute que l'occupation, meme d'un jour, justiife la résistance.

  • - Personne n'a été aussi brutal et primaire que Kadhafi dans la répression des manifestants/insurgés. Et Kadhafi s'accroche quand même (points de suspension) Il est aidé/soutenu par qui au fait ??????????????????????????????????????

    Ecrit par : Denis75 | 29.04.2011

    prouve-le !

    indique nous des sources qui corroborent tes dires

    j'ai lu une cinquantaine d'articles sur la Libye et tous contredisaient la version officielle selon laquelle il aurait bombardé son peuple

    des journalistes présents en libye (des sud américains je crois) disent que tout est faux (j'ai donné le lien dans ce billet)

    en revanche "le trio" lui il bombarde et tue des civils (pratiquement une dizaines chaque jour) au bout de 6 semaines de bombardements ça commence à faire bcp

    toi l'humaniste tu dis quoi quand ton gvt bombarde un pays souverain et tue des civils ? tu applaudis tjrs comme à la guerre ?

    si tu étais vraiment humaniste tu aurais été dans le camp de ceux qui étaient favorables à la négociation, de ceux qui ont demandé un cessez-le-feu

  • Ouh lah, mais kicéki qui résiste ? Ce serait pas mal de remettre les choses à l'endroit. "Forces d'occupation étrangères", ça n'y est pas du tout. Si la Tunisie le souhaitait, nous pourrions positionner des troupes à la frontière, j'ai toujours pensé qu'il fallait partir de ce côté pour arriver à Tripoli.

  • j'ai lu un article de Fidel Castro et pour lui le résistant est Kadhafi

  • Juppé m'exaspère.

    Voici ce qu'il déclarait devant les parlementaires

    "Le ministre des Affaires étrangères, Alain Juppé, s'est déclaré aujourd'hui "tout à fait hostile" à l'envoi de forces sur le terrain en Libye, jugeant qu'il revenait à la rébellion d'assurer le guidage des chasseurs-bombardiers de l'Otan.

    "Je reste pour ma part tout à fait hostile à un déploiement de forces sur le terrain", a-t-il affirmé à l'Association de la presse diplomatique à Paris.

    "Celle-ci l'interrogeait sur la demande du président de la commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale, Axel Poniatowski (UMP), d'envoyer en Libye 200 à 300 membres de forces spéciales de pays de l'Otan pour aider la rébellion et mieux guider les avions de la coalition sur les objectifs du régime de Mouammar Kadhafi."

    Et puis après, il fait quoi ?

    Le cirage sur les pompes de sarko ? Fin du chiraquisme ? il ne resterait alors que Hollande ?

  • enfin gilles, ils sont déjà sur place ceux qui guident les avions de la coalition, idem pour les instructeurs

    actuellement, ils sont en train de préparer l'opinion en vue d'une occupation

    le trio se fout de la gueule du monde depuis deux mois

    deux mois qu'ils nous disent "non on ne veut pas renverser kadhafi" alors qu'ils bombardent sa demeure

  • Bon, les Poniatowsky sont connus pour être une bande de rustres polonais, avec beaucoup de prétentions inassouvies sur le champ de la politique en France. Ils pensent indispensable d'exister dans le champ médiatique de temps à autre, et ils sont bien les seuls.
    Cela étant, je ne pense pas qu'Hollande s'intéresse beaucoup à eux.

  • Les bombardements des Etats-Unis et de l’OTAN en Libye font de plus en plus de morts

    mardi 26 avril 2011 - 21h:22

    Barry Grey - WSWS



    Le nombre de morts résultant des frappes aériennes étasuniennes, françaises et anglaises continue d’augmenter et promet de s’accroître notablement car les puissances impérialistes ont décidé d’intensifier leurs attaques sur des cibles militaires comme civiles.

    http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=10523

  • Sur FacebBook j'ai des contacts originaires du Maghreb, il y a plein de discus sur les révoltes arabes et comme ils sont tous arabophones, ils sont très bien informés, j'en ai pas vu un seul qualifier d'humanitaire l'intervention du trio en Libye.

    Je crois vraiment que les va-t-en guerre de ce blog devraient devraient discuter avec des Arabes pour voir ce qu'ils pensent des ingérences occidentales en Afrique.

  • "j'en ai pas vu un seul qualifier d'humanitaire l'intervention du trio en Libye. "

    il y a un point positif qu'il faut néanmoins reconnaitre: sans l'intervention de l'ONU l'armée de Kadhafi allait certainement envahir Benghazi et y perpétrer un massacre...

  • vous n'en savez rien sevand car pas mal de commentateurs disent que Kadhafi aurait pu envahir Benghazi avant les bombardements occidentaux mais qu'il ne l'a pas fait

    et encore aujourd'hui, les commentateurs disent que les loyalistes ne visent pas les civils mais les "rebelles"

    rien ne nous dit qu'il avait l'intention de massacrer son peuple même s'il a exprimé ces menaces

    je crois qu'il n'y aurait pas eu de guerre civile si l'occident n'avait pas incité à la rébellion une partie des Libyens en les armant

  • Les faits sont têtus Aysin : ce mec et sa fratrie sont des despotes et ils font ce qu'ils veulent depuis des dizaines d'années... La révolte est plus que légitime et elle ne fait que suivre les précédents tunisien et égyptien. Si ça a tourné en guerre civile contrairement à tous les autres exemples de la région c'est parce que ?? C'est parce que Aysin ???

    Le Croissant rouge estime qu'au moins 1500 personnes ont été tuées depuis février (Euronews - 30 avril 2011)
    Kadhafi n'a aucunement envie de démissionner et appellent les rebelles à rentrer chez eux gentiment (promesse d'une amnistie). lol qu'il est con !

    Voici le bilan de l'Otan remis à l'ONU et les "gentilles" mesures de Kadhafi pour combattre les révolutionnaires.
    http://www.rfi.fr/afrique/20110429-mois-apres-le-debut-operations-otan-fait-le-bilan-son-action-libye


    Quant à la Ligue libyenne des droits de l'Homme elle avait annoncé dès début mars le chiffre de 6000 morts. À la date du 23 février 2011, la FIDH décomptait 640 morts.


    "Le 22 février, dans une intervention télévisée, Kadhafi avait menacé les manifestants armés de "la peine de mort"."Rendez vos armes immédiatement, sinon il y aura des boucheries", avait-il lancé dans un discours d'une heure vingt retransmis à la télévision. Il avait menacé les "rebelles" de "purger la Libye maison par maison"."
    http://www.sudouest.fr/2011/03/02/libye-la-repression-aurait-fait-6-000-morts-331215-4803.php


    Je ne pense pas qu'on puisse faire un décompte macabre maintenant : ça se fera à la fin (si, et seulement si, Kadhafi est enfin chassé du pouvoir, sinon il fera ce qu'il veut et fera disparaître les preuves). De toute façon, 600, 1000, 6000, c'est beaucoup trop. Perso, je retiendrai le chiffre du Croissant Rouge de 1500 au jour d'aujourd'hui qui me paraît crédible.

    Par contre, on peut tout à fait juger la moralité et les méthodes du régime de Kadhafi depuis le début février : et là ça n'est pas glorieux.
    Mais si ça t'amuse de croire que le Guide est un bisounours tout emprunt d'altruisme et de sagesse ;) continue
    http://fr.euronews.net/2011/04/30/kadhafi-reaffirme-qu-il-ne-partira-pas-et-appelle-paris-et-washington-a-negocier/

  • >>>Promis juré, parole de candidat aux primaires (à la maison) je répondrai mot à mot dès lunid première heure à ma procureure préférée et adorée, qui, depuis longtemps, a troqué le code pénal contre la capoera. Mot à mot. Hélas le temps manque car je dois gérer un voyage et régler qq affaires avant de partir (A coup sur on sera encore dans l'actualité).
    Gilles, je sens comme une petite crispation de ta part??  Ouille, ça chatouille!LOL 

    Mon cher , je suis une prédatrice redoutable, j'adore voir ma nouvelle proie en train de se debatre, pigée , un ptit coup de patte par ici par la, sans chance, malheureusement, devant moi. Je dévore sans pitié, .. La fin est inévitable.. LOL 
    Rappelle toi, j'ai été financée par l'armée américaine, donc je suis une dangereuse activiste qui renverse les pouvoirs en place. LOL.

    tu sais, comme c'est savoureux te voir dans des beau draps pendant le WK. Potasser, voyage, déplacements... On prépare deja les excuses de la défaite?

    notre super avocat va nous potasser un nouveau texte avec des nouvelles justifications  et lois , paragraphes, alinéas, interprétations et significations de mots,pour dédire c'est qu' on avait dit avant? On appele cela science? Cela a l'air d'être de la magie noire doublée de cartomacie avec une zeste de hypnotisme.
    Bref, l'arnaque avec un seaux de science pour devenir respectable et nous embrouiller.

    Entre la Capoeira et le code pénal, je n'ai pas a choisir. La capoeira est plus la science que ta magie noire et tes justifications, je viens d'avoir la preuve avec toi. La capoeira, c'est un art et une technique de défense raffinée et élégante. 

     je suis capoerista mais tu deviens un contorsionniste de samba.

    Il va falloir bcoup d'attention pour te contorsionner 360 dégrées, ce wk.
    Gare aux lumbagos , ouille comme ça fait mal LOL .

    "Une lombalgie est un état douloureux du rachis lombaire. Il s'agit du mal de rein ou, quand l'affection résulte plus exactement d'un mouvement excessif, du tour de rein.
    La lombalgie peut être aiguë (on parle alors de lumbago) ou devenir chronique, invalidante."

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Lombalgie

  • Je dévore sans pitié,...

    Des promesses, toujours des promesses....

  • Ma cher proie,
    Tu est deja a moitié mort, et tu veux mourir avant l'heure ?
    No way, tu vas potasser tes justifications contre toi meme, il n'y a pas d'échappatoire.
    Cette fois je ne vais pas te laisser t'enfuir comme j'ai laissée pour Battisti.
    Je remarque que j'aime bouillir et ensuite rôtir mes proies au four et ça prend une bonne 4 h. LOL
    pour ton cas, c'est jusque' a lundi.
    Bon wk dans le chaud, tres chaud chaudron. Ouille, ça brule!

  • P.S : Non Adriana, le droit est une science (la science juridique !). Une science qui peut se se tromper.

    soyons sérieux Denis , ne me raconte pas une Blague.

    il n'y a que Les mathématiques et la physique.
    le droit n'arrive meme pas a la cheville de ces sciences en or!

  •   "j'ai lu un article de Fidel Castro et pour lui le résistant est Kadhafi"

    Ecrit par : aysin | 29.04.2011

    je remarque que dernièrement, Asyn ne cite que les dictateurs dans son palmarès de personnalités irréprochables tant du point de vue des droits de l'homme comme du point de vue démocratique  ( ils savent de quoi ils parlent,et ils ont une entière légitimité, n'est-ce pas?). Et pourquoi sera? Parce qu' il n'y a que les dictateurs que s'appuie entre eux.

    D'abord Khadaffi, maintenant Fidel Castro qui sera le prochain sur sa liste?
    allons regarder dans le club D'
    kim jong-II ?
    entre dictateurs on se comprend n'est-ce pas? Je me souviens du discours ému de Khadaffi, notre guide résistant démocratique, en train de défendre un membre VIP du club D, Ben Ali. 

    Il y a bcoup de gens qu' on laissée  tomber une petite larme dans ce blog.

    Je ne vais me surprendre si tu défends  Ben Ali maintenant puisque Kadafi l'a défendu lui.

    "vous n'en savez rien sevand car pas mal de commentateurs disent que Kadhafi aurait pu envahir Benghazi avant les bombardements occidentaux mais qu'il ne l'a pas fait 

    Comment ça ? Une minute, on va trop vite la, dans les conclusions, et la video de son fils qui a dit, on va faire un bain de sang et on va netoyer maison par maison.  Zenga zenga . Il n'y a pas plus clair comme preuve. 
    autre chose: pourquoi tes commentateurs qui especulent sans preuve ont forcement raison?  J'ai un tas de mon cote qui disent justement le contraire et alors?
    Prouve moi que Khadaffi n'allait pas faire un massacre de plus et je ne veux pas de commentateurs qui especulent, c'est pas une preuve ça . 
    Par contre une video de son fils disant ce qu'ils allaient faire N'est pas une especulation, est une PREUVE très claire.

    ""toi l'humaniste tu dis quoi quand ton gvt bombarde un pays souverain et tue des civils ? tu applaudis tjrs comme à la guerre ? "

    Je ne crois pas que tu sois en état moral de juger Denis, tu blanchis ehontement un dictateur et tu cites un autre comme exemple.

    Après, ne  viens pas dire que tu es pour la démocratie et les droits humains. 

    Ça c'est prendre les gens pour des cons. 

    si tu avais dit que tu es contre l' intervention et contre Khadafi, je t'aurais compris, mais tu est allée becoup plus loin et sans aucun remords , ni aucune preuve,  l' appui, le blanchiment et la propaganda pour Kadafi et tu supporte ses crimes en les niant. Tes  preuves de son blanchiment? sont des articles qui especulent et  tes commentateurs? Ils sont quoi ?des autorités morales avec des preuves?
    figure toi, que moi aussi j'ai des sources qui affirment le contraire. Et alors, comment va tu prouver qu'il n'y a pas eu de la répression?
    Si tu as une video qui prouve qu' il n'a pas fait de répression montre nous. C'est a toi de montrer des preuves autre que tes sources especulatives.

    en attendant, les vidéos postées jusque' a maintenant, les témoignages des victimes de sa milice et les bain de sang a Benghazi sont des vrai preuves et bcoup plus valides que ton effort de blanchir Khadafi.

    Juste une petite chose curieuse  de rien du tout,

    la liste des  avoirs gelés du résistant démocratique dont le gouvernement dure 42 ans et qui dans sa démocratie il n'est pas prévu democratiquement des élections:

    Banque centrale de Libye , motif: sous contrôle de K et son clan et d'
    Source de financement de son régime.

    libyan foreign bank, motif: sous contrôle de K et son clan et 
    Source de financement de son régime.

    Libyan African investment portfolio, motif: sous contrôle de K et son clan et 
    Source de financement de son régime.

    Libyan national oil company, motif: sous contrôle de K et son clan et 
    Source de financement de son régime.

    Libyan Investment autorité, motif: sous contrôle de K et son clan et d'
    Source de financement de son régime.


    Ce qu' on appele gouverner les finances et l'économie de l'état démocratique  avec une main crochue.

     

  • et j'attens tes soit disant preuves que les libyen roulaient dans l'or.
    En vérité , c'est qu' on voit comme preuve irréfutable est que K est sont clanse sont accapares de la richesse de Libye en laissant les Libyens dans la m... Tout comme son pote de coeur Ben Ali.

  • pkoi ne pas citer fidel castro ? la france fait bien la guerre en suivant bhl

    moi je lis tlm

    on peut être contre l'agression de la libye sans soutenir kadhafi (encore que je préfère kadhafi à ceux qui lui font face car je n'aime pas les traitres et je persiste à dire que lorsqu'on collabore avec des puissances étrangères pour détruire son pays, on est un traitre)

    tlm conteste les pseudos bombardements de kadhafi sur son peuple (l'UE, les rebelles eux-mêmes, les militaires russes, les journalistes en place), tu veux quoi d'autre ? ca ne veut pas dire que kadahfi est blanc comme neige et qu'il n'a pas réprimé son peuple cela signifie que la résolution de l'onu repose sur des mensonges (l'onu n'a même pas envoyé des enquêteurs sur place)


    ps : n'inverse pas la charge de la preuve (c'est à celui qui allègue de faits d'en apporter la preuve, en gros c'est au trio d'apporter la preuve que kadhafi a bombardé son peuple)

  • adriana, j'ai donné un lien que tu aurais pu utiliser pour comparer les niveaux de vie des algériens, egyptiens, des syriens, des tunisiens des libyens

    pkoi tu ne l'as pas fait ?

    concernant la liste des avoir gelés de kadhafi pas mal de commentateurs disent que ces avoirs font saliver certains Etats

  • Les Occidentaux possèdent un logiciel qu’ils appliquent aux Arabes: nous vous détruisons pour vous reconstruire


    CENTRE DE RECHERCHE STRATÉGIQUE ET SÉCURITAIRE À ALGER
    Deux généraux décryptent la crise libyenne

    un extrait :

    "A ce propos, le général-major a souligné, qu’aujourd’hui, «le Maghreb assiste au retour des ex-entreprises coloniales, prétendant émanciper les peuples». «Dans le temps, les Occidentaux nous disaient qu’ils nous occupaient car ils voulaient nous civiliser. Aujourd’hui, ils nous détruisent sous prétexte qu’ils veulent nous libérer des dictatures.» Et de poursuivre: «Les Occidentaux possèdent un logiciel qu’ils appliquent aux Arabes: nous vous détruisons pour vous reconstruire.»

    http://www.mleray.info/article-les-occidentaux-possedent-un-logiciel-72673550.html

  • L'UE ou les rebelles ont déclaré qu'il n'y avait eu aucun bombardement des pro-kadhafistes ??
    Tu fais allusion à quelques parlementaires européens, à quelques Etats qui n'ont pas réussi à être majoritaires ?

    Où as-tu été pêcher ça ?? lol
    Les institutions de l'UE n'ont pas communiqué sur ça (il faut savoir que l'OTAN réunit presque la totalité des 27 (moins l'Autriche, la Finlande, l'Irlande, la Suède, mais c'est pas grave)

    La charge de la preuve pèse sur celui qui conteste la réalité d'une situation de fait (et les sites de Collon & Cie, ça va bien 5 minutes). Si tu contestes des faits, on veut des preuves suffisamment objectives et impartiales (Euronews, Courrier international, Guardian, Al jazeera ou autres sites institutionnels, mais qqch de sérieux quoi).

    Les faits sont établis contre Kadhafi ; une organisation regroupant 192 Etats a décidé de venir en aide à une population civile ; l'UE n'a jamais décidé que les bombardements étaient illégaux (en fait, UE, OTAN, ONU disent le contraire, mais c'est pas grave : continue ;)


    "C'est aussi grâce aux généreuses contributions des États membres de l'UE que nous avons pu éviter ensemble une catastrophe humanitaire majeure."
    http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/11/460&format=HTML&aged=0&language=FR&guiLanguage=fr

    P.S : La Russie et ses contradictions au sommet du l'exécutif entre un Medvedev et cette crapule de Poutine, j'm'en fous : pour l'instant cet Etat est du côté des révolutionnaires (et non traîtres) et contre Kadhafi : ben oui !

  • Grave : Bouteflika doit suinter du cul !!

  • concernant le fait que kadhafi n'a pas envahi benghazi alors qu'il aurait pu le faire avant les bombardements des occidentaux se reporter aux propos de rony brauman

  • denis, les enquêteurs de l'UE qui se sont déplacés en Libye ont dit "il n'y a pas eu de bombardements"

  • les rebelles ont dit "non il n'a pas bombardé"

    j'ai donné le lien à deux reprises

    ces propos ont été rapportés par des journalistes italiens

    il faut suivre l'actualité

  • denis si les preuves des bombardements existaient t'inquiète pas que les médias que tu cites nous bombarderaient de vidéos montrant ces bombardements

    mais nada parce qu'il n'y a jamais eu de bombardements

  • En attendant, tout le monde est d'accord pour que Kadhafi se casse fissa - ce qu'il n'envisage pas de faire. Donc...
    http://www.elmoudjahid.com/fr/actualites/11029

    Vas-y redonne le lien une troisième fois : il n'a pas bombardé quoi ? Misrata, Zetoun..... Dehiba (en Tunisie) ? Comment ils ont tout détruit dans ce cas ? Avec des pistolets lol
    http://www.tsa-algerie.com/diplomatie/le-silence-embarrasse-d-alger-face-a-l-ingerence-libyenne-en-tunisie_15429.html

    Tu sais, bombarder, ce n'est pas seulement avec des navions, des bateaux ou des sous-marins. En 14-18 on se bombardait déjà allégrement avec des mortiers, des super canons etc...

  • punaise je parle des pseudos bombardements sur les pseudos manifestants désarmés qui marchaient pour la liberté

    tu sais les pseudos bombardements qui ont amené le CS a prendre la résolution 1973

    depuis, je te signale qu'il y a une guerre en libye, une guerre civile, donc des bombardements, des tirs de mortiers, il y a en a tous les jours

    le lien où les rebelles disent "non il n'y a pas eu de bombardements, il a voulu faire du bruit, nous faire peur" est dans l'une des discus (je pense le 1er billet)

  • la guerre civile est la pire des guerres, c'est la guerre entre frères

    même si les rebelles gagnent et chassent kadhafi, comment parviendront-ils à unir les libyens après ce qu'ils ont fait à leur pays ? comment vont-ils effacer les rancoeurs, les haines ? la majorité des libyens ont dû perdre au moins un être cher dans cette guerre

    je remarque juste que ceux qui ont comploté pour que les libyens se rebellent n'ont perdu aucun être cher eux,

    n'est-ce pas un peu lâche de bombarder un pays sans défense, sans prendre aucun risque soi-même ?

  • Gilles ne vous a toujours pas dit en quoi la France et l'Otan dépassaient le mandat de la 1973, probablement un hypothèse à deux balles.

  • http://www.dailymotion.com/video/xieu7t_libye-les-bombardements-des-occidentaux-et-nous_news#from=embediframe

    Libye : Les bombardements des Occidentaux et nous.
    Komla KPOGLI
    Analyse de Komla KPOGLI, Secrétaire Général de La Jeunesse Unie pour la Démocratie en Afrique (J.U.D.A)

  • La rapine financière du siècle : l’appropriation des fonds souverains libyens

    par Manlio Dinucci
    Il manifesto

    un extrait :

    "La Libye, après que Washington l’ait effacée de sa liste de proscription des « Etats voyous », a essayé de se refaire une place à un niveau international en misant sur la « diplomatie des fonds souverains ». Quand les Etats-Unis et l’Union européenne ont révoqué leur embargo de 2004 et les grandes compagnies pétrolières sont revenues dans le pays, Tripoli a pu disposer d’un surplus commercial d’environ 30 milliards de dollars annuels qu’il a destiné en grande partie aux investissements étrangers. La gestion des fonds souverains a cependant créé un nouveau mécanisme de pouvoir et corruption, aux mains de ministres et hauts fonctionnaires, qui a probablement échappé au contrôle de Kadhafi lui-même : confirmé par le fait qu’en 2009, ce dernier a proposé que les 30 milliards de dividendes pétroliers allassent « directement au peuple libyen ». Ceci a accentué les fractures à l’intérieur du gouvernement libyen.


    C’est sur ces fractures que se sont appuyés les cercles dominants étasuniens et européens qui, avant d’attaquer militairement la Libye pour mettre la main sur sa richesse énergétique, se sont appropriés les fonds souverains libyens. Cette opération a été favorisée par le représentant même de la Libyan Investment Authority, Mohamed Layas : comme le révèle un câblogramme exfiltré à travers Wikileaks, le 20 janvier Layas a informé l’ambassadeur étasunien à Tripoli que la Lia avait déposé 32 milliards de dollars dans des banques étasuniennes. Cinq semaines plus tard, le 28 février, le Trésor étasunien les a « gelés ». Selon les déclarations officielles, c’est « la plus grosse somme d’argent jamais bloquée aux Etats-Unis », que Washington garde « en dépôt pour l’avenir de la Libye ». Elle servira en réalité pour une injection de capitaux dans l’économie étasunienne toujours plus endettée. Quelques jours plus tard, l’Union européenne a « gelé » environ 45 milliards d’euros de fonds libyens."

    la suite de l'article nous apprend que kadhafi investissait énormément d'argent dans des pays africains dans les secteurs minier, manufacturier, touristique, télécommunication ...

    http://www.mleray.info/article-la-rapine-financiere-du-siecle-l-appropriation-des-fonds-souverains-libyens-72604799.html

  • Est-ce que qqn a eu le temps de regarder l'analyse de Komla KPOGLI ?

    Je conseille la vidéo notamment à denis l'humaniste car la vision qu'il a de kadhafi se limite à ce qu'il peut lire dans les médias occidentaux.

    D'ailleurs, je pense qu'il faut également dire un mot sur les médias occidentaux et leur rôle dans cette propagande guerrière.

  • Je viens de regarder la vidéo de Kpogli. Si il y a un fond de vrai dans l'analyse, je pense qu'il est phagocyté par une sorte de réflexe inné qui touche beaucoup d'Africains : les Occidentaux, la France pour l'Afrique, c'est le mal absolu et des colonisateurs génétiques.

    Ok, on a fait beaucoup de mal durant des siècles, mais ça a changé : les multinationales qui pratiquent la "colonisation économique" ne le font pas avec l'appui des peuples européens, chinois, russe ou états-unien. C'est un fait ! Ils n'ont pas notre bénédiction.

    Plus précisément sur le régime oligarchique, je trouve qu'il est à côté de la plaque. Il ne fait que reprendre directement la propagande du régime kadhafiste (c'est Al Qaeda ET le Hamas (super lol) qui sont derrière tout insurgé). Si la propagande de Kadhafi et de sa famille d'eunuques n'a pas su me convaincre, je ne vois pas comment tu pouvais espérer que celle d'un militant pour une Afrique indépendante y arrive. Si au moins il avait développé quelques arguments différents de ceux du pouvoir en place (depuis plus de 40 ans quand même)...

  • le souci denis, c'est que la majorité des Africains pensent probablement comme lui

    les pays africains se démocratiseront grâce à des gens comme lui cad des gens pour qui l'indépendance (politique, économique) de leur pays comptera plus que tout et pour former des jeunes comme lui, il faut apprendre aux enfants à ne pas oublier le passé

    pour toi l'occident a changé (parce que la majorité des occidentaux a changé, aujourd'hui ils défendent des valeurs humanistes comme toi et c'est pour ça qu'ils se font arnaquer d'ailleurs) mais les gvts eux n'ont pas changé et ils continuent de faire la même en irak, en afghanistan, en côte d'ivoire, au soudan, au congo, en turquie (qui arme le PKK depuis 30 ans à ton avis ?, qui permet au PKK européen d'avoir pignon sur rue ? ) tout comme ils avaient incité les arméniens à se révolter à la fin de l'empire ottoman

    les gvts occidentaux ne changeront que lorsque les africains, les moyen-orientaux, les orientaux leur feront comprendre (en leur résistant) qu'ils veulent être traités sur un pied d'égalité

  • Mais oui il faut que les pays africains se démocratisent et se développent ! Pas contre nous, plutôt avec nous.

  • ''D'ailleurs, je pense qu'il faut également dire un mot sur les médias occidentaux et leur rôle dans cette propagande guerrière."
    Est-ce nécessaire? Je ne le pense pas.
    Asyn, tu le fais très bien de ton cote la propaganda de Kadafi et des médias pro-lui.
    donc, c'est bien équilibrée.
    D'ailleurs les choses sont pas si noires avec les médias occidentaux. La preuve: les textes que tu diffuses ici.B coup  proviennent de l'occident comme tu dis, sinon tous.  toi même ne fais que les  poster a saturation, les uns derrière les autres. je crois même que Gilles va payer prochainement des droits d'auteur.

    Peut être , si tu me permets l'analyse:  le mot "occidentaux" est devenu comme un réflexe nerveux et inconscient de ta part. Tu utilises fréquemment a tort  et sans réflexion ce mot et tu ne te rends meme pas compte.

    Tu aurais fait mieux et plus correctement d'employer  dans ta phrase: les médias alignés (au lieu de banaliser et généraliser tous en occidentaux) et les médias non alignés. 

    Mais peut-être cette subtilité t'échappe et alors on comprend mieux et clairement tes  analyses  equivoquees   qui s'ensuivent.

  • Asyn,


    ne joue pas aux mots, une chose est LIRE, autre chose est le citer comme étant une autorité morale sur le sujet et tout ce qu' il dit comme étant empreint d'une vérité. chose que tu le fais systématiquement en croyant qu' on va avaler Tout cru comme étant légitime. tu es en très belle compagnie dernièrement.

     quand on est pour la démocratie et pour les droits des humains on ne cite pas un pourri de dictateur qui emprisonne et torture  les cubains pour légitimer les actions d'un autre pourri qui fait autant et plus en Libye, on ne vas pas aller chercher un criminel pour légitimer les actions d'un autre Criminel.
    a moins qu' on soit d'accord avec ce qu' ils font comme tu as affirmée toi même.

    concernant Ce que Fidel Castro a dit,  Il ne renforce plus encore qu' un dictateur vit dans la peur et ne veux pas perdre sa place. donc, ils se défendent entre eux. Cherche maintenant ce qui Ben ALi a dit sur Kafafi peut être tu auras encore les plus belles c  citations sur lui.
    En faisant cela, en citant ces gens , tu a perdu toute autorité morale de juger les autres( comme tu aimes faire  si frequement et se droit avoir le droit de le faire) et crédibilité morale et intellectuelle pour juger  La France, les US et GB.  Tu est prête abandonner les principes éthiques basiques qui doivent guider les gens, (en supposant que tu en  avais avant) et accepter n'importe quel crime, n'importe quel massacre, n'importe quelle exaction, pourvu que   les " occidentaux ", Ne soient pas les gagnants dans ton point de vue.  

    donc, finalement, j'ai compris ta démarche. il ne s'agit pas pour toi, ni de démocratie, ni des droits humains.Tu t' en fous royalement, l'important pour toi est que les "occidentaux" ne soient ceux qui dominent. En fait, tu cautionnes les pires crimes pour arriver a cet état de choses.

  • adriana, j'ai donné un lien que tu aurais pu utiliser pour comparer les niveaux de vie des algériens, egyptiens, des syriens, des tunisiens des libyens

    pkoi tu ne l'as pas fait ?  Et d'ou tu tires cette conclusion que je n'ai pas fait? De tes commentateurs?


    Eh bien, j'ai deja t'expliquee,mais tu n'a pas encore compris c'est qui signifie le GINI. Donc, il n'y a rien de nouveaux se tu te réfères au même liens anciens. On va retourner au même point de départ, et je ne vais pas t'expliquer encore une fois ce qui est le Gini.
     et pourqoui tu n'as pas utilisée les liens que j'ai donnée sur l'explication du GiNI?

    concernant la liste des avoir gelés de kadhafi pas mal de commentateurs disent que ces avoirs font saliver certains Etats

    ah oui, ce mêmes qui étaient "dans"  la tête  de   Khadaffi  et ils avaient 100% de certitude qu' il n'allait pas massacrer les civils.
    Je crois que tes commentateurs ont perdu la video blockbuster de déclarations du fils a Khadafi. perdu, ou fait comme toi, mis sous le tapis.

    Bon wk Asyn, surtout fais nous la faveur d'ajouter de ta part une lecture critique avec tes commentaires sur de tes textes " non ocidentaux" au lieu que du simplement copier coller
    J'aime pas et j'ai pas l'habitude de la lecture passive et orientée.

  • adriana, je ne comprends pas pkoi tu personnalises autant les échanges, est-ce que moi je me prends la tête avec toi en te disant "mais comment peux-tu soutenir cette guerre ?" "où est donc ton humanité ?" bla bla bla

    tu penses comme tu veux et moi je pense comme je veux

    je suis contre l'agression de la Libye, je ne crois pas aux motivations humanitaires avancées et d'une manière générale mon opinion sur les gvts occidentaux est négative,

    où est le souci ?

    PS : je cite qui je veux : fidel castro, poutine, hu jintao etc... je le fais pour alimenter notre réflexion,
    pour castro, kadhafi est le résistant et visiblement pour le Secrétaire Général de La Jeunesse Unie pour la Démocratie en Afrique (la vidéo commentée plus haut par denis) idem puisque selon lui les "rebelles" libyens sont des terroristes, pourtant ils n'ont rien en commun,

  • "concernant Ce que Fidel Castro a dit, Il ne renforce plus encore qu' un dictateur vit dans la peur et ne veux pas perdre sa place. donc, ils se défendent entre eux. Cherche maintenant ce qui Ben ALi a dit sur Kafafi peut être tu auras encore les plus belles c citations sur lui.

    En faisant cela, en citant ces gens , tu a perdu toute autorité morale de juger les autres( comme tu aimes faire si frequement et se droit avoir le droit de le faire) et crédibilité morale et intellectuelle pour juger La France, les US et GB. (adriana)

    c'est très bête ce que tu dis

    des tas de gens pensent la même chose que castro sur kadhafi
    moi aussi je pense que kadhafi résiste à agression militaire étrangère et à une rébellion armée composée de traitres, de terroristes islamistes

    et alors ? castro a raison et ce sont les gvts occidentaux (le trio si tu préfères) qui ont tort

    autre exemple : poutine a dit que le trio outrepassait le mandat de l'onu, est-ce qu'on va ignorer ce que dit poutine sous prétexte qu'il massacre les tchetchènes ? toute l'amérique latine, toute l'afrique et même des responsables politiques français comme longuet ou de villepin pensent la même chose que poutine

    je crois qie tu es trop rigide pour laisser ton opinion évoluer sur la question libyenne, moi je ne m'interdis rien

  • Alors, ce serait bien que ton opinion évolue un tout petit peu : au moins, admettre qu'il n'y a peut-être pas que des terroristes parmi les révolutionnaires. Peut-être aussi nous avouer qu'à ton avis tous les occidentaux ne sont pas des méchants qui en veulent sans aucune raison au bisounours-Guide.


    Pour les commentaires de Castro ou de certains dirigeants chinois, je suis plutôt d'accord avec Adriana. Ils peuvent craindre des tentatives de coups d'Etat contre eux (mieux vaut faire comprendre à leur population quelles sanctions s'abattraient sur eux).
    Poutine est une infecte ordure : il est en campagne Aysin ! Il pensait que Medvedev rendrait le siège présidentiel sans aucun effort de sa part et qu'il serait réélu après un simulacre de démocratie. Mais les choses se compliquent pour lui. Poutine c'est de la graine de dictateur qui se pare des vertus démocratiques (comme d'autres en d'autres temps)

    Enfin, la "résistance" de Kadhafi est très problématique. Quand on est un despote au pouvoir depuis 42 ans, on se barre gentiment après les révolutions tunisienne et égyptienne. Lui il s'accroche au pouvoir et montre l'exemple aux autres dictateurs de la région. Les problèmes s'aggravent en Syrie... Ce sera très dur au Yémen et je ne parle même pas de l'Arabie Saoudite. C'est triste car ce sont toujours les populations arabes qui trinquent quoi qu'elles fassent. Nous aussi : on est critiqués quoi qu'on fasse.

    L'un des fils de Kadhafi aurait été victime d'un bombardement hier. Des ambassades italienne et britannique ont été attaquées.
    http://www.lemonde.fr/international/article/2011/05/01/libye-attaques-contre-des-ambassades-etrangeres-a-tripoli_1515390_3210.html#ens_id=1481986&xtor=RSS-3208

  • j'ai dit que les "révolutionnaires" étaient composés de traitres, de terroristes islamistes et de bobos (étudiants, cadres etc...), peut-être qu'il y a d'autres composantes, je n'en sais rien

    ce serait plutôt à ceux qui vomissent le système kadhafi d'expliquer pkoi ils soutiennent une rébellion dont les leaders sont les hommes clés du système kadhafi,

    sans parler des terroristes islamistes (il faut savoir, l'occident combat le terrorisme islamiste ou bien il collabore avec lui lorsque ses intérêts le dictent ? )

    PS : Quand je suis arrivée en France, j'avais une dizaine d'années, j'ai appris dans les livres d'histoire français qu'Atatürk était un dictateur, ce fut un grand choc. Par conséquent, j'ai compris très jeune qu'on pouvait avoir un jugement différent sur un fait historique, sur un leader charismatique selon son bagage culturel, selon les lunettes que l'on chausse. Donc quand tu dis que Poutine est une ordure, je veux bien mais ça m'intéresse de savoir ce que les Russes pensent de lui. Idem pour tous les dirigeants que les occidentaux vomissent.

  • Beaucoup de Russes apprécient cet homme fort (tout comme beaucoup de Français avec Pétain jusqu'en avril 1944, tout comme bon nombre d'Allemands avec leur Guide à eux jusqu'à la capitulation de 1945... tout comme... tout comme). Justement, un homme providentiel, charismatique, assez primaire au niveau des idées est un danger : ce n'est pas un bienfait pour n'importe quel régime démocratique.
    Poutine a également beaucoup d'ennemis ou d'adversaires en interne. J'espère que l'actuel président le battra aux élections (il a l'air un plus démocrate, plus consensuel)

    En Libye, à part des terroristes et des traîtres, il y a des bobo... Et c'est tout ? tu en es sûre ?

    Concernant "la rébellion dont les leaders sont les hommes clés du système kadhafi", ça c'est un argument imparable.
    Dans un système ou tout le monde était obligé d'être à la botte de la famille et de son oligarchie qui contrôlaient tout (tout Aysin), ça doit être assez difficile de ne pas avoir fait partie du système Kadhafi à un moment ou à un autre. IL faudrait avoir été exilé ou en prison pour être légitime à tes yeux ?
    Moi, je considère que ceux qui ont eu le courage de quitter Kadhafi ont bien fait. Eux et leur famille risquent leur vie. De même pour les soldats déserteurs. Ceux qui soutiennent encore Kadhafi doivent avoir vraiment très peur.

  • tu es dans la contradiction systématique, ça ne fait pas avancer la réflexion car on se répète

    les ministres de la justice et de l'intérieur ont participé aux crimes de kadhafi (les bulgares ne veulent pas entendre parler du ministre de la justice par exemple) et ils ont profité du système (les 30 milliards de dividendes pétroliers que les hauts placés du système se partageaient), tu ne peux pas les absoudre toi qui veux absolument juger kadhafi et contrairement à ce que tu dis personne ne les a obligés à occuper ces postes

    le fond de ma pensée est qu'ils se valent tous car dans une société donnée, il n'y a pas d'un côté les bons et de l'autre les méchants car les comportements, actions, décisions etc... des acteurs d'une société sont le résultat de l'évolution de ladite société

    les rebelles sont tout aussi violents que kadhafi, ils ont commis des meurtres, des violences extrêmes sur les immigrés noirs par exemple

    je ne prends pas parti mais si on me pousse dans mes retranchements, je préfère kadhafi

    autant s'arrêter sur cette discu et reprendre sur le prochain billet

  • Ah non, non : tu ne m'accuses pas de contradiction avec des arguments aussi simplistes. Certainement pas toi qui défends un régime despotique envers et contre des aspirations démocratiques populaires (même si tout n'est pas parfait, confer l'Egypte en ce moment par exemple).

    Qui a démarré l'insurrection ? Les ministres en question ??? lol
    Qui y a-t-il d'autres actuellement contre Kadhafi ??

    Si on me pousse dans mes retranchements, je préfère presque n'importe qui d'autres à Kadhafi (ancien "terroriste" au cas où tu l'aurais oublié)

  • pffff t'es grave quand même,

    rappelle dans l'affaire de la burka tu disais " je ne suis pas favorable au port de la burka mais je suis contre son interdiction"

    depuis des semaines je dis "je suis contre l'agression de la libye et kadhafi je m'en fous même si je le trouve plus légitime que les traites et les terroristes islamistes qui le combattent",

    qui est derrière l'insurrection ? le trio, ils étaient sur le terrain 3 semaines avant les manifs et ce sont des quotidiens comme le guardian qui l'ont rapporté

    bref, je laisse tomber et j'attends le prochain billet de gilles

  • "bref, je laisse tomber et j'attends le prochain billet de gilles" (Aysin)
    Ouais, ben si tu préfères attendre un argument d'autorité en espérant que ça puisse me convaincre, t'es de la dernière averse.

    Si tu penses qu'il n'y a que des terroristes islamistes et des traîtres qui sont contre Kadhafi, je ne peux plus grand chose. N'importe quelle personne sensée comprendrait que la tyrannie qu'il a instauré n'a rien d'enviable et qu'il vaut mieux changer de régime.

    Que vient faire l'histoire de la burqa ici ?? C'était au demeurant plus précis que ça :
    - Je ne suis pas favorable au port du voile intégral (qui l'est à part 0,5% de la population mondiale (en gros hein, à la louche, mais mon petit doigt me dit que ceux qui sont favorables à un tel rabaissement de la condition féminine ne sont pas légion sur terre au XXIè siècle))
    - J'étais et je suis toujours contre l'interdiction législative qui est une atteinte au principe de laïcité et à mon avis contreproductive sur le terrain français.
    Rien de contradictoire là-dedans : ça veut dire qu'on peut interdire le voile intégral par d'autres moyens (juridictionnels, réglementaires, moraux, sociétaux etc.) et qu'il ne fallait pas d'interdiction générale et abstraite.

    Mais c'est pas grave ! Laisse tomber en effet...

  • c'était pour montrer qu'on pouvait être nuancé en adoptant une position

    - être formellement contre l'agression de la libye
    - sans soutenir kadhafi (dire qu'il n'a pas bombardé son peuple ce n'est pas le défendre, c'est rétablir la vérité telle que nous la connaissons aujourd'hui) et sans ressentir le besoin de le transformer en monstre (comme s'il était plus criminel que le trio qui tue des civils en ce moment)

    quant au prochain billet de gilles, je ne le vois pas comme un argument d'autorité mais comme un point de vue juridique sur le dépassement de la résolution 1973

    bref, ces échanges deviennent franchement désagréables,

  • Je préparais ma plaidoirie pour répondre à ma procureure adorée, mais il faut d’abord que je dise quelques mots à sa petite sœur, étudiante indisciplinée et un peu bavarde.

    D’emblée, j’accorde toutes les circonstances atténuantes à notre étudiante pleine d’avenir. En effet, la pauvre vient des sciences dures. Dur, dur. Alors elle est vite en live quand elle s’aventure loin du paradigme de la dureté. Deux et deux font quatre est le nec plus ultra de son raisonnement. On comprend bien aussi son profond malaise quand elle découvre le champ merveilleux des autres sciences, qui ne sont ni molles, ni humides, mais simplement humaines. C’est dire qu’ici ce n’est pas le principe dans son immanente beauté, mais le principe qui se colte les réalités. C’est ça qui fait la beauté.

    Loin du simplisme toujours amusant des sciences dures, ici, dans le monde des humains, on définit un principe pour le mettre en contradiction avec d’autres et on se passionne, par la culture du doute, pour en définir les limites.

    Alors, ce principe ? Ce principe, ces limites et ses exceptions.

    Ce principe, c’est celui de la souveraineté des Etats. L’histoire a créé les Etats, et le droit les a reconnus. Ils sont la base de la vie internationale, et reposent sur ce règle a priori compréhensible au pays des sciences dures : l’égalité. Egalité du petit et du grand, égalité de celui dont la politique plait et de celle dont elle ne plait pas. Et pourquoi c’est égalité ? Car un Etat c’est un peuple dans des frontières, et la souverainté de cette population sur le territoire est inaliénable.

    Alors si tu es un gentil Etat, ami des arts et de la culture, donc des sciences humaines, et que ton voisin ne te parait pas gentil, eh bien tu te gardes tes états d’âme. Tu peux écrire un livre, ou partir militer pour des causes. Pas de problèmes. Mais tu t’abstiens de tout ingérence dans les affaires intérieures de ton voisin. Pigé ?

    Il y a un an encore, Sarko voulait implanter des centrales nucléaires chez son ami d’alors, un certain Kadhafi Mouammar. Ce pour le bonheur du peuple libyen, cela va de soi. Eh bien, il demandait et frappait à la porte avant d’entrer.

    Un an plus tard, Sarko a trouvé un grand méchant, un certain Mouammar Kadhafi. Il veut lui foutre des bombes sur le nez, et renverser son pouvoir. Eh bien, c’est tout simplement impossible.

    La France, la Grande Bretagne et les US n’ont aucun droit d’intervenir dans les affaires libyennes. Aucun.

    Le problème est qu’ils en ont trop envie, et pour des raisons que nous saurons plus tard, quand Wikileaks publiera les messages échangés entre les chancelleries.

    Motif ? Récupérer le magot ? Ca en fait sûrement partie. Le fait que le premier du trio à mettre les pieds sur place ait été McCain, qui est le VRP des grands groupes pétroliers US, le confirme. Mais je crois les raison plus politiques.

    Le soutien à la population menacée a été un excellent prétexte, mais ce n’était qu’un prétexte. Regardons où nous en sommes en Syrie, avec des faits du même calibre : inaction totale. Non, la raison est autre. Il est fragrant que Sarko avait deux grands soutiens dans la région : Ben Ali et Moubarak. Moubarak avait été nommé boss de son grand truc foutoir, l’Union pour la Méditerranée. La France a tout misé sur la répression du peuple tunisien. MAM s’est fait chopper, mais ils étaient sur la même ligne. Tous, et même la Gauche, qui est avec les Arabes colonialiste jusqu’au bout des ongles.

    Alors, leur grande trouille, c’était que tous le monde arabe bascule, et se retrouve sur une position « non-alignée ». Il fallait donc faire un coup.

    Sur la Libye, ne refaisons pas l’histoire. Quand Benghazi s’est libèrée, il n’envisageait rien. A ce moment, ils étaient à des années lumières d’apporter une aide. Le feu de la révolte s’est répandu sur tout le bord cote, et déjà dans les faubourgs de Tripoli. On a cru que Kadhafi était à terre. Et puis, il a sorti l’armée, les mercenaires, et à promis la lutte jusqu’à la dernière goutte de sang.

    L’idée de l’intervention militaire est venue à ce moment, avec un Sarko allumé par BHL, sur le thème : Kadhafi est aux abois. Avec quelques bombardements bien sentis, tout basculera.

    C’était une sous estimation totale de la situation. Nos services à nouveaux dans les choux, alors qu’il ya plus de cinq ans de coopération policière avec la Libye. Passons.

    Mais surtout, c’était juridiquement impossible, car un Etat n’a aucun droit d’intervenir militairement au-delà de ses frontières, même quand BHL et Adriana le demandent. Ca c’est le miasme du droit d’ingérence. Comme je sais que je ne peux pas faire la guerre chez les autres, je m’invente une vertu, et je pars enrobé dans cette vertu. Mais ça ne vaut pas un rond, çà. C’est juste du fard sur le colonialisme.

    Seule solution, passer par l’ONU et le Conseil de Sécurité. La Libye est membre de l’ONU, et en a accepté les règles. Le Conseil de sécurité peut donner mandat à des troupes d’agir hors de leurs frontières si la paix internationale est en cause. C’est le chapitre 7. Impossible à utiliser, car la paix n’était pas menacée.

    D’où le recours à la notion, récente, de « responsabilité de protéger », entendu de protéger non de la répression, mais des massacres par les armes lourdes. Kadhafi peut s’imposer par la répression, et utiliser son armée contre son peuple, comme tout pouvoir politique. Il a évidemment droit à l’usage des armes, mais pas aux crimes des armes, le crime de guerre et le crime contre l’humanité. Ce n’est pas plus compliqué. Et çà laisse de la marge de manœuvre aux dictateurs.

    Le mandat n’autorise ni l’envoi de troupes au sol, ni un but qui est de renverser Kadhafi.
    La no fly zone a été utilisée dans l’ex-Yougoslavie. Trois jours pour l’imposer. Et avec la maitrise défensive de l’espace aérien, on empêche la commission des crimes de guerre. Il n’est dit nulle part que la no fly zone est liée à l’usage de l’aviation par Kadhafi. Je crois acquis qu’il y a eu quelques bombardements à Bengazi, mais c’était sur des dépôts d’armes.

    Les médecins de retour de Bengazi ont décrit des civils, ie des personnes non armées ou peu armées, blessées ou mortes par des tirs d’armes lourdes. Et ça, ca ne peut pas passer, car c’est une qualification de crime de guerre. Les mercenaires étaient là, et en masse. L’AG ONU, sans une seule opposition, a décidé de suspendre le Libye du Conseil des droits de l’homme. Et les dirigeants libyens n’ont protesté de rien, affirmant juste qu’ils se battraient jusqu’au dernier pour ne pas laisser le pays.

    Le mandat, fondé sur la responsabilité de protéger, est à mon avis juste, légal et proportionné. Il permet de faire beaucoup : détruire les défenses ariennes au sol, détruire la surveillance de la zone aérienne, attaquera des avions libyens, attaquer les colonnes de chars qui se pointe sur les villes. Quelques attaques sur des centres de commandements ? Si la cible est réellement celle-là, elles entrent dans le mandat. Tout ça fait beaucoup, mais c’est çà et rien de plus.

    Le passage par l’OTAN n’était pas illégal en soit car le mandat ne désigne pas les troupes qui doivent agir. Mais c’était dire qu’on passait à autre chose.

    La sortie du mandat ne résulte pas des actes militaires, mais d’une belle tribune publiée dans la presse, signée Sarko, Obama et Cameron expliquant que désormais le but était que Kadhafi soit chassé du pouvoir. Abus total et explicite.

    Les Etats qui ne sont pas d’accord auraient du saisir le Conseil de Sécurité, pour dénoncer cette rupture du mandat. Ils ont préféré fermer leur sifflet. Malheur aux vaincus. Sans compter comme ceux qui veulent négocier une place de membre permanent, et qui estiment que Kadhafi ne vaut pas de se fâcher. Par exemple le Brésil.

  • Breaking news

    Obama va annoncer la mort de Ben Laden :

    http://www.nytimes.com/2011/05/02/world/asia/osama-bin-laden-is-killed.html?_r=1&hp

  • La responsabilité de protéger s'applique en premier chef aux états qui ont le devoir de protéger leurs propres citoyens contre des agressions de toute nature.
    La 1973 n'interdit pas d'intervention au sol, mais exclut toute occupation territoriale.
    Enfin, la volonté d'écarter Kadhafi du pouvoir est une déclaration politique, plutôt polie car elle ne dit pas "mort ou vif", on peut être d'accord ou pas. C'est la conséquence logique des exactions de Kadhafi contre son peuple.

  • La rédaction de la résolution est suffisamment équivoque pour plaire à tout le monde. Troupes au sol, pas troupes...

    La souveraineté des Etats est nécessairement limitée par le droit international. C'est juste une question de respect de la logique. Il paraîtrait même qu'une "coutume internationale" permettrait à certains traités de s'appliquer aux parties y compris en l'absence de la signature des Etats concernés...

    Bref, la science du droit n'est ni molle, ni dure : elle semble simplement confuse et malléable à souhait selon les circonstances et les opinions - intérêts - politiques des uns et des autres.

    Pour info, les troupes loyalistes de Kadhafi ont attaqué la Tunisie ce qui pourrait permettre des résolutions plus coercitives.

  • C'est assez cocasse de voir les USA saisir la CPI dont elle n'a pas ratifié les statuts...
    Une tentative d'Hillary sur la ratification à fait plouf. Trop dangereux en politique intérieure et susceptible de nombreuses mises en cause des militaires américains.
    Loin du style Bush, Obama est d'une prudence de serpent, ce qui lui est vivement reproché par les néo-cons. Il ne s'en laisse pas conter par les "conseillers" divers et variés qui exerçaient le pouvoir réel auparavant.
    Si la Tunisie demandait une assistance au sol, elle l'obtiendrait probablement, mais l'ampleur du problème ne le justifie pas pour l'instant.

  • lol! Bah ils la signeront bien un jour ou l'autre (Israël aussi) ; mais pour l'instant le bilan coûts/avantages ne doit pas apparaître raisonnable pour ces deux pays ;)

  • Il n'y a pas d'ambiguité dans la rédaction du mandat, car l'envoi de troupes au sol était autorisé, cela serait dit explicitement. Ce n'est pas une question qui se déduit.

    Surtout, il n'y a auycuen ambiguité car la "responsabilité de protéger" renvoie à maints documents de l'ONU. C'est donc un régime bien connu. Quand on lit un bail ou un contrat de travail, on le lit en lien avec la loi qui en est le cadre. Ici, c'est idem. Et jamais il 'a été question de renverser un pouvoir à l'occasion de la "responsabilité de protéger".

  • Ben... On peut jouer sur les mots longtemps mais hormis le déploiement d'une force d'occupation, toutes les mesures nécessaires sont envisageables - y compris le déploiement d'une force terrestre provisoire. Non ?

    "Autorise les États Membres (...) à prendre toutes mesures nécessaires, nonobstant le paragraphe 9 de la résolution 1970 (2011), pour protéger les populations et les zones civiles menacées d’attaque en Jamahiriya arabe libyenne, y compris Benghazi, tout en excluant le déploiement d’une force d’occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n’importe quelle partie du territoire libyen"

  • Encore des blocages techniques sur 20mn, la barbe !

  • Je leur signale, car ça devient en effet répétitif

  • Je préparais ma plaidoirie pour répondre à ma procureure adorée, mais il faut d’abord que je dise quelques mots à sa petite sœur, étudiante indisciplinée et un peu bavarde. D’emblée, j’accorde toutes les circonstances atténuantes à notre étudiante pleine d’avenir. En effet, la pauvre vient des sciences dures.

    c'est drôle, Tu te mets dans la position condescendante de t'adresser  a moi comme un professeur a son éleve. voila le hic, je n'ai pas le souvenir d'etre immatriculée a la Fac. Donc, ce lien prof-eleve , il n'existe pas.En conclusion, tu n'es pas plus mon prof, que tu n' es mon éleve.
    de toute facon, je n'ai pas besoin s'asseoir mes arguments dans une quelconque autorité  de prof.. 
    quand on vient avec l'argument d'autorité  , il est clair qu' on a  pas suffisamment de confiance en soit et en ses arguments pour convaincre.


     il n' y a rien a commenter sur le paragraphe sauf que il n'y a que des spéculations et fantaisies sur ma personne.

    Juste pour information, 2+2 ne fais pas toujours quatre. cela est le nec plus ultra de ton raisonnement, pas le mien. le résultat de cette opération dépend du système numérique qu' on utilise, c'est a dire la base dans laquelle tu représentes tes chiffres, on a l'habitude d'utiliser la base décimale, mais les ordinateurs utilisent la base binaire et hexadécimale, et par exemple dans un sisteme de base 3,  2+2  est égal a onze.  tu devrais t'informer plus comment qqn qui a fait les sciences exactes raisonne au lieu de t'accrocher a des préjugés. on es tout a fait capable de raisonner dans d'autres champs sans aucun malaise, sauf que on est plus rigoureux avec la logique, consistance et cohérence des arguments posés, sans compter que on ne prend pas une spéculation comme nécessairement  résultat qui correspond a la réalité.

    Paragraphe 5, 6:  je pourrais commenter sur le message passé et la symbologie des état de science dure et les états de science humaine. Je laisse tomber. Chacun que lise que se fasse des idées. C'est ne pas relevant comme réponse, a mes questions, donc j'en passe.

     Paragraphe 7-20.A exception de qqs phrases qui sont en rapport avec les lois internationales,  La plus part sinon tout que de spéculation sans aucune preuve. N'engage que l'auteur du message.  
    Commentaire en passant:l'argument spéculatif des centraux nucléaires est aussi  "valable" que n'importe quel autre motif. On pourrais broder infiniment sur les motifs et ils seraient tous aussi "valables". Donc, cet argument ne prouve rien
    Par exemple, il a intervenu parce que il allait plus mal au sondage et il voulait redorer son blason, il a intervenu parce qu' il n'a pas aime qu'on marche sous ses pieds, parce que il est un agent des américains ( argument de thierry maysan).


    " Il n’est dit nulle part que la no fly zone est liée à l’usage de l’aviation par Kadhafi. Je crois acquis qu’il y a eu quelques bombardements à Bengazi, mais c’était sur des dépôts d’armes. "

    Je suis d'accord sur la première phrase, et je souligne qu' on s'accroche a ça  dans le blog pour dire que l'intervention était illégale. elle a été décidée basée sur d'autre motifs.

    Deuxième phrase: spéculation, les uns dit bombardement de dépôt d'armes, cependant, il y a un témoignage de deux officiers qui ont déserté a Malte avec les avions français qui ont dit qu' ils avaient déserté parce qu' ils avaient l'ordre de tirer sur la population de bengazhi.  Donc, il faudrait la confirmer pour savoir.

    Paragraphe 21: on oublie deux autres possibles crimes enquetes par la CPI, procureur Moreno. L'un d' eux si je ne me trompe pas a Misurata aussi.

    Paragraphe22: rien de changé par rapport au début. Le mandat n'est pas dépassé. Tu ne peux pas utiliser les arguments de troupes au sol.

    Paragraphe23: idem,

    paragraphe 24: je voudrais bien que tu me montres les links de ces déclarations, certainement elle ne sont pas oficielles, il ne seraient pas aussi cons que cela.
    Je trouve cela très faible comme argument pour dire que le mandat a été dépasse. 

    Paragraphe 25: mérite pas de commentaires.

    Conclusion:  aucun argument sérieux, du point de vue des preuves, mais bcoup de spéculation.


    Je finis en disant, mon point de vue n'a pas change depuis le 18 mars. j'ai été tirs réticente sur cette intervention, j'ai tirs  déclarée mes restrictions. 
    c'était toi tjrs le plus enthousiaste.



    Et tout de go, tu déclares le dépassement du mandat les guerres de conquêtes , etc. Pas basé en tout cas sur le point de vue juridique, on vient de le voir.

    Beaucoup de purpurine et raisonnement de moins.
    Ce billet est complètement bling bling. Il n'y a aucune réserve émise sur cette intervention.
    par le taux de réussite et l' historique d' interventions antérieures, on est bien en droit de se poser des questions. Mais non on fonce tout droit sur la champagne.
    Quand il y a un contrat, le minimum est lire au bas de page les petites lettres avant de signer. 
    Finalement on a beaucoup plus en commun Avec BHL qu' on n'y croit?

    Ecrit par : Adriana | 18.03.2011
    Et déclaration antérieures,a moi du 18.03.11

    Donc, pour être rigoureux et honnête avec moi, tu devrais cesser de dire que j'ai demande l'intervention et enlever mon prénom dans le paragraphe 17. 
    "Mais surtout, c’était juridiquement impossible, car un Etat n’a aucun droit d’intervenir militairement au-delà de ses frontières, même quand BHL et Adriana le demandent"
     Je suis qqn de très cohérent   du début a la fin dans mes raisonnements. Je n'ai pas pour habitude de faire du 180 degrés a la légère.

    voila, je ne suis jamais pour Khadafi, je ne le défends pas en aucune manière,   et ni pour cette intervention, je l'ai vue depuis le début avec beaucoup de restrictions. j'espère que la seule chose positive soit que dans le bilan de massacres, l'intervention ait eu au moins le mérite de sauver beaucoup plus de vies que sans elle. 
    Le peuple libyen ne mérite pas Dictature comme solution, ni mérite qu' on dise que ceux qui sont morts en luttant contre kadafi sont des traitres.
    Traite est celui qui  en premier tiré  sur la foule et sur son propre peuple désarmée, utilisé des milices pour massacrer les civils et il s'est accaparé de toutes les richesses du pays.

  • "La sortie du mandat ne résulte pas des actes militaires, mais d’une belle tribune publiée dans la presse, signée Sarko, Obama et Cameron expliquant que désormais le but était que Kadhafi soit chassé du pouvoir. Abus total et explicite. "

    Je ne suis pas d'accord avec vous car le trio a bombardé un hôpital, un aéroport, des écoles, des ambulances. Dès le 2ème jour il a bombardé la résidence de kadhafi.

    Donc dès le départ il y a eu dépassement du mandat de l'onu.

    Ces pays qui ont détruit la Libye et tué des dizaines de civils méritent d'être punis sinon c'est la porte ouverte à l'anarchie. Si rien n'est fait dans cette direction, le message adressé aux pays africains et moyen-orientaux est clair comme de l'eau de roche : dotez-vous de la bombe nucléaire, on vous laissera en paix"

  • http://www.decapactu.com/spip/article.php3?id_article=583

    Pour info ! :)

    Mais je ne suis toujours pas convaincu par l'argument "la souveraineté nationale est inviolable et n'importe quel despote/tyran/autocrate peut faire ce qu'il veut chez lui".
    Mais force est de reconnaître que cette attaque des forces kadhafistes pose problème car le droit international est trop faible et ne permet pas d'avoir des mécanismes juridiques fondant une opération militaire.

  • Après Ben Laden, Kadhafi doit tellement serrer les fesses qu'il va devenir le premier producteur d'huile de Libye. Si tant est qu'il y reste des oliveraies.

  • http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/05/03/la-cpi-a-des-preuves-de-crimes-contre-l-humanite-en-libye_1515978_1496980.html#xtor=RSS-3208

  • Si Le Monde et Ocampo le disent, alors.

    Ocampo est type impayable

    Sur la Palestine, le conflit armé est fini depuis deux ans. Il a maints rapports (Goldstone, Dugard, Onu, Amnety, PCHR, OMS et tous les médias), et il a la preuve de tous les jours du blocus, mais plus de deux ans plus tard, il ne sait toujours pas s'il y a de quoi faire une enquete sur la commission de crimes.

    Sur la Libye, les opérations militaires sont en cours, il n'y a eu aucune enquete, aucune rapport avec les indispensables visites sur place, examen des victimes et des dossiers médicaux, audition des témoins, recueils des documents. Mais notre Ocampo sait que non seulement il y a matière à une enquete, mais que des crimes contre l'humanité (les plus graves) ont été commis.

    C'est donc une évolution intéressante dans les modes d'analyse du bureau du procureur (que je me garde bien de confondre avec la Cour) et qui va lui permettre de faire la meme déclaration sur la Palestine, car on n'imagine pas de doubel standard à la CPI, n'est ce pas.

  • mais cette CPI t' arrangeait pour renforcer l' argument de justifier l'intervention, il n'y a pas tout juste 1 mois.

    le résultat est que maintenant tes analyses, je la prends avec bcoup de précaution. je ne fais plus de confiance en toi.

    Avec toi, Un jour c'est oui, un jour c'est non.

  • J'ajoute que je ne suis pas sur le genre "tout bon ou tout mauvais". C'est un pue pénible comme approche, et très réducteur

    Je peux critiquer la réflexion décalée du procureur selon deux affaires différentes, cela ne veut pas dire que le Proc est nul, et que son bureau ne fait rien.

  • >>cela ne veut pas dire que le Proc est nul, et que son bureau ne fait rien.

    Ah, bon c'est pas ça que ton message laisse clair, au contraire.

    >>mais plus de deux ans plus tard, il ne sait toujours pas s'il y a de quoi faire une enquete sur la commission de crimes.


    Sur la Libye, les opérations militaires sont en cours,
    >> il n'y a eu aucune enquete, aucune rapport avec les indispensables visites sur place, examen des victimes et des dossiers médicaux, audition des témoins, recueils des documents. Mais notre Ocampo sait que non seulement il y a matière à une enquete, mais que des crimes contre l'humanité (les plus graves) ont été commis.>>

    message passé: il ne sait pas s'il y a matière a enquête,( incompétence) et aucun rapport jusqu'à maintenant (paralysie) sur ceux de Libye

    dans ton message, il n'est pas dit que c'est peut être qu' il peut avoir d'autres raisons qui soient extérieures a sa volonté et non a une quelconque incompétence ou paralysie de sa part.


    J'ajoute que je ne suis pas sur le genre "tout bon ou tout mauvais".

    Je n'ai pas dit du tout ca.

    J'ai dit un jour c'est affirmatif oui ( tes analyses) l'autre jour c'est négatif (non), pour les mêmes faits et mêmes personnes.

    C'est Selon le gré et les caprices de l'argumentation. et je me méfie quand on change ainsi du jour au lendemain.

    c'est juste que maintenant, je vais t' attendre a voir sortir des lois et des arguments pour justifier ou nier une chose qu' on Ne justifiait pas ou niait il y a un mois en arriere.

    C'est du aléatoire dans mon point de vue.

  • L’attaque aérienne de l’OTAN contre la Libye a tué à Misrata des combattants « rebelles »

    Patrick O’Connor - WSWS
    http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=10554

    un extrait :

    "Le « conseil de transition » de Misrata, qui est allié à la direction de l’opposition basée à Benghazi, a tenté de dissimuler l’incident. Les tireurs anti-Kadhafi n’ont pas laissé les journalistes s’approcher du site du bombardement. Cette réaction soulève la question de savoir s’il y a eu d’autres frappes aériennes impliquant des victimes civiles et que les soi-disant rebelles ont étouffées pour éviter d’embarrasser leurs partenaires de l’OTAN.

    Khalifa al-Zwawi - un juge qui préside le soi-disant conseil de transition à Misrata - a dit que c’était la fautes des victimes. Il a insisté en disant que les coordonnées de l’emplacement où les combattants auraient dû se trouver avaient été fournies à l’OTAN et que les hommes avaient dû « s’éloigner des limites qu’on leur avait données. » Ces remarques soulignent le mépris que la direction des « rebelles » témoigne à l’égard de ses propres partisans."

  • Le procureur de la Cour pénale internationale (CPI) Luis Moreno-Ocampo a indiqué disposer de "preuves solides" que des crimes contre l'humanité ont été perpétrés en Libye et précisé que des mandats d'arrêt pourraient prochainement viser cinq personnes. M. Moreno-Ocampo avait annoncé le 3 mars l'ouverture d'une enquête pour crimes contre l'humanité en Libye, visant notamment le colonel Kadhafi et trois de ses fils.

    Le procureur a encore ajouté qu'il disposait de preuves de l'utilisation de bombes à fragmentation contre des populations civiles mais aussi d'"informations sur des viols" et, s'agissant des rebelles, d'informations sur des attaques à Benghazi contre des présumés mercenaires à la solde du régime. (AFP)

  • "Avant de répondre, un bon coup de « Les Cranilles 2009 », excellents vignobles des environs de Vienne (France, plus de 2 000 ans de culture)."


    Tien , tiens, tiens,
    Avec ce que vient de dire mathaf dans le message précédent, ni un bon coup de : " les cranilles" , ni la bouteille et vignoble avec , et aussi Les 2000 ans de culture ,vont sauver un certain avocat arrogant du chaudron, ou il cuisine depuis plusieurs jours.

    C'est embêtant, je vais servir la viande française fibreuse et dure a mes invites. Quelle honte,
    Ça va gâcher ma fête, c'est sur. Les barbares nous , on n'aime pas du tout ça.

  • http://www.lemonde.fr/afrique/article/2011/05/07/libye-des-chefs-tribaux-proposent-une-amnistie_1518696_3212.html

  • on a zappé les Lybiens

    http://www.youtube.com/verify_controversy?next_url=http%3A//www.youtube.com/watch%3Fv%3DxDis_T6Qm7U%26feature%3Dshare

  • Une interessante interview de la fille de Kadhafi

    http://www.sudouest.fr/2011/07/02/les-verites-d-aicha-kadhafi-442026-4693.php

  • Evénements dans le monde ne laissent personne indifférent.

  • LES PREUVES DES MENSONGES DE L’OTAN SUR LE BUT DE SON INTERVENTION EN LIBYE ÉCLATENT COMME DES BOMBES À LA FACE DU MONDE.
    Nul n’ignore que l’Otan a déclaré au mois d’avril 2011 que la coalition ne visait pas Kadhafi. Déclaration réitérée au mois de mai et juin de la façon qui suit : " nous ne cherchons pas à tuer kadhafi. " Alors que dans le même temps toutes ses demeures explosaient les une après les autres sous les bombardements de l’Otan ; Pendant que d’autres ténors de l’Otan n’ont pas cessé de chanter à tue-tête le même refrain rengaine qui suit : " nous voulons protéger les civils, " tout en s’imaginant que le monde est trop ignorant pour se rendre compte que les civils ne sont pas du tout en danger dans de nombreuses villes en paix comme Tripoli, dévastées sous un déluge de missiles et de bombes parfois incendiaires, de l’Otan.
    En clair, c’est comme si l’Otan avait déclaré haut et fort que les membres de la famille de Kadhafi et des amis à lui, avec 3 de ses petits enfants âgés de 4 ans, 2 ans, et de 4 mois assassinés par les raids sauvages de l’Otan, n’étaient pas des civils, mais tous des militaires qui tuent des civils ; Et que ces jeunes enfants comme des milliers d’autres civils de tout âges, ainsi que tous les militaires en simple maintient de l’ordre dans les villes en paix, entraient dans le cadre d’une exclusion aérienne pour se retrouver sous la guillotine de l’Otan. Les faits démontrent donc clairement qu’il s’agit en réalité d’une épuration aérienne de l’Otan qui ne cherche qu’à cacher ses mensonges et hypocrisies par des fumisteries.
    De surcroît, toutes les localités militaires où se sont réfugiés le Colonel Kadhafi et sa famille, comme toutes ses demeures, ont été pulvérisées par les KARCHERS 2000 de l’apocalypse Otantique, qui ont aussi rasé, surtout au cœur des villes en paix, de nombreux bâtiments d’habitations civiles, mosquées avec leurs Imams tant qu’à faire, administrations, écoles, magasins civils de toutes sortes, musés, salles de sport, infirmeries, hôpitaux touchés, tous en pleine activités, émetteurs de télévision etc. Jusqu’à oser bombarder comme des ogres déchaînés des conduites d’approvisionnement d’eau pour assoiffer les malheureux Libyens angoissés afin qu’ils se retournent contre leur guide. Sans oublier les incroyables propos funestes de Sarkosy qui demande aux soldats Libyens de rentrer dans leurs casernes pendant quelles étaient en cours de bombardement, et certaines d’entre elles déjà réduites en tas de gravats.
    Propos qui enterrent un peuple avant la fin du massacre, bénits par tous les députés honteux qui ont voté la poursuite de la croisade.
    Coalition de l’Otan qui a ainsi apporté le chaos, l’abomination et la désolation dans toute la Libye. Tout en jactant à n’en plus finir, tantôt que l’Otan ne relâcherait pas la pression, tantôt que les bombardements seront intensifiés ; Restant bétonner dans une indifférence de marbre devant les millions de cris de détresse continuels des Libyens qui sans cesse appellent à la paix et à la discussion comme le demande aussi leur gouvernement, mais refusées par l’Otan et les rebelles.
    Mais au mois de juillet, coup de théâtre, l’Otan, enragé par sa croisade qui tourmente ses gouffres déficitaires, fait volte-face sur une tout autre samba, en étalant devant le monde entier la preuve la plus fracassante de leurs ignobles mensonges à la chaîne. Preuves rugissantes dans la voix rageuse des propres milices infernales de L’Otan, pour faire apparaître toute la vérité que nul ne peut plus contester. La voici :
    L’Otan a déclaré d’une certaine manière au mois de juillet son indifférence à tuer des civils :
    " L’Otan a prévenu qu’elle bombarderait tous les sites civils utilisés à des fins militaires par les troupes du colonel Kadhafi. " Et bien sûr, lui-même y-compris. Malgré que le statut de Rome interdise formellement les bombardements à proximité des civils, avec l’évidence certaine d’en tuer bon nombre ainsi que des militaires en simple maintient de l’ordre dans une ville exempte de conflit interne qui n’a donc rien à voir avec une exclusion aérienne. La petite phrase rébarbative de l’Otan qui déclare ne pas viser Kadhafi a donc fait son entrée dans la légende des hypocrisies les plus monumentales. Mais lorsque la fureur s’empare d’une conscience, elle lui fait oublier toutes formes de respect envers la nature humaine. Adolf Hitler s’était aussi laissé aspirer dans l’engrenage de cette fureur.
    Le Karcher de Sarkosy aurait-il contaminé tous les commanditaires de l’Otan ! Les milliers de photos des villes libyennes qui étaient en paix, puis dévastées par L’Otan ne démontrent-elles pas que cette organisation tyrannique a récupéré le karcher du world Trade Center de Ben-Laden ! L’hymne national Français ne rugit-il pas : " En avant de la tyrannie, qu’un sang impur abreuve nos sillons " ! Pendant que la France de toutes les charias des désordres publics, de toutes les dépravations, de toutes les corruptions et de toutes les horreurs, fait couler le sang pur dans les sillons des autres peuples. En tous les cas il est désormais très clair que la puissance écrasante et arbitraire de l’Otan l’a conduit à se trahir elle-même, par ses maudites paroles méprisantes envers le peuple Libyen et que tous ses mensonges ignobles ont fini par lui presser les tripes pour lui faire vomir la vérité dans ses propres sillons tortueux, concernant le véritable but de son intervention en Libye.
    Étranges sauveurs qui calomnient à tord et à travers en s’acharnant à démolir l’un des piliers de l’Afrique qui leur fait de l’ombre et qui a secouru toute sa vie de nombreux pays dans l’impasse sur tout le continent. [http//.www.echosdafrique ; Les vraies raisons de la guerre en Libye.] Sans les armes dont les rebelles se sont dotés les premiers avant le régime, ceux-ci auraient pu tout obtenir de Kadhafi dans la limite du raisonnable et au regard de ce que le peuple est apte à vivre ; Au lieu de s’unir à un `rouleau compresseur´ dépourvut de sens d’orientation pour jeter de la poudre à canon dans un `puits´ d’élixir d’entente.
    Pas besoin d’y ajouter de commentaires. Ceux qui ne veulent pas rester ignorant comprennent très bien qu’il n’y a jamais eu d’intervention de l’Otan en Libye dans le but de protéger les civils, de surcroît au beau milieu des villes où régnaient la paix et le calme. Et c’est sous le regard éparpillé de la C.P.I. qui a vendu au Diable sa balance équitable pour devenir un vulgaire grand Dada enfourché par l’Otan, que ces villes en paix ont été le plus `karchérisées´ continuellement par l’une des armées des ténèbres prophétisée au chapitre 13 du dernier livre de la Bible nommé : L’Apocalypse.
    Ceux qui sont vraiment animés par la volonté de sauver des civils en Libye, peuvent faire circuler cet exposé de vérités afin qu’il devienne une bombe de choc en retour contre le féroce pouvoir dictatorial de l’Otan appelé à être réformé d’urgence.
    Voir le témoignage d’une journaliste espagnole sur place à Benghazi. Tapez dans un moteur de recherche :
    Benghazi : La France massacre-t-elle des Libyens désarmés ?

  • UN gave NATO a mandate to destroy Libya with uranium-bombs

    http://humanrightsgroup.wordpress.com/2011/07/30/un-gave-nato-a-mandate-to-destroy-libya-with-uranium-bombs/


    SI JE POUVAIS CHOISIR MON « DICTATEUR », JE CHOISIRAIS KADHAFI (Par DJANWE Honorat)

    http://benian.ivoire-blog.com/archive/2011/09/17/si-je-pouvais-choisir-mon-dictateur-je-choisirais-kadhafi.html#.TnhiDwEFICk.facebook

  • Libye : les limites de la théorie de la non-violence de Gene Sharp

    Ahmed BENSAADA

    De l’analyse des révoltes du « printemps arabe », deux leçons peuvent être tirées. La première est que les pays occidentaux peuvent contribuer à changer les régimes et les gouvernements arabes avec un risque quasi-nul de pertes humaines et un investissement très rentable. En Libye, par exemple, le nombre de personnes tuées depuis le début du conflit est estimé à environ 50 000 [18] alors que les pertes occidentales sont nulles malgré les dizaines de milliers de frappes aériennes des forces de l’OTAN [19]. D’autre part, Gérard Longuet a mentionné que le coût total de l’opération en Libye pour la France pourrait être estimé à 320 millions d’euros au 30 septembre 2011 [20]. Des broutilles si on compare ces chiffres avec, par exemple, le coût de l’intervention occidentale en Irak et en Afghanistan où les pertes en vies humaines des coalisés et leurs investissements ont été beaucoup plus conséquents. Avec le « printemps arabe », le concept de guerre « low cost » vient d’être inventé. Évidemment, le faible coût est pour les Occidentaux et non pour les Arabes.

    La seconde leçon à méditer est que les pays occidentaux peuvent passer, sans états d’âme, d’une approche non-violente à la Gene Sharp à une guerre ouverte sous l’égide de l’ONU avec les moyens militaires de l’OTAN, tout en brandissant, de temps à autres, l’épouvantail de la Cour pénale internationale (CPI).

    Mais tout ceci n’est possible qu’avec l’existence, dans les pays arabes, d’un « terreau fertile » à la déstabilisation. Ce terreau est constitué de femmes et d’hommes qui ont perdu confiance en leurs dirigeants dont la pérennité maladive ne laisse entrevoir aucune lueur d’espoir. Pour eux, la fin justifie les moyens.

    http://www.legrandsoir.info/libye-les-limites-de-la-theorie-de-la-non-violence-de-gene-sharp.html

  • Rassemblement en soutien à Mouammar Kadhafi dans la ville de Terhona le 18/09/2011.

    Ils résistent contre l'otan et contre leurs pseudos libérateurs. Qui peut comprendre pkoi ils ne baissent pas les bras alors que la "communauté internationale" les a désignés comme les perdants de cette guerre ?

    http://www.youtube.com/watch?v=QRL3oXxqCBU&feature=share

  • Il parait que même à Tripoli, il y a encore des combats. Bien d'autres villes comme Bani Walid, Sirte, Murzuq, Awbari, Al Kufrah, Sebha, Ash Shati, Al Jufrah, Surt, Sawfajjin, Ghadamis, Gharyan, Ras Lanouf seraient entre les mains des loyalistes.

    Depuis le début, seul un quart du pays soutient les rebelles. 7 mois plus tard, rien n'a changé. La majorité des Libyens ne veulent tjrs pas du CNT.

  • Catherine Ashton a demandé à la Palestine, en contrepartie de l'obtention de ce statut, de ne pas aller devant la Cour Pénale Internationale» pour poursuivre Israël.

    Impensable pour les responsables palestiniens qui se déclarent à présent déterminés à aller jusqu'au bout de la procédure d'adhésion, n'en déplaise à Washington, où le Congrès a pourtant brandi la menace d'un gel des aides financières.

    http://www.leparisien.fr/international/palestine-a-l-onu-obama-et-sarkozy-tentent-de-faire-plier-abbas-21-09-2011-1618488.php

  • L'hypocrisie humanitaire des Européens en Libye


    http://www.rfi.fr/afrique/20110920-amnesty-international-appelle-union-europeenne-prendre-charge-refugies-africains-ve

  • La sale guerre de l’OTAN en Libye

    "A défaut de disposer de la nécessaire infanterie, manquant aussi d'un véritable soutien dans l'ensemble de la population, l'OTAN et les rebelles en sont réduits à mener une guerre de siège. Fin août, Tripoli n'a pu être prise que grâce à la trahison d'un des commandants loyalistes. Aujourd'hui encore, la ville n'est toujours pas sous contrôle des rebelles. Les autres cités favorables aux loyalistes, notamment Bani Walid, Syrte et Sabha, sont assiégées. La population civile y est prise en otage, non pas par les loyalistes, mais par l'OTAN, qui utilise l'écran des forces rebelles pour interdire la fuite à ces malheureux civils. On leur coupe l'eau, les vivres, les médicaments, l'électricité. On les bombarde au quotidien, par concentration d'artillerie, par avions et par drones. On les terrorise en organisant des exactions. On interdit l'accès de ces villes au Croissant rouge ou à la Croix-Rouge, ainsi qu'aux journalistes. On les bloque donc dans des zones de combat, en misant sur le fait qu'ils se révolteront contre ceux qui les défendent, à savoir leur propre armée. En même temps, en contraignant les civils à rester sur place, on limite d'autant plus les ressources nécessaires aux combattants loyalistes.

    Ce n'est donc pas une guerre "humanitaire" que livrent les croisés de la démocratie, mais exactement le contraire, à savoir le plus moyen-ageux des conflits, où l'on préfère hypocritement sacrifier des civils plutôt que de risquer des pertes militaires. C'est la plus sale des guerres."

    http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/la-sale-guerre-de-l-otan-en-libye-101333

  • Libye : doutes autour du vrai-faux charnier de la prison de Tripoli
    FRANCE INFO - 07:32
    La nouvelle avait été annoncée dimanche par le CNT, le nouveau pouvoir libyen. La découverte d’un charnier, près de la prison d’Abou Salim, au sud de Tripoli, supposé contenir les restes de 1.700 victimes d’un massacre commis en 1996 par les forces de Kadhafi.
    Des dizaines de familles ont donc accouru pour tenter de retrouver les restes de proches. Mais la fosse commune pourrait ne contenir que des ossements d’animaux...

  • voilà comment l'otan "libère" les Libyens, en les terrorisant

    http://www.youtube.com/watch?v=-kargNcnpb0&feature=player_embedded&skipcontrinter=1

  • ils bombardent même des mosquées et des écoles

    http://www.youtube.com/watch?v=sHOOMc_rxfw&feature=share

    http://www.youtube.com/watch?v=70KybiMqRA0&feature=share

    pkoi tant de haine ? après les occidentaux se demandent pkoi le reste du monde les méprise

  • Encore et encore de turqueries aussi débiles les unes que les autres. Ca ne s'arrangte pas .

  • non ce ne sont pas les turcs mais les français et les anglais qui tuent et les mathaf cyniques sont contents

  • Puta***, t'es grave Aysin... On verra quand Erdogan aura transformé ta Turquie natale ce que tu diras.
    T'es vraiment débile sur ce coup... Mais à ce point... C'est presque choquant.

    Mais continue à croire ce que disent les débiles, les pseudo "révolutionnaires sans lendemain" du XXIè siècle comme d'autres ont cru ce que disaient les débiles du début du XXè siècle en France et en Europe. Et, surtout, ne t'interrogent pas sur leurs motivations.

    C'est tout ce que j'avais à dire !

  • Quel rapport entre la Turquie et l'agression de la Libye ? Aucun !

    Je constate que toi et mathaf vous en venez systématiquement aux insultes, aux dénigrements et à ma nationalité quand mes interventions vous déplaissent. Ca veut tout dire pour ceux qui ne sont pas débiles.

  • OTAN Crimes & bombardements rebelles de tuer des civils et des enfants à Syrte 23.09, l'OTAN Cimes

    http://www.youtube.com/watch?v=PIRtI6TvixA&feature=player_embedded

  • Toutes ces vidéos, ces infos circulent partout, on les retrouve sur des dizaines de blogs, sur facebook, sur des sites d'info alternatifs etc...

    Tous ceux qui veulent s'informer sur la Libye savent à quoi s'en tenir maintenant. Il faut simplement accepter de regarder la réalité en face et condamner fermement l'agression de la Libye. C'est la seule attitude digne.

  • Cher Denis,

    Ce ne sont que des turqueries sans importance, même si elles sont confortées par des théories fumeuses d'un Gilles qui se transfome en post-ado. J''espère pour lui qu'il ne s'adonne pas à la fumette. En tout cas, il se forme un avenir entre les deux. lol

  • non ce ne sont pas de turqueries, je donne des liens renvoyant à des articles, des analyses rédigés par des africains, des maghrébins, des sud-américains, des journalistes indépendants mais aussi des médias dominants, des spécialistes de la Libye et il y a aussi des vidéos qui montrent les crimes commis par l'otan

    donc les sources sont variées

    et toi que fais-tu ? tu te contentes d'insulter, de tenir des propos xénophobes et de faire des allusions douteuses

  • Xénophobe certes pas, ce n'est pas ma culure. Par contre quand je lis tes turqueries anti_occidentales, je pense que tu es un agent caché des Le Pen qui voudraient nous faire haïr les étrangers sur notre sol. Et enfin c'est bien que les turcs restent chez eux, et surtout qu'ils arrêtent de nous casser les couilles.

  • Si je comprends biens tu tiens des propos xénophobes à l'insu de ta volonté.

    Les Turcs ou les étrangers en général vivent où ils veulent. A partir du moment où ils possèdent un titre de séjour, ils se passent de ta permission. Mais si tu n'es pas d'accord avec ça, tu es libre de voter pour Marine Le Pen. Il parait qu'elle veut virer les étrangers. Va au bout de tes idées.

  • Dans une intervention de 4 lignes tu es capable d'écrire "Xénophobe certes pas, ce n'est pas ma culure" et plus loin "Et enfin c'est bien que les turcs restent chez eux, et surtout qu'ils arrêtent de nous casser les couilles."

    C'est un peu ce que disait J.M. Le Pen non ? En gros, il rappelait t qu'il aimait bien les étrangers à condition qu'ils restent chez eux.

  • Absolument: que les turcs restent en Anatolie et les vaches seront bien gardées. Et surtout qu'ils arrêtent de nous casser les couilles.

  • Vote pour Le Pen. Ton voeu sera peut-être exaucé.

    En attendant que la France soit gouvernée par un parti d'extrême droite, il va falloir que tu acceptes que des opinions qui ne te plaisent pas soient formulées par des étrangers dont certains seront des Turcs.

    C'est comme ça. La liberté d'expression vaut aussi pour les étrangers.

  • Bien sûr que la liberté d'expression est fondamentale. Ca me permet aussi de contredire tes conneries monumentales. Pauvre fille, rien à branler des turcs, soyez sympas et restez chez vous.

  • Qu'as-tu contredits ? Rien ! Depuis pls interventions tu te contentes d'évoquer mes "turqueries", de répéter à pls reprises que tu souhaites que les Turcs restent chez eux. Bref, une fixette xénophobe sur les Turcs.

    Pauvre mathaf qui sombre tjrs aussi facilement dans les méandres de ses contradictions.

  • C'est jpyeux, aysin a ajouté le mot méandre à son lexique, je dois dire honnêtement que je suis bluffé par sa maîtrise de la langue française. Je ne pense pas sombrer dans des contradictions, encore que de nombreux paradoxes soient à gérer. Que les turcs restent chez eux, c'est devenu une évidence, n'en déplaise aux théories fumeuses du maître de céans.

  • c'est obsessionnel ! Mais que t'ont fait les Turcs pour que tu psalmodies avec autant de conviction "que les turcs restent chez eux", que les turcs restent chez eux ", que les turcs restent chez eux", que les turcs restent chez eux", que les turcs restent chez eux", que les turcs restent chez eux",

    tu vas pouvoir dormir tranquillement cette nuit sachant qu'il y a envrion 400.000 Turcs en France dont certains, de plus en plus nombreux, sont des compatriotes ? je sens que tu vas faire de cauchemars

  • j'aurais aimé te déstabiliser un peu plus, te pousser dans tes retranchements mais je me lève à 6h30 demain matin donc je vais en rester là pour ce soir

  • Putain 400 000 ! S'ils sont tous comme toi je ferai des cauchemards assurément. Mais qu'est-ce qui vous attire chez nous, à part la haine de la France ?

  • Mais moi je suis unique mathaf. On a cassé le moule après moi.

  • alors est-ce que le turcophobe du blog a bien dormi ?

  • Heureusement que tous les turcs ne sont pas comme elle. Un vient d'ouvrir une boutique dans mon quartier, il est adorable, raffiné, vraiment sympa, et la seule amertume qu'il offre, lui, réside dans le café qu'il vend.

  • Libye : Abdeljalil serait peut être la prochaine victime après Younes

    http://oumma.com/Libye-Abdeljalil-serait-peut-etre

    "En Libye, ce sont les bombardements de l’OTAN, les livraisons d’armes, les valises d’euros et l’intervention au sol des forces spéciales françaises et britanniques, et des sociétés militaires privées, qui ont permis aux opposants de progresser et de prendre Tripoli. Le CNT tiendra-t-il la promesse d’allouer 35% du pétrole libyen à la France ? J’en doute. Achètera-t-il les avions Rafales et la centrale nucléaire refusés par Kadhafi ? En Irak, les copains de Bush s’en sont mis plein les poches ; en Libye ceux de Sarkozy attendent qu’on leur renvoie l’ascenseur. Quant au coût de l’opération pour les Français, Alain Juppé s’en moque, « c’est un investissement sur l’avenir », dit-il. A voir…"

    Concernant les 35 % du pétrole libyen promis à la France, hier un quotidien turc a publié une info selon laquelle que les dirigeants du CNT auraient informé des officiels turcs qu'ils n'avaient pas l'intention de respecter cette promesse. En effet lors de la visite de Sarkozy et Cameron en Libye, la délégation française aurait souhaité un engagement précis quant à cette promesse ce à quoi le CNT aurait répondu "Nous avons renversé Kadhafi car nous ne supportions pas l'absence de transparence dans l'attribution des marchés. Nous n'allons pas refaire les mêmes erreurs".

    Perso je doute que le CNT ait la capacité de résister aux pressions qui seront exercées sur lui. Mais tout ceci montre que nous sommes très loin de la guerre humanitaire si tant est qu'une guerre puisse être humanitaire.

  • Encore heureux que tous les Turcs ne sortent d'un même moule. D'ailleurs seul un raciste peut généraliser le comportement d'un individu à l'ensemble de sa communauté. Si je discute avec mathaf, c'est uniquement pour voir jusqu'où il peut aller. Les préjugés ressortent dans ce genre de situations.

  • Le racisme ne consiste pas seulement en la stigmatisation d'une race ou d'un groupe mais également d'une nationalité ( américains par exemple ). Seul un raciste peut reprocher au citoyen américain lambda la politique étrangère du chef de la fédération d'états. Les préjugés concernent tout le monde même les plus prétentieux qui se pensent non racistes.

  • Les commentaires interpersonnels n'ont pas vocation a rester sur le blog, qui doit rester ouvert à tous.

  • Très juste donc vous serez aimable d'expliquer à mathaf qu'attaquer qqn sur sa nationalité comme il l'a fait avec moi relève bien du racisme.

    En ce qui me concerne, je ne stigmatise jamais un individu en particulier sur ses origines, sa nationalité ou son appartenance religieuse.

    En revanche, on peut parfaitement critiquer le comportement collectif d'une nation si celle-ci autorise son gvt à commettre des massacres ou à initier des guerres coloniales. La Libye est détruite. Des dizaines de milliers de Libyens sont morts (50 mille selon le CNT mais on peut penser que c'est bcp plus) pour que des entreprises françaises (qui du reste ne payent pas d'impôts en France), anglaises et américaines s'enrichissent. La majorité des Français et des Européens ne s'intéressent pas à cette guerre, ils détournent les yeux de la situation des réfugiés africains qui ont le choix soit de se faire massacrer par les rebelles libyens soit de se noyer dans la mer sous les yeux des soldats de l'otan. Le même exemple est valable en Israël. Depuis plus d'un demi siècle les Israëls reconduisent des gvts qui maltraitent les Palestiniens. N'ont-ils aucune responsabilité dans cette tragédie humaine ?

    Tout est hypocrisie en Occident. Ce n'est pas un préjugé de ma part. C'est une réalité vérifiée maintes et maintes fois.

  • Ouvrez Gilles, surtout n'hésitez pas et sortez de vos lubbies post-68tardes.

  • Les commentaires interpersonnels n'ont pas vocation a rester sur le blog, qui doit rester ouvert à tous.

    Écrit par : gilles | 28.09.2011

    alors est-ce que le turcophobe du blog a bien dormi ?

    Écrit par : aysin | 28.09.2011


    d'aysin à mathaf, est-ce interpersonnel ou bien aysin a seule le droit de le faire ?







    "Tout est hypocrisie en Occident. Ce n'est pas un préjugé de ma part. C'est une réalité vérifiée maintes et maintes fois." = Pure stigmatisation de l'ensemble d'un groupe en usant de l'action de certains. C'est une forme de racisme.

  • absolument pas, les sociologues ont même théorisé sur cette hypocrisie structurelle, informez-vous au lieu de vous laisser manipuler

    dans l'affaire libyenne, certains médias dominants ont avoué qu'ils s'étaient contentés de véhiculer la propagande de guerre de l'otan

    quant à mathaf, il est bel et bien turcophobe et en plus il l'assume où est le souci ?

  • J'avais pas capté qu'il détestait tous les turcs...Soit je me trompe soit c'est vous, laissons-le infirmer ou confirmer.
    Pour la Lybie je plussoie, le traitement de l'info a été rendu flou, cependant à propos des massacres perpétrés par les services de kadhafi, on vous a peu lu. Pour être crédible, il faut tout aborder sinon on peut sembler soi-même hypocrite.
    A propos de l'hypocrisie structurelle occidentale, elle ne concerne pas selon moi le peuple. C'est depuis longtemps que le peuple n'est souverain en rien. Il n'est donc pas à blâmer comme vous le faites.

  • Oui il y a eu des massacres commis par Kadhafi, on parle environ de 300 à 500 civils tués. Le reste c'est-à-dire ce qui a justifié l'agression de la Libye (les bombardements de l'aviation sur les civils, les 6.000 manifestants massacrés, les viols de masse, les mercenaires etc...) était de la propagande mensongère. Ceux qui massacrent des civils aujourd'hui ce sont les soldats de l'otan et les "rebelles"

    Quant à l'hypocrisie structurelle, évidemment que les occidentaux n'ont pas le gène de l'hypocrisie, ils sont des victimes mais des victimes consentantes donc ils ont une part de responsabilité. Sinon comment expliquer qu'un anti-raciste, démocrate et humaniste en vienne à soutenir une guerre coloniale, la destruction d'un pays, un cnt composé de traîtres, de racistes (il y a une épuration ethnique en Libye) et des terroristes ? L'otan fait la guerre non contre Kadhafi mais contre les Libyens qui refusent la légitimité du CNT.

    Vous aussi vous êtes une victime consentante de cette hypocrisie structurelle, je le vois bien à vos prises de position sur la laïcité. Pour vous la laïcité n'est plus un principe juridique de séparation des églises et du pouvoir politique mais un moyen d'émanciper les femmes musulmanes, de les libérer de leurs maris et de leurs frères etc... Vouloir défendre l'égalité des femmes musulmanes alors que cette égalité n'existe pas au plan national (cf l'assemblée nationale et le sénat) est de l'hypocrisie pure et simple. Son véritable but est de séculariser les pratiques religieuses des musulmans. Il y a tant d'autres exemples.

  • Où est la différence raciale entre les turcs et les européens ? Peau de balle et variété, y en a pas. Par contre on peut ne pas aimer un gouvernement qui n'a de cesse de péter plus haut que son cul, et des politiques ultra nationalistes. Le gouvernement turc s'est déconsidéré sur l'affaire libyenne, maintenant il revient en rampant pour tenter de sauvegarder ce qu'il reste de ses investissements. Trop tard...

  • Ha la laïcité on pourrait en reparler car le tableau que vous dressez notamment de mon opinion sur le sujet est savamment réducteur.

  • J'avais traduit une étude portant sur le profil génétique des Turcs quand j'alimentais mon blog, je recolle ici l'article.

    "Selon une étude réalisée en 2004 par l’université de Stanford aux EU, l’Anatolie serait la région la plus diversifiée au monde du point de vue de la structure génétique de ses habitants.

    Un petit aperçu :

    Gène J (Afrique du Nord, Moyen-Orient et les Balkans): 33,8
    Gène R (Europe): 24 %
    Gène E (l'Afrique et l'Europe du Sud): 11,4 %
    Gène G (l'Iran et le Caucase): 11 %
    Gène J (Nord et Est de l'Europe): 5,2 %
    Gène L (Inde): 4,2 %
    Gène N (Sibérie et Finlande): 3,9 %
    Gènes C, Q et O (Asie centrale): 3,4 %
    Gène K (Pakistan): 2,5 %
    Gène U (Afrique): 1%
    Une autre étude réalisée en mai 2009 par la société suisse IGenea , sur les peuples vivant en Europe, montre que les originaires de Turquie sont les européens les plus métissés. Selon cette étude, les Turcs de Turquie sont porteurs des gènes appartenant aux groupes ethniques suivants : Turc, Berbère, Grec, Allemand, Slave, Arabe, Juif, Balkans.

    Source : Excavating Y-chromosome haplotype strata in Anatolia et Vatan "


    En effet, sur la question libyenne Erdogan s'est déconsidéré en s'alignant complètement sur l'occident. Mais dans la mesure où la Turquie est dans le camp occidental sa marge de manoeuvre est mince. J'espère qu'elle saura dans l'avenir être plus indépendante dans sa politique étrangère.

    En attendant mathaf, ce n'est pas le gvt turc que tu as critiqué, tu as dit en gros "dehors les Turcs".

  • Pas vraiment Aysin ; tout d'abord 400 000 turcs en France c'est incongru étant donné notre histoire chargée d'antagonismes forts. Ensuite, le fond de ma pensée serait plutot : dehors Aysin. Il faudrait savoir faire lle tri entre les turcophones et les turcs ; pour ma part, j'ai toujours défendu les Kossovars contre les voyous serbes, comme les appelait l'impératrice Zita.

  • La photo de Nixon, d'Ho Chi Minh, de la petite fille nue qui vit aujourdhui aux USA. Je rêve... Il est urgent de revenir à notre époque, Gilles.

  • Le blog a d'évidentes capacités d'autorégulation, et rien ne me déplait plus que d'avoir à gérer ce genre d'intervention

  • Je rappelle que cette note date du 3 avril

    Les faits ne l'ont pas démentie, loin de là

    Les Etats Unis sont une puissance impérialiste sans foi ni loi, et le montant de leur budget militaire (43% de la totalité des dépenses de la planète) montrent que leur but est de faire plier le monde à leurs intérets

    Obama est dans la ligne de Nixon.

  • Tu n'as pas dit "Dehors Aysin" mais "Que les turcs restent en Anatolie et les vaches seront bien gardées". Tu l'as même répété pls fois. Que tu t'adresses à moi ou à l'ensemble de la communauté turque vivant en France , il n'en reste pas moins évident tu es motivé par ta turcophobie. D'ailleurs, tu l'admets puisque tu parles "d'antagonismes forts" entre la Turquie et la France qui rendent incongrue la présence turque en France.

    Si l'on suit ta logique, la présence des citoyens français issus des anciennes colonies françaises est une situation incongrue étant donné les "antagonismes forts" du passé. Idem pour les peuples européens qui devraient se jeter à la figure des anathèmes en raison des guerres du passé.

    Tu es un homme du passé. D'ailleurs, vu tes idées, tu devrais vraiment voter pour le FN.

  • Sans foi ni loi les USA ? Sans doute plus que nous, petits français donneurs de leçon de morale.

  • Absolument pas Aysin : nous avons une réelle proximité avec nos anciens colonisés. Les turcs ne font pas partie de ceux-là, et je rends grâce à mes cousins autrichiens pour les avoir arrêtés au pied des remparts de Vienne. N'oublions pas non plus les batailles des Dardanelles, Gailopli et le reste. Rendez nous Chypre et Constantinople, après on pourra discuter tranquillement.

  • Homme du passé ou connasse du présent, c'est quoi qui y a de mieux ?

  • Oui, rendez-nous le territoire occupé Chypre.

  • L'insulte est l'arme du faible dit-on. Tomber aussi bas parce que tu ne supportes mes interventions, c'est pathétique. Tu es vraiment à plaindre.

  • On sait ce que les diplomates français pensent des Algériens, on en a eu des échos dernièrement. Toujours autant de mépris envers les anciens colonisés.

  • Bien sûr : l'arme du faible etceri etcera, et tu ne t'en prives pas. C'est tout à fait normal que la diplomatie française conchie la junte militaire algérienne qui, on a pu le voir à mainte reprise, ne représente absolument pas le peuple algérien.

  • Oui l'arme des faibles et tu dois l'être sacrément puisque tu en uses et en abuses. Tu as la maladie de l'insulte. Tu devrais consulter.

    Les propos tenus par les diplomates français sont franchement insultants pour l'Algérie qui est qualifié de "pays pathétique", de "mastadonte qui va nous gêner", "un pays plus riche que jamais mais à la dérive". Les Algériens sont riches, ils ont du pétrole et ça aguise l'appétit des Occidentaux voraces endettés jusqu'au cou.

    Tant qu'il y aura des cyniques comme toi et des neuneus crédules pour te suivre, les manigances qui ont gouverné l'agression de l'Afghanistan, l'Irak et la Libye se perpétueront. Tu disais la même chose à propos de Kadhafi "il ne représente pas les Libyens" pour justifier l'agression de la Libye. Pourtant, après 6 mois de bombardements quotidiens, les libyens continuent de lui être fidèles.

    Ton profil se précise et tu es franchement très laid.

  • Guerre impérialiste de Libye: Sarko et l’Organisation Terroriste de l’Atlantique Nord accusés de crimes contre l’humanité… le terrorisme d’état enfin sur la sellette ?…

    "Nicolas Sarkozy doit faire face à des procédures judiciaires au sujet des civils tués dans la guerre en Libye. Les avocats en France accusent maintenant le président de crimes contre l’humanité.
    Jacques Vergès appelle maintenant la guerre de Libye un nouverau Vietnam, où les Américains ont déversé des dizaines de millions de litres de produits toxiques sur les forêts et les cultures dans les années 1960-70, causant des désordres neurologiques dans la population, des fausses-couches et des malformations de naissance jusqu’à aujourd’hui.
    “Ils utilisent des missiles avec de l’uranium appauvri qui cause des cancers”, a t’il clâmé “A Tripoli, j’ai vu des gens handicappés par les attaques de l’OTAN, des employés de bureau qui n’ont rein à voir avec les combats. Voilà pourquoi nous attaquons le président Sarkozy en justice, pour crimes contre l’humanité.”


    http://www.alterinfo.net/Des-avocats-francais-vont-atttaquer-Sarkozy-en-justice-pour-les-abus-commis-en-Libye_a63921.html

  • Hou la la!

    Mon commentaire laconique et lapidaire a foutu la merde... pas eu le temps de tout lire


    Aysin,
    Ce n'est qu'une réaction à des centaines de commentaires postés depuis des mois.

    Il n'était pas insultant.

    IL était réaliste. Tu dis : "Tous ceux qui veulent s'informer sur la Libye savent à quoi s'en tenir maintenant. Il faut simplement accepter de regarder la réalité en face et condamner fermement l'agression de la Libye. C'est la seule attitude digne."

    JE redis : attendons ! Nous savons que :
    - le CNT et leurs puissants alliés occidentaux ont mentis sur des faits ; qu'il en ont profité pour déclencher une opération armée (par définition meurtrière). Une opération armée de grande envergure (sans "nous", la rébellion) était mort-née ;
    - nous savons que Kadhafi est un gros fils de p*** camé (si.. ben si...) ;
    - nous sommes presque sûrs que les deux camps ont commis des atrocités - mais attendons les détails (ni toi, ni Mathaf, ni Gilles, ni moi ne pouvons faire un pronostic fiable sur ce sujet).

    Sauf que, en exigeant qu'on condamne fermement l'agression en Libye, tu nous forces à légitimer le régime de Kadhafi !!!!!!!!!! Ben si ! si..........
    Prouve le contraire sinon. Désolé d'être manichéen, mais dans ce cas-là, soit on maintien Goofy, soit on le bouge...
    Il n'y avait pas 36 000 solutions dans ce cas-là. Ou alors prouve le contraire.

    Il fallait renverser Kadhafi qui ne voulait pas bouger depuis 42 ans. L'exemple de la Turquie est fictif : j'espère qu'ils se réveilleront à temps et qu'ils ne se laisseront pas phagocyter de l'intérieur (j'ai de l'espoir, mais c'était un électrochoc pour te faire réagir).

    Les débiles, ce sont ceux qui ne réfléchissent pas au-delà de leurs intérêts privés !

  • Denis, je crois que tu ne sais plus reconnaître un message insultant, xénophobe et turcophobe. Le pauvre mathaf en est même réduit à remercier ses cousins autrichiens qui ont bloqué les ottomans en 1519. Je n'ai entendu ce genre de réflexions que de la part de cathos racistes.

    Et puis je ne force personne à rien. Chacun est libre de soutenir une guerre coloniale s'il en a envie. Chacun pense ce qu'il veut de Kadhafi. Les intolérants ici c'est toi et mathaf.

    Ta dernière phrase est excellente. Médite dessus.

  • Ben je sais qu'elle est excellente lol!

    Les débiles dans l'histoire sont les kadhafistes avec leur modèle de société indéfendable ; le CNT l'aura au moins renversé et la Libye sera plus moderne et démocratique.

    Mathaf et moi (puisque tu adores personnaliser les échanges lol) sommes hors de cause sur le plan privé - à moins que Mathaf détienne des actions de Total ;)

  • Tant que toi et mathaf ne m'apostrophez pas de manière agressive et insultante je me contente de donner des liens et de les commenter sans personnaliser les échanges. Toi j'ai dû te dire une dizaine de fois que l'échange entre nous n'était pas utile vu nos positions respectives. Des échanges actuels trop violents hypothèquent des échanges futurs. Ce n'est pas compliqué à comprendre pourtant.

    Inconsciemment ou non t'as une mentalité de colon : la société kadhafiste est pourrie, renversons ce dictateur et reconstruisons le pays. Il y aura des victimes ? Tant pis, il y a tjrs des dégâts collatéraux. L'important est d'exporter la démocratie.

    Comme tu n'es même pas nationaliste (c'est dire à quel point ta position est incohérente et pkoi tu ne comprends pas la question des intérêts qui animent les acteurs de cette guerre) tu crois tjrs que c'est pour le bien des Libyens que leur pays a été détruit et que 50.000 d'entre eux sont morts. Sans parler des blessés, des amputés, des femmes violées, des enfants et des vieux terrorisés, les maladies futures (et oui l'otan a utilisé des armes interdites).

    Demain tes maîtres à penser mettront en place un scénario semblable à propos de la Syrie, l'Algérie, l'Iran (dans tous ces pays il y a des mouvement de contestation qui veulent en finir avec le régime en place) et tu te feras à nouveau avoir parce que tu as une mentalité de néo-colon. Tu es convaincu que toi l'occidental dont les ancêtres ont pillé l'Afrique jusqu'à l'os t'as un rôle actif à jouer dans les révolutions arabes.

  • Denis, je te laisse un Link intéressant sur ce sondage dans un article qui date de 2006, c'est a dire bien avant le printemps arabe.
    http://islamiqua.canalblog.com/archives/2006/11/18/3194556.html

    La démocratie dans l’opinion musulmane :
    Dans les 10 dernières années, deux vagues de sondages ont étés réalisés par  World Values Survey à propos de l’opinion des musulmans sur la démocratie.
    Les sondages réalisés en 1995-1996 et en 2002-2003 dans cinq pays arabes (Algérie, Egypte, Jordanie, Arabie saoudite, Maroc) et neuf pays musulmans (Albanie, Azerbaïdjan, Bangladesh, Bosnie, Indonésie, Iran, Kirghizstan, Pakistan, Turquie) nous fournissent de très importantes indications.
    En effet, la démocratie a une image très positive dans tous les pays arabes. Ainsi 61 % des personnes interrogées dans les pays arabes sont d’accords pour dire que  « La démocratie peut avoir de nombreux problèmes, mais c’est la meilleure forme de gouvernement » contre 52 % des personnes interrogées dans 16 pays de l’Europe Occidental et … 38 % seulement dans l’ensemble Etats-Unis, Canada, Australie et Nouvelle-Zélande.
    Ainsi, non seulement les arabes sont favorables à la démocratie mais ils sont ceux qui ‘‘l’aiment’’ le plus dans le monde entier.

  • Pour en finir avec le « printemps arabe » : Commençons par nous décoloniser mentalement

    Chems Eddine CHITOUR

    http://www.legrandsoir.info/pour-en-finir-avec-le-printemps-arabe-commencons-par-nous-decoloniser-mentalement.html

    Un texte pertinent sur les révoltes arabes avec en arrière fond une critique du rôle joué par l'occident

  • "Toi j'ai dû te dire une dizaine de fois que l'échange entre nous n'était pas utile vu nos positions respectives."

    Alors ne prends plus la peine de répondre.

    "Les échanges actuels trop violents hypothèquent des échanges futurs."

    Mes derniers commentaires ne sont pas du tout violents. C'est de la mauvaise foi Aysin, comme sur d'autres faits. Ce n'est pas compliqué à comprendre pourtant. Et tant pis si ça biaise ton jugement pour de futurs échanges.

  • Tu as raison, dorénavant, je ne réagirai plus à aux commentaires que m'adresseras. Ni sur ce sujet ni sur un autre d'ailleurs. On ne peut pas insulter les gens un jour et leur parler le lendemain comme si de rien n'était.

  • ...

    Tens razão... Tens razão......


    C'est pas grave Aysin. Tu peux essayer de faire semblant, mais tu ne contourneras pas les faits éternellement.

    Donc, d'accord !! Je t'ai manqué de respect, je t'ai insulté. j'ai été méprisant à ton endroit et encore plus méchant qu'avec traczir, Albert, & the all Not folky company...

    Continue à être objective comme ça : c cool!


    Moi je trouve que les échanges entre toi et moi ont été suffisamment "corrects" depuis six mois. On n'est pas d'accords, ok. Je suis ferme et intransigeant comme sur d'autres sujets, mais j'ai mes raisons. En tout cas nos échanges n'ont pas été plus diffamatoires, mensongers, insultants qu'entre Mathaf et/ou Fran et/ou/ainsi que moi sur d'autres polémiques.

  • Contre la banalisation et la normalisation de l’ingérence

    http://www.legrandsoir.info/contre-la-banalisation-et-la-normalisation-de-l-ingerence.html

    L'auteur revient sur les raisons de la révolté libyenne et relève l'absence de revendications sociales ou l'exigence à plus de liberté. Il met l'accent sur le libéralisme économique des chefs du CNT liés au monde des affaires occidental voire formés par lui. A ce propos, les médias occidentaux ont à pls reprises diffusé des reportages avec des membres du CNT bi-nationaux ayant passé plus de temps en Occident qu'en Libye.

    Mais le coeur de l'article porte sur la banalisation du droit à l'ingérence.

    Un extrait :

    "A cet égard, on peut évoquer une scène qui se déroula à Bruxelles, lors du sommet européen des 24 et 25 mars dernier. Il est près d’une heure du matin. Le président français déboule dans la salle de presse. Interrogé sur les bombardements engagés cinq jours plus tôt, il jubile : « C’est un moment historique. (…) ce qui se passe en Libye crée de la jurisprudence (…) c’est un tournant majeur de la politique étrangère de la France, de l’Europe et du monde ».

    Nicolas Sarkozy dévoilait là en réalité ce qui est probablement l’objectif le moins visible, mais le plus lourd, de la guerre engagée. Le matin même, le conseiller spécial du secrétaire général de l’ONU qualifiait également d’« historique » la résolution mettant en œuvre la « responsabilité de protéger », pour la première fois depuis l’adoption de ce redoutable principe en 2005. Edward Luck poursuivait : « Peut-être notre attaque contre Kadhafi (sic !) est-elle un avertissement à d’autres régimes » [5]."

    En bref, les pays riches, les impérialistes se donnent désormais une légitimité internationale pour renverser les chefs d'Etat dont ils ne veulent plus. Et la Libye est le modèle à suivre pour les prochaines agressions déguisées sous des motivations "droitdehommistes.

  • Si le respect de la souveraineté consiste à laisser l'état syrien tuer quotidiennement des innocents dans la rue, c'est tout de même problématique. Le devoir d'ingérence et de non-ingérence est une notion trés mouvante, c'est un peu comme l'assistance à personne ndanger. Y a quelques jours je suis intervenu, pacifiquement, lorsque un voisin tapait sa mère, hé bien la mère me le reproche j'ai l'impression...Pourtant à un moment donné elle criait et était en détresse. Comment connaitre cette limite entre vie privée et non-assistance à personne en danger ? Comment connaitre cette limite entre devoir d'ingérence et non respect de la souveraineté d'un état fusse-t-il dirigé par un enfoiré sanguinaire ?


    "En tout cas nos échanges n'ont pas été plus diffamatoires, mensongers, insultants qu'entre Mathaf et/ou Fran et/ou/ainsi que moi sur d'autres polémiques."

    Pourquoi me citer moi, je suis on ne peut plus sympathique et chaleureux.

  • Pourquoi me citer moi, je suis on ne peut plus sympathique et chaleureux.


    Dit Narcisse en regardant son image.

  • C'et risqué de contempler son image dans l'eau, pendant ce temps on ne voit pas ce qui peut arriver derrière...

  • Et il parle d'expérience, le Mathaf.

  • L' Une des qualités de toute dictature est laisser des traces ecrites , des archives de leur ignominie. il y a une sorte de plaisir malsain a tout registrer. Ils font des archives détailles et long sur les prisonniers, description des interrogatoires, des images de exécution. 
    un cote positif de la chute de Khadaffi est l'exposition de ses horreurs, les familles maintenant vont pouvoir comprendre ce que s'est passé avec leur parents, familiares , faire le deuil. pour ceux qui  n'ont jamais vécu sous une dictature,  c'est une opportunité de voire ses 'bienfaits'.
    Dans cette video on assiste l'exécution de Sadiq Hamed Shwehdi dans une stade devant une foule composée de supporteurs de Khadaffi, il y a  même des enfants. il y a une femme qui harangue la foule, c'est l'exécuteur. sa maison a été la première  brulée a Benghazi pendant les révoltes.
    Le crime de cette personne? Avoir étudié dans le pays des chiens: US 

    son frère n'a jamais visionné cette video, il a remis a Human right watch.
    Il est encore heureux d'avoir eu un moyen de savoir ce que s'est passé avec son frère. la plus part, ne va jamais avoir des renseignements sur les derniers minutes de vie de leur être chers.

    http://www.guardian.co.uk/world/video/2011/jul/18/libya-muammar-gaddafi?intcmp=239

  • http://www.youtube.com/watch?v=olr5diEdu0c&feature=player_embedded#!/

    la vidéo de la capture du porte-parole du gvt libyen

  • Libya Media Front. No NATO success without Al Jazeera, The 4th Generation War “Information and Perception Management”

    http://www.youtube.com/watch?v=E8Zy6cqWF3U&feature=player_embedded#!

    Une interview qu'on n'aura jamais la chance de voir en France

  • Mahmoud Jibril, aile libérale du CNT ne fera pas partie du gvt car les islamistes ne veulent pas de lui

    il y a des chances pour que les islamistes écartent aussi Mustafa Abdel Jalil, le n° 1 du CNT (ou le liquident s'il ne veut pas partir de lui-même)

    après ils enverront paître le trio sarko/cameron/obama

    c'est ce qui arrive quand on s'allie à des terroristes

  • C'est intéressant aussi ce genre de témoignage.

    http://www.guardian.co.uk/world/video/2011/jul/18/libya-muammar-gaddafi?intcmp=239

    En tout cas, on ne risque pas de voir ce genre d'info sur les chaînes de TV libyennes ou moscovites lol

  • Libye: Les surprises promises par Kadhafi se multiplient
    Hassan Alliby pour stcom.net | Samedi 1 Octobre 2011

    http://m.alterinfo.net/Libye-Les-surprises-promises-par-Kadhafi-se-multiplient_a64366.html

    Si les infos contenues dans cet article sont vraies même à Benghazi il y aurait des pro-kadhafi. Idem à Tripoli ou des combats se poursuivent. Sans parler de Syrte et Bani Walid que les 'rebelles" n'arrivent pas à prendre.

    Ca fait 7 mois que les Libyens résistent contre l'Otan qui était censé les protéger contre Kadhafi.

  • Je connaissais son coté sympa, aussi son cote pauvre mais honnête, maintenant je découvre son cote féministe:LOL

    Gaddafi vows: 'We won't surrender again; we are not women'
    Deposed dictator insists his forces remain loyal, armed and ready to turn the country 'into a hell'

    http://www.guardian.co.uk/world/2011/sep/01/muammar-gaddafi-libya?intcmp=239

    toute femme moderne cherche un compagnon sympa, il peut être pauvre, c'est pas un pêché, mais il faut qu'il soit honnête. Il doit avoir une poigne ferme avec un coeur tendre, un féministe quoi!
    Donc, les intéressées dans ce profil,( il est au chômage en ce moment), adresser le courriel a

    Dictateur_cherche_boulot@quelquepartenlibye.org.ly

  • Article intéressant sur la position algérienne :

    http://www.dna-algerie.com/interieure/negociations-secretes-entre-l-algerie-et-le-qatar-pour-livrer-kadhafi-aux-rebelles-libyens

  • "La Libye un nouvel Irak" quel titre grotesque et mal intentionné ! Quelle foutaise.

  • ah ben du coup on laisse tomber l'hypothèse selon laquelle Kadhafi et le régime algérien sont des potes mdr?

  • Un titre plus juste serait "La Libye un nouvel Afghanistan". Les résistants désormais sont les Libyens qui se battent contre les agents de l'occident à savoir le cnt.

  • Bientôt la fin de la mission de l'OTAN en Libye, selon un général américain
    AP – il y a 18 heures

    http://fr.news.yahoo.com/bient%C3%B4t-fin-mission-lotan-libye-selon-g%C3%A9n%C3%A9ral-am%C3%A9ricain-170338836.html

    ca fera les affaires des pro-kadhafi qui sont déjà entrés en résistance

    donc après avoir détruit le pays le plus développé d'Afrique et attisé une guerre fratricide entre les Libyens les occidentaux les laissent s'entretuer

  • ah ben du coup on laisse tomber l'hypothèse selon laquelle Kadhafi et le régime algérien sont des potes mdr?

    Écrit par : révoltée | 02.10.2011

    C'est aller un peu vite en besogne; la junte algérienne ment tellement mal qu'on peut légitimement croire le contraire de ce qu'elle dit.lol

  • Victimes civiles en Libye : Juppé accuse Zemmour de mensonge

    http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/victimes-civiles-en-libye-juppe-31928

    Pour une fois que Zemmour pose les bonnes questions il est renvoyé dans les cordes par Juppé qui l'accuse d'être un islamophobe.

    Qui dit vrai, qui dit faux, à vous de juger.

  • La vie continue et les affaires aussi:

    Les pays de la coalition lèchent deja leur babines en vue des contrats futurs en Libye

    http://laviedesaffaires.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/09/30/q.html#comments

    Money flows where opportunity is ( G. Smith, banker UBS)

  • Différence de style entre Erdogan et Sarko. Erdo a envoyé un navire hôpital à Mistrata pour soigner et évacuer les blessés. Dernièrement il a parachuté 22 tonnes d'aides humanitaires aux habitants de Bani Walid bombardés par l'otan. Tout en défendant les intérêts économiques de la Turquie, il fait l'exacte contraire de Sarko. L'un détruit, l'autre aide et soigne. Même si chacun d'eux pense avant tout à ses intérêts, Erdo agit d'une manière plus intelligente car il sait que pour faire des affaires avec les Orientaux, il faut d'abord gagner les coeurs.

    LIBYE. Turquie : retour par la Grande Porte

    "Mes frères en islam !"

    Pour mémoire, la Turquie s’est montrée très réticente au moment de l’intervention de l’Otan, suggérant qu’il était urgent d’attendre quand les rebelles étaient sur le point d’être écrasés dans Benghazi. Ankara a ensuite accepté de participer à la No-Fly Zone mais son action s’est arrêtée là. La France a déjà dépensé 370 millions d’euros dans l’intervention, en bombes et missiles, pour casser les forces de Kadhafi. La Turquie, elle, a préféré payer directement 350 millions de dollars au nouveau gouvernement libyen pour payer les salaires des fonctionnaires et fournir des denrées alimentaires pendant le ramadan, mesure nettement plus visible et populaire. Et le discours, martelé d’une voix forte, prend le même chemin :

    - "Salut à mes frères musulmans de Libye !" lance Recep Tayyip Erdogan.

    - "Merci, Mr Erdogan, pour votre aide, vous êtes un frère en islam !" répond la foule.

    - "Hommage aux fils de Moktar (rebelle historique libyen qui a défait l’occupant italien) ! Hommage à mes frères d’islam qui ont su se libérer !"

    - "Que Dieu protège Erdogan" exulte la foule.

    http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/carnets-de-libye/20111003.OBS1554/libye-turquie-retour-par-la-grande-porte.html

  • Les écoles américaines de business et marketing doivent se pencher sur ce cas,

    Une nouvelle façon de faire du business avec un minimum de degat d'image et um maximum de profit.

    Début juillet 2011, Ahmet Davutoğlu s’est enfin rendu à Benghazi, y succédant certes, sur le tard, à beaucoup de ses homologues européens. Mais, comme dit le proverbe : « Rien ne sert de courir, il faut partir à temps ! ». Car, depuis, la tortue turque s’est hâtée lentement mais sûrement. Laissant à d’autres le soin de courir et de guerroyer, elle s’est en effet attachée à conforter le CNT, c’est-à-dire le gouvernement de la future Libye. Fort habilement, lors de sa première visite à Benghazi, le 3 juillet, Ahmet Davutoğlu avait promis, aux nouveaux dirigeants libyens, 300 millions de dollars dont il n’a pas manqué de livrer rapidement le tiers (soit 100 millions) au CNT en cash, à l’occasion de 4 versements. L’initiative a été hautement appréciée par ses destinataires,  agréablement surpris que l’on puisse ainsi être capable de contourner les obstacles bureaucratiques lourds qui retardent souvent la délivrance des aides internationales. Car ces espèces sonnantes et trébuchantes ont permis au CNT de payer les salaires de l’administration qu’il mettait en place, c’est-à-dire de conforter sa légitimité, au moment où la crise libyenne se dénouait. Avis aux futurs donateurs : on appelle cela maintenant «la méthode turque» à Benghazi où l’on en redemande. C’est d’ailleurs, pour proposer de nouvelles tranches
    d’aide, à un moment opportun s’il en est, que le chef de la diplomatie turque effectuait une deuxième visite, les 23 et 24 août, dans le fief de l’insurrection libyenne ; une visite au cours de laquelle il s’est même payé le luxe de demander à l’OTAN de poursuivre ses opérations jusqu’à la sécurisation totale de la Libye (alors même que la Turquie n’est pas investie dans les actions militaires de l’intervention), et de presser l’ONU pour qu’elle lève le gel des avoirs libyens à l’étranger. Mais l’organisation internationale pourra-t-elle se hâter et appliquer la «méthode turque» ? Rien n’est moins sûr. Tout se passe ainsi comme si la tortue turque était ainsi en train de coiffer sur le fil les lièvres occidentaux dans la course au gâteau libyen.

    http://ovipot.hypotheses.org/6499

  • Qui s'intéresse aux habitants de Syrte ?

    Non seulement l'otan bombarde continuellement la ville mais elle laisse aussi mourir à petit feu ses habitants.

    La ville est privée d'eau et elle n'est plus approvisionnée en nourriture et en eau depuis des jours. L'otan a même bombardé l'hopital de Syrte.

    Est-ce ainsi que l'otan protège les civils ?

  • Les dernières nouvelles en provenance de Libye

    http://worldnewstwo.com/LatestNewsFromLibya3102011LIBYAONWAR__OLadgEne7NQ.html

    Si les infos sont vraies, l'otan a perdu la guerre contre les loyalistes

    même Tripoli serait contrôlé à 80 % par les loyalistes

    on comprend mieux les dernières nouvelles selon lesquelles la mission de l'otan en Libye serait quasiment terminée : ils dégagent car ils ont perdu

  • Eh bien, je suis de plus en plus surprise avec les Turcs. en plus de coiffer au poteau les occidentaux impérialistes en Libye, manoeuvrant pour avoir l'OTAN comme intervenant en Libye et des contrats pour reconstruire la Libye nouvelle sans une égratignure a l'image humaniste , laissant le sale boulot de guerroyer aux idiots occidentaux,

    maintenant ce sont eux qui font les premiers , les pas du ballet interventionniste-humaniste en Syrie.
    A cette vitesse la, les occidentaux vont se faire coiffer encore une fois au poteau! Je commence a admirer la ruse orientale.

    • Turkey has announced plans to conduct military exercises close to the Syrian border as Recep Tayyip Erdogan confirmed plans to impose sanctions against the Assad regime. Supporters of
    the Assad regime handed a petition to the Turkish embassy in Damascus describing sanctions as an act of aggression. Russia has branded as "unacceptable" a watered down draft UN resolution against Syria.

    . Intervention en Libye, exercices militaires et menaces a Syrie, bombardement au kurdistain irakien, sanctions contre Israel....? il se fait des amis partout dis donc?

    Le succès de l'intervention en Libye parait avoir lui monté a la tête de Erdogan. Il a gouté aux doux saveur de l'imperialisme et veut rattraper le temps perdu en se montrant le plus impérialistes des impérialistes?
    A suivre.
    http://www.guardian.co.uk/world/middle-east-live/2011/oct/04/syria-libya-middle-east-unrest-live

  • La Turquie faisait des affaires avec la Libye de Kadhafi (30 milliards de dollars d'investissement), elle en fera avec la Libye post-Kadafi.

    Ses liens avec la Syrie d'Assad étaient encore plus denses (accords culturels, miliaires et politque). Aujourd'hui, les opposants au régime syrien se réunissent en Turquie.

    En bref, la Turquie ne se mêle pas des affaires intérieures de ses voisins, les peuples choisissent leurs dirigeants et la Turquie s'en accommode. Dans le cas des révoltes arabes, la Turquie soutient les peuples mais refuse l'ingérence militaire.

    Elle agit de la même manière partout dans le monde : Chine, Afrique, Europe, Asie, les Balkans.

    Bref, les Turcs veulent la paix pour faire du business. Ils veulent devenir riches, être parmi les 8 pays les plus riches pour le centenaire de la république turque.

    Effectivement, peut-être que les occidentaux pourraient prendre exemple sur les Turcs. Visiblement, il y a moyen de faire des affaires sans détruire, sans humilier en traitant d'égal à égal.

  • "les peuples choisissent leurs dirigeants et la Turquie s'en accommode." (Aysin)

    Ben oui... Le nœud du problème quoi

  • Denis,
    Quand ce sont les occidentaux qui soutiennent le CNT, impérialistes hypocrites.
    Quand il s'agit des turcs qui soutiennent le CNT, faire du business humanitaire. LOL
    Cela est connu par l'appellation langue de bois hypocrite. :)

  • Sauf que la Turquie ne bombarde pas. Elle ne tue pas. Elle ne détruit pas. Sarkozy a eu besoin de renverser Kadhafi pour gagner des contrats. Pas la Turquie.

  • l'otan massacre des civils en Libye, sciemment

    « Il y a une tragédie à Bani Walid : le peuple souffre, il n’y a pas de nourriture, il n’y a pas d’eau », a-t-elle ajouté. « À Syrte, il y a une autre tragédie. En fait, ils attaquent la ville au hasard. Ils disent, ’Nous ne pouvons entrer dans Syrte car il y a des civils et nous ne voulons pas attaquer les civils’. Ce n’est pas vrai, ils attaquent, bombardent les civils au hasard. Ils ne se soucient pas d’eux, tout ce qu’ils veulent, c’est que Syrte soit ’libérée’. »


    http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=11269

  • la meme OTAN prié par la Turquie de finir la securisation totale de Libye en aout ( finish de god damn job, we have business to do! ) et qui maintenant avec la Turquie prepare l'invasion de Syrie:


    DERNIÈRE HEURE : L’OTAN et la Turquie appuient les rebelles armés en Syrie. Recrutement de moudjahidines.

    par Michel Chossudovsky

    http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=26036

  • comme toujours la turquie ne fait pas le job elle-meme quand il est possible de se dissimuler derriere d'autres pays occidentaux. Elle arm et elle commande derriere le rideaux.

    cela s'appele imperialisme soft power.
    donc, pour la photo officielle:
    la Turquie ne bombarde pas ( sauf le kurdistain iraquien), elle ne detruit pas, elle ne tue pas, pour quoi le faire si elle peut envoyer ou laisser, les autres faire le sale boulot a sa place? :)

  • Quand la Turquie bombarde les camps du PKK, elle le fait en accord avec l'administration kurde d'irak. Par ailleurs, elle ne bombarde pas sciemment des civils mais les camps du PKK, organisation terroriste reconnue comme telle par l'UE et qui est responsable de la mort de 50.000 citoyens turcs. Il y a une sacrée différence avec la guerre coloniale menée en Libye.

    En Libye, non seulement la Turquie ne tue personne mais en plus elle a une action humanitaire. Si tous ceux qui sont dans le camp occidental avaient été aussi éthiques que la Turquie, c"'est la solution de paix qui aurait été privilégiée. Je rappelle que la Turquie a présenté un plan de paix rejeté par le trio. Tous les plans de paix ont été rejetés par le trio.

    Bref, l'histoire jugera. Les Turcs ont la conscience tranquille.

  • Et puis la Turquie peut soutenir les traitres du CNT si elle veut, moi je ne les soutiens pas. J'ai une profonde admiration pour les loyalistes et un mépris total pour les pseudos rebelles.

  • OUPS... nemo est passe par ici.... LOL

  • Oui rigole. Il n'y a rien de plus hypocrite que de condamner l'action d'Israel en Palestine et fermer les yeux sur les massacres de l'otan en Libye. Si on faisait les comptes, je suis sûre que le trio a tué plus de Libyens que les Israéliens n'ont tué de Palestiniens.

  • OUPS... nemo est passe par ici.... LOL
    Écrit par : Adriana | 05.10.2011

    Si les deux se rencontrent sur meetic il feront sûrement affaire. lol

  • comme tjrs avec mathaf et adriana, on personnalise les échanges faute de discuter du sujet

  • "les massacres de l'otan en Libye" c'est trop déconnant pour envisager d'en discuter. lol

  • les Libyens témoignent, ils disent que l'otan bombarde indifférremment des cibles civiles et militaires

    en fait c'est toi le nemo français mais t'en es même pas conscient, c'est trop déconnant

  • je ne fais qu' une constatation.
    Les arguments , si on peut appeler cela arguments de Nemo est ceux de Asyn sont de la meme categorie.
    Quand les israelien bombardent gaza c'est la faute aux Palestiniens,

    quand la Turquie bombarde les kurdes, c'est la faute des Kurdes.

    nemo quand il parle du mur, c'est magistral: il est la que pour garantir les acquis, ils vont pas deplacer le mur pour voler plus de terres. LOL

    Asyn de son cote ecrit:

    Quand la Turquie bombarde les camps du PKK, le fait en accord avec l'administration kurde d'irak.
    Voila que c'est rigolo meme, on demande la permission de tuer et bombarde et'autre le concede!

    En Libye, non seulement la Turquie ne tue personne mais en plus elle a une action humanitaire

    Une personne qui a une matrise en droit, n'ecrit pas une chose pareille.

    Pour etre um ciminel, on a pas besoin d'avoir tiré avec une arme.

    La Turquie fait partie de l'OTAN, est un membre a part entiere. Elle a demandé que l' OTAN finisse le boulot de netoyer la Libye des loyalistes.
    je ne la vois pas pousser des cris d' indignation, plutot de cris pour presser les bombardement et en finir pour revenir a son business.
    ALOns, apres cela on ecrit: la Turquie ne tue personne?? Et le bombardement qui a tué 100 personnes au kurdistain ? Ils sont pas des humains, ah ils sont pas des turcs, c'est expliqué.

    Qu'est que je peux faire , quand on raconte une blague , il faut etre poli est rigoler.

    le pire racisme qui peut avoir, a mon avis , est de se croire faisant partie de une nationalité
    pure moralment est superieure a tout les autres qui n'a jamais commis un crime et qui a toujours un comportement moralement impeccable, ( on voit bien que non), tandis que le reste, les occidentaux en l'occurence sont de scorie morale, les crimminels qui pillent le reste du monde sont les coupables de tout, tous les vices y sont reunis.

    J'ai beacoup plus d'argument mais je ne considere pas cela une discussion, mais une comedie, surtout quand l'autre partie me sert ce type de blague, cette langue de bois autiste comme
    argument.
    c'est pas fait pour etre credible, c'est fait pour rigoler.

  • Tu fais des constations sur des sujets que tu maitrises mal.

    Concernant la question kurde :

    Primo, la Turquie ne bombarde pas LES Kurdes. Elle combat des terroristes kurdes. LA majorité des Kurdes de Turquie ne se reconnaissent pas dans le PKK et ne veulent pas être représentés par lui. Les Kurdes de Turquie votent et ils ne votent pas pour la branche politique du PKK. La société civile kurde s’exprime et manifeste pour dire « ca suffit, quand il y a du terrorisme, il n’y a pas de développement, tant qu’il y a du terrorisme, il n’y a pas de sécurité dans la région et nous voulons la paix ». Mais pour que l’information parvienne jusqu'à toi, encore faudrait-il que les médias fassent leur travail.

    Secundo : Oui la Turquie bombarde les monts du Kandil mais avec l’accord du pdt de la région autonome du Kurdistan irakien et avec celui du Pdt irakien. Donc elle agit dans le respect des règles internationales en la matière. Par ailleurs, l’administration autonome kurde irakien voudrait bien faire des affaires avec son voisin turc et ne se serait pas mécontente que le PKK dégage de son territoire mais n’a pas envie de faire la guerre avec d’autres Kurdes. Et oui, le pdt de la région kurde autonome irakien a promis à la Turquie une aide logistique pour déloger le PKK des monts du Kandil. Même si tu as du mal à l’admettre, le PKK dérange tlm dans la région y compris et en premier LES Kurdes.

    Tertio : Le PKK a tué environ 70 personnes dont des civils depuis juillet. Dernièrement, il a enlevé 12 enseignants car il ne veut pas que les enfants kurdes apprennent le turc à l’école. Tu vois ça c'est du racisme. Tous les jours, cette organisation terroriste tue des innocents et menace les Kurdes et les Turcs. . Et tu voudrais que la Turquie reste les bras croisés ? Une centaine de terroristes kurdes ont été tués. Il ne s’agissait pas de civils mais de combattants. Je le déplore car tous ces jeunes sont les citoyens de la Turquie, ce sont des frères qui ne devraient pas se battre entre eux.

    Concernant la Libye :

    La Turquie non seulement ne tue personne en Libye mais en plus elle aide les civils bombardés par l’otan (navire hôpital à Mistrata, 22 tonnes d’aides humanitaires à Bani Walid).. Oui, la Turquie est membre de l’Otan mais toutes ses actions au sein de cette organisation relèvent du maintien de l’ordre. Les soldats turcs ne prennent pas part aux opérations militaires. Même si tu as dû mal avec les nuances, on peut faire partie de l’otan et ne pas ressembler aux Américains ou aux Français. D’ailleurs, un des rôles de la Turquie au sein de l’otan est de pacifier les relations entre l’occident et l’orient en faisant entendre la sensibilité du monde musulman. Ce qui explique pkoi la Turquie tout en faisant partie de l'otan peut se désolidariser de certaines de ses actions.

    De mon point de vue Erdogan a tort de se mettre en avant.. Il a une grande gueule et il l’ouvre bcp mais l’écrasante majorité des Turcs disent « nous n’avons rien à faire ni en Libye, ni en Syrie, nous n’avons aucune leçon à donner aux autres alors que nous ne parvenons pas à régler le terrorisme kurde ».

    Les criminels sont connus de tous : ce sont ceux qui ont déclaré la guerre au peuple libyen, ceux qui ont refusé tous les plans de paix, ceux qui continuent de bombarder. Et contrairement à ce que tu espères les Turcs ne vont sûrement pas endosser les crimes du trio. D’ailleurs, si tu étais observatrice tu aurais relevé que les actions en justice qui vont être introduites par la société civile libyenne ciblent uniquement le trio.

    Aucune nationalité n’est supérieure à une autre tu as raison. Essaye de le faire comprendre aux Européens qui ne l’ont tjrs pas encore intégré. Même si aucune nationalité n’est supérieure à une autre, certains Etats ont plus d’éthique que d’autres. Ceux qui au 21ème siècle ont tjrs recours aux guerres coloniales pour faire des affaires et qui tuent des milliers d’innocents pour s’enrichir n’ont pas d’éthique.

    L’échange entre toi et moi ne pourra pas être satisfaisant car il y a un manque de respect entre nous. Je considère que lorsqu’on consacre du temps à qqn la moindre des choses est de le respecter. Totalement : sa personne et ses idées. Ce que tu ne fais pas.

  • http://www.canalplus.fr/c-divertissement/pid3349-c-le-grand-journal.html

    Intervention de Maître Vergès et Rolland Dumas sur la libye lors du Grand Journal .

    Ils sont plutôt malmenés. Bizarrement tous ceux qui s'opposent à cette guerre coloniale s'en prennent plein la tronche. Même sur ce blog.

    Dans la 2ème partie de l'émission, il est question des manipulations du conseil constitutionnel qui a validé l'élection de Chirac en 1995 malgré des comptes de campagne truqués. Les comptes de Balladur et de Chirac étaient mensongers. Et ça se passe en France. On se souvient aussi de l'invalidation de l'élection de Mme Chirac.

    En revanche, quand des tripatouillages similaires se produisent dans un pays nettement moins démocratique, ex la Côte d'Ivoire, l'Occident, avec à sa tête Sarkozy, provoque un coup d'Etat qui se conclut avec la mort de dizaines de milliers d'Ivoiriens.

    Bref, truquer des élections dans un pays démocratique comme la France est permis. En revanche, les Africains se doivent d'être scrupuleusement honnêtes. Sinon gare à eux.

    Tjrs le deux poids deux mesures.

  • "Roland Dumas, ancien ministre des Affaires étrangères de François Mitterrand, a annoncé ce mercredi qu'il voterait François Hollande à la primaire socialiste."( AFP/Canal +)

    Sale temps pour Hollande, avec des soutiens comme ça on a pas besoin d'adversaires. lol

    Tiens, je vais regarder ce triste sire sur le grand journal.

  • Tu fais des constations sur des sujets que tu maitrises mal. C'est peut etre vrai.

    Cependant, Je ne trouve pas que selectionner et coller  comme tu les fais au long des mois, sur le blog, sans aucun critere ( sauf celui de demontrer que les occidentaux sont un trash) des textes de n'importe quelle source, sans verifier avec certitude que celles -ci sont fiables soit la definition de "maitriser" le sujet. 
    Quand on maitrise un sujet de facon serieuse cela se passe par l'application d' une methodologie. Et la premiere regle est de exposer a celui qui juge du bien fonde de la these, l'autre, celui qui lit ou ecoute,  les arguments referenciés pour et contre l'hypothese qu' on veut prouver. 
    Il faut pourtant un minimum de critique, on ne prend pas tout le trash sur internet et le croit comme de la pure verité. C'est ne pas le cas de tes mensages, malheureusement.
     il ne t'arrive meme pas a l' esprit qu' il y ume difference entre un article de propaganda et un article serieux?  a voir les textes qui se sucedent les uns derriere les autres  collés sur les mensages, je doute fort.

    Prennons un petit exemple de rien du tout: tu as collé ici un texte sur les armes a uranium appauvri. Est-ce que par hazard, le texte a cité le relevé du niveau de radiation sur le terrain? Non.
    est-ce qu' on a fait le suive medical des victimes? En relevant le taux de radiation dans leur corps? Est-ce que le texte a cité cela? Non. Est-ce que le modele de missile ne marche que a l'uranium appauvri? Non, le modele standard marche aussi sans uraniumest-ce qu' il y a une source independante sur le terrain qui confirme cela? Non. 
    cependant, on  fait la propagande de ce texte et de ce fait comme etant veridique. C'est ahurissant. Aucune doute permise.
    Donc, en conclusion,  la supposée maitrise sur le sujet est plus senblable a un chateau de speculation.
    Le  minimum quand on veut maitriser quelque sujet serieusement  est aprendre a douter de ce qu' on lit et de soi meme. Le doute est completement absent de tes mensages. COMPLETEMENT ABSENT.
    les mensages que je lis sont des constructions de phrases agencés sur de la argumentation et de rhetorique bien construite. L'objectif  etant d' avoir raison, il n'importe si ce sur un tas de textes  trash sans credibilité pourvu qu' il disent ce qu' on veut  croire aux autres.
     quel debat , quellevechange peut exister dans de telles conditions?je dis toute de suite tu as raison dans ta verité. 
    Je me permets cependant de remarquer que en plus de deux ans , je n'ai JAMAIS lu une seule qualité positive des Francais dans tes textes . UNE seule!!!
      Comment est-ce possible qu' une nationalité entiere, une portion entiere de la planete ( les occidentaux) soit doté uniquement defauts  et de defaut s moraux graves  qui plus est et sans aucune qualité?? Comment?? Mystere!.
    ET Comment prendre en consideration  un texte impuissant a decrire  Le bon et le mauvais?  Le positif et le negatif? A douter si,c'est vraiment de la verité ce qu'on annonce ou une revanche ?
    Il faut bien reflechir a quel jeux on veut jouer toute notre vie. 

  • Coller sur ce blog des traductions d’articles écrits par des journalistes arabes, italiens, sud-américains, africains, russes etc… est justifié car les médias dominants désinforment et en plus ils l’admettent. Le plus scandaleux, c’est que dans des pays démocratiquement avancés les citoyens en soient réduits à chercher l’info auprès de sources dont la fiabilité est peut-être douteuse mais qui dans l’état actuel des choses est plus sûre que la propagande de l’otan servie par les médias dominants. Jusqu’à présent tout ce que j’ai lu dans les médias alternatifs s’est vérifié. Les seuls menteurs dans l’histoire c’est l’otan et le cnt. Toi aussi tu as collé des textes dont le contenu s’est révélé mensonger : la récente histoire des charniers par exemple, deux jours après on a su qu’il ne s’agissait pas d’ossements humains. Tu n’étais pas d’accord avec les infos selon lesquelles les Libyens avaient le meilleur niveau de vie de toute l’Afrique, chose communément admise aujourd’hui. Tu croyais au début que les revendications des Libyens étaient similaires à celles des Egyptiens ou des Tunisiens or les rebelles libyens n’ont aucune revendication sociale. Au début nous avons tous cru que Kadhafi avait massacré 6.000 manifestants libyens, plus tard on a su que c’était entre 300 et 500. Et puis Adriana reviens sur terre ou sur le blog, on n’est pas là pour adopter une posture scientifique (thèse, antithèse, synthèse) mais pour trouver suffisamment d’infos afin d'alimenter notre réflexion. Chacun de nous évolue dans sa pensée en fonction des infos qui lui parviennent.

    Deuxième reproche, j’aurais la critique facile. Peut-être mais nous sommes sur un blog juridique qui aborde également des thèmes d’actualité ou de société (laïcité, traitement des minorités, place de l’islam en France, les guerres de l’otan, la lutte contre le terrorisme etc…) et sur ces thèmes, je n’ai pas grand-chose de positif à dire sur l’Occident. J’emploie souvent le mot "hypocrisie" pour qualifier l’Occident car toutes les valeurs, tous les principes qu’on nous enseigne dans les écoles françaises sont dans les faits détournés et pervertis. Les dirigeants occidentaux n’agissent pas conformément aux valeurs qu’ils prétendent porter et le citoyen lambda ne s’intéresse qu’à son propre plaisir et confort ou malheur. C’est ça le déclin moral de l’occident : des dirigeants cyniques et des citoyens manipulables sans esprit critique. Même les intellectuels ne font plus leur travail d’alerte des citoyens. Au contraire, on vit une époque où un philosophe médiocre peut inciter le dirigeant de la 5ème puissance mondiale à déclarer la guerre à un peuple qui ne lui a jamais rien fait. On est très loin de l’époque où les occidentaux se préoccupaient d’universalité, de droits de l’homme, d’égalité, de démocratie etc… Je peux aussi dire des choses positives. Par exemple, je trouve les Français généreux, on le voit à leur système de santé, les services publics, les services sociaux etc...

    Pour terminer, je te ferai que si j'ai choisi de mettre des liens plutôt que d'échanger avec les autres sur le sujet de la Libye c'est parce que j'ai bien vu que l'échange était quasi impossible. Quand je ne peux échanger avec qqn j'évite de réagir à ses propos. Sauf si on me cherche et généralement quand on me cherche on me trouve. C'est d'ailleurs mon plus gros défaut. Dans la vie réelle ou virtuelle.

  • Adriana, faut avoir un esprit scientifique comme le tien pour adopter systématiquement une position critique sur une information avant de l'asséner aux autres. Ce qui est une qualité.

  • Asyn,

    J'aurais des réserves sur plusieurs points avec toi, et cela depuis le tout début de l'affaire.inutile de revenir sur tous les points.
    Cependant,
    Concernant le charnier,
    Il est malhonnête de concluir tout de suite que
    1. Le charnier n'existe pas.
    2. Que ce qu' ils ont retrouvé était de os d'animaux.
    (ils ont demandé de l'aide pour l'expertise ( cela tu n'as pas mentionné). Donc, on est encore a l'état de doute. Ce qui est tout a fait normal, il faut une confirmation et de l'expertise de spécialistes , d' ou leur demande.
    Que 1200 personnes ont périt en 3 heures est un Fait indiscutable que tu veule on non.
    Le lieu ou se trouve leur corps est encore a confirmer.
    Pour moi , le plus important dans cette affaire est l'acte.

    L'autre point que je voudrais mentionner. Il me dépasse l'entendement que qqn puisse dire Kadaffi a fait du bien, comme tu le dis. Je méprise une personne qui puisse écrire irresponsablement cela.
    La seule excuse que je puisse trouver a qqn que dit ça, est que cette personne n'a jamais connu une dictature. ce qui semble être ton cas, il me semble que peut de gens ici puissent dire qu' ils ont vécu dans une dictature. Il me semble que Tous ici, ont vécu dans un pays démocratique et riche. gilles, toi, et les autres.

    Moi Non, j'ai connu les trois faces du mal, la peur, l'oppression, et la misère.
    je suis née dans une dictature et juste en ma première ou 2eme année de fac que les choses se sont améliorés.
    Je connais la misère profonde, et je te dis un pauvre français est riche en comparaison.
    Je connais tres bien L'oppression que avoir peur de sortir le matin et ne pas savoir se tes parents vont revenir du travail le soir.
    Je pourrais te raconter bcoup de choses que ma famille a vecu, mes amis et les bresiliens en general, mais je vais résumer en ceci:
    Tu craches a la guele de gens qui ont véritablement vécu dans une dictature, tu méprise ceux qui sont morts dans les cellules de torture a chaque fois que toi ou qqn d'autre fait des éloges a un dictateur et ça, je dis a Gilles aussi. vous deux ont vécut dans le confort d'un pays riche et démocratique. C'est pas mon cas et de bcoup de monde.
    Pour finir, je conseille a tous de avant d'ecrire et affirmer les choses comme vous le faites, allez dans le terrain véritablement au lieu de rester assis a pianoter dans un blog. Allez, voir et vivre dans la réalité d'une dictature, de la misère profonde et l'oppression comme j'ai vécu.
    Vous allez vous rendre compte de l'énormité de ce que vous dites et ce que vous faites aux autres quand vous tissez d'eloges a un criminel pourri.

    Pour le reste, tu est libre de poster et faire ce que tu veux bien, je ne suis pas propriétaire de ce blog, je suis pour la liberté en toute circonstances. Mais, n'attends pas de moi que je n'aille pas critiquer quand bon lui me semble.

  • Et j´ai oublié de dire,
    les menaces, ne me font aucun effet, et si sont celles venues d´un enfant gaté, moins encore.
    j´y suis habituée depuis ma toute petite enfance.

  • Adriana

    Si tu veux entendre dire du bien des Français, je te conseille le journal de midi de JP Pernault. Un régal.


    Donc on peut critiquer ici les Français et l'Occident, ça ne compensera jamais le déversement médiatique massif pour ne chercher des poux que dans la tête des non-occidentaux.

    Il est bien hypocrite de demander des preuves des exactions des Etats Unis d'Israël, ou même de l'occident tout entier.

    Où sont-ils les dénombrements des victimes des guerres occidentales ??? Où?
    Nulle part.

    On va trouver dans les médias moult des dénombrements des victimes des régimes qui ennuient l'occident.

    Mais sur ce qui se passe au Bahreïn, pas grand chose.
    Sur ce qui se passe en Arabie Saoudite, pas grand chose.

    Les bombes israéliennes au phosphore, sur les civils de Gaza, ils ont d'abord nié les avoir utilisées.

    Sur l'utilisation des armes à uranium appauvri, nous n'aurons d'information que du côté de leurs victimes, ou des ONG, si elles parviennent à avoir l'info.


    Je n'ai pas le sentiment qu'aysin soutienne la dictature.

    Aysin est parfois emportée par sa critique parfaitement justifiée de l'occident d'Israël (Occident plus gouverné par Israël, quelques fortunes et l'industrie des armes, que par les peuples occidentaux).
    Parfois elle est amenée à plaider pour un ennemi de l'Occident qui ne le mérite vraiment pas.

    Mais c'est vrai que la réalité est souvent complexe.

    Souvent un politique, (dictateur ou non !) fait du bien à une partie des gens pour s'assurer un soutien.

    Manifestement Kadhafi avait utilisé une fraction de sa rente pétrolière pour la donner à des pays africains. Je n'ai pas regardé combien, ni comment, ni si c'était efficace.
    Je ne sais rien de ce cas précis, mais il arrive qu'une ordure fasse du bien quelque part, volontairement ou non. Ne serai-ce que pour sa propre image. Ce ne serait pas la première fois.

    Ce qu'il faut voir c'est qu'il n'y a pas que les systèmes dictatoriaux qui fassent énormément de victimes.

    Ces pseudo-démocraties occidentales, dont les politiques et les gouvernements sont achetés par Israël, ses Lobbys, la Finance et le les Industries des armes, engagent des guerres multiples, et organisent un siphonage des ressources des pays non occidentaux qui créent la faim, la misère et la guerre dans de nombreux pays.

  • Marianne,
    Tu n'as rien compris. Tu regardes le doigt quand  je pointe la lune.
     Tu te focalise dans l'uranium appauvri quand il n'est pas discussion de cela, s' il est utilisé ou pas,  mais d'un aspect beaucoup plus profond. il s'agit de la propagation de mythes a travers une méthodologie ( inconsciente ou pas). 
    Je remarque d'abord qu'elle a tout le droit de penser et poster comme elle le fait, mais comme elle est dans une "sphère  publique", j'ai tout mon droit de faire la critique.

    je constate le suivant dans les messages:

    1. Manque de autocritique dans la lecture de textes qui n'ont acune preuve ni aucun étude sérieux pour démontrer la thèse qu' ils avancent. lecture passive et diffusion postérieure.
    2. Prendre les textes en question et les assener comme vérité absolue dns le blog. Il n'y a aucun doute la dessus sur ce qui a été lu.
    3. Affirmer que : ces textes sont avec l'objectif  transmettre la VRAI l'information , quand en réalité on  est en train de faire tout le contraire, cest a dire : desinformer.
    Informer signifie montrer les deux cotés  le pour et le contre sur un fait. Or, Ce type d'action est absent dans les messages
    4. refus complet  en admettre que dans les messages on est en train de cristalliser tout les défauts dans une nationalité ou un groupe de nationalités.

    Pour comprendre cela je te conseille de lire Roland Barthes,
    Citation dans l'un de messages :

    " leçon à retenir : ne jamais faire confiance aux occidentaux même quand vous les aidez ils vous pointent un couteau dans le dos"

    Je cite Barthes,
    Le mythe pour Barthes est un outil de l'idéologie, il réalise les croyances, dont la doxa est le système, dans le discours : le mythe est un signe. Son signifié est un idéologème, son signifiant peut être n'importe 

    Je cite ici deux mythes pas tous ( j'ai pas le temps, ni l'envie).
    On résume la coalition en TRIO, quand on sait très bien qu' il y a plus de 3 dans la coalition qui prennent une part active.
    En fait, l'intervention de la Libye est une oeuvre commune de l'ONU, la chine et russie ( pays que je remarque sont orientaux , n'ont oposé aucun veto), la ligue arabe et africaine. LE MONDE ENTIER.

    Ces mythes sont propagés  travers une doxa dans les messages .o

    la doxa est un ensemble d'opinions confuses que l'on se fait sur quelqu'un ou sur un aspect de la réalité, par opposition au vrai chemin d'accès à la vérité : l'Être qui est.

    Citant Barthes encore :
    Si l'idéologie est « le rapport imaginaire des individus à leurs conditions réelles d'existence » (Althusser), la doxa est un système de représentations de ce « rapport imaginaire ». Si l'idéologie, par exemple, exige le maintien des oppositions de classe, la doxa les transforme en oppositions entre bien et mal, ordre et désordre, mérite et masse, etc. Imposant au sujet un « horizon mental », elle est un mode idéologique de connaissance, un système de significations qui propage l'idéologie en la cachant.

    pour que l'idéologie propage, il est nécessaire transformer cette opposition   utilisant une doxa qui transforme  cette opposition occident  /orient en bien et en mal. 
    D'ou les phrases: 
    Occidentaux pourris, occidentaux sans morale, et son opposée. les turcs humanitaires, kadafi a fait du bien, kadafi victime.

    JE remarque que ce type de communication est loin d'exprimer la complexité du monde et des individus.Elle ne correspond pas a la vérité,étant réductrice et manipulative.La   réalité est beaucoup plus nuancée que ce manichéisme. Il n'existe pas les bons d'uncoté et les méchants de l'autre. C'est une vision infantile des rapports entre les humains et les nations.

    Concernant le reste de ton  message, 

    "Souvent un politique, (dictateur ou non !) fait du bien à une partie des gens pour s'assurer un soutien.

    Manifestement Kadhafi avait utilisé une fraction de sa rente pétrolière pour la donner à des pays africains. Je n'ai pas regardé combien, ni comment, ni si c'était efficace. 
    Je ne sais rien de ce cas précis, mais il arrive qu'une ordure fasse du bien quelque part, volontairement ou non. Ne serai-ce que pour sa propre image. Ce ne serait pas la première fois."

    Cela ne s'appelle pas faire du bien et si faire de la manipulation politique ( on donne un cadeau, quand en fait il s'agit d'un droit). Il n'y a pas aucun résultat bénéfique pour le peuple qui est entrain d'etre aliéné ( volés) de choses bcoup plus importantes, leur droits les plus basiques.

    tu fais un mélange incroyable des maux du systèmes économique /politique. 
    Tu utilises les maux du système économique  pour justifier un système politique pervers. faut séparer les choses. L'un ne justifie pas l'autre.
    Il n'y a pas de justification pour la dictature.

    "Si tu veux entendre dire du bien des Français, je te conseille le journal de midi de JP Pernault. Un régal. "

    Marianne, tu n'as pas encore une fois compris le but de ma question,

    je n'ai pas besoin de lire un journal pour savoir ce qui sont les Français.  Ils sont des gens comme n'importe quel autre gens dans le monde. Ni 'meilleur ni pire qu'un autre.
    Ma question est, est-ce que Asyn se rend compte de ça?

    Je trouve cette diabolisation dangereuse. Ce mélange qui consiste a diaboliser les gens, les nationalités,  en généralisant par catégorie, les attribuant des qualités morales négatives.
    les juifs ceci, les occidentaux cela, les noir ceci, les américains cela. 
    Cet une façon de propager une ideologie a laquelle je n'adhere pas du tout. 

    je suis pour la critique des actions prises par les états, mais en tant qu' états et je suis contre ses amalgames avec l'objectif de diaboliser collectivement un groupe, une nation. D'ailleurs je critique fortement la façon comme tu fais envers les israéliens. 

    Je finis en disant ceci: 
    Je ne puis croire que qqn puisse pleurer, compatisser avec la mort injuste ( je suis tout a fait d'accord avec ce fait, je suis contre la peine de mort)  de Troy Davis et au même temps écrive ceci:

     Dans le cas lybien, les "rebelles" refusent tout compromis car le trio leur a offert la place du khalife. Pourtant ils n'ont aucune légitimité puisqu'ils se sont auto-proclamés réprésentants légitimes du peuple libyen. A mes yeux ce sont des traitres. Si j'étais Kadhafi, je les ferais pendre. C'est vrai quoi :)

    Donc, il s'agit ici que d'ideologie et ideologie. 

    ""Je n'ai pas le sentiment qu'aysin soutienne la dictature."
    Permets moi de m'en douter fortement. La conclusion pour moi est entièrement le contraire en vue de son raisonnement et logique, on seulement la dictature comme l'exécution sont justifiés du point de vue de son idéologie.

  • Les Libyens soutiennent en masse Kadhafi et pendant ce temps-là l'otan massacre les habitants de Syrte.

    http://www.dailymotion.com/video/xlk3ma_manifestation-pour-le-retour-de-kadhafi-et-contre-l-agression-de-l-otan-et-ses-rebelles-sur-la-libye_news

  • "Vous allez vous rendre compte de l'énormité de ce que vous dites et ce que vous faites aux autres quand vous tissez d'eloges a un criminel pourri." (adriana)

    Si les Libyens préfèrent Kadhafi aux traîtres du CNT, tu vas leur dire qu'ils n'ont pas le droit ?

    Ca fait des mois et des mois que les Libyens organisent assez régulièrement des manifestations pour soutenir Kadhafi mais les médias dominants n'ont parlent pas. Pkoi ? Parce que les Occidentaux ont décidé de renverser Kadhafi et ils se fichent de savoir ce que veulent les Libyens.

  • Selon l'avocat de la Libye, même les 1ères manif à Benghazi où des manifestants ont été blessés étaient pro-Kadhafi. Il dit qu'il au eu accès aux rushes et accuse les médias dominants d'avoir censuré les images où on voyait les manifestants avec des drapeaux verts.

  • Il y a également ce type de manifs à la gloire du despote, en corée du nord, en syrie, en russie, etc

  • Et alors ? Est-ce à vous ou aux Libyens de décider de leur avenir ?

    Il faut simplement s'incliner devant la fierté et le courage du peuple libyen qui refuse d'être dirigé par des traîtres. J'admire les loyalistes.

    Il parait que Syrte est désormais bombardé 24h/24h. L'otan a décidé de raser la ville, de la réduire en poussière car il n'y a pas moyen de la prendre autrement.

  • "Adriana, faut avoir un esprit scientifique comme le tien pour adopter systématiquement une position critique sur une information avant de l'asséner aux autres. Ce qui est une qualité."
    Écrit par : Fran | 06.10.2011


    Arghhh... Fran a encore raison (ça devient une manie :)

    "Si tu veux entendre dire du bien des Français, je te conseille le journal de midi de JP Pernault. Un régal. " (Marianne)

    très drôle!


    Un exemple de plus s'il en fallait encore après les multiples affirmations sans fondement. Aysin, tu te précipites sur le moindre petit bout de texte posté par on ne sait qui. Et tu assènes que c'est la vérité. Les derniers commentaires sont révélateurs ("les Libyens veulent ça ; les pro-kadhafistes ont toujours été très nombreux dans de nombreuses manif (bof, quelques milliers surtout à Tripoli) etc. etc. => ça me soule de tout nuancer)

  • Moi ce sont les moutons de panurge qui me saoulent.

  • Libya rebels: Human Trafficing mafia in Benghazi

    http://libyasos.blogspot.com/2011/07/libya-rebels-human-trafficing-mafia-in.html?spref=tw

  • Quelles sont les villes soi-disant libérées par les "rebelles" ? Aucune ! Ils ont mis 6 mois à "libérer" Tripoli qui est tjrs contrôlé à 80 % par les loyalistes.

    Les habitants de Bani Valid ont chassé les rebelles.

    A Syrte, même les femmes ont pris les armes pour défendre leur ville, ce sont les "rebelles" qui le disent http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=suKrVQ32m1k Si l'otan s'acharne à ce point sur Syrte, c'est parce que c'est le principal champ pétrolifère de la Libye, de même que Ras Lanouf tout proche est le principal centre de raffinage du pétrole du pays http://fr.wikipedia.org/wiki/Ras_Lanouf

    L'occident ne se préoccupe pas de savoir si le CNT est légitime ou pas ce qui l'intéresse est le contrôle du pétrole libyen qui sera à n'en pas douter privatisé. Le pays sera reconstruit avec les fonds souverains libyens. Qu'auront gagné les Libyens dans toute cette histoire ?

  • Timisoara bis : le faux charnier d’Abu Salim (Libye)

    2 octobre 2011
    Article en PDF :
    Un trou avec quelques os d'animaux se transforme en fosse commune avec plus de 1200 corps (ou peut-être 1700). Le CNT doit finalement admettre que « les os sont trop grands pour être des os humains. C'est sans doute autre chose ». Mais la plupart des médias ne remarquent rien...

    http://www.michelcollon.info/Timisoara-bis-le-faux-charnier-d.html

  • Massacre à Syrte

    Patrick O’Connor - WSWS

    "De nombreux réfugiés civils qui ont réussi à échapper au siège ont raconté avoir vu des écoles, des hôpitaux, des maisons et d’autres bâtiments civils détruits par les bombes de l’OTAN. Les frappes aériennes ont lieu maintenant 24 heures sur 24. Les milices anti-Kadhafi tirent des roquettes, des obus de mortier et des obus de chars sans même donner l’impression de cibler des objectifs particuliers dans la ville de 100.000 habitants. Syrte est en proie à une grave pénurie de nourriture, d’eau et de médicaments, ce qui ne fait qu’aggraver la crise humanitaire. Les enfants, les personnes âgées et d’autres personnes vulnérables sont tout particulièrement touchés."

    http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=11282

  • http://www.lemonde.fr/libye/video/2011/10/20/la-derniere-video-de-kadhafi-vivant_1591613_1496980.html

    cette vidéo et d'autres circulent montrant un homme qui ressemble à Kadhafi brutalisé par les "rebelles"

    les médias ont annoncé la mort de kadhafi mais sur les pages facebook pro-kadhafi, sa mort est démentie tout comme celle de son fils qui a été également annoncée par le cnt

  • les "rebelles" qui ont participé au lynchage sont tellement pervers qu'on les voit photographier la dépouille de Kadhafi

    c'est écoeurant

  • Les US ont renversé Kadhafi sasn mandat et ils ont choisi, sciemment, de déstabiliser le pays, et donc toute la région, en largant des armes sans réserve.

    Aujourd'hui, ils prennent un air très faché pour dénoncer le retour d'Al Qaida, et leurs navires de guerre se rapprochent

    Gros malins...

  • Et pour être sur que ca marche bien, ils diffusent cette m... de film

  • C'est youtube qui diffuse ce film réalisé par un olibrius, pas par Washington. On nage en pleine délire islamophile.
    Puis la Lybie la France y a contribué, c'est une oeuvre occidentale.
    Enfin les fous de dieu qui ont fomenté cet acte barbare car il s'agit là de meurtres, sont la honte de l'islam, leurs actes n'ont pas à être justifiés.

  • Excellente remarque, hélas, excellente remarque... Avait-on besoin de ça? l'ambassadeur avait là-bas très "bonne presse", ce qui rend l'affaire encore plus trash... Ceux qui ont mené cette attaque attendaient plus que certainement la provocation "qu'il fallait" (et comme il y en a régulièrement, toutes aussi minables que ce "film"...), et c'est arrivé.
    maintenant, il faut gérer la crise... Je reste surpris qu'aucune précaution ne semble avoir été prise.
    Il reste sûr que les actions visant à encourager la chute de certains "régimes", avaient un côté à l'évidence, "apprentis sorciers".....
    Et sur place, comme en Afghanistan durant les années 1980, "on" a soutenu et entretenu, n'importe qui! Voilà le résultat...

  • C'est bien malheureux pour ce jeune ambassadeur et ses collègues. Les américains vont straffer quelques dizaines de djihadistes avec leurs predators, personne ne versera une larme et justice aura été faite.

  • Moi y m'plait Mathaf.

    Incroyable cette fatwa de velours ( j'écoutais les GG sur RMC ), dégoulinante de bons sentiments, qui balbutie du bout des lèvres un regret sur les morts, mais admoneste sévèrement les USA pour avoir laissé un de leur citoyens faire ça, c'est du n'importe quoi. Tout est criticable sauf l'islam sinon c'est la mort et c'est mérité.

  • "l'islam est un cancer"

    Dixit le réalisateur du film ; un ange très certainement.

    Deux réponses possibles :

    1) C'est une attaque virulente et fallacieuse
    2) c'est une critique rationnelle de l'islam

    Hum, hum, hum ???

  • 3) c'est de la satyre idiote et ça mérite la mort d'hommes ?

    hum hum hum

    Il faut interdire la critique, la satire, l'humour, la moquerie ayant pour objet l'islam. Et faut légiférer derechef, parce que ça urge messieurs avec tous ces idiots croyant avoir de l'humour et qui peuplent internet.

  • non, il faut mieux interdire les interventions armées hors de son territoire, c'est plus efficace et c'est conforme au droit

  • Une intervention en Syrie ? où çà ? qui çà ? Je crois que meme Fabius y a renoncé. Il ne reste plus que BHL.

    Fabius est simplement pour l'assassinat d'un chef d'Etat. C'est très classe pour la diplomatie française.

  • Est-ce interdit de se moquer de l'islam ?

    Indiquez-moi la loi et l'article, svp.

  • "3) c'est de la satyre idiote et ça mérite la mort d'hommes ?"

    Non il n'y avait le choix qu'entre les réponses 1) ou 2) lol


    Franchement : c'est de la satyre ça ? C'est de l'humour (comme Charlie Hebdo par exemple) ? C'est une gentille critique d'un copte qui ne pensait pas à mal ?
    Riposte laïque et FdS ce sont des humoristes ? lol
    et Anders Breivik, c'est juste un clown qui a juste raté son coming-out ??
    Bien sûr, bien sûr...

    Non, faut arrêter de légitimer ce genre de provocation : je rappelle que juridiquement c'est juste de l'appel à la haine religieuse (et je soupçonne ces tarés d'être de simples racistes reconvertis dans l'islamophobie car ils croient qu'ainsi ils ne seront pas condamnés).
    Il faut qu'ils soient condamnés aussi (pour leur délit). Pour leurs crimes les assaillants de l'ambassade seront exécutés a priori : il n'y a pas de raison que les autres fauteurs de troubles s'en sortent tranquillement en se cachant derrière la liberté d'expression.

  • Vous nous faites suer avec votre islam intouchable, vous critiquez tout et n'importe qui sauf cette religion. Crédibilité zéro

  • Je vous en donnerai toute une série, car tous les pays du monde protége les croyance religieuses.

    En france, nous avons une loi sur le blasphème, applicable en Alsace Moselle, et pour le reste, des textes et de la jurisprudence.

    Ceci dit, il faut mettre le paquet pour etre condamné

    Chaque semaine ce sommet d'humour et d'intelligence qu'est Charlie Hebdo tape sur l'Islam avec dessins et textes, et aucun musulman ne s'en émeut

    Je vous invite aussi à passer chez votre libraire qui vous montrera les montagnes de livres publiés pour critiquer l'islam.

    Donc, ou est votre problème ?

  • N'étant pas théologien, je n'ai aucune compétence pour critiquer les religions. Je ne l'ai jamais fait, et pour aucune.

    Je déplore notamment la facilité avec laquelle on insulte les communautés religieuses mal connues, aussitot cataloguée "sectes".

    Un séjour en Inde, et on relativise vite la place des grandes religions monothéistes. Une croyance, çà se respecte

  • Ha j'ai un problème dorénavant. On passe un palier interessant. Sans me moquer en plus.

    J'ai également une question : peut-on se moquer de l'islam ? Le droit l'interdit-il ?

    Par ailleurs, Charlie Hebdo tape sur tout et vous le savez, vos craintes de librairies emplies d'islamophobie relèvent de la paranoïa. j'invite d'ailleurs quiconque ce soir à passr 15mn chez son libraire.

    Et je le répète, vous critiquez tout et n'importe qui, sauf l'islam, pourquoi ?

  • Vous êtes avocat donc vous ne vous autorisez qu'à critiquer des magistrats ?

    Inutile d'être théologien pour oser la critique, et le respect ça se gagne, ça se mérite. En l'occurence, la réaction respectable à un humour débile en général c'est d'endurer.

    Si un film potache conduit au meurtre, c'est pas seulement le film qui m'interroge.

  • CE N'EST PAS DE LA CRITIQUE ce film (ni de l'humour) : ne fais pas mine de jouer aux idiots crédules.

    Comme le dit Gilles, les livres critiques sur l'islam remplissent tous les rayons de nos librairies (livres critiques et non pas islamophobes comme tu l'insinues maladroitement). Les humoristes raillent sans arrêt l'islam (notamment, mais les autres religions aussi, bien que beaucoup moins, c'est un autre sujet).

    Alors où est le problème ?

  • Raison garder dans un contexte où beaucoup de gens s'énervent à tort ou à raison.

    Bien voir la différence entre ceux qui gardent un peu de décence et d'intelligence et ceux comme BHL et Sarko qui ont mis de l'huile sur le feu.

    Bien voir la différence entre ceux qui revendiquent une croyance et ceux qui l'extrémise par bêtise, par peur ou par intérêt.

  • Le problème est que vous vous interdisez tout sens critique à propos de la religion.

  • Ouaip.... Pas trop d'accord

    1/ d'abord, ici on s'exprime spontanément, on entend la contradiction et on peut rectifier. Je ne vais donc pas m'interdire d'écrire au motif que je peux me tromper, d'autant plus qu'il y a bcp d' "alertes vigilance" sur ce blog.

    2/ Si je trompe sur une connaissance juridique, c'est génant, car c'est ma profession, mais sur l'expression d'une opinion, no pb. Toute opinion est intéressante.

    3/ Je ne dis rien (ou si peu de choses) des religions (meme si ça m'intéresse bcp) car je ne suis pas théologien, mais je peux parler de la liberté de religion, qui est une donnée juridique connue et bien étudiée

    4/ Je ne focalise pas sur l'Islam... mais il se trouve que l'Islam est vite sur la sellette. L'an dernier, la france s'est arretée 4 jours sur un resto hallal, faut le faire.
    Je crois défendre la meme conception de la liberté pour les autres religions. J'ai dit que Pussy Riot méritait sans doute condamnation, mais pas tant.
    J'ai conduit des recherches universitaires sur les lois antisémites de Vichy et la jurisprudence. il y aura bientot un texte ici sur ce plan

    5/ On sous estime le mal que font les US et leurs relais pouraves. Je suis bien triste pour cet ambassadeur qui était surement un bon père de famille, mais quand je vois l'indifférence des l'opinion aux massacres de civils commis par le US en Afghanistan, je dis qu'on nous crée une culture selon laquelle certaines vies valent plus que d'autres, et ben non (Ca c'est pas de la religion, mais du droit).

  • On (qui ça "on"? C pas tjrs très net, car ceux là n'assument que raremùent ce qu'ils disent ou font) nous crée effectivement une culture selon laquelle certaines vies valent plus que d'autres et C pour le moins inquiétant sur le long terme.
    Même si effectivement comme le dit Matthaf, on ne regrettera pas toutes les "victimes"...
    En bonne justice, ceux qui ont organisé ça* ont droit à un procès équitable, autant que faire se peut! L'auront-ils?
    * On l'oublie trop, au-delà du cas de l'ambassadeur il y a 3 autres vraies victimes US et un nombre indéterminé de Lybiens (assaillants ou non, là aussi C peu clair) y ont laissé la vie. De ceux là, c'est à peine si on en a entendu parler, pourtant, j'ai cru entendre et lire que de nombreux Lybiens du quartiers ont essayé de défendre l'immeuble où étaient l'ambassadeur et son staff.
    Cet évènemennt du 11 sept 2012, valait bien une nouvelle page spéciale, mais c'est utile de relire celle-ci! (hélas)

    Moi, j'ai (aussi) pensé qu'envoyer une équipe de durs à cuire au domicile de Oussama Ben Laden pour "faire le ménage", c'est une chose. Mais dire "Justice a été faite", ce n'est pas exact! Ce qui fut fait, c'est comme dans un film "western"! Ce n'est pas de la justice,
    (surtout avec ce qu'on a su il ya peu du déroulement des faits....) et... pas vraiment du Droit, encore moins!
    Je crois aussi que les USA ne régleront pas le problèmen, avec cette méthode!
    (ça se sdaurait, si c'était si efficace, depuis le temps.... ;-))

  • Gilles,

    Votre vision de l'Inde date beaucoup. Vous ne savez pas combien de chrétiens se font massacrer en raison de leur foi chaque année.

  • Je voulais faire une observation sur le fait que ce film n´est pas entierement fait par " les americains."
    Cela me gonfle un peu les generalisations hatives de la meme façon, comme a Gilles, ça lui gonfle, un certain rapport sexuel hatif, depuis un bon bout de temps deja. LOL


    C´est TRES important decouvrir les vrais auteurs de ce navet ridicule et mal tourné.
    Il se trouve qu´il y a un egyptien copte presumé auteur, un americain supremaciste et le troisieme ? on a dit un juif , mais bon, il parait qu´il n´existe pas.
    lire ici, l´avis de qqn que j´aime bien, sur ce fait:

    Romney Jumps the Shark: Libya, Egypt and the Butterfly Effect
    http://www.juancole.com/2012/09/romney-jumps-the-shark-libya-egypt-and-the-butterfly-effect.html
    J´ai lu que ce film existe depuis 2011 !
    Et juste maintenant on le traduit vers l´arabe. Je sais pas, mais cui bono?
    Obama est par ricochet ataqué par le gentillet ami des chiens Romney.
    eh bien, cette destabilisation tombe au bon moment.

    De toute façon pour moi , ce film, c´est du meme shit pareil que celui de Orelsan.
    Et je me sens aussi indignée que les mulsumans avec ce film, quand j´entends dire que cette musique est de l´art.

    certains attribuent a la musique d´Orelsan( qui veut tabasser les femmes a mort )un statut d´art. Tandis que ce film... je ne vois aucune difference entre les deux.
    Donc, au meme titre qu´on atribue a Orelsan une belle place dans le pantheon de l´art ce fim aurait du y etre aussi. LOL

    Tout pour la liberté d´expression, n´est-ce pas?

    a propos , aussi interessant dans le meme theme est-ce qu´on a le droit d´ecrire un livre en faisant Breivik un heros??

    http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20120905.OBS1344/la-lugubre-elucubration-de-richard-millet.html

    http://bibliobs.nouvelobs.com/actualites/20120911.OBS1971/bardamu-nique-breivik.html

    http://pierre-jourde.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/08/31/l-affaire-millet-un-debat-fausse.html

  • L'article vient juste de sortir sur 20 minutes fr

    Il parait que Karim est d'accord avec moi.



    http://www.20minutes.fr/article/1003092/attaques-monde-arabe-ce-aussi-spontane-pense-gens-soufflent-braises

  • L'Inde...
    Oui, c'est un peu loin. Bonne idée pour y retourner

    Mais je ne visais pas la tolérance religieuse, mais seulement la grande diversité religieuse. En France, on commence à parler des "nouvelles religions"...

  • Il ne suffit pas d'aposer l'étiquette "art" "littérature" "création" pour échapper à toute sanction du droit.

    Dès qu'il s'agit d'une oeuvre de fiction et qu'il y a des idées, la liberté est renforcée

    La question se posera tot ou tard avec les groupes de rock pro-nazi (voir la dernière tuerie aux US).

  • La frontière est devenue très perméable entre la vie, la société et l'art.
    Ce qui autorise un peu n'importe quoi et c'est ce n'importe quoi qui est hélas amplifié.

    L'auteur arrogant de l'éloge "littéraire" du tueur de Norvège vient d'être à moitié viré sous la pression de ses confrères écrivains, il n'y a pas que le droit.
    Merci à Annie Ernaux et à Jean Marie Le Clézio.

    La Libye ou l'Irak sont devenus des pays très violents, on sait suite à quoi, mais ce ne sont pas les pires, voyez ici ce reportage :
    http://www.letemps.ch/Page/Uuid/b633f52a-fce3-11e1-9118-ad5113a1292d/

  • Celui qui avait représenté le christ sur un fond jaune fini à la vraie pisse n'a pas que je sache entrainé quoique ce soit en terme d'effusion de sang...

    Adriana reparle à juste titre d'Orelsan dont la parole ultra violente avait été classée sur ce blog 100 % artistique. Lui est un artiste même si la chanson est pourrie, mais s'il avait fait une chanson violente sur l'islam ou la chrétienté, eusse-été la même histoire en terme de condamnation ? Alors offense à la religion et offense à la femme, deux poids deux mesures ?

  • Nous sommes en train peu à peu "d'en apprendre de bonnes" à propos de ce fameux film, qui soi-disant se moque de l'Islam. Que l'évènement de cette semaine survienne le 11ème anniversaire du plus grand attentat de tous les temps (jusqu'à présent), ça a su éveiller quelques soupçons, jusqu'à ce matin gardés pour moi:
    Il semble bien (presse locale aux USA) que:
    En réalité le film n'existe pas! Ah!! Il n'existerait (à vérifier mais ça semble vraisemblable) jusqu'à présent que l'extrait montré chez Youtube...
    Quelques acteurs qui ont "participé à ça" ont été retrouvés et déclare avoir été "roulés dans la farine", lors du tournage, en particulier sur le thème central du "scénario" et on a doublé leurs paroles, leur faisant dire, ce qui ne fut pas dit durant le tournage des séquences diffusées. Ah! C bien possible...
    (quelles bures cette équipe d'acteurs! Ils ont tourné un film sans savoir quoi il y a dedans... ;-))
    Plus bizarre encore, on ne sait toujours pas qui a fait ça et ce qui fut dit dernièrement, sur un auteur supposé, c'est du tout faux!
    Bon.... Hum-hum... J'ose supposer que la CIA, la NSA, le FBI et quelques autres sont en train de travailler là-dessus et que... je ne serais pas surpris si nous apprenions que des islamistes radicaux de faisaient chopper la main dans le sac, ayant fait réaliser ce film torche-fesses, précisément pour déclencher les émeutes et tout ce que nous voyons...
    Je ne suis pas très porté sur le thème "théorie du complot". Mais les complots ça existe, ça a toujours existé et ça existera sans doute toujours... Hélas. Notre période s'y prête fort bien et ces fanatiques religieux en réalité, les intégristes catholiques, musulmans, protestants évangélistes etc... Ils ne respectent rien, pas même leur propre religion. Si ce que je soupçonne est arrivé et qu'ils se font chopper chez l'Oncle Sam, j'espère que celui-ci se fera un plaisir d'envoyer un beau paquet cadeau en Terre d'Islam, pour faire punir comme il se doit cette insulte.

  • Le consulat de Benghazi était en fait un bureau de la CIA

    http://www.liberation.fr/monde/2012/11/02/le-consulat-de-benghazi-abritait-surtout-des-agents-de-la-cia-selon-le-wall-street-journal_857668

Les commentaires sont fermés.

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu