07.06.2011
Affaire Khodorkovskiy : Poutine est un bandit
L’affaire Khodorkovskiy, la grande chronique judicaire de Russie, est finalement assez simple : Vladimir Poutine voulait éliminer Mikhaïl Khodorkovskiy, un magnat du business russe, qui s’était enrichi en flèche avec l’écroulement du soviétisme.
C’est une affaire à volets, et le premier est arrivé devant la CEDH, qui s’est prononcé le 31mai (n° 5829/04). Pas fameux pour la Russie de Poutine, condamnée pour traitements inhumains et dégradants, arrestation illégale, détention illégale et violation des droits de la défense.
En 2002, Mikhaïl était au top de son plan business, principal actionnaire de Ioukos, la grande société pétrolière, et d’un brochette d’autres entreprises minières, industrielles et financières. Mais, drôle d’idée, il s'est intéressé à la politique, finançant des partis d’opposition et dessoudant le gouvernement de Vladimir, qualifié d’antidémocratique, ce qui est très exagéré, nous en conviendrons tous. Où vont-ils chercher tout ça…
Le 23 octobre 2003, il a été convoqué pour déposer le lendemain comme témoin à Moscou, dans le cadre d’une affaire pénale. Mais Mikhaïl était en virée d’affaires à Novossibirsk, dans l’Est de la Russie, et il a informé les autorités qu’il se présenterait dès son retour. Mais Vladimir ne rigole pas avec la justice, et le 25 octobre 2003, au petit matin, des agents de sécurité armés sont venus arrêter Mikhaïl pour le rapatrier dare-dare à Moscou. Mikhaïl a été interrogé le matin même, à 11 heures, comme témoin avant d’être inculpé à 14 20 d’un certain nombre d'infractions économiques, par la lecture d'un rapport de 35 pages, et à 21 heures, Mikhaïl a été entaulé. Détention renouvelée le 17 décembre 2003, sur la base d’un rapport de 300 pages, non communiqué aux avocats, et ont suivi sept renouvellements, jusqu’en mars 2005.
Pendant les audiences, Mikhaïl était installé dans une cage et il ne pouvait communiquer avec ses avocats qu’en présence des agents d’escorte.
Pour les prisons, c’était au niveau : surpeuplées, caniculaires en l’été et glaciales en hiver, des toilettes humiliantes, une douche par semaine, des visites médicales impossibles...
Procès le 31 mai 2005, toujours dans la cage : coupable et huit ans de prison.
Voici la distribution des prix par la CEDH. 
Traitements inhumains et dégradants (Art. 3)
Pendant 4 mois, Mikhaïl avait un espace personnel limité à 4m², dans des conditions sanitaires déplorables.
La violation de l’article 3 est également retenue pour les mesures de sécurité qui lui étaient imposées dans le prétoire lors des audiences : il était accusé d’infractions non violentes, son casier judiciaire était vierge et il n’existait pas la moindre preuve d’une prédisposition à la violence. Il n’en avait pas moins été placé dans une cage tout au long du procès et exposé ainsi aux regards du public, une situation humiliante, à ses propres yeux du moins, et la source d’un sentiment d’infériorité.
Arrestation et détention illégale (Art. 5 § 1, b).
Le 23 octobre 2003, alors qu’il était convoqué comme témoin, Mikhaïl a été arrêté et transféré comme un criminel dangereux. L’enchaînement de quelques heures pour l’inculcation et la mise en détention sont autant de violations du droit.
Procédures irrégulières (Art. 5 § 1, c)
A sa sortie du parloir, l’avocate de Mikhaïl a été fouillée, et les policiers ont saisi des notes de travail, versées au dossier comme pièces à conviction.
Vices de procédure relatifs à la détention (Article 5 § 4)
Les avocats de Mikhaïl n’ont reçu que peu avant la tenue de l’audience consacrée à la détention du 23 décembre 2003 les 300 pages de réquisitions écrites du ministère public demandant le placement en détention et n’ont pas eu la possibilité de communiquer en toute liberté avec leur client. L’audience du 20 mai 2004 ayant abouti au prolongement de six mois de la détention de Mikhaïl s’est tenue en l’absence de l’intéressé et de ses avocats, d’où l’impossibilité pour lui de se défendre lui-même ou par l’intermédiaire de ces derniers. Les demandes de mise en liberté n’ont pas été traitées dans des délais sérieux.
Bon. Eh bien, tout ceci est encourageant pour Poutine, qui trouve là de bonnes marges de progression.
00:14 Publié dans droits de l'homme | Lien permanent | Commentaires (78) | Envoyer cette note | Tags : russie, poutine, cedh
Commentaires
L'arrêt de la CEDH
http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=885884&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
Écrit par : gilles devers | 07.06.2011
Les turpitudes de Poutine ne suffisent pourtant pas à faire de sa victime un angelot à l'âme pure et limpide.
Écrit par : Gracchus | 07.06.2011
Exact Gracchus, et le fond meme de l'accusation n'est pas remis en cause par la CEDH
Écrit par : gilles devers | 07.06.2011
Et la Russie est condamnée à deux pater et un ave ? Ou bien les pays de l'espace européen sont requis pour une intervention armée ?
Écrit par : Patrick Handicap expatrié | 07.06.2011
Il a une bonne tête de vainqueur ce Vladimir.
Écrit par : Fran | 07.06.2011
Khodorkovski fait partie du cercle très fermé des oligarques russes, le plus souvent russo-israéliens, responsables de la mise en coupe réglée de l’économie russe à l’époque de Eltsine, au profit des marchés occidentaux et à l’origine de la misère du peuple russe.
Mais Khodorkovski fait pleurer dans les chaumières françaises, désinformées par la presse aux ordres des mêmes ploutocrates. Les bonnes âmes s’insurgent contre les « injustices » faites à Khodorkovski et sortent le refrain de l’antisémitisme pour mieux
mettre un voile sur les activités mafieuses et prédatrices.
"Sa première expérience dans la vie économique fut la création, dans le cadre du Komsomol (Jeunesses communistes), d'un Centre d'innovation technique, pratiquant essentiellement des activités de conseil aux entreprises d'État, ainsi que du commerce de matériel technique (ordinateurs) occidental. Selon certaines sources, il aurait également créé un café coopératif vers 1985, en pleine Perestroïka. Il aurait profité de ces structures pour faire de l'importation et de la revente de faux cognac et d'autres produits occidentaux. Ce trafic lui aurait permis d'amasser assez d'argent pour fonder, en 1988, Menatep, la banque qui deviendra par la suite le holding de son groupe.
"En 1995, lors de la privatisation des entreprises russes par distribution de parts (vouchers) aux habitants puis ventes aux enchères, Khodorkovski rachète le groupe Ioukos (en russe : ЮкоÑ) pour 360 millions de dollars lors d'une vente critiquée : les deux seuls acheteurs ayant été autorisés par le pouvoir de Boris Eltsine à participer aux enchères étaient des compagnies détenues à 51 % par la Menatep. En 2004, la valeur de Ioukos était estimée à 27 milliards de dollars, soit une multiplication par 75 par rapport au prix d'achat lors de cette vente controversée.
"Mikhaïl Khodorkovski faisait par ailleurs partie d'un groupe de sept oligarques, appelé Semibankirchtchina, qui a aidé et financé la réélection de Boris Eltsine en 1996. Il a aussi siégé au conseil d'investissement du Groupe Carlyle, dans la branche énergétique"
http://www.realpolitik.tv/2010/11/breve-histoire-de-loligarchie-en-russie-12/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mikha%C3%AFl_Khodorkovski
Écrit par : Coline | 07.06.2011
LoL ! Et oui : pour une fois Fran tu ne pourras pas accuser le tôlier du coin d'être un anti-israélien primaire et un doux rêveur pro-islamiste :))
Écrit par : Denis75 | 07.06.2011
Tu sais quoi denis, je commence à penser comme vous, d'ailleurs je pense que E.Coli, la bactérie tueuse c'est un complot sioniste.
Écrit par : Fran | 07.06.2011
Et lorsque le soldat Gilad Shalit est présenté partout dans la presse comme Franco-Israélien, ça vous chagrine autant que pour Khodorkovski ?
Écrit par : Coline | 07.06.2011
Je vois mal le rapport je demande une explication coline. Ainsi qu'une preuve que l'oligarque russe est aussi un peu israélien..
Écrit par : Fran | 07.06.2011
Non parce que pour Boris Abramovitch Berëzovski je seraisd'accord, mais pour Khodorkovskiy je vois mal le lien avec Israël, faut m'expliquer l'opportunité de le confondre avec un russo-israélien, ou alors vous détenez son arbre généalogique coline ?...
Écrit par : Fran | 07.06.2011
Dans realpolitik que vous mettez en lien coline, il y a plusieurs oligarques russes, dont seulement deux russo-israéliens, explqiuez-moi vos mots " le plus souvent russo-israéliens".
???
Écrit par : Fran | 07.06.2011
“Khodorkovsky, who is Jewish, was formerly the richest man in Russia.
"He was sentenced in 2005 to eight years in prison on charges of tax evasion and fraud. The trial stifled one of the most prominent anti-Kremlin voices at the time, and resulted in Yukos being dismantled and sold off in state auctions.”
http://www.jta.org/news/article/2010/12/27/2742327/former-yukos-ceo-khodorkovsky-found-guilty-of-embezzlement
http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Khodorkovsky
Écrit par : Coline | 07.06.2011
Mais Coline... Franco-israélien, russo-israélien, israélo-palestinien (et oui... ça existe, malheureusement pour eux) : on s'en tape !
Ici, seuls les faits de l'instruction et de l'incarcération sont mis en cause et ont été condamnés par la CEDH. Les origines ethniques du gars - de citoyenneté russe au passage - on s'en tape !
Enfin, personnellement, je suis tout autant dépité.
Écrit par : Denis75 | 08.06.2011
Coline ne s'en tape pas ,apparemment, et et est même prête à avaler les sornettes antisémites répandues ici et là. c'est grave. J'écrivais par ailleurs qu'on se croirait en 40, ici avec elle on se croirait en 33 en allemagne.
Car ce qu'elle veut nous dire, et elle semble estimer que c'est le bon endroit pour le faire, c'est que chez ces hommes c'est la part d'israélien en eux qui ferait qu'ils soient oligarques. C'est de la stigmatisation inspirée par la haine trés actuelle de l'israélien.
Pour l'anecdote, Khodorkovskiy a un père juif et une mère chrétienne ( il est russo-portugais lol donc ! ) mais russo-israélien, je vois pas où elle va chercher ça et pourquoi elle s'en sert comme argument...
Les oiligarques pleinement russes, sont sans doute influencés par les russo-israéliens dans un esprit aussi troublé.
Écrit par : Fran | 08.06.2011
Lire la biographie de Arcadi Gaydamak, décoré de l’ordre national du Mérite quand même !
« Après une enfance passée à Moscou, sans avoir suivi d'études supérieures dans sa jeunesse, Arcadi Gaydamak décide de partir pour Israël, alors qu'aucun citoyen ordinaire ne pouvait émigrer simplement ...
"Refuge en Israël
"En 2000, encourant le plus gros redressement fiscal jamais exigé en France (près de 500 millions de francs), Arcadi Gaydamak est visé par un mandat d'arrêt international depuis le 6 décembre 2000.
Il a évité de justesse une arrestation en se réfugiant à Londres puis en Israël et en Russie. Dans un premier temps, il s'agissait pour lui d'effectuer sa « période de réserve » dans l'armée israélienne. Cette période, d'une durée de trois mois, a pris fin le 1er mars 2001. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arcadi_Gaydamak
Et aussi la bio de Leonid Nevzlin : http://en.wikipedia.org/wiki/Leonid_Nevzlin
Écrit par : Coline | 08.06.2011
Tout ramener à la judaïté et aux années 30 est à la fois monomaniaque et complètement éculé. Ce nombrilisme ne sert aucune cause et devient irritant.
La Russie ne s'est débarassée ni de sa tradition féodale de pouvoir absolu, ni des oripeaux de la dictature communiste. Il ne faut pas espèrer un stade acceptable de démocratie avant la prochaine génération.
Écrit par : Mathaf Hacker | 08.06.2011
Coline c'est un article sur Khodorkovskiy. Il est russo-russe. C'est quoi votre problème ?
Écrit par : Fran | 08.06.2011
Quand les méchants se dévorent entre eux, il vaut mieux rester à l'écart des éclaboussures.
Écrit par : yesroll | 08.06.2011
Mais ces gens là ont des enfants et que font ces enfants ?
la réponse est ici :
http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,767205,00.html
Écrit par : yesroll | 08.06.2011
Fran, t'es sérieux? toi qui reproches à certains de tout ramener à judéité, tu ramènes tout, mais vraiment tout, à l'islam, aux musulmans. Sois cohérent...
- tu soulignes la religion de Mme Dialo (genre, "c'est louche"),
- tu vas rechercher le noms de violeurs musulmans (en t'interrogeant sournoisement sur la pratique religieuse de l'individu qui a peut-être commis l'acte),
- quand on se réjouit d'une avancée en matière de liberté religieuse d'une manière générale, on est presque accusé de faire de détournement de procédure dans la perspective d'avantager les musulmans,
- un musulman qui s'exprime en n'ayant pas un discours intégriste, pour toi il porte un masque.
Et la liste est très très longue. Tu es un obsédé.
tu as exactement le même comportement que ceux qui ramènent tout au judaïsme. Avec toi on se croirait en 40. Y'a juste la "population" qui change.
Écrit par : révoltée | 08.06.2011
Fran est sur le registre de la maladie obsetionnelle. Mais on peut soigner que celui qui admet sa propre maladie.
Écrit par : gilles devers | 08.06.2011
révoltée,
Non ce n'est évidemment pas louche qu'elle soit musulmane ( on m'a vite fait dire ce que je ne disais pas, pour ne pas m'accompagner dans le vrai débat qui est de se demander pourquoi la vigueur de l'accsuatio nsur ce blog a été si soudaine bien avant toute démonstratio nde preuves ).
Ainsi je dis juste que gilles devers traite cette histoire de façon vigoureuse et militante car la victime est musulmane. Il a une démarche clientéliste.
Pour l'ami de DSK, je dis juste que c'est suspicieux qu'il tombe lui aussi dans ce genre d'affaire ( tu me fais dire ce que je n'ai pas dit, c'est intellectuellement mensonger ). Retrouve-moi un post dans lequel je le vilipense, tu ne trouveras pas. Je dis juste que gilles ne traite pas ce fait divers.
"un musulman qui s'exprime en n'ayant pas un discours intégriste, pour toi il porte un masque. "
Je ne suis tout de même pas caroline fourest. Certains sont dignes et d'autres agressifs dans leur vision du monde dans lequel ils vivent. Il y aurait des juifs, chrétiens, et autres bouddhistes qui agiraient aisni je leur tomberais dessus de la même façon, simplement je n'en ai pas encore croisé. Ou bien ils ne sont pas restés longtemps.
Tu ne te souviens pas qu'il a fallu que j'insite pour certains propos d'aysin soient effacés, tu sais à propos de mériter plus que tours détruites...Faut toujours avoir de la mémoire, ça aide à tisser une opinion.
Écrit par : Fran | 09.06.2011
Bien, Fran. Ce que j'apprécie en toi, c'est ta logique et ton objectivité.
Khodorkhovski, Berezovski (qui était plus malin et coule des jours heureus à Londres en vilipendant Poutine), Gaydamak et tant d'autres se sont appropriés des biens de l'Etat. Mais va savoir pourquoi, Khodorkhovski a déplu à Poutine, pourtant, les millionnaires du même acabit gravitent autour Poutine et s'en portent très bien !
Peut-être, Khodorkhovski est trop intelligent, excellent homme d'affaires, de rien, il est devenu millionnaire. Allez savoir ce qui se passe dans la tête de Poutine qui sait entouré d'une bande de requins !
En tout cas, Khodorkhovski connaissait la menace qui planait au-dessus de sa tête, il n'a pas quitté la Russie comme Berezovski et d'autres.
D'ailleurs, le peuple russe considère Khodorkhovski comme un bouc émissaire qu'on a enfermé à la place d'autrui.
Écrit par : naguima | 09.06.2011
encore une chose, cette fois-ci les accusations contre Fran comme anti-juif, anti-musulman et anti-tout ce que vous voulez !!!
Je n'ai jamais encore lu les propos de Fran qui dit qu'un musulman qui ne tient pas un discours intégriste, porte un masque. Accusation quand même assez grave, d'autant plus que je suis d'origine musulmane mais je peux témoigner que Fran aime plaisanter mais au grand jamais, il n'insultera personne. Tout ce qu'il veut c'est le respect d'autrui et le respect du pays dans lequel on vit. Et là-dessus, je suis entièrement d'accord avec Fran. Tu n'aimes pas la France ? (je me souviendrai toujours une page entière de "Libération" avec en-tête "Je hais la France". On a tout de suite envie de lui dire : mais que fais-tu là alors ? Va-t-en ! Personne ne te retient !). Je suis pour le respect des valeurs du pays où l'on vit ce qui ne nous empêche pas de garder en nous notre propre culture et notre foi, mais sans ostentation.
Et puis, franchement, ras le bol de ces gauchos qui défendent toujours les pires musulmans intégristes et sont contre les vrais musulmans éclairés, croyants pacifiques.
Je ne fais pas partie des familles Harkis mais j'ai mal au coeur pour eux : combien de générations ont disparu avant que les harkis soient reconnus et encore en "sous-hommes" !, paix à ton âme, le communiste. Voilà une vraie injustice, mais les bobos défendent les casseurs des quartiers au lieu de prendre la cause des harkis.
Écrit par : naguima | 09.06.2011
"Et puis, franchement, ras le bol de ces gauchos qui défendent toujours les pires musulmans intégristes et sont contre les vrais musulmans éclairés, croyants pacifiques." (Naguima)
Mais personne ne les protège... Objectivement, les vrais intégristes sont moins de 5% en France, même les dirigeants de l'UMP le reconnaissent maintenant.
Ni Gilles, ni aucun intervenant sur ce blog n'a défendu cette petite minorité intégriste qui représente moins de 5%, mais nous avons lutté contre les amalgames, les boniments, les mensoges qui stigmatisent l'immense majorité des musulmans qui sont tranquilles.
Pour Khodorkovsky, c'est simple, il a énervé le Prince.
Écrit par : Denis75 | 09.06.2011
Je ne sais rien de Khodorkovskiy.
Mais Gilles, traiter Poutine de "bandit" c'est gentillet.
Poutine est une ordure coupable en Tchétchénie de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité: bombardements des civils sur tout le territoire tchétchène.
http://www.liberation.fr/monde/0101332867-tchetchenie-eltsine-et-poutine-coupables-un-rapport-de-la-fidh-denonce-les-crimes-de-guerre
http://www.lefigaro.fr/international/2009/07/17/01003-20090717ARTFIG00005-ces-meurtres-d-opposants-que-l-on-prete-a-kadyrov-.php
Rapport détaillé de la Fédération Internationale des Droits de l'Homme:
http://www.aidh.org/ViolDE/Fidh_tch.pdf
Écrit par : Marianne | 09.06.2011
Oui et selon certaines thèses, le FSB serait lui-même à l'origine des attentats en Russie attribués aux Tchétchènes... Elle est pas belle la vie ?
H.S, mais c'est pour prolonger la discussion avec Fran et Naguima.
http://pascalbonifaceaffairesstrategiques.blogs.nouvelobs.com/archive/2011/06/09/melissa-theuriau-caroline-fourest-sophia-aram-et-le-courage.html
Écrit par : Denis75 | 09.06.2011
un très très bref aperçu
Récemment un le directeur de la banque d'alexandrie a été pris en flag dans la même situation que DSK, qui en a parlé ici ?
Hypocrites que vous êtes...
Ecrit par : Fran | 06.06.2011
Elle est mère célibataire, pauvre, noire, musulmane, séropositive, il est blanc, juif, riche, puissant , c'est shakespearien.
Ecrit par : Fran | 18.05.2011
ce qui a choqué, je dirais plus précisément, interpellé, en france révoltée c'est juste le refus de la présomption d'innocence pour un futur président juif, blanc, riche, en plein contexte islamo-gauchiste , aprés moi je dis ça je dis rien...
Ecrit par : Fran | 19.05.2011
Pour le reste pas le temps ni l'envie de chercher plus loin dans les archives, j'ai fait avec les billets récents. J'ai moi même été "sommée" de condamner Al qaeda. Et je passe sur ce que j'ai pu lire ici et là disons que je peux faire le recensement avec les commentaires futurs, car pas définition une obsession on a du mal à se controler et tu vas certainement récidiver
Si un posteur utilisait par exemple l'expression de "contexte judéo-gauchiste' tu hurlerais au scandale, à l'antisémitisme. Tu ne te rends même pas compte tellement c'est un réflexe chez toi Tu es obsédé par l'islam et les musulmans.
Écrit par : révoltée | 09.06.2011
"Pour l'ami de DSK, je dis juste que c'est suspicieux qu'il tombe lui aussi dans ce genre d'affaire ( tu me fais dire ce que je n'ai pas dit, c'est intellectuellement mensonger ). Retrouve-moi un post dans lequel je le vilipense, tu ne trouveras pas. Je dis juste que gilles ne traite pas ce fait divers."
Ecrit par : Fran | 09.06.2011
Droit dans ses bottes le Fran
Judéo-gauchiste ? Pourquoi ne pas dire seulement gauchiste, c'est celui qui utilise judéo-gauchiste au lieu de simplement gauchiste qui a un problème d'argumentation, pas moi. C'est comme coline qui voit du sang israélien dans toutes les veines des oligarques russes, c'est au mieux débile, au pire suspicieux.
Écrit par : Fran | 09.06.2011
je ne suis pas le toutou lycos, je ne vais pas chercher selon tes envies, j'ai mis des posts qui me semblent révélateurs sur ton obsession, mais il semblerait que t'ais pas relu la prose que je t'ai reposté ci-dessus...
ce qui a choqué, je dirais plus précisément, interpellé, en france révoltée c'est juste le refus de la présomption d'innocence pour un futur président juif, blanc, riche, en plein contexte ISLAMO-GAUCHISTE , aprés moi je dis ça je dis rien...
Ecrit par : Fran | 19.05.2011
Si un posteur utilisait par exemple l'expression de "contexte JUDEO-GAUCHISTE' tu hurlerais au scandale, à l'antisémitisme. Tu ne te rends même pas compte tellement c'est un réflexe chez toi Tu es obsédé par l'islam et les musulmans.
Ecrit par : révoltée | 09.06.2011
JUDEO-GAUCHISTE ? Pourquoi ne pas dire seulement gauchiste, c'est celui qui utiliseJUDEO-GAUCHISTE au lieu de simplement gauchiste qui a un problème d'argumentation, pas moi. Ecrit par : Fran | 09.06.2011
CQFD...
comme le reste...
Écrit par : révoltée | 09.06.2011
Pas compris, je dois être bête ou plus concrètement pas dans ta tête.
Je ne t'ai jamais constaté révoltée par certains propos, " plus que deux tours détruites' par exemple///
cqfd ?
Écrit par : Fran | 09.06.2011
une ville détruite ça irait ?
ils ont détruit tellement de pays alors c'est pas cher payé
mine de rien ça fait plus deux mois que les libyens reçoivent des bombes toutes les nuits alors franchement je me contrefiche des deux tours détruites
Écrit par : aysin | 09.06.2011
bon si j'osais je parlerais de terrorisme d'Etat mais j'ose pas
Écrit par : aysin | 09.06.2011
Aysin, quelle ville américaine choisissez-vous de voir détruite pour assouvir cette vilaine loi du talion qui pollue votre saine nature humaine, on peut peut-être trouver a ville où il y a le plus d'enfants, le plus de chrétiens, de militaires, ça vous irait ?
Écrit par : Fran | 09.06.2011
Allez-y, vous êtes ici chez vous. NY, Washington, Denver, LA, Houston ? Mon dieu quel choix
Écrit par : Fran | 09.06.2011
Allez carrément un Etat. N'importe lequel ! Comme à Hiroshima.
Écrit par : aysin | 09.06.2011
Pas compris, je dois être bête ou plus concrètement pas dans ta tête.
Je ne t'ai jamais constaté révoltée par certains propos, " plus que deux tours détruites' par exemple///
cqfd ?
Ecrit par : Fran | 09.06.2011
il n'empeche que je dois quand même condamner Al Qaeda explicitement sinon c'est douteux.
si tu n'as pas compris la juxtaposition de posts ci dessus, je t'explique:
- d'abord, tu re-situes l'affaire DSK dans un "contexte islamo-gauchiste", comme par hasard (19 mai)
- c'est alors que pointant le côté con de cette réflexion, je m'interroge sur ta réaction si un posteur utilsait l'expression "contexte judéo--gauchiste" (9 juin)
- et tu conclues en disant qu'une personne qui utilise cette expression est en fait une personne qui n'a pas d'argumentation (9 juin)
tu fais toujours semblant de ne pas comprendre? on peut écrire "contexte islamo-gauchiste" en pretendant que c'est clean comme raisonnement et que c'est une argumentation qui tient la route, mais en revanche écrire "contexte judéo-gauchiste" c'est douteux et être à court d'argumentation. C'est bon là, y'en a assez pour que tu arrêtes de faire semblant de ne pas comprendre? Tu vois la grosse bourde? la grosse incohérence? le lapsus révélateur? Car sinon c'est pire que ce que je croyais.
Et encore, s'il n'y avait que cette incohérence de ta part, ce ne serait rien . Mais il n'y a pas que ça, tu cumules les suspicions, alertes, mises en garde, doutes, discrédits sur l'islam et les musulmans.
Écrit par : révoltée | 09.06.2011
on a peur des mots en France, c'est dingue
surtout quand certains mots sont prononcés par certaines personnes
genre un musulman qui l'impudence de parler des juifs
Écrit par : aysin | 09.06.2011
Parce qu'elle sont justifiées.
L'islam est actuellement la religion la plus prosélyte. Alors aprés ce n'est pas à moi qu'il faut le reprocher.
Elle est par ailleurs âprement défendue par une certaine gauche, mais est-ce que j'invente quoique ce soit ?
Pourquoi vouloir militer pour une gauche laxiste comme celle de hollande d'aprés toi ?
Tu me fais l'illusion d'un oisillon tombé du nid.
Écrit par : Fran | 09.06.2011
l'islam n'est défendu par personne, l'islam est décrié par tlm
le ps est aussi islamophobe que l'ump
et si par miracle qqn ose aller contre la tendance générale, il est immédiatement accusé d'être un islamo-gauchiste
mais bon j'arrête là parce que ce n'est pas l'objet du billet
Écrit par : aysin | 09.06.2011
Je te répondais dans mon précédent post, révoltée. Y a eu du parasite entre nous deux.
Écrit par : Fran | 09.06.2011
Gilles Devers est à gauche, et il défend l'islam, ça me semble évident dans ses billets. Et selon moi il n'est pas un électron libre. Il a un réseau associatif, amical, partageant ses idées, hein Gilles. Allez quoi on joue franc-jeu ou on continue de se faire des cachotteries ?
Écrit par : Fran | 09.06.2011
Et encore, s'il n'y avait que cette incohérence de ta part, ce ne serait rien . Mais il n'y a pas que ça, tu cumules les suspicions, alertes, mises en garde, doutes, discrédits sur l'islam et les musulmans.
Ecrit par : révoltée | 09.06.2011
Parce qu'elle sont justifiées.
Ecrit par : Fran | 09.06.2011
-------------------------------------------------------
Dont acte, quel aveu!
En 40, puisque tu aimes te référencer à cette date, les doutes, alertes mises en garde contre les juifs étaient aussi justifiés en raison de leur niveau de vie? de leur montée en compétence et dans la société? leur pratique religieuse était un danger et méritait que l'on se méfie d'eux?
Par ailleurs, tu mélanges tout, tu amalgames tout. Que vient foutre le prosélytimse musulman dans l'affaire DSK au point de qualifier le contexte "d'islamo-gauchiste"? Si prosélytisme c'est pour toi exteriorisation (voile, barbe...) cela justifie un tel discrédit sur l'islam et les musulmans?
l'islamophilie du PS m'avait franchement échappée. Le discours de ceux qui à gauche tu qualifies d'islamo-gauchiste reposent sur des arguments clairs et transparents:
- liberté religieuse pour les musulmans AU MEME TITRE QUE LES AUTRES RELIGIONS
- droit d'avoir des lieux de culte AU MEME TITRE QUE LES AUTRES RELIGIONS
- lutte contre la stigmatisation facile, l'instrumentalisation médiatique de circonstances ou de contexte (électorale...) AU MEME TITRE QUE LES AUTRES RELIGIONS
Degainer "islamo-gauchiste" pour un oui ou pour un non et l'assumer, avoir des doutes et des réactions électriques sur tout ce qui touche de près ou de loin à l'islam et aux musulmans, c'est ne pas se retrouver dans ces arguments clairs et transparents, c'est aussi con que d'affirmer que Madof a été pris la main dans le sac dans un "contexte de judéo-escroquerie" ou qu'un prêtre pédophile est arrêté dans un "contexte de christiano-perversité". et concernant l'islam, medias et conards opportunistes populistes politiques aidant, c'est rabaché en boucle et repris en choeur par des gens comme toi.
Écrit par : révoltée | 09.06.2011
@Fran
Le blog, c'est libre, très libre.
Mais le cabinet, personne touche. Stop.
Écrit par : gilles devers | 09.06.2011
révoltée,
Tu me saoûles à pleurnicher sur une soi-disante persécution des musulmans, la majorité des musulmans vivent paisiblement en France et ne font chier personne avec leur foi.
gilles,
Les ordres, les menaces, faut pas trop jouer à ça avec moi, vous me gardez, vous me virez, mais je dirai toujours ce que je pense. Comme vous, vous le faites.
Écrit par : Fran | 10.06.2011
Allez carrément un Etat. N'importe lequel ! Comme à Hiroshima.
Ecrit par : aysin | 09.06.2011
Comme en Arménie
Écrit par : Fran | 10.06.2011
Maître Devers, je n'ai pas compris pourquoi vous parlez du cabinet et de quel cabinet.
Fran, un peu de calme, on dialogue, je sais que tu as tes convictions mais tu n'insultes personne et tu n'appelles pas à bombarder des villes occidentales prétendant que les musulmans sont mal vus partout.
Oui, il y a une partie de la population tant en France que partout ailleurs en Occident qui fait le mélange entre les islamistes qui n'ont rien à voir avec la vraie religion d'Islam et de simples musulmans, comme dit Fran, qui vivent comme tout le monde, dans le respect des lois et des valeurs françaises ou occidentales. Mais ceux-là, justement, sont le plus souvent vilipendés.
Maintenant, Aysin, peut-être, c'est de l'ironie et je n'ai pas compris, mais un musulman qui parle des Juifs et prend leur défense, ce n'est pas de l'impudence. Chaque peuple a droit de vivre et avoir son Etat, la Palestine aussi.
Écrit par : naguima | 10.06.2011
Je n'ai insulté personne naguima, c'est même moi qui me fait traiter de malade, d'obcessionnel, etc : Quand on veut abattre son chien on dit qu'il a la rage hein ;-)
Écrit par : Fran | 10.06.2011
Explication de texte pour Fran (qui rame visiblement) :
Le constat, que je partage plus ou moins, c'est que tu as tendance à ethniciser toutes les discussions ou prises de position. Plutôt qu'ethniciser, tu as cette manie de commenter les idées de tes contradicteurs selon un prisme cultuel. Si c'est judéo-chrétien ou bouddhiste ou hindouiste, ça va, c'est dans la norme. Mais un quelconque sujet se rapportant de près ou de loin à l'islamisme (parfois de très, très loin (cf. D$K et la bonne)) et rien ne va plus.
C'est bizarre et effrayant à la fois. Ça veut dire que les BHL, Fourest, Adler, Zemmour, Rioufol & Cie ont bien, bien, bien bossé pour que tu conclues à chaque fois, et quel que soit le sujet de discussion, à un parti-pris de ton contradicteur en faveur du "fascislamisme" et qui aurait donc, forcément, un penchant certain pour l'antisémitisme.
En effet, tu renvoies toujours à une tare originelle liée selon toi à l'islam ou à une tare de ses pratiquants ou encore à la débilité de certains Français (non-musulmans) soi-disant protecteurs des intégristes islamistes (Français qui sont forcément gauchistes, naïfs et débiles - mais ce dernier qualificatif avait déjà été utilisé).
"Tu me saoûles à pleurnicher sur une soi-disante persécution des musulmans, la majorité des musulmans vivent paisiblement en France et ne font chier personne avec leur foi" (Fran)
Oui, oui, et oui c'est vrai (sauf qu'on parlait de stigmatisation et non pas de "persécution" comme l'Inquisition ou les pogroms et tout : ne nous fait pas dire ce que l'on a pas écrit).
Ceci est vrai, mais ce que répète certains ici depuis des années l'est également :
1)- la majorité des musulmans vit paisiblement et une majorité n'affiche pas ostensiblement sa religion (d'autres, une minorité donc, le font... Et alors ? Ils ont le droit au même titre que d'autres croyants d'obédiences diverses (une minorité aussi). Ils ont le droit d'avoir des lieux de culte qui ne soient pas dans des souterrains, ils ont le droit d'avoir des "costumes" traditionnels (qui ne masquent pas l'intégralité du visage), ils ont le droit d'avoir un régime conforme à leur religion, ils ont le droit d'avoir accès à un officier de leur culte dans certains lieux publics etc. etc.). La majorité en tout cas vit paisiblement et sans afficher de manière ostentatoire sa religion (1) ;
2)- mais il n'empêche que la catégorie des musulmans et plus généralement tous les étrangers (non Européens) sont stigmatisés bien comme il faut, pointés du doigt, tenus pour responsables des divers problèmes du pays depuis 2007 en France (ONU, Conseil de l'Europe, UE, diverses ONG et les partis politiques dans l'opposition l'ont fait remarquer). Dans d'autres pays européens c'est également vrai et parfois depuis plus longtemps (Autriche par exemple).
Les deux assertions sont vraies : (1) et (2). Elles ne sont pas antinomiques, elles se juxtaposent. C'est ça qui ne va pas : on nous fait croire qu'une toute petite minorité est en fait une écrasante majorité.
Autre exemple de ce que j'affirmais en exergue :
"Allez carrément un Etat. N'importe lequel ! Comme à Hiroshima."
Ecrit par : aysin | 09.06.2011
"Comme en Arménie"
Ecrit par : Fran | 10.06.2011
Ben voilà !!!
Et voilà comment le peuple turque est frappé d'un vice de barbarie de manière indélébile...
Aysin n'est pas du genre à nier le génocide arménien ; le gouvernement actuel de son pays oui, mais pas l'ensemble des Turcs, loin s'en faut. Or, tu prends un malin plaisir à la renvoyer systématiquement dans les cordes avec ce génocide à chaque fois qu'il s'agit de la contredire.
Genre : "ses arguments sont invalides concernant un sujet X ou Y parce que la Turquie ne reconnaît pas le génocide arménien"...
Ce serait hilarant si ce n'était pas un comportement inquiétant et malheureusement si commun parmi mes concitoyens :((
P.S : désolé pour la longueur du commentaire. Mais par définition, une explication de texte est toujours beaucoup plus longue que le texte commenté.
P.S² : c'est une critique qui ne concerne pas que toi et ce n'est pas une attaque "ad hominem" (c'est à la mode alors je l'utilise). Je ne jette pas l'anathème (ça aussi) sur toi en particulier mais tu es un internaute régulier, alors là ça tombe sur toi.
Mais je me souviens aussi des traczir, Jean, Albert qui sont champions toute catégorie dans ce domaine de l'amalgame foireux visant à dénigrer les peuples arabo-musulmans (et les étrangers en général, mais là il fallait un peu lire entre les lignes car désormais ils ont compris que c'était des propos racistes et ils évitent de s'afficher de manière trop ostentatoire - ça reste implicite).
Écrit par : Denis75 | 10.06.2011
Fran,
"Fran, un peu de calme, on dialogue, je sais que tu as tes convictions mais tu n'insultes personne et tu n'appelles pas à bombarder des villes occidentales" (Naguima)
"Je n'ai insulté personne naguima, c'est même moi qui me fait traiter de malade" etc. (Fran)
Je crois que Naguima écrivait justement que tu n'insultes pas. Il faut faire attention aux diverses interprétations possibles. Déjà à l'oral, ce n'est pas toujours facile d'avoir une discussion où tout le monde se comprend, alors à l'écrit.
Écrit par : Denis75 | 10.06.2011
Denis,
Les US ne sont pas plus criminels que la plupart des autres pays du monde. C'est pourquoi je fais allusion au génocide arménien à titre de redoutable exemple. Il est des massacres dont on ne veut pas ou plus parler, comme lorsque les jordaniens avaient tués quelques milliers de palestiniens...Katin, les guerres coloniales, la shoah...
Les US sont la cible privilégiée d'une partie du monde et d'une partie des intellectuels. Je rétablis l'équilibre, voilà tout. Ils ne sont pas innocents mais leur jeter la pierre de façon systematique et se taire sur certains faits historiques, je trouve celà hypocrite.
En Syrie, on tue et on torture, qui en parle ici entre nous ?
Écrit par : Fran | 10.06.2011
J'espère qu'on pourra encore lire Fran sur ce blog, sinon, il va se transformer dans un blog de partisans d'une idée où tout le monde est d'accord avec tout le monde, donc, plus d'utilité. Jusqu'à présent, pour moi, c'est un des meilleurs blogs qui permet de s'exprimer librement, avec une certaine retenue, certes, mais aucun empêchement pour le dialogue. Je voudrais que cela continue ainsi.
Écrit par : naguima | 10.06.2011
naguima je te nomme présidente de mon club de fans.
Écrit par : Fran | 10.06.2011
Fran, tu trouves toujours un bon mot pour me faire rire !!! merci et bon we !
Écrit par : naguima | 10.06.2011
bah je dis ce que je veux
depuis qq jours en France, des tas de gens très bien écrivent à droite à gauche qu'il faut laisser les racistes s'exprimer au non de la liberté d'expression sous prétexte que qq journalistes ont été virés
alors moi j'ai bien le droit de ne pas aimer les us, si ce pays disparaissait de la terre, ça ne me ferait ni chaud ni froid,
puisque vous êtes contre les bombardements, la bombe atomique etc, seriez-vous d'accord pour les expédier sur une autre planète ?
Écrit par : aysin | 10.06.2011
obama est pire que les autres pdts américains
d'après ce que j'ai compris il est ok pour un Etat palestinien mais à condition qu'il soit démilitarisé alors que son voisin a la bombe nucléaire
je n'aime pas ce pays et je le revendique
Écrit par : aysin | 10.06.2011
"Les US ne sont pas plus criminels que la plupart des autres pays du monde. C'est pourquoi je fais allusion au génocide arménien à titre de redoutable exemple. Il est des massacres dont on ne veut pas ou plus parler" (Fran)
Les US sont par contre en tête d'affiche depuis plus d'un demi-siècle et tout seul depuis la chute de l'URSS.
Historiquement, il y en a eu des guerres et des nations "envahissantes" et des massacres au cours des temps. Les EU, la Russie, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, l'Italie, les Ottomans (maintenant Turquie), la Chine (et avant eux le Tibet dont l'empire était plus immense que l'actuelle Chine avant son déclin à partir du Xè siècle je crois)...
Si on parle de l'époque contemporaine, les EU ont fait très fort quand même avec de très nombreuses guerres directes ou indirectes. Jusqu'à Obama, la politique des EU envers les musulmans était très claire : "choc des civilisations" ; ce qui induit la destruction d'un des belligérants.
Donc il va falloir un peu de temps avant de revenir aux bonnes vieilles valeurs humanistes.
Si il y a des intellectuels critiques (ils ne sont pas majoritaires), c'est pour de bonnes raisons. C'est aussi dû à cette situation de "monopole" tant économique que culturel en passant par la conduite militaire des affaires mondiales. Dans un monde de facto multipolaire, ça énerve beaucoup la grande majorité des citoyens du monde (normal !). Mais depuis 2007-2008, les EU ont pris une grande baffe : il faut attendre encore un peu, mais ils ne dirigeront sûrement plus grand chose d'ici peu. En tout cas pas tout seul : ils devront négocier, faire des compromis... Bref vivre en harmonie avec ceux qui les entourent.
Enfin, c'est bien de rétablir l'équilibre. Mais il faudrait éviter les trop grosses digressions et tenter de comparer ce qui est comparable - ce qui n'est pas chose aisée.
Écrit par : Denis75 | 10.06.2011
je ne supporte pas ce pays qui est responsable de la mort de centaines de milliers d'arabes (on parle de plus d'un millions de civils tués en irak) sous prétexte que qq milliers d'américains sont morts dans leurs maudites tours
qu'ils aillent au diable
Écrit par : aysin | 10.06.2011
Ben dis donc Aysin : tu es musulmane ? Le diable n'existe pas si ?
Oui pour l'Irak et il y a déjà 3 ans, le Lancet parlait de 600 000 ou 800 000 victimes civiles en Afghanistan. Bon, pour info, les EU ne sont pas les seuls dans ces deux pays (RU, France, Italie etc...).
Pour autant, les EU ne sont pas le diable justement. Leurs dirigeants (politiques et économiques) sont de grands connards depuis le début du XXè siècle et ils instrumentalisent facilement leur opinion publique. Obama n'est pas pire que les autres, il a initié un profond changement de la société. IL faut lui laisser un peu plus de 3 ans et à la fin de son second mandat il faut que ses successeurs continuent sur la même voie progressiste (il y a un léger espoir en ce sens).
Écrit par : Denis75 | 10.06.2011
cher denis, je n'ai pas envie d'être consensuelle
l'occident est raciste et méprisant envers le monde arabe et musulman
c'est qqch que je supporte de moins en moins et je n'ai aucune envie de pleurnicher sur les victimes des tours jumelles vu que les américains se fichent bien du reste de la planète
Écrit par : aysin | 10.06.2011
fran,
- je te saoule, soit, quelle argumenation de ta part! tu reponds ça a chaque fois que l'on pointe tes incohérences?
- ou ai je parlé de persecution? revendiquer l'egalité, le respect et l'arret de la stigmatisation pour toi c'est etre dans une position victimaire de persecutés, ça en dit long sur le personnage...
- tu dis que la majorité des musulmans vivent leur foi et ne font chier personne... interessant mais contradictoire pour quelqun qui utilise l'expression et revendique "contexte islmo-gauchiste". faudrait savoir...
Écrit par : révoltée | 10.06.2011
Avec l'affaire dsk j'ai compris qqch sur la société française : la France a réellement besoin de diversité. Cette diversité doit être présente dans toutes les strates de la société.
Si je reprends l'exemple du machisme en politique, s'il y avait une réelle parité homme/femme en politique, les femmes politiques ne seraient pas harcelées (elles parlent de plus en plus et ce qu'on entend est extrêmement choquant). Idem dans les grandes entreprises : s'il y avait plus de femmes cadres dirigeants, les femmes ne seraient pas payées 20 % de moins que leurs collègues masculins.
C'est pareil pour les minorités ethniques et religieuses. Si c'est minorités étaient représentées dans les hautes sphères, la droite républicaine serait vraiment républicaine, les entreprises ne discrimineraient plus.
La France rêvée par Fran, c'est la France conservatrice, scélérosée, incapable de changer. C'est affolant qu'un homme de gauche, un républicain comme lui pense qu'en revendiquant l'égalité de traitement de tous les citoyens indépendamment leurs origines ou religions, on adopte une posture victimaire. Fran est typique des socialos : des peureux qui parlent d'égalité et de fraternité mais qui ne connaissent pas la signification de ces mots.
Écrit par : aysin | 10.06.2011
Chère Aysin,
Tous les peuples de cette planète ont une proportion de racistes parmi eux. C'est un fait !
Tous les occidentaux ne sont pas des racistes inculques et particulièrement envers les musulmans.
L'idéal démocratique implique la renonciation à la violence. Seules les idées comptent. Les morts ont tort. Toute perte humaine intentionnelle est un échec de cet idéal.
Écrit par : Denis75 | 10.06.2011
Sincèrement j'accepte les présentes critiques d'aysin ,je les trouve saines et sensées, je ne suis pas parfait et il vrai que je pense non pas seulement en fonction de mes reflexions mais d'un héritage culturel, religieux, etc. Ouais j'accepte et j'en prend note. Là-dessus elle a raison. Mais bon je ne souhaite pas l'inégalité, on me croit ou pas, mais c'est vrai.
Par contre se réjouir presque d'attentats à titre de dédommagement, ça ne passe pas, désolé, mon esprit n'est pas extensible à ce point.
"alors moi j'ai bien le droit de ne pas aimer les us, si ce pays disparaissait de la terre, ça ne me ferait ni chaud ni froid,"
non ça ci-dessus, ça ne passe pas... Pour ceux qui l'acceptent, outre aysin, qu'ils m'expliquent.
Écrit par : Fran | 10.06.2011
bah je ne suis pas obligée d'aimer tlm d'ailleurs je n'aime pas tout le monde
le souci avec ces deux tours jumelles c'est qu'elles me sortent par les yeux et je refuse d'adopter la posture imposée par la majorité qui consiste à soutenir les EU dans la lutte contre le terrorisme
dans un autre fil, j'ai écrit que le PKK était responsable de la mort de plus de 50.000 citoyens turcs, que le terrorisme kurde avait miné le moral des turcs depuis 30 ans, que la lutte contre le PKK avait englouti des millions de dollars qui auraient pu être utilisés pour le développement du pays
est-ce que moi j'oblige le monde entier à détester le PKK ? à manifester son soutien au peuple turc pour ce grand malheur qu'il supporte seul depuis 30 ans ? NON !
alors que les Américains et les Occidentaux fassent pareil avec al qaida qui d'ailleurs a attaqué plus souvent des pays musulmans qu'occidentaux
Écrit par : aysin | 10.06.2011
al qaida a fait un ravage à Istanbul, il y a eu des dizaines de morts et des centaines de blessés
on en a pas un plat
Écrit par : aysin | 10.06.2011
carnage
on en a pas fait un plat
PS : j'espère que vous arrivez à me suivre car j'e m'exprime vraiment mal ces derniers temps
Écrit par : aysin | 10.06.2011
Ouais je suis
Écrit par : Fran | 10.06.2011
Aysun,
Si ta remarque consiste à constater que le traitement médiatique et la "compassion" populaire qui en découle sont différents selon que les victimes sont des victimes de guerres impliquant les occidentaux dans certains pays et le terrorisme genre al qaeda dans certains pays musulmans d'un côté, ou les victimes du 11 septembre de l'autre, alors oui effectivement je fais le même constat. Alors qu'un américain victime du 11 septembre se voit consacré un temps disons équivalent à 100, un afghan, irakien, palestinien et d'autres encore se voient consacrés un temps équivalent à 0,00005 sans doute.
Toutes les victimes du terrorisme ne sont pas égales dans la traitement médiatique et le respect qui leur est fait, c'est un fait. La différence ne se fait pas selon la qualité et l'origine de l'auteur, mais selon la qualité et l'origine de la victime. Comme tu l'indiquais, une victime d'Al qaeda emeut plus quand celle-ci est occidentale qu'arabe et/ou musulmane par exemple. Le terrorisme d'Etat est pour sa part défendu, légitimé, justifié, voir encouragé, parfois même au nom de la lutte contre le terrorisme non étatique (c'est la guerre des terrorismes parfois)
Au 21 ème siècle, la vie d'un occidental n'a pas la même valeur (si l'on mesure la valeur à la considération, au respect, au resencement médiatique, l'indignation, soutien, défense) que celle d'un non occidental. pour certains, parfois, le simple fait de faire ce constat, c'est entrer dans une position victimaire (c'est en général l'arguement retenu en toutes circonstances quand on souhaite maintenir la négation de "l'humanité" ou l'égalité à tous les habitants de cette planète).
Cela étant dit, une victime reste une victime. L'attitude à adopter consiste, à mon sens à "oeuvrer" pour que toutes les victimes soient "considérées" quel que soit leur "ressort géographique". et non faire en sorte que celle qui sont "considérées" soient "déconsidérées". Aussi, les victimes du 11 septembre n'ont pas méritées deux tours détruites.
J'aurais souhaité que Ben Laden soit jugé. Esperons que Bush le soit un jour. ça serait un début de considération pour de nombreuses victimes.
Écrit par : révoltée | 10.06.2011
tàf d'accord avec toi révoltée,
mais je suis tellement choquée par cette compassion à géométrie variable des occidentaux que cela engendre chez moi une réaction en miroir "puisque tu te fiches de mes morts et bien je me fiche des tiens"
Écrit par : aysin | 10.06.2011
Vous avez vu ce qui est arrivé dernièrement en France (Arnouville) avec le PKK ? A la suite de deux interpellations dans le cadre d'une enquête ouverte par le Parquet de Paris dans les milieux soi-disant culturels kurdes, 200 sympathisants du PKK se sont rassemblés fous furieux. Ils ont caillassé la police et détruit le mobilier urbain. Et oui : C'est ainsi que réagissent ces gentils défenseurs des droits culturels des Kurdes lorsque la police se mêle de leurs sales affaires.
Les médias n'ont pas bcp relayé l'information, habitués qu'ils sont à présenter les sympathisants du PKK comme des victimes de l'Etat turc. Pourtant un membre du PKK en France, loin de défendre les droits culturels des Kurdes, est bien souvent un délinquant ou un criminel : trafic de drogue, blanchiment et financement du terrorisme en bande organisée. Le financement du terrorisme kurde se fait en Europe et ce sont les citoyens turcs qui meurent. Ca fait plus de 20 ans que quasi tous les pays européens ferment les yeux devant les agissements du PKK européen. Mais je crois que c'est en train d'évoluer dans le bon sens. Je me demande pkoi d'ailleurs. Qu'est ce qui a changé pour que les autorités françaises décident de ne plus fermer les yeux ?
Écrit par : aysin | 11.06.2011
J'ai rapidement parcouru les blogs et ceux qui m'ont mise mal à l'aise ce sont ceux d'Aysin, appprouvés même par certains ! Des milliers d'Américains morts dans les tours, ce n'est pas grand'chose, "si ce pays disparaissait (la France, les USA ?), cela ne me ferait ni chaud, ni froid". Mais le pays, ce n'est pas seulement le gouvernement parfois irresponsable, l'armée obéissante car inculte et peu instruite, mais aussi le peuple qui n'a pas mérité la mort. Il y a eu le génocide arménien que les Turcs refusent de reconnaître. Les Kurdes comme les Palestiniens qui n'ont pas leur propre pays.
Une seule fois je suis entièrement d'accord avec toi : Al qaida a fait plus de morts ches les musulmans que dans les pays occidentaux. Et pourtant, ces assassins se proclamant et profanant le nom du Suprême, sont sontenus par le peuple, par conviction ou par peur.
Tu n'as qu'à remarquer : partou il y a des musulmans intégristes, partout il y a la mort, la torture. Puisque cette râclure qui salit le nom de Dieu ne représente que 5% parmi nous, et bien, pourquoi ne nous soulevons-nous pas contre ces criminels pour dire : Suffit, soit, vous vivez normalement, soit, dégagez dans votre désert et entretuez-vous là-bas, l'espace est grand, que Dieu me pardonne.
Les USA ont leur propre tort : Busch n'avait rien à faire en Irak. Personne ne l'a appelé à l'aide comme en Afghanistan. L'appât du pétrole était trop fort pour mentir à haut niveau politique. Je me souviendrai toujours des images de belles et larges avenues de Bagdad, propres, bordées de palmiers, les femmes assises sur les terrasses des cafés, pour la plupart les cheveux au vent, montrant leurs beaux visages. Qu'est devenu maintenant l'Irak ? Une ruine où tout le monde s'entretue.
Écrit par : naguima | 14.06.2011
Il y a un véritable pb quand on veut parler de civilisation du droit. C'est tous les morts, toutes les victimes ne valent pas autant.
On nous gave, on nous intoxique. Le 11 septembre est un crime, terroriste, oui, qui méritait un jugement et qui ne valait pas la guerre à l'Afghanistan. On a eu la guerre et pas de jugement. Les US pays du droit? Ah, ah, ah...
Il y a eu une incroyable mise en scène pour faire de Ben Laden le grand manitou, ennemi de tout, capable de soulever le monde arabe. Et on a vu quoi? Des attentats qui ont surtout frappé le monde arabe.
N'importe quel abruti sanguinaire prend en rapt un européen ou un US, sort un communiqué à la con, et réclament des dollars : ca y est , c'est Al Qaida.
Du bidon. Ce sont des délinquants, qui habillent le crime pour se rendre malin, comme le faisait Batisti et ses potes véreux.
La propagande US nous vendu Ben Laden comme demi-maitre du monde, et rien, rien ne l'accrédite. Peut-on me dire un seul point sur lequel Ben Ladena ait fait avancer le sort des peuples musulmans? un seul ? Rien. Il a fini de leur compliquer la vie.
Sa mort était un assassinat, contraire à toute référence juridique, marque puante de l'impérialisme US.
Le lendemain, on nous annonçait des vagues d'attentats. On n'a rien vu, et c'est pas pour demain, car l'influence réelle de cet homme était des plus réduites. Il n'a rien apporté de bon, mais il a été la justification à un gigantesque plan de réinstallation des US dans cette partie du monde, et un renforcement de tous les systèmes de controle et de surveillance.
Les US qui l'avaient créé et financé avaient fait un bon investissement.
Écrit par : gilles devers | 14.06.2011
Lisez cet excellent papier du courrier international sur un jeune américain qui de fil en aiguille s'est retrouvé bombardé chef de guerre dans la révolte islamiste somalienne.
Son nom : Omar Hammami ( nom de guerre : Abou Mansoor Al-Amriki ).
Le titre du papier : "Une “belle vie” à Mogadiscio"
Ce type n'a rien d'un délinquant. Juste un fou de dieu...
Écrit par : Fran | 14.06.2011
http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/06/14/proces-khodorkovski-une-employee-de-justice-presente-des-preuves-de-pression_1536173_3214.html#xtor=RSS-3208
Écrit par : Denis75 | 14.06.2011
Je ne parle pas de politiques mais des masses populaires et celles-là, pour la plupart, apprécient beaucoup le monde arabe et musulman. Bien sûr, elles ne sont pas d'accord avec l'avilissement de la femme pratiquée par les intégristes mais quel plaisir d'aller dans ces pays, accueil chaleureux, hospitalier et quelle culture, quelle histoire ! Non, il ne faut pas dire, Aysin, que tout l'Occident est raciste envers les musulmans. Heureusement, il y a des Occidentaux qui restent objectifs même s'ils ne manifestent pas leur sympathie. Pour moi, c'est l'essentiel.
Et je rajoute pour Gilles Devers : l'assassinat de Ben Laden est identique à l'assassinat de Saddam Hussein. Si, un jour, j'arriverai à visiter l'Irak, un très beau pays, j'irais m'incliner sur sa tombe et faire mes prières.
Écrit par : naguima | 15.06.2011
Je ne trouve pas cela très poli de traiter ainsi le 1er ministre d'un grand Etat comme la Russie. Il est vrai qu'il n'attaquera pas pour diffamation : Mr POUTINE est bien au-dessus de ces mesquineries : il a un Etat à gérer et continuer à le relever, une tâche immense.
On accuse les Russes, y compris Mr POUTINE de massacrer les Tchétchènes : n'inversez-vous pas les rôles ? Avez-vous été là-bas ? Avez-vous pu constater par vous-même le comportement des Russes et le comportement des Tchétchènes ?
J'ai remarqué qu'il n'y a pas beaucoup de journalistes objectifs : ils se laissent toujours gouverner par leurs propres émotions. Un seul que j'apprécie beaucoup, c'est Patrick Fandio, excellent journaliste, toujours sur la brèche et ses interventions sont concises, elles présentent la situation sans chercher à orienter l'opinion publique. C'est cela, d'être un vrai journaliste.
Écrit par : naguima | 15.06.2011
Écrire un commentaire