Actualités du droit

Ca ressemblerait à quoi, un "retour aux sources des Etats-Unis" ?

Ils envahiraient ce qui reste du Mexique, ce qu'ils n'ont pas annexé ?
Ils massacreraient les quelques Indiens rescapés et le peu de bisons qui reste ?
Ils reprendraient le trafic d'esclaves avec l'Afrique ?

Quelles sont donc ces mythiques "sources des Etat-Unis" qui méritent qu'on aspire si fort à y faire retour ?

Écrit par : Gracchus | 23.09.2011

Il me semble, mais je peux me tromper, que la politique d'Obama est victime de lobbys très puissants aux US.

"La Sarkosie aujourd'hui, (est-ce le hasard ?), est victime dans les médias, d'un traitement concernant des affaires pourtant déjà très connues...

À tort ou à raison, je fais un rapport avec la prise de position de Sarkozy à l'ONU : état palestinien : Nicolas Sarkozy pour un statut d'observateur, la paix dans un an...

"Le président français Nicolas Sarkozy a proposé mercredi un statut "intermédiaire (...) d'État observateur" à l'ONU.

Le statut d'observateur au Conseil permettrait à l'État palestinien de devenir membre à part entière de toutes les agences de l'ONU, comme l'OMS, l'Unesco, l'Unicef, où il ne siège actuellement qu'en tant qu'observateur." ... (20 minutes).

Pourquoi ne nous ressortirions pas l'affaire du sang contaminé de Fabius et de son non-lieu etc.

Écrit par : Sicotine | 23.09.2011

Ceci écrit sans vouloir défendre la sarkosie... évidemment.

Écrit par : Sicotine | 23.09.2011

Sicotine, pour le sang contaminé, Fabius n'y était non seulement pour rien, mais dans ce type d'affaire jamais Premier Ministre, à partir du moment où il a été mis au courant n'avait réagi aussi vite et clairement.

Pour les USA, qu'attendre d'un pays de gangsters et de puritains qui ont fondé leur nation sur le génocide des indiens ?
Pour l'armement, c'est un sacré business, hélas aussi banal que les autres commerces.
Faut dire qu'ici on ne se défend pas mal non plus (ramené au nombre d'habitants et en y incluant le nucléaire civil qui est un genre de cache sexe à l'autre).

Écrit par : yesroll | 23.09.2011

Plus facile d'écrire une petite leçon de morale à deux balles que d'exercer un tel mandat. Si nullité il ya elle réside dans la motivation d'une telle prose.

Écrit par : Fran | 23.09.2011

Les palestiniens ont perdu leur terre par la guerre, il la récupererons par la guerre...

Écrit par : tarek | 23.09.2011

Yesroll,

Pour Fabius, j'étais dans les limbes... mais il me semble qu'interviewé par Anne Sinclair, G. Dufoix a déclaré : "je suis coupable, mais pas responsable", seul Hervé est condamné...

Mais passons... disons que je n'apprécie pas beaucoup Fabius...

Pour le nucléaire civil, tu sais bien, Yesroll, que nous ne sommes pas du même avis...

Le remplacer par des éoliennes ? Les construire ? Peut-être, ...même si ça ne fait pas beau dans l'environnement ; c'est bruyant, produit peu d'électricité et d'une manière aléatoire, (selon le vent).

En revanche, il y a des sources d'énergie renouvelables avec lesquelles je suis d'accord, le soleil, les vagues, les courants sous-marins, les sources d'eau chaude etc.

Mais nous sommes je crois, hors du sujet...

Écrit par : Sicotine | 23.09.2011

La Palestine n'est pas tout, c'est un des éléments de la politique étrangère des USA. Un revirement n'est jamais éternel, ces gars ( Obama et ses copains de jeu turc, israélien, palestinien, iranien, syrien, européens et autres ) jouent aux échecs, et parfois aux échecs on avance le fou alors qu'on voulait avancer le cavalier.
Vous vous formalisez tous telles des vierges éffarouchées alors que globalement la situation de la Palestine évolue réellement.
Obama avance de plus en terrain miné électif et ne souhaite pas laisser le terrain libre aux tea-partistes qui eux une fois élus vous feraient pleurer toutes les larmes de votre corps.

Écrit par : Fran | 23.09.2011

@ Fran ~ La situation de la Palestine évolue réellement. En effet. Son territoire est chaque jour un peu plus étriqué. Obama (ou plus vraisemblablement un de ses successeurs) consentira à la reconnaître comme un Etat quand la superficie aura été ramenée à la taille de ma salle de bains. Si les Palestiniens sont "sages", votent "bien" (si jamais on leur demande encore leur avis), et attendent le grand jour patiemment sans grogner.

Écrit par : Gracchus | 23.09.2011

Pour les USA, qu'attendre d'un pays de gangsters et de puritains qui ont fondé leur nation sur le génocide des indiens ? 

Yesroll,
 Je suis surprise que tu puisse écrire cela.
je te pose la question, Que pourrais nous attendre des Français, un pays qui a saccagé Et saccage encore l'Afrique ? On pourrait faire la liste des méfaits colonialistes des français  meme au Brésil.
j'ajoute a la liste le génocide commis pas les espagnols sur les incas, les portugais au Bresil,  les hollandais en Afrique du sud, la liste est longue.

Génocide  n'est en aucun cas le privilège des américains, n'est pas une qualité que l'américain naisse avec dans leur personnalité. cependant,
Avec cette phrase tu colles une etiquette de trait de personnalité, qualité  a attendre des américains:    Genocidaire,gangster=voleur,violent, assassin

Le pays a née comme ça donc les américains ont ce trait de personnalité. 

il faut reflechir, sincèrement A ce que tu viens de coller comme etiquete, je te le dis sans agressivité, je suis surprise.
je ne défends pas aucunement la politique américaine néfaste, mais je crois sincèrement que ce type d'argument n'est en aucun cas constructif. C'est tout juste pareil que celle de Hortefeux.

Écrit par : Adriana | 23.09.2011

J'aurais du préciser situation politique pour les lecteurs au premier degré, dsl

Écrit par : Fran | 23.09.2011

il y a un truc qui m'epate, quand meme, je le trouve meme drôle
cette source de depenses militaires , elle vient d' ou?

parce que Le Bresil dépense plus que ISRAEL!
C'est pas possible, sauf si on compte les retrocomissions et les depenses en voyages pour le personnel militaire au Carnaval LOL

Écrit par : Adriana | 23.09.2011

Adriana,

Le sujet est ici les USA et leur gouvernance qui n'offre le choix qu'entre le pire et le encore pire.
Il s'agit ici aussi de la façon dont ce pays se croit autorisé à donner des leçons de morale aux autres plutôt que de balayer devant sa porte.
Il s'agit d'Obama qui était au départ sans doute sincère mais naïf et qui renie à présent le mandat sur lequel il a été élu. Pour se faire réélire, un cercle vicieux, quoi.
Mais il s'agit aussi de ceux qui l'ont élu sans se donner pouvoir de contrôler son action et qui se disent maintenant désenchantés. Sans doute que la délégation et la représentation ne sont pas des outils institutionnels très pertinents vis à vis de l’intérêt de la majorité des gens.

Parce que le modèle théorique est une voix = un vote, mais qu'en fait c'est plutôt un dollar = un vote par le jeu des lobbies.
Pas seulement aux USA j'en convient, mais ce sont bel et bien eux qui mènent la danse, du fait de leur puissance militaire et de leurs combines financières rendant le roi de plus en plus nu.

Écrit par : yesroll | 23.09.2011

La Barakomania prend l'eau ,en percutant le mur des réalités
Il faut arrêter de croire qu'un président quel-qu’il soit et quelques soit sa volonté et ses mérites,peut changer radicalement de politique dans ce grand bazarnarum mondial ou le pouvoir financier est le seul vrai pouvoir et ce dernier n’étant plus ni maitrisé,ni maitrisable Barak n'a que peu de marge de manœuvre,face aux lobbys,et a la faiblesse de l’économie américaine...Les rigolos qui promettent,de faire des changements,n'ont d'existences que grâce aux les gogos qui y croient et qui en font des rois nus

Écrit par : antimythe | 23.09.2011

Je suis d'accord qu'Obama déçoit salement.

Mais sur la question du Moyen-Orient, il ne faut pas oublier le problème du lobby pro-Israël.

Les votes des membres du Congrès (ou Chambre des représentants) c'est à dire du Parlement américain, ce n'est pas Obama qui les déterminent, c'est le lobby:

En Juillet, 407 des 435 membres de la Chambre des représentants américaine ont voté la suspension de l’aide du Congrès à l’Autorité Palestinienne si elle poursuit son projet de demande de reconnaissance d’un état Palestinien par l’ONU. Vers la même époque, 87 des 100 membres du Sénat ont adopté une résolution similaire.

Le Congrès américain menace les pays qui voteront pour la reconnaissance de l’état Palestinien à l’ONU de rétorsion, et il menace de couper les fonds à l’Autorité Palestinienne (les territoires occupés fonctionnement économiquement mal et ont besoin d’une aide internationale).

Et cela alors que les juifs ne représentent que de l'ordre de 2% de la population, aux Etats-Unis comme en France. Et alors même qu'une certaine proportion de ces juifs ne se reconnait pas dans l'état d'Israël ni dans sa politique.

Ce ne sont pas "les juifs" qui forment le lobby. C'est un ensemble de gens , juifs ou non, très pro-Israël souvent par opportunisme, et qui sont en situation de pouvoir, soit pas leur fortune, soit par leur position dans les médias.

http://israelpalestine.blog.lemonde.fr/2011/09/18/palestine-le-prix-a-payer-dune-reconnaissance-a-lonu/

http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/09/16/punitive_measures

Écrit par : Marianne | 23.09.2011

Yesroll,
j'ai bien compris le significat du billet, ce que je n'ai pas compris c'était ta phrase et je t'ai fait remarquer. Parce que je te sais au-dessus de ce que tu as ecrit.


Pour ton deuxieme mensage , suis d'accord, mais je voulais remarquer le suivant:

>>Mais il s'agit aussi de ceux qui l'ont élu sans se donner pouvoir de contrôler son action et qui se disent maintenant désenchantés. Sans doute que la délégation et la représentation ne sont pas des outils institutionnels très pertinents vis à vis de l’intérêt de la majorité des gens.


On voit pareil depuis des annees , la meme situation que tu decris dans tes mots, ici meme en France, ceux qui ont elu Sarko , la MAJORITE, sont aussi desanchantes.
Or, je pose la question, doit- on condamner la FRANCE entiere et la majorité des Francais (comme tu as fait avec ton jugement dur envers les americains), pour avoir elu cette personne?

Ou doit-on, reflechir et chercher les raisons ailleurs?

juste une remarque, les americains sont tout aussi victimes de leur choix , il suffit de voir comme la crise les a frappés.
Et autre remarque, il sont tombés dans le discours d'OBAMA que je rapelle avait tout les points de changement q aujourd'hui on reproche a OBAMA de ne pas avoir fait.
Donc, les americains voulaient le changement, ils etaint d'accord pour finir avec les guerres, pour finir avec guantanamo, et un tas d'autre choses. DONC , a mon avis ils sont tout aussi victimes de leur gouvernement comme les Francais du sien, et pas de gangsters genocidaires.
ILs ont ete roulé dans la farine comme le reste du monde d'ailleurs.

Écrit par : adriana | 23.09.2011

On n'a pas encore pris conscience de la puissance du lobby pro-Israël.

Je poste ici un commentaire d'un internaute sur le site du Monde qui donne une idée du poids exorbitant du lobby pro-Israël aux Etats-Unis.

Cheikh RADJA 13h05

A lire d'urgence "Le lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine". La politique étrangère américaine est dictée en partie par les intérêts d'Israël car la politique intérieure en est l'otage.

La réforme de la santé US concernant des dizaines de millions d'Américains fut possible après un alignement d'Obama sur les thèses israéliennes.

Le rapprochement avec les Etats-Unis via Tel-Aviv est devenue une véritable stratégie diplomatique pour de nombreux Etats (Azerbaïdjan, Géorgie...).

Fin du commentaire de RADJA.

Écrit par : Marianne Décrire l'influence du lobby | 23.09.2011

Tu pourrais ajouter, Yesroll, que le commerce des esclaves africains était triangulaire...

Écrit par : Sicotine | 23.09.2011

Extraits d'un très bon reportage de télévision sur le fonctionnement et le poids du lobby pro-Israël aux Etats-Unis. Ce reportage a été réalisé en s'appuyant sur le livre des universitaires John J. Mearsheimer et Stephen M. Walt "The Israel Lobby ans U.S. foreign policy":

http://oumma.com/La-puissance-du-lobby-pro



L'intégralité du reportage (Il est en 3 parties) se trouve ici:

http://www.dailymotion.com/video/x3p4tg_le-lobby-pro-israelien-aux-usa-1-3_news

Écrit par : Marianne, décrire le Lobby | 23.09.2011

Que penserait Franz Fanon d'Obama. A l'instar de certains intellectuels noirs dans "peau noire et masque blanc", il aurait certainement trouvé en lui l'homme de tous les reniements.

Écrit par : Brams49 | 23.09.2011

Vous oubliez la majorite republicaine qui est au congrés. vous oubliez l'opposition des républicain a tout ce qu'il fait depuis son élection qui ets autre chose et beaucoup plus violent que chez nous, pire l'opposition qui vient même de son propre camp, "les fameux democrate du milieu". Enfin je suppose que barack est un brave type mais qu'il a appris qu'être président des états unis c'est surtout ne pas avoir lesm ains libre pour mener a bien la politique qu'il voulait faire... Lobby election de mi mandat,etc,etc...

Écrit par : SebXid | 23.09.2011

Les lobbyistes pro-Israël ont averti Obama, au printemps dernier, que s’il souhaitait faire voter sa politique de santé par le Congrès, il fallait cesser d’embêter Netanyahu :

http://mondoweiss.net/2010/03/israel-lobbyist-warns-obama-hell-pay-on-health-care-vote.html
(Mondoweiss est en anglais mais c'est un très intéressant blog d'un juif américain anti-sioniste)

Ici il est dit dans cet article que les juifs américains sont "particulièrement efficaces dans les collectes de fonds" pour les Partis politiques :

http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/rupert-cornwell/rupert-cornwell-why-obama-is-running-into-trouble-with-the-jewish-lobby-2356509.html



Sur Mondoweiss un article indiquait que jusqu’à 80% du financement du Parti Démocrate venait des donateurs dits ’juifs’ (qui représentent de l'ordre de 2% de la population américaine).

Écrit par : Marianne, décrire le lobby | 23.09.2011

Ci joint le lien d'un article éditorial de Marwan Bishara sur Al-jeezira à propos de la position sioniste et des contre vérités énoncées par B Obama lors de son discours à l'ONU :

http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/09/201192216365733499.html

Mais pour Obama s'agit il d'une politique qui jette le masque ou du symptôme d'un affaiblissement durable d'une puissance aux abois ?

Écrit par : yesroll | 23.09.2011

Un Palestinien aurait d'ailleurs été tué en Cisjordanie cet après-midi, selon des sources médicales.

Issam Badrane, âgé de 37 ans, a été atteint par une balle réelle dans la nuque. Trois autres Palestiniens du même village de Kusra, près de Naplouse, étaient légèrement blessés par des balles caoutchoutées, ont raconté des témoins.

Les affrontements ont éclaté lorsqu'une cinquantaine de colons juifs ont attaqué le village, brisant les fenêtres de plusieurs maisons, racontent des témoins. Les villageois auraient riposté à coup de pierres.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/palestine-en-direct-mahmoud-abbas-a-l-onu-manifestations-en-cisjordanie_1033225.html

Écrit par : Marianne, pour un Etat Palestinien | 23.09.2011

Ce probleme en palestine occupee pollue bien des choses. Les israeliens creusent leur trou.
Tant pis pour eux.

Écrit par : tarek | 23.09.2011

Article d'anti-Obama primaire. Je vais reprendre dans l'ordre 1) Obama n'a jamais promit de baisser les dépenses militaires et cela n'est pas spécialement un souhait de la population US. 2) Obama n'est pas noir, il est métis noir/blanc et élevé par ses grand parents blanc américain.. et il a toujours bien fait attention à ne pas être considéré que d'un point de vue ethnique mais il y en a que cela obsède..
3) Guantanamo, il y a plus important, je pense, et le sujet est loin d'être partagé par tout le monde, on va les recevoir en France les prisonniers ?
4) La réforme de santé est une loi historique et de nombreux citoyens en profiteront
5) La dette. C'est l'héritage des présidences passées, comme la crise d'ailleurs
6) La peine de mort, le port d'arme, ne sont pas des promesses de campagne d'Obama et une grosse partie de la population est "pour".
7) L'élimination de Ben Lan est une réussite de stratégie et de sang froid.
8) Gros départs des troupes en Irak
9) Afghanistan, reprise en main stratégique (malgré quelques difficultés) puis diminution des troupes et mouvement de formation et d'autonomie de l'armée nationale
10) Libye, "structure stratégique" quasi entièrement supportée , menée et financée par les USA
11) La Palestine cela fait 60 ans que ça dure, avec une crise économique et l'Afghanistan, et une opposition républicaine féroce à chaque projet de loi et une campagne 2012 à préparer, Obama est pas super man..

Écrit par : Rik | 23.09.2011

"Nous sommes des combattants pour le triomphe du droit
Pour notre indépendance, nous sommes entrés en guerre
Nul ne prêtant oreilles à nos revendications
Nous les avons scandées au rythme des canons
Et martelées à la cadence des mitrailleuses"

Ce n'est pas un extrait de l'hymne national de Palestine, mais il n'est pas impossible que le jour où cet Etat deviendra indépendant, les paroles de son hymne ressembleront un peu à ça.

Israël, soutenu par la complicité criminelle des "puissants", pensant jouer la montre pour grignoter du terrain au jour le jour, n'a fait que radicaliser les positions à son encontre. C'était bien beau par le passé de vouloir faire "le dur" avec des tendres, sauf qu'en face, à la "table des négociations" ou dans les affrontements entre les deux camps dans les rues, au fur et à mesure de la pratique du mépris, de l'apartheid, de l'humiliation et de la haine, les tendres disparaissent et laissent place à des durs. Sans compter qu'il se passe des choses dans la région, et qu'il sera désormais difficile de compter sur la complicité de salauds à la Moubarak.

L'échec de la voix politico-médiatique, ou plutôt le foutage de gueule qui se passe en ce moment et qui n'est pas nouveau, entraine de fait la légitimation de recours à la force pour l'indépendance, la liberté, la dignité. Oui, il se pourrait donc que l'hymne de Palestine ressemble un jour un ça...

Écrit par : révoltée | 23.09.2011

Je partage assez l'analyse sur les Etats Unis. C'est vrai beaucoup d'espoir de voir une président noir aux Etats Unis et pour autant qu'elle transformation du système. Es ce que les personnes qui changent le système ou qu'il faut changer de système. Que répresente Obama dans ce système ?

Pas très joyeux tout cela mais " i have a dream !"

Extrait : C’est un peu comme un jeu de Monopoly où, même avec des joueurs de la meilleure volonté et solidarité qui soit, les règles font qu’à la fin… tout le monde meurt. Même le gagnant qui, pour vivre, a besoin que des joueurs tombent sur ses hôtels… C’est aussi ce que l’on appelle la loi Pareto.

Écrit par : sosso-massaï | 23.09.2011

Yesroll,
certes, mais si Obama est réélu, il n'aura plus à tapiner (vu que cela sera la limite de mandat) et j'ai aucun doute qu'à ce moment là, il mettra fin à ce conflit. S'il y en a "un" qui en ait capable ( et qui une volonté réelle), c'est bien Obama, n'en déplaise aux anti-Obama primaires. Donc, tirer sur l'ambulance n'est pas très malin. La décision d'Obama est nécessaire s'il souhaite mettre toutes les chances de son côté pour être réélu donc indirectement la décision d'Obama est souhaitable pour les palestiniens et israéliens voulant la paix.
En revanche,en cas contraire, les palestiniens et les israéliens voulant la paix vont définitivement l'avoir dans l'os, il n'y a qu'à voir les propositions de certains candidats républicains..

Écrit par : lods | 23.09.2011

Rik

Il n'empêche qu'Obama a reçu un prix Nobel de la paix qu'à ce jour il n'a pas fait en sorte de mériter. Devant l'ONU, il avait rendez-vous avec l'histoire. Il aurait pu marquer les esprits, mais par manque de courage, il a choisi de descendre au niveau de l'action d'un G.W. Bush. Clinton a osé davantage (Camp David). La déception est à la mesure de l'espoir que son élection à fait naître.

Une catastrophe : désormais les USA n'ont plus aucun espoir de se rapprocher un jour du monde arabe. Avec toutes les menaces de conflits et d'attentats que cela suppose.

Écrit par : CavalierDeCesDames | 23.09.2011

CavalierDeCesDames
La politique c'est pas le monde des bisounours ! "Marquer les esprits", c'est bien beau, mais dans le contexte économique et politique actuel américain et étant donné les élections de 2012, Obama n'a pas le choix, le conflit Palestine/Israël peut attendre le prochain mandat. L'intelligence, le pragmatisme c'est la décision d'Obama. Faire le malin à accepter cela aurait été de la stupidité. Et pour ma part j'ai aucune déception, Obama a prit la décision la bonne décision, il lui en coûte peut être mais c'est ainsi.Je pense que certains critiquent Obama par negrophobie inconsciente ou consciente et que la moindre opportunité est bonne, enfin ils nieront toujours. Une bonne part de ces gens n'aurait pas prient le temps d'écrire une seule critique du temps de Bush.

Il n'y a aucune catastrophe cela fait 60 ans que ça dure donc arrêtez votre folklore... en Europe on a fait des colonisations,des traites esclavagistes, des génocides, des pillages etcc, c'est pas pourtant que la planète entière nous hait donc votre phrase comme quoi pour une histoire de "veto" " désormais les USA n'ont plus aucun espoir de se rapprocher un jour du monde arabe" soyez sérieux...

Écrit par : Rik | 23.09.2011

l'onu a reconnu le cnt libyen en 6 mois

Écrit par : aysin | 23.09.2011

Obama: America's 'first Jewish president'?

http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/2011/09/201192216365733499.html

J'ai lu qq articles et j'ai bien l'impression que tlm a trouvé son speach nullissime. Y compris un certain nombre de journalistes israéliens.

Il y a qq jours, je lisais un article sur Obama, l'auteur disait qu'il était un homme vide sans conviction. Une sorte de marionnette qui aurait appris à faire le job du Pdt des USA.

Écrit par : aysin | 24.09.2011

Et il faut m'expliquer qu'est ce qui motive un français à faire un article sur un président étranger où la seule chose qui s'approche (et je dis bien "s'approche" car c'est à moitié faux et en plus traité de façon démagogique) de la vérité c'est la phrase sur Guantanamo. Et c'est quoi cette brochette de phrases rhétorique ? C'est un meeting de conditionnement des esprits faibles ?

Écrit par : Rik | 24.09.2011

Abbas très applaudi

http://www.dailymotion.com/video/xl9s6h_mahmoud-abbas-tres-applaudi-a-l-onu_news

A l'exception d'Obama et de ses chiens de garde européens, quasi tous les dirigeants du monde soutiennent la reconnaissance de la Palestine.

Écrit par : aysin | 24.09.2011

""L’histoire du peuple US, ce n’est pas rien, et un black pour diriger tout çà, prendre le relais de Martin Luther King, du grand mouvement d’émancipation… de l’extraordinaire culture black US"" Une vraie petite saillie raciste.
L'auteur aime à restreindre Obama à une couleur alors que c'est un métis élevé par ses grand parents blanc.
Il est aussi possible de s'apercevoir que l'auteur aime voir Obama en un noir se battant en position victimaire et pas en dominant. L'auteur aimerait un Obama dans le registre de la "souffrance".
Je cite encore l'auteur"La peine de mort ? Rien. Le port des armes ? Rien. " Décidément pour l'auteur Obama devrait être un bisounours noir, une sorte de tirailleur sénegalais, brave et niai.

Écrit par : Rik | 24.09.2011

66% des financements du Parti Démocrate sont le fait de juifs.*

Aux Etats-Unis le financement des Partis est assez transparent (chez nous c'est opaque) pour que cette information puisse être connue.

C'est écrit ici, sur le blog d'un juif américain anti-sioniste, qui cite le "Jewish Telegraphic Agency":
http://mondoweiss.net/2011/06/jta-reports-that-as-much-as-23-of-democratic-money-comes-from-jewish-donors.html


Il est très probable et même certain que tous les juifs américains ne se sentent pas proches d'Israël, et ne sont pas d'accord avec sa politique.
Mais il est aussi probable que ceux qui sont efficaces dans les collectes de fonds, le sont.

Les juifs américains sont majoritairement de gauche et votent donc plutôt démocrate.

Je rappelles que les juifs ne représentent que moins de 2% de la population américaine.
En France c'est de l'ordre de 2%.




* Cela corrige un chiffre erroné que j'avais donné dans un commentaire plus haut.

Écrit par : Marianne, décrire le lobby | 24.09.2011

http://www.tdg.ch/actu/monde/discours-abbas-substance-estime-hamas-2011-09-23
Réactions mitigées pourtant du cote Hamas.

"Le Hamas prône l’institution d’un Etat palestinien "de la mer (Méditerranée) au fleuve (Jourdain) à la place de l’Etat d’Israël, "
Il leur faudra aussi revoir leurs expectatives a la baisse.

"mais il s’est déclaré prêt à une trêve de longue durée avec l’Etat hébreu si Israël se retirait des territoires occupés depuis juin 1967."  
Depuis quand trêve est une solution permanente?


Ça date de quand leur dernière élection? Il serait peut-être plus avisé d'avoir une plus grande légitimité en abordant  une négociation sans dissensions internes avec H ,sinon encore une fois, ça ne marchera pas.

Mon avis sur Obama, n'a pas trop différé depuis que j'ai lu cette article et ceux qui sont dans la même lignée en 2010.  

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704129204575505822147816104.html

par contre j'ai beaucoup aimé le discours de Ahmadinejad ( en faisant abstraction  de son entier mépris des droits-humains, en sautant la partie religieuse, et les complots dans son discours). Il pose de bonnes questions. LOL 

( il faut pas me demander pourquoi son discours est dans un site comme celui-ci ou j'ai eu accès, peut-être  pour la partie religieuse?).

http://ryelee-art.com/blog1/2011/09/22/ahmadinejads-speech-at-un-sept-22-2011-youtube/

en regardant le graph mis a disposition par Gilles, je remarque que Iran et Grèce  ont des dépenses militaires semblables et que le Pakistan ne fait pas partie du top  28, or a mon avis avec son voisin Inde, il doit dépenser dans la même ordre de grandeur, or ou est-il le Pakistan??

Australie dépense presque comme L' Inde. pourquoi? je ne vois pas de menace sauf leur requins.
dernière conclusion les Brésiliens sont becoup plus dangereux que les Iraniens et Israéliens réunis ( au monins cote dépense). LOL


Encore une fois ou est le Pakistan dans ce graph?? 

Jsais pas , je suis insatisfaite avec ce graph, faudrait détailler en quoi consiste les depenses militaires, peut-être il est inclus le salaire, les loyers de batimets, nourriture, ou alors une grande partie de dépense cote surveillance du territoire ?
Ou est le Pakistain ?? Damm it!! Lol 

Écrit par : Adriana | 24.09.2011

Les gens de la diaspora sont généralement plus radicaux que leurs compatriotes restés au pays. Dans le cas des juifs américains, qui bien souvent ne sont pas religieux ni ne parlent l'hébreu, leur judéité se limite à la défense de la mémoire de l'holocauste de d'Israël.

Écrit par : aysin | 24.09.2011

Voila, qui est intéressant, si on détaille les depenses par leur PIB en 2006 c'est sans surprise qu' on voit Israel en deuxième place, Finalment Le Pakisltain refait surface( many thanks for the god of Logic) et Australie s'en va ( leur requins sont pas si mauvais que ça) et Venezuela apparait ( je me demandait aussi, ou ce pays était?).
celui qui dépense le plus par rapport a leur PIB est Arabie saoudite. Une surprise pour moi, je m'attendais a US.

En fait, il faudrait regarder ces dépenses par PIB par sur une années mais par une période, 10 ans pour être plus rigoureux.


En passant, les depenses sont relatives a :

“Military expenditure” covers all expenditure on: the armed forces, including peacekeeping forces; defense ministries and other government agencies involved in defense projects; paramilitary forces that are trained, equipped and available for military operations; and military space activities."


.http://www.pbs.org/wnet/wideangle/episodes/japans-about-face/data-global-military-expenditures/1220/

Écrit par : Adriana | 24.09.2011

Consternant en effet. On attendait plus de lui.
- Yes he can't! (or yes we can't!)
Voyez le dessin de Kroll du Soir de Bruxelles www. lesoir.be !

Celui du 24 sept résume tout, et les autres ne loupent pas l'actualité française, suivez la flêche!

Écrit par : Thierry Bressol R/O | 24.09.2011

Cela dit, relisez la Constitution et souvenez-vous du résultat triste de l'élection de
mi-mandat en novembre 2010, vous pigerez que.... Il n'est pas le plus à blâmer!

Écrit par : Thierry Bressol R/O | 24.09.2011

aysin,

Ce qui est surtout choquant c'est qu'un groupe, quel qu'il soit, représentant seulement moins de 2% de la population, finance un grand parti politique à plus de 50%.

La démocratie ne peut plus fonctionner dans de telles conditions.

Écrit par : Marianne, décrire le lobby | 24.09.2011

Abbas très applaudi


Écrit par : aysin | 24.09.2011

de toute façon il n'y aura aucune discussion, et la ridicule demande d'Abbas finira d'où elle vient : des chiottes, parce qu'il n'a pas été capable de créer un Etat, et que le Hamas a pris le dessus, et que c'est inacceptable.

Donc ils peuvent gesticuler autant qu'ils veulent : il n'y aura rien s'ils ne font pas le premier pas.

je rapplle quand même qu'Israël n'a jamais attaqué aucun voisin comme l'ont fait l'Egypte ou la Syrie à son encontre. Et que la sécurité a pu être maintenue par le contrôle de territoires comme West Bank repris aux Egyptiens (et qui n'a donc rien à foutre avec la Palestine).

Écrit par : Nemo | 24.09.2011

Nemo est un humaniste ... qui n'a jamais rencontré de Libanais.

Qu'importe pour lui les milliers de civils et les centaines d'enfants assassinés, et les handicapés à vie au Liban et à Gaza ...

Écrit par : Marianne, décrire le Lobby | 24.09.2011