21.10.2011
La CPI doit enquêter sur le meurtre de Kadhafi
Kadhafi a, de toute vraisemblance, été abattu alors qu’il était blessé et « hors de combat ». En quatre heures, nous avons eu quatre versions différentes, toutes très officielles, avant la publication des images de la chaîne Al Jazeera, peu suspecte de sympathie avec l’ex-régime libyen, montrant un Kadhafi blessé, groggy mais tonique, et qui marche. On voit ensuite les coups, un lynchage, et on apprend plus tard qu’il est mort. Mort au combat et dans une fusillade nous explique le CNT inspiré par ses tireurs de ficelle, les US, le Royaume Uni et la France. 
Ce que dit le droit
En matière de droit international humanitaire, ce qu’on appelait le droit de la guerre, la grande référence est le Comité International de la Croix-Rouge. Au terme d’un impressionnant travail d’étude des pratiques, le Comité a affirmé un ensemble de règles dites « coutumières », c’est-à-dire tellement fortes qu’elles s’imposent à tout le monde,… c’est-à-dire à tout combattant.
Voici la règle 87, qui donne une juste idée de ce qu’est la civilisation : « Les personnes civiles et les personnes hors de combat doivent être traitées avec humanité ».
Cette exigence est inscrite à l’article 3 commun aux quatre Conventions de Genève et elle est reconnue comme une garantie fondamentale par les Protocoles additionnels de 1977, qui actualisent les Conventions de Genève.
Ce principe inclut deux règles fondamentales : l’interdiction du meurtre et des traitements inhumains.
- L’interdiction du meurtre
L’article 3 commun aux Conventions de Genève interdit «les atteintes portées à la vie et à l’intégrité corporelle, notamment le meurtre sous toutes ses formes» des personnes civiles et des personnes hors de combat. Les quatre Conventions font figurer « l’homicide intentionnel» des personnes protégées parmi les infractions graves. Le meurtre constitue aussi un crime de guerre en vertu du Statut de la Cour pénale internationale (Art. 8, par. 2, al. a) i) et art. 8, par. 2, al. c) i)).
- Les traitements cruels ou inhumains
Les traitements cruels ou inhumains et les atteintes à la dignité de la personne, notamment les traitements humiliants et dégradants, constituent des infractions graves aux Conventions de Genève et constituent des crimes de guerre au regard du Statut de la Cour pénale internationale (Art. 8, par. 2, al. a), ii) et iii), et art. 8, par. 2, al. c) i)).
Que doit faire la CPI ? 
La Libye de Kadhafi n’a pas ratifié le Traité de Rome, instituant le CPI. La CPI a été rendue compétente pour la Libye par les décisions de ce lunaire Conseil d’Insécurité, qui ne sait pas que la Palestine existe depuis 1922, qui ne sait pas que des crimes de guerre ont été commis par Israël à Gaza lors de la guerre de décembre 2008/janvier 2009, mais qui sait que des crimes de guerre ont été commis en Libye en 2011.
D’où cette résolution 1970 du 26 février 2011 du Conseil d’Insécurité qui « considérant que les attaques systématiques et généralisées actuellement commises en Jamahiriya arabe libyenne contre la population civile pourraient constituer des crimes contre l’humanité » avait décidé de saisir le Procureur de la Cour Pénale internationale « de la situation en Jamahiriya arabe libyenne depuis le 15 février 2011 ».
Depuis, la Cour a compétence pour la « situation en Libye », et a le devoir d’enquêter sur tous les faits commis sur le sol libyen et suffisamment grave pour relever de la compétence de la Cour.
Nous disposons d’un parfait précédent, avec la décision de la Chambre préliminaire III du 3 Octobre 2011 (ICC-02/11) autorisant l’ouverture d’une procédure sur la Côte d’Ivoire : la Cour, saisie par Ouattara, explique qu’elle doit enquêter sur tous les crimes commis, et pas seulement sur ceux qui lui sont dénoncés. Moyennant quoi la procédure concerne, à égalité de traitement, les crimes commis par le camp Gbagbo et le camp Ouattara.
Le droit international sait depuis longtemps qu’il faut sanctionner les auteurs directs, qui soumis à des pressions terribles, peuvent faire n’importe quoi et les responsables, qui ont créé les conditions du crime.
00:47 Publié dans Droit international | Lien permanent | Commentaires (455) | Envoyer cette note | Tags : libye, cpi, onu, crime de guerre
Commentaires
Belle prise de notre armée de l'air :
http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/La-colonne-de-Kadhafi-stoppee-par-l-aviation-francaise-actualise_a410.html
Ca se fête, les libyens sont en liesse.
Écrit par : Mathaf Hacker | 21.10.2011
Etonnante prise de position, Maître : vous jugez à froid, dans l'atmosphère feutrée de votre cabinet, des événements qui ont eu lieu dans le feu de l'action.
Peut-on véritablement reprocher au peuple libyen d'avoir disposé de son dictateur ? Pourquoi ne pas ouvrir un procès contre les Italiens qui ont lynché publiquement Mussolini ?
Écrit par : CavalierDeCesDames | 21.10.2011
Le violeur (des conventions) violé à son tour. Juste retour des choses, non ?
Écrit par : sevand | 21.10.2011
le plus étonnant, ce sont les dirigeants occidentaux qui manifestent clairement leur contentement alors qu'ils n'ont jamais souffert des actions de Kadhafi mais plutôt profité de ses largesses
quant au droit international, il n'en a jamais été question en Libye
Écrit par : aysin | 21.10.2011
http://rutube.ru/tracks/4906792.html?v=b7ee2407e4b8247319c89bdfaee6ce16
Une interview du Dr Sliman Bouchuiguir qui est l'origine du malheur de la Libye. Dans le reportage il dit clairement qu'il n'y a aucun moyen de prouver les allégations qu'il a avancées au conseil des droits de l'homme de l'ONU sur les massacres qu'aurait commis Kadhafi sur son peuple. Pire on apprend qu'il a obtenu ces infos des membres du CNT qui sont en même temps membres de la fameuse ligue des droits de l'homme libyenne.
C'est franchement inquiétant de voir comment l'onu et la justice internationale fonctionnent ou plutôt ne fonctionnent pas.
Écrit par : aysin | 21.10.2011
Lynché par ses chers Libyens qui l'adoraient tous - comme le prouvent les images de la scène et les réactions qui ont suivi dans les villes.
Dommage qu'ils ne l'aient pas emprisonné vivant...
Écrit par : Denis75 | 21.10.2011
Il n'y a pas que sur la chaîne Al Jazeera que cela pouvait se voir...
Vers minuit, au hasard Balthazar du zapping, je suis arrivée sur la 15 ou 16eme chaine. Il y m'a été possible de voir le massacre dans toute sa splendeur... et après la séquence, apparaitre les deux "speakerines" toute souriantes, nous expliquer leurs fadaises sans rapport avec ce que nous venions de voir...
- Sans trop savoir pourquoi, j'ai pensé à Molière : ... "Oui, je vois ces défauts dont vôtre âme murmure, comme vices unis à l'humaine nature ; Et mon esprit enfin n'est pas plus offensé de voir un homme fourbe, injuste, intéressé, que de voir des vautours affamés de carnage, des singes malfaisants et des loups pleins de rage."
- Mais ce que j'écrit est anodin et hors du sujet : la France pour le moment, se prépare à profiter des marchés libyens... ça va mettre du beurre dans les épinards.
Écrit par : Sicotine | 21.10.2011
Concernant le deuxième commentaire : si je comprends bien, il est normal de massacrer les prisonniers... Heureusement, les palestiniens ont été plus compréhensifs à l'égard de leur prisonnier israélien...
Écrit par : Sicotine | 21.10.2011
La Une de Libération ce matin est déplorable : on y voit une image du dictateur encore vivant mais à terre et à moitié mort... Quelle bande de c**
LE Figaro rehausse le niveau. Depuis quelques années, Libération est une feuille de chou même plus utile à allumer un feu de bois.
Espérons que le CNT poursuivra et condamnera ces Libyens...
Écrit par : Denis75 | 21.10.2011
Je ne résiste pas à l'article de Thierry Meyssan quoique l'on pense de lui. Ce blog est comme en son entête actualité du droit.
Qui dit droit dit juste. Alors il est bon de temps à autre de rétablir la balance et de contrer tous les bonimenteurs occidentaux.
"Jeudi 20 octobre 2011, vers 13 h 30 GMT, le Conseil national de transition libyen a annoncé la mort de Mouammar el-Kadhafi. Bien que confus, les premiers éléments laissent à penser qu’un convoi de voitures a tenté de quitter Syrte assiégée et a été bloqué et partiellement détruit par un bombardement de l’OTAN. Des survivants se seraient mis à l’abri dans des canalisations. M. Kadhafi, blessé, aurait été fait prisonnier par la brigade Tigre de la tribu des Misrata qui l’aurait lynché.
Le corps du « Guide » de la Grande Jamahiriya arabe socialiste n’a pas été conservé dans sa ville natale de Syrte, ni transporté à Tripoli, mais acheminé comme trophée par les Misrata dans la ville éponyme.
La tribu des Misrata, qui a longtemps hésité à choisir son camp et est quasi absente du CNT, aura finalement investi Tripoli après son bombardement par l’OTAN, et aura lynché Mouammar el-Kadhafi après le bombardement de son convoi par l’OTAN. Elle aura même transféré son corps dans sa ville pour marquer son triomphe. En juillet, le « Guide » aura maudit les Misrata, leur enjoignant de partir à Istanbul et Tel-Aviv, faisant allusion au fait que leur tribu est issue de juifs turcs convertis à l’islam.
Un flot de commentaires préparés à l’avance a été déversé instantanément par les médias atlantistes visant à diaboliser Mouammar el-Kadhafi et, de la sorte, à faire oublier les conditions barbares de sa mort.
Les principaux dirigeants de la Coalition ont salué la mort de leur ennemi comme marquant la fin de l’opération « Protecteur unifié ». Ce faisant, ils admettent implicitement que celle-ci ne visait pas à mettre en œuvre la Résolution 1973 du Conseil de sécurité, mais à renverser un régime politique et à en tuer le leader, alors même que l’assassinat d’un chef d’État en exercice est interdit en droit états-unien et universellement condamné.
De plus, le lynchage de Mouammar el-Kadhafi montre la volonté de l’OTAN de ne pas le déférer à la Cour pénale internationale qui n’aurait pas été plus en mesure de le condamner pour crime contre l’humanité que le Tribunal pénal pour l’ex-Yougoslavie ne put prouver la culpabilité de Slobodan Milosevic malgré deux ans de procès.
Dans le torrent de boue déversé par les médias atlantistes pour salir sa mémoire, reviennent en boucle des accusations mensongères, ce qui montre a contrario que ces médias disposent de peu d’éléments authentiques utilisables à charge.
Ainsi revient l’affaire de l’attentat contre la discothèque La Belle à Berlin (5 avril 1986, 3 morts), jadis utilisée comme prétexte par l’administration Reagan pour bombarder son palais et tuer sa fille (14 avril 1986, au moins 50 morts). À l’époque, le procureur allemand Detlev Mehlis (celui qui truquera deux décennies plus tard l’enquête sur l’assassinat de Rafik el-Hariri) s’appuya sur le témoignage de Mushad Eter pour accuser un diplomate libyen et son complice Mohammed Amairi. Cependant, la télévision allemande ZDF découvrira plus tard que Mushad Eter est un faux témoin et un vrai agent de la CIA, tandis que le poseur de bombe Mahammed Aamiri est un agent du Mossad [1].
Ou encore, l’affaire de l’attentat de Lockerbie (21 décembre 1988, 270 morts) : les enquêteurs identifièrent le propriétaire de la valise contenant la bombe et son retardateur sur la foi du témoignage d’un commerçant maltais qui avait vendu un pantalon se trouvant également dans la valise piégée. La justice écossaise mit alors en accusation deux agents libyens Abdelbaset Ali Mohmed Al Megrahi et Al Amin Khalifa Fhimah et le Conseil de sécurité prit des sanctions contre la Libye. En définitive, pour obtenir la levée des sanctions, la Libye accepta d’extrader ses deux agents (le premier fut condamné à la prison à vie, le second fut innocenté) et de payer 2,7 milliards de dollars d’indemnités, tout en persistant à proclamer sa complète innocence. En définitive, en août 2005, un des chefs d’enquête écossais déclara que la pièce à conviction principale, le retardateur, avait été déposé sur les lieux par un agent de la CIA. Puis l’expert qui avait analysé le retardateur pour le tribunal admit l’avoir lui-même fabriqué avant que la CIA ne le dépose sur les lieux. Enfin, le commerçant maltais reconnu avoir été payé 2 millions de dollars pour porter un faux témoignage. Les autorités écossaises décidèrent de réviser le procès, mais l’état de santé d’Abdelbaset Ali Mohmed Al Megrahi ne le permit pas.
L’actuelle campagne de désinformation comprend aussi un volet sur le train de vie décrit comme somptueux du défunt et sur le montant pharaonique de sa fortune cachée. Or, tous ceux qui ont approché Mouammar el-Kadhafi, ou simplement ceux qui ont visité sa maison familiale et sa résidence après leur bombardement peuvent attester qu’il vivait dans un environnement comparable à celui de la bourgeoisie de son pays, bien loin du bling bling de son ministre du Plan, Mahmoud Jibril. De même, aucun des États qui traquent la fortune cachée des Kadhafi depuis des mois n’a été en mesure de la trouver. Toutes les sommes significatives saisies appartenaient à l’État libyen et non à son « Guide ».
À l’inverse, les médias atlantistes n’évoquent pas le seul mandat d’arrêt international émis par Interpol contre Mouammar el-Kadhafi avant l’offensive de l’OTAN. Il était accusé par la Justice libanaise d’avoir fait disparaître l’imam Moussa Sadr et de ses accompagnateurs (1978). Cet oubli s’explique par le fait que l’enlèvement aurait été commandité par les États-Unis qui voulaient éliminer l’imam chiite avant de laisser l’ayatollah Rouhollah Khomeiny rentrer en Iran, de peur que Sadr n’étende au Liban l’influence du révolutionnaire iranien.
Les médias atlantistes n’évoquent pas non plus les critiques que des organisations de la Résistance anti-impérialiste et nous-mêmes avions formulées contre Mouammar el-Kadhafi : ses compromis récurrents avec Israël.
Pour ma part, je peux attester que, jusqu’à la bataille de Tripoli, le « Guide » a négocié avec des émissaires israéliens, espérant parvenir à acheter la protection de Tel-Aviv. Je dois aussi attester que, malgré mes critiques sur sa politique internationale, et le dossier complet à ce sujet que la DCRI française lui a aimablement communiqué à mon sujet en juillet dans l’espoir de me faire arrêter, Mouammar el-Kadhafi m’a accordé sa confiance et m’a demandé d’aider son pays à faire valoir ses droits aux Nations Unies [2] ; un comportement bien éloigné de celui d’un tyran.
Les médias atlantistes n’ont pas non plus cité les ingérences que j’ai condamné de la Libye dans la vie politique française, notamment le financement illégal des campagnes électorales présidentielles de Nicolas Sarkozy et de Ségolène Royal. Le « Guide » avait en effet autorisé son beau-frère Abdallah Senoussi à corrompre les deux principaux candidats en échange de la promesse de l’amnistier ou de faire pression sur la Justice française pour clore son dossier pénal [3].
Surtout, les médias atlantistes n’évoquent pas l’œuvre principale du « Guide » : le renversement de la monarchie fantoche imposée par les anglo-saxons, le renvoi des troupes étrangères, la nationalisation des hydrocarbures, la construction de la Man Made River (les plus importants travaux d’irrigation au monde), la redistribution de la rente pétrolière (il fit d’une des populations les plus pauvres du monde, la plus riche d’Afrique), l’asile généreux aux réfugiés Palestiniens et l’aide sans équivalent au développement du Tiers-monde (l’aide libyenne au développement était plus importante que celle de tous les États du G20 réunis).
La mort de Mouammar el-Kadhafi ne changera rien au plan international. L’événement important était la chute de Tripoli, bombardée et conquise par l’OTAN —certainement le pire crime de guerre de ce siècle—, suivie de l’entrée de la tribu des Misrata pour contrôler la capitale. Dans les semaines précédant la bataille de Tripoli, l’écrasante majorité des Libyens ont participé, vendredi après vendredi, à des manifestations anti-OTAN, anti-CNT et pro-Kadhafi. Désormais, leur pays est détruit et ils sont gouvernés par l’OTAN et ses fantoches du CNT.
La mort du Guide aura par contre un effet traumatique durable sur la société tribale libyenne. En faisant tuer le leader, l’OTAN a détruit l’incarnation du principe d’autorité. Il faudra des années et beaucoup de violences avant qu’un nouveau leader soit reconnu par l’ensemble des tribus, ou que le système tribal soit remplacé par un autre mode d’organisation sociale. En ce sens, la mort de Mouammar el-Kadhafi ouvre une période d’irakisation ou de somalisation de la Libye.
Thierry Meyssan
[1] Enquête du magazine Frontal, diffusée par la ZDF le 28 août 1998.
[2] Ce que j’ai fait à titre militant, sans rémunération aucune. Ndla
[3] Abdallah Senoussi avait été condamné par contumace en France pour l’attentat contre le DC-10 d’UTA (19 septembre 1989, 170 morts) durant la guerre du Tchad."
Écrit par : le Juste | 21.10.2011
Sicotine,
On ne parle pas, mais le Hamas a executé 5 de leur propre rang. Dans des conditions floues et sans jugememt.
Sans compter que jusqu' a maintenant , on ne sait pas ce qui s'est passé avec Vitorio Arrigoni.
Tu le sais?
Il critiquait tout le monde Israel, Hamas...
Voila, je pense pareil que lui.
Il n'y a pas des innocents ni d'un cote ni de l'autre. C'est de l'hypocrisie de le déclarer. Violer les droits humains ne pas seulement un privilège des occidentaux.
Les libyens étaient dans une guerre, ils l'ont pris celui qui étaient responsable pour la répression pendant 42 ans, celui qui a transformé la Libye dans un parc de diversion pour les milices de ses fils.
ils étaient surexcités, ils not probablement tué dans le feu du moment.
C'est terrible, je coviens, mais khadaffi a ete responsable pour la mort de 1200 personnes abattues Froidement ( pas dans le feu du moment dans une guerre) en trois heures dans uneprison. L'avantage pour lui, ce qu' il ne filmait pas tous qu' il exécutait.
Finalment, il n'a eu ce qu' il a pratiqué pendant 42 ans. Je trouve tres peu meme a l'egard du Malheur qu' il a pratique.
Il aurait fallu qu' il meurre au moins 1200 fois comme ceux qu' il a laissé abattre froidement.
C'est triste, mail il est le juste retour de ce qu' il a fait.
Donc, je ne les juge pas.
Écrit par : Adriana | 21.10.2011
Encore un (ou une) qui tartine une copie d'article, cela n'a aucun intérêt et quand ça commence par Thierry Meyssan on passe à autre chose. On a déja assez d'une aysin, pas besoin de clône.
Écrit par : Mathaf Hacker | 21.10.2011
sicotine est à l'instar des gilles, aysin, et cie, des indignés se pensant au grand coeur.
Écrit par : Gatsby | 21.10.2011
Ce pourri aurait dû avoir ce qu'il méritait bien avant!
Non le vrai souci c'est qu'il ne va pas pouvoir nous raconter les propositions du clan Sarkozy, les coulisses de la libération des infirmières bulgares, les offres commerciales (avions de combat, système de sécurité, centrale nucléaire et quoi d'autres?)...
Voilà ce qui est dommage. Il fallait le faire parler avant de le tuer
Écrit par : cpolitic | 21.10.2011
Mathaf Hacker | 21.10.2011
Il est vrai que pire sourd celui qui veut entendre pire aveugle celui qui ne veut voir ...
L'aveuglement de certain pour la VERITE est édifiant même avec les preuves les plus irréfutables ne seront que des contrevérité. C'est vrai quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage .... Pauvre bête !
Aveuglement quant tu nous tiens ........... C'est tellement plus facile de se complaire dans le bruit ambiant, ça évite de réfléchir !!!!!
Écrit par : le Juste | 21.10.2011
La Une de Libération ce matin est déplorable : on y voit une image du dictateur encore vivant mais à terre et à moitié mort... Quelle bande de c**
Denis, c'est choquant, c'est vrai, mais je trouve qu'il est necessaire de montrer parce que il aura toujours un idiot pour coller des articles bidon pour dire qu' il etait encore en vie. hier, meme j'en lisait un a l'heure meme qu' il ne restait plus de doute sur le sujet. C'est vraiment pathetique.
Donc, cela coupe l' herbe a la mistification d'une certaine partie des gens qui n'ont aucun esprit critique et aiment remouer sur du neant pour faire la propaganda.
Écrit par : Adriana | 21.10.2011
Gatsby,
je trouve que L'intervention est tout sauf humanitaire, Je trouve que les Libyens n'auraient pas du executer Khadaffi, mais je ne les juge pas, car je ne suis pas a leur place. Probablement, mon reaction serait la meme qu' eux, faire justice avec mes propores mains. d'ailleurs, j'ai toute ma sympathie pour la cause palestinienne mais je suis contre certaines actions du Hamas.
cependant, je n'aime pas la manipulation, je deteste les faits deformes avec le but de propaganda et je ne suis pas d'accord avec la façon tendencieuse de diaboliser toujours un seul coté , jusqu'a se rabaisser a enjoliver les actes toute a fait ignobles d'un dictateur, juste pour ideologie.
Il faut jamais s'omettre quand on voit des erreurs meme quand on trouve la cause est
juste.
Sinon on est pareil a ceux qui nous opprime.
Écrit par : Adriana | 21.10.2011
Sans approuver, on peut comprendre.
Un procès, s'il avait eu lieu, aurait en tout état de cause été bidon car il n'est tout simplement pas possible de juger sereinement dans un cas comme celui-ci.
Alors, le pendre après une longue détention et une parodie de justice ou lui coller une balle dans le citron tout de suite, finalement la seconde solution - si elle heurte - n'est pas pire que la première. Evidemment Jacques Vergès et/ou Roland Dumas ont peut-être perdu un client, mais est-ce important ?
La vidéo montrant une fillette chinoise écrasée puis niée par ses semblables, regardée comme un déchet sans valeur, m'a infiniment plus choqué et remué les tripes que le sort de Kadhafi, qui lui avait choisi.
Écrit par : Gracchus | 21.10.2011
Il est mort en martyr. Au moins lui n'était pas un lâche.
J'ai une pensée pour les Libyens qui se sont battus à ses côtés depuis 7 mois et qui continuent de défendre leur pays. Pour moi ils sont héroïques. J'espère qu'ils chasseront le plus rapidement possible les supplétifs de l'occident qui se sont appropriés le pouvoir. Ainsi la page sera tournée.
Écrit par : aysin | 21.10.2011
Il aurait été très intéressant de savoir ce que Kadhafi aurait dit sur les dirigeants occidentaux. Qu'aurait-il dit sur les dirigeants français qui l'ont armé et lui ont donné les moyens d'espionner ses opposants ?
C'est dommage pour la vérité, pour l'histoire et pour les Libyens. Le lynchage n'est pas une manière de s'initier à la démocratie. C'est plutôt un mauvais signe.
Écrit par : Marianne | 21.10.2011
@gatsby :
"sicotine est à l'instar des indignés se pensant au grand coeur."
Je serais plutôt très indifférente à l'égard de certains commentaires.
Écrit par : Sicotine | 21.10.2011
C'est clair que Kadhafi a été capturé vivant puis abattu , c'est sans surprise ; d'abord il ne s'agit pas d'une armére régulière, ensuite il inspirait tellement de terreur et de haine que c'était quasiment inévitable. On a donné à Kadhafi toutes les chances de quitter le pouvoir, même son pays, il ne les a pas saisies et a préféré continuer à faire couler le sang.
Les libyens ne se seraient pas sentis libérés sans la mort de Kadhafi.
V'la que sa femme ramène sa fraise en parlant depuis l'Algérie, il serait temps de l'alpaguer et de faire recracher à cette famille tout le pognon qu'elle a volé aux libyens.
J'espère que cette roulure de Saïf se fera coxer mort ou vif. Et puis il faudra s'occuper du Niger, signataire du traité de Rome sur la CPI, et qui abrite de nombreux criminels Kadhafistes.
Écrit par : Mathaf Hacker | 21.10.2011
Mathaf,
Il faut avoir essuié des tirs, voir les gens a coté mourrir avec la tete eclatée pour pouvoir comprendre ce qui s'est passé. Ceux qui parlent de loin, n'ont aucune autorité ni morale ni intelectuelle pour les juger.
Ces gens la ont eu un parent mort par lui, unautre qui ete emprisioné, ou un autre qui a ete torturé.
Comme tu dis, Je crois qu' il serait impossible de stopper son execution, (en fait ces gens la ont ete que des instruments) la haine et etre au milieu d'une action qui peut couter leur vie a tout moment, les a mis d'un un etat second, de betes. j'ai deja lu et entendu plusieurs temoigages ( je parle d'un ami argentin qui a participé a la guerre des malouines).
Tu sais, j'ai lu que le groupe qui l'a capturé ne voulait pas rendre son corps.
Je suis meme surprise qu' il n'a pas ete depecé.
C'est bien different du cas Osama, ou tout a ete planifié et fait a cold blood.
Cela etant dit, le plus important c'est comprendre le role de la coalition dans l'ataque.
Il parait qu' ils savaient Khadafi dans le convoi. donc, il se peut qu' ils ont sciemment bombardé pour l'eliminer.
C'est ça qui est grave.
Écrit par : Adriana | 21.10.2011
Adriana,
L'Otan dit qu'elle ne savait pas que Kadhafi était dans le convoi en fuite. Mais vu sa taille (80 4x4) et sa nature, on pouvait s'en douter. Cette opération est une grande réussite de l'Otan, avec une mention spéciale pour les pilotes d'hélicoptère de l'Alat, opérant à partir du BPC Tonerre, qui ont pris des risques à très basse altitude sans essuyer une perte.
Maintenant nos gars vont pouvoir plier les gaules et rentrer dans leurs pénates.
Écrit par : Mathaf Hacker | 21.10.2011
C'est vrai tout çà c'est pas gentil, mais quand on connaît les hommes on ne s'étonne plus de voir des femmes tondues dans la rue, des collabos fusillés, des rois décapités, des juges dire à Laval "Taisez-vous chien!"...
Malheureusement l'histoire se fait avec des hommes et les hommes ne sont que des hommes...
PS. Je confesse avec honte que j'ai un peu kiffé grave de voir le corps mort de Gadhafi...
Écrit par : phidias | 21.10.2011
http://oumma.com/Lynchage-de-Kadhafi-ce-que-vous-ne
ils font vraiment honte à leur pays
Écrit par : aysin | 21.10.2011
C'est dommage pour la vérité, pour l'histoire et pour les Libyens. Le lynchage n'est pas une manière de s'initier à la démocratie. C'est plutôt un mauvais signe.
Écrit par : Marianne | 21.10.2011
La vérité sortant de la bouche d un des plus grand menteur/manipulateur…je dubite.
Écrit par : sevand | 21.10.2011
Pour ceux qui font des phrases en justification du lynchage, je trouve qu'il faut faire très attention avec ça. Ce n'est pas parce que la haine s'explique (aisément) qu'elle doit être tolérée ou même encouragée. Parce que la haine est facilement aveugle et qu'elle finit par ne plus s'interroger sur son objet.
Et aussi parce que de donner aux gens le droit de se venger et de lyncher, cela peut permettre de leur faire oublier qu'ils n'ont toujours pas d'autres droits: bouffer, s'informer, aller à l'école. C'est une manière commode de satisfaire les foules.
Écrit par : Marianne | 21.10.2011
T'as oublié psycopate et megalomaniaque en delire. Sorti tout droit d'un film serie B.
il n'y avait qu' on type comme celui-la pour porter une arme a feu toute en or.
je suis finalement sulagee qu' il a pris son ticket d'entré au Hades.
Écrit par : Adriana | 21.10.2011
marianne,
Participe d'une guerre d'abord et donne des lecons apres.D'accord?
C'est commode de juger les outres assise ou tu est en ce moment.
Écrit par : Adriana | 21.10.2011
Il faut écouter le témoignage de la journaliste britannique Lizzie Phenan. Elle parle des vrais résistants, des milliers de Libyens lambdas qui ont pris les armes pour défendre leur pays. Dans pratiquement toutes les villes de Libye.
Les barbares qui ont lynché kadhafi et qui ont systématiquement tués les libyens noirs et les immigrés africains ne représentent pas les Libyens. Ils sont simplement les mercenaires de l'otan.
Écrit par : aysin | 21.10.2011
Heureusement, nous pouvons plaider devant les cours internationales qui traitent du droit de la guerre sans avoir à porter un treillis, ou montrer nos blessures ou faire un exercice de lynchage pour démontrer nos compétences et notre expérience.
Écrit par : gilles | 21.10.2011
Actualité >
Intervention en Libye
Les Etats-Unis réclament la «transparence» sur la mort de Kadhafi
Et qu'est ce qu'ils viennent faire là, ceux là?
Ils veulent une enqute de la CPI sur la famille kadhafi, cette CPI qu'ils n'ont pas ratifié pour poursuivre eux leurs exactions en toute impunité. Mais quand c'est pour enqueter sur la mort de Kadhafi, ils veulent faire leur propre enquete. Ah ah ah...
Écrit par : gilles | 21.10.2011
Heureusement, nous pouvons plaider devant les cours internationales qui traitent du droit de la guerre sans avoir à porter un treillis, ou montrer nos blessures ou faire un exercice de lynchage pour démontrer nos compétences et notre expérience.
Eh oui, cette meme competence et experience que contribue a se taire sur le crime des uns et denoncer celui des autres quand cela nous arrange?
J'avoue que je n'ai pas cette competence la. C'est vraiment navrant de ma part.
Un gros defaut de ne pas etre unedonneuse de lecon hypocrite mondiale qui se croit pouvoir juger les uns et taire le crime des autres.
Surtout juger de loin assise sur mon fauteil les gens et les actes comme font beacoup de gens avant meme une enquete et meme un jugement.
Veuillez m'excuser si je ne rentre pas dans ce type de bon code de moral, ce us et coutume des virtueux.
Écrit par : Adriana | 21.10.2011
discours à venir des states: "Justice has been done"
Écrit par : révoltée | 21.10.2011
Adriana nous accable
Depuis longtemps, nous avons renoncé à proclamer le monde du droit, pour en rester à la défense des droits. Et voilà qu’elle nous somme de régler par deux lois et trois jurisprudences le monde de la morale…
Écrit par : gilles | 21.10.2011
Ben finalement je viens de voir les vidéos sur You Tube...
Mon cher Gilles, après avoir mis la main sur cette canaille, que croyez qu'il puisse lui advenir dans cette foule de cinglés Libyens qui braillent "allah akbar" comme des dingues en tirant à tout va des coups d'arme automatique ?
On n'entend rien ! ! ! C'est une Fantasia à balles réelles ! Ils sont ivres de mots et de haine !
Vous imaginez-vous en robe (c'est déjà un bon point pour le mimétisme) avec votre "article 3 commun aux quatre Conventions de Genève", sans oublier votre brouette d'alinéas : (Art. 8, par. 2, al. a), ii) et iii), et art. 8, par. 2, al. c) i)) ?
Non, franchement, ça n'a aucun sens; autant parler boutures de géraniums à des supporters de l'OM...
De ce que je vois ce sont les Libyens qui l'ont abattu. Pour le coup de la repentance, je ne souscris pas...
Écrit par : phidias | 22.10.2011
L’exécution barbare de Kadhafi : une honte pour les démocraties
par Mohamed Tahar Bensaada - publié le vendredi 21 octobre 2011
"Les choses sont encore plus dramatiques. L’exécution de Kadhafi vient rappeler le peu de respect que les démocraties occidentales accordent aux principes humanitaires dont elles se gargarisent dès lors qu’il s’agit de défendre leurs sordides intérêts économiques et stratégiques. Surtout lorsqu’il s’agit de régions habitées par des « sous-hommes » jugés insuffisamment mûrs pour pouvoir bénéficier de la plénitude de ces principes. Après tout, l’Occident « civilisé » n’a rien à voir avec cette barbare exécution. Ce sont des « rebelles » libyens mus par la soif de vengeance qui ont exécuté leur ancien chef dans ce qui rappelle le rituel du sacrifice du patriarche dans l’univers freudien des tribus primitives. A l’ignominie de la guerre et de cet acte symbolique, vient s’ajouter le racisme le plus abject."
Écrit par : aysin | 22.10.2011
C'est dommage qu'il l'aient exécuté, ils auraient pu au moins le torturer pendant quelques jours. lol
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.10.2011
Quand les hommes s'exaltent et s'excitent de cette manière ils ne sont plus dans leur état normal...
Les Conventions de Genève pour eux ce sont des mots.
Ça peut se comprendre... Quant à l'approuver ? Je ne le pense pas.
Écrit par : Sicotine | 22.10.2011
Peut importe les pays concernés, l'Histoire est pleine de ce genre de massacres.
Écrit par : Sicotine | 22.10.2011
L'Otan se retire de Libye le 31 octobre. Mission accomplie. L'avenir appartient aux libyens
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.10.2011
Faut pas rêver !
La CPI ne peut enquêter. Pourquoi ?
Parce que, ses financiers, Obama, Cameron, Sarkozy et son exécutant, le CNT, sont les commanditaires de cet assassinat. Le blogueur Allain Jules a toujours dit la vérité du terrain, d'où des attaques contre lui, tout comme la vérité de ce texte.
Écrit par : Parallax | 22.10.2011
"Le dirigeant libyen déchu Mouammar Kadhafi, tué jeudi à Syrte, a fait sortir secrètement de Libye pour les investir à l'étranger plus de 200 milliards de dollars, soit le double de la somme avancée jusqu'ici par les gouvernements occidentaux, a affirmé hier le quotidien américain Los Angeles Times."
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/10/22/97001-20111022FILWWW00348-kadhafi-200-mds-sortis-a-l-etranger.php
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.10.2011
Ce lynchage ne se comprendrait pas en Europe. Alors pkoi trouver cette ignominie acceptable en Libye ?
Depuis le début, il y a un fond de racisme et un mépris total envers les Libyens. Tout a commencé par la justification de la guerre humanitaire : les occidentaux ont trouvé normal de bombarder les Libyens et de détruire leur pays pour soi-disant les libérer de leur dictateur fou. Aujourd'hui, certains essayent de comprendre et même d'excuser ce lynchage cad l'inacceptable.
Écrit par : aysin | 22.10.2011
"Quelques heures avant la mort de Kadhafi, le ministre français de la Défense, Gérard Longuet, s'est exprimé sur la chaîne I-Télé. Visiblement au courant de ce qui allait ce passer dans la journée, il a affirmé bien avant la mort du guide libyen : « Aujourd’hui on peut considérer que la guerre se termine" Source site de Michel Collon
Ca confirme ce que je pensais. L'otan a préparé le terrain à ce lynchage et a ensuite laissé faire. Tout comme les forces spéciales occidentales ont assisté sans réagir aux exécutions des libyens noirs et immigrés africains noirs.
Le trio est le complice actif de toutes les horreurs qui se sont déroulées en Libye.
Écrit par : aysin | 22.10.2011
Ce lynchage ne se comprendrait pas en Europe. Alors pkoi trouver cette ignominie acceptable en Libye ?
Écrit par : aysin | 22.10.2011
ca s'est également passé pas très loin de chez nous (Roumanie), pour moi ce qui est tout aussi choquant c'est de les voir diffusés en boucle sur nos télévisions...
Écrit par : sevand | 22.10.2011
La vidéo montrant une fillette chinoise écrasée puis niée par ses semblables, regardée comme un déchet sans valeur, m'a infiniment plus choqué et remué les tripes que le sort de Kadhafi, qui lui avait choisi.
Écrit par : Gracchus | 21.10.2011
Effectivement:
http://abonnes.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2011/10/21/la-fillette-percutee-par-des-vehicules-dont-le-sort-a-indigne-la-chine-est-morte_1591662_3216.html
La notion juridique d'assistance à personne en danger n'existe pas en Chine.
Écrit par : sevand | 22.10.2011
oui mais est-ce qu'à l'époque les dirigeants occidentaux ou plus simplement les démocrates ordinaires ont cherché à justifier l'exécution de Ceausescu ?
si les droits de l'homme sont universels, il faut les défendre partout
les 'rebelles" se fichent peut-être des droits de l'homme mais ça ne devrait pas être le cas des dirigeants occidentaux ou des commentateurs de ce blog
Écrit par : aysin | 22.10.2011
C'est une katiba de Misrata qui est tombée sur Kadhafi, arriva ce qui devait arriver. Mektoub
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.10.2011
A Marianne, je suis tout à fais d'accord avec cet argument.
"C'est dommage pour la vérité, pour l'histoire et pour les Libyens. Le lynchage n'est pas une manière de s'initier à la démocratie. C'est plutôt un mauvais signe."
Ce que j'ai trouvé étonnant c'est de voir BHL sur les plateaux de TV donné des explications sur sa mort. Il expliquait qu'il avait des infos de la part des personnes qu'il avait repéré un commandant dont j'ai oublié le nom et qui avait rencontré Sarko. Avec un ministre des affaires des étrangères à ces cotés qui ne disaient lui n'en savoir pas plus. Quel pouvoir ce BHL ?
Écrit par : sosso-massaï | 22.10.2011
Adriana, condamner certains actes est parfaitement compatible avec le fait de comprendre ceux qui les ont commis dans les circonstances où ils les ont commis. Mais cela amène à placer les responsabilités de ceux qui détenaient le pouvoir sur les forces de l'ordre dans ce lieu.
Il y a avait une ou des armées en action, dirigée(s) par des chefs de ces armées. C'est trop facile qu'ils se cachent derrière les executants.
Écrit par : Marianne | 22.10.2011
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/206462;kadhafi-mercure-bhl-supplante-gerard-sosie-longuet.html
Écrit par : sosso-massaï | 22.10.2011
Kadhafi : "Mercure" BHL supplante Gérard "Sosie" Longuet
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/206462;kadhafi-mercure-bhl-supplante-gerard-sosie-longuet.html
Écrit par : sosso-massaï | 22.10.2011
Delirium tremens, quand tu nous tiens...
En fait, il n'y avait pas de rebelles mais uniquement des troupes de l'OTAN déguisées en barbus et le trio a commandité l'assassinat, tout comme il a privilégié le bombardement de cibles civiles tout comme, gna gna gna...
Et personne n'a cherché à justifier le lynchage de Ceaucescu à l'époque (ben voyons) et, et, et...
C'est assez hallucinant de tomber à un niveau aussi bas de partialité avec de arguments aussi peu réfléchis ! Open your eyes, open your mind...
Écrit par : Denis75 | 22.10.2011
Je remercie sincèrement les libyens d'avoir débarassé la terre de cette vermine. Mais il faut finir le boulot et prendre tous les membres de sa famille.
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.10.2011
oui le trio a commandité l'assassinat
c'est évident pour celui qui a un cerveau et qui sait s'en servir
Écrit par : aysin | 22.10.2011
Ces sauvages ne représentent ni le peuple libyen et encore moins les musulmans. Les voir se livrer à un tel lynchage en criant "Dieu est Grand" est traumatisant pour les Libyens et les musulmans du monde entier.
Les occidentaux ont fait croire que al qaida représentait les musulmans maintenant ils refont le coup avec ces pseudos "rebelles" sauveurs des libyens.
Avant de vouloir exporter la démocratie chez les "pas civilisés", je pense qu'il est temps de se poser des questions sur la démocratie en occident. Existe t'elle vraiment ? Comment des gens soi-disant évolués, éduqués peuvent-ils gober toute cette propagande et soutenir l'asservissement d'un peuple souverain au nom des droits de l'homme ?
Écrit par : aysin | 22.10.2011
"Laurent Joffrin a raison avec sa conscience morale (nouvelobs.com). Au nom des droits de l'homme, il aurait fallu à toute force sauver la vie de cet homme....Pour ses partisans comme ses adversaires, Kadhafi survivant constituait un problème. Son procès aurait été un désastre politique que la majesté de la justice rendue aurait eu du mal à atténuer." (http://www.philippebilger.com/blog/2011/10/une-vie-une-mort.html)
Philippe Bilger résume parfaitement bien la situation. Il n'y a rien d'autre à dire. Aux historiens la suite.
Écrit par : H. | 22.10.2011
je viens de regarder la vidéo de la fillette chinoise, j'ai arrêté au moment où elle se fait écraser par un 2ème véhicule
waow !
après avoir vu ces images, je suis convaincue que les Chinois ont un pb, il leur manque qqch et ça fait peur lorsqu'on pense que ce pays est le futur patron du monde
Écrit par : aysin | 22.10.2011
Quand les hommes s'exaltent et s'excitent de cette manière ils ne sont plus dans leur état normal...
Les Conventions de Genève pour eux ce sont des mots.
Ça peut se comprendre... Quant à l'approuver ? Je ne le pense pas.
Sicotine,
Je suis tout a fait en accord avec ce que tu as écrit.
Écrit par : Adriana | 22.10.2011
Adriana nous accable
Depuis longtemps, nous avons renoncé à proclamer le monde du droit, pour en rester à la défense des droits. Et voilà qu’elle nous somme de régler par deux lois et trois jurisprudences le monde de la morale…
Je ne demande pas trop a ceux que se croient Zeus-Ciceron habitant dans L'Olympe parmi ses co génères semi-dieux de sauver le monde de la morale.
Deja, ne déformer pas mes propos est largement suffisant pour moi.
Je n'ai pas dit d'aller en guerre et lyncher comme tu as insinué, j'ai dit que ce facile a juger les autres pour ceux qui n'ont jamais été en des conditions extrêmes de vie et de mort.
Et montrer toujours un seul coté des faits en se taisant pour les uns et dénonçant pour les
autres quand ça arrange n'est pas du tout pour moi le concept de se montrer crédible.
Écrit par : Adriana | 22.10.2011
"Avant de vouloir exporter la démocratie chez les "pas civilisés", je pense qu'il est temps de se poser des questions sur la démocratie en occident. Existe t'elle vraiment ? Comment des gens soi-disant évolués, éduqués peuvent-ils gober toute cette propagande et soutenir l'asservissement d'un peuple souverain au nom des droits de l'homme ?"
I. La démocratie est une utopie
On tend vers la démocratie en développant l'Etat de droit. L'Etat de droit ne suffit (c'était la situation en Autriche de 1867 à 1920). L'Etat de droit démocratique est le but à poursuivre.
Nos sociétés occidentales sont loin de l'idéal démocratique mais plus que d'autres nations.
II. La souveraineté nationale (et a fortiori la souveraineté populaire) est incompatible avec la tyrannie, la confusion des pouvoirs, l'autocratie
Tout comme des monarques ont été assassinés durant toute l'histoire et un peu partout dans le monde, Kadhafi a disparu.
Tu ne peux pas dire que le peuple libyen était souverain : 1 million à 1,5 millions de Libyens profitaient du système ; les autres ne roulaient ni sur l'or ni sur du sable. Ils marchaient.
T'inquiète pour les droits de l'Homme (ou, je le répète une énième fois : "les droits fondamentaux" ou les "droits et libertés fondamentaux" pour les puristes) : ils seront beaucoup plus à l'honneur sans Kadhafi...
P.S : je ne suis pas satisfait de l'arrestation et de la mise à mort de Goofy : il fallait l'emprisonner à vie sans lui laisser l'opportunité de se suicider comme Slobodan. De là à affirmer sans aucune argumentation que les Alliés ont commandité ce meurtre, c'est révélateur d'une certaine paranoïa qui te hante sur ce sujet depuis le début.
Écrit par : Denis75 | 22.10.2011
Et comme Adriana, je te recommande vivement d'aller vivre quelque temps dans une dictature (Arabie saoudite, Corée du Nord) comme l'ont été jusqu'à assez récemment le Portugal ou le Brésil.
Tu verras, c'est cool !
Ce qui est frappant, c'est que la lobotomisation des cerveaux fonctionne très bien dans ce genre de régime (tout est prévu pour en même temps). Jusqu'à ce que...
Et là il semble évident que le CNT a su rallié une large majorité de la population libyenne vu les immenses scènes de liesse dans différentes villes de différentes régions.
Écrit par : Denis75 | 22.10.2011
Pardon:
"Nos sociétés occidentales sont loin de l'idéal démocratique mais plus PROCHES que d'autres nations."
Écrit par : Denis75 | 22.10.2011
Adriana, condamner certains actes est parfaitement compatible avec le fait de comprendre ceux qui les ont commis dans les circonstances où ils les ont commis.
Je suis d'accord pour le principe.
je fais juste une remarque, Il n'a pas eu encore une enquête,
Nous ne disposons pas des donnés fiables mais de vidéos et d'informations partielles.
Est-ce qu' elles montrent un déroulement complet des faits dans le temps?
Ou de moments pris dans de différents points temporels?
On est donc dans le monde des suppositions,On suppose qu' il a été lynché et exécuté, on suppose que...
supposant qu' il a été lynché et exécuté. comme j'ai dit, moi je ne les juge pas car je ne suis pas a leur place.
"Mais cela amène à placer les responsabilités de ceux qui détenaient le pouvoir sur les forces de l'ordre dans ce lieu.
Il y a avait une ou des armées en action, dirigée(s) par des chefs de ces armées. C'est trop facile qu'ils se cachent derrière les executants..."
tu oublies un point essentiel, il ne s'agit pas d'une armée régulière et disciplinée en obéissant l'ordre d'un commandement général et central avec des règles claires de ce qu' il faut faire ou pas et les conséquences de ne pas obéir!
Voila ce que j'ai fait remarqué, qui sommes nous pour juger des faits en étant au loin et ne n'ayant qu' une connaissance minimale de ce que se passe sur le terrain?
En s'agissant des groupes hétérogènes, n'obéissant que a ces propres commandants, et avec des intérêts différents, ayant seulement en commun l'objectif d'évincer Khadafi, ton raisonnement de chaine de responsabilite ne tient pas debout car il ne s'agit pas d'une armé homogène et régulière.
peut être que a cet heure la , Khadafi fini, il va s'ensuivre des luttes internes entre les groupes pour prendre le pouvoir.
Et je lis que probablement le CNT n'a pas meme le contrôle du pays, les bandes et les milices indépendantes font leur propre loi.
Écrit par : Adriana | 22.10.2011
Et là il semble évident que le CNT a su rallié une large majorité de la population libyenne vu les immenses scènes de liesse dans différentes villes de différentes régions.
Espérons-le Denis, le moment d'euphorie passé que le CNT puisse faire la transition avec le pays uni.
Ces moments qui succèdent la chute d'un régime et le vide de pouvoir sont très délicats a traverser.
Écrit par : Adriana | 22.10.2011
Merci de te préoccuper de ma santé mentale mais je ne suis ni parano ni délirante. J’analyse les faits et j’en tire des conclusions. Je n’ai pas bcp de mérite puisque le trio n’a pas vraiment caché que son but était la mort de Kadhafi (il faut regarder les actes et notamment les bombardements systématiques de ses résidences et non se contenter des déclarations d’intention des dirigeants occidentaux). Et puis il y a le devin Longuet qui savait avant le monde entier que Kadhafi allait mourir le 21 octobre 2011.
Pour le reste tu récites tes cours alors que ma question était "L’occident est-il vraiment démocratique ?" Est-ce qu'on peut parler de démocratie sans liberté de la presse ? Les médias dominants ont écrit noir sur blanc qu'ils s'étaient contentés de reproduire la propagande de l'otan. Si la démocratie va de pair avec le développement de l’état de droit et donc du respect du droit par les gouvernants, peut-on dire que l’intervention du trio en Libye est conforme au droit international ? Est-ce que le trio a protégé les civils en Libye comme il en avait été mandaté ? Peut-on prétendre protéger les civils tout en les bombardant ?
La Libye est en ruines. Ca fait un mois que Syrte est assiégé. Ses habitants sont bombardés nuit et jour. Ils manquent de tout (eau, électricité, nourriture, médicaments). Il y a une semaine un dignitaire musulman a lancé un fatwa pour les autoriser à manger les chiens et les chats.
Les Libyens regretteront Kadhafi. Tout comme les Irakiens regrettent Saddam Hussein. Et toi je te vois bien soutenir dans qq temps une intervention en Syrie ou en Algérie. Dans ces pays aussi des conseils de transition se mettent en place. Dans ces pays aussi tu verras des foules demander à leur dictateur de partir.
Écrit par : aysin | 22.10.2011
Je ne peux pas voir la video de la fillette chinoise et ne m'en plains pas.
Ce que je sais, c'est que cette indifférence, cette absence d'aide à autrui est réelle en Chine.
Je l'ai vue. Elle est culturelle.
Je ne sais pas pourquoi. Est-ce que cela existe depuis toujours ? Est-ce que c'est suite à la négation de l'individu qui a prévalu pendant les années Mao ?
Il y a sans doute un peu des deux.
Ce que je sais, par contre, c'est que quand on regarde une autre culture, il faut enlever les lunettes que l'on a devant les yeux, faire preuve de respect et d'humilité.
La Chine est ainsi et c'est ce qui fait qu'elle est la Chine justement.
Vouloir changer cet état de fait s'apparente à de la colonisation et les chinois ont déjà donné et payé bien cher.
Autant vouloir implanter les démocraties dans les pays du Proche et Moyen-Orient....
Écrit par : phidias | 22.10.2011
On trouvera sans doute que Kadhafi a été abattu avec son propre pistolet plaqué or par un jeune insurgé. En tout cas c'est ce qui se dit en ce moment.
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.10.2011
Prendre le comportement de quelques uns dans une video et les généraliser a plus d'un milliard de gens en l'occurrence les chinois.
J'appelle ça du plus profond préjugé. Cela me dépasse ce type de raisonnement,
J'appele ça, le anti-raisonnement.
C'est au meme niveau de
Les turcs sont génocidaires
Les musulmans des islamistes.
Les noirs sont bons a rien.
Le plus drôle est que ceux qui souffrent le plus de préjugés sont prêts a faire de meme, toute de suite ,sans honte et sans meme se rendre compte.
Quelle est belle la morale.
Écrit par : Adriana | 22.10.2011
Libye : le CNT a ouvert une enquête mais refuse l'autopsie de Kadhafi
Le Parisien - Il y a 1 heure
Pas d'autopsie, ca va aider à faire une enquete impeccable
Écrit par : gilles | 22.10.2011
oui le trio a commandité l'assassinat
c'est évident pour celui qui a un cerveau et qui sait s'en servir
Écrit par : aysin | 22.10.2011
je trouve que les russes n'ont pas complètement tord (la mission de l'OTAN était de protéger les populations civiles et non de participer à l'assassinat du dictateur).
Écrit par : sevand | 22.10.2011
les 'rebelles" se fichent peut-être des droits de l'homme mais ça ne devrait pas être le cas des dirigeants occidentaux ou des commentateurs de ce blog
Si ficher des droits humains dans ce blog est très facile de le faire,
C'est comme dire les americains auraient du avoir plus de 2 tours détruites, et 2000 morts c'est pas beaucoup ou alors,
Les kurdes méritent qu' on lui ai jeté une bombe atomique.
Voila, comme c'est facile. N'est-ce pas?
Écrit par : Adriana | 22.10.2011
Je crois que l'autopsie n'est pas conforme aux rites musulmans. Les blessures sont évidentes, un simple examen suffit, pas besoin de savoir ce qu'il avait dans le foie.
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.10.2011
Assassinat du guide Mouammar Kadhafi
Ambassadeur Christian Graeff : « Quand l’OTAN a-t-elle déjà tué un chef d’État ? »
http://www.legrandsoir.info/ambassadeur-christian-graeff-quand-l-otan-a-t-elle-deja-tue-un-chef-d-etat.html
Pas de langue de bois pour l'ancien ambassadeur français en Libye. Pour lui la mort de Kadhafi est un assassinat politique et il pointe du doigt les responsabilités internationales.
Le passage que je préfère : ""Le mandat …c’est très clair. Tout le monde le sait… on a fait une pirouette, on a cru tromper son monde et puis … on ne dupe pas en démocratie les esprits li
Écrit par : aysin | 22.10.2011
je trouve que les russes n'ont pas complètement tord (la mission de l'OTAN était de protéger les populations civiles et non de participer à l'assassinat du dictateur).
Écrit par : sevand | 22.10.2011
tiens pour une fois je suis d'accord avec sevand ce qui est assez rare
Écrit par : aysin | 22.10.2011
voici la citation complète des propos de l'ambassadeur "Le mandat …c’est très clair. Tout le monde le sait… on a fait une pirouette, on a cru tromper son monde et puis … on ne dupe pas en démocratie les esprits libres. Les esprits serfs c’est autre chose"
Écrit par : aysin | 22.10.2011
Pas d'autopsie, ca va aider à faire une enquete impeccable
Écrit par : gilles | 22.10.2011
il me semble que le coran interdit les autopsie ?
Écrit par : sevand | 22.10.2011
Le mandat était très clair en effet : empêcher les troupes kadhafistes d'attaquer les civils... "par tous les moyens nécessaires" !
Il n'y aura pas eu d'intervention au sol.
Écrit par : Denis75 | 22.10.2011
Chacun interprete un texte sacré comme il le souhaite
Mais il n'y a pas d'obstacle à l'autopsie dans la pratique musulmane, et les légistes des pays du Magrheb sont très compétents pour les autopsies
Écrit par : gilles | 22.10.2011
Le mandat était très clair en effet : empêcher les troupes kadhafistes d'attaquer les civils... "par tous les moyens nécessaires" !
Il n'y aura pas eu d'intervention au sol.
Écrit par : Denis75 | 22.10.2011
C'est effectivement la réponse politiquement correct...
Écrit par : sevand | 22.10.2011
C'est effectivement la réponse politiquement correct...
Écrit par : sevand | 22.10.2011
Sevand,
C'est une réponse juridiquement correcte à l'interrogation d'Aysin de savoir si ça avait été fait selon le droit international.
Il n'y a pas eu de bombardement de civils volontaires ; ça m'étonnerait qu'il y ait un avantage quelconque à manigancer l'assassinat du chef d'Etat libyen etc. etc.
Après, on peut développer la théorie du complot comme Meyssan ou Collon, mais ce genre de "théorèmes" répétés à l'envi rencontrent des limites objectives sérieuses. Moi en tout cas je ne vois pas la vie en noir ou blanc.
Écrit par : Denis75 | 22.10.2011
Un convoi a priori civil peut etre qualifié de militaire si ce convoi comporte essentiellement des cambattants armés. Mais cette attaque doit etre faite dans le respect du mandat - qui n'autorise pas ces attaques - et du droit général, qui impose la propotionnalité
Ces faits méritent d'etre examinés au vu de l'artilce 25,al 3, du statut de la CPI
Article 25 Responsabilité pénale individuelle
3. Aux termes du présent Statut, une personne est pénalement responsable et peut être punie pour un crime relevant de la compétence de la Cour si :
d) Elle contribue de toute autre manière à la commission ou à la tentative de commission d'un tel crime par un groupe de personnes agissant de concert.
Cette contribution doit être intentionnelle et, selon le cas :
i) Viser à faciliter l'activité criminelle ou le dessein criminel du groupe, si cette activité ou ce dessein comporte l'exécution d'un crime relevant de la compétence de la Cour ; ou
ii) Être faite en pleine connaissance de l'intention du groupe de commettre ce crime ;
Écrit par : gilles | 22.10.2011
De l'imprévu en Arabie Saoudite
Arabie: le prince héritier décède en pleine tourmente régionale
Le Parisien - Il y a 36 minutes
L'héritier du trône, Sultan Sultan ben Abdel Aziz, est mort samedi et le roi Abdallah, 87 ans, vient d'être opéré
Écrit par : gilles | 22.10.2011
Cette année j'aurais appris deux choses en matière de rites funéraires chez les musulmans: l'immersion du corps et l'interdiction des autopsies. Au prochain mort médiatique on va nous dire que l'islam préconise la crémation, encore un moyen d'esquiver la preuve et la recherche de la vérité.
Écrit par : révoltée | 22.10.2011
@Denis75,
Depuis le début on a une interprétation très extensive de la mission confiée pat l OTAN. La théorie du complot n a rien a voir la dedans...
Écrit par : sevand | 22.10.2011
Le texte de la résolution est suffisament clair, pas la peine de couper les cheveux en quatre.
Si ma mémoire est bonne, on a vu lors de l'affaire des veuves de Srebreniça vs. la Hollande que les membres de l'Otan étaient immunes de poursuites.
En l'occurence la situation est inverse : l'Otan a bel et bien protégé la population libyenne.
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.10.2011
80 4x4 quittent Syrte à toute pompe ; d'apès Pierre Fulla, c'est le nouveau tracé du Paris-Dakar. lol
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.10.2011
La démocratie à l’occidentale se limite à participer ponctuellement à des élections mettant en concurrence des candidats choisis par les sondeurs
Écrit par : aysin | 22.10.2011
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U9w3Y0LpZxA#!
Une interview de Jean Bricmont sur la gauche "humanitaire" et la guerre
Écrit par : aysin | 22.10.2011
L'OTAN a provoqué le massacre de 70 000 personnes + 2
Quand à l'exécution de Kadhafi, il n'est pas nécessaire de déranger la CPI puisque chacun a entendu Hillary Clinton réclamer la tête de Kadhafi "mort ou vif".
Moyennant quoi, ses exécuteurs réclament à présent la mise à prix.
Pas la peine d'aller chercher les dictateurs sanguinaires en Afrique, ils sont chez nous.
On n'a guère parlé de l'exécution de son fils Mouatassim que plusieurs vidéos montrent vivant dans sa cellule, vivant allongé et attaché, puis mort.
Tout cela rappelle un peu l'exécution de Patrice Lumumba.
Le colonialisme n'a guère changé, il charge toujours se larbins de se salir lesmains.
Écrit par : Xuan | 22.10.2011
Aysin,
Tu vas me trouver un peu collante... (d'où mon pseudo).
Je voulais te dire que le lynchage s'est beaucoup pratiqué en Europe...
"Ô liberté, que de crimes on commet en ton nom !"
C'est une réponse juridiquement incorrecte à ce qui avait été prévu par le droit international.
Il y avait un avantage certain à massacrer le chef de l'État libyen.
Il est vraiment dommage qu'il ait été assassiné : ... Il avait à dire.
En France ou ailleurs, il est toujours dangereux de vouloir "incarner" un pays...
Écrit par : Sicotine | 22.10.2011
Si je suis un Libyen, qui a vécu les années Kadhafi, qui a vécu les derniers mois sous cette guerre sans lois, que j’ai une arme à la main – comme tout le monde – que je revois en un instant le visage d’un proche, torturé, humilié ou abattu, comment puis-je affirmer que je ne tirerai pas ? Comment puis dire que jamais je n’aurai la plus grande des joies devant un cadavre ?
Il est bien sur impossible de répondre « je ne l’aurai pas fait »
Poser la question est presque immonde, alors que je suis là, si tranquille
Je ne suis pas juge, et je ne peux juger. Et une juge ne peut juger que si la loi lui a donné compétence
Nous sommes à des années lumière de la question.
Tout montre et enseigne que le combattant, placé devant des situations d’une violence inouï, écrés par la pression, perd ses repères
Non, l’enquête est une nécessité pour savoir dans quelles conditions l’ordre a été donné d’attaquer par des avions de chasse ce convoi sans défense militaire effective, car ceux qui ont donné l’ordre savaient que ce serait la mort immédiate pour les personnes atteintes par ce feu si inégal, et un carnage pour les survivants livré à la vengeance de combattants exténués.
C’est ordre salaud qu’il faut juger
Écrit par : gilles | 22.10.2011
Non non, je ne te trouve pas du tout collante malgré ton pseudo :)
Concernant le lynchage, je crois qu'il y a des explications sociologiques à ces comportements d'extrême violence. Il me semble que cela arrive plus souvent dans les sociétés où les citoyens sont niés sur le plan individuel et qui ne se sentent forts que collectivement.
Écrit par : aysin | 22.10.2011
tlm fait une fixette sur kadhafi mais moi je lis des articles selon lesquels ces pseudos "rebelles" se conduisent de la même manière avec tous leurs opposants
alors désolée mais je refuse le scénario du combattant soumis à des pressions telles qu'il pète les plombs et se livre à un lynchage
depuis le début nous savons que ces "rebelles" sont des fous furieux et que les membres du cnt sont des menteurs
vous verrez que bientôt ils accuseront les pro-kadhafi de leurs propres crimes
Écrit par : aysin | 22.10.2011
Le CNT refuse l’autopsie
Et de quel droit ?
Le CNT s’est-il substitué à la famille de Kadhafi ?
N’existe-t-il plus de famille ?
Les autopsies sont elles décidées par les juges ou par le pouvoir politique, celui la même qui pourchassait Kadhafi, et appelait à sa mort ?
Comment l’ancien ministre de la justice de Kadhafi peut il se permettre de refuser l’autopsie de celui qui lui a fait toute sa carrière ?
Kadhafi a, semble-t-il, été abattu à bout portant, mais il a été aussi blessé par les tirs de l’OTAN. Or, l’OTAN n’avait le droit d’intervenir que dans un cadre limité. L’autopsie devait être un élément pour analyser les fautes pénales de l’OTAN.
L'OTAN fait une prise d'otage, mais l'otage est un cadavre.
Écrit par : gilles | 22.10.2011
Gilles,
Je l'ai écrit : 'quand les hommes s'exaltent et s'excitent de cette manière ils ne sont plus dans leur état normal...
Ça peut se comprendre... Quant à l'approuver ?'
Le commentaire de Xuan, me plait beaucoup: "Le colonialisme n'a guère changé, il charge toujours ses larbins de se salir les mains".
Ce ceux qui ont donner cet ordre qu'il faut juger et condamner, mais ce n'est évidemment pas possible...
Écrit par : Sicotine | 22.10.2011
pour en savoir un peu plus sur ces valeureux "rebelles"
http://www.obamaslibya.com/
PS: je n'ai pas regardé les vidéos, je n'en peux plus de la cruauté de ces barbares
Écrit par : aysin | 23.10.2011
Pourquoi ca ne serait pas possible?
Les esclaves des US ont donné compétence à la CPi pour tous les crimes commis sur le territoire de Libye. Dans l'affaire "cote d'ivoire", la Cour vient de juger qu'elle ne juge pas en fonction de l'auteur de la plainte (comme si elle était saisie par un plaignant) mais en fonction de la matérialité des faits commis sur le territoire
Aussi, il suffit de dénoncer les faits au procureur (Art. 15.1). maintenant que l'enquete a été autorisée, un refus d'enqueter, alors que les éléments sont séreiux, permettrait de saisir à nouveau la chambre préliminaire.
Écrit par : gilles | 23.10.2011
C'est horrible
Écrit par : gilles | 23.10.2011
A lire après avoir ouvert la fenetre et par un jour de grand vent, la prose du super ministre BHL
http://laregledujeu.org/bhl/2011/10/20/kadhafi-a-choisi-son-destin/
Écrit par : gilles | 23.10.2011
premières précisions sur l'ordre d'assassiner un chef d'Etat
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/10/22/97001-20111022FILWWW00538-berlin-connaissait-la-cache-de-kadhafi.php
Donc berlin savait, et depuis longtemps, mais n'a rien dit, et les autres services ne savaient rien
merci de ne pas enqueter, ca pourrait faire déprimer BHL
Écrit par : gilles | 23.10.2011
Interressant commentaire du Guardian
http://www.guardian.co.uk/world/2011/oct/22/libya-gaddafi-dead-body-treatment
Écrit par : gilles | 23.10.2011
je sais que le comportement de l'homme est parfois difficile à comprendre, mais quand même parfois certains points interpellent. Qu'un type flingue au cours d'un accrochage celui qui a dirigé le pays pendant plusieurs années sous un régime dictatorial, soit: c'est une violence envisageable, pourquoi pas (à supposer que les choses se sont passées ainsi). Mais que des centaines et des centaines de personnes, soit disant des citoyens libyens ordinaires, lambda, qui vivaient dans la non violence, se mettent à pratiquer une violence inouïe pendant plusieurs mois, comme ça, du jour au lendemain, torturant, massacrant, humiliant, ça, ça pose question quand même. ça ne ressemble pas à l'empreinte d'individus qui vivaient pacifiquement, c'est plutôt l'empreinte de groupes habitués à pratiquer ce genre d'horreurs, rodés en la matière, de type GIA and co.
Écrit par : révoltée | 23.10.2011
Ils massacrent et torturent tous leurs opposants. Leurs opposants sont simplement les Libyens qui leur dénient toute légitimité. Comment ces "rebelles" peuvent-ils apporter la démocratie en Libye ?
Dans le conflit israélo-palestinien, les gens de bonne volonté n'ont aucune difficulté à désigner la partie qui agresse et la partie qui se défend. Dans le cas libyen la majorité refuse obstinément de voir que les pro-libyens ne sont pas des mercenaires ou des soldats mais aussi et surtout de simples citoyens qui se défendent contre l'agression de l'occident. La propagande a tellement nazifié Kadhafi qu'il est devenu impossible d'envisager que des milliers de citoyens puissent décider librement de se battre et de mourir à ses côtés parce qu'ils sont convaincus de défendre leur pays.
Écrit par : aysin | 23.10.2011
l'Otan a bel et bien protégé la population libyenne.
Écrit par : Mathaf Hacker | 22.10.2011
En tirant sur un convoi qui s'enfuyait ?
Sous couvert de la protection de la population les troupes de l'OTAN voulait éliminer Kadhafi...
Écrit par : sevand | 23.10.2011
Gilles,
"Pourquoi ca ne serait pas possible?"
C'est possible en droit, mais en réalité cela me parait difficile, trop de commanditaires importants sont impliqués.
Vous donnez vous-même la réponse : "ça pourrait faire déprimer BHL"...
Écrit par : Sicotine | 23.10.2011
John Robert Bolton, ancien ambassadeur américain aux Nations Unies admet que toutes ces guerres ont pour objectif l'appropriation par l'occident des ressources pétrolières et gazières des pays du moyen orient http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wJ09U_a80MM#!
Incroyable quand même que ce soient d'anciens ambassadeurs comme Christian Graeff ou John Bolton qui dénoncent la propagande médiatique au profit de la "guerre humanitaire". Pourtant un ambassadeur se contente généralement de faire son métier càd pratiquer la langue de bois.
Je pense qu'il est urgent de prendre en considération la menace à peine voilée du vice-président américain Joe Biden : « Dans ce cas [l'agression de la Libye], l’Amérique a dépensé 2 milliards de dollars et n’a pas perdu une seule vie. C’est une indication pour savoir comment traiter avec les affaires du monde dans le futur, contrairement au passé. »
Quel sera le prochain pays sacrifié au nom de la guerre humanitaire ?
Écrit par : aysin | 23.10.2011
En tirant sur un convoi qui s'enfuyait ?
Sous couvert de la protection de la population les troupes de l'OTAN voulait éliminer Kadhafi...
Écrit par : sevand | 23.10.2011
C'est exactement ce qu'il convenait de faire sur un convoi armé et qui conservait ses capacités de nuisance. Kadhafi n'a pas voulu déposer les armes, il a eu ce qu'il méritait.
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.10.2011
Sevand,
Je concède qu'il eût fallu faire un référé avant d'attaquer la colonne de Kadhafi Je suis sûr que l'Otan tremble de trouille devant les bataillons de pinailleurs qui ne manqueront pas d'emboliser le greffe de la CPI.
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.10.2011
Pas besoin d'utiliser le référé, qui d'ailleurs n'existe pas, devant la CPI
Il suffira d'une bonne plainte argumentée, selon l'article 15.1, visant la responsabilité des commandants, avec des kilos de jurisprudence du tribunal pour l'Ex-Yougoslavie et des jurisprudence aussi de la CPI.
Question:
Etant donné :
- je donne ordre de bombarder un convoi de véhicules civils qui prend la fuite et qui ne peut rien faire contre mon bombardement
- il y a des très fortes chances que kadhafi soit dans le convoi
- je pouvais sans aucun pb surveiller le convoi, et me tenir pret à bombarder si impértif, mais je n'ai pas voulu attendre
- le CNT a lancé un ordre de ramener Kadhafi mort ou vif, prime à l'appui
- kadhafi est arreté par mon bombardement, et blessé
- La foule le poursuit, et l'abat, mettant en oeuvre la consigne du CNT et se laissant porter par la haine du moment
a votre avis, la responsabilité la plus lourde est elle celle du Libyen qui a tiré le coup de revolver à bout portant, ou celle du commandant de l'OTAN qui a ordonné le bombardement?
Écrit par : gilles | 23.10.2011
BHL ou la barbarie à visage libyen
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/207146;mort-de-kadhafi-bhl-ou-la-barbarie-a-visage-libyen.html
Écrit par : gilles | 23.10.2011
A mon avis la responsabilité est celle de celui qui a appuyé sur la détente tant que ne sera pas apportée la preuve qu'un commandant avait en main toutes les infos, car Dieu merci, en ce monde de justice le soupçon ne constitue pas la preuve.
Écrit par : phidias | 23.10.2011
Si c'est qu' il dit 20 minutes fr est vrai:
L'autopsie a deja été faite, par un médecin légiste et le corps va être rendu a la veuve.
Le rapport d'autopsie va être rendu public.
Quel dommage, n'est-ce pas?
Cela va probablement degonfler et gâcher la fête aux anti-CNT.
Les anti-CNT peuvent tjrs se rabattre sur les circonstance de la mort de son fils Mutassim, dont personne ne parle.
Écrit par : Adriana | 23.10.2011
Et un peu de pub pour notre blaireau local
http://www.bernard-henri-levy.com/gerard-collomb-lyon-va-se-jumeler-avec-misrata-19342.html
Écrit par : gilles | 23.10.2011
la manif du 1er juillet 2011 en soutien à kadhafi dont les médias n'ont pas parlé http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iHGVjPVT0RU#!
Écrit par : aysin | 23.10.2011
je crois que certains sur ce blog ne se rendent pas compte que l'otan a participé à l'exécution d'un chef d'Etat souverain
cela aura forcément des conséquences mais les occidentaux ne s'en rendent pas compte car ils pensent qu'ils ont tous les droits
Écrit par : aysin | 23.10.2011
C'est exactement ce qu'il convenait de faire sur un convoi armé et qui conservait ses capacités de nuisance. Kadhafi n'a pas voulu déposer les armes, il a eu ce qu'il méritait.
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.10.2011
qu'il est eu ce qu'il méritait ok. Nous avons agi dans le cadre d'une mission qui à mon sens doit être interprétée restrictivement.
Écrit par : sevand | 23.10.2011
la radio Europe 1 serait elle devenue un média altermondisaliste???
http://www.europe1.fr/International/La-Libye-proclame-sa-liberation-782113/
Écrit par : gilles | 23.10.2011
qu'il est eu ce qu'il méritait ok. Nous avons agi dans le cadre d'une mission qui à mon sens doit être interprétée restrictivement.
Écrit par : sevand | 23.10.2011
C'est la thèse de Medvedev et Hu Jin Tao, confortée par Gilles.
Je suis atterré par l'attitude des allemands depuis le début, lamentable. Les SAS et le renseignement Qatari savaient que Kadhafi se trouvait à Syrte. Ils ont alerté les insurgés en leur disant de couper les lignes de fuite, mais ils ne l'on pas fait correctement, d'où la suite.
En fait ils auraient dû faire comme Mel Brooks dans blazzing saddles : poser un péage à chaque sortie, avec d'anciennes pièces de monnaie. Ainsi les Kadhafistes auraient pris tellement de temps à fouiller leurs poches qu'ils se seraient faits arrêter tranquillement.
La prochaine guerre aura lieu en gants blancs et perruque poudrée, ce sera très "Régence" lol.
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.10.2011
Savez-vous que sur les sites pro-kadhafi, les gens ne veulent tjrs pas admettre que Kadhafi est mort ? Ils sont persuadés que c'est son sosie qui a été lynché.
Écrit par : aysin | 23.10.2011
Des nouvelles de Saïf :
http://www.lepoint.fr/monde/libye-seif-el-islam-encercle-au-sud-de-bani-walid-23-10-2011-1388136_24.php
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.10.2011
Un article très éclairant sur l'exécution de Kadhafi qui pointe à nouveau la responsabilité de l'otan et même la présence parmi les fous furieux qui ont lynché Kadhafi des membres des forces spéciales occidentales http://www.alterinfo.net/Manlio-Dinucci-Qui-a-vraiment-tue-Kadhafi_a65433.html
Ca ne m'étonnerait pas du tout. Il y a qq semaines un quotidien britannique avait publié la photo d'un de ces hommes appartenant déguisé en barbu.
Écrit par : aysin | 23.10.2011
qu'il est eu ce qu'il méritait ok. Nous avons agi dans le cadre d'une mission qui à mon sens doit être interprétée restrictivement.
Écrit par : sevand | 23.10.2011
Il n'a pas eu ce qu'il méritait. Il est mort d'une façon indigne et il ne méritait pas ça. Un procès, une peine de prison, oui.
Après, il faut aussi se rendre compte qu'on n'est pas sur le terrain. Quand on voit le nombre de morts depuis 6 mois, il fallait aussi que cette guerre cesse au plus vite. Interpréter trop restrictivement le mandat de l'ONU aurait conduit à une guerre des tranchées. Ce n'est pas idéal non plus. Vu que Kadhafi ne voulait pas quitter le pouvoir (après 42 ans de despotisme, je peux le comprendre... C'est tentant de vouloir garder le pouvoir).
Moi je trouve que le mandat a été respecté, que l'ONU a assuré sa mission de veiller à la paix et à la sécurité internationales. Les Alliés n'ont été ni trop mous, ni trop guerriers. Ils ont aidé avec leurs bombardements et en les armant les insurgés à renverser leur dictateur.
Pas mal de commentaires sur les projets de néocolonialisme, sur la volonté de participer à un assassinat reviennent à verser dans la théorie du complot.
Écrit par : Denis75 | 23.10.2011
Magnifique exemple de manipulation : l'écrit de Manlio Dinucci et l'interprétation très laxiste d'Aysin.
"Ces faits [le récapitulatif de l'attaque du convoi] démontrent que, en réalité, c’est l’OTAN qui a capturé Kadhafi, en le poussant dans les mains de miliciens musulmans de Misrata, animés d’une particulière haine à son égard. Et que c’est l’OTAN qui a vaincu cette guerre non seulement en larguant sur la Libye 40-50mille bombes en plus de 10mille missions d’attaque, afin d’ouvrir la voie aux « rebelles », mais en infiltrant en territoire libyen services secrets et forces spéciales pour réaliser et diriger les opérations de guerre. Le plan -décidé à Washington, Londres et Paris- était d’éliminer Kadhafi, qui dans un procès public aurait pu révéler des vérités incommodes pour les gouvernements occidentaux. Il n’est donc pas exclu que parmi la foule de miliciens hurlants, derrière le « jeune homme au pistolet en or » à qui on attribue le meurtre de Kadhafi, il y avait bien plus d’experts killers de profession. "(Manlio Dinucci)
"Un article très éclairant sur l'exécution de Kadhafi qui pointe à nouveau la responsabilité de l'otan et même la présence parmi les fous furieux qui ont lynché Kadhafi des membres des forces spéciales occidentales" (Aysin)
Ça se passe de commentaire...
Il émet une hypothèse en prétextant que des forces spéciales se trouvaient en Libye avant et qu'il se pourrait qu'ils aient été présents parmi les lyncheurs. C'est transformé en affirmation mensongère alors que l'auteur n'a nullement dit cela. Trop drôle !!
Quant aux "inquiétudes" des dirigeants occidentaux sur la tenue d'un procès public, je demande à voir. C'était plutôt au pépère Kadhafi de flipper sur un éventuel procès qui aurait mis en lumière toutes ses combines, tous les détournements de l'argent des Libyens, tous les actes de terrorisme, de cruauté extrême contre sa population.
Ha ! "les dirigeants occidentaux étaient morts de peur à l'idée d'un procès public".
Ah bon ? Pourquoi ? Qu'est-ce qu'on aurait appris qu'on ne savait déjà ?
Écrit par : Denis75 | 23.10.2011
Il y a deux points sur lesquels il devrait, me semble-t-il, y avoir accord
- aussi crapule, bandit et voyou qu'il ait été, un chef d'Etat est un chef d'Etat, et son sort mérite une attention spécifique.
- compte tenu de ce qu'était la situation, Kadhafi arreté était menacé de lynchage et de mort, et l'OTAN se devait d'avoir une prévenance
Écrit par : gilles | 23.10.2011
"Blessé lors de son arrestation, Mouammar Kadhafi est mort lors de tirs croisés sur le chemin de l'hôpital. Ce sont les conclusions du rapport d'autopsie rédigé après l'examen, sous surveillance juridique, de la dépouille du Guide, dimanche matin à Misrata. " http://www.rfi.fr/afrique/20111023-vous-etes-libyens-libres?ns_campaign=editorial&ns_mchannel=reseaux_sociaux&ns_source=FB&ns_linkname=20111023_vous_etes_libyens_libres&ns_fee=0
lol
Écrit par : aysin | 23.10.2011
Il faut absolument prendre Saïf vivant, je suis persuadé qu'il a les clefs du trésor des Kadhafi. Après, les libyens en feront ce qu'ils voudront.
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.10.2011
denis, pratiquement toutes les sources (y compris les médias dominants) admettent la présence en grand nombre des forces spéciales occidentales en Libye et il me parait évident que ces forces spéciales étaient présentes sur le terrain le jour où l'otan avait prévu d'assassiner Kadhafi (cf la déclaration de Longuet)
pourtant tu continues de prétendre qu'il n 'y a pas eu de troupes au sol, que l'otan a protégé les civils (sauf les 60 mille libyens qui ont été tués), qu'il n' y a pas eu interprétation abusive de la résolution 1973 (pourtant gilles nous a expliqué je ne sais combien de fois que l'interprétation ne pouvait être que restrictive)
bref, tu te racontes des histoires, je me demande bien pkoi mais ce n'est pas très important
Écrit par : aysin | 23.10.2011
"compte tenu de ce qu'était la situation, Kadhafi arreté était menacé de lynchage et de mort, et l'OTAN se devait d'avoir une prévenance" (Gilles)
Je suis entièrement d'accord sur le premier point. Sur celui que je cite, il faut aussi se mettre à la place des décideurs. Il fallait arrêtait le jeu du chat et de la souris avec Kadhafi. Qu'auriez-vous donc fait ? Vous pouviez stopper le convoi mais vous auriez attendu et décidé de poursuivre la guerre un autre jour jusqu'à ce que... Jusqu'à la constitution d'une armée régulière capable d'arrêter le dictateur sans le mettre à mort ????
Pas facile
Écrit par : Denis75 | 23.10.2011
C'est quoi ça : Kadhafi un chef d'état ? Faut pas déconner. Kadhafi n'a eu de cesse d'annihiler l'idée d'état et de nation en achetant des allégeances tribales à l'intérieur et a l'extérieur de son pays. Il a détourné des montagnes de pognon au profit de sa famille et du guignol's band de l'union africaine pour nourrir ses fantasmes megalomaniaques.
Comme pour des dizaines de milliers de gens, mon coeur est allégé par sa mort.
Faites gaffe Gilles, vous vous aysinisez sans le savoir, brrouhh.
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.10.2011
Aysin,
Tu deviens tellement pitoyable avec tes méthodes que je ne vois même pas les raisons qui me poussent à répondre à tes mensonges (une fois encore sur ce sujet car tu verses dans la paranoïa).
En plus d'accuser tes contradicteurs d'être des néo-colons, tu leur fais dire ce qu'ils ne disent pas.
- Où, ô grande prêtresse, as-tu pu bien lire que je niais la présence de forces spéciales lors de cette guerre ?
J'ai critiqué ton affirmation rapide : tu traduis le texte de l'auteur en affirmant comme vérité ce qu'il a juste envisagé comme une hypothèse... C'est pas bien !
Qu'il y ait des troupes spéciales ne me choquent guère : du ciblage par laser de certaines cibles ou pour des missions de formation des rebelles, d'échanges d'information ou même pour les aider.
Par contre, quand tu affirmes sans ciller comme si tu savais tout parce que tu y étais qu'il y avait des forces spéciales parmi les rebelles qui ont arrêté Kadhafi et que c'est eux qui l'auraient mis à mort (ou poussé à ce que ce soit le cas) = OUAIS c'est vachement drôle. T'as pas honte ?
Écrit par : Denis75 | 23.10.2011
comme tjrs quand tu ne sais plus quoi dire tu passes aux attaques personnelles (méthodes pitoyables, mensonges, parano, délire etc...)
donc puisque tu ne sais pas discuter et puisque je n'ai la preuve une fois de plus, je pense que le mieux est d'en rester là
Écrit par : aysin | 23.10.2011
Ben tes méthodes sont pitoyables (ne fais pas dire aux contradicteurs ce qu'ils n'ont jamais dit). Ce sont des méthodes de traczir, Jean, albert et Cie : laisse ça aux autres
Arrête de mentir sur la situation en Libye (tu en as accumulé pas mal des petits mensonges depuis le début et face à des démentis argumentés, tu as fui sans jamais reconnaître).
Écrit par : Denis75 | 23.10.2011
Tu perds ton sang froid et tu deviens confus.
N'est-ce pas toi qui a écrit dans ce fil "Le mandat était très clair en effet : empêcher les troupes kadhafistes d'attaquer les civils... "par tous les moyens nécessaires" !
Il n'y aura pas eu d'intervention au sol"
Quand je rappelle que la présence des forces spéciales occidentales en Libye est admise par les médias dominants depuis longtemps tu me réponds "Où, ô grande prêtresse, as-tu pu bien lire que je niais la présence de forces spéciales lors de cette guerre ?"
Donc il n'y a pas eu d'intervention au sol mais en même temps tu admets la présence des soldats de l'alliance en Libye. N'est-ce pas contradictoire ? En même temps comment pourrais-tu le nier puisque même les médias français ont publié des photos de leur QG.
Je t'ai déjà demandé quels étaient mes mensonges, mes prétendus insultes envers mes contradicteurs et si je me souviens bien je n'ai pas eu de réponse. En fait, c'est toi qui as recours à des méthodes douteuses, et c'est toi qui insultes.
Écrit par : aysin | 23.10.2011
On dirait que la créature échappe à son créateur
"En tant que pays islamique nous avons adopté la charia comme loi essentielle et toute loi qui violerait la charia est légalement nulle et non avenue", a indiqué M. Abdeljalil devant des dizaines de milliers de personnes réunies pour une cérémonie de proclamation de la "libération" du pays.
Écrit par : gilles | 23.10.2011
C'est perdre son temps que d'argumenter avec une foldingue et manipulatrice de bazaar.
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.10.2011
Je perds mon sang froid ?? Je deviens confus ? LoooL
T'es trop drôle !
Des forces spéciales envoyées sur un terrain d'opération ce n'est pas une intervention au sol (infanterie comptant des dizaines, voire des centaines de milliers de soldats, des blindés légers de transport, des tanks etc.) : ça c'est une intervention au sol.
Je ne pensais pas devoir le préciser, mais c'est fait.
Après tu peux dire : "gna,gna,gna"... Mais non : il n'y a pas eu d'intervention au sol. Envoyer des instructeurs et des commando d'élites, ce n'est pas du tout pareil d'un point de vue technique. Tu cherches juste la petite bête pour accréditer tes délires paranoïaques de néocolonialisme des méfants noccidentaux...
Tu me l'as déjà demandé et j'ai déjà démontré quels avaient été tes mensonges au fur et à mesure... Il y en a eu beaucoup. Un parmi d'autres : affirmer que les rebelles de misrata étaient armés dès le début pendant les premières manifestations (qui étaient pacifistes et populaires). Ils étaient armés (car ce sont tous des terroristes - un autre au passage) avant la première répression des policiers et militaires loyalistes (FAUX !). Je l'ai déjà écrit noir sur blanc plusieurs fois, je ne vais pas le répéter sans cesse.
Sinon, il y a eu aussi l'affirmation selon laquelle toutes les manifestations pro-kadhafistes réunissaient des millions de Libyens ("on le voit sur les vidéo" lol). Faux, ils étaient quelques milliers dans des places fortes de Kadhafi (du moins, c'est ce que l'on voit sur les vidéo en tout cas). Au contraire, les manifestations anti-kadhafi réunissant des dizaines de milliers de Libyens n'étaient pas prises en compte.
Écrit par : Denis75 | 23.10.2011
il parait que l'insulte est l'arme des faibles mathaf
et c'est bien parce qu'il devient de plus en plus difficile de soutenir le CNT et les pseudos rebelles que toi et denis vous devenez si agressifs
Écrit par : aysin | 23.10.2011
Ben ma pauvre fille, tu m'as l'air bien faible du côté cérébral, et très impudente envers le pays qui t'a accueillie. Je t'invite à trouver meilleure situation sous d'autres cieux.
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.10.2011
"On dirait que la créature échappe à son créateur" (Gilles)
Bof : pas de différence avec ce qui se pratiquait avant, si ?
La Libye sera ce que les Libyens en feront. Ca vaut mieux que les délires du dictateur qui usait aussi du Coran, des règles islamiques dès que ça l'arrangeait.
Dans son livre vert, Kadhafi avait juste exclu les interprétations. Le Coran était l'unique source du droit musulman. Rien de nouveau à l'horizon me semble-t-il.
Article 2 de la Constitution de 1969 : "La religion de l'État est l'islam et l'arabe sa langue officielle. L'État protège la liberté de religion en accord avec les coutumes établies."
Rapport sur la Libye aux Nations Unies de 2003 :
"Par conséquent, il n’existe aucune discrimination raciale en Libye. Le rejet par la société de ce phénomène vient de sa culture musulmane, fondée sur le saint Coran, code social de la Libye. Le saint Coran contient de nombreux versets qui affirment que Dieu honore tous les peuples, sans distinction de langue, de religion ou de couleur. Il comprend également plusieurs versets qui exaltent les vertus de tolérance, de respect, de gentillesse et de charité envers les non‑musulmans. La société libyenne ne connaissant pas la discrimination raciale, il n’a pas semblé nécessaire d’adopter une législation spécifique pour combattre ce phénomène."
Aujourd'hui sur FR5 il y avait un documentaire très intéressant sur ce mystérieux personnage qui a soutenu le terrorisme islamiste... tout en prétendant le combattre à d'autres moments...
Écrit par : Denis75 | 23.10.2011
Ben ma pauvre fille, tu m'as l'air bien faible du côté cérébral, et très impudente envers le pays qui t'a accueillie. Je t'invite à trouver meilleure situation sous d'autres cieux.
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.10.2011
C'est bien ce que je disais, tu te vautres à nouveau dans les bas fonds de ta petite personnalité mesquine. La vieillesse quelle déchéance quand même.
Écrit par : aysin | 23.10.2011
Le religions sont génératrices de droit ; le droit romain, le droit canon, la Torah, la Sharia. C'est une façon d'articuler les codes qui construisent les sociétés. Les religions monothéistes augmentent ce facteur par un esprit d'orthodoxie assez fort, qui amènera des luttes interreligieuses et autres calamités.
Ce qui est déroutant pour les occidentaux, ce sont les interprétations multiples et variées de la Shariah. A mon sens, et merci de me contredire, c'est une affirmation d'une culture musulmane qui varie de pays en pays. Je ne vois pas comment un pays musulman n'aurait pas un droit d'inspiration musulmane, comment il y aurait des codes sociaux qui permettent ce que les couillons appellent "le vivre ensemble".
Nous assistons à la naissance du Gilles nouveau qui se découvre des phobies comme celle de la Shariah.
Écrit par : Mathaf Hacker | 23.10.2011
Les médias dominants ont fait état de centaines de soldats et d’agents appartenant aux forces spéciales occidentales en Libye. Les médias britanniques ont écrit qu’ils étaient lourdement armés et qu’ils semaient la terreur. J’ai même donné le lien de cette info. C’est tjrs un quotidien anglais qui a publié la photo d’un de ces hommes déguisé en "rebelle". Donc il y a bien une forte présence militaire occidentale en Libye et le fait que certains soient déguisés en "rebelle" montre qu’ils prennent peut-être part au combat. Si tu veux tu peux chipoter et dire "mais non il n’y a pas eu d’intervention au sol, il s’agissait juste d’instructeurs etc…" Tu vois moi je ne dis pas que tu es un menteur pourtant je trouve que tu joues sur les mots (pas de troupes au sol mais des centaines de soldats lourdement armés).
Concernant mes prétendus mensonges, tu n’as rien démontré.. Tlm admet aujourd’hui qu’il n’y a pas eu de révolte populaire en Libye comme ce fut le cas en Egypte ou en Tunisie. Il y a eu en effet des manifestions pacifiques mais lorsque Kadhafi a voulu les réprimer les forces loyalistes se sont immédiatement trouvées face à des rebelles lourdement armés. Comme n’importe quel pouvoir établi, il a voulu mater la rébellion ce qui est son droit le plus absolu.
Concernant, les manifestations, je l’ai répété pls fois mais je recommence, les manifestants de Benghazi qui ont été sauvagement réprimés étaient pro-kadhafi mais les médias l’ont caché et les ont fait passer pour des anti-kadhafi. En tout cas c’est ce qu’affirme l’avocat de la Libye et il dit qu’il peut le prouver. Et même si cela te déplait, la manif du 1er juillet qui a réuni des centaines de libyens. Par ailleurs, selon les journalistes indépendants sur place il y a eu régulièrement des manifs pro-kadhafi dans tout le pays. Réécouter le témoignage de la journaliste britannique http://www.youtube.com/watch?v=oJgmKeuoCTE J’ai même donné le lien du reportage de CNN ou on voit les habitants de bani valid faire la fête et ils sont des centaines. Le journaliste dit qu'il a assisté à ces scènes de soutien à Kadhafi dans toute la Libye.
D’une manière générale, il n’est pas difficile de comprendre que le camp kadhafi est soutenu par une grande partie du peuple libyen sinon comment expliquer leur résistance depuis 7 mois ?
Écrit par : aysin | 23.10.2011
Des centaines de soldats spécialisés Aysin. Tu sais combien ils sont en Irak ou en Afghanistan ? c'est un rapport de 1 à 1000 !!! 1 à 1000 !!!
Je ne joue pas sur les mots. J'utilise les mots avec le sens qui est le leur.
Intervention au sol = attaque d'une armée régulière contre une autre. Point !
"D’une manière générale, il n’est pas difficile de comprendre que le camp kadhafi est soutenu par une grande partie du peuple libyen sinon comment expliquer leur résistance depuis 7 mois ?"
Lol : connerie sur connerie. Décidément.
Ils ont une armée régulière (ils avaient...) ; des stocks d'armes.
Je n'ai pas entendu parler de civils libyens qui se soient ralliés volontairement aux loyalistes dont les effectifs n'ont fait que fondre comme neige au soleil. Tu l'affirmes, mais on n'attend toujours de voir les soutiens de Kadhafi ; ils étaient et sont toujours discrets apparemment...
"Tlm admet aujourd’hui qu’il n’y a pas eu de révolte populaire en Libye comme ce fut le cas en Egypte ou en Tunisie"
Ah ..? tout le monde ? Décidément...
"Il y a eu en effet des manifestions pacifiques mais lorsque Kadhafi a voulu les réprimer les forces loyalistes se sont immédiatement trouvées face à des rebelles lourdement armés. Comme n’importe quel pouvoir établi, il a voulu mater la rébellion ce qui est son droit le plus absolu."
Ben voyons ! Tout le mode l'admet aussi j'imagine lol
D'une part, ce n'est pas le même discours que tu tenais à ce sujet (n'essaye de me la faire, ça ne passera pas). Tu as menti à l'époque sur ce sujet et tu n'avais pas tourné tes phrases de la même manière, d'autres pourront le confirmer. Je te l'avais fait remarqué comme je viens de le refaire. C'était donc un mensonge.
La petite histoire que tout le monde admet pour l'instant c'est : manifestations réprimées et au moins des centaines de morts dans l'Est (il n'y avait pas d'armes au début) ; prise des stocks d'armes par les insurgés ; discours de sauvage de Kadhafi ("rats", "blattes", "terroristes" et des menaces de faire des "centaines de milliers de morts") et envoi des tanks et des avions pour bombarder les villes de l'Est ; enfin, intervention de l'ONU sous la pression des opinions publiques pour calmer les ardeurs des vrais sauvages, cette caste au pouvoir depuis 42 ans.
C'est simple ! Pas la peine de travestir les faits.
Écrit par : Denis75 | 23.10.2011
Au Yémen, la caste résiste depuis 7 mois et il n'y a pas un gros soutien de la population civile qui est très majoritairement contre le président yéménite... C'est complètement immature ta dernière phrase : comme si 10% de la population d'une nation ne pouvait pas résister face à 90% de pauvres mécontents... Complètement puérile - à croire que tu n'as jamais eu un seul cours d'histoire de ta vie.
En Syrie aussi...
Enfin bon, je pense que tu devrais respecter tes belles paroles : "le mieux est d'en rester là"
Écrit par : aysin | 23.10.2011
Écrit par : Denis75 | 23.10.2011
Des centaines de soldats lourdement armés = présence militaire massive au sol. . Je maintiens ce que j’ai dit.
Tu n’as pas entendu parler des civils qui ont pris les armes pour se défendre contre l’agression de l’otan parce que tu ne veux pas t’informer.. Même les femmes ont pris les armes à Tripoli et à Syrte pour défendre leur ville. Ce sont les rebelles aux mêmes qui le disent. Sans parler des journalistes sur place. A chaque fois que les "rebelles" ont pris une ville, grâce aux bombardements de l’otan, ils n’ont pas su se maintenir, ils ont été chassés qq jours plus tard par les habitants car personne ne veut d’eux.
Les soutiens de kadhafi ne sont pas discrets puisqu’ils manifestent régulièrement pour montrer au monde entier qu’ils ne veulent pas du cnt. Ils témoignent aussi. Pkoi tu n’écoutes pas le témoignage de la journaliste britannique ou ne lis-tu pas les articles de Michel Collon qui étaient présents sur place et qui ont recueilli les témoignages de bcp de Libyens ? Tu vois encore une fois, moi je ne me permets de dire que tu écris des conneries sur conneries pourtant je constate que tu discutes d’un sujet sur lequel tu ne prends même pas la peine de t’informer.
Oui tous les observateurs sérieux admettent que les manifestations en Libye n’ont rien à voir avec ce qu’on a pu voir en Egypte ou en Tunisie. Je n’y peux rien si tu te contentes de BHL et de Juppé pour t’informer. J’ai donné peut-être une centaine de liens, parmi ces liens il y avait des études sérieuses.
Je ne mens jamais. Je peux me tromper mais je ne mens pas. Donc mes tournures de phrases seraient différentes et ce serait une preuve de mes mensonges ? T’es sérieux là ? Moi par exemple, je ne dis pas que tu es un menteur lorsque nies que les militaires russes ont prouvé que l’aviation de kadhafi n’avait pas bombardé les populations civiles, quand par une pirouette tu ne tiens pas compte du rapport de la délégation européenne qui affirme que tripoli n’a pas été bombardé (pourtant les rebelles prétendent que 3.000 tripolitains auraient été massacrés par Kadhafi). Je ne dis pas que tu mens car je me rends compte que tu n’es pas informé et que tu parles de ce que tu ne connais pas.
Les rapports d’human right font état de 250 civils tués de part et d’autre. On est très loin des 6.0000 civils prétendument massacrés par Kadhafi. D’ailleurs, celui qui est à l’origine de ce mensonge admet qu’il ne peut pas le prouver. Voilà quels sont les faits et comme tu dis pas la peine de travestir la vérité.
Écrit par : aysin | 24.10.2011
Enfin bon, je pense que tu devrais respecter tes belles paroles : "le mieux est d'en rester là"
Écrit par : aysin | 23.10.2011
Écrit par : Denis75 | 23.10.2011
J'ai juste voulu te montrer que lorsque j'en avais envie je pouvais détruire toutes tes argumentations. Si je ne l'ai pas jusqu'à présent c'est parce que je n'en voyais pas l'intérêt. Je n'ai pas besoin de te convaincre, tu penses ce que tu veux.
Écrit par : aysin | 24.10.2011
Tu n'as rien détruit du tout Aysin. En tout cas aucun de mes arguments. Tu es comme ces 10% de Libyens qui tentent de faire croire qu'ils sont majoritaires.
- "Des centaines de soldats lourdement armés = présence militaire MASSIVE au sol. . Je maintiens ce que j’ai dit. " (Aysin)
Ben oui, mais tu es un peu ridicule en affirmant cela.
Mouarf !! continue va : le ridicule ne tue pas !
- "Tu n’as pas entendu parler des civils qui ont pris les armes pour se défendre contre l’agression de l’otan" (Aysin)
Ah non : ni dans les média dominants, ni dans les média alternatifs... Désolé, mais les loyalistes sont bien seuls depuis longtemps...
- "A chaque fois que les "rebelles" ont pris une ville, grâce aux bombardements de l’otan, ils n’ont pas su se maintenir, ils ont été chassés qq jours plus tard par les habitants car personne ne veut d’eux. "(Aysin)
ET à chaque fois ils ont réinvesti la ville.......... Ah lalala...
- "Les soutiens de kadhafi ne sont pas discrets puisqu’ils manifestent régulièrement pour montrer au monde entier qu’ils ne veulent pas du cnt." (Aysin)
Oui, oui : et ils ne sont que quelques centaines à chaque manifestation...
- "les militaires russes ont prouvé que l’aviation de kadhafi n’avait pas bombardé les populations civiles, quand par une pirouette tu ne tiens pas compte du rapport de la délégation européenne qui affirme que tripoli n’a pas été bombardé" (Aysin)
???????? Kadhafi aurait bombardé Tripoli ? Tu te rends compte des bêtises que tu dis ? Je parlais des bombardements du printemps 2011 des villes de l'Est. Evidemment que Goofy ne va pas bombarder sa propre ville !
(Putain, c'est grave là)
Si il a tué des gens dans Tripoli, c'est à l'ancienne : au couteau, au fusil, en les brûlant dans de petites pièces.
Enfin ! Tu essayes de t'en sortir, mais la manière dont tu as tourné les phrases à propos de la répression de février est tout à fait révélatrice.
Au début (il y a quelques mois), tu avais dit que les troupes loyalistes avaient tout de suite étaient confrontées à des rebelles armés : MENSONGE !!!
Je te l'avais fait remarqué.
Aujourd'hui tu écris :
"Il y a eu en effet des manifestions pacifiques mais lorsque Kadhafi a voulu les réprimer les forces loyalistes se sont immédiatement trouvées face à des rebelles lourdement armés. Comme n’importe quel pouvoir établi, il a voulu mater la rébellion ce qui est son droit le plus absolu." (Aysin)
Donc : (1) Il y a des manifestations pacifiques
MAIS : (2) lorsque les loyalistes viennent pour réprimer des manifestants sans armes (normal quoi...), ils se retrouvent face à des rebelles lourdement armés.
C'est contradictoire et faux. Ils ne peuvent pas être des civils pacifistes et en même temps des rats, des terroristes, armés jusqu'aux dents. De plus, ce n'est pas ce que tu avais écrit il y de ça 2-3 mois...
Donc oui, je suis très sérieux. Tu mens sur ce sujet précis et à propos de bien des faits et tu verses dans des délires paranoïaques en accusant de n'importe quoi n'importe qui.
Mais pour quoi ? Ça c'est la bonne question que tu devrais poser à ton psy !
Écrit par : Denis75 | 24.10.2011
???????? Kadhafi aurait bombardé Tripoli ? Tu te rends compte des bêtises que tu dis ? Je parlais des bombardements du printemps 2011 des villes de l'Est. Evidemment que Goofy ne va pas bombarder sa propre ville !
(Putain, c'est grave là) (denis)
bah oui c"est grave pourtant c'est qu'a prétendu le représentant de la ligue des droits de l'homme libyen au conseil des droits de l'homme de l'onu. Kadhafi aurait bombardé tripoli et aurait tué 3.000 tripolitains. 2.000 à Benghazi et 1.000 à Mistrata. Les fameux 6.000 civils massacrés mais plutôt 250 selon human right.
demande à ton psy pkoi au bout de 7 mois tu n'as tjrs pas compris pkoi la délagation européenne a enquêté à tripoli
tu écris tu écris mais t'as rien compris au film, t'as même pas pigé pkoi la Libye avait été agressée
Écrit par : aysin | 24.10.2011
"t'as même pas pigé pkoi la Libye avait été agressée"
Pour le pétrole ??
C'est bien, c'est bien...
"Kadhafi aurait bombardé tripoli et aurait tué 3.000 tripolitains. 2.000 à Benghazi et 1.000 à Mistrata."
Ouf... C'est grave là...
Tu confonds la capitale et la région tripolitaine ????? (Benghazi n'en fait pas partie)
Écrit par : Denis75 | 24.10.2011
Tu écris, tu écris. Tu postes et tu postes des liens certainement d'une très grande qualité et d'une objectivité à toute épreuve, mais je me demande ce que tu as compris au film
lol
Écrit par : Denis75 | 24.10.2011
OUI C'EST GRAVE
et c'"est sur ces mensonges que la Libye a été agressée, les gens de l'onu ont cru à ces mensonges
je te renvoie au reportage réalisé avec le Dr Sliman Bouchuiguir qui explique tout ça et dont j'ai donné le lien
Écrit par : aysin | 24.10.2011
Notre Père qui êtes au cieux, accueillez cette pôvre victime qu'est le Guide, ce noble serviteur des Libyens qui ne leur a voulu que du bien pendant 42 ans, qui a toujours fait preuve d'abnégation - lui et sa pieuse famille - et a subi moult sacrifices pour le bienfait de son peuple.
Maintenant qu'il est parti parce que des simplets ont cru que c'était un dictateur et sa famille une caste de criminels et de despotes cruels, veuillez veiller sur son âme tourmentée et lui rendre grâce.
LoooL
Oui t'es grave Aysin.
Écrit par : Denis75 | 24.10.2011
ce qui est grave denis, c'est de soutenir comme tu le fais l'agression d'un pays sans même prendre le temps de t'informer
c'est indécent quand on pense que 60.000 libyens sont morts
Écrit par : aysin | 24.10.2011
@Denis,
"Il n'a pas eu ce qu'il méritait. Il est mort d'une façon indigne et il ne méritait pas ça. Un procès, une peine de prison, oui."
c'était une façon de passer sur cet épisode. Je n'ai pas la vocation de faire changer d'opinion les gens qui pensent que Kadhafi méritait ce sort...Chacun étant libre de le penser.
"Après, il faut aussi se rendre compte qu'on n'est pas sur le terrain. Quand on voit le nombre de morts depuis 6 mois, il fallait aussi que cette guerre cesse au plus vite. Interpréter trop restrictivement le mandat de l'ONU aurait conduit à une guerre des tranchées. Ce n'est pas idéal non plus. Vu que Kadhafi ne voulait pas quitter le pouvoir (après 42 ans de despotisme, je peux le comprendre... C'est tentant de vouloir garder le pouvoir).
Moi je trouve que le mandat a été respecté, que l'ONU a assuré sa mission de veiller à la paix et à la sécurité internationales. Les Alliés n'ont été ni trop mous, ni trop guerriers. Ils ont aidé avec leurs bombardements et en les armant les insurgés à renverser leur dictateur.
Pas mal de commentaires sur les projets de néocolonialisme, sur la volonté de participer à un assassinat reviennent à verser dans la théorie du complot.
"
Écrit par : Denis75 | 23.10.2011
Pensez-vous que tout ceci est pour la p'tite démocratie du p'tit peuple libyen ?
Savez-vous combien de victimes a fait l'OTAN à ce jour en Libye ?
Mandat respecté, seul un peu de recul nous permettra de d'apprècier. Pour ma part j'émets des doutes....Et puis voilà proclamé la "Libye libre", avec adoption
de la charia et rétablissement de la polygamie légale comme premier acte du Gvt.
Écrit par : sevand | 24.10.2011
Donc : (1) Il y a des manifestations pacifiques
MAIS : (2) lorsque les loyalistes viennent pour réprimer des manifestants sans armes (normal quoi...), ils se retrouvent face à des rebelles lourdement armés.
C'est contradictoire et faux. Ils ne peuvent pas être des civils pacifistes et en même temps des rats, des terroristes, armés jusqu'aux dents. De plus, ce n'est pas ce que tu avais écrit il y de ça 2-3 mois... (denis)
1/ il y a des manifestations pacifiques
2/ Kadhafi réprime les manifestants (les 250 civils tués de part et d'autre)
3/ les manifestants pacifiques font place à des rebelles lourdement armés (ça veut dire qu'il n'y a plus de manifestations anti-kadhafi mais le début d'une rébellion armée)
Il n'y a aucune contradiction, les manifestations pacifiques de février ont été instrumentalisées par les "rebelles" armés par l'occident (c'est prouvé) dont les forces spéciales étaient sur place 3 semaines avant les débuts des bombardements (prouvé aussi).
Si je ne prends pas la peine de répondre à tous tes pseudos arguments c'est parce que je me rends compte que c'est une perte de temps. Je ne pouvais évidemment pas imaginer que tu aurais interprété cette attitude comme l'aveu de mes prétendus mensonges. Et heureusement que ma position s'affine au fl des semaines et que mes tournures de phrases évoluent : j'intègre dans mon discours les nouvelles informations acquises. Essaye d'en faire autant.
Écrit par : aysin | 24.10.2011
@Aysin,
proclamation de la charia et du rétablissement de la polygamie, ça vous inspire quoi?
Écrit par : sevand | 24.10.2011
"Savez-vous combien de victimes a fait l'OTAN à ce jour en Libye ?" (Sevand)
Il faut se dire qu'il y a eu une guerre civile à cause de Kadhafi qui n'a pas eu la sagesse de partir comme d'autres l'ont fait et à cause des Alliés qui ont soutenu ouvertement l'un des camps.
Les estimations sont de 50 000à 60 000 morts. Causés par les deux camps. Pour savoir combien de morts l'OTAN a causé il faudra un peu de temps et d'informations objectives.
Quant à la phrase un tantinet foutage de gueule : oui je pense que l'aspect "on sera plus tranquille avec une démocratie à côté qu'avec le régime autocratique que l'on commence à bien connaître et qui nous gave" a compté.
D'une part, c'était répondre à une attente légitime des opinions publiques.
D'autre part, un régime démocratique est toujours plus intéressant qu'un régime autocratique.
Écrit par : Denis75 | 24.10.2011
C'est bien Aysin, c'est bien : entre la signification des propositions (1) et (2) et ta nouvelle formule contenant les propositions (1), (2) ET (3), ça ne veut plus du tout dire la même chose. Tu évolues très vite quand on te met face à tes mensonges. C'est bien !
Écrit par : Denis75 | 24.10.2011
ce n'est pas une surprise, nous le savions depuis le début puisque le n° 1 du CNT avait déclaré que la charia serait la principale source de législation en Libye (d'ailleurs à ce propos aussi denis m'avait accusée de mensonges quand j'en avais fait part sur ce blog)
sous kadhafi les femmes avaient un statut, elles étaient très nombreuses parmi les professions libérales et je pense qu'elles perdront ce statut
Écrit par : aysin | 24.10.2011
Mandat respecté, seul un peu de recul nous permettra de d'apprècier. Pour ma part j'émets des doutes....Et puis voilà proclamé la "Libye libre", avec adoption
de la charia et rétablissement de la polygamie légale comme premier acte du Gvt.
Écrit par : sevand | 24.10.2011
C'est bien ce qu'il faut : du recul pour "juger" d'un pays qui part de zéro sur la démocratie.
J'avoue que je connais pas la teneur du discours de Jibril sur la Shariah. Je doute fort qu'il ait prôné la polygamie et la lapidation. C'est un mot qui déchaîne les hystéries en tout genre.
Écrit par : Mathaf Hacker | 24.10.2011
Denis, il n'y a aucune modification dans ma position à ce sujet. Depuis le début je dis que les manifestants pacifiques ont fait immédiatement place à des rebelles armés. Tu me comprends mieux aujour'd'hui parce que j'ai expliqué A par B. Maintenant que je sais que tu ne comprends les choses que lorsqu'on te mâche tout le travail de réflexion, je ferai plus attention.
Écrit par : aysin | 24.10.2011
On peut quand même critiquer la politique de Kadhafi et déplorer l’action de l’OTAN, qui nous conduit à un pouvoir plus qu’incertain, plus que douteux.
J’estime profondément anormal la prise du pouvoir via l’OTAN, car il est bien évident que si les soldats partiront, les conseillers militaires resteront et le business se fera sous contrôle. De plus, cette manière de condamner un chef d’Etat au lynchage est du jamais vu. Les capitales et leur inspirateur fondu BHL font des communiqués du genre « oh, c’est pas bien ». Tu parles : qui a bombardé sur un convoi civil qui prenait la fuite ? Je parle bien d'un bombardement.
Maintenant, je peux dire ça sans me faire traiter de « pro-kadhafi », faut pas dec !
Le niveau de vie était correct ? c’est bien la moindre des choses dans un des pays les plus riches. Kafdhafi ne s’est jamais intéressé qu’à lui. Il a tout lâché lors que les US ont illégalement attaqué l’Irak car il avait peur d’être le suivant sur la liste. De suite, il a coopérer à fond avec Blair, le cador préféré des US. Et il cogérait la torture des opposants politiques avec les US. Ensuite, il a dealé à fond avec Sarko, et il y avait une coopération policière intime pour traquer les opposants. Je n’oublie pas non plus qu’il partouzait avec Berlu.
Alors, les supputations de pro ceci ou pro cela...
Ca ne m'empeche en rien de qualifier d'illégal le renversement d'un pouvoir par l'OTAN et la condamnation par l'OTAN d'un chef d'Etat au lynchage (les memes qui nous saoulent depuis un an avec une affaire de lapidation qui n'aura jamais lieu. La sauvagerie est très partagée.
Écrit par : gilles | 24.10.2011
C’est hallucinant de voir toute la presse s’exciter sur le score supposé des « islamises » aux élections démocratiques de Tunisie (alors que la grande crainte réelle est le recyclage des partisans de Ben Ali, sous de faux partis politiques), et ne pas avoir un mot sur la Libye qui le jour de la « Libération » annonce que toutes les lois contraires à la charia sont abrogées
Mustapha Abdel Jalil a cité en exemple la loi sur le divorce et le mariage qui, sous le régime de Muammar Kadhafi, interdisait la polygamie et autorisait le divorce. "Par exemple, la loi sur le divorce et le mariage (...), cette loi est contraire à la charia et elle n'est plus en vigueur ».
Écrit par : gilles | 24.10.2011
Je pense qu'on peut critiquer et qu'on doit critiquer kadhafi mais pkoi occulter ce qu'il a fait de bien pour son pays ? Il n'était pas obligé de distribuer à son peuple les revenus du pétrole. Saddam Hussein ne l'a pas fait. Est-ce que ceux qui dirigent l'Algérie ont la même politique sociale que Kadhafi ?
Par ailleurs, existe-t-il un seul pays démocratique qui ne soit pas passé par des phases non démocratiques (répression brutale des opposants, arrestations arbitraires, tortures etc...) ?
Est-ce que la démocratie se limite à voter ponctuellement pour des candidats choisis par le système et qui in fine appliqueront la même politique ? N'est-ce pas choquant que l'occident soit responsable de la mort de dizaines de milliers de citoyens en Libye ou en Côte d'Ivoire sous prétexte que ces pays ne pratiquent pas à la lettre la simulacre de démocratie occidentale ? Qu'est-ce que la démocratie sinon garantir le minimum vital : le droit au logement, un accès à l'éducation et à la santé. Est-ce que les démocraties occidentales garantissent à leurs citoyens ces droits fondamentaux ? Non mais Kadahfi oui.
Concernant le volet des femmes, 60 % des libyennes travaillent, elles sont largement majoritaires à l'université, les professions généralement réservées aux hommes (policiers, soldats ...) leur sont ouvertes. Est-ce qu'elles conserveront ces avancées avec une législation dont la principale source sera la charia ? J'en doute.
Écrit par : aysin | 24.10.2011
On peut critiquer un régime politique sans approuver qu'il soit renversé par l'OTAN
Kadhafia eu une politique crapule avec ceux qui l'ont renversé. C'est un fait.
Écrit par : gilles | 24.10.2011
Je suis convaincue qu’il rentrera dans les livres d’histoire comme un héros.
Cet homme a libéré son pays d’un monarque servile à la botte de l’occident. Il a fait d’un pays pauvre un pays riche et indépendant. Il a donné à son pays sa vie et celle de ses enfants et petits-enfants (deux fils, une fille et 3 trois petits-enfants).
Qui avons-nous en face ? Des traitres !
Écrit par : aysin | 24.10.2011
C'est bien ce qu'il faut : du recul pour "juger" d'un pays qui part de zéro sur la démocratie.
J'avoue que je connais pas la teneur du discours de Jibril sur la Shariah. Je doute fort qu'il ait prôné la polygamie et la lapidation. C'est un mot qui déchaîne les hystéries en tout genre.
Écrit par : Mathaf Hacker | 24.10.2011
Application de la loi islamique (charia) c'est pourtant clair. Peut-être sera t-elle adaptée un peu à l'image du Maroc d'une façon à peu près satisfaisante ? En tout cas ca commence par la suppression du divorce (Je rappelle quand même que celui qui se retrouve à la tête du pouvoir Lybien, n'est autre que celui qui a confirmé la peine de morts des infirmières) (...)
Écrit par : sevand | 24.10.2011
sevand, si Mustapha Abdel Jalil a annoncé que toutes les lois contraires à la charia seront abrogées on peut supposer que la situation sera différente de celle du Maroc ou je pense que les lois d'inspiration religieuse, notamment en droit de la famille, cohabitent avec la loi civile.
En Libye la charia sera la principale et peut-être l'unique source de la législation. Ca nous renvoie plutôt à des pays comme le Yémen, le Pakistan etc... et non l'Afrique du Nord.
Écrit par : aysin | 24.10.2011
Tu parles : qui a bombardé sur un convoi civil qui prenait la fuite ? Je parle bien d'un bombardement. (Gilles)
Un convoi civil... Vous n'avez pas honte de proférer de tels mensonges ? Aysin! Sors de ce corps, et vice versa. lol
Écrit par : Mathaf Hacker | 24.10.2011
Application de la loi islamique (charia) c'est pourtant clair. Peut-être sera t-elle adaptée un peu à l'image du Maroc d'une façon à peu près satisfaisante ? En tout cas ca commence par la suppression du divorce. (Sevand)
Bon alors pas de lapidation, c'est déja ça. Je rappelle que la France tolère la polygamie en dépit des lois existantes. Nous verrons comment tout cela se traduira dans les faits; laissons cet état nouveau né respirer, le temps au moins d'une paire d'années.
Écrit par : Mathaf Hacker | 24.10.2011
Non, Sevand, ce n'était pas "dans le feu de l'action". Kadhafi et son fils étaient lynchés et achevés d'une balle dans la tête. C'est immonde d'agir comme ce dictateur. A quoi bon faire la révolution si les pratiques barbares continuent et en plus, c'est la charia qui va régir la vie des Lybiens. C'est vraiment de tomber de Charybde en Scilla !
Idem en Tunisie. J'attends les résultats des élections mais que l'islam archaïque, sanguinaire, inhumain gagne du terrain, est très grave. Si cela continue, les jasmins seront couverts de sang.
Écrit par : naguima | 24.10.2011
Non, Sevand, ce n'était pas "dans le feu de l'action". Kadhafi et son fils étaient lynchés et achevés d'une balle dans la tête. C'est immonde d'agir comme ce dictateur. A quoi bon faire la révolution si les pratiques barbares continuent et en plus, c'est la charia qui va régir la vie des Lybiens. C'est vraiment de tomber de Charybde en Scilla !
Idem en Tunisie. J'attends les résultats des élections mais que l'islam archaïque, sanguinaire, inhumain gagne du terrain, est très grave. Si cela continue, les jasmins seront couverts de sang.
Écrit par : naguima | 24.10.2011
Le plus ridicule dans la position de Mustapha Abdel Jalil c'est que le divorce est autorisé par le coran. Il peut être demandé à la demande de la femme ou de l'homme.
Écrit par : aysin | 24.10.2011
La charia est la charia, Mathaf, aucune adaptation n'est possible. C'est la pire des abominations sur cette terre et la défendre est d'être un islamiste qui ne respecte pas l'être humain, et en premier lieu, la femme. J'espère que ce post restera sur ce blog. Le 1er sur la tuerie barbare de Kadhafi et de son fils a disparu. La charia est rétablie. Et bien, les Lybiens ont tout gagné !
Et en Tunisie ? Désolée, Gilles, mais je suis farouchement contre les islamistes et leur saleté de charia car ce n'est pas une oeuvre de notre prophète Mohamed, ni de Dieu. Or, Les Tunisiens aussi risquent de tomber de Charybde en Scylla !
C'était bien la peine de faire la révolution quand toutes les femmes seront obligées de se voiler et partager la couche de leur mari avec ses autres femmes ! On régresse vraiment.
Écrit par : naguima | 24.10.2011
une question pour toi naguima
que représente pour toi le coran ?
Écrit par : aysin | 24.10.2011
Je suis d'accord avec toi, Aysin. Kadhafi est devenu dictateur à la fin mais le peuple vivait bien, et de cela, personne n'en a parlé ! Il ne rentrera pas peut-être dans les livres comme un héros mais commes un dictateur style Chaushescu massacrés par les barbares. Je ne peux pas appeler cela rebelles.
Ou il y a une autre hypothèse. Kadhafi savait beaucoup de choses, le laisser vivant risquerait peut-être fort bien embarasser l'Occident. Les malettes, cadeaux, argent liqide, qui sait ???
Ce qui m'étonne que Denis75 est contre tes avis, Aysin. Tu as compris beaucoup de choses. Denis75, prend l'exemple, laisse tomber ton côté gaucho et réfléchis. En plus, tu sais bien le faire. Dans ce cas là, il n'y a pas de doute, Adriana, Aysin ont raison. Il faut juger le dictateur et ne pas se conduire comme dans le Far-Ouest ! Paix à son âme et de son enfant. Il a fait du mal mais il ne méritait pas de mourir ainsi.
Écrit par : naguima | 24.10.2011
C'est un livre saint pour les musulmans comme la bible pour les chrétiens et la Torah pour les Juifs. Leur contenu est quasi identique : prêcher le bien, la solidarité, la bonté, l'entraide et l'amour envers autrui, le respect. Voilà les notions que je retiens du Coran. Le reste, c'est joli ou pas, comme des contes. J'ai lu plusieurs prières : pour celui qui est malade, pour celui qui est mort, pour celui qui est vivant. Elles sont toutes belles et pleines de sagesse et d'humanité.
Maintenant, en ce qui concerne la situation de la femme, le Coran était bon il y a des milliers d'années, plus maintenant envers les femmes,car elles peuvent travailler, avoir leur maison, s'occupeur seule de leurs enfants, être autonome et aucunement soumise à l'homme ! Alors là, NON !!!
Écrit par : naguima | 24.10.2011
Fais gaffe Naguima, je crains que Parkinson ne te guette. lol
Écrit par : Mathaf Hacker | 24.10.2011
J'ai lu le coran relativement tard et je m'attendais vraiment à qqch d'assez rétrograde. Et j'ai été agréablement surprise. Ca m'a vraiment rassurée. Depuis je le relis regulièrement. Concernant la femme, elle a un vrai statut dans le coran. Dieu s'adresse de la même manière à l'homme et à la femme. Ils ont tous les deux des droits et des obligations. Evidemment l'égalité n'est pas parfaite mais la femme n'est pas du tout considérée comme inférieure à l'homme ni immature sur le plan juridique. Lorsqu'on lit le coran en gardant à l'esprit qu'il date du 8ème siècle on mesure à quel point ce texte a été révolutionnaire pour l'époque. Parce que sur bcp de points, il est tjrs d'actualité.
Les pays qui appliquent la charia ne respectent pas forcément le coran. On le voit bien avec la proposition d'interdire le divorce en Libye alors que le coran l'autorise. Ce qui pose pb c'est que les théologiens musulmans ont produit tout un système juridique qu'ils veulent imposer à tous les musulmans comme s'il s'agissait de la loi divine alors que ce n'est pas le cas.
Les musulmans doivent décider de la place de la religion dans la société. Il est vain je pense d'essayer d'éliminer la religion ou de la restreindre à la sphère privée. En revanche, je ne vois pas comment les pays musulmans pourront devenir démocratiques tant que l'islam sera considéré comme un système de prescription plutôt que comme une source de normes morales.
Donc quand on entend que la PRINCIPALE source (donc y compris le droit pénal musulman) de la législation libyenne sera la charia (cad les règles juridiques inventées par les théologiens musulmans et soi-disant tirées du coran) ce n'est pas du tout encourageant et c'est même un recul par rapport à la législation actuelle qui visiblement comprend des textes en contradiction avec la charia.
Écrit par : aysin | 24.10.2011
Ne t'inquiète pas, Mathaf, mon ordi rame et j'appuie plusieurs fois en pensant que mon post n'ait pas passé. Sinon, Dieu merci, je me porte bien pour l'instant.
Je suis très agréablement surprise de tes avis, Aysin et d'ailleurs, je ne comprends pas comment on a pu "nous écréper" le chignon quand sur plusieurs questions on est pratiquement de même avis. Il y avait certainement de la méfiance qui nous a empêchée de bien communiquer.
Il y a certains posts presque sanguinaires, je n'aimerai pas rencontrer ces gens-là, à moins qu'ils plaisantent. Il y a une différence entre un meurtre et un jugement équitable. Là, il y a eu l'assassinat. Je n'ai pas de sympathie pour Kadhafi, je ne connais pas sa famille, en plus, il était polygame, pour moi, c'est sale. Néanmoins, c'était un être humain, donc, il méritait le traitement humain.
Écrit par : naguima | 24.10.2011
Ne t'inquiète pas, Mathaf, mon ordi rame et j'appuie plusieurs fois en pensant que mon post n'ait pas passé. Sinon, Dieu merci, je me porte bien pour l'instant.
Je suis très agréablement surprise de tes avis, Aysin et d'ailleurs, je ne comprends pas comment on a pu "nous écréper" le chignon quand sur plusieurs questions on est pratiquement de même avis. Il y avait certainement de la méfiance qui nous a empêchée de bien communiquer.
Il y a certains posts presque sanguinaires, je n'aimerai pas rencontrer ces gens-là, à moins qu'ils plaisantent. Il y a une différence entre un meurtre et un jugement équitable. Là, il y a eu l'assassinat. Je n'ai pas de sympathie pour Kadhafi, je ne connais pas sa famille, en plus, il était polygame, pour moi, c'est sale. Néanmoins, c'était un être humain, donc, il méritait le traitement humain. Bon, cela n'a pas passé, je réappuie, Mathaf.
Écrit par : naguima | 24.10.2011
"Pour répondre aux requêtes internationales, nous avons commencé à mettre en place une commission chargée d'enquêter sur les circonstances de la mort de Mouammar Kadhafi dans l'accrochage avec son entourage au moment de sa capture", a déclaré M. Abdeljalil.
Ouf, me voici rassuré
Écrit par : gilles | 24.10.2011
En Libye la charia sera la principale et peut-être l'unique source de la législation. Ca nous renvoie plutôt à des pays comme le Yémen, le Pakistan etc... et non l'Afrique du Nord.
Écrit par : aysin | 24.10.2011
Un petit rappel au respect de la France avec mise au point de Abdeljalil:
http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/10/24/la-france-et-l-ue-appellent-au-respect-des-droits-de-l-homme-en-libye_1593119_1496980.html#ens_id=1481986
on est soulagé ;)
Écrit par : sevand | 24.10.2011
le fait que ce soit M. Abdeljalil qui supervise l'enquete offre la meilleure des garanties de sérieux et d'objectivité. N'oublions pas en effet que c'est lui qui présidait la cour ayant condamné à mort les infirmières et le médecin palestinien
Et puis l'ancien ministre de la justice aura nécessairement à coeur de défendre la mémoire de celui qui lui a fait toute sa carrière
Écrit par : gilles | 24.10.2011
Martine Aubry, première secrétaire du Parti socialiste, s'est "réjouie" aujourd'hui de la proclamation de la libération de la Libye, mais s'est inquiétée des propos du chef du CNT sur la loi islamique. (AFP)
V'la Titine qui sort de sa piscine, spectacle atroce s'il en est. lol
Écrit par : Mathaf Hacker | 24.10.2011
Bon alors pas de lapidation
Écrit par : Mathaf Hacker | 24.10.2011
il ne me semble pas avoir évoqué cette "option". Seulement la polygamie .
Écrit par : sevand | 24.10.2011
Tunisie: danger suprême, les islamistes représentent une réelle menace, eux qui justement semblent avoir en partie la confiance du peuple. Heureusement, certains journalistes bourricots de service ont démontré à quel point leur programme est dangereux en terme de droits humains. En effet, par exemple, il a été abondamment dit durant tout ce WE que les islamistes s'inquiétaient dans leur programme du fait que les femmes avaient des enfants de plus en plus tard, tout comme ont été pointés d'autres points "moralisateurs". Il est vrai qu'il n'existe pas en occident de parti "moralisateur", sinon ils seraient eux aussi qualifiés de "danger pour la démocratie". D'ailleurs Christine Boutin est une pure invention, elle n'a jamais existé. Comme les islamistes cachent une partie de leur programme, il faut essayer de deviner leur "programme caché": l'une de leur intention est de parvenir à imposer que toutes les femmes se voilent. Oui oui mais bien sûr, ils ne le disent pas mais c'est bien leur objectif. Aussi c'est à se demander si ce n'était pas mieux l'époque où le gentil Ben Ali matait ceux qui représentent 40% de la population, parce que Ben Ali au moins était un démocrate et jamais il n'aurait porté atteinte aux droits humains. En tant que musulmans les islamistes respectent la Charia, tout en agissant selon le principe de l'ijtihad, l'effort d'interpretation au regard des conditions, des évolutions, du temps, mais ça aussi, c'est ce qu'ils disent, faut pas les croire.
Libye: les islamistes sont des gentils, d'ailleurs ils n'ont jamais eu à recourir à la violence.. Ils ne prônent pas l'application de la Charia en tant que source de droit, mais en tant droit, mais bon ils sont gentils, même s'ils annoncent d'entrée de jeu la couleur: l'une des premières mesures de Sarko était d'annoncer la hausse de son salaire, ça annonçait la couleur sur la politique des intérêts privés, ben là c'est pareil, l'une des priorités de ce pays en ruine, dont certains crèvent de faim au point de se demander s'il est possible religieusement de manger du chat et du chien, c'est le rétablissement de la polygamie. Le sang qui a coulé? la vérité sur ce qu'il se passait? des pistes pour rétablir la paix? non, d'abord la polygamie, c'est primordial. Ces gentils islamistes peuvent compter sur le très gentil Belhadj, qui occupait un poste stratégique au sein du CNT. Il a été un pillier du GIGL et il est combattu aux côtés d'Al Zarqawi? pas grave, tout le monde fait des erreurs jeunesse, ce n'est rien après tout. Et puis après tout, la France a dit qu'elle veille au respect des droits de l'homme, donc pas de souci à se faire (c'est combien déjà la part du gâteau? 35%?), tout comme Sarko disait à l'époque s'être entretenu avec Kadhafi sur la question des droits de l'homme.
On se fiche clairement de la gueule du monde, surtout quand il s'agit de l'islam. Un type comme Erdogan en avait pris au début plein la figure parce que sa femme est voilée et qu'il souhaitait rétablir pour les filles à l'université le droit (le droit, hein, pas l'obligation, ok?) de porter le voile, mon Dieu, dangereux islamiste!!!! En Arabie Saoudite les femmes sont traitées en droit et en fait comme des sous merde, pas grave on encense le royaume.
les journalistes ont une énorme part de responsabilités pour véhiculer et laisser passer ces énormes conneries construites de toutes pièces par nos politiques pour sauvegarder des intérêts douteux.
des crapules, je vous jure.
Écrit par : révoltée | 24.10.2011
Ouah ! Grosse révolte.
Ne vaut-il pas mieux dissoudre l'islamisme dans la démocratie que l'inverse ? L'Algérie me semble en être un exemple flagrant.C'est mon humble avis de derrière mon ordinateur.
On dit que les tunisiens d'Outre Mer ont massivement voté pour le parti islamiste, et là on peut vraiment s'interroger sur leurs motivations.
Écrit par : Mathaf Hacker | 24.10.2011
Mathaf,
L'islam et l'islamisme, c'est une religion (islam), une "idéologie" (islamisme). L'islam et l'islamisme, ce n'est en aucun cas du Nescafé à dissoudre, comme on voudrait le faire croire parfois par une phrase super conne "l'islam est-il soluble dans la république". Donc je ne vois pas pourquoi on cherche à chaque fois à "dissoudre" quand on fait référence à l'islam. On ne cherche pas à "dissoudre" par exemple les partis démocrates chrétiens. A partir du moment où un parti respecte et prône le respect du processus démocratique, qu'il place le respect des droits humains et des libertés bien ancrés dans sa tête (même si j'entends bien que le parti idéal en la matière est rare, chez nous compris, on peut interpreter des mesures prônées par le PS, les verts, l'UMP etc comme étant liberticides, sans pour autant que ces partis soient en tant que tels des "dangers"), il prend place aux règles du jeu démocratique, qu'il soit démocrate chétien, islamiste, laïco-laic, communiste ou que sais-je encore. Je l'ai déjà dit, toute idéologie n'est pas le fachisme, mais toute idéologie a sa forme fachisante (socialisme, écologie, islam, judaïsme...). Nos gentils coco n'ont pas grand chose à voir avec Staline. On parle d'islamisme comme si on pouvait mettre dans un même sac Erdogan, Ennahdha et Ben Laden par exemple.
L'exemple algérien n'est révélateur de rien du tout: on a une bande de gros tarés, se disant islamistes, qui ont su arriver au bon moment, début des 90's où l'Etat algérien semblait vouloir jouer le jeu et les gens pouvaient choisir démocratiquement autre chose que le parti unique. Ces gros tarés ont gagné du terrain, plus par raz le bol que par adhésion, et la victoire "certaine" a été confisqués. La suite on la connait, et il est difficile de de dire ce qu'aurait été le pays si ces tarés avaient pu pratiquer le pouvoir (le modèle des talibans? pas sûr. le modèle Erdogan? pas sûr non plus. Auraient-ils commencé en faisant les durs pour devoir s'ouvrir peu à peu? bref, on ne sait pas trop). Mais force est de constater que la plupart de ces connards ont explicitement pris leurs distances avec la violence armée des GIA qui a suivi, et ce à plusieurs reprises. Ils avaient je pense une vision trop "entière", "totale" de la sphère d'action de l'Etat sur l'individu, mais même si j'ai peu de sympathie pour eux, j'admets qu'ils n'étaient pas forcément violents. Ils ont joué le rôle de l'allumette, ils ont été dépassés par l'incendie qui a suivi.
brin d'optimisme: Belhadj (l'autre, pas le libyen, décidemment!) est descendu dans les rues lors des "marches" d'alger. Le constat est clair: a part 2 ou 3 tarés comme lui, on est loin des foules qui l'entouraient au début des années 90.
Écrit par : révoltée | 24.10.2011
Quand il s'agit d'islam tout devient confus pour les occidentaux. On utilise le même mot pour désigner :
- le coran (la religion),
- la pratique religieuse au fil des siècles,
- la foi individuelle,
- les principes moraux tirés du coran et les systèmes politiques (les règles et les lois)
- les comportements religieux
- le droit musulman (le système juridique produit par les théologiens),
etc...
Écrit par : aysin | 24.10.2011
La nouvelle Libye est "entachée" par les atteintes aux droits humains dont sont victimes les prisonniers
http://www.amnesty.fr/AI-en-action/Violences/Armes-et-conflits-armes/Actualites/La-nouvelle-Libye-est-entachee-par-les-atteintes-aux-droits-humains-3684
Écrit par : aysin | 25.10.2011
"Savez-vous combien de victimes a fait l'OTAN à ce jour en Libye ?" (Sevand)
Il faut se dire qu'il y a eu une guerre civile à cause de Kadhafi qui n'a pas eu la sagesse de partir comme d'autres l'ont fait et à cause des Alliés qui ont soutenu ouvertement l'un des camps.
Les estimations sont de 50 000à 60 000 morts. Causés par les deux camps. Pour savoir combien de morts l'OTAN a causé il faudra un peu de temps et d'informations objectives.
Quant à la phrase un tantinet foutage de gueule : oui je pense que l'aspect "on sera plus tranquille avec une démocratie à côté qu'avec le régime autocratique que l'on commence à bien connaître et qui nous gave" a compté.
D'une part, c'était répondre à une attente légitime des opinions publiques.
D'autre part, un régime démocratique est toujours plus intéressant qu'un régime autocratique.
Écrit par : Denis75 | 24.10.2011
Je ne l'avais pas lu.
Je crois qu'il y a une confusion. La question n'est pas de savoir s'il fallait "libérer le peuple lybien de la dictature dans laquelle il vivait depuis 40 ans" !
Mais, il existe des régles (en droit national comme en droit international) qui doivent être respectées, et ce, quelque soit le but poursuivi.
Dès lors, en Lybie, l'intervention des forces de l'OTAN (et des français) était conditionnée à la mission telle que décidée par l'OTAN. Je rappelle que les termes de la mission ont été discutée puis votées par l'ensemble des pays membres, les mots ont donc été soigneusement choisis pour favoriser l'adhesion des plus réticents et, la traque de Kadhafi (voire son lynchage) n'était pas inclus dans cette mission qui, je le rappelle visait à protéger les populations civiles.
Dans la mesure où cette mission a été acceptée par tous (même les plus réticents), il était indispensable de l'interprêter restrictivement!
Écrit par : sevand | 25.10.2011
Le coup de maître d'Alain Juppé, qui a persuadé Chine et Russie de ne pas opposer leur veto, a été le tournant de cette affaire. Il a aussi coiffé les américains au poteau sur le texte de la résolution, avec le fameux "tous les moyens nécessaires".
Écrit par : Mathaf Hacker | 25.10.2011
Y a t-il eu des livraisons au sol d'armes ?
Y a t-il eu des interventions au sol de l'OTAN ?
La zone d'exclusion aérienne à t-elle été respectée ?
http://www.un.org/News/fr-press/docs/2011/CS10200.doc.htm
Écrit par : sevand | 25.10.2011
Faut être un gros naïf pour croire que l OTAN n a pas bafouee les résolutions de lONU. Rajoutons le fameux ambargo sur les armes.
Le probleme est et sera inextricable, sinon il faudra attendre quelques siecles et des millions de morts pour que les musulmans comprennent que la religion doit-être une affaire personnelle et être confinée dans la stricte sphère de la vie privée.
En attendant,ils continueront a changer une dictature par une autre,et ils ne gouteront (peut-etre) au gout de la liberté,dans le plein sens du terme,que lorsque ils sortiront de chez eux..........les pieds devant!
Écrit par : nemo | 25.10.2011
Libya: Apparent Execution of 53 Gaddafi Supporters
http://paper.li/frencheagle/1307179945
Ils se vengent de tous ceux qui ont soutenu Kadhafi.
J'ai lu dans un article dont j'ai perdu le lien que le sentiment de vengeance était très répandu en Libye. Les "rebelles" qui sont en fait des monarchistes n'auraient jamais accepté la révolution de Kadhafi. Ils auraient tjrs conservé au fond d'eux l'idée de se venger en renversant Kadhafi. Certains commentateurs écrivent que cette volonté de vengeance est passée désormais dans le camp kadhafiste. C'est la raison pour laquelle ils écrivent que la guerre vient tout juste de commencer en Libye. Une guerre entre tribus et clans antagonistes.
Écrit par : aysin | 25.10.2011
Selon le daily express britannique et le site geotribune "L’attaque du convoi de Kadhafi n’aurait pas été menée uniquement depuis les airs, mais également au sol".
Eh bien je n'avais pas besoin qu'on me le dise, c'était une quasi évidence.
source : oumma.com (je n'ai pas vérifié les autres sources citées)
Écrit par : aysin | 25.10.2011
Il fallait lire le Sunday Telegraph, le journal préféré de la soldatesque de Sa Majesté :
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/libya/8843684/Gaddafis-final-hours-Nato-and-the-SAS-helped-rebels-drive-hunted-leader-into-endgame-in-a-desert-drain.html
Écrit par : Mathaf Hacker | 25.10.2011
"Mais, il existe des régles (en droit national comme en droit international) qui doivent être respectées, et ce, quelque soit le but poursuivi." (sevand)
"la traque de Kadhafi (voire son lynchage) n'était pas inclus dans cette mission qui, je le rappelle visait à protéger les populations civiles.
Dans la mesure où cette mission a été acceptée par tous (même les plus réticents), il était indispensable de l'interprêter restrictivement!" (sevand)
Bien sûr qu'il existe des règles mais il me semble qu'elles ont été respectées (contrairement à d'autres interventions (on pense tout de suite à l'Irak par exemple).
Le lynchage est éminemment condamnable mais on ne peut sérieusement l'attribuer aux occidentaux. Par contre, je pense que vous vous égarez concernant la traque des kadhafistes et la mise en oeuvre de tous les moyens nécessaires pour protéger les populations civiles. Ne faites pas comme Aysin qui est très binaire sur ce coup et hurle à l'impérialisme néocolonial.
Kadhafi n'était pas un enfant de coeur : il a et aurait dégommé tout ce qui passait à sa portée pour remporter la victoire. Sur les 50 à 60 000 victimes, vous pensez franchement que toutes ces victimes sont des civils bombardés par l'OTAN..?
Naaaan, arrêtons là ! Kadhafi était dans une mécanique de guerre : lui et ses fils ont suffisamment répétés sur toutes les ondes des TV publiques qu'ils tueraient tous les insurgés et tout ceux qui les rallieraient pour qu'on ne verse pas (trop) dans l'anti-impérialisme primaire. Ses troupes ont bombardé non seulement les rebelles (normal dans le cadre d'une guerre ; là je me tais) mais bien entendu des zones civiles, des villes.
Alors question : comment protège-t-on la population civile sans mener une guerre contre les troupes kadhafistes ???
Moi je ne peux que reconnaître que l'OTAN et les rebelles ont fait une guerre (c'est une guerre) mais ils n'avaient pas le choix face à ce type de dictateur.
(alors on va s'empresser de dire : "mais ils n'ont cessé de vouloir négocier, etc." ; ce n'était pas si limpide et si les rebelles ont refusé les propositions des tiers au conflit c'est parce que les conditions étaient inacceptables (comme le chantage dans les mêmes termes de BEn Ali et Moubarak avant qu'ils se cassent d'eux-mêmes)).
Écrit par : Denis75 | 25.10.2011
L'action de l'Otan a été un modèle du genre, qui sera enseigné dans toutes les académies militaires. Les interventions aériennes ont fait très peu de victimes collatérales (je déteste ce mot), sauf parmi les premiers insurgés qui n'avaient aucune coordination. L'Otan a largement profité de la puissance logistique, et balistique, des USA. Les seules "puissances" militaires européennes, la GB et la France, ont pu faire acte utile. D'autres se sont totalement déconsidérées. Il faut quand même mentionner le Qatar dont le soutien est loin d'être négligeable. Alors de ci et de là, on a des fines bouches qui chipottent sur gna gna gna. Ce doit être une habitude chez les casse bonbons, faisons avec.
Écrit par : Mathaf Hacker | 25.10.2011
@Denis,
Etre binaire c'est voir le monde en noir et blanc . Je constate que certains dictateurs ont droit à plus d'égard que Kadhafi dont on a bombardé le convoi lors de sa fuite. C'est donc plutôt l'OTAN qui a jeté Khadafi entre les mains des insurgés.
Protéger les populations civiles, ce n'est pas exécuter celui qui a commis des massacres, mais éviter de les reproduire. Kadhafi n'en avait plus les moyens.
Écrit par : sevand | 25.10.2011
Mais l'OTAN n'a pas exécuté Kadhafi. Dans un cas comme celui-ci, c'était une mesure de bon sens que d'empêcher le convoi d'arriver à sa destination finale pour que tout recommence. Je ne comprends pas comment vous pouvez accuser l'OTAN d'avoir voulu assassiner Kadhafi... Par contre, elle a "jeté Kadhafi entre les mains des insurgés", ça d'accord.
Ils ont bombardé après avoir prévenu le CNT. Les "soldats" de ce dernier ont déconné.
Je pense que vous vous trompez : Kadhafi avait encore de fortes capacités de nuisance (ça continue encore actuellement...).
Pour la vie en noir et blanc : je suis d'accord, je le constate aussi. Kadhafi lui-même avait droit à tous les égards il y a encore 6 mois (ce n'est pas de ma faute). La situation a changé suite au Printemps arabe : il n'y avait aucune raison que la Libye demeure sous le joug de Kadhafi tandis que les autres s'affranchissaient de leur dictateur. Les autres peuples suivront l'exemple et j'espère bien que l'ONU n'aura pas besoin de s'en mêler.
"Contr'un" !!!!!!
Écrit par : Denis75 | 25.10.2011
Qu'ont-ils fait de la dépouille de Kadhafi ?
Le CNT dit qu'il a été enterré qq part dans le désert en secret. Pkoi dans le désert alors que Kadhafi avait exprimé le désir d'être enterré dans sa ville natale auprès des siens ?
D'autres sources prétendent qu'il aurait été incinéré.
Le non respect de la dépouille de cet homme est scandaleux. D'abord ils l'ont lynché, ensuite ils l'ont exposé et maintenant sa dépouille a disparu. Il y a vraiment qqch de louche dans les évènements que nous vivons.
Kadhafi n'est pas Ben Laden. Il est admiré par de millions d'Africains. Il aurait dû être enterré comme un musulman.
Écrit par : aysin | 26.10.2011
Une déchetterie aurait suffi.
Écrit par : Mathaf Hacker | 26.10.2011
c'est vrai que l'occident traite les musulmans comme des déchets
Écrit par : aysin | 26.10.2011
que voit-on ?
Que finalement les islamistes arrivent bien plus vite que prévu : 40% en Tunisie, martèlement depuis deux mois au moins que la Libye aura le charia comme fondement constitutionnel (les gentils d'hier, maintenant qu'on a aligné quelques milliards de dollars, des milliers de missiles, des troupes et du matos, et qu'on a fait le sale boulot, ils peuvent commencer à l'ouvrir et dévoiler -sans jeu de mot- leurs véritables intentions...
Et qui ça semble surprendre ?
Les communautés maghrébines !
Trop fort les mecs...
Vous vous attendiez à quoi ?
Donc : le "printemps arabe" c'est du mauvais marketing de bas étage, on a servi les intérêts de gens qu'on pourchasse ailleurs dans le monde, et l'OTAN devrait tracer une grosse ligne rouge au milieu de la Méditerranée en écrivant en dessous "qu'ils se démerdent". Aucun de ces pays ne tiendra 12 mois...
Écrit par : nemo | 26.10.2011
"Je pense que vous vous trompez : Kadhafi avait encore de fortes capacités de nuisance (ça continue encore actuellement...)."
lesquelles? Tout a ete detruit !
Quant au conventions de lONU, on ira de decouverte en decouverte. Deja on apprend qu il y avait biens des soldats etrangers au sol.
Écrit par : nemo | 26.10.2011
on découvrira par exemple que ce sont bien les forces spéciales occidentales qui ont arrêté Kadhafi et qui l'ont remis aux barbares qui se prennent pour des "rebelles"
on découvrira que l'idée de faire disparaître la dépouille de Kadhafi (est-il enterré ou incinéré ?) vient de l'once sam suivi docilement par sous-fiffres européens (c'est ce qui arrive quand on se fait libérer par une puissance étrangère)
Écrit par : aysin | 26.10.2011
Et heureusement que ma position s'affine au fl des semaines et que mes tournures de phrases évoluent : j'intègre dans mon discours les nouvelles informations acquises. Essaye d'en faire autant.
LOL.
C'est bien, il suffit d'attendre pour qui sait chasser, on finit pour avoir un moment de faiblesse du a sa composante narcisique qui a besoin de se auto-congratuler. elle avoue ce qu' elle véritablement elle fait dans ce blog.
ce a qui elle s'emploie d'une façon professionnelle, plusieurs fois par jour , toute la journée sans discontinuation au fil des mois, est la présentation sélective des faits, mentant par omission pour encourager une certaine synthèse, utilisant dans les messages, images ou jugements moraux pour produire une réponse dans l'audience plutôt émotionnelle que rationnelle d'une manière biaisée. Dont le résultat désiré avec cette manipulation est le changement d'attitude de l'audience qui se fait mystifier envers ces faits avec un but prémédité.
Il y a plusieurs exemples ici de cette mystification, mais il,ne s'agit plus de les démontrer, puisqu' il est clair et évident qu' il s'agit de cela.
ma réflexion va plus loin,
c'est clair qu' il n'y a rien ici de naturel dans ces messages, bien au contraire, aucune phrase, aucun mot, aucune interrogation est spontanée. Tout les arguments sont milimetriquement construits a l'avance. Un message "innocent"que s'interroge sur un certain fait est suivi "naturellement" du message suivant avec la " bonne" réponse. de cette façon, l'audience n'a pas a faire du travail de réflexion, elle a DEJA la réponse.
Il est clair que ce ne pas fait pas un amateur, j'ai longtemps hésité a arriver a cette conclusion, au depart je croyais que la personne savait bien argumentée mais c'était Spontanée. il n'y rien de spontané , il n'y a aucun doute, il s'agit de propagande professionnelle
pourquoi ? est la question suivante, dans quel but, une personne se donne autant de mal, puisqu',il s'agit ici de plusieurs heures employés a manigancer tout cette propagande.
comment peut on employer plusieurs heures par jour si c'est ne pas son métier?Meme Gilles, le propriétaire , n'est pas aussi présent dans le blog.
Je demande quel est finalement le métier de cette personne?
Écrit par : Adriana | 26.10.2011
Je suis convaincue qu’il rentrera dans les livres d’histoire comme un héros.
Je n'appellerais pas ça une conviction mais plutot une illusion personnelle car
le peuple peuple libyen le surnomme deja le rat.
les livres de histoire sont écrit par les vainqueurs.
Écrit par : Adriana | 26.10.2011
Le trio est le complice actif de toutes les horreurs qui se sont déroulées en Libye.
Le trrio qui est en faite un quatuor. tu oublies souvent, je me demande pourquoi? Ton pays de naissance La Turquie.
c'est pour cette raison qu' il ne faut pas prendre au sérieux les analyses d'une personne qui vit dans ce déni de réalité.
Quel sera le prochain pays sacrifié au nom de la guerre humanitaire ?
tu devrais poser cette question a Turquie qui est en train de fournir des armes aux opposants syriens.
je crois que ce pays a beaucoup de comptes a rendre par la duplicité et complicité avec ces interventions qui n'ont rien d'humaniraire.
Écrit par : Adriana | 26.10.2011
Les turcs essaient simplement de sauvegarder leurs investissements de 15 milliards $ en Libye.
Ca commence à être gonflant ce modèle turc qu'on nous assène à longueur de temps.
C'est leur droit le plus strict de faire du business, mais au moins qu'ils ne se planquent pas derrière de grandes déclarations altruistes
Écrit par : Mathaf Hacker | 26.10.2011
Le gvt peut turc peut faire ce qu'il veut, moi je m'exprime en tant qu'individu. Vous devriez en faire autant.
Quant à Adriana, je crois qu'elle prend le blog pour un défouloir. Chacun son truc.
Écrit par : aysin | 26.10.2011
Selon le canard enchainé, le trio aurait ordonné l'assassinat de Kadhafi. Un article de Claude Angeli. Je ne l'ai pas encore lu.
Écrit par : aysin | 26.10.2011
ADHAFI CONDAMNÉ À MORT PAR WASHINGTON ET PARIS
Obama et Sarkozy ne voulaient pas qu’il s’en sorte vivant.De crainte qu’il ne parle trop lors de son procès devant la Cour pénale internationale.
Mercredi, 19 octobre en fin d’après-midi, un colonel du Pentagone téléphone à l’un de ses correspondants au sein du service secret français. Chargé du dossier « Kadhafi », l’une des priorités actuelles des généraux de l’équipe Obama, l’Américain annonce que le chef libyen, suivi à la trace par des drones Predator US, est pris au piège dans un quartier de Syrte et qu’il est désormais impossible de le « manquer ». Puis il ajoute que laisser ce type en vie le transformerait en « véritable bombe atomique ». Son interlocuteur comprend ainsi que la maison Blanche a rendu son verdict, et qu’il faut éviter de fournir à Kadhafi la tribune internationale que représenterait son éventuel procès.
Depuis quelques jours d’ailleurs, des commandos des forces spéciales américaines et françaises participaient ensemble à cette chasse au Kadhafi. À Paris, au Centre de planification et de conduite des opérations (CPCO), à la Direction du renseignement militaire (DRM) et au service action de la DGSE, plusieurs officiers évaluaient à une cinquantaine de membres du COS (Commandement des opérations spéciales) les militaires présents à Syrte.
Leur mission : porter assistance aux unités du CNT qui investissaient la ville, quartier par quartier, et, selon le jargon maison utilisé par un officier du CPCO, « ´´traiter´´ le guide libyen et les membres de sa famille ». Une formule codée en cours à la DGSE : « livrer le colis à Renard », et agir en sorte que Kadhafi n’échappe pas à ses poursuivants (une unité du CNT baptisé « Renard ?».
Hypocrisie internationale.
À l’Élysée, on savait depuis la mi-octobre que Kadhafi et l’un de ses fils s’étaient réfugié à Syrte, avec gardes corps et mercenaires. Et Sarko avait chargé le général Benoit Puga, son chef d’état-major particulier, de superviser la chasse à l’ancien dictateur. Ce qu’il a fait en relation avec la « Cuve », le bunker souterrain où des officiers du CPCO sont en contact permanent avec tous les militaires engagés à l’étranger et les services barbouzards. À la DGSE comme à la DRM on ne se gêne pas d’ailleurs pour évoquer l’ «élimination physique »du chef libyen, à la différence des formules bien plus convenables employées par l’Élysée, s’il faut en croire un conseiller du Président.
« La peine de mort n’était pas prévue dans les résolutions de l’ONU qui ont permis à l’OTAN d’intervenir, ironise un diplomate français. Mais il ne faut pas jouer les hypocrites. À plusieurs reprises, des avions français et britanniques avaient déjà tenté de liquider Kadhafi en bombardant certains de ses repaires, à Tripoli ou en détruisant notamment un de ses bureaux. » Et le même de signaler que, lors d’un procès devant la Cours pénale internationale, « ce nouvel ami de l’Occident aurait pu rappeler ses excellentes relations avec la CIA ou les services français, l’aide qu’il apportait aux amis africains de la France, et les contrats qu’il offrait aux uns et aux autres. Voire plus grave, sait-on jamais ? ».
Le 20 octobre à 8h 30 du matin, l’objectif allait être atteint. Trois avions de l’OTAN s’approchent de Syrte. Rien à voir avec une mission de reconnaissance effectuée par hasard : une colonne de 75 véhicules fuit la ville à vive allure. Un drone américain Predator tire des roquettes. Un mirage F1CR français de reconnaissance suit un Mirage 200-D qui large deux bombesGBU-12 de 225 kilos guidées au laser. Bilan : 21 véhicules détruit et Kadhafi seulement blessé.
Soupirs de satisfaction.
Des forces spéciales françaises sont alors présentes sur les lieux. L’histoire ne dit pas à quelle distance de ce qui va survenir, et que raconte avec abondance de détails un officier des services militaires de renseignements : « Il est capturé vivant par des combattants surexcités. La foule scande ῞Allah Akbarˮà pleine poumons, le menace de ses armes et se met à le tabasser pendant que d’autres combattants qui peinent à prendre le dessus, crient de le maintenir en vie ».
On connait la suite, quelques images de ce lynchage suivi d’une exécution par balles sont apparues sur les écrans de télévision et dans la presse écrite. Mais la disparition de Kadhafi n’est pas la fin de l’histoire car, en croire une analyse barbouzarde, « la Libye est entrée dans un no man’s land politique, une zone de turbulences imprévisibles. » Voilà qui devrait inquiéter ceux qui, dans plusieurs capitales occidentales et arabes, ont poussé des soupirs de satisfaction que Kadhafi ne serait jamais la vedette d’un procès international.
Claude Angeli.
Écrit par : aysin | 26.10.2011
Les turcs essaient simplement de sauvegarder leurs investissements de 15 milliards $ en Libye.
Ca commence à être gonflant ce modèle turc qu'on nous assène à longueur de temps.
C'est leur droit le plus strict de faire du business, mais au moins qu'ils ne se planquent pas derrière de grandes déclarations altruistes
Écrit par : Mathaf Hacker | 26.10.2011
J'ai l'impression qu' en voyant la détermination des pays comme la France, Italie, Us, UK en intervenir , ils se sont rendus compte qu' il serait fait sans eux.
Ils se sont rendus compte qu',ils avaient tout a y perdre surtout et le plus important coté business et coté influence politique.
Il suffit de voir comme il se sont empressés a aller a Bengazhi prêter allégeance au nouveaux pouvoir des qu'il ont pu. C'est a dire , a la dernière minute , quand ils ont vu de quel coté serait le gagneur.
Je j'entends pas du tout jusqu'à maintenant leur cris indignés par rapport au lynchage du guide déchu.
eh bien, voila qui éclaire bien les intérêts des uns et des autres.
les Russes braient parce qu' ils seront les derniers servis et très mal servis , s'il en reste quelque chose.
Écrit par : Adriana | 26.10.2011
Saïf serait prêt à se rendre (à la CPI)... Il serait sage d'aller le chercher et de le mettre à l'abri sur un navire de l'Otan. Il détient beaucoup trop d'information pour qu'on le tue.
Écrit par : Mathaf Hacker | 26.10.2011
Kadhafi avait bcp de choses à dire. Par exemple, Kadhafi aurait distribué bcp d'argent aux dirigeants occidentaux sur simple demande de leur part..
Chavez raconte une anecdote à ce sujet. Alors qu'il est en présence de Kadhafi, celui-ci reçoit un coup de fil d'un dirigeant occidental. A la fin de l'entretien Kadhafi dit à Chavez "c'est untel, il m'appellait pour que je lui donne de l'argent. Ils m'appellent tous pour me demander de l'argent". Et Chavez hilare dit à tous ses compagnons "J'étais là, j'ai tout entendu, ils sont comme ça les occidentaux".
Bon je raconte tout ça de mémoire mais la vidéo est sur internet, ceux qui le souhaitent n'auront aucun mal à la trouver. Ca date de juin ou juillet (juste après l'opération de Chavez).
Écrit par : aysin | 26.10.2011
Kadhafi arrosait surtout les dictateurs africains - d'où leur soutien complice pour que le robinet ne soit pas coupé. Les dirigeants africains, mais est-ce que les Africains en profitaient (y compris les Libyens) ??
Ah nemo!!! Le grand libérateur de la Palestine lol
L'idiot utile des ultranationalistes israéliens s'émeut que le Printemps arabe ait changé la donne... Et oui ! Exit Kadhafi !
Écrit par : Denis75 | 26.10.2011
Libye : La famille El-Gueddafi porte plainte contre l’Otan pour crime de guerre
http://www.elmoudjahid.com/fr/actualites/18802
Écrit par : gilles | 26.10.2011
Et ben... il y en a qui ne doutent de rien lol
C'est gonflé quand même de la part de cette bande de délinquants-criminels depuis des dizaines d'années (même si je serais partisan de cette option, à savoir qu'on mène une enquête sur les responsabilités de cet "homicide" - que l'on qualifie de crime de guerre (trop drôle)) !!
Et sinon, les membres de la famille Kadhafi seront jugés aussi lol
Écrit par : Denis75 | 26.10.2011
Je me demande qui va porter plante contre l´OTAN pour les trois corps qu´on voit devant le tunnel ou khadaffi a ete pris? Qui va demander une enquete pour eux? qui va crier dans un blog sur eux? Qui va s´indigner pour eux?
Qui sont ils? Comment ont t ils ete tues? c´est a eux que je m´interesse.
a cette heure la , il y a au moins, trois familles de plus en deuil, anonymes et oubliés qui ne peuvent pas porter plante contre l´OTAN.
Jusqu´a maintenant, je vois personne qui crie pour ces gens.
C´est tout dire sur la credibilité de ceux qui crient au crime de guerre et aux droit
bafoués.
AUCUNE. Ils oublient les trois corps jetés par terre a l´entree du tunnel.
Meme dans l´indignation il y a deux poids et deux mesures.
le droit pour l´elite et rien pour les anonymes.
Personne pour se souvenir d´eux maintenant . Beacoup a demander pour Kadhafi.
meme dans la mort, ils continuent a etre ce qu´ils ont ete en vie: le neant.
De la chair a cannon, des pions d´un fou sanguinaire.
Quel monde hypocrite, quel degré de mepris et insensibilité on atteint.
ceux qui se disent pour les droits humains, n´ont pas eu une seconde de penseé pour eux, un seul mot, RIEN.
C´est comme si leurs corps etaient efacées de la photo. Ou meme faisant partie du paysage, tout juste comme de déchets.
Cést cela qui me choque le plus , beacoup plus que le lynchage.
Cette indiference, cet oubli.
Écrit par : adriana | 26.10.2011
Avant il fallait "civiliser" aujourd'hui il faut "démocratiser". Les mots ont changé mais l'esprit est resté le même.
Écrit par : aysin | 27.10.2011
Dans la "blogosphère" des spécialistes de la chose militaire, il se dit que les "grands initiés" des "services", au BND (svc spéciaux allemands) semble-t-il, on avait réussi à savoir où était l'intéressé.
Et si chez les "opérateurs de l'aviation "fr" qui a bomnbardé le convoi on ne savait peut-être pas qui était dedans, je soupçonne moi aussi que ce convoi ne fut pas ciblé seulement en temps que qu'une bande de salopards fuyards.
Tout le monde sait qu'il existe des personnes au "mauvais genre" dans le CNT et que certains CV "font désordre". Il est évident qu'éviter un procès retentissant et le grand déballage, ça arrangeait bcp de monde presque partout au Monde, à commencer par en France.... ;-))
J'ai écrit en Février, "il finira comme Mussolini". C'est arrivé. Bien sûr, la pendaison par les pieds manque un peu au tableau. Mais les jeunes gens en colère que nous avons dpur voir, ceux qui l'ont choppé par hasard, ils se montrèrent trop spontanés pour penser à soigner la mise en scène...
Il est mort comme il a vécu, n'importe comment et par la violence.
Écrit par : Thierry BRESSOl R/O | 27.10.2011
Il y a autre chose à retenir de Mouamar Kadhafi:
Le fait d'être un homme très cultivé, sympa et délicat en privé, ça ne garantit absolument pas une conduite éthique dans l'exercice de ses fonctions.
Un de mes anciens patrons a eu l'opportunité il y a longtemps (années 1980) de le rencontrer et prendre plusieurs fois le thé avec lui. Un personnage étonnant, à la vaste culture générale et particulièrement sympathique, rencontré en privé et "pour affaires".
Mais bon. Hitler était un bon maître pour son chien (seulement pour son chien) et ne fouettait pas ses deux secrétaires, avec qui il se montrait toujours d'une extrême gentillesse. Fatalement, ce n'est pas ce que nous avons dû retenir... De lui aussi.
Écrit par : Thierry BRESSOl R/O | 27.10.2011
Libye. Des centaines de soldats du Qatar combattaient aux côtés des rebelles
http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/monde/libye-des-centaines-de-soldats-du-qatar-combattaient-aux-cotes-des-rebelles-26-10-2011-1479113.php
Perso, je n'ai pas encore réfléchi au rôle très actif du Qatar dans l'agression de la Libye. Comme tous les pays qui sont partie prenante dans cette guerre "humanitaire, le Qatar a forcément des intérêts mais je ne vois pas lesquels.
Écrit par : aysin | 27.10.2011
des centaines de soldats qataris + des centaines de soldats occidentaux + divers mercenaires de l'otan = présence massive de troupes au sol donc violation de la résolution 1973
mais bon qui s'en soucie, après tout les Libyens ne sont que des Africains et l'Afrique est la chasse gardée de l'occident depuis pls siècles
Écrit par : aysin | 27.10.2011
"Selon une enquête rapportée par France Soir, au moins 500 commandos britanniques opèrent en Libye, auxquels s’ajoutent des centaines de Français. Ces derniers sont transportés en Libye par des hélicoptères de l’Alat (Aviation légère de l’armée de terre), embarqués sur le navire d’attaque amphibie Tonnerre."
http://www.afrique-asie.fr/index.php/category/accueil/actualite/article/libye-le-role-du-qatar-comme-suppletif-de-l-otan-et-d-israel
Je crois que c'est Pepe Escobar qui écrivait dernièrement qu'à moins d'avoir un encéphalogramme plat il n'était plus possible de croire à la guerre "humanitaire" en Libye.
Écrit par : aysin | 27.10.2011
Mais l'OTAN n'a pas exécuté Kadhafi. Dans un cas comme celui-ci, c'était une mesure de bon sens que d'empêcher le convoi d'arriver à sa destination finale pour que tout recommence. Je ne comprends pas comment vous pouvez accuser l'OTAN d'avoir voulu assassiner Kadhafi... Par contre, elle a "jeté Kadhafi entre les mains des insurgés", ça d'accord.
Ils ont bombardé après avoir prévenu le CNT. Les "soldats" de ce dernier ont déconné.
Je pense que vous vous trompez : Kadhafi avait encore de fortes capacités de nuisance (ça continue encore actuellement...).
Écrit par : Denis75 | 25.10.2011
Sur les fortes capacités de nuisance, je n'en suis pas sur…. Pour le reste tout est question de savoir si l’OTAN était au courant du but des insurges
Écrit par : sevand | 27.10.2011
Laissons les chercheurs de poux regretter la mort de cet immonde salopard. C'est l'indignation permanente, la quintessence de l'inertie. Lorsque kadhafi tuait, ils se taisaient, ce n'est pas la justice qui les motive, c'est l'indignation à géométrie variable orientée vers l'occident.
Écrit par : Fran | 27.10.2011
Le CNT admet qu'il doit s'en préoccuper
La Libye promet de juger ceux qui ont tué Kadhafi
L'Express - Il y a 21 minutes
Écrit par : gilles | 27.10.2011
Pour le reste tout est question de savoir si l’OTAN était au courant du but des insurges
Écrit par : sevand | 27.10.2011
c'est un peu drôle de ne pas imaginer ce qui peut se passer quand une milice de Misrata tombe sur Kadhafi. J'aurais fait pareil à leur place. J'ai assisté à plusieurs lynchages en Afrique, spectacle révulsant s'il en est. Les occidenteaux planqués derrière leur radiateur n'ont aucune idée de la vitesse à laquelle ça se produit, l'hystérie collective avec une dose de rire, la catharsis une fois l'irréparable commis. Nul besoin de chercher des calculs et des complots, cela ne relève pas du rationnel.
Écrit par : Mathaf Hacker | 27.10.2011
La responsabilité est celle de la coaltion qui a condamné Kadhafi à mort par lynchage (Avec comme inspirateur l'allumé de la lapidation)
Écrit par : gilles | 27.10.2011
La coalition a condamné Khadafi à mort par lynchage.. C'est aussi débile que du aysin.
Écrit par : Mathaf Hacker | 27.10.2011
la débilité, c'est de voir qqn défendre corps et âmes les crimes de l'otan
c'est même pathétique
Écrit par : aysin | 27.10.2011
L'opinion d'un Africain sur l'assassinat de Kadhafi :
"Les esclaves intellectuels ne sont pas capables de se rendre compte de la honte, de l’horreur et de la duplicité de la campagne occidentale contre Kadhafi. Le Grand Mensonge a été de prétendre qu’il y avait un soulèvement populaire contre Kadhafi. C’était en fait une rébellion armée fomentée depuis Paris et autres capitales occidentales et qui aurait échoué sans les armes de destruction massive de pointe françaises, anglaises et américaines. UNE CHOSE EST SURE : KADHAFI JOUISSAIT D’UN SOUTIEN ARME POPULAIRE ET LOCAL MASSIF et il aurait vaincu les rebelles sans les bombardements et les missiles des assassins américains, anglais et français. Un homme qui dirigeait un pays de seulement 6,5 millions d’habitants a tenu tête pendant plus de six mois à une alliance de pays regroupant près de 500 millions d’habitants. Pour moi, Kadhafi était un lion qui se défendait contre des brutes sans foi ni loi, des homme sans honneur : Barrack Obama, David Cameron et Nicolas Sarkozy. Ces assassins entreront dans l’histoire pour leurs agissements criminels et abjectes."
http://www.legrandsoir.info/la-destruction-de-la-libye-et-le-meurtre-de-mouammar-kadhafi-vus-d-afrique-i-just-said-that.html
Écrit par : aysin | 27.10.2011
C'est juste ce qui s'est passé. La responsabilité, dans ce cas, est davantage pour celui qui prépare le crime que pour celui qui le commet
Écrit par : gilles | 27.10.2011
Un lion ?? Une gargouille oui
Gilles, vous cautionnez ce genre de propos ??????
Vous, le grand défenseur de la liberté ?
Nan mais à un moment ou à un autre il faut choisir son camp : on ne peut pas affirmer que Kadhafi était une enflure tout en le glorifiant... Question de cohérence !
Écrit par : Denis75 | 28.10.2011
on dirait du bush "vous êtes avec nous ou contre nous"
Perso, je ne suis ni dans le camp de gille ni opposée à lui. En revanche, je ne trouve pas normal d'insulter Kadhafi comme il le fait pour oser exprimer son rejet de l'agression de l'otan.
Écrit par : aysin | 28.10.2011
Quand on découvrira le rôle de BHL et du Qatar dans l'agression de la Libye, certains seront cocus et ce sera bien fait pour eux.
Écrit par : aysin | 28.10.2011
Il a coopéré avec Bush, Blair et Sarko pour persécuter ses opposants politiques
Écrit par : gilles | 28.10.2011
ok alors il faut tous les mettre dans le même panier
encore que kadhafi a sûrement moins de crimes sur la conscience que Bush et Blair
quant à la France elle a la chance de ne pas avoir eu un sarko à sa tête au moment de la guerre contre l'irak
Écrit par : aysin | 28.10.2011
"C'est juste ce qui s'est passé. La responsabilité, dans ce cas, est davantage pour celui qui prépare le crime que pour celui qui le commet"
Écrit par : gilles | 27.10.2011
C'est du fumeux de chez fumigégène. lol
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.10.2011
Oki
Voici l'artilce 25 cpi
1. La Cour est compétente à l'égard des personnes physiques en vertu du présent Statut.
2. Quiconque commet un crime relevant de la compétence de la Cour est individuellement
responsable et peut être puni conformément au présent Statut.
3. Aux termes du présent Statut, une personne est pénalement responsable et peut être
punie pour un crime relevant de la compétence de la Cour si :
a) Elle commet un tel crime, que ce soit individuellement, conjointement avec
une autre personne ou par l'intermédiaire d'une autre personne, que cette
autre personne soit ou non pénalement responsable ;
b) Elle ordonne, sollicite ou encourage la commission d'un tel crime, dès lors
qu'il y a commission ou tentative de commission de ce crime ;
c) En vue de faciliter la commission d'un tel crime, elle apporte son aide, son
concours ou toute autre forme d'assistance à la commission ou à la tentative
de commission de ce crime, y compris en fournissant les moyens de cette
commission ;
d) Elle contribue de toute autre manière à la commission ou à la tentative de
commission d'un tel crime par un groupe de personnes agissant de concert.
Cette contribution doit être intentionnelle et, selon le cas :
i) Viser à faciliter l'activité criminelle ou le dessein criminel du groupe, si
cette activité ou ce dessein comporte l'exécution d'un crime relevant de
la compétence de la Cour ; ou
ii) Être faite en pleine connaissance de l'intention du groupe de commettre
ce crime ;
* * *
dont j'extrait
2. Quiconque commet un crime relevant de la compétence de la Cour est individuellement
responsable et peut être puni conformément au présent Statut.
d) Elle contribue de toute autre manière à la commission ou à la tentative de
commission d'un tel crime par un groupe de personnes agissant de concert.
Cette contribution doit être intentionnelle et, selon le cas :
i) Viser à faciliter l'activité criminelle ou le dessein criminel du groupe, si
cette activité ou ce dessein comporte l'exécution d'un crime relevant de
la compétence de la Cour ; ou
ii) Être faite en pleine connaissance de l'intention du groupe de commettre
ce crime
Écrit par : gilles | 28.10.2011
Là où c'est vraiment fumeux, c'est le raccourci que vous faites sur l'intention de l'Otan, c'est purement et simplement un parti pris.
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.10.2011
Mon texte n'est pas accusateur
Je dis simplement que la CPi doit enqueter car un crime entrant dans la compétence de la Cour a peut etre été commis. Le refus d'enqueter serait une protection indue à de potentiels bandits, connus défavorablement des services de police pour d'autres exactions
Écrit par : gilles | 28.10.2011
Nous avançons à pas de géant "Et non à pas de Guéant" avec une dose de peut-être... ce sera donc à la Cour, si elle est saisie, d'évaluer la situation en fonction de preuves, présomptions, témoignages. Je suis prêt à parier n'importe quoi qu'Hollywood aura produit un film avant que cela n'advienne.
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.10.2011
Pourquoi s'arreter en si bon chemin ?
Eh oui ça marche! Yes we can !
http://www.nytimes.com/2011/10/28/world/europe/turkey-is-sheltering-antigovernment-syrian-militia.html?_r=1&ref=world
Quand L'heros d'Asyn jouait copain-copain avec la CIA avec l'aide des chinois
Quelle belle partouze digne d'un DSK.
http://www.nytimes.com/2011/10/27/world/middleeast/libya-rebels-said-to-find-qaddafi-tie-in-plot-against-iraq.html?ref=world
Eh oui, nous avons reussi a trouver le survivant et temoin du lynchage, il est encore en vie, mais pas pour longtemps, le CNT va l'eliminer bientot ! Comment? Bombardement de l'OTAN
Il pourra dire a la CPI en premiere main ( s'il en reste ) comment L' OTAN avec un groupe de mercenaires (ocidentaux?, qataris payes par les occidentaux?al-qaida payé par les occidentaux ?, les taliboches payes ENCORE pas les occidentaux? Mossad payé par DSK-Sinclair et lcomme tjrs, les occidentaux?)cochez la bonne case SVP) aguerris ont elimine le guide.
http://www.guardian.co.uk/world/2011/oct/26/gaddafi-driver-interview?intcmp=239
la conclusion de la CPI demontrera clairement que la voiture ou khadaffi etait, a eu un ptit probleme de moteur et le culpable du lynchage etait le chauffeur (Notre temoin) qui a oublié de faire le vidange de la voiture a Khadaffi la veille.
Écrit par : Adriana | 28.10.2011
Libye – La Cour pénale nie l'information de l'intention de Saif al-Islam et Abdallah Sanousi à la reddition (27 octobre 2011)
http://www.algeria-isp.com/actualites/politique-libye/201110-A6678/libye-cour-penale-nie-information-intention-saif-islam-abdallah-sanousi-reddition-octobre-2011.html#.TqpQ2itM5u4.facebook
Ont-ils dit une seule fois la vérité les menteurs du CNT ?
Encore qu'ils ne sont que les marionnettes de l'oncle sam qui est probablement seul responsable de la guerre idéologique mise en place en Libye.
Écrit par : aysin | 28.10.2011
Voila q est vraiment drole, dans l'article:
Les turcs abritent une milice d'oposants au Regime Syrien qui fait des excursions regulieres pour aller tuer les militaires syriens et la reponse oficielle turque sur ces faits:
Turkish officials describe their relationship avec le groupe's commander and the 60 To 70 members as purely humanitarian.
Écrit par : adriana | 28.10.2011
Perso, je suis contre toute intervention étrangère en Syrie. Il y a deux semaines il y a eu une manif monstre en faveur d'Aassad. Des dizaines de milliers de personne. Rien ne nous dit que les opposants au régime syrien soit majoritaire.
Il faut savoir ce qui se passe actuellement en Turquie par rapport au PKK pour comprendre le volte face de la Turquie vàv de l'Iran et de la Syrie. Si tu veux on peut en discuter mais ta manière de procéder manque vraiment d'élégance. Je ne suis pas la porte parole du gvt turc, je ne suis même pas pro-erdogan alors je n'ai aucun pb à critiquer le gvt turc si je ne suis pas d'accord avec lui. Et je ne suis pas d'accord avec lui ni sur le volet libyen, ni sur le volet syrien.
Écrit par : aysin | 28.10.2011
Le mot clé est le nom que la France a donné à l'opération : Harmattan, ce vent chaud qui soulève les sables du désert et qu'on retrouve plus au Sud en micro particules qui forment un épais brouillard en retombant. Les alizés le transportent parfois jusqu'au Brésil.
C'est bien la preuve que la France a fomenté ce complot puisque, monsieur le Président, la France a envoyé l'Harmattan dans le filtre à air du 4x4 de Kadhafi, c'était prévu dès avant le commencement de l'opération, diabolique !
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.10.2011
dans une des vidéos on voit un soldat de l'otan parmi les lyncheurs, il est à moins d'un mètre de Kadhafi
cette vidéo ne peut-elle pas être présentée devant la CPI comme une preuve de la complicité de l'otan ?
Écrit par : aysin | 28.10.2011
Selon Claude Angeli (revue de presse : Le Canard Enchaîné – 26/11/11), Kadhafi
a été condamné à mort par Washington et Paris:
http://oumma.com/Revelation-du-Canard-Enchaine
Écrit par : Marianne | 28.10.2011
Selon Claude Angeli (revue de presse : Le Canard Enchaîné – 26/11/11), Kadhafi
a été condamné à mort par Washington et Paris:
Écrit par : Marianne | 28.10.2011
c'est évident . Qui en douterait ....
Écrit par : sevand | 28.10.2011
Kadhafi sodomisé par des rebelles soutenus par l’OTAN - La vidéo montre le viol image par image (BRUTAL)
Une analyse semble confirmer qu’un combattant rebelle a sodomisé Kadhafi avec un couteau. par Tracey Shelton (Traduction C.L.) :
Global Post, 25 octobre 2011 – Syrte, Libye.
Une analyse de la vidéo obtenue par Global Post d’un combattant rebelle qui a filmé le moment où le colonel Kadhafi a été capturé, confirme qu’un autre combattant rebelle dont l’identité n’est pas connue a sodomisé l’ex-leader alors qu’on l’extrayait en le traînant hors de la canalisation où il avait trouvé refuge. Une analyse image par image de cette vidéo exclusive de Global Post montre clairement le rebelle tentant d’introduire une espèce de bâton dans le rectum de Kadhafi.
Mise en garde : Ces images et ces vidéos ne doivent être vues que par un public mature.
http://www.informationclearinghouse.info/article29508.htm
SITE ORIGINAL : http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/middle-east/...
URL de cet article 14981
http://www.legrandsoir.info/libye-un-meurtre-brutal-gratuit-le-nouvel-ordre-mondial-dans-toute-son-evidente-barbarie.html
(bon évidemment je n'ai pas regardé mais si c'est vrai ça devient vraiment sordide)
Écrit par : aysin | 28.10.2011
Libye – La France occupe la Libye officiellement (28 octobre 2011)
Publié le 28/10/2011 à 15:41 - 327 visites
Source :
ALGERIA ISP / Selon Zengtena, la télévision britannique BBC en arabe, a déclaré que des pourparlers secrets ente la France et le CNT sur les deux points importants suivants :
* Pour garder les troupes françaises sur le terrain en Libye pour la coopération de sécurité.
* Gérer le fichier économique libyen à travers l'intermédiaire « la France » !!!!!
Écrit par : aysin | 28.10.2011
Moi, ce qui me scie tout de même, C que depuis quarante deux ans que Kadhafi et son régime emmerdaient tout le monde*, de l'Est comme de l'Ouest ou tout le reste après 1991 et surtout à commencer par le peuple Libyen, il se trouve encore du monde pour essayer de préserver une image de marque positive!
(*même si parfois je l'avoue, ça ne me faisait pas toujours de la peine ;-))
C sûr, il avait droit à un procès, Droit qui était fort difficile de faire respecter car cette perspective inquiétait des voyous qui ne valent pas mieux que lui.
Pour moi le mystère, C que BHL, dit Bernard Henri Botul, se soit soudain lancé dans la protection des populations Arabes!
Ceci semble prouver que tout n'est pas clair dans cette affaire....
Écrit par : Thierry BRESSOl R/O | 28.10.2011
>>Si tu veux on peut en discuter mais ta manière de procéder manque vraiment d'élégance. Je ne suis pas la porte parole du gvt turc, je ne suis même pas pro-erdogan alors je n'ai aucun pb à critiquer le gvt turc si je ne suis pas d'accord avec lui. Et je ne suis pas d'accord avec lui ni sur le volet libyen, ni sur le volet syrien.
Asyn, tu deviens lourde. Ma parole.
Si on parle de Turquie dans le blog on a chaque fois le droit de lire ta declaration universelle de principes et en plus tu crois qu´on te demande des comptes.
Je n´ai strictment rien a cirer sur tes positions envers ton gvt, ton avis sur le sujet ne m´interesse pas.
Sache que je vais continuer a parler de la Turquie a chaque fois que je trouve pertinent, alors la tu vas te fatiguer.
Sur le reste, desolée, si j´ai besoin de m´informer sur quoi que c´et soit, PKK, Libye ou Iraq ou quelque chose d´autre, je vais moi meme chercher des sources ecrites pour des gens plus competents que toi en la matiere , c´est a dire , ta propaganda ne fait pas partie de mes interets. En plus, apres avoir lu de ta part: Les kurdes meritent la bombe atomique, je n´ai plus aucun desir d´echanger quoi que ce soit avec toi.
Juste pour consideration finale:
Dire que Les iraquiens vont regreter Sadan Hussein, c´est vraiment primaire comme analyse.
C´est ne pas savoir faire la diference entre les kurdes iraquiens , les sunites et chiites iraqueins et meconnaitre l´histoire du pays.
Tu sais pourqoui Bush pere s´est arreté au portes de Bagdad?
non, l´armee americaine n´a pas manque de carburant.
Essaie de t´informer plus et pas que sur Voltaire ou modialisation, cela va aider la prochaine fois.
Écrit par : adriana | 28.10.2011
Je ne crois pas du tout au conte pour enfant sur l'épopée de BHL qui serait à l'origine de toute l'affaire. Il a simplement été utilisé par le pouvoir pour démarrer tout ça; et comme il est prêt à absolument tout pour faire parler de lui, il y est allé. C'est un clown, moins tragique que Kadhafi, mais un clown tristounet.
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.10.2011
Kadhafi:
- l'autopsie est elle fiable?
- que dit l'autopsie?
Écrit par : gilles | 28.10.2011
Est-il arrivé en enfer avec sa balle dans la tête ? En même temps, il ne doit pas y avoir de portillon électronique.
Écrit par : Mathaf Hacker | 28.10.2011
Adriana, je t'ai répondu car tu m'as citée. Tout simplement. Et si mon opinion ne t'intéresse pkoi centrer ton intervention sur moi ?
Une petite rectification, je n'ai pas écrit que les Kurdes méritaient la bombe. J'ai écrit qu'il y avait 3 possibilités pour règler le pb du terrorisme du PKK. 1/ Déplacer les frontières 2/ Lâcher une bombe sur les monts du kandil (j'ai précisé que la Turquie n'avait pas la bombe nucléaire 3/ Organiser un référendum pour demander aux Kurdes ce qu'ils souhaitaient. Il était évident que les 2 premières propositions n'étaient pas sérieuses d'autant plus que j'avais précisé que favorable à la tenue d'un référendum.
C'est bien, on voit ta manière de débattre au moins. La grande classe.
Écrit par : aysin | 28.10.2011
Concernant BHL, l'important est de savoir qui est le contact entre lui et le CNT. Qui les a présentés ?
On a dû mal à imaginer BHL fréquentant les membres du CNT.
Écrit par : aysin | 28.10.2011
On peut aussi se poser des questions sur l'alliance entre l'otan et le qatar.
La famille souveraine règne depuis 40 ans (autant que Kadhafi), la charia est en vigueur (Kadhafi était un laïque intégriste à côté), pas de démocratie, ni de libertés.
Pkoi faire un coup d'état en libye et pas au qatar ?
Écrit par : aysin | 28.10.2011
Sans oublier de faire preuve de curiosité quant au rôle de la chaine Al Jazeera dans la guerre médiatique et idéologique menée contre Kadhafi. Notamment auprès des Arabes.
Le directeur de la chaîne a été obligé de démissionner suite aux révélations de WikiLeaks mettant en évidence sa complaisance à l'égard des Etats Unis. On a même parlé de liens avec la CIA si je ne me trompe. Le nouveau directeur de la chaîne est un membre de la famille régnante. Ca n'augure rien de bon quant à son indépendance.
Écrit par : aysin | 29.10.2011
«Syrte devait mourir, voilà tout»
PAR CHRISTOPHE AYAD SYRTE
Même les tombes du cimetière ont été mitraillées. A la fin, ce n’était plus un siège, mais de la rage à l’état pur. Un déluge de fer, de feu, de poudre et de haine. Tout ce qui pouvait exploser, brûler, transpercer, tuer, a été tiré sur le quartier Numéro 2, au centre de Syrte, dernier refuge de Mouammar Kadhafi. Pas un mètre carré de béton sans trace d’impact, pas une maison qui n’ait été incendiée, pillée ou nettoyée à la grenade. Ou les trois.
«Pourquoi ont-ils fait ça? se demande un homme en secouant la tête. Kadhafi oui, mais les pillages, les incendies, toute cette destruction.» Comment s’appelle-t-il? «Un Libyen, je suis un citoyen libyen, voilà mon nom! Un civil qui méritait d’être protégé comme n’importe quel autre par ces criminels de l’OTAN. Syrte devait mourir, voilà tout.»
http://www.letemps.ch/Facet/print/Uuid/9bb71bee-00d8-11e1-95f7-a5210b071bb0/Syrte_devait_mourir_voil%C3%A0_tout
Écrit par : aysin | 29.10.2011
est-ce que les télés françaises montrent les images de syrte ? d'après ce que je lis c'est pire que ce qu'a fait Israël à Gaza ou au Liban
Écrit par : aysin | 29.10.2011
@Mathaf a tjrs le mot pour rire... ;-)) Bien sûr que ce n'est pas BHL qui est l'initiateur! Il s'en est fait le porte parole en tout cas, ce qui m'a bcp étonné.
Une chose reste évidente, cette aide de l'Occident ne fut pas "que" humanitaire. Même si ce point de vue ne fut sans doute pas ignoré, ce fut un support pour présenter la chose au public!
Et quand ils ont constaté que ça durait.... J'ai bien vu que la panique commençait à s'installer!
Tout le monde sait que Kadhafi était asticieux et retors! Imprévisible surtout.
@Adriana! Bush père a arrêté son "expédition" avant Bagdad pour 3 raisons:
- Georges H Bush n'a pas le même caractère que son fils George W.! Bush père, il faisait du concret, pas de l'idéologie!
- Il avait défini ses objectifs, en se limitant à du "sérieux et faisable". Il les a atteints, donc il a fait "stop"!
- Il savait que faire tomber Saddam, c'était éventrer un terrible nid de guêpes et ne plus pouvoir s'en sortir durant des années! Prudence et modération, en même temps que le pétrole pour seule motivation!
Les motivations "rationelles" (quoi qu'on en pense) de Bush Père sont à comparer avec les folies idéologiques et les pulsions violentes de son fils soutenues par les manipulations "intéressées" de Dick Cheney et ses copains...
Nous sommes avec l'intervention en Libye, dans de subtils calculs visant un accord "gagnant gagnant" pour les resources naturelles du pays, avec un régime qui est espéré comme "rationnel"! Ce que n'était pas Kadhafi.
Écrit par : Thierry BRESSOl R/O | 29.10.2011
@Mathaf a tjrs le mot pour rire... ;-)) Bien sûr que ce n'est pas BHL qui est l'initiateur! Il s'en est fait le porte parole en tout cas, ce qui m'a bcp étonné.
Une chose reste évidente, cette aide de l'Occident ne fut pas "que" humanitaire. Même si ce point de vue ne fut sans doute pas ignoré, ce fut un support pour présenter la chose au public!
Et quand ils ont constaté que ça durait.... J'ai bien vu que la panique commençait à s'installer!
Tout le monde sait que Kadhafi était asticieux et retors! Imprévisible surtout.
@Adriana! Bush père a arrêté son "expédition" avant Bagdad pour 3 raisons:
- Georges H Bush n'a pas le même caractère que son fils George W.! Bush père, il faisait du concret, pas de l'idéologie!
- Il avait défini ses objectifs, en se limitant à du "sérieux et faisable". Il les a atteints, donc il a fait "stop"!
- Il savait que faire tomber Saddam, c'était éventrer un terrible nid de guêpes et ne plus pouvoir s'en sortir durant des années! Prudence et modération, en même temps que le pétrole pour seule motivation!
Les motivations "rationelles" (quoi qu'on en pense) de Bush Père sont à comparer avec les folies idéologiques et les pulsions violentes de son fils soutenues par les manipulations "intéressées" de Dick Cheney et ses copains...
Nous sommes avec l'intervention en Libye, dans de subtils calculs visant un accord "gagnant gagnant" pour les resources naturelles du pays, avec un régime qui est espéré comme "rationnel"! Ce que n'était pas Kadhafi.
Écrit par : Thierry BRESSOl R/O | 29.10.2011
Le témoignage de l’ancien agent de MI5, Annie Machon. Selon elle les bombardements de l’otan ont envoyé la Libye à l’âge de pierre. Anne Machon affirme que les Libyens n’auront plus le même niveau de vie qui était supérieur à celui de millions d’européens et américains. Que la richesse nationale du pays va être pillée par les entreprises occidentales. Que les femmes n’auront plus le même niveau d’émancipation. Elle souligne aussi que personne ne semble se soucier des civils à Benghazi et à Syrte. La protection des civils était pourtant la mission de l’otan.
Et cerise sur le gâteau, visiblement aux EU la question de l’assassinat programmé de Kadhafi peut être abordé sans pb.
“The policy of targeted assassination is very much a part of US foreign policy,” Azikiwe told RT. “Gaddafi was also targeted for the last eight months for assassination…They put it out broadly with the international community that they want to, in fact, assassinate Gaddafi.”
http://rt.com/news/nato-libya-machon-former-219/
Écrit par : aysin | 29.10.2011
plutôt sur RT à Moscou qu'aux EU d'ailleurs
Écrit par : aysin | 29.10.2011
"Lettre ouverte à tous les musulmans de Libye. Al Qaida demande à ses partisans et ses groupes en Libye de ne pas baisser les armes et de mettre en place une structure à la talibane en Libye. Ils s'adressent aux chefs de groupes de Tripoli, Derna et Benghazi de Abdel Hakim Bel Hadj à Al Hassadi." (via facebook)
https://www.facebook.com/photo.php?v=255674754483522
C'est ce qui arrive quand on fait semblant de confondre "islamiste" et "terroriste".
Écrit par : aysin | 30.10.2011
tiens donc,
interessant
Écrit par : révoltée | 30.10.2011
Le corps de Kadhafi piétiné par les "rebelles" du CNT (vidéo inédite)
http://oumma.com/Le-corps-de-Kadhafi-pietine-par
On a des tonnes de vidéos sur la sauvagerie des "rebelles" mais pratiquement aucune de la sauvagerie de l'otan (la destruction de la Libye, les milliers de victimes de l'otan). Tout comme on ne nous a pas montré le corps calciné et ensuite jeté à la mer de Ben Laden.
Je pense que l'occident cherche à montrer les Libyens et les musulmans comme des barbares tout en occultant sa propre barbarie.
Écrit par : aysin | 30.10.2011
Festival de conneries et débilités offertes par aysin. And the winner is... La même, lol.
Écrit par : Mathaf Hacker | 30.10.2011
Pkoi ? Ca t'ennuie tant que ça qu'on puisse évoquer la barbarie de l'occident ? Pourtant détruire un pays, semer la haine parmi ses habitants, tuer des civils et ensuite assister lâchement au lynchage d'un homme de 69 ans ressemble bien à de la barbarie.
Quant aux conneries, qui pourra dépasser lest tiennes ? Tu as même osé dire que si tu avais été à la place des lyncheurs, tu aurais fait pareil. Et ta charité chrétienne, t'en fais quoi ?
Écrit par : aysin | 30.10.2011
Yassin,
J'ai l'impression que vous argumentez au nom du parti-pris en escamotant toutes les autres conséquences négatives... Il y a quand même eu une révolte d'un peuple (tribus). Même si je vous rejoins sur certains points, j'avoue ne pas comprendre votre acharnement à montrer du doigt un seul coupable: l'Occident
Écrit par : sevand | 30.10.2011
Ben oui, je lui aurais bien savaté la gueule et tué de mes mains en souvenir de mes amis disparus dans l'attentat du DC10 UTA (sept 1989). Le pardon ne peut se donner que s'il est demandé.
Écrit par : Mathaf Hacker | 30.10.2011
Il n'y a pas eu en Libye de révolte populaire et pacifique comme en Tunisie ou en Egypte. Les 1ères manifs ont commencé le 17 février et ont été réprimées violemment (250 morts selon amnesty international). Le 19 février il y a eu un attentat à la voiture piégée et l'attaque d'une caserne à l'aide d'armes lourdes par les "rebelles". Le pouvoir en place ne pouvait pas faire autrement que de mater la rébellion armée et non une révolte populaire. Dans le cas libyen, nous ne sommes pas en présence d'une révolution mais d'un coup d'état fomenté par l'étranger.
Quel autre coupable que l'occident ou l'otan pourrais-je montrer ? Surtout que l'on sait que les EU avaient programmé après le 11 septembre l'invasion de l'Irak, de la Libye, de la Syrie, du Liban, de l'Iran, de la Somalie du Soudan. Ecoutez le témoignage de Wesley Clark, général 4 étoiles retraité des Forces armées des Etats-Unis, http://leveil2011.syl20jonathan.net/?p=5490
A quoi assistons-nous aujourd'hui ? Dernièrement, la France a tenté d'obtenir une déclaration du Conseil de sécurité de l'ONU condamnant la répression en Syrie. Idem pour le gvt turc qui menace ouvertement la Syrie et qui apporte son soutien aux opposants au régime syrien. Je pense qu'ils sont en train de préparer une nouvelle invasion. Les révoltes populaires dans ces pays qui sont légitimes sont instrumentalisées par les pays occidentaux, par les membres de l'otan.
Personne n'a su réagir à l'invasion de l'irak qui a causé la mort d'un million de civils et laissé un pays divisé entre chiites, sunnites et kurdes qui se détestent tous cordialement. Aujourd'hui, je constate que peu de monde a conscience que le même scénario s'est produit en Libye. Les commentateurs parlent de 50 à 70 mille morts. Combien de blessés, combien d'amputés ? Combien de réfugiés ? Avec les mêmes conséquences que pour l'irak quant à la division des citoyens libyens en clans hostiles les uns aux autres. Je me dis avec effroi qu'il en ira de même pour la Syrie (sunnites, chiites, chrétiens + minorités ethniques) et les autres pays.
Personnellement, je n'ai pas bcp de sympathie ni pour le régime syrien ni pour le régime iranien qui ont passé un marché avec le PKK pour destabiliser la Turquie suite à l'installation du bouclier anti-missile de l'otan sur son territoire. Mais pour moi ce n'est pas une raison suffisante pour agresser la Syrie d'autant plus que les deux dernières manifs qui s'y sont déroulées ont montré qu'Assad disposait d'un soutien populaire massif.
Faire la guerre à un pays devrait être le dernier recours. Or, on voit bien que c'est le contraire qui se produit. Une question pour vous : que fait l'occident en afrique et au moyen orient ?
Écrit par : aysin | 30.10.2011
"C'est ce qui arrive quand on fait semblant de confondre "islamiste" et "terroriste"."
Al-Qaida demande, AQ demande... Pfffff
Pauvre Aysin ! Comme si tous les Libyens allaient entendre le message d'Al Qaida et foncer s'attacher des bombinettes autour du cou pour se faire sauter.
Le problème avec toi Aysin c'est que depuis le début sur le dossier libyen tu fais passer des rumeurs, des approximations pour des "vérités vraies" incontestées ou encore des actes, des discours isolés pour des comportements majoritaires.
Que tu le veuilles ou non, la majorité des Libyens ne pleurent pas leur dictateur (contrairement à ce que tu ânonnais depuis le début) ; ils pleurent les disparus et célèbrent la victoire par centaines de milliers dans les villes ; ils s'apprêtent à vivre sans le tyran après avoir choisi (plus ou moins) librement entre des mauvais et des moins mauvais (comme partout ici bas...).
Allez, pour détendre l'atmosphère, écoutons notre prêtre séculier national lol
http://www.youtube.com/watch?v=tm7TsOoP9LE&sns=fb
Écrit par : Denis75 | 30.10.2011
Pauvre Denis qui n'a tjrs pas compris que les "rebelles" sont des terroristes membres d'al qadia et que le cnt n'a aucun contrôle ni sur eux ni sur les libyens.
Écrit par : aysin | 30.10.2011
On dit que le n° 1 du CNT va se réfugier en Turquie et que le n° 2 est déjà parti je ne sais où.
Pkoi est-ce qu'ils fuient ? Tout simplement parce que les chefs des "rebelles" sont des terroristes islamistes qui haïssent les anciens compagnons de Kadhafi dont le régime a lutté contre le terrorisme islamiste. D'ailleurs, je pense que Kadhafi est aussi détesté par les islamistes en général. J'ai vu des vidéos de lui où il se moque du Prophète, dit que la sunna c'est des conneries etc... . Etonnant de la part d'un sunnite.
Écrit par : aysin | 30.10.2011
On se calme! Quiconque connait un peu de monde en Libye, sait bien et vous le confirmera:
On n 'est pas sur le chemin d'un système "taliban" ou islamiste fanaitique. Lesgens n'ont pas envie de se laisser faire pour vivre encore plus mal que sous Kadhafi! Si on ne leur demande pas leur avis, ils sauront faire en sortte qu'on en tienne compte.
Cela dit C sûr, la situation est beaucoup plus difficile en Libye qu'en Tunisie ou même en Egypte, où C pas simple non plus...
C ça, le résultat de 42 ans d'un régime pas civilisé et d'une chute longue et difficile, comme ça se passe en Syrie. Sans l'aide OTAN, pas désintéressée C sûr aussi, nul ne sait comment ça se serait terminé. Mais ce serait encore pire.
Tout le monde sait que le CNT, C pas le style bisounours! ET que là-dedans, C un peu "l'auberge espagnole".... ET cretains ont un CV qui fait mauvais genre.
On saura d'ici 6 mois ce qu'ils veulent réellement faire. Mais ne commençons pas à nous prende la tête avec ce terme prononcé "la charia", dans lequelle chacun y voit ce qui lui plait ou ce qui lui fait peur! (voyez avec google et wikipédia le terme "charia", C pas simple!)
Dans le coran aussi (j'en ai un chez moi) C parfois ambigu...
Écrit par : Thierry BRESSOl R/O | 30.10.2011
N'importe quoi :
"Il n'y a pas eu en Libye de révolte populaire et pacifique comme en Tunisie ou en Egypte." (Aysin)
Quelle cohérence avec le reste du 1er §...
Écrit par : Denis75 | 30.10.2011
En France aussi il y a eu des manifs, a-t-on dit que les Français voulaient renverser Sarkozy ou qu'ils voulaient faire la révolution ?
En Egypte et en Tunisie les manifestants étaient des centaines de milliers tous les jours, ils ont occupé les places pendant plus d'un mois. Rien de comparable en Libye.
Écrit par : aysin | 30.10.2011
"En France aussi il y a eu des manifs, a-t-on dit que les Français voulaient renverser Sarkozy ou qu'ils voulaient faire la révolution ?" (aysin)
L'argument à deux balles...
"En Egypte et en Tunisie les manifestants étaient des centaines de milliers tous les jours, ils ont occupé les places pendant plus d'un mois. Rien de comparable en Libye." (aysin)
Pourquoi est-ce que la situation aurait été différente ? Il n'y a que toi qui le dit et on est sommés de croire qu'il n'y a pas eu de manifestants ???
Ah oui, c'est vrai que les Libyens adoraient leur Guide et qu'ils n'ont jamais manifesté - à part une poignée qui étaient (tout le monde sait cela) des terroristes
Mdr!
Non, la seule différence c'est que quand ça a commencé à manifester méchamment en Libye le fou furieux a envoyé tout de suite le gros matos pour les flinguer.
Écrit par : Denis75 | 30.10.2011
J'ai expliqué pkoi les manifs ibyennes étaient différentes de celles de Tunisie et d'Egypte (cf l'attaque de la caserne et l'attentat à la voiture piégée juste deux jours après les 1ères manifs). En revanche, il y a eu régulièrement des manifs pacifiques pro kadhafi tout au long de ces 8 mois.
Si les "rebelles" disposaient d'un soutien populaire ils n'auraient pas eu besoin des centaines de soldats quataris et des membres des forces spéciales occidentales à leur côté sans parler des frappes de l'occident. Le soutien populaire est plutôt du côté de Kadhafi car sinon comment aurait-il pu résister durant 8 mois aux armées les plus puissantes du monde ?
Avec toi l'échange tourne en rond car tes arguments se limitent à "42 ans de dictature, ça suffit", "il y a eu des manifs anti-kadhafi donc les Libyens n'aimaient pas Kadhafi", "kadhafi n'avait qu'à partir, tout est de sa faute".
Écrit par : aysin | 30.10.2011
Un extrait d'un article de Omar Mazri – Auteur, Ecrivain "La Libye, un cas d’école de la lutte idéologique"
"Sur notre mémoire aussi volatile que celle d’un poisson rouge qui tourne en rond dans un bocal, on rapporte une anecdote qui fait le tour du monde sans nous émouvoir. Ariel Sharon disait qu’il ne faut pas avoir peur des arabes car ils n’ont pas de mémoire : Ils ne lisent pas et s’ils lisent, ils ne comprennent pas, et s’ils leur arrivent de comprennent, ils oublient vite. Cela fait des siècles qu’on répond à ces critères peu honorables mais dramatiquement vrais."
Je ne connais pas suffisamment l'histoire des colonisations en Afrique et la psychologie des peuples arabes pour porter un jugement sur ces affirmations mais je pense que cette question de la mémoire est très intéressante. Je n'ai tjrs pas compris comment les "rebelles" ont pu faire confiance à l'occident au point de leur demander d'intervenir militairement pour les "libérer". Pourtant ils ont été colonisés par les Européens. Ils ne sont indépendants que depuis 1951. Comment ont-ils pu oublier ?
Écrit par : aysin | 30.10.2011
Mais Aysin, tu dis que ça tourne en rond mais tu fais preuve d'une mauvaise foi consternante.
Maintenant qu'il est parti (pour un monde meilleur) regarde la population libyenne : ouvre les yeux ma grande !!!
Tu n'expliques rien du tout à propos de la psychologie des manifestants libyens en février : tu te bornes à constater qu'ils ont pris d'assaut une caserne (ouah la belle affaire)
T'as expliqué quoi avec ça ? Rien !
L'armée a envoyé dès les premiers jours des avions et les militaires pour réprimer : ils prennent des armes... Et ? T'as expliqué quoi avec cet argument ?
Quant à l'attaque à la voiture piégée (jamais entendu parlé, désolé) c'était un très bel argument pour les pro-kadhafistes qui ont dès le début accusé de terrorisme les insurgés (hein ? réfléchis et ouvre les yeux 5 minutes) : quoi de mieux que d'accuser des opposants de terrorisme ? Ça légitime une bonne répression sanglante comme il a toujours réprimé, torturé et assassiné ses opposants pour les mêmes prétextes.
Ensuite tu dis :
"mais comment expliquer qu'ils aient pu résisté autant de temps alors qu'il y avait des centaines de soldats qataris et des bombes de l'OTAN ???
Putain mais t'es con ou tu le fais exprès ??
Ça ne te semble pas normal qu'une armée régulière sur-armée de plus de 50 000 hommes résiste à des "centaines de soldats réguliers étrangers" et des milliers de rebelles qui forment une armée non régulière, non formée, et largement sous-armée pendant longtemps ????????????????????? Ca ne te semble pas normal ? Même un gamin de 5 ans comprendrait pourquoi et comment ils ont résisté (d'ailleurs, des centaines de milliers de soldats états-uniens et occidentaux n'ont pas vraiment cassé quelques malheureux talibans au passage............)
Excuse ma grossièreté mais vraiment tu fais tiép avec tes arguments peu probants.
Tu crois qu'en répétant les mêmes conneries pendant des années, les gens vont te croire ?
Ben les mêmes contre-arguments seront assénés à chaque fois... Ce que je fais avec constance depuis de longs mois.
Et d'habitude si le contradicteur est crédible et sérieux, je me laisse convaincre, mais tes arguments anti-occidentaux primaires ne peuvent que faire sourire (ou pleurer, au choix).
Écrit par : Denis75 | 30.10.2011
Et d'habitude si le contradicteur est crédible et sérieux, je me laisse convaincre, mais tes arguments anti-occidentaux primaires [et pro-kadhafistes tout autant primaires] ne peuvent que faire sourire (ou pleurer, au choix).
Comme si tout se passait très, très bien en Libye et que tous les citoyens étaient riches, heureux et libres sous Kadhafi : quelle mauvaise foi !!
Écrit par : Denis75 | 30.10.2011
Je n'ai pas à convaincre qui que ce soit et certainement pas qqn d'aussi grossier que toi. Si le sujet t'intéresse c'est à toi de trouver l'info, de réfléchir et de te positionner car c''est en ton nom que Sarko a détruit un pays qui n'avait rien fait à la France. Mais il est évident que tu es trop rigide sur le plan intellectuel pour être capable d'évoluer dans ta pensée. Depuis 8 je te vois répéter en boucle des arguments qui ont été réfutés depuis des mois.
Jaan Bricmont a dit que les gauchistes qui soutiennent cette guerre sont les alibis idéologiques des sarko, obama et cameron. Des idiots utiles en somme.
PS 1: l'attaque à la voiture piégée et la prise de la caserne avec armes lourdes signifie que nous ne sommes pas en présence de manifestants pacifiques mais des rebelles lourdement armés et par conséquent le pouvoir en place est légitime à leur déclarer la guerre. Qu'est ce qui t'empêche de comprendre qqch d'aussi simple ? Qu'est-ce qui t-empeche de chercher l'info au lieu de dire que c'est un mensonge des kadhafistes ?
PS 2 : Les militaires russes ont prouvé que l'aviation de kadhafi n'avait effectué aucun bombardement. Ca fait trois fois que je le répète, il serait temps que tu en prennes comptes et que tu cesses d'avancer les mensonges des "rebelles" en guise d'argument.
PS 3 : Quant à la résistance libyenne face aux armées étrangères présentes sur son sol, les bombardements quotidiens de l'otan, la guerre idéologique mise en place par l'otan seul un roquet comme toi peut balayer d'un revers de la main leur héroisme, leur entêtement à vouloir défendre leur pays. Au fait, il n'y a pas d'armée régulière en Libye (autre bêtise que tu répètes sans cesse). Kadhafi avait son armée mais les tribus aussi disposaient de leurs propres combattants. On n'et pas en présence d'un Etat qui dispose d'institutions mais de tribus qui s'organisent librement.
Écrit par : aysin | 31.10.2011
"Ça ne te semble pas normal qu'une armée régulière sur-armée de plus de 50 000 hommes résiste à des "centaines de soldats réguliers étrangers" (denis)
Tiens médite sur cette phrase toi qui par ailleurs nous explique que la résolution 1973 qui interdisait les troupes au sol n'a pas été violée par l'otan.
Tu as une source qui confirme que Kadhafi disposait de 50.000 hommes ?
Écrit par : aysin | 31.10.2011
Une petite recherche m'apprend que l'armée de Kadhafi était moribonde : aviation et force navale inexistante, qq hommes, des kalachnikovs et des pick-up. C'est Yves Boyer, directeur adjoint de la Fondation pour la recherche stratégique qui le dit. Ce qui ne fait que confirmer le rapport de force inégal entre kadhafi et les alliés et la sauvagerie de l'otan.
Écrit par : aysin | 31.10.2011
"Selon le journaliste Sherif Elhelwa, le drapeau d’Al Qaida flotte actuellement avec celui des rebelles libyens sur le Palais de Justice de Benghazi. Ce Palais est le centre historique et symbolique de la révolte de la Cyrénaïque."
http://breve.fr/2011/10/30/al-qaida-prend-possession-du-palais-de-justice-de-benghazi/
Rien d'étonnant puisque depuis le début, nous savons que Benghazi est le terreau de l'islamisme radical et du terrorisme islamiste. Quand on pense que le commandant en chef de Tripoli est lui-même un membre d'Al quaida, je pense que la boucle est bouclée.
Je rappelle les propos ahurissants de Juppé ""Nous nous réjouissons de voir que la Libye est enfin libre, il s'agit d'un événement de portée historique. C'est le début d'une ère nouvelle de démocratie, de liberté, de construction d'un État de droit et de reconstruction du pays".
Écrit par : aysin | 31.10.2011
"Qu'est-ce qui t-empeche de chercher l'info au lieu de dire que c'est un mensonge des kadhafistes ? " (Aysin)
Non, non : c'était plutôt une hypothèse à prendre sérieusement en compte... Vu que dès le début Kadhafi a dit que tous les manifestants n'étaient que des sales rats de terroristes, imaginer que le pouvoir en place organise un faux attentat à la bombe c'est tout à fait possible (ça s'est déjà vu en tout cas) !
Pour le P.S 2 ! Oui, mais si tu fais plus confiance à la grande et Sainte mère démocratie de Russie... On ne peut plus grand chose pour toi...
"Tiens médite sur cette phrase toi qui par ailleurs nous explique que la résolution 1973 qui interdisait les troupes au sol n'a pas été violée par l'otan." (Aysin)
On peut exiger une interprétation restrictive de la résolution 1973. Mais il n'y a pas eu de "force d'occupation étrangère"... Par tous les moyens nécessaires, ça veut dire tous les moyens nécessaires tout en interdisant une fois la victoire remportée une "force d'occupation". On en a déjà parlé mainte fois avant.
Le texte de la résolution est très précis :
L'ONU "autorise les États Membres à prendre toutes mesures nécessaires pour protéger les populations et les zones civiles menacées d’attaque tout en excluant le déploiement d’une force d’occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n’importe quelle partie du territoire libyen".
Par contre, qu'il y ait eu des commandos des forces spéciales, des officiers supérieurs pour le renseignement ou des instructeurs, je veux bien te croire. Mais quelques centaines d'iceux + tous les rebelles (ils étaient combien à la fin ? Tu disais quelques milliers il y a deux-trois mois) face à des dizaines de milliers de soldats ("réguliers" que tu le veuilles ou non), ton argument d'une grandiose résistance des loyalistes grâce à un soutien populaire massif me fait toujours rire.
Évidement qu'ils pouvaient résister longtemps, voire une dizaine d'années (voir la situation en Irak ou en Afghanistan alors qu'il y avait plus d'une centaine de milliers de soldats des plus puissantes armées du monde. Et évidement que des centaines de soldats qataris ou de membres des commandos ne constituent pas une force d'occupation étrangère. Enfin, ça c'est une interprétation stricte du texte que j'ai eu sous les yeux à plusieurs reprises.
"Tu as une source qui confirme que Kadhafi disposait de 50.000 hommes ?" Aysin
Oui ! En fait c'est même plus : "L' armée libyenne a un effectif de 75 000 hommes dont 40 000 appelés qui servent au maximum 16 mois [donc 35000 soldats de carrières]. La Libye possède des fameux SCUD (missiles balistiques). Elle possède 3 divisions blindées, comportant chacune 3 régiments de chars de combat et un régiment motorisé, 3 divisions d'infanteries et un régiment d'artillerie comportant chacune 3 régiments mécanisés et un régiment de chars T-62 , un détachement de parachutistes basé à tripoli et 5 brigades d'artilleurs indépendants. L'armée de l'air et composée d'un escadron de 20 MIG-21 et un escadron de chasseurs MIG 25,elle possède en outre 1 escadron de 45 chasseurs d'attaques B-22 de bristoles et 2 escadrons de 10 SU-24.
(source : agence internationale des armements classiques A.I.A.C 2003)
Enfin, je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas une bonne dose "d'héroïsme" (j'appellerais ça du "fanatisme" vu le contexte depuis 8 mois dans toute la région mais c'est comme l'armée syrienne - dont de nombreux militaires font peu à peu défection - ou au Yémen.
Je ne pense pas que ce genre de personnes soient des héros : le terme contre-révolutionnaire serait plus approprié ! Mais parle de ça avec Mathaf, il sera plus réceptif que moi sur le sujet (lol)
Écrit par : Denis75 | 31.10.2011
Les infos communiquées par les militaires russes selon lesquelles Kadhafi n’a pas bombardé son peuple n’ont été contestées par personne. Ni par l’UE, ni par l’otan. D’ailleurs, je t’avais donné le lien d’un journal italien dans lequel les rebelles eux-mêmes disaient que Kadhafi n’avait pas bombardé, qu’il avait cherché à faire du bruit et à faire peur. Ensuite ils ont changé leur version mais c’était trop tard. Deux fois je t’ai donné le lien. Je vais finir par croire que soit tu as une mémoire de moineau soit tu es contradicteur malhonnête. Et je penche pour la 2ème option.
S’agissant de l’interprétation de la résolution 1973, comme tu n’es qu’un juriste lambda (d’ailleurs je ne sais même pas si tu es juriste ou si tu as juste fait des études de droit, je me passerai de ton interprétation. D’ailleurs j’ai cru remarquer que deux professionnels de ce blog n’avaient pas l’air d’être d’accord avec toi. Ni d’ailleurs l’avocat de la Libye. Ni les avocats américains qui se proposent de défendre Seif al Islam devant la CPI.
Même en collant la résolution 1973, tu ne tiques pas lorsque tu lis «L'ONU "autorise les États Membres à prendre toutes mesures nécessaires pour protéger les populations». PROTEGER LES POPULATIONS, voilà quelle était la mission de l'otan. Est-ce que tu lis les témoignages des habitants de Tripoli, de Syrte et de Bani Walid qui disent «nous aussi nous sommes des civils pourtant l’’otan ne nous protège pas contre les rebelles». Les rebelles exécutent, torturent, brulent les maisons des habitants de ces villes car ce sont des villes pro-kadhafi. Est-ce que l’otan a protégé les milliers de noirs exécutés parce qu’ils étaient noirs ? Tu n’as strictement rien compris à la résolution et pourtant tu radotes « tous les moyens nécessaires bla bla ». Tous moyens nécessaires pour assassiner Kadhafi oui. Parce que pour la protection des civils, personne n’est dupe.
J’ai également fait des recherches sur l’armée de kadhafi car bien entendant je ne crois plus un traitre mot de ce que tu peux écrire. Et j’ai appris que pratiquement tout son arsenal était hors d’état d’utilisation faute d’entretien.
Écrit par : aysin | 31.10.2011
Un chose est claire, il y a des zones d'ombre...
Aucune vidéo amateur montre les bombardements orchestrés par Kadhafi contre sa population.
Il semble de plus en plus probable que des forces occidentales ont joués un rôle au sol, bafouant ainsi une des résolutions de l'ONU. Liste non exhaustive.
Écrit par : sevand | 31.10.2011
Oui... hors d'état d'utilisation ? ehm ehm... sauf qu'ils roulaient bien ses chars et qu'ils écrasaient bien et l'aviation volait. Maintenant, c'est sûr, ils sont hors service.
L'interprétation en sciences juridiques est quelque chose d'assez important qui fait l'objet depuis bien longtemps de débats titanesques (en gros, il y a les jusnaturalistes qui s'opposent aux positivistes - pour faire très simple). Et t'inquiète pas mémère : il y a de nombreux professeurs d'universités, des hauts fonctionnaires ou autres juristes qui seront d'accord avec mes propos (je n'ai rien inventé après tout : je lis, j'apprends, je participe à des conférences et je me forge ma propre opinion :)
Ce n'est pas parce que Gilles pense que, que Gilles a raison. Il faut convaincre grâce à des arguments scientifiques. Qu'il s'agisse de la résolution 1973 ou de n'importe quel autre texte.
Pour la résolution justement :
Il fallait protéger la population contre un dictateur qui avait promis une hécatombe. Faire une guerre c'est toujours sale Aysin et il y a toujours des morts innocents. Mais on en revient au débat primaire : si on ne bouge pas et qu'on constate qu'il y a une hécatombe, on aura l'air malin. Là il y a des dizaines de milliers de morts, c'est peut-être moins que si on l'avait laissé réprimer son peuple.
Écrit par : Denis75 | 31.10.2011
Nul doute que les margoulins mercantilistes qui dirigent l'Occident doivent avoir leurs carnets de commande bien rempli...Ils pourront ainsi "aider" à la reconstruction de ce pays détruit. Il y a aussi des sinistres individus, que ne sont certes pas des tyrans/dictateurs mais Président, qui se mettent à célébrer les vertus de la démocratie dès qu'ils reniflent l'or noir...Vous savez ceux qui laissent massacrer les Syriens ...Evidemment ca sent moins bon!
Écrit par : sevand | 31.10.2011
C'est vrai que les procédés de boutiquiers sentent l'amoniaque, mais de quoi les libyens vivraient-ils sans l'argent du pétrole et du gaz ? Et repepita en ce qui concerne les pays de la péninsule arabique. Le cas de la Syrie, si poignant soit-il, ne sera pas résolu par une intervention extérieure. A la place de nos gouvernants je ne mettrais pas un doigt dans ce guêpier.
Écrit par : Mathaf Hacker | 31.10.2011
Asyn,
>>Adriana, je t'ai répondu car tu m'as citée. Tout simplement. Et si mon opinion ne t'intéresse pkoi centrer ton intervention sur moi ?
Non, je ne t'ai pas cité, tu crois a bcoup de choses ces derniers mois.
Mettre un link sur la Turquie, ne signifie pas que je m'adresse a toi. essaie d'être moins centrée sur soi meme.
>>Une petite rectification, je n'ai pas écrit que les Kurdes méritaient la bombe.
je ne change pas un iota de ce que j'ai dit, tu peux tjrs te justifier.
>>C'est bien, on voit ta manière de débattre au moins. La grande classe.
paraitre "élégant" ou avoir de la "classe" est clairement une valeur pour toi puisque tu te répètes a chaque message, ce ne sont pas ni mes valeurs, ni mes soucis.
Les individus trop préoccupés avec les apparences ou leur image devant un public, sont des individus très peu sur d'eux mêmes, ont besoin de paraitre elegant,paraitre inteligent, paraitre informés, avoir de la "classe" pour s'auto-affirmer devant un groupe.
Et meme pourquoi, Ce que tu fais a un autre nom: faire de la controverse.
la controverse se repose non sur la vérité objective d'une proposition mais l'apparence de vérité que cette proposition peut prendre aux yeux des auditeurs. La finalité de la controverse est de fournir des moyens pour parvenir à cette dernière apparence, afin de convaincre les auditeurs que l'on a raison, même si l'on a objectivement tort.
Juste pour finir,
avoir de la "la classe", en d'autres mots est intérioriser les normes et comportements dictés comme les "bons" par une élite dans une société. On devient un simple reproducteur passif des normes établies, cet a dire, on propage l'idéologie sans se demander le pourquoi, pour être accepté au sein de ce groupe. De sujet, on devient un objet, Encore une fois un rôle passif. on devient dépolitisé.
Or le révolutionnaire, refuse l'ordre établie, il transgresse. Il agit, il critique et se pose des questions, Il devient les maitre de son devenir
Plus explicitement comme dit Barthes:
"Nous devons nous occuper de cette histoire, puisque l’idéologie se réduit, soit à une conception erronée de cette histoire, soit à une abstraction complète de cette histoire"
http://quefaire.lautre.net/que-faire/que-faire-lcr-no01-juin-septembre/article/mythologies-de-roland-barthes
heureusement que Bukowski n'était ni élégant ni avait de la classe, si tel était le cas, l'humanité serait privé de plusieurs oeuvres d'art
Essaie moins passivité et plus critique. Au lieu du copier coller, des postes ici sur la Libye, essaie de les critiquer.
Écrit par : Adriana | 31.10.2011
Aucune vidéo amateur montre les bombardements orchestrés par Kadhafi contre sa population.
Comment sais tu s' il en a pas? Tu as cherché?
Écrit par : adriana | 31.10.2011
Il est bien évident que l’Otan n’a pas attaqué la Libye pour protéger le peuple libyen, dont elle se contrefout, et qui sous K. n’était pas le plus mal loti de la région.
Pétrole ? Oui, la bataille de l’énergie est décisive. Mais K. vendait gentiment son pétrole. Pas assez, et un peu trop généreux pour la Chine ? Ce n’est pas convaincant, en tout cas pas au niveau de conduire une guerre d’agression.
La coopération ? Elle était effective, avec l’infâme Blair , donc l’infâme Bush, et ca marchait aussi avec Sarko. On aurait pu faire plus ? Oui, mais cette piste n’est pas non plus convaincant.
K. était largement grillé dans le monde arabe, mais il avait une très forte influence sur l’Afrique. Là, ça devient sérieux. Je crois que la grande question, la seule qui puisse justifier de partir dans cette guerre, est le contrôle de l’Afrique. Par tous les moyens, y compris la déstabilisation.
Écrit par : gilles | 01.11.2011
Des troupes étrangères au sol sont des troupes d'occupation. Le mandat est ouvertement violé.
La Chine et la Russie ont laissé tombé K. et la légalité internationale: malheur aux vaincus. En revanche la Chine et la Russie dealent avec l'Iran, et l'Iran y trouve sa sécurité. Obama agite ses grands bras, et Sarko ses petits, en vain: malheur aux endettés.
Écrit par : gilles | 01.11.2011
Le Guignol's band de l'union africaine appréciait avant tout le pognon que Kadhafi volait à son peuple. Cette vermine renforçait ses capacités de nuisance en recrutant des milliers de mercenaires africains pour mieux réprimer les libyens. Il a déversé des fortunes sur son projet, dément comme lui, de royaume d'Afrique dont il aurait été à la tête; un grand malade.
Ne faites pas semblant d'ignorer ce qu'est une troupe, vous tombez dans le spécieux.
Une balle dans la tête, quel dommage, beaucoup trop doux .
Écrit par : Mathaf Hacker | 01.11.2011
Ben oui Gilles ! Ne vous aysinisez pas : des commandos, des instructeurs (même par centaines) ne sont pas des troupes d'occupation. OU il va falloir expliquer comment des centaines de personnes occupent et contrôlent des millions de personnes...
(remember Afghanistan & Irak...)
Écrit par : Denis75 | 01.11.2011
Comment sais tu s' il en a pas? Tu as cherché?
Écrit par : adriana | 31.10.2011
On trouve des témoignages oculaires mais pas de vidéos. C'est un comble à l'heure du numérique!
L'utilisation du faux va bon train dans ce genre de conflit, que ne dirait-on pas pour justifier les interventions... ex: l'Irak et ses armes de destructions...
Écrit par : sevand | 01.11.2011
La raison de ces invasions est aussi économique. Ecoutez à nouveau le témoignage de Wesley Clark. Quand il se rend au pentagone, on lui fait comprendre qu'il faut renverser certains Etats du moyen orient et africains afin de placer des gvts encore plus dociles car les dictateurs en place font des affaires avec les chinois. Il le dit clairement dans son intervention : le but est de remodeler le moyen orient avant que la future grande puissance mondiale ne s'installe définitivement en Afrique.
Écrit par : aysin | 01.11.2011
On oublie becoup de choses quand cela nous arrange,
D' abord on oublie que toute la planète a été prise de court avec la soudaineté et la rapidité que les choses se sont déroules en Tunisie.
Europe y compris US, ont volu dans un premier temps maintenir le status quo coute que coute, en Tunisie, Egypte. cependant, Les populations européennes et mondiale étaient pour ce mouvement.
En voyant qu' il y avait une volonté populaire énorme dans ces pays et aussi le fait que les populations européennes étaient plutôt insatisfaites avec l' inertie des GVTS, il y a eu un changement de stratégie des GVTS pour soutenir ces mouvements.
il y a meme ceux dans les blogs qui ont chanté des énormes louanges au départ pour l'intervention.
je rappelle que l' OTAN a été imposée par la Turquie qui est membre , dans le but de garder la main et peser sur les décisions de la coalition. France et UK n' en voulait pas.
En fait, mon analyse differe totalement de la teorie du complot paranoïaque expose ici.
C'était un mouvement imprévu, tous ont été pris par surprise par la force du mouvement dans un premier temps, essai de maintenir le status quo, impossible
par consequent, les grandes puissances ont surfé sur la vague de façon opportuniste, car si on ne peut pas stopper on doit s'alier et tire un maximum profit pour asseoir des démocraties pro-US, pro-Europe.
le drôle est que la teorie du complot ici marche a fond ou pas du tout, selon le faciès des personnages principaux.
Écrit par : Adriana | 01.11.2011
Sevand,
Tu n'as pas répondu ma question.oui ou non?
J'ai visualisé au moins 3 vidéos amateurs.
Écrit par : Adriana | 01.11.2011
La France n'a peut être rien vu venir s'agissant des révolutions arabes mais il en va autrement des EU. On a de plus en plus d'infos qui font apparaître que les acteurs de ces révoltes ont été formées aux EU.
Écrit par : aysin | 01.11.2011
J'avais collé sur ce blog l'interview d'un spécialiste français en géo-stratégie qui attirait notre attention sur le fait que ni en Egypte, ni en Tunisie les manifestants n'avaient utilisé de slogans anti-occidentaux ou anti-israéliens. Les slogans étaient constructifs et positifs. L'absence de slogan anti-israélien notamment lui paraissait tàf suspect dans un pays comme l'Egypte. S'agissant de l'Egype, on peut aussi remarquer que l'armée a été du côté des révolutionnaires. Je crois qu'il est utile de rappeler que l'armée égyptienne est formée et financée par les EU.
Écrit par : aysin | 01.11.2011
http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/10/31/l-homme-d-affaires-abdel-rahim-al-kib-nouvel-homme-fort-de-libye_1596639_1496980.html#ens_id=1481986
Voila Gilles, Jibril vient d'etre remplacé par voix du collègiat de transition.
Chose promise, chose faite.
Il ne meme pas se présenté pour une re-election.
je suis curieuse maintenant , A quand le prochain billet trouvant un crime crapuleux commis par al KIB?
deja que l'accès Google France est devenu tout a coup difficile, voir impossible, avec un débit très lent. Il parait que la faute est a anonymous, moi je ne crois pas.
je suis sure que ce son de clavier qu' on tapote frénétiquement dans un certain cabinet d'avocats sur les moteurs de recherche est le responsable pour le crash de Google.
Écrit par : Adriana | 01.11.2011
Le rôle du Qatar m'intéresse de plus en plus car ce pays est régulièrement félicité par les pays occidentaux dont la France pour son grand rôle en Libye. Souvenons-nous aussi que Juppé avait eu le toupet de louer le courage des "combattants de la liberté" que seraient les "rebelles" libyens.
Ca me rappelle les discours de Guéant et cie sur Kadhafi quand il nous expliquait que celui-ci avait changé, qu'il ne représentait plus aucune menace pour l'occident, qu'il était fréquentable etc...
Bref, ils nous font le même coup mais les acteurs ont changé. On remplace Kadhafi par le CNT et les "rebelles". Quant au Qatar, pays musulman, il est probable qu'il fera le sale boulot de maintien de l'ordre en Libye car je doute qu'après le carnage effectué l'otan, les libyens tolèrent sur leur territoire des non-musulmans responsables de la destruction de leur pays.
Écrit par : aysin | 01.11.2011
Sevand,
Tu n'as pas répondu ma question.oui ou non?
J'ai visualisé au moins 3 vidéos amateurs.
Écrit par : Adriana | 01.11.2011
j'ai répondu.
Écrit par : sevand | 01.11.2011
Un extrait d'un article de Philippe Leymarie qui rappelle que les populations du Sud et de l'Ouest ne se sont jamais soulevées ce qui montre que le soulèvement est restreint à Benghazi ce qui fait environ un quart de la population lybyenne. L'auteur revient sur la lecture extensible de la résolution de l'onu en rappelant que le but de la guerre a tjrs été le départ ou la mort de Kadhafi. D'ailleurs, je pense qu'il n'est pas nécessaire de recourir aux théories du complot pour aboutir à cette conclusion puisque 10 jours avant l'assassinat de Kadhafi, Mme Clinton est venue en Libye pour réclamer sa tête. Mais le passage le plus intéressant de l'article concerne le mythe du "faux sauvetage de Benghazi"
"— Le faux « sauvetage » de Benghazi. Les forces de Kadhafi (moins d’un millier d’hommes accompagnés au maximum d’une vingtaine de chars sans logistique) n’avaient pas les moyens de commettre un « bain de sang » à Benghazi, ville de plus de 30 km de long et de 800 000 habitants, et encore moins de « reprendre » toute la Cyrénaïque libérée. « La belle histoire des chars détruits in extremis (en réalité au nombre de quatre !) par l’armée de l’air française, sauvant ainsi Benghazi du carnage et la Cyrénaïque du bain de sang annoncé, est devenue un des mythes fondateurs et justificateurs de cette guerre. Cette belle histoire à laquelle nous avions tous envie de croire, racontée par un écrivain à succès et un président en mal de popularité, n’en constitue pas moins une opération de propagande, consciencieusement relayée sans analyse critique par la quasi-totalité des politiques et médias français. »
http://blog.mondediplo.net/2011-07-12-Ratages-en-Libye
Écrit par : aysin | 01.11.2011
"Les forces de Kadhafi (moins d’un millier d’hommes accompagnés au maximum d’une vingtaine de chars sans logistique) n’avaient pas les moyens de commettre un « bain de sang » à Benghazi"
Oui, oui ! Goofy les avait envoyés là-bas pour faire une balade et ils se sont faits attaquer par des colons français... Chiens d'occidentaux !
lol
Écrit par : Denis75 | 01.11.2011
http://blogs.mediapart.fr/blog/emmanuel-esliard/011111/le-qatar-finance-nos-intellectuels
Le jour où Jean Daniel (entre autres) palpa 10.000 euros de la dictature du Qatar
Écrit par : aysin | 01.11.2011
C'est Patrick Haimzadeh, ancien lieutenant-colonel de l’armée de l’air française, ex-diplomate à l’ambassade de France à Tripoli dans les années 2001-2004, arabisant, auteur du livre récent Au cœur de la Libye de Kadhafi qui le dit.
Quand on est intelligent on essaye de profiter du savoir et de l'expérience des autres.
Écrit par : aysin | 01.11.2011
Ah mais je ne dis pas qu'il a tort ou qu'il est bête. Je me borne constater que si un millier d'hommes et 20 chars ont été envoyés, c'était très certainement pour qu'ils se dégourdissent les jambes.
C'est tellement évident qu'ils n'auraient jamais pu tuer des manifestants bien visibles, éradiquer les têtes du mouvement et stopper le mouvement de contestation, que je ne le conteste même pas
lol
Écrit par : Denis75 | 01.11.2011
Si tu avais pris la peine de t'informer sur l'agression de la Libye, tu aurais su que d'autres commentateurs que Patrick Haimzadeh ont défendu la même position. Par exemple, ils ont souligné que Kadhafi avait eu largement le temps de pénétrer à Benghazi avant le soi-disant sauvetage de la France mais qu'il ne l'a pas fait parce qu'il savait qu'il n'avait aucun moyen de prendre la ville.
Écrit par : aysin | 01.11.2011
D'ailleurs, ces mêmes commentateurs ont souligné que si la France n'avait pas joué le rôle de sauveur de Benghazi les "rebelles" n'auraient eu aucun mal à chasser Kadhafi et ses hommes. Et peut-être n'en serions pas là nous en sommes aujourd'hui.
Depuis le début du ne comprends grand chose à la stratégie du trio car tu crois que le but de la guerre était humanitaire.
Écrit par : aysin | 01.11.2011
De mieux en mieux : maintenant c'est à cause du "trio" que Kadhafi est resté...
Ohhh ben dis donc, pour quelqu'un de très informé, tu te poses là...
Mieux vaut être un ignorant et savoir se servir de sa cervelle !
Écrit par : Denis75 | 01.11.2011
Mieux vaut être un ignorant et savoir se servir de sa cervelle !
Écrit par : Denis75 | 01.11.2011
qu'est-ce que tu n'as pas compris denis ?
tu es non seulement ignorant mais tu as démontré au cours de ces 8 derniers mois que le recours à ton cerveau était vraiment une option chez toi
il y a encore une semaine tu défendais l'otan "non l'otan n'a pas commandité l'assassinat de kadhafi" alors que le trio ne s'en est jamais caché
quand ahmet jibril a annoncé que la charia serait la principale source de droit en présentant un projet constitutionnel, tu as dit "mais non mais non attendons de voir le projet définitif", pourtant aujourd'hui on nous explique que la charia sera peut-être l'unique source de la législation libyenne
quand les médias alternatifs nous apprenaient que les chefs des rebelles étaient des anciens d'al qaida tu occultais l'importance de l'information par une pirouette pathétique "mais ça ne veut pas dire que la majorité des rebelles sont des terroristes islamistes" maintenant le drapeau d'al qaida flotte avec celui des rebelles à Benghazi
Au bout de 8 mois, tu es tjrs en train de chipoter pour savoir si l'info des militaires russes qui ont PROUVE via les images satellites que kadhafi n'avait pas bombardé son peuple est vraie ou pas. Pourtant cette info n'est remise en cause par personne. Quant au bout de 8 mois tu apprends que les rebelles ont prétendu que Kadhafi avait massacré 3.000 libyens à Tripoli, 2.000 à Mistrata et 1.000 à Benghazi tu te contentes de dire "mais quelle connerie, pkoi aurait-il tué les siens" sans te dire que que ce sont ces mensonges qui ont conduit à l'agression de la Libye.
Tu es la preuve vivante que dans ce pays on peut avoir un bac+5 en droit sans savoir réfléchir.
Écrit par : aysin | 02.11.2011
A mon avis l'OTAN, aurait dû être dissoute avec la fin du communisme, car c'est devenu une véritable calamité. Des Balkans à l'Afghanistan, elle n'a fait qu'exaspérer les antagonismes existants, et son rôle en Libye dans la chute du régime dépasse largement le mandat accordé par l'ONU, d'où la colère des Chinois et des Russes !Bref des dictateurs sanglants mais prévisibles vont laisser la place à des régimes qui seront probablement pires !
Écrit par : sevand | 02.11.2011
Ton acharnement à vouloir présenter ce qui est au mieux des hypothèses comme des vérités absolues fait froid dans le dos.
Ah l'OTAN a délibérément ciblé des civils ; Kadhafi était un homme de bien, adulé par tout son peuple (du moins 90 à 95%) : la preuve ils ont résisté pendant 8 mois contre ces sauvages terroristes et ces chiens d'occidentaux (lol); Pourquoi ? Parce que Kadhafi et sa famille étaient bons et les Libyens roulaient sur l'or, tout le monde sait cela.
Maintenant l'OTAN a commandité l'assassinat, ils ne s'en sont pas cachés... Consternant ! C'est comme le bombardement de civils, le trio a avoué c'est ça.
Le chef du CNT et quelques excités "annonce" quelque chose et ça y est, la Libye est devenue un Etat islamique avant l'heure.
Mieux, le drapeau d'Allah est hissé et ce sont tous les Libyens qui sont des fans du terrorisme. Alors tous les musulmans qui lève ce drapeau noir avec une lune blanche sont d'Al qaida ?? Putain, je ne savais pas que l'organisation était aussi prisée... Consternant (et ça se dit informée. Certes mais par des andouilles de journalistes)
D'anciens membres font partie du CNT et c'est tout le CNT qui est reconnu par la grande spécialiste Aysin - qui s'informe très bien - comme appartenant au groupement...
Mais attends un peu : tu ne sais pas grand chose de tout ce que tu affirmes. Attends de voir ce que feront les Libyens au lieu d'hurler et d'insulter à tout va.
Écrit par : Denis75 | 02.11.2011
behind protest deaths and little has changed since Hosni Mubarak's rule
Je ne suis pas surprise.
L'armee accusé de responsable par le bain de sang pendant les protestations copte
http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/02/egyptian-activist-alaa-accuses-army
sa lettre depuis la prison
After Egypt's revolution, I never expected to be back in Mubarak's jails
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/nov/02/egypt-revolution-back-mubarak-jails?intcmp=239
Le problème fondamental est que depuis le debut, le mouvement a été approprié par l'armée et n'a pas allé jusqu'a la fin.
Écrit par : Adriana | 02.11.2011
j'ai répondu.
Écrit par : sevand | 01.11.2011
C'est ne pas une réponse directe.
Donc je déduis que non, sinon tu n'aurais pas écrit qu'il n'y a pas de video utilisant la troisième personne du pluriel indéfinie.
J'ai visionné des vidéos qui correspondent de façon cohérente avec les dates énoncés des événements par la presse.
1.D'abord, filmer avec un portable étant soi meme sous bombardement, un jet militaire a très grand hauteur et qui se déplace en vitesse plus grand que le son est hautement difficile, as tu deja essaié? Normalement, on voit l'effet dunbombardement en terre puiqu'il est plus facile de filmer et ensuite la personne essaie de filmer le ciel, on entend le bruit et des taches sombres en passant très rapidement.
En plus, les cameras de portable ont baisse résolution et pas de zoom optique.
2. Kadhafi a donné l'ordre de bombarder, c'est qui est un crime contre sa population, plusieurs pilotes ont refusé. les,pilotes qui ont reçu l'ordre de le faire, soit il se sont éjectés en plein vol, soit ils on pris la fuite, soit ils ont passes vers le coté opposant avec les avions.
pour les vidéos,
Il y a une difficulté pour ceux qui cherchent y ne retrouvent pas , pour la simple raison que la majorité de vidéos sont postés par les libyens qui parlent l'arabe et pas l'anglais, si tu cherches en anglais , tu trouveras très peu ou rien.
J'ai découvert cet empêchement et je suis rentré en contact avec les libyens par Facebook, Ils m'ont fourni des sites et des vidéos et de témoignages.
En vérité, je n'entend ici nullement les témoignages des Libyens, ceux qui ont véritablement vécu le conflit.
Seulement sont présentées ici, des analyses des gens complètement hors conflit et qui n'ont pas vécu de l'intérieur mais a plus de 3000km de distance par presse interposée
Pour cette seule raison, tu ce que je lis ici, devient sans valeur car le contact avec les Libyens qui ont véritablement vécu le conflit, m'ont décrit une toute autre réalité.
on a une idée lointaine et déformée pour plusieurs raisons qui je ne vais pas citer.
Les libyens sont le seuls a pouvoir dire la vérité de ce qui s'est reelment passé. Certainement pas moi, certainement pas les "spécialistes" du dimanche qui polluent les blogs partout.
Écrit par : Adriana | 02.11.2011
Pierre Piccinin est en Libye actuellement. Je conseille à ceux qui s'intéressent à l'agression de la Libye de s'abonner à ses flux rss sur facebook.
Écrit par : aysin | 02.11.2011
Adriana,
Pendant la guerre ou parfois avant la mécanique est en mode propagande (Irak et ses armes de D.M.). Un exemple sais-tu que les insurgés de Benghazi étaient financés par le Qatar?
POur évaluer la fiabilité de nos médias, il faut faire un travail acharné, si l'on ne veut pas s'exposer au bourrage de crâne.
Cette guerre, il faudra bien un jour la raconter . Le rôle de BHL et son réseau, d'ailleurs comment fonctionne t-il ? mystère...
Alors peut-être que ton "doigté" (d'expert?:)..) est plus performant que le mien (sur la toile), toujours est-il que je n'ai rien trouvé.
Écrit par : sevand | 02.11.2011
Le site de Pierre Piccinin est excellent aussi. Je recommande tous les articles mais celui-ci remet bien les choses en place Libye - Mythe et réalité de la « révolution » libyenne (L'Orient-Le Jour, 20 octobre 2011) http://www.pierrepiccinin.eu/article-libye-mythe-et-realite-de-la-revolution-libyenne-86697819.html
Écrit par : aysin | 02.11.2011
Sevand,
je suis habituée a faire des recherches en moteur de recherche scientifiques et aussi de patentes. je fais ça tout le temps preque toute les semaines pour mon métier. J'ai en cet instant plus de 15 articles a chercher dans la toile et lire sur ce que je suis en train de travailler en ce moment.
Tu demandes mon expérience voila: ça fait presque plus de 10 ans que je dois travailler en utilisant des moteurs de recherche.
le premier pas, quand on utilise la méthodologie scientifique, et on débute un travail de recherche , c'est a dire quand on construit un projet, est de présenter ce qu' on appelle L'état de l'art dans le domaine auquel on propose travailler. C'est a dire, un review complet sur les résultats scientifiques dans le demain et son analyse critique, cela demande beaucoup de recherche dans les moteurs et dépense de beaucoup de temps.
Donc, d'une certaine façon si, je le fais depuis mes premières années de post-graduation. Ça prend du temps et les articles clés pour la recherche ne sortent pas si,facilement et tout de suite, ça peut meme.prendre 6 mois.
Donc, il y a une méthodologie pour chercher dans les moteurs de recherche
je peux te dire que les mots clés font beaucoup de différence entre trouver l'article qui correspond ou pas.
Pour le reste, je n'en sais rien sur ta pratique, je ne suis pas dans la logique de faire des comparaisons. je ne suis pas ici pour convaincre personne, surtout quelqu'un déjà avec du parti pris. C'est une perte de temps. je ne suis pas dans la logique de certains de GAGNER la discussion. Je m'en fous. j'ai deja fait mon raisonnement personnel sur le sujet.
Sevand,
le but des relations internationales n'est pas la charité. C'est une optique ingénue de croire que les pays font ça. Chacun a sa manière possèdes des aires d'influence, des intérêt qui relèvent de la stratégie de chaque pays.
les rapports diplomatiques son guides par des enjeux ou il y a plusieurs paramètres comme les ressources énergétiques, sécurité interne, marchés.
les libyens ont eu deux options, la première rester dans la dictature, la deuxième changer avec l'aide internationale.
Ils ont choisit clairement la deuxième.
Juste pour raconter, quelques libyens avec qui j'ai,parlé m'ont fermement condamnée par les décisions prises par le GVT brésilien. Ils ne voulaient meme pas parler avec moi, il a fallu l'intervention d'autres dans la conversation.
Raison: Selon eux, Le GVT brésilien était ami de Kadhafi.
Pour le reste, c'est pas a moi, ni a toi de affirmer quoi que ce soit avec certitude.
ce travail est aux historiciens sérieux de le,faire et cela va demander du temps, des recherches sur le terrain et des témoignages.
je n'ai qu' une certitude en vue de mon expérience, ce ne sera pas fait sur des articles spéculatifs.
Écrit par : Adriana | 02.11.2011
parti pris.
Écrit par : Adriana | 02.11.2011
Parti pris ???
Lequel ?
Pour la suite, donnons-nous RV dans qlques années...
Écrit par : sevand | 02.11.2011
"Parti pris ???
Lequel ?" (sevand)
Ben tout le monde a plus ou moins un parti pris, non ?
"Pour la suite, donnons-nous RV dans qlques années..." (sevand)
Tout à fait !!!
Écrit par : Denis75 | 02.11.2011
La rue algérienne contre la venue d’une délégation du CNT libyen
http://www.oumma.com/La-rue-algerienne-contre-la-venue
bon alors, qui les manipule ce coup ci? la clique? certainement pas, c'est elle qui accueille. Les intégristes? certainement pas, ils sont bien représentés au sein du CNT. L'occident? certainement pas.
C'est juste le peuple qui n'en veut pas, et à la place des autorités, je ne sous estimerais pas ce rejet.
Écrit par : révoltée | 02.11.2011
Le peuple peut se tromper aussi, d'autant plus quand il n'est pas souverain. J'ai un exemple en tête : le referendum de De Gaulle sur l'admission de la Grande Bretagne dans la communauté européenne. Le peuple a dit oui pour des raisons affectives, une reconnaissance de l'action de l'Angleterre pendant la guerre. Et bien cette décision a plombé l'Europe pour toujours.
Écrit par : Mathaf Hacker | 02.11.2011
bien sûr que le peuple peut se tromper, il peut même avoir des opinions dont la concrétisation est illégale au regard du droit international (cf référendum en suisse). Sauf que concernant la rue algérienne, il s'agit d'un peuple:
- qui en connait un paquet sur le colonialisme et ses méfaits (et ses variantes: néocolonialisme...)
- qui en connait un paquet sur l'intégrisme, le terrorisme et ses méfaits
- qui en connait un paquet sur l'ingérence exterieure dans le but de destabiliser sous couvert d'humanisme et ses méfaits
je ne pense donc pas qu'en la matière le peuple algérien soit complètement à la ramasse, en tout cas pas plus que nous ici confortablement derrière nos écrans qui n'avons subi ni le colonialisme, ni le colonialisme, ni l'ingérence dans le but de destabiliser.
Écrit par : révoltée | 03.11.2011
Je suis trop "jeune" pour avoir connu l'occupation, mais j'en ai eu mille récits par mes parents et mes grands parents.
Le peuple algérien devrait, pour son bien, ranger la colonisation dans les tiroirs de l'histoire. Ca lui permettrait de mieux voir le présent et peut-être l'avenir.
Écrit par : Mathaf Hacker | 03.11.2011
ranger ça dans un tiroir jusqu'au point de fermer les yeux sur ce qui se passe à ses frontières? dans un pays voisin
doit-il aussi ranger dans un tiroir la décennie 90's ou peut-il encore sans qu'on le lui reproche avoir un regard, une approche et une vigilence sur ces questions de colonialisme ou de terrorisme ou autre?
il n'y a rien de plus normal à ce que le peuple algérien réagisse à ce qui se passe aujourd'hui à ses frontières, sans qu'il ne soit obligé d'entendre à chaque fois "c'est bon ferme ta gueule et oublie". Il ne réagit pas à l'histoire, mais au contexte géo-politique actuel. sauf si l'on considère que du fait de son histoire il est condamné à se la fermer dès qu'un problème touchant à un conflit colonial ou au terrorisme quelque part dans le monde survient
Écrit par : révoltée | 03.11.2011
D'aucuns voient un conflit colonial en Libye, je ne le vois pas du tout de cette manière, c'est un point de vue fortement ethnocentré qui de fait pas beaucoup de sens.
Quant au terrorisme c'est un problème essentiellement algérien, qui est certes un sujet d'inquiétude vu les stocks d'armes laissés à ciel ouvert en Libye.
Écrit par : Mathaf Hacker | 03.11.2011
ce n'est pas un conflit colonial dans le sens du "temps béni des colonies" ou comme Israel/palestine. c'est plus sournois, plus vicieux. L'objectif n'est pas (en tout cas pas pour le moment) d'avoir un empire, c'est d'avoir la mainmise sur une région, de ne pas perdre tout contrôle face à une situation qui commençait à nous échapper vu la disparition progressive des pantins suite aux révolutions. Et si au passage y'a moyen de négocier 35%, c'est tout benef.
Le terrorisme n'est pas un problème essentiellement algérien, même s'il a bcp concerné l'Algérie. Bon nombre ayant "pratiqué" sur place viennent d'ailleurs (entrainé en Afghanistan...). En plus, l'AQMI se fiche pas mal des frontières, et il n'est pas rare que des enlèvement ou autres se passent non pas directement en algérie mais dans les pays voisins. Ensuite, le Belhadj que l'on estime tant aujourd'hui faisait partie du GICL, Groupe Islamique Combattant en LIBYE. Rien que ça, mais ce n'est pas grave. Enfin, heureusement ou malheureusement, je ne sais pas, l'Algérie a deployé d'énormes moyens humains et surtout matériels dans la lutte contre le terrorisme, ce qui fait qu'aujourd'hui, elle serait sans doute plus en mesure de faire face au terrorisme, que certains de ses voisins, et notamment son voisin libyen. Et quand on est terroriste on essaye de se nicher là ou c'est plus facile. Et y'a toujours moyen d'aller mettre une bombe à Marrakech ou autre
Dans la région, j'ai beaucoup d'espoir en la Tunisie. J'y crois un peu moins pour l'Egypte, j'attends de voir, mais j'espère et j'y crois quand même. Mais alors la Libye, ça me fait complètement flipper. Et pour l'Algérie, je le redis, il n'y a rien de plus normal à ce que le peuple algérien réagisse à ce qui se passe aujourd'hui à ses frontières, vu son passé, son présent et son futur.
Écrit par : révoltée | 03.11.2011
Perso, je pense qu'on peut avoir de l'espoir pour tous les pays arabes. Même si le processus démocratique prend du temps (pls décennies au moins) je crois qu'il n'est plus possible de revenir en arrière.
Après ce sera le tour des dictatures monarchiques comme le Qatar ou l'Arabie saoudite couvées par l'occident qui bizarrement ne soutient pas leur démocratisation.
Écrit par : aysin | 03.11.2011
révoltée,
C'est naturel de s'inquiéter, et je ne suis pas le directeur de conscience des algériens. Je suis invariablement agaçé par les références approximatives au passé qui n'apportent rien sauf des débats stériles.
La zone Sahara et Sahel, pour faire court, a toujours été un noman's land avec des tribus aux allégeances variables, disons au mieux offrant. Cela ouvre toutes les options aux manipulateurs du genre Kadhaf. Personne ne pourra dominer cet immense territoire.
Écrit par : Mathaf Hacker | 03.11.2011
Ce que le meurtre de Kadhafi signifie pour la Syrie http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=11390
"A présent je suis ici, à Damas et j’ai demandé aux Syriens ce qu’ils pensaient de toute cette affaire. Chaque fois que j’ai dit que Kadhafi était un fou, ils étaient entièrement d’accord. Mais quand j’ai discuté avec un fonctionnaire du gouvernement de très haut niveau qui travaille directement pour la direction syrienne, il s’est exprimé en des termes légèrement différents. « Nous n’acceptons aucune comparaison, » m’a-t-il dit. « Mais la gravité dans le fait de tuer Kadhafi, c’est qu’en Occident, à l’avenir, ils vont dire : « Voyez comment les Libyens se comportent ? Voyez comment les Arabes se comportent ? Voyez comment les Musulmans se comportent ? Ce sera utilisé contre l’Islam. C’était plus humiliant pour les Libyens que cela ne l’a été pour Kadhafi, et c’est pourquoi je crains que ce soit utilisé contre nous tous. C’est ma véritable préoccupation. »
A mon avis les occidentaux n'ont tjrs pas capté à quel point le lynchage de Kadhafi a choqué les Libyens mais aussi les musulmans. Voir le lynchage d'un homme de 69 ans aux cris de "Allah est grand" a été traumatisant en ce qui me concerne. J'ai d'ailleurs immédiatement régi en disant que ces sauvages ne représentaient ni les Libyens ni les musulmans.
Le fait que certains ici aient écrit "on peut comprendre bla bla" m'a convaincue que pour les occidentaux ces images n'avaient rient de choquant car ils n'attendaient de toute façon pas mieux des Arabes et des musulmans.
Écrit par : aysin | 03.11.2011
Il est arrivé à Kadhafi la même chose que Mussolini, dans des circonstances un peu analogues. Il s'est fait chopper plus ou moins par hasard par des "incontrôlés" en étant en fuite, puis ils l'ont lynché par colère, ignorance, vengeance irréfléchie et brutalité.
Ceci peut arriver dans n'importe quel pays à toutes es époques, malheureusement. En Syrie Assad risque aussi de finir comme ça...
Écrit par : Thierry BRESSOl R/O | 03.11.2011
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TCY3ST7WmgU#!
Syrte avant et après
Écrit par : aysin | 03.11.2011
quelles références approximatives Mathaf? l'Algérie a été colonisée, c'est un fait et a subi le terrorisme, c'est un fait. Le débat n'est pas le colonialisme ou la véracité ou non de ses atrocités, la question était celle de la sensibilité particulière face à ce qui se passe à aux frontières et le rejet de la clique libyenne, sensibilité qui peut trouver des racines dans le vécu et l'histoire. Cela étant, je ne pense pas qu'il n'est pas besoin d'avoir vécu le colonialisme ou le terrorisme pour exprimer un tel rejet.
Aysin le truc qui m'avait particulièrement scotché à l'époque c'était la pendaison de Sadam le jour de l'aïd. Quel dénigrement!! quant au lynchage de Kadhafi, je ne sais pas ce qui me m'interpelle le plus: l'acte en lui même ou sa banalisation et sa justification. AAu puis après tout nous on est civilisés
Écrit par : révoltée | 04.11.2011
"je ne pense pas qu'il n'est pas besoin d'avoir vécu le colonialisme ou le terrorisme pour exprimer un tel rejet." c'est l'inverse que je voulais écrire
Écrit par : révoltée | 04.11.2011
La Tunisie veux se rapprocher de la Libye
http://www.nytimes.com/2011/11/03/world/middleeast/03iht-M03-LIBYA-TUNISIA.html?_r=1&ref=world
Libya and Tunisia Share a Goal - Development -
avant C'était impossible de Nouer des rapports commerciaux diversifiés entre pays , Kadaffi et Ben Ali dominaient toutes transactions commerciales.
Kadhafi a même fait une déclaration de soutien 4 jours après la fuite de Ben Ali.
Écrit par : Adriana | 04.11.2011
le point de vue d'un ingénieur de risque libanais
Utilisant des modèles mathématiques basé sur la théorie du caos.
The black swan of Cairo
http://www.foreignaffairs.com/articles/67741/nassim-nicholas-taleb-and-mark-blyth/the-black-swan-of-cairo
Systèmes trop restrictifs avec peu de variabilité dans le temps tend a des explosions massives.
La critique a l'article:
https://richardfalk.wordpress.com/2011/05/06/is-the-arab-spring-a-black-swan/#comment-5151
Écrit par : Adriana | 04.11.2011
révoltée,
Je trouve assez gonflé de traiter le Qatar de dictature, c'est au contraire un pays dotté d'un digigeant visionnaire. Peut être pas trop démocrate, je le concède; les visionnaires n'ont pas de temps à perdre puisqu'ils ont raison avant les autres, c'est ainsi. Il y a quatre ou cinq églises en construction au Qatar, de multiples marques d'intérêt pour la culture occidentale. Je ne vois pas de pays plus éclairé dans cette région. Et certeinement pas cette junte algérienne composée d'un quarteron de nez de boeufs et de crânes d'obus.
Écrit par : Mathaf Hacker | 04.11.2011
Bah oui quand une dictature est servile envers l'occident, le colon de base est content.
Écrit par : aysin | 04.11.2011
C’est quoi Le Qatar ? (extraits de la version édulcorée de Wikipédia)
- Au Qatar, la famille souveraine Al Thani (آل ثاني) continue à détenir seule le pouvoir suite à la déclaration d’indépendance du pays en 1971. L’émir, qui est le chef de l’État, gère le Qatar en s’appuyant sur sa famille. (...)
- Aucun parti politique n’existe dans le pays
- Lors de la guerre contre l’Irak le pays a servi de base à l’état-major américain (commandement central américain de Tampa, Floride (« Centcom ») responsable des opérations de guerre en Irak
- Les homosexuels y sont emprisonnés et condamnés à de lourdes peines
Écrit par : aysin | 04.11.2011
Chelgham dénonce un rôle "suspect et inacceptable" du Qatar en Libye
http://www.alterinfo.net/notes/Chelgham-denonce-un-role-suspect-et-inacceptable-du-Qatar-en-Libye_b3408242.html
Ca confirme ce que j'avais lu dans un article de Pierre Piccinin qui écrivait que le CNT s'inquiétait du très grand nombre de soldats qataris présents en Libye.
Je rappelle que Abderrahmane Chelgham est celui qui a oeuvré à l'onu pour que des puissances étrangères bombardent son pays. Comme il n'ose pas critiquer le trio, il charge le Qatar mais le Qatar ne fait qu'obéir à l'oncle sam.
Écrit par : aysin | 04.11.2011
http://www.slate.fr/story/39077/qatar-france "Comment le Qatar a acheté la France (et s'est payé sa classe politique)
Dans la stratégie d'influence de ce micro Etat richissime, la France occupe une place à part. La simple addition des liens établis en France par le Qatar et des intérêts acquis a pourtant de quoi inquiéter."
Si l'on se réfère au Figaro, il n'y a pas que la classe politique qui se vend au Qatar. Pour pas cher en plus : « Lundi soir, des dizaines d’invités se pressaient place de l’Étoile, à l’hôtel Landolfo Carcano, siège de l’ambassade du Qatar. Dans les salons en lambris dorés avec mosaïques au sol et fresques de nymphes alanguies, Son Excellence Mohamed al-Kuwari a décoré le dessinateur Jean Plantu et Amirouche Laïdi, président du club Averroes, du prix « Doha capitale culturelle arabe ». Ce soir, l’ambassadeur décorera les poètes André Miquel, Bernard Noël et Adonis. De Jack Lang à Jean Daniel, en passant par Dominique Baudis, Edmonde Charles-Roux, Renaud Donnedieu de Vabres et Anne Roumanoff, un total de 66 personnalités françaises de la culture auront été décorées par le Qatar en 2010. Toutes sont reparties avec un chèque de 10.000 €. »
Écrit par : aysin | 05.11.2011
"Libye: "Le Qatar poursuit son propre agenda" (Le Guardian) 06/10/2011
Le quotidien britannique le « Guardian » a accusé hier le Qatar de vouloir créer un Emirat islamique en Libye. Le journal accuse le Qatar d’aider secrètement des combattants, à l’insu du CNT, dans le but de renforcer l’aile islamiste radicale en Libye et casser les laïcs du CNT.
Selon le journal, des diplomates occidentaux accuse la Qatar de poursuivre son propre agenda en contournant les accords communs avec l'OTAN et de donner son appui à des individus et des factions qui contribuent à l'instabilité politique persistante.
L'hétéroclite CNT miné de l'intérieur par les rivalités peine à imposer une politique cohérente d'autant que la plupart des membres de son bureau politique tardent encore à se dévoiler au grand jour. "
Écrit par : aysin | 05.11.2011
http://www.reflexiondz.net/Des-documents-Top-Secret-de-Seif-El-Islam_a14456.html
Des documents Top-Secret de Seif El Islam remis au procureur du CPI
Seif El Islam, n’a pas attendu pour expédier des documents compromettants, concernant certaines parties et personnalités politiques Libyennes et étrangères sur le complot contre le dirigeant Libyen Maâmar Kadhafi. Parmi les dossiers chauds, figure des financements, des concrétisations des projets occultes par les parties étrangères impliquées, dans l’agression contre la Libye et surtout des dossiers secrets sur l’affaire Lockerbie et sur l’assassinat prémédité de Kadhafi et de son fils Moâtassam. D’autres documents, impliquent directement le Mossad Israélien avec des preuves irréfutables selon les proches de Seif El Islam. Des sources de renseignements, indiquent que des dossiers et documents ont été remis, au procureur de la Cour Pénale Internationale, par des personnes proches de Seif El Islam. Cette volte face, a fait réagir aussi le Secrétaire général des Nations-Unies, qui s’est dépêché de se rendre en Libye. Seif El Islam, selon certaines sources, ne se trouve plus en Libye ni dans un pays limitrophe et il est prêt à se rendre auprès du Procureur du CPI, dés qu’il recevra le feu vert, après les négociations qui sont en cours. Selon certaines sources judicaires internationales, les dossiers de Seif El Islam peuvent entrainer un séisme au niveau des belligérants et associer dans l’intervention de l’OTAN contre Kadhafi.
Écrit par : aysin | 05.11.2011
Mathaf,
- "Je trouve assez gonflé de traiter le Qatar de dictature": je n'ai aucunement écrit cela, même si je ne pense pas non plus que ce soit un modèle. Je ne l'ai pas écrit tout simplement car je pense que ce pays n'est pas le pire en la matière dans la région, cf l'arabie saoudite voisine. Tu vois en ses dirigeants un visionnaire, je vois en lui un divisionnaire, du moins sur certains points. Sur la Libye, il a joué un rôle qui reste à éclaircir.
- " Il y a quatre ou cinq églises en construction au Qatar, de multiples marques d'intérêt pour la culture occidentale": si l'on prend tes critères, pour passer du statut de dictature à celui de visionnaire et/ou démocrate, il faut d'une part des églises en construction et d'autre part un intérêt pour la culture occidentale. Ces critères, je ne les partage pas. Le critère sur la construction d'églises reflète au mieux un certain respect de la liberté religieuse (il me plairait de savoir si par ailleurs les expats juifs ou encore les chiites connaissent un tel respect, fort possible que la réponse soit positive), et ce critère portant sur la construction des lieux de culte est d'autant moins pertinent qu'il ferait passer de nombreux Etats du statut de démocratie à celui de dictature (la France où de nombreuses communes mettent un frein à la construction de mosquées est-elle une dictature?). Le critère sur l'intérêt pour la culture occidentale reflète au mieux une vision néo-coloniale du monde (sont fréquentables les régimes attestant un tel intérêt). Et c'est quoi de "l'intérêt"?
- " Je ne vois pas de pays plus éclairé dans cette région": moi j'en vois un autre, d'ailleurs encore plus pertinent au regard de tes critères: la Turquie. Sur le critère relatif au nombre de lieux de culte pour les religions non majoritaires, on pourrait s'amuser à calculer en Turquie le nombre de mètres carrés de lieux de culte par chrétien par exemple, et le comparer pour le fun avec le nombre de mètres carrés de lieux de culte par musulman en France, le résultat pourrait être très instructif. Concernant le critère de "l'intérêt pour la culture occidentale", la Turquie a montré cet intérêt à plusieurs reprises, elle joue le jeu du Conseil de l'Europe et de la CEDH, et elle a même voulu entrer dans l'UE, ce qui prouve tout de même un certain intérêt. Et si je me permets de rajouter en plus de tes critères, un autre critère qui me semble plus judicieux pour mesurer le niveau de "démocratie", à savoir la tenue d'élections, la Turquie écrase carrément le Qatar, rendant ce dernier totalement illégitime à ouvrir sa gueule pleine de dents en or quand il s'agit de parler ou d'intervenir au nom du droit et des principes.
En définitive, le véritable critère dans les faits, aux yeux des puissances occidentales, ne serait-il pas celui de l'existence de marionnettes qui protègent, assurent, justifient, imposent, sécurisent, garantissent nos intérêts, au détriment parfois de nos "valeurs", quitte à piétiner au passage les libertés, le principe de l'élection et le respect des droits?
- "Et certeinement pas cette junte algérienne composée d'un quarteron de nez de boeufs et de crânes d'obus.": j'ai eu l'occasion à plusieurs reprises de préciser ici le peu de confiance que m'inspire la clique au pouvoir. Pour autant, il convient aussi de noter, ce qui rejoint mon propos plus haut, que ce pays n'a pas à sa tête de marionnette aux mains de l'occident, au même titre que des pays qui n'ont pas bonne presse à nos yeux chez nous (Turquie etc). CQFD.
Bafouer le droit, oui, mais tout en préservant nos intérêts et en ayant notre bénédiction: ainsi font font font les marionnettes.
Écrit par : révoltée | 07.11.2011
Révoltée,
Inutile de te prendre le chou, sur le Qatar avec Mathaf
Il est évidement de parti pris quand on sait que le premier Musée d'Art Moderne et Contemporain ouvert en 2010 se nomme justement le MATHAF.
http://culture.france2.fr/art-et-expositions/actu/mathaf-reunit-les-maitres-arabes-du-xxe-a-doha-67297030.html
A part çà, Al Jazeera est bien sur un site d'infos de référence.
Écrit par : yesroll | 07.11.2011
Ca c'est drôle yesroll ! On ne peut pas attendre d'un pays qui sort à peine du féodalisme d'atteindre un niveau de démocratie achevé. L'ouverture à des cultures étrangères est déja un signe très fort. Les chinois, par exemple, considèrent pour beaucoup la culture occidentale comme barbare, comme les soviets avant eux.
Cela dit on est loin de la démocratie en Russie, et cela prendra bien une génération pour y
arriver.
En tout cas il est évident que le Qatar se projette dans l'avenir au lieu de se recroqueviller toujours et encore sur le passé.
Un état d'esprit qui fait défaut dans notre société.
Écrit par : Mathaf Hacker | 07.11.2011
Excellent yessroll!!
sur Aljazeera, cette chaine a su démontrer qu'elle pouvait faire du boulot de pro, aucun doute là dessus. Elle s'est toutefois décrédibilisée en s'alignant sur les positions de son richissime et très puissant hôte sur certains dossiers quand ce dernier a un intérêt particulier à défendre (info édulcorée sur la répression au bahrein, dossier libyen...). Mais bon, rien d'exceptionnel non plus, si l'on ose une comparaison avec les TF1 and co.
Écrit par : révoltée | 07.11.2011
Je ne suis vraiment pas certain que la démocratie avec ce qu'elle suppose comme tyrannie de la majorité des médiocres et du fric, et ce que l'on constate chaque jour comme perversion des institutions et des classes dirigeantes, je ne suis donc pas persuadé que la démocratie soit le meilleur système.
Peut être juste qu'on n'est pas foutus de trouver mieux.
Mais l'avenir, à cause des contraintes sévères de montée des pauvretés et des catastrophes environnementales sera forcément autoritaire, je ne vois pas comment autrement certains problèmes pourront être résolus en urgence.
Ne pas vouloir voir ça et ne pas le dire est à mes yeux l'erreur des Verts (dont je suis tout de même et des bobos).
Un régime autoritaire éclairé en l’occurrence comme au Qatar peut aussi bien satisfaire ses citoyens (pardon, ses sujets) quand il est assis sur d'abondantes ressources naturelles.
Écrit par : yesroll | 07.11.2011
Ca y est ! BHL sort un livre sur la Libye lol. Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour vendre du papier...
Je me souviens de ses soit-disant reportages sur la Géorgie, aussi grotesques que phantasmagoriques.
Écrit par : Mathaf Hacker | 08.11.2011
La Georgie du faux philosophe, c'était pour préparer le terrain à une attaque des fanatiques israéliens contre l'Iran, la distance entre les deux pays étant telle qu'ils ne peuvent faire un aller retour direct.
La Géorgie est une des 3 routes envisageables pour un ravitaillement au retour.
Comme on peut parfois être fanatique et conserver un minimum de bon sens, Barak et Netanyahou se sont fait rappeler à l'ordre par des collègues moins suicidaires qui ont mangé le morceau.
Et du coup les alliés saoudiens d'Israël mettent le booster pour avoir leur bombinette à eux, comme les autres.
On vit une époque passionnante.
Écrit par : yesroll | 08.11.2011
révoltée,
Sur la Turquie (désolé de répondre en kit), je ne vois pas en quoi ce pays est éclairé ; il y a peut-être plein de mètre carrés d'églises, mais ce ne sont que de vieux monuments. Le patriarche de Constantinople est personna non grata en Anatolie et n'a pas de libre accès aux lieux religieux de son ressort, qui sont autant de façades comme la laïcité turque.
Deux tiers de la population vit dans un état d'indigence, pour ne pas dire arriération, ils ne font visiblement pas partie du business plan d'Erdogan.
Je ne vois ce que le modèle turc dont on nous saoule a de génial.
Sinon, j'avais bien compris que tu ne faisait pas partie du fan club de la junte algérienne.
Écrit par : Mathaf Hacker | 08.11.2011
Mathaf en plein délire. Si j'ai bien compris le Qatar serait plus "éclairé" que la Turquie parce qu'il y aurait 4 églises en construction. Comme quoi le nationalisme rend les gens bornés.
Une info intéressante. Les journalistes occidentaux auraient servi d'informateurs à l'otan http://www.voltairenet.org/Le-general-Bouchard-admet-que-les
Écrit par : aysin | 08.11.2011
Libye: la démocratie à l'occidentale, tremplin de l'islamisme (Rogozine) http://fr.rian.ru/world/20111108/191876104.html
"Bombarder ce pays est une chose, descendre sur terre et voir à quoi ont abouti ces bombardements "démocratisateurs" en est une autre", a poursuivi M.Rogozine."
Je remarque que les va-t-en guerre occidentaux ne s'en prennent qu'à des pays très affaiblis. L'irak était à genoux après 10 ans d'embargo et la Libye est un petit pays de 6 millions d'habitants sans armée. C'est lâche.
Écrit par : aysin | 08.11.2011
Libye: 5 000 forces spéciales du Qatar avaient été déployées http://www.alterinfo.net/notes/Libye-5-000-forces-speciales-du-Qatar-avaient-ete-deployees_b3415316.html?com#com_2570935
Et d'après une source diplomatique française, ils seraient venus avec des valises remplies d'argent. Si je comprends bien, les diplomates français admettent que les "rebelles" sont des révolutionnaires qui s'offrent au plus offrant. Pourtant Juppé les avait qualifiés de "combattants de la liberté".
Écrit par : aysin | 08.11.2011
ALGERIA ISP / Selon Zengtena, les rebelles de Benghazi ont marqué les murs de la ville pour demander à tous les Tchadiens et Africains de quitter la ville avec un ultimatum au 11 novembre 2011.
http://www.algeria-isp.com/actualites/politique-libye/201111-A6923/libye-benghazi-fixe-ultimatum-novembre-2011-tous-les-tchadiens-africains-plutot-libyens-peau-noir-quitter-ville-novembre.html
Ces "rebelles" cumulent toutes les tares. Idem pour ceux qui les ont soutenus. Ce sont des gens méprisables.
Écrit par : aysin | 08.11.2011
Mathaf,
Je ne considère pas le Qatar comme le pire régime dans la région, loin de là, je lui reconnais des avancées réelles et concrètes. Ces avancées ne sont pas liées à un intérêt pour le monde occidental: le principe de la "choura" par exemple (je crois que l'on peut traduire par quelque chose comme "consultation"), qui a fondé un certain nombre de réformes, n'est pas lié à cet intérêt pour l'occident, il est dans la logique même de l'islam. Toutefois, je n'oublie pas non plus des "boulettes": le conflit libyen n'est pas sa première connerie meurtrière pour faire la lèche et satisfaire les régimes occidentaux, déjà à l'époque de l'Irak il a servi de paillasson: l'Emir du Qatar joue le rôle du toutou Blair, mais le toutou Blair arabe.
"Deux tiers de la population vit dans un état d'indigence, pour ne pas dire arriération, ils ne font visiblement pas partie du business plan d'Erdogan": c'est tout simplement faux, il n'y a qu'à discuter avec les turcs eux mêmes sur l'évolution de leurs conditions de vie, et si malgrè tout tu ne souhaites pas les croire, tu peux te fier aux indicateurs divers. Les Qataris vivent mieux que les Turcs? Certes, mais les richesses naturelles sont sans comparaison, et nous savons que la richesse peut parfois être un frein à des avancées démocratiques (cf le régime algérien qui a cherché à acheter la paix sociale, esperant gratter du temps sur de véritables réformes de fond); la Turquie doit son essor non pas à coup de puits de pétrole, mais aux politiques et programmes mis en place au fil des années (dont le chantier de la corruption qui a été combattu avec force), et tout ceci sans remettre en cause les avancées démocratiques
" il y a peut-être plein de mètre carrés d'églises, mais ce ne sont que de vieux monuments": oui peut-être, mais les mosquées aussi sont de vieux monuments. Et si la communauté chrétienne souhaite envisager la construction d'un lieu de culte, je ne pense pas que l'on s'y oppose.
Je ne sais pas s'il y a un "modèle" turc. Mais je constate toutefois l'existence d'un Etat situé dans une région pas particulièrement stable, qui n'est pas doté de ressources naturelles très importantes, qui ne se fait pas que des amis en faisant entendre sa voix sur la scène diplomatique au risque de briser le concert des consensus hypocrites et les silences complices assourdissants, qui joue le leu de la CEDH, qui avance dans le domaine du processus démocratique, qui économiquement s'en tire bien, qui socialement progresse, qui est au croisement de l'islam, de la modernité, de l'orient, de l'occident etc: je ne pense pas qu'on peut remettre en cause tout ça parce qu'un monsieur, le patriarche de Constantinople, ne peut se ballader comme il l'entend dans les rues en Anatolie, surtout lorsque cet Etat est tout simplement une exception, presque un miracle, dans la région.
Écrit par : révoltée | 09.11.2011
Mathaf et Révoltée,
On ne peut pas plus comparer le Qatar et Turquie que, mettons la Suisse et le Royaume-Uni.
Question de taille, d'histoire, de peuples et de géographie.
Mais ce qui m'intéresse, c'est que ce sont deux lieux où je pourrais vivre sans trop de soucis d'adaptation et il n'y en a pas tant que ça dans le monde.
Et j'ai aimé lire Orhan Pamuk.
Écrit par : yesroll | 09.11.2011
Mais quel rapport entre la Turquie et le Qatar ? La Turquie est un pays laïque avec un parlement, des élections libres, une économie de marché totalement intégrée à celle de l'Europe, elle est membre de toutes les organisations occidentales dont la CEDH.
Le Qatar est une monarchie (et pas une monarchie constitutionnelle hein), il n'y a aucun parti politique, la charia est la source principale de législation. Comparé à l'Arabie saoudite, les femmes ont le droit de conduire. En plus il y a des coups d'Etat entre membres de la famille régnante. Même l'Iran, tellement décrié par l'occident, est plus démocratique que le Qatar.
Écrit par : aysin | 09.11.2011
En fait, les gens ne réfléchissent à rien. Il suffit que le gvt français décrète que le Qatar est pays "éclairé" sous prétexte qu'il veut faire des affaires avec lui pour que les journalistes répètent ce mensonge et que les citoyens le croient.
Et l'esprit critique dans tout ça ?
Écrit par : aysin | 09.11.2011
Je ne considère pas le Qatar comme le pire régime dans la région, loin de là, je lui reconnais des avancées réelles et concrètes. (révoltée)
Je ne connais pas particulièrement le Qatar aussi je suis très curieuse de connaître ces avancées. Ce pays essaye d'exister sur le plan international certes mais s'agissant des droits fondamentaux quelles sont avancées réalisées par la famille régnante ?
Écrit par : aysin | 09.11.2011
"Le Qatar est une monarchie absolue. La famille régnante, les al-Thani, peut se prévaloir d'une forte légitimité: quelque 40 % de la population qatarie lui est apparentée. En vertu de l'ancienne Constitution de 1970, le pouvoir exécutif est détenu par le chef de l'État, l'émir, qui nomme les membres du Conseil des ministres. À l'instar des autres monarchies du Golfe, le Qatar n'a pas de véritable système législatif, bien que la Constitution garantisse à tous les citoyens des droits démocratiques fondamentaux. La Charia, la loi islamique, est la source du droit.
Aujourd'hui, l'émir (le cheikh Hamad Bin Khalifa Al Thani) gouverne assisté d’un Conseil consultatif et de ministres. Il détient à la fois les pouvoirs législatif et exécutif. Le Conseil des ministres peut proposer projets de lois et projets de décrets; il veille à la bonne application des lois et décrets."
http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/asie/qatar.htm
EN France, on a des commentaires alarmants sur les islamistes d'Ennahda qui acceptent le jeu démocratique, qui assurent qu'ils ne remettront pas en cause le code du statut personnel (le plus avancé du monde) et dans le même temps, les journalistes nous expliquent que le Qatar est un pays éclairé alors qu'il s'agit d'une monarchie absolue dont l'unique source de législation est la charia. Ils sont partisans d'un islam wahhabiste cad d'interprétation rigoriste.
Je pense qu'au lieu de discuter du degré de démocratisation des pays musulmans, les Français devraient sérieusement se questionner sur leur propre démocratie. Peut-on parler de démocratie lorsque les médias sont totalement soumis au pouvoir ? Dans la guerre contre la Libye, on a vu qu'en plus d'être soumis, ils avaient lâchement collaboré avec l'otan.
Écrit par : aysin | 09.11.2011
le plus avancé du monde arabe
Écrit par : aysin | 09.11.2011
Et je rappelle que le patriarche de Constantinople est un citoyen turc qui a tjrs vécu en Turquie. Dire qu'il est personna non grata en Turquie est un mensonge de plus de Mathaf.
D'ailleurs, le seul pb de Mathaf avec la Turquie est qu'il est conscient que la Turquie supplantera la France en Afrique du Nord, au Moyen Orient et en Méditerranée. Qu'il se fasse une raison, la Turquie est la petite Chine de l'Europe.
Écrit par : aysin | 09.11.2011
Yesroll,
Ohhan Pamuk n'est pas aimé par ses positions lucides sur le génocide arménien en Turquie.
Question critique sur son histoire, ce ne pas très avancée comme pays, on est enprisionné si on ose parler génocide.
C'est dommage.
Je l'aime aussi comme écrivain et ses prises de position.
J'ai un autre auteur qui écrit sur l'histoire de Turquie qui j'aime bien
Jason Godwin , il a gagné le prix Edgar Alan Poe.
APRES PLUSIEURS mois de procédure, la justice turque a annoncé hier qu’elle renonçait finalement à poursuivre l’écrivain Orhan Pamuk. Le romancier, qui faisait l’objet d’une plainte pour « insulte à la nation turque », encourait une peine de six mois à trois ans de prison, pour avoir notamment fait référence au massacre des Arméniens commis, en 1915, sous l’empire
ottoman. Lors d’une interview, Orhan Pamuk avait affirmé qu’ « un million d’Arméniens et 30 000 Kurdes ont été tués » en Turquie, en soulignant le poids du tabou qui pèse toujours sur ce sujet ultrasensible en Turquie.
http://www.lefigaro.fr/international/2006/10/12/01003-20061012ARTWWW90284-la_justice_turque_renonce_a_poursuivre_orhan_pamuk.php
Écrit par : Adriana | 09.11.2011
Question critique sur son histoire, ce ne pas très avancée comme pays, on est enprisionné si on ose parler génocide. (adriana)
C'est faux sur la question arménienne en tout cas. N'importe qui aujourd'hui peut dire en Turquie qu'il y a eu un génocide en 1915. Dernièrement c'est un intellectuel kurde Ahmet Tan qui a répété sur tous les toits qu'il avait bien eu un génocide en 1915. Personne n'en a fait un plat. En 2008 des intellectuels turcs ont organisé une pétition pour demander pardon aux Arméniens pour les événements de 1915. Quelles années auparavant une université réputée d'istanbul avait invité des intellectuels défendant la thèse du génocide à en discuter.
Si tu espères être informée sur la Turquie en lisant les médias français ou occidentaux, tu continueras à écrire des bêtises comme tu le fais régulièrement.
Écrit par : aysin | 09.11.2011
et pkoi parler de la question arménienne sur un sujet qui traite de l'agression de la libye ?
la pauvre adriana s"'est transformée en fran, à chaque fois qu'elle me voit intervenir sur le sujet de la Libye, elle balance une ânerie sur la Turquie
Écrit par : aysin | 09.11.2011
il s'agit d'Altan Tan et non Ahmet Tan
Écrit par : aysin | 09.11.2011
Est-ce qu' il y a un complot des médias occidentaux contre Asyn?
Il parait que oui, a chaque fois que les faits la déplait.
A ma connaissance la Turquie est le seul pays a vouloir emprisonner un prix Nobel de littérature pour ses positions politiques.
Et il y a plusieurs écrivains dans son cas, moins connus donc, sans chance de sortir de prison.
Question liberté d'idées en Turquie , je ne change pas mon avis, n'en déplaise la spécialiste.
et le point de vue de Pamuk est très lucide sur le sujet.
et pkoi parler de la question arménienne sur un sujet qui traite de l'agression de la libye ?
Je parle de Pamuk et de son presque emprisonnement pour ses idées, Car Yesroll a parlé de lui
En plus Vous étiez en train de comparer Qatar et Turquie avant , n'est-ce pas? je ne t'ai pas vu te plaindre.
essaie de te contrôler, dernièrement, tu me fais tout simplement pitié.
Car on n'a plus aucune liberté d'écrire meme pas aux autres, sans que tu viennes exercer ta censure paranoiaque sur le blog.
L'âne est celui qui ne voit pas et nie la réalité. Tu le fais d'une façon exemplaire.
Écrit par : adriana | 09.11.2011
La guerre contre la Libye, l’Irak et l’Afghanistan nous ont montré que les médias occidentaux n’avaient aucune crédibilité et qu’ils étaient clairement propagandistes. Comme les citoyens occidentaux ,n’ont pas bcp d’esprit critique, les gvts s’appuyant sur leurs médias serviles tentent aujourd’hui de refaire le même coup avec l’iran (cf l’histoire rocambolesque du prétendu attentat contre l’ambassadeur saoudien par l’Iran, le nucléaire etc…) Tant qu’il y aura des adriana et cie ça marchera.
Le lien du Figaro que tu as proposé date de 2007 et il indique que la justice turque a RENONCE à poursuivre O. Pamuk accusé d’outrage à la nation turque sur le fondement de l’art. 301 du code pénal. . Depuis cet article du code pénal a été amendé. Je rappelle au passage que l’équivalent de l’art. 301 existe dans la plupart des pays européens. En France, on a le délit d’outrage au drapeau, aux symboles de la nation et à l’autorité de l’Etat.
Concernant la liberté d’expression et notamment sur des faits historiques, un historien mondialement réputé, Bernard lewis a été poursuivi devant les tribunaux français pour ses prises de position sur la question arménienne. Il estime «Il n’existe aucune preuve sérieuse d’une décision et d’un plan du gouvernement ottoman visant à exterminer la nation arménienne ». Tu vois encore une fois tu parles de sujets sur lesquels tu n’as aucune connaissance. Et le pire tu ne veux pas apprendre.
Je répète ma question : PKoi parler de la question arménienne sur un billet qui traite de la Libye ? Yesroll a évoqué les livres d’Orhan Pamuk qui est romancier et qui par conséquent n’a aucune compétence pour dire si oui ou non il y a eu un génocide en 1915. Il exprime son opinion et des tas d’autres intellectuels expriment une opinion contraire à la sienne. Mais toi visiblement tu n’as retenu d’Orhan Pamuk que ses déclarations sur 1915. Demande toi pkoi. Ne serait-ce pas parce que les médias n’évoquent Orhan Pamuk que par ce biais ? On en revient à la posture propagandiste des médias.
Concernant la comparaison entre le Qatar et la Turquie, elle n'est pas de mon fait. c'est ton pote mathaf qui délire sur le sujet. Le Quatar serait un pays éclairé.
Je trouve que je me contrôle au contraire très bien face à des contradicteurs aussi malhonnêtes que toi Adriana. Tu es passée de l'injure et de l’agression gratuites à la posture mesquine de fran qui consiste à écrire autant d’âneries que possible sur la Turquie même même si tu es inculte en la matière et surtout Hors sujet. Si tu veux avoir pitié de qqn essaye d’avoir pitié de tous ceux qui ont applaudi à l’agression de la libye. Agression qui a eu pour conséquence la destruction d’un pays et la mort de 70.000 Lybens.
Quand le sage montre la lune, l’idiot regarde le doigt. Je trouve que ça s'applique bien à toi.
Écrit par : aysin | 09.11.2011
"Car on n'a plus aucune liberté d'écrire meme pas aux autres, sans que tu viennes exercer ta censure paranoiaque sur le blog." (adriana)
La liberté d'expression inclut de pouvoir contredire tes propos mensongers selon lesquels toute personne qui prétend qu'il y a eu un génocide en 1915 se retrouve en prison.
Et la parano consiste à amalgamer un droit de réponse à une censure.
Écrit par : aysin | 09.11.2011
Je te conseille d'aller voir une thérapeute, t' en a grand besoin.
je t'ai deja dit, on a tous le droit de s'adresser aux autres sur n'importe quel sujet sans qu' une folle insulte.
Écrit par : Adriana | 09.11.2011
C'est la distribution des prix ici aujourd'hui... ;-))
Écrit par : Thierry B | 09.11.2011
Je remarque que tu proposes souvent à certains intervenants de ce blog de consulter un thérapeute et que tu t'adonnes régulièrement à une psychologie de comptoir. Tout compte fait, c'est peut-être toi qui as besoin d'un psy non ? Vu que tu es incapable de maîtriser tes nerfs et tes idées, je pense que ça te fera le plus grand bien.
Tu as le droit d'écrire ce que tu veux, y compris des âneries sur la Turquie, et moi j'ai le droit de démontrer que tu ne sais pas de quoi tu parles. Dire que tu es inculte à propos de la Turquie n'est pas une insulte, c'est la stricte vérité. Et seuls les imbéciles n'ont pas conscience de leurs lacunes.
Écrit par : aysin | 09.11.2011
Je remarque que tu proposes souvent à certains intervenants de ce blog de consulter un thérapeute et que tu t'adonnes régulièrement à une psychologie de comptoir. Tout compte fait, c'est peut-être toi qui as besoin d'un psy non ? Vu que tu es incapable de maîtriser tes nerfs et tes idées, je pense que ça te fera le plus grand bien.
Tu as le droit d'écrire ce que tu veux, y compris des âneries sur la Turquie, et moi j'ai le droit de démontrer que tu ne sais pas de quoi tu parles. Dire que tu es inculte à propos de la Turquie n'est pas une insulte, c'est la stricte vérité. Et seuls les imbéciles n'ont pas conscience de leurs lacunes.
???
LOL
Écrit par : Adriana | 09.11.2011
http://www.nytimes.com/2011/10/30/world/europe/kurds-in-turkey-rended-by-war-that-haunts-country.html?_r=2&pagewanted=2
Le témoignage poignant d'une famille kurde, sur la tactique turque utilisée de les faire rentrer dans l'armée turque et luter contre leur familles.
Ce dommage qu'on ne parle pas de ce conflit comme celui de Libye,
Lea région kurde est aussi riche en pétrole.
En Syrie, Al assad continue de suivre la meme feuille de route de Kadhaffi
faire des accords pour ne pas les respecter le lendemain.
Selon, l'ONU 3000 morts dans le conflit.
Quelques vidéos sur la situation
http://thelede.blogs.nytimes.com/2011/11/08/in-videos-glimpses-of-a-besieged-syrian-city/
Écrit par : Adriana | 09.11.2011
Pauvre adriana, je te plains vraiment d'être tombée aussi bas. Tu me rappelles les turcophobes qui lorsqu'ils ont un turc en face d'eux ne parlent que des événements de 1915, du pb kurde, de la situation de chypre et ce quel que soit le sujet. T'est pareille qu'eux. Une attitude vraiment minable.
Pour ton info, les kurdes de turquie sont des citoyens turcs et ils font leur service militaire comme tous les citoyens turcs. Donc ils peuvent être amenés à combattre des terroristes kurdes. Ce qui serait choquant serait de leur interdire de faire leur service militaire ou bien même de les empêcher d'intégrer l'armée. Pourtant nous savons que certains officiers turcs sont membres du PKK. Les services secrets ont par exemple diffusé des entretiens téléphoniques entre un pilote de l'armée de l'air en pleine conversation avec un terroriste du PKK lui demandant de ne pas tirer sur des terroristes kurdes. Nous avons des enregistrements d'élus kurdes convoqués et sermonnés par des membres du PKK. Ca veut dire que des élus de la république ne rendent pas compte au parlement ou devant leurs électeurs mais à une organisation terroriste.
D'une manière générale, les occidentaux ne savent rien du PKK. Par exemple, savez-vous qu'un quart des membres du PKK ne sont pas des Kurdes de Turquie mais des étrangers ou des Kurdes d'Irak ou d'Iran ? Dernièrement on a découvert que parmi 7 terroristes tués seulement deux d'entre eux étaient originaires de Turquie.
Je peux aussi vous parler de leur comportement pendant le tremblement de terre de Van région habitée principalement par les Kurdes. Alors que toute la Turquie a envoyé des dons et de l'argent aux habitants de Van pour les secourir, le PKK a incité les Kurdes à profiter du désordre pour se soulever contre l'Etat turc. Il y a même eu des manifs mais heureusement ce sont les habitants de Van qui ont chassé les terroristes.
Vous ne savez pas ce que la Turquie, les Turcs et les Kurdes ont souffert durant ces 30 dernières années. Sans aucune aide extérieure alors que la lutte contre le terrorisme est soi-disant internationale. Non seulement sans aide mais avec la collaboration active de pratiquement tous les pays de la région mais aussi des pays européens. Ocalan a publiquement révélé tous les pays qui avaient aidé son organisation.
Écrit par : aysin | 09.11.2011
pour ceux qui s'intéressent a l'écrivain, ( je recommande, le livre my name is red)
Quelques links concernant sa condamnation:
La pétition internationale:
http://www.lexpress.fr/culture/livre/la-petition_810737.html
Les enjeux derrière la condamnation de Pamuk et la pression internationale
http://www.lexpress.fr/culture/livre/pamuk-face-a-la-justice_810736.html
Le verdict le 30.03.11
http://www.magazine-litteraire.com/search/Recherche/resultats?keyword=Orhan+Pamuk
Le code pénal a été amendé après la pression internationale et européenne.
son entretien :
http://www.lexpress.fr/culture/livre/entretien-avec-orhan-pamuk_822120.html
Écrit par : Adriana | 09.11.2011
adriana tes liens sont vieux, ils datent de 2005, 2007, depuis il y a eu des réformes
Écrit par : aysin | 09.11.2011
Pfff
Ça devient gavant d'avoir à faire à une lunatique, nationaliste, manipulatrice des faits et qui insulte à tout va.
Le pire c'est qu'elle accuse les autres d'être atteints de ses propres tares...
Ça n'inspire plus de la pitié à un tel niveau de désinformation et de mépris.
Écrit par : Denis75 | 09.11.2011
quelle désinformation ? quels faits manipulés ?
ce qui est méprisable c'est que toi, adriana et mathaf m'ayez insultée, dénigrée, tenu des propos xénophobes durant ces 8 derniers mois parce que j'ai eu le toupet de ne pas être sur la même ligne que vous sur la libye
et en meute en plus, ça en dit long sur votre éthique
Écrit par : aysin | 09.11.2011
vous devriez vous demander pkoi le fait de m'opposer vigoureusement à l'agression de la Libye et de poster des liens accréditant les positions que je défends a suscité autant de rage chez vous
ca fait environ 4 ans que j'interviens sur ce blog et que je discute avec et vous n'allez pas me faire croire que que je suis subitement devenue "folle", "nationaliste", "manipulatrice", "menteuse", "délirante", "parano" et bien d'autres qualificatifs que vous m'avez gentiment octroyés parce que je ne suis pas d'accord avec vous sur l'agression de la Libye
la vérité, c'est que vous n'acceptez pas une autre opinion que la votre, vous êtes comme des enragés qui agissez en meute pour taire toute idée qui ne vous agrée pas
bref, la liberté d'expression avec vous c'est uniquement pour vous
Écrit par : aysin | 09.11.2011
Le Qatar qui a encore dans ses textes la décapitation au sabre et qui refuse un moratoire sur les executions est éclairé, parce que nos dirigeants ont décidé que cet Etat est éclairé. La Turquie a en revanche un train de retard alors même qu'elle fait évoler sa législation sur le liberté d'expression suite à des poursuites à l'encontre d'un écrivain, car on a décidé que ce pays a un train de retard, c'est comme ça. Sinon moi je m'amuserais bien à faire une comparaison entre la Suisse qui a interdit les minarets et la Birmanie par exemple: on est bien d'accord que ça n'a aucun sens et que même si on s'amuse à comparer le non comparable, c'est complètement délirant de cautionner le pire en pointant du doigt la petite bête!
C'est quand même dingue le poids de nos dirigeants politiques et de nos medias quand ils véhiculent des idées que l'on doit avale tout cru sans aucun recul (le pire c'est que ça marche!): ça fait des ravages impressionants et inquiétants. Je discutais la dernière fois avec une personne qui me soutenait avec certitude qu'il y avait une ségrégation menée par l'Etat algérien contre les berbères et que ceux-ci avaient moins de droits que les autres citoyens (des "sous-citoyens") et que les juifs en Iran sont exterminés comme on a exterminé les juifs pdt la seconde guerre mondiale. Rien que ça
Et sinon, l'Arabie Saoudite, c'est quoi, un laboratoire de démocratie et de droits humains? Franchement tout est possible quand on nous a soutenu pendant des années (et que les gens ont dans leur grande majorité gobé ça!!!! sans aucun recul!!!) que Ben Ali était LE modèle à suivre.
Écrit par : révoltée | 09.11.2011
Aysin sur les avancées du Qatar, je faisais référence notamment à l'introduction d'une dose d'élections, d'un "plus" en terme de liberté de presse ou de droit des femmes par exemple
rien d'exceptionnel non plus, certes (pluralisme? indépendance d'Aljazeera vis à vis de son hôte? etc...), mais avancées tout de même, notamment dans la péninsule, ça change
Écrit par : révoltée | 09.11.2011
"ce qui est méprisable c'est que toi, adriana et mathaf m'ayez insultée, dénigrée, tenu des propos xénophobes durant ces 8 derniers mois"
=> tu dérapes encore.
C'est un exemple de manipulation des faits ça...
A part Mathaf qui a dérapé, tu mens !!
Écrit par : Denis75 | 09.11.2011
Le problème Aysin, ce n'est pas que tu sois en désaccord avec nous.
Est-ce que Gilles ou sevand (ou bien d'autres) ont suscité autant de dégoût ???
Non !
Mais toi tu es devenue : ""manipulatrice", "menteuse", "délirante"" => OUI ! Et je ne peux rien pour toi à part te conseiller d'aller relire et de faire un bilan de tes interventions sur le sujet Libye depuis 8 mois... RIEN !
(et tout récemment je perçois un petit relent de nationalisme : mais je l'attribue en grande partie aux "provocations" à ton encontre concernant la Turquie) Je n'accablerai pas la Turquie et je ne l'instrumentaliserai pas non plus concernant son rôle en Libye : après tout, d'autres pays ont tenu la même position (Russie, Chine, pays d'Afrique en général...) et ils avaient sûrement des intérêts moins altruistes que ceux d'un proche voisin en voie de démocratisation (comme les autres...).
T'es trop à cran sur ce sujet et depuis de trop longs mois... Lâche la bride pour redevenir objective et sereine.
Écrit par : Denis75 | 09.11.2011
Il ne suffit pas de dire que je suis devenue "manipulatrice", "menteuse", "délirante", il faut le prouver. Tant que tu ne les fais, et tu ne l'as pas fait, cela s'appelle de la diffamation. Tu vois tu n'as même pas conscience de déraper tellement c'est devenu naturel chez toi de m'insulter et de me manquer de respect. D'ailleurs, tu es ainsi avec tous ceux qui ne sont pas d'accord avec toi : les sionistes, les pro-israéliens, les anti-racistes etc... Tu t'octroies le droit de manquer de respect envers ceux dont du méprises les idées. Ca fait de toi non un démocrate mais prétentieux intolérant.
Si tout au long de ces 8 mois, j'ai donné des liens, c'était à titre d'information. Il vous appartenait de les lire ou de les ignorer, d'être d'accord ou de ne pas être d'accord. C'est ainsi qu'on se forge une opinion. En tout cas, c'est ainsi que moi je procède car je considère qu'on ne peut pas avoir une opinion sans être informé. Je ne vois pas où est la manipulation ou le délire là dedans. Les liens étaient divers et variés. Les infos n'ont même pas été démenties.
Adriana fait une fixette sur la Turquie alors que le rôle de la Turquie dans l'agression de la Libye est quasi inexistante. Dans les relations internationales le poids des Etats est fonction de leur indépendance économique et politique. Et la Turquie si elle est bien une puissance émergente, elle n'a pas bcp de marge de manoeuvre face aux USA. Alors quand j'entends Adriana dire que la Turquie qui a exigé que les opérations militaires passent sous le commandement de l'otan est complice de la destruction de la Libye, ça me fait sourire. Les opérations militaires sont passées sous le commandement de l'otan parce que c'est ce que voulait les USA.
Je ne suis pas du tout à cran. Quand je m'intéresse à un sujet, je m'y intéresse à fond et je ne lâche pas l'affaire tant que je n'ai pas fait le tour de la question et pour moi l'affaire libyenne n'est pas terminée.
Ce qui m'effraie le plus, c'est que le trio est en train de mettre en place le même scénario avec l'iran. Israël veut attaquer l'Iran, la France a dit qu'elle se rangerait du côté d'iIsraël, des EU et de la GB.
Ils vont inventer les mêmes mensonges que précédemment. Pour l'Irak c'était les armes de destruction massive, pour la Libye les prétendus massacres de Kadhafi de son peuple. Et pour l'Iran, ce sera le nucléaire militaire.
On verra comment vous réagirez. Mais je doute très sérieusement de votre capacité à résister à la propagande des médias.
Écrit par : aysin | 09.11.2011
"Les infos n'ont même pas été démenties."
Non, là, tu charies quand même.
Tu as le droit de ne pas être d'accord (avec les médias, avec des internautes), mais sur ce sujet, tu ne fais pas que "relayer la bonne info"...
Mais relis-toi, tu constateras. La nature des liens et leur utilisation en dit long par exemple.
Tu bifurques ensuite sur un autre dilemme : l'Iran
*En fait ça rejoint assez le même débat... avec d'autres acteurs.
Écrit par : Denis75 | 09.11.2011
"Le problème Aysin, ce n'est pas que tu sois en désaccord avec nous.
Est-ce que Gilles ou sevand (ou bien d'autres) ont suscité autant de dégoût ???
Non !"(gilles)
Tiens je n'avais pas vu celle-là. Donc quand on s'oppose à toi ça suscite chez toi le dégoût ? Pauvre denis. Chez moi vous avez suscité un grand mépris. Jamais je n'aurais pu croire que des gens qui défendaient des idées d'égalité, d'humanité pouvaient soutenir une guerre d'agression. J"'espère que vous êtes satisfaits de vous au moins. Vous avez envoyé les Libyens à l'âge de pierre et avez introduit la haine et le désir de vengeance parmi les différentes tribus libyennes. C'est du bon boulot.
Écrit par : aysin | 09.11.2011
Le dégoût est suscité par les manipulations, les différentes tentatives de faire passer des rumeurs pour des faits indiscutables, le manque totale d'objectivité face au "bilan de Kadhafi"**, les petites attaques à la traczir etc. Oui, ça ne sent pas bon ce genre de comportements.
**Par exemple, au-delà de la gouvernance passée, pourquoi ne pas analyser un tout petit peu le comportement des kadhafistes dans cette guerre et la responsabilité de leur chef suprême (le Guide) dans le massacre ?? Rien, peanuts ? Ben voilà : c'est tout la faute à l'OTAN et aux méfants rebelles...
Écrit par : Denis75 | 10.11.2011
http://www.atlantico.fr/decryptage/charlie-hebdo-islam-charia-musulman-liberte-expression-pas-geomerie-variable-richard-malka-reponse-pascal-boniface-21
Écrit par : Denis75 | 10.11.2011
Quelles rumeurs par exemple ? à chaque fois que je te demande d'être plus explicite sur mes prétendus manipulations, mensonges etc.... tu bottes en touche, sois précis si tu veux être pris au sérieux. Pour l'instant je considère que tu me diffames.
Quelles attaques à la traczir ? c'est moi qui suis victime de vos attaques mesquines. Vous m'avez traité de tous les noms au cours de ces 8 derniers mois. J'ai même eu droit à es commentaires sexistes, racistes et xénophobes. Toi le pseudo anti-raciste, je ne t'ai pas vu réagir quand mathaf à tenu des propos xénophobes. . C'est pourtant ce type d'attitude qui aurait dû susciter ton dégoût si tu étais sincère dans les convictions que tu prétends porter.
Venons-en à la responsabilité du chef suprême. Ces 8 derniers mois tu as répété en boucle "Nous lui avons demandé de partir, il n'avait qu'à partir, il est responsable de ce gâchis". Explique moi au nom de quoi le trio a pu s'octroyer le droit d'exiger le départ d'un chef d'Etat souverain ? Tu te crois encore aux temps des colonies ? Seule une mentalité de colon peut penser qu'il lui suffit de dire à Kadhafi ou El Assad de quitter le pouvoir pour qu'ils obéissent.
Continuons. Pkoi ne pas analyser le comportement des rebelles, du CNT et de l'otan. L'onu a voté une résolution pour assurer la sécurité des citoyens contre les soi-disant bombardements de Kadhafi sur son peuple. Amnesty international a comptabilisé 250 victimes de part et d'autres (cela signifie que parmi ces victimes certaines sont le fait des rebelles).
Maintenant fais travailleur ton petit cerveau endormi depuis 8 mois. Si le rôle de l'otan était de protéger les civils, pkoi n'a t-elle pas protégé les noirs massacrés à la machette, les civils pro-kadafi exécutés en masse.
Alors qui manipule l'info dans cette histoire ? Moi ou toi qui détournes les yeux du désastre humanitaire que tu as soutenu ?
Écrit par : aysin | 10.11.2011
"les noirs massacrés à la machette, les civils pro-kadafi exécutés en masse. " (Aysin)
Du pur délire !!
Où as-tu eu ces info ? Il y a eu des exactions contre des Libyens ou africains noirs, mais c'était des cas isolés. IL n'y a pas eu de plan d'exécution massif...
Selon Human Rights Watch il en va de même pour les civils pro-kadhafistes que le CNT aurait exécuté "en masse".
Tu délires complètement en ne prenant tes sources que sur des sites qui font de la propagande anti-occidentale primaire. Change de disque !
Pour Kadhafi, ce n'est pas moi ou le "trio" infernal qui a demandé quoi que ce soit. C'est une large partie du peuple libyen qui a souhaité son départ très explicitement et maintenant c'est la fête.
Face aux répressions du Guide, ils ont pris les armes et ont demandé l'aide des très altruistes occidentaux (qui ont accepté et pas que pour des raisons humanitaires - mais un peu quand même).
Écrit par : Denis75 | 10.11.2011
Asyn,
Je suis vraiment flatee, pour quelqu'un qui parle du n'importe quoi, tu te donnes un mal de chien pour me contredire a chaque fois. LOL
Depuis mon dernier message, tu m'as relancée a presque toutes tes messages. quel honneur !
Je suis désolée car de ma part ce ne pas reciproque. J'ai ne plus l'intérêt et J'ai deja explique le pourquoi en plusieurs mensages. Je ne vais pas revenir dessus.
Les jeux que tu joues a répétition, je les connais par coeur, donc joue en solo.
La controverse en est un, le plaisir d'avoir toujours raison coute que coute, avec tes tournures en prime.
Je ne vois pas l'intérêt non plus de jouer au jeux de discuter qui a fait ceci ou fait cela depuis je ne sais pas combien de temps. Je ne joue plus a ce jeux de fillette de 10 ans dans la cour de recreation qui se plaint a la maitresse. ( GIlles en maitresse? lol). J'ai depasse cet état-la ca fait longtemps. heureusement.
L'autre jeux preferee: accuser les autres de turcophobie.
Tu joue depuis combien de temps celui la? depuis l'age de dix? ca fait long hein?
Tu passes 99% de ton temps a critiquer les Francais, a les juger moralement, a les descendre a chaque fois que possible. Je ne parle meme pas de ton jingle prefere contre les occidentaux.
Et tu n'arrives supporter meme pas une message de critique sur le gvt Turque sans insulter les autres d' âne et turcophobe en demander des comptes!! LOL
eh bien selon tes critères, tu es la personne la plus francophobe et raciste que je deja connu. Bravo!
Quelqu'un qui rabache pendant plusieurs mois que pour gagner une discussion que les chinois sont decomplexes pour faire du business et toute de suite apres une video, arrive a la conclusion, en extrapolant le comportement de quelques personnes a 1 plus d' un millard de gens:
Les chinois ont tous un probleme.
Eh bien, je ne peux pas prendre une personne que dit une bêtise pareille au sérieux.
J'ai deja donnee de conseils, faut sortir de l'age de 10 ans.
Bonne chance et fais une effort de ne pas me relancer. je te le remercie d'avance.
Écrit par : Adriana | 10.11.2011
Si qqn délire, c’est bien toi Denis. Ces infos circulent partout sur le net, il y a même des vidéos. Ce ne sont pas des cas isolés, il y a des exécutions systématiques de noirs. . ON parle même de génocide noir à Benghazi. Toi le pseudo anti-raciste, tu peux tjrs faire l’autruche. Qui pourra croire désormais que tu es anti-raciste ? Pas moi en tout cas.
Et les sources sont amnesty international entre autres. Regarde les vidéos, on voit systématiquement de cadavres d’hommes noirs, les mains attachées dans le dos. Ils ont été purement et simplement exécutés.
Tu continues tes mensonges en prétendant qu’une large partie du peuple a demandé la tête de Kadhafi. En fait tu te contentes de nous servir la propagande de l’otan. Le seul propagandiste ici c'est toi. De la pire espèce en plus puisque tu te fais le perroquet de l'otan. Quelle déchéance pour un pseudo gauchiste. Depuis 8 mois nous avons la preuve qu’en dehors de ceux de l’Est, les Libyens ne veulent pas du CNT. Mais ça ne rentrera jamais dans ta tête parce que ton cas est désespéré.
Écrit par : aysin | 10.11.2011
Ne sois pas flattée adriana, ce ne sont pas tes idées qui m’intéressent ni ta petite personne égocentrique ni tes fixettes puériles sur les intervenants de ce blog. Je rectifie les mensonges que tu peux débiter sur la Turquie. C'est tout.
Écrit par : aysin | 10.11.2011
On verra dans quelques mois, années. Pour l'instant, toute la Libye a célébré la chute du despote y compris à Tripoli...
Mais ne dit pas que tu as des preuves alors qu'Amnesty international n'a jamais parlé d'exécution de masse orchestrée par le CNT. Tu déformes, tu travestis la vérité, c'est tout !
On a vu des camps de refugiés dans lesquels les noirs étaient apeurés, on a vu des cadavres épars mais jamais ce que tu as écrit : "les civils pro-kadafi exécutés en masse".
Pfff ! c'est peine perdue de toute façon
Écrit par : Denis75 | 10.11.2011
Ah bon toute la Libye à célébré la chute de Kadhafi ? Comment peut-tu écrire des mensonges pareils ? Même les médias dominants comme le Parisien ont fait des reportages après la chute de Syrte en donnant la parole aux habitants de cette ville et ils disent "nous nous vengerons, ils ont tout détruit, nos maisons, nos mosquées, nos cimetières. Nous nous vengerons".
Quant aux exécutions systématiques des noirs, Amnesty international s'est "s'inquiièté" (c'est le mot utilisé) des exécutions et disparitions de noirs. Et bien sûr que oui on a vu des camps de réfugiés noirs apeurés. On a vu des cadavres de noirs éparpillés. Si au lieu de perdre ton temps à me contredire tu avais regardé les liens que j'ai postés, tu saurais tout ça.
Et t'as raison on verra dans qq années. Mais ce qui sûr c'est que ce n'est pas avec des citoyens comme toi qui disent "on verra dans qq années" qu'on construira un monde meilleur. Tu es docile même devant l'inacceptable. Pas étonnant que tu sois un militant socialiste. Vous n'avez de socialiste que le nom.
Écrit par : aysin | 10.11.2011
les exécutions et tortures des pro-kadafi sont systématiques oui
c'est un quotidien anglais qui expliquait que les rebelles reconnaissaient les pro-kadhafi à leurs yeux (un truc dans le genre, je peux essayer de trouver le lien mais ce sera difficile car je suis plein de flux rss et je n'ais plus ou j'ai lu l'info)
Écrit par : aysin | 10.11.2011
Et Euronews a montré en "no comment" que dans les villes de toutes régions confondues, des dizaines de milliers de Libyens s'étaient réunis et célébraient la mort du Guide...
Qu'il y en ait qui ne soit pas contents parce qu'ils profitaient du régime et faisaient partie du million de Libyens bien traités et dépositaires d'un emploi public fictif, ça ne m'étonne pas.
"Tu es docile même devant l'inacceptable. Pas étonnant que tu sois un militant socialiste. Vous n'avez de socialiste que le nom."
Il y a plein d'horreurs. Tu es toi-même docile devant l'inacceptable régime dictatorial avec son lot de tortures, de disparitions et de crimes... Alors : shut the fuck'up !
p.s : je suis sympathisant de gauche en général et plutôt anarcho-socialiste (comme Noam Chomsky) que socissialiste comme les "socio-démocrates" contemporains.
Mais tu peux continuer à déverser ton flot de colibets méprisants et condescendants. J'ai vraiment l'habitude sur ce blog grâce à Jean, traczir, jp2, albert & Cie... Ça ne me fait ni chaud, ni froid : ça m'inspire un peu de pitié pour toi, mais ça...
Écrit par : Denis75 | 10.11.2011
en Libye les gens ont tellement peur des rebelles qui exécutent tous ceux qui leur paraissent suspects que les pro-kadhafi font profil bas pourtant il n'y a pas si longtemps on les a vus acclamer Kadhafi
quant à ma manière de m'adresser à toi, je suis ton exemple, tout simplement car j'ai compris que tu ne comprenais que cette manière là
Écrit par : aysin | 10.11.2011
Ne sois pas flattée adriana, ce ne sont pas tes idées qui m’intéressent ni ta petite personne égocentrique ni tes fixettes puériles sur les intervenants de ce blog. Je rectifie les mensonges que tu peux débiter sur la Turquie. C'est tout.
j'ai une petite mauvaise nouvelle pour toi, Asyn,
En plus de devoir surveiller ce que j'ecris , tu devras le faire pour un tas d'autre gens, pour le NYTIMES, Pamuk, chomsky, ils sont tous com me tu dis des menteurs.
il ya du boulot.
Et sans compter que je commente dans un autre blog aux US. Mince, tu peux pas rectifier les "mensonges". Lol
ta deja pensé a faire une permanence 24h? Engager des gens pour surveiller?
Pense-y serieusement. :)
Écrit par : Adriana | 10.11.2011
Chacun écrit ce qu'il veut. J'ai apporté mon commentaire sur le lien que tu as donné. C'est mon droit le plus absolu. On se demande pkoi ça te pose tant de pb.
Ce qui m'amuse, c'est que tu me rappelles vraiment les turcophobes. Il n'y a qu'eux pour rabacher kurde/armenien/chypre dès qu'ils ont un turc en face d'eux.
T'es en train de te transformer en troll. Un troll se s'intéresse pas au sujet du billet mais se prend le chou avec les autres intervenants. C'est ce que tu fais.
Écrit par : aysin | 10.11.2011
de quoi calmer les ardeurs des pro-guerre qui se réjouissent de la soi-disant victoire de l'otan en Libye
on apprend que l'otan avait délibérément bombardé les ressources en eau des Libyens http://empirestrikesblack.com/2011/07/pure-evil-nato-attacked-libyan-water-supply-pipeline-and-the-factory-that-makes-replacement-pipes/
que le bombardements de l'otan sur ziltan ont tué 85 civils dont des enfants http://humanrightsinvestigations.org/2011/08/21/bombing-of-zlitan-by-the-raf/
un petit exemple parmi tant d'autres des conséquences des bombardements de l'otan sur les civils, n'ayez pas peur de regarder les images même si elles sont insupportables car la petite fille dont la moitié du visage est arraché et qui pleure le supporte bien elle
http://www.youtube.com/watch?v=ecQESmdwYlw&feature=player_embedded
Écrit par : aysin | 10.11.2011
On a des images des bombardements à coups de chars de Kadhafi contre son peuple, mais on n'a pas d'images de noirs maltraités. Il suffit juste de s'en convaincre.
Écrit par : révoltée | 10.11.2011
Le secret du succès et de la gloire? avoir des potes partout dans le monde. L'Arabie Saoudite, 2ème rang au titre des pays éclairés dans la région, après le Qatar bien sûr, the number one.
http://www.oumma.com/L-Arabie-Saoudite-offre-un
Écrit par : révoltée | 10.11.2011
waou, je ne connaissais pas cette chanson, ça décoiffe!
du coup je ne savais pas où poster: sous le billet des Roms, des SDF, de la Libye, DSK, le PS, la burqa, Sarko, etc tellement c'est un tout. Mais vu qu'il est question de "fièvre coloniale" sous la Libye ça ira très bien
http://www.youtube.com/watch?v=scAPXpD8Bd0
mon passage préféré:
"C'est normal c'est nous qu'on est les meilleurs
Les plus beaux, les plus forts, la race supérieure
Les civilisateurs les démocrates les visionnaires
tout ça c'est écrit dans les manuels scolaires
mais attention je ne suis pas raciste,
mon coeur est à gauche,
généreux humaniste, c'est pas du cinoche
j'adore le Maroc le Sénégal et Barbès
J'ai même adopté 2 petites négresses"
Écrit par : révoltée | 11.11.2011
Chacun écrit ce qu'il veut. J'ai apporté mon commentaire sur le lien que tu as donné. C'est mon droit le plus absolu. On se demande pkoi ça te pose tant de pb.
Non. Absolument pas. il y a des règles strictes posés Par Gilles. Le proprietaire du blog.
Tu n'est pas chez toi, tu est dans un espace publique et tu dois respecter les règles imposés par lui.
la seule a avoir un problème ici c'est toi.
j'ai deja dit clairement a plusieurs reprises de toutes les facons possibles que je n'ai rien a échanger avec toi.
malgré cela, tu t'immisces dans mes echanges avec tiers de facon grossiere
et toxique et tu continues a me relancer indirectement a toute opportunité. Tu est bouchée ou il te manque des neurones pour comprendre ce qu'on dit?
Il va falloir apprendre a vivre avec des gens qu'a une pensée différente de la tienne sur la
Turquie ou autre sujets sans devenir un personnage toxique et lourd qui veut imposer par la force son avis.
Écrit par : Adriana | 11.11.2011
dans quelle langue faut-il te parler pour que tu comprennes adriana ?
- je ne prends JAMAIS l'initiative de m'adresser à toi car je te trouve mal élevée, grossière et violente (en tout cas avec moi)
- en revanche, je n'ai pas besoin de ton autorisation pour rectifier les âneries que tu peux débiter sur la Turquie, fais toi une raison
et comme tu l'as fait remarquer ni toi ni moi ne sommes les modératrices de ce blog par conséquent tu n'as pas à en édicter les règles de fonctionnement
si gilles n'a pas envie de me voir sur son blog il peut m'en informer
Écrit par : aysin | 11.11.2011
La libye avant et après l'otan http://www.lepost.fr/article/2011/11/11/2635676_libye-avant-pendant-et-apres-allo-l-otan.html
merci aux partisans de la guerre humanitaire
Écrit par : aysin | 11.11.2011
Asyn,
En plus d´etre menteuse,
Tu as un plaisir malsain a provoquer les gens pour se faire insulter.
C´est vraiment degoutant. je repete ce qe j´ai deja remarqué, soigne toi.
les " anneries" asyn, ont ete dites par une personne tout a fait equilibré et sain de esprit qui a falli aller en prison. si tu refuses d´accepter, car tu ne peux pas vivre avec , c´est ton probleme.
Comme je sais que tu vas continuer avec ton petit jeu a l´infini et qu´il en faut deux pour jouer,
Ne compte plus avec moi, cherche une autre victime pour pouvoir jouir du plaisir de se faire insulter.
Écrit par : adriana | 11.11.2011
Les images de Syrte, la ville martyre qui a été bombardée nuit et jour pendant plus d'un mois par l'otan http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=4p9Ka51mNGQ#!
Pas un seul bâtiment n'a été épargné. Tout a été fait pour que la ville soit rasée de la carte. Une punition collective a été infligée à tous les habitants de Syrte. Par l'otan qui avait pourtant la mission de protéger les civils.
Écrit par : aysin | 11.11.2011
Adriana, tu as écrit "Question critique sur son histoire, ce ne pas très avancée comme pays, on est enprisionné si on ose parler génocide."
J'ai démontré exemples à l'appui que c'était faux. Au lieu de radoter "c'est dégoutant", "soigne-toi" bla bla accepte la réalité. Les événements de 1915 sont librement discutés en Turquie. Tel ne fut pas tjrs le cas mais les choses ont changé. Orhan Pamuk cherche à faire parler de lui en occident parce que c'est un égocentrique "genre moi je suis courageux, je dis les choses" alors que les vrais courageux sont ceux qui disent les mêmes choses que lui mais en Turquie.
Si tu veux attaquer la Turquie sur la liberté d'expression tu le peux aisément. Actuellement des journalistes et des intellectuels sont en prison car ils sont suspectés de faire partie d'une organisation terroriste qui voulait soi-disant renverser le gvt. Pourtant on ne sait tjrs pas exactement ce qui leur est reproché. Le vrai scandale c'est ça. Pas les états d'âme d'un égocentrique comme Orhan Pamuk qui cherche à tirer la couverture sur lui.
Écrit par : aysin | 11.11.2011
J"ai aussi souligné qu'en France par exemple, on ne pouvait pas défendre sans risque la thèse inverse cad dire qu'il n'y a pas eu de génocide arménien en 1915 sans risquer de se retrouver devant les tribunaux. Cf ce qui est arrivé à Bernard Lewis.
Si on défend la liberté d'expression il faut la défendre partout.
Écrit par : aysin | 11.11.2011
Un article éloquent pour ceux qui continuent de fermer les yeux devant le nettoyage ethnique perpétré par les rebelles. Sur les noirs mais aussi sur tous ceux qui sont suspectés d'être pro-kadhafi. Et ce avec la complicité de l'otan qui ferme les yeux.
Human rights investigations
evidence-based, independent and rigorous investigation of human rights abuses
Ethnic cleansing, genocide and the Tawergha
http://humanrightsinvestigations.org/2011/09/26/libya-ethnic-cleansing-tawargha-genocide/
Écrit par : aysin | 11.11.2011
Mais qui en a apres la liberte d'expression?
http://breve.fr/2011/11/12/reponse-a-goldnadel-finkielkraut-zemmour-et-a-larticle-publie-par-jss-news-suite-a-laffaire-charlie-hebdo-la-difference-entre-juifs-et-musulmans-sur-la-liberte-dexpression/
Écrit par : tarek | 13.11.2011
L'un des défis de l'era post Kadhaffi est résoudre le problème des confiscations de biens pendant sa dictature.
De plus en plus de citoyens libyens cherchent a reprendre leurs biens par tous les moyens.
Libyans try to get back property seized by Gaddafi | World news | The Guardian
http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/04/libya-gaddafi-property-restitution-demands
Les choses s'aggravent du coté Syrien,
Apres les dénonces d'intervention turques d'un coté ,dénonces d'intervention Iranienne de l'autre, une division de l'armée opérant a coté des unités syriennes.
http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/25/syria-border-turkey-president-assad?INTCMP=ILCNETTXT3487
Syria reinforces northern border as Turkey loses patience with Assad
Peut-être que les menaces israéliennes et la récente explosion d'une caserne de munitions en Iran puissent être en rapport avec la situation syrienne.
Écrit par : Adriana | 14.11.2011
http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/11/15/esclave-sexuelle-de-kadhafi_1603932_1496980.html
Dommage qu'aucun tribunal ne va pas enquêter sur cela:
Une esclave sexuelle de Kadhafi raconte son calvaire - LeMonde.fr
Ce n'est meme pas le premier article q je lis sur cela.
Le nytimes a publié il y a 1 ou deux mois des dénonces et témoignages.
Comme elle n'est pas Diallo et lui DSk, on va laisser tout ça tomber dans l'oubli.
Écrit par : Adriana | 16.11.2011
Adriana, non, non, ils vont en faire un film.
Pour son pote DSK, idem.
Écrit par : yesroll | 16.11.2011
Ben il est surtout mort et enterré, wah Abdulila, une vermine de moins à la surface de la terre. Peut-être al Hassad demain ?
Écrit par : Mathaf Hacker | 16.11.2011
Yesroll,
En plus le couple en redemande : procédures etc. Je me souviens de leur déclaration tonitruante au lendemain du non-lieu de NYC "et maintenant, tous ceux qui nous ont craché à la gueule vont le regretter". Et puis après l'affaire Bannon, Carlton, et peut-être d'autres dont nous n'aurions pas connaissance, qu'ils se réjoussent qu'on ne fasse que leur cracher à la gueule.
Écrit par : Mathaf Hacker | 16.11.2011
Mathaf fait du mauvais esprit
Quand les SMS directoriaux parlent de "parties fines" et de "soirées accompagnées", ce sont des messages codés pour tromper les officines du complot russo-français. En fait, ces grands militants de Gauche se rendaient à des réunions clandestines altermondilalistes, car ils bandent tous leurs efforts vers le bonheur du peuple
Écrit par : gilles | 16.11.2011
"Soirées accompagnées avec le matériel" Caramba ! C'est Lutte Ouvrière qui revient.
Écrit par : Mathaf Hacker | 16.11.2011
Yesroll,
DSK est un enfant de coeur a coté de ce psychopathe.
Une chose q je ne peux pas comprendre tout de même.
Être laxiste avec un type pareil qui a fait 1000x pire et commis de crimes atroces et clouer au pilori l'autre sans relâche comme le dernier des montres.
Un violeur anonyme ne serait pas aussi lynché.
en fait , je le comprends
si on écrit pour Voltaire ou on est contre le US,
Tout absolument tout est pardonné.
On est intransigeant avec les démocraties et laxistes avec les dictateurs.
C'est pour ça q je hais le piège de l'idéologie, on devient tout juste esclaves.
Écrit par : Adriana | 16.11.2011
il parait q le mossad s'en donne coeur a joie,
Il explose des casernes de missiles iraniens.
http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/14/israel-mossad-iran-blast
http://www.richardsilverstein.com/ j'aime ce blog, par contre c'est pas si il est fiable.
Écrit par : Adriana | 16.11.2011
Yesroll,
Par rapport au cinema,
Cela fait plusieurs années q je préfère le cinema latino-américain, africain et asiatique.
Il n'y a absolument presque plus rien q m'intéresse dans le cinema américain et européen.
Je m'ennuie du debut a la fin.
Écrit par : Adriana | 16.11.2011
Je ne me lasse pas d'écouter TSF Jazz pour retrouver la zénitude, 89.9 sur la FM parisienne, ou simplement TSF Jazz sur l'adsl. Avec mon émission culte le samedi à 19H00 "Bon temps rouler".
Écrit par : Mathaf Hacker | 16.11.2011
Une analyse moderé sur le printemps arabe:
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20111025.OBS3188/decryptage-monde-arabe-revolution-ou-contre-revolution.html
La turquie devient de plus en plus un acteur strategique dans l´affaire Syrien,
on va vers une intervention du type zone tampoon au long de la frontiere Turque-Syrienne
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20111117.OBS4730/vers-une-intervention-militaire-turque-en-syrie.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/topnews/20111118.AFP9075/syrie-risque-de-guerre-civile-selon-le-chef-de-la-diplomatie-turque.html
http://www.nytimes.com/roomfordebate/2011/11/15/why-turkey-turned-away-from-syria/ties-to-the-neighbors-not-their-dictators
Une analyse sur L´afrique apres Khadaffi
http://www.crisisgroup.org/en/regions/africa/central-africa/chad/180-africa-without-qaddafi-the-case-of-chad.aspx
Écrit par : Adriana | 19.11.2011
La Turquie est dans son rôle régional, regardant la Syrie. L'Afrique se consolera rapidement de la disparition de Kadhafi comme de celle d'autres dictateurs. Reste un manque à gagner car ce grand malade lui distribuait une grande partie du pognon qu'il volait à son peuple.
Il parait que son fils le plus nuisible s'est fait coxer, j'espère qu'ils le maintiendront en vie et lui feront cracher où se trouve le trésor des Kadhafi, par tous les moyens.
Écrit par : Mathaf Hacker | 19.11.2011
Bonne nouvelle - à confirmer en effet - car lui c'est le petit terrible. Pourvu qu'ils le gardent en vie bien que chaud pour que la CPI puisse déterminer si oui ou non il est coupable de quelque chose.
http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/11/19/saif-al-islam-kadhafi-a-ete-arrete-dans-le-sud-de-la-libye_1606470_1496980.html#ens_id=1481986&xtor=RSS-3208
Et HS mais : quel racaille ce Prasquier...
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2011/11/18/legislatives-les-deputes-ps-evinces-balaient-le-soupcon-d-antisemitisme_1606311_1471069.html#ens_id=1402952&xtor=RSS-3208
Écrit par : Denis75 | 19.11.2011
MDR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ils réclament le ministère de la défense, rien que ça!!!!!!
http://www.liberte-algerie.com/international/les-rebelles-islamistes-reclament-des-ministeres-ils-menacent-deja-de-faire-tomber-le-gouvernement-avant-sa-creation-166327
Écrit par : révoltée | 19.11.2011
C'est comme les Verts qui réclamaient l'arrêt complet du programme EPR en sachant très bien qu'ils pouvaient se brosser : soit on tape dur tout de suite (quand le fer est chaud, le battre il faut (dixit Yoda rouge) et on a un petit quelque chose, soit on s'écrase dès le début et on aura rien.
Écrit par : Denis75 | 19.11.2011
Voici donc ce qui devrait arranger les affaires de nos écologistes libyens, ils devraient se sentir moins seuls et plus puissants dans la région
http://www.elwatan.com/weekend/7jours/la-connexion-d-aqmi-avec-boco-haram-met-le-monde-en-alerte-18-11-2011-147707_178.php
Écrit par : révoltée | 19.11.2011
Je pense que vous ne soulevez que la partie de l'iceberg car certain de vous sont adepte de la pensée unique.Celle des americains mais la réalité de cette guerre est bien plus machiavélique que vous ne pouvez imaginer.Le rouleau compresseur s'est mis route depuis des décénies.
Et le nouvel ordre mondial fait son chemin.Il est pratiquement prouvé par des faisseaux d'indices et de témoignage que les americains ne chercheraient pas seulement à contoler l'energie focile et nucléaire via notamment l'agenge de l'A.I.E.A qui est sous controle americain mais plus grave encore c'est qu'ils veulent aussi controler l'agriculture avec ses fameux O.G.M.controlé par la sociétè americaine "MOSANTO".Et pour pouvoir faire leurs projets,il faut qu'ils éliminent les élèments perturbateurs.Par exemple "saddam",Khadafi,les talibans,controler le Pakistan mais si je ne cite pas dans cette liste ben ladem,c'est que j'ai des sérieux doutes à son sujet.Alors si vous voulez etre plus analytique dans vos pensées ne restez pas coincés dans les pseudos-verité,celles que l'occident veulent vous faire croire.A vous remémorisez l'histoire surtout celle des pharaonsavez comme principe la relation du maitre et de l'esclave.Si vous restez comme vous le faites actuellement alors nos enfants vivront comme des esclaves.En ce qui conçerne les O.G.M,il est quasiment certain que dans quelques années,ils n'auront plus besoin des armes pour soumettre les plus réticents en utilisant la nourriture comme arme de soumission.Si tu n'obéit pas et bien tu grevera tout simplement de faim.C'est ça la veritable arme de destruction massive.Je vous assure que je ne paranoie pas.
Écrit par : abdel | 25.11.2011
Je t'écris à toi personnellement aysin car j'ai un peu parcouru tes commentaires.Tu as une vision assez juste et proche de la "VERITE".Tu peux débattre avec certaines personne toute ta vie mais ils ne changeront jamais car c'est comme çà.Tu peux apporter les preuves que tu voudras,ils te diront que tu les as fabriquées,c'est gens-là s'appelent des" khoufars ",ne te casse pas la santé,cela ne vaut pas la peine.Je pense que tu ne devrais plus continuer de perdre du temps.Ils ont un principe commun,c'est de ne jamais reconnaitre la moindre chose.Car s'ils reconnaissent ce n'est-ce qu'une seule chose,c'est l'effondrement de leurs idéologie qui s'effondre.Ils disent que:"toutes ces guerres,c'est au nom de la démocratie,au nom de la dignité humaine".Et bien au nom de la dignité humaine "nous revendiquons le droit à tous les peuples d'etre libre y compris les palestiniens encore bien plus que les autres.Les notions memes du racisme,xenophobie,nazisme,fascisme,americanisme,sionisme et j'en passe et pas des moindre.Ce sont des idéologies qui ont vues le jours en occident.Nous, nous avons commis aucun génocide dans notre histoire,n'avions envahi aucun pays,nous ne nous melons pas des problèmes d'autre pays.Nous demondons q'ils vivent leurs comme ils le désirent;nous nous voulons vivre la notre dans le chemin de notre créateur.Ce qui ignorent ,c'est quand on dérange une ruche d'abeille,il ne faut pas s'étonner qu'elles vous attaque,elles ne vous attaquent pas pour le plaisir mais parcequ'elles se sentent en danger
Écrit par : lakhloufi | 26.11.2011
Parlons-en du Qatar, "pays éclairé",la" liberté de presse".Je te signale qu'"Al jazeera ne parle que des problème des autres mais en aucun cas de la liberté des qataris car le qatar est un petit état qui est dirigé par un emir vendu comme toutes les monarchie arabes.Les occidentaux feront toujours tout pour empecher un pays arabo-musulman d'accéder à la démocratie.
Je suis de ceux qui revent avant de mourir de voir ces chiens de monarque de tomber,d'etre jugés et d'etre executés en tant que criminels.La trahison de tout temps a étè passible de mort et elle est encore d'application dans certain pays en l'occurrence les states.
Écrit par : lakhloufi | 26.11.2011
Parlons-en du Qatar, "pays éclairé",la" liberté de presse".Je te signale qu'"Al jazeera ne parle que des problème des autres mais en aucun cas de la liberté des qataris car le qatar est un petit état qui est dirigé par un emir vendu comme toutes les monarchie arabes.Les occidentaux feront toujours tout pour empecher un pays arabo-musulman d'accéder à la démocratie.
Je suis de ceux qui revent avant de mourir de voir ces chiens de monarque de tomber,d'etre jugés et d'etre executés en tant que criminels.La trahison de tout temps a étè passible de mort et elle est encore d'application dans certain pays en l'occurrence les states.
Écrit par : lakhloufi | 26.11.2011
Parlons-en du Qatar, "pays éclairé",la" liberté de presse".Je te signale qu'"Al jazeera ne parle que des problème des autres mais en aucun cas de la liberté des qataris car le qatar est un petit état qui est dirigé par un emir vendu comme toutes les monarchie arabes.Les occidentaux feront toujours tout pour empecher un pays arabo-musulman d'accéder à la démocratie.
Je suis de ceux qui revent avant de mourir de voir ces chiens de monarque de tomber,d'etre jugés et d'etre executés en tant que criminels.La trahison de tout temps a étè passible de mort et elle est encore d'application dans certain pays en l'occurrence les states.
Écrit par : lakhloufi | 26.11.2011
Écrire un commentaire