09.11.2011
Stérilisation forcée d’une jeune femme Rom
Stérilisation forcée d’une jeune maman parce qu’elle est Rom. Ca se passe en Europe, et la CEDH vient de condamner la Slovaquie (requête n° 18968/07) pour traitement inhumain.
C’est l’histoire d’une jeune femme slovaque, d’origine Rom, née en 1980. En août 2000, elle s’est présentée au centre hospitalier de Prešov, pour l’accouchement par césarienne de son second enfant.
Lors de la dernière phase du travail, on lui demanda si elle désirait d’autres enfants et on lui expliqua que, dans ce cas, elle-même ou le bébé mourrait. Plus qu’inquiétée par une information rapide et partielle, elle a signé le formulaire de consentement à la stérilisation. La Cour note : « Sa signature à côté des mots imprimés « La patiente demande la stérilisation » apparaît tremblante, et son nom de jeune fille est écrit en deux mots ». Elle soutient que cette opération – irréversible – n’était pas justifiée, et qu’elle lui a été de fait imposée car elle est Rom.
La jeune femme n’a pas reçu des informations complètes sur son état de santé, sur la stérilisation envisagée et/ou sur d’autres méthodes de remplacement. Or, il n’y avait aucune urgence.
Cette stérilisation, relève la Cour, ainsi que la façon dont on lui a demandé d’y consentir, ont éveillé chez elle des « sentiments de peur, d’angoisse et d’infériorité », avec des répercussions physiques et psychologiques graves.
Pour la Cour, les médecins ont fait preuve d’un manque de respect flagrant de son droit à l’autonomie et au choix en tant que patiente, ce qui constitue un traitement inhumain, au sens de l’article 3 de la Convention.
La Cour aligne ensuite la Slovaquie pour ses pratiques anti-rom.
« Tant le Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe que la Commission européenne contre le racisme et l’intolérance (ECRI) ont signalé de graves lacunes dans la législation et la pratique relatives aux stérilisations en général en Slovaquie, et ont déclaré que la communauté rom, gravement désavantagée dans la plupart des domaines de la vie, était plus susceptible d’être affectée par ces lacunes ». Des études internes ont formulé des recommandations spécifiques concernant la formation du personnel médical à l’égard des Roms.
Pour ce qui concerne cette jeune femme, la Cour estime que le fait de se référer simplement à son origine ethnique, sans plus de précision, dans son dossier médical est révélateur « d’un certain état d’esprit de la part du personnel médical quant à la façon dont il convenait de traiter la santé de la requérante en tant que Rom ».
Aussi, il y a eu violation de l’article 8 concernant le défaut de garanties juridiques, au moment de la stérilisation de la requérante, qui auraient pris spécialement en considération la santé reproductive de l’intéressée en sa qualité de Rom.
Les enfants Roms font les gros yeux au gouvernement slovaque
00:31 Publié dans droits de l'homme | Lien permanent | Commentaires (31) | Envoyer cette note | Tags : roms, consentement médical, discrimination
Commentaires
Pratiquer la médecine peut s'accompagner d'un humanisme certain. Cela n'a pas été le cas de ces médecins slovaques. Heureusement que la CEDH était là pour le leur rappeler.
Écrit par : Otmane | 09.11.2011
Arno Klarsfeld ne va-t-il pas proposer l'adoption d'une loi pour généraliser la pratique que la CEDH (qui manifestement ne connaît rien à la gestion des flux migratoires et de la délinquance) reproche sottement à la Slovaquie ?
S'il manque à son devoir sur ce point, quelqu'un peut-il souffler l'idée à Ciotti ou à Lionnel Lucas ?
Écrit par : Gracchus | 09.11.2011
Il me semble que la stérilisation est aussi pratiqué en Inde sans autorisation.
Mais, il reste a vérifier.
Écrit par : Adriana | 09.11.2011
C'est l'Europe moderne, que nous avons consrtruite ça
Écrit par : Thierry B | 09.11.2011
En plus de la discrimination des Roms, qui est ignoble de la part d'un pays, cette décision médicale aurait dû être prise d'une manière collégiale... Il toujours pénible de constater qu'il y a des Docteurs en médecine qui ne méritent pas leur parchemin...
Écrit par : Sicotine | 09.11.2011
C'est tout simplement ignoble et on doit retirer son diplôme au toubib (trahison du serment d’Hippocrate).
Serment de l'ordre français des médecins de 1996 :
« Au moment d'être admis à exercer la médecine, je promets et je jure d'être fidèle aux lois de l'honneur et de la probité.
Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.
Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J'interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l'humanité.
J'informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences. Je ne tromperai jamais leur confiance et n'exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.
Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.
Admis dans l'intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu à l'intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les mœurs.
Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.
Je préserverai l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de ma mission. Je n'entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés.
J'apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu'à leurs familles dans l'adversité.
Que les hommes et mes confrères m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré et méprisé si j'y manque. »
Écrit par : yesroll | 09.11.2011
Voila une solution pour l Afrique-Inde. Pratique a generaliser donc!!
Écrit par : nemo | 09.11.2011
lol nemo, lol...
A mon avis, il faudrait généraliser cette pratique dès la naissance dans les familles ultranationalistes, ultrasionistes d'Israël vu la prolifération de certains êtres (humains ?) !!
N'est-ce pas ?
Après tout, s'il y a encore la guerre depuis 20 ans après des accords sérieux et des engagements de dirigeants israéliens honnêtes, c'est parce qu'il y a trop de nuisibles là-bas !! Ils se reproduisent trop vite et colonisent d'autres territoires qui ne leur appartiennent car ils sont très riches pour pouvoir le faire : donc, stérilisation.
Écrit par : Denis75 | 09.11.2011
Je Ne sais pas si Wikipédia est 100% vérifiable, mais la sterilization sans autorisation semble être repandue par tout.
C'est surprenant la quantité des pays qui ont eu recours.
Le constat est terrible.
http://fr.wikipedia.org/wiki/St%C3%A9rilisation_contrainte
Écrit par : adriana | 09.11.2011
DEnis 75,
Ce qui m'intrigue en revanche, c'est de voir les partisans d'un camp myopes ou trop occupés pour voir ce qui se passe de l'autre bord, ou même envisager ce conflit (palestine)de façon globale. Moi c'est cela qui m'intrigue et c'est sur cela que je vous invite à réfléchir.
Sauf que la plupart des personnes ici sont dans une telle radicalité, dans un tel aveuglement volontaire, qu'ils considèrent en fin de compte que ma démarche doit forcément être suspecte.
Écrit par : Nemo | 09.11.2011
Non, je ne suis pas myope et je ne suis pas inculte non plus.
On remarque tout de suite quelles sont vos positions sur ce sujet brûlant. Et quand vous abordez un autre sujet on sent que vous suivez exactement les mêmes arcanes.
C'est vous qui ne comprenez pas que vos solutions simplistes (pour ce billet ou sur d'autres sujets) sont tout simplement inhumaines et anachroniques...
Un rappel de ce que vous avez écrit à propos de cette stérilisation => C'EST RÉVÉLATEUR !!!!!!!!!!!!!!!
"Voila une solution pour l Afrique-Inde. Pratique a generaliser donc!! "
Écrit par : nemo | 09.11.2011
Écrit par : Denis75 | 09.11.2011
Revelateur de quoi ???
il me semble inutile de se voiler la face : nous sommes en surpopulation. Certains disent "la terre peut nourrir tout le monde équitablement". Certes sauf que nos sociétés jusqu'à présent fonctionnent différemment et il n'y a pas d'équité. Ce qui veut dire que la surpopulation est réelle, puisque la majorité de ces surpopulations (Afrique-Asie), est visiblement "destinée" à être et à rester pauvre et ce sont les enfants qui en pâtissent le plus. nous épuisons les ressources, nous détruisons notre environnement. Donc acte!
http://www.lepoint.fr/monde/inde-se-faire-steriliser-pour-gagner-une-voiture-ou-un-televiseur-01-07-2011-1348307_24.php
Écrit par : nemo | 10.11.2011
Chère Adriana,
"Je ne sais pas si Wikipédia est à 100 % vérifiable" : vérifiable pour tout ? Non, à mon avis, à moins d'avoir la science infuse. Je pense que Wikipédia n'est fiable qu'à 60 % maxi.
- La stérilisation forcée existe, mais était-elle légale ?
Il sera toujours temps d'y recourir lorsque la population mondiale sera de + 20 milliards
- Cette population augmente d'une manière exponentielle, je crois. Plus que la place sur la terre, ce sont les ressources, qui manqueront : eau, énergie, etc.
Écrit par : Sicotine | 10.11.2011
'...mais était-elle légale ?' ... 'mais est-elle légale ?' ...
Écrit par : Sicotine | 10.11.2011
'...mais était-elle légale ?' ... 'mais est-elle légale ?' ...
Écrit par : Sicotine | 10.11.2011
je crois que dans certains pays nordiques (USA?) la loi autorisait cette pratique. Aujourd'hui, j'ignore si cette mesure est encore d'actualité.
Écrit par : sevand | 10.11.2011
Sevand,
C'est peut-être sur le plan de la conscience et de la morale qu'il conviendrait de voir la stérilisation forcée et non pas de vouloir savoir si elle légale ou pas.
Il vrai que dans le passé cela c'est fait, exemple : l'Allemagne nazie, mais pas seulement, dans de nombreux pays également. Et encore actuellement cette pratique continue...
Pourquoi stériliser les femmes et pas les hommes.
Écrit par : Sicotine | 10.11.2011
@Sicotine,
Tout à fait d'accord. La stérilisation est inimaginable, on a pas à porter atteinte au corps de l'autre...
Écrit par : sevand | 10.11.2011
@Nemo ,
et qui va décider qui doit se reproduire et qui ne le mérite pas???? les "riches", les "occidentaux", les "blancs", les "catho".???? Pour que nous restions riches, éliminons les pauvres! belle théorie!
Écrit par : sevand | 10.11.2011
La régulation des naissances autrement dit la sélection naturel est une loi de la nature Le monde végétal et animal se multiplie lorsque les conditions de la vie sont favorables et se raréfient dans les conditions négatives Seul l'homme croit pouvoir échapper a cette règle naturelle De ce fait l'homme crée non seulement un danger pour son espèce,mais aussi par son sur nombre engendre une pression dévastatrice tant sur la faune que sur la flore Bien sur ces propos sont iconoclaste car il conduise vers une réduction des naissances et se pose alors les questions éthiques :Qui? Comment?de gré ou légiférée ? Comme pour l’économie a crédit en refusant de voir en réfutant d’inéluctable la potion sera amère et prise dans la douleur et la précipitation
Écrit par : antimythe | 10.11.2011
L'homme qui prétend lutter contre la sélection naturelle c'est celui qui fera engendrer des personnes qui "techniquement" ne le peuvent pas ou qui permettra de sauver des personnes qui devraient mourir...
Et n'oublions pas qu'on parle d'être humains et pas de portefeuilles boursiers!!!!!
Écrit par : sevand | 10.11.2011
La théorie de la sélection naturelle de Darwin ne se résume pas votre court résumé antimythe.
Pour l'espèce humaine, le problème n'est pas tant la décision étatique de contrôler les naissances qu'une juste et équitable distribution des matières premières et, donc, des richesses qui en découlent.
En Afrique, les femmes (même dans la pauvreté) ont exponentiellement fait de moins en moins d'enfants ces trente dernières années et se rapprochent des courbes de naissances des occidentaux.
Les démographes considèrent désormais que le critère "richesse" est secondaire et que "l'éducation" sur ces problématiques est bien plus productive (et des milliards ont été investis sur ces politiques éducatives).
Par contre c'est sûr que 7 milliards d'êtres humains ne peuvent se permettre de vivre dans l'insouciance constante et gaspiller les ressources comme le font : les EU en tête ; les Australiens, puis les Européens. Ça ne fonctionnera pas comme ça ! Mais le pire, c'est que même si seuls les Occidentaux survivent (hypothèse fictive : on imagine que tous les autres continents sont complètement dépeuplés en un jour), et bien même ainsi, la planète ne supportera plus vers 2100 la présence d'un milliard d'Occidentaux trop dépensiers.........
Écrit par : Denis75 | 10.11.2011
Bjr, Sicotine,
- La stérilisation forcée existe, mais était-elle légale ?
en regardant un travail de 1997 sur le net, il parait que en 1977, la sterilisation etait obligatoire en Inde dans quelques états.
Il y a deux points a contempler ici,
Un légal mais ethiquement questionable comme souligne Sevand.
Et l'autre illégal et imposé comme il parait être le cas du billet.
Il sera toujours temps d'y recourir lorsque la population mandible sera de + 20 milliards
- Cette population augmente d'une manière exponentielle, je crois. Plus que la place sur la terre, ce sont les ressources, qui manqueront : eau, énergie, etc.
Bon, je crois a mon avis, qu' on a pas besoin d'arriver a l'extrême de recourir a cette méthode inhumaine de forcer les gens a se stériliser sans le vouloir.
Il suffit d'ameliorer le niveau de vie des gens.A partir d'un certain seuil de revenu, il est pas avantageux pour un couple économiquement d'avoir plus de deux enfants.
C'est le cas du Bresil.
d'une distribution démografique en forme de pyramide , nous avons passé a une distribution plus large pour les 30-40 ans avec l'amelioration de la distribution de richesses effectué par 16 ans de politique continue.
par contre , je me demande quelle est la législation pour les incapables mentaux?
en cas de grossesse qui est le responsable juridique de l'enfant?
Est-ce que les parents peuvent demander a stériliser? Est-ce éthique faire une chose pareille?
Écrit par : Adriana | 10.11.2011
à propos des roms, je me demande pkoi ils sont méprisés par quasi tlm
Écrit par : aysin | 10.11.2011
A propos de Roms, avez-vous vu passer cet article ? C'est assez rassurant de se dire qu'on n'est pas le seul extrémiste à penser que la politique de Sarko pue...
http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/11/10/l-expulsion-des-roms-par-la-france-en-2010-etait-discriminatoire-selon-l-europe_1602174_3224.html
Écrit par : Archicham | 10.11.2011
Bonjour Adriana,
Lorsque j'écris +20 milliards, je plaisante un peu... et je suis d'accord avec toi pour penser, qu'il existe d'autres solutions que la stérilisation.
D'ailleurs, si la population humaine devenait trop importante c'est la nature qui se chargerait d'y remédier !
Cette phrase de Antimythe est exacte et à méditer :
"Le monde végétal et animal se multiplie lorsque les conditions de la vie sont favorables et se raréfie lorsque les conditions sont négatives.
Seul l'homme croit pouvoir échapper a cette règle naturelle".
Il devient donc nécessaire de réfléchir la manière de diminuer l'augmentation de la population humaine, ...sans aller jusqu'à la stérilisation.
Peut-être en informant davantage ceux qui n'ont pas conscience des conséquences...
- Je sais qu'il existe une maladie génétique, il ne s'agit pas d'une "maladie mentale", transmise uniquement par le père, que cette maladie est incurable et ne devient évidente pour ses enfants que vers l'âge de 40 ans environ, cette maladie a néanmoins des degrés de gravité variable.
- Sans pratiquer la stérilisation, il est sans doute nécessaire de faire des tests avant la naissance de l'enfant... Mais je suis aventurée dans la génétique que je ne maîtrise pas...
Et je m'éloigne une fois de plus du sujet proposé par Gilles qui est :
"La stérilisation discriminatoire et forcée à l'égard des Roms".
Écrit par : Sicotine | 11.11.2011
Je pense aussi à cette pratique plutôt pernicieuse qui consiste dans certaines contrées à diminuer le nombre de filles par sélection abortive.
C'est plus l'état d'esprit et les traditions qui sont en cause.
Écrit par : yesroll | 11.11.2011
Encore une très belle journée en pays basque; je reviens de Zugarramurdi, omelette aux cêpes, merlu grillé, un petit Rioja et un Chardonnay de Navarre. A chaque fois que je repasse la frontière la même question : mais qu'est-ce que je fous encore en France?
Écrit par : Mathaf Hacker | 11.11.2011
Sicotine,
Je suis en partie d'accord avec Antimythe,
Il faut rajouter que l'homme a la différence des végétaux et les autres animaux qui subissent passivement les aléas , a le pouvoir du raisonnement. donc il peut agir de façon a trouver des solutions tecnologiques pour les problèmes.
Sicotine, il est vrai qu'existe des tests avant la naissance et meme des prélèvements se pratiquent sur le foetus.
Pour l'instant , dans le pays ou j'habite, il me parait que l'avortement est pratiqué si on se trouve dans un cas de anencéphalie, viol, ou péril de vie pour la mère.
Dans le cas de maladies génétiques, la question éthique se pose encore une fois, ce serait une sorte de pratiquer l'eugenie.
Écrit par : Adriana | 11.11.2011
Bonjour, Adriana,
Eugénique (f.) ou Eugénisme (m.) : Science et technique consacrées à l'amélioration des caractères génétiques des populations humaines.
On n'arrête pas, décidément, le soi-disant "progrès".
- Ce n'est pas le tout, Adriana, ... il faut que je décampe, à +, S.
Écrit par : Sicotine | 12.11.2011
Aysin,bonjour,"à propos des roms, je me demande pkoi ils sont méprisés par quasi tlm."
Dans la culture Rrom avoir de nombreux enfants est valorisant.Et comme ils sont dépendants d'une société qui n'a pas les mêmes critères sociétaux,l'avantage est du côté du pourvoyeur financier.
En France "tzigane "désigne un groupe de Rroms,dans les pays de l'est c'est une injure.La stérilisation témoigne du mépris dans lequel ils sont tenus.
En France le Rromani (et ses variantes dialectales) est enseigné à l'inalco.la France est le seul pays où coexistent les trois strates de la culture Rromani.
Je me souviens d'un couple d'instituteurs qui enseignait aux jeunes enfants tsiganes dans le sud de la France.Ils étaient les seuls à avoir accepté ces jeunes élèves.Je ne sais si cela existe toujours
anecdote:
Sárközy est un nom courant chez les Rroms (tsiganes ) hongrois.
Sa première femme ,Cecilia Ciganer, avait un grand père roumain,tsigane de transylvanie.
Ciganer vient de Zigeuner,tsigane en allemand.
Sa deuxième femme est une chanteuse murmurante.
Voilà un homme qui aime la musique...et a un problème avec les Rroms !
Écrit par : perplexe | 12.11.2011
Bonjour Aysin,
En France 'Rom' est souvent synonyme de 'bohémien' ou de 'romanichel'... ils sont fréquemment méprisés, car la misère les oblige parfois à voler un oeuf.
Lorsque que l'on vole la société, il est préférable que ce soit en milliard d'euros, ça fait beaucoup plus riche et passe le plus souvent inaperçu...
Écrit par : Sicotine | 14.11.2011
Écrire un commentaire