Avertir le modérateur

Eva Joly se lance dans une carrière d’illusionniste


dessin-illusion.jpgBonne nouvelle : Eva Joly is still alive. Les équipes d’investigation du blog l’ont retrouvée à Rio. Nous pensions débusquer Eva en Guadeloupe ou à la Martinique entrain de faire du boudin antillais, pour ne pas avoir été nommée ministre de la Justice alors que tout la qualifiait. 

Mais sûre de son génie, et confortée par l’enthousiasme populaire qu’elle a créé lors de la campagne des présidentielles, Eva Joly laisse comme menue monnaie la politique en France et s’attaque à un challenge enfin à la dimension de son talent : l’éthique internationale.

Et oui, chères amies et chers amis ! Eva Joly est à Rio pour créer un « Tribunal international éthique ».  Et d’expliquer : « Sur le modèle du tribunal Russell, qui avait fait beaucoup pour arrêter la guerre au Vietnam, il s'attaquera aux crimes contre l'environnement ».

Moi je trouve qu’Eva Joly a bien raison. Comme elle ne peut se faire élire nulle part et que personne ne veut la nommer  nulle part, elle se crée son tribunal mondial et se nomme présidente. Bien vu,… mais un peu modeste. Tant qu’à faire, elle pourrait ajouter à ses compétences le bonheur absolu et l’amour fou. Ca ferait une somptueuse carte de visite : « Madame Eva Joly, quasi-ministre de la Justice, Présidente duTibunal international de l’éthique, du bonheur absolu et l’amour fou ».

A part çà, son tribunal bidule, c’est juste une grosse arnaque.

Cette invention des tribunaux d’opinion date de l’époque où il n’existait aucun système juridique international capable de sanctionner les violations du droit. Alors, on créait une belle asso, on lui donnait le nom de tribunal, et au lieu de tenir un congrès, on organisait un simili procès, comme une pièce de théâtre. Avec de bons relais médiatiques, ça pouvait avoir un impact sur l’opinion.nd7sb4lkry.jpg

Tout le problème est que désormais on dispose de règles efficaces en droit international, et les relativiser pour préférer des tribunaux de bazar est une faute. Le système a encore plein de défauts et d’insuffisances,… mais la principale faiblesse est que les groupes militants n’ont pas encore compris tout ce que pouvaient apporter  les outils actuels du droit. Ce droit est mésestimé, voire honni, car ressenti comme lié à la mondialisation, alors qu’il est d’une efficacité remarquable dès que l’on s’en sert, non pour faire de beaux discours, mais en soumettant aux tribunaux des bases factuelles sérieuses assises sur les techniques actuelles du contentieux.

Un seul exemple : la responsabilité des entreprises. Les traités d’investissement qui permettent de faire du business comprennent tous les clauses liées au respect des droits fondamentaux… difficiles à opposer aux Etats, mais faciles à utiliser contre les entreprises. Par priorité, choisissez celles qui ont leur siège en Europe, histoire de se les farcir avec les goûteuses et charnues jurisprudences de la Cour de Justice de l’Union Européenne.

J’ajoute que quand on en est à dénoncer des « crimes écologiques », parler d’éthique est de la foutaise. Ce qui est en jeu, ce sont les spoliations de biens à grande échelle et les atteintes à la santé, données sur lesquelles on dispose de bons outils juridiques, et ce dès le droit interne.

Eva Joly a choisi d’amuser les grands groupes industriels avec son « tribunal international éthique ». C’est sûr que ce genre d’annonce, qui détourne des actions juridiques efficaces pour de la guimauve bien-pensante, doit les faire bien rire. 

Art-illusion-29.jpg

Commentaires

  • Rio, c'est 22 heures d'avion, c'est pénible, Eva, je lui ressemble un peu.
    Je partirais bien chez les Zoulous sans détourner les yeux.
    Ils auraient de mes nouvelles dans leur journal ceux qui m'aimaient. :-)

  • Mais sûre de son génie, et confortée par l’enthousiasme populaire qu’elle a créé lors de la campagne des présidentielles

    Eh bien Du Pont Aignant, Poutou et Cheminade on fait moins que Eva,
    Respectivement 1.79, 1.15 e 0.25.
    Mais on rabâche Eva systématiquement avec cette histoire et on ne critique les messieurs ...
    On n'aurait pas un macho pré-historique abrité dans son sur-moi?
    On une dent obsessionnelle contre les juges femmes?
    Je trouve très bien cette initiative.

  • Sicotine,
    j'ai une très bonne nouvelle pour toi.
    Le vol Paris-Rio dure a peine 11h 30 pas 22! On dort pratiquement tout le vol sauf sur la zone de confluence intertropicale. :)

    Tu pourras donc penser a venir chez nous.
    La meilleure époque pour connaitre Rio, je te suggère début décembre ou janvier.
    Il fait chaud, ensoleillé et les couchers du soleil depuis le Pão de Açucar ( pain a sucre) sont spectaculaires ou meme depuis la plage.
    Il y a tant de choses belles a voir.. J'aime beaucoup cette ville et les cariocas.

  • Surtout qu'il la garde,car comme juge elle a faillit et comme candidate elle va fait un score a l'image de ce qu'elle est est,une ex candidate du modem reclassée verdé,une Lepage en somme

  • Ce n'est plus un secret pour personne, notre blog-captain Devers n'aime pas (du tout) Eva Joly!
    Ceci dit, à propos d'écologie, pour faire un A/R Paris-Rio ne soyez jamais ringards! Faites comme de vieux amis à moi, consultez la CMA-CGM, la CMB (à Anvers) ou le guide des voyaghes en cargo de Hugo Verlomme!
    Sachez (faut-il le rappeler?) qu'à cause de l'hystérie sécuritaire et du manque total de confort, de Confiance et de convivialité dans les aéroports, TOUTES CELLES et CEUX qui le peuvent, en ayant le privilège du TEMPS, ne oprennent plus l'avion pour aller d'un continent à un autre...
    Ils ne s'emmerdent plus avec les attentes interminables et les fouilles abusives, sans oublier les vols dans les bagages de plus en plus fréquents, au moins autant que les pertes des dits bagages! Conséquence:
    Depuis au moins 7 ans, plus AUCUN porte-conteneurs ou minéralier vraquier n'est commandé (et encore moins livré par) à un chantier naval, sans être équipé de entre 6 et 12 cabines pour passagers.
    (jamais plus de 12, ça ferait passer le navire au "rang" d'un paquebot, avec les obligations sévères que ceci suppose)
    Pour le reste effectivement, Eva Joly se la jouait sévère, et le concret ne fut pas à la hauteur. Si j'apprécie la Dame, je ne l'ai jamais prise au sérieux en matière d'environnement!
    La présenter à l'élection fut une grave erreur, à une époque où le discours "écolo" est durement critiqué (souvent à tort mais parfois à raison) pour soupçon d'intégrisme punitif:
    - Lire le bouquin de Pascal Bruckner, qui n'ayant pas entièrement tort sur le fond, en a trop fait dans le genre. Présenter une (ou un) juge à l'élection dans ce contexte, c'était se planter à coup certain!
    Car notre société a du mal à regarder en face, les réalités environnementales, et les discours "à la Bruckner", sont mieux écoutés que les avertissements du genre de ceux de René Dumont, dont on sait pourtant que... il avait raison, plus souvent qu'à son tour...
    Eva Joly s'est toujours, (même et peut-être surtout) trop élevée trop haut au dessus des réalités concrètes, d'où certains échecs cuisants. C dommage par ailleurs!
    Elle a su prouver qu'il ne suffit pas d'avoir raison, pour faire entendre raison...

  • A vous acharner ainsi sur les ambulances je me demande, cher Gilles, mais qu'est qu'ils ou elles vous ont fait, ou pas fait ?
    Enfin, zut, il y a quand même bien d'autres personnes et leurs pratiques considérablement plus nuisibles à dénoncer sur la place publique.
    Ne serait ce qu'à propos de Rio dont l'échec voulu par une majorité de responsables de la planète est une sacrément mauvaise nouvelle pour tout ce qui vit sur ce malheureux globe.

  • DSK et Joly c'est sont les deux personnages que Gilles aime le plus au monde.
    Il peut pas vivre sans eux.
    Il faut les taper dessus au moins 1 fois par mois. LOL

    Quant a l'échec de Rio , suis d'accord. Mais, ça devient une habitude.

  • En tout cas, Cécile Duflouze a bien manigancé derrière le dos de cette mère fouettarde frappadingue pour gagner sa place autour l'assiette au beurre. Maintenant qu'ils y sont les verts ferment leur gueule; Cohn Bendit est indigné et je le comprends.

  • Je ne fais aucun reproche à mon amie Eva pour la campagne des présidentielles. Si elle avait dit moins de conneries, elle aurait fait à peine un chouia de plus. C’est la logique débile de ces élections où un peuple qui élit un roi. Il n’y a pas la place pour 2.

    L’empereur du gel douche, descendu de son arbre, aurait fait peut être fait 2% de plus, car ses émissions télé (financées par TF1 et EDF) ont du succès. Ce qui fait que la molasse Hollande serait arrivée derrière Sarko au premier tour, qui en aurait été transcendé. Donc merci Eva.

    Les Verts feront des bons scores aux régionales et européennes.

    Le pb avec Eva date d’abord de quand elle était juge, car elle est nulle. Elle a fait sa gloire en piquant le travail des autres (services de police spécialisés dans les enquêtes financières, qui lui amenaient les dossiers ficelés). C’est une voleuse de travail des autres, et qui en plus ramenait les médias sur elle, comme une maladie.

    Elle n’a jamais signé un article sérieux dans une revue juridique car elle est nulle. Aucune fac n’a accepté de la nommer même sur un strapontin, malgré ses démarches incessantes, car elle est nulle. La plupart de ses procédures ont été des flops complets. Elle a mis en examen DSK ministre de la justice sur un dossier nul, elle a obtenu sa démission, et la procédure a été jugée nulle. C’est un danger procédural.

    Tout ce qu’elle a publié, ce sont des bouquins à la con pour passer sur les plateaux télé, genre : moi, femme courage seule, face au monde des méchants…

    Des magistrats très compétents en matière économique et en procédure, il y en a plein les palais, qui font leur travail bien mieux qu’elle, mais sans les médias (TF1 était son préféré comme elle tapait sur les réseaux de Gauche) Si vous avez suivi le procès Kerviel, vous avez vu la personnalité de Mireille Filippini, la présidente de chambre pénale. Excusez, mais ça c’est du sérieux. Pb : il faut travailler ses dossiers.

    Elle s’est scandaleusement octroyé le titre de « juge anticorruption » QUI N EXISTE PAS !

    Elle a fait des dégâts contre ce très honorable service public de la justice (et les excellents services d’enquête policières) en faisant croire que le système est pourri et que seule « une petite juge courageuse » peut gagner. Mais cette imbécile n’aurait jamais rien fait si des procureurs ne l’avaient pas nommée sur des dossiers, et si elle n’avait pu compter sur le travail des flics. C’est une usurpatrice.

    Le grand Bayrou avait compris qu’elle était frelatée, et il l’avait virée du modem quand elle était centriste de cœur. Elle s’est déclarée écolo, comme sur un service de recrutement.

    Maintenant elle prend pour modèle le « tribunal Russell ». Ce machin est un dispositif qui participe de la défense d’Israël, en faisant du juridisme sentimental. Des masses de fric pour faire des sessions de leur tribunal de pacotille aux quatre coins de la planète, et en veillant à bloquer toutes les procédures efficaces contre Israël. Le « tribunal Russell » n’a jamais fait la moindre démarche pour soutenir les plaintes déposées devant la CPI. Cet organisme bourré de fric fait tout pour détourner des procédures efficaces.

    Alors si Eva et ses conseilles lunaires veut faire de l’éthique, libre à elle.

    Mais qu’elle arrête de polluer le champ juridique en cassant le travail de ceux qui agissent, dans le réel, pour la reconnaissance des droits

    Quand on parle de "crimes écologiques", on arrete la tenue de cirque

  • Pour une fois cher Maitre ,j’applaudis des deux mains ,voila un portrait réaliste de la fausse diva de la bulle verdé ...Ce genre de "magistrat" est nocif a la profession et a la crédibilité de la justice

  • Je la mets dans le meme sac que Baltasar Garzón.

    Ces juges font tellement pour la mise en scène de leur image en se rendant lisible, bien devant une justice qui hélas reste illisible, que je comprends très bien que ça marche.

    Mais c'est une posture inadmissible

    Si un juge veut s'illuster sur des causes, ce n'est pas compliqué : il arrete juge et devient avocat, épousant les causes qu'il veut (si ses clients font confiance)

    Tout juge doit etre l'image de la justice : indépendant et impartial.

  • D'accord aussi que l'échec de Rio est plus grave. Ce n'est pas la même échelle.

    Mais il faut bien mesurer que si Rio reste bidon, c'est parce que les grandes puissances économiques passent les droits des peuples à la moulinette de leurs intérets.

    Je propose une grande colation pour faire des appels de fonds, créer un comité politique avec des antennes dans les pays, des gus très informés, pour trouver parmi les entreprises les bonnes cibles, choisir des stragégies juridiques percutantes, balancer la monnaie et missionner des avocats ajustés et qui rendent des comptes de ce qu'ils font, et qui ramène de la monnaie en retour.

    On commence par se taper toutes les entreprises européennes qui participent à la colonisation ici ou là (il y a le choix). ensuite on cible des procédures pénales pour ceux qui font travailler des enfants. en 2, on reclame des milliards pour compenser les atteintes à la santé. Regardez la bazar pour les prothèses du pips. On peut transposer pour les fumiers qui empoisonnent les populations pauvres

    Ca c'est la phase 1

    Quand on en sera à la phase 58, on fera la commission ethique machin.

  • Bien bien, du coup je ne sais plus quoi dire. Je vais désherber et arroser mes carottes, tiens.

  • La faim tue des milliers de personnes dans la "corne "Africaine,avec 3 à 4 milliards ont pourrait les sauver...Pendant ce temps la ,on aligne des centaines de milliards pour sauver l'euro...Ou plus exactement, sauver l e système financier mondialiste,car l'euro n'est qu'un moyen de plus pour nous mener comme des moutons , vers l'esclavagisme consumériste débridé et la mise a sac de nos valeurs sociales et sociétale

  • Concernant les mavausités de Joly en tant que juge, sincèrement , je m'en tape.
    il y a des avocats et juges qui veulent devenir plus médiatiques comme stratégie pour aider a mener leur combats. il n'y a  pas qu'elle a le faire. 
    C'est la façon comme on utilise cette médiatisation, le message qu'on passe qui est importante. elle a mis en lumière la corruption, elle a mis en lumière un tas de pratiques malsaines au sein de l'état. Ça c'est important.

    Et l'écologie en France ou ailleurs n'est pas résumée a Eva Joly. taper sur elle ne va strictement rien changer a quoi que ce soit. 

    On est plus aux années 89-90 , ou les  entreprises polluaient énormément sans une réglementation et fiscalisation de la part de la société. aujourd'hui Il y a des réglementations  et fiscalisations.
    le problème écologique n'est pas la seule faute des entreprises.  Traquer les entreprises pollueuses c'est important, mais une goutte  a coté de changer le mode de vie des milliards de gens sur la planète.

    Jevraconte ce que j'ai vécu en Inde pour illustrer ( cela étant dit, j'ai beacoup aimé l'Inde et je veux y retourner) :

    ILS ont un ENORME problème écologique lié a leur mode de vie et a leur ignorance. La population a un niveau éducationnel et de conscience presque inexistant. Et la, je dis pour toutes les couches de leur société. leur mode de vie est en train de faire beaucoup plus  ou autant de dégâts que les entreprises qu'on veut persécuter.

    Partout , partout  les déchets sont répandus. Des milliers de bouteilles en plastique en PET disséminés dans la nature, au bas coté des routes , sur la rue...
    comme exemple, des pilles de déchets qui devraient être hors villes sont sur la route qui lie l'aeroport au centre de Bangalore.

    Une fois en allant a Mysore, on s'est arrêté pour faire une collation. j'ai mangé une banane et comme j'ai voulu jeter l' épluchure dans la poubelle , eh bien, j'ai cherché,cherché, Il n'y avait pas de poubelle. AUCUNE!!! 
    le chauffeur qui conduisait notre voiture m'a dit: jète par terre, pas de problème.

    Et la je me suis rendu compte que les poubelles sont très, très, rares. Jeter les trucs dans une poubelle? Pas une action commun pour la population. Je doute même s'il y avait un service de collecte. Même pas de poubelle sur le campus où j'ai séjourné ( un endroit sensé être développé par rapport a l'éducation et conscience écologique) , pas dans ma chambre!! Rien. 

    est-ce qu'on sait combien de déchets une famille produit par an?  
    C'est vrai que les familles des pays plus pauvres produisent moins et moins industrialises. Mais , multiplie quand même cela par la population en milliards! 
    Ça fait trop de déchets répandus et qui causent un ENORME dégât.

    Donc, l'écologie est lié au changement de mode de vie de chacun, de chaque individu. C'est un travail de conscience, d'éveil au problème.

    L'écologie  est lié amélioration directe des populations, les arracher a la misère et les éduquer. Donc, le problème Eva Joly, ne se pose même pas a l'échelle des problèmes que je parle.

    Et si, les tribunaux éthiques servent a conscientiser , servent a transmettre l'information de ce que se passe de mauvais.Sert a médiatiser.

    si quelques individus comme par exemple Al Gore, n'avaient pas médiatisé le problème, beaucoup de monde ne se serait rendu compte du problème qui est le réchauffement  climatique. 

    Je pourrais parler de la médiatisation lié aux industries de pétrole qui font de la propaganda inverse aux US. Cependant, Ça va allonger le billet.

    bref, la médiatisation est nécessaire, pour attendre le plus de personnes possibles et elle est au coeur d' une bataille très importante même. les groupes énergie fossile, comme Halliburton  se sont rendus compte , ils font de la propaganda et il les utilisent a fond.

  • Ca c'est la phase 1

    Quand on en sera à la phase 58, on fera la commission ethique machin.

    Sincèrement, je ne vois quoi peut empêcher ces deux phases de co-exister ensemble.

    Ton dernier paragraphe, me semble déplacé dans l'effort de coller une image unique comme standart de realité hors Europe, car les réalités socio-économiques des pays et continents sont très diverses et complexes.
    Chaque pays a son spécificité.

  • « Sur le modèle du tribunal Russell, qui avait fait beaucoup pour arrêter la guerre au Vietnam, il s'attaquera aux crimes contre l'environnement ».

    Et Gilles nous affirme avec assurance : "Cette invention des tribunaux d’opinion date de l’époque où il n’existait aucun système juridique international capable de sanctionner les violations du droit."

    Parce qu'il existe aujourd'hui un Tribunal international capable de condamner les crimes de l'état d'Israël ? Capable de condamner l'épuration ethnique menée par Israël en Palestine et le siège de Gaza ?

    Réponse : Non



    Une certaine misogynie règne sur ce blog ...

    Tout mon soutien à EELV et à Eva Joly.

  • Il n’y a rien de macho sur ce blog et il n’ya aura jamais rien de macho sur ce blog.

    J’ai dit Eva Joly et Balthazar Garzon, même boufonnerie, même déni de la fonction judiciaire. Ne pas confondre juge et justicier. J’ai dit ce que je pensais de Garzon quand il se faisait passer pour la victime des franquistes qui mineraient le parquet,… alors que le parquet ne le poursuivait pas.

    Dans le fameux « tribunal Russell », il n’y a pas de femmes particulièrement en vue.

    Invoquer ces tribunaux d’opinion, dans le contexte juridique du moment, c’est une manière de prolonger et de cautionner le crime, en disant qu’il n’est pas assez grave pour qu’on ait recours aux procédés du droit.

    je trouve ça d'autant plus pourri que bien entendu ca parle aux non juristes.

    Mais attention, il y a en circulation du droit très frelaté

    C’est une donnée générale qu’il y a une utilisation perverse des droits de l’homme, pour n’en faire qu’un discours impuissant, dont le but est en réalité de gérer des protestations minimalistes pour préserver le système.

    Un peu de protestation droit de l’hommiste, c’est très chou. Ca fait de beaux mots et de belles images, et c’est très pratique car c’est totalement inefficace. C’est d’ailleurs ouvertement utilisé pour faire passer les violations du droit, genre « la vaseline ».

    Pour la Palestine, tous les tribunaux sont compétents. C’est pour cela qu’il y a tous ces efforts, et en premier lieu le « tribunal Russell » pour ne pas les saisir. Cette agitation simili-droit, simili-éthqiue a un seul but : détourner des vraies procédures judiciaires, pour préserver l’impunité.

    D’abord tous els tribunaux européens, qui devraient etre siais pour appliquer la jurisprudence Brita sur l'origine des produits. L'ANP s'y refuse et n'a même pas demandé à l'UE de chiffrage des droits fraudés et de l'impacte économique pour demander des dommage et intérets

    Ensutie, la Cour internationale de Justice. Elle s’est prononcée de manière claire sur le mur, en 2004, et a demandé aux Etats d’appliquer les solutions qu’elle rendait. Aucun Etat occidental ne l’a fait. Par contre, ces enfoirés se sont dépêchés de financer des ONG pour faire de beaux colloques et délirer sur le « droit d’ingérence ».

    elle pourrait très bien etre saisie à propos du statut des prisonniers palestiniens.

    Ensuite la CPI. Elle est clairement compétente, mais… elle n’a jamais été saisie ! ne pas confocndre le proc et la cour.

    L’ANP a foncé en 2009, pendant 2 mois, et le greffe de la CPI en atteste, car elle croyait que c’était un procédé illusoire. Mais elle s’est rendue compte que ca serait efficace, alors elle a tout arrêté, et a dopé le « tribunal Russell ». Ce machin est plein de fric, et multiplie les conférences à travers le monde pour faire pleurnicher sur le grand méchant Israël, mais n’a jamais fait la moindre démarche auprès de la CPi, et n’a jamais filé un centime pour ceux qui essayait de convaincre le procureur.

    Le procureur a constaté le désintérêt, et n’a pas saisi la Cour. Mais s’il saisit la cour, celle là sera alors compétente et pourra agir. Comment justifier ce refus de tenter les voies efficaces ??? a part protéger les prédateurs?

    La fondation Basso de Rome a mené de nombreux travaux sur ce sujet, et a publié il y a un mois le livre « is there a court for Gaza » et la réponse est oui la CPI. 600 pages de professionnels du droit à se prendre la tète pour cette conclusion

    Comme j’en suis, je peux en parler

    With contributions of: Robert W. Ash; Frank Barat; Jennifer Barnette; Eric David; Gabriele Della Morte; Gilles Devers; John Dugard; Richard Falk; Mireille Fanon Mendes-France; Vera Gowlland-Debbas; Michael G. Kearney; Flavia Lattanzi; Daniel Machover; Chantal Meloni; Daragh Murray; Giuseppe Palmisano; Alain Pellet; John Quigley; François Rigaux; Yaël Ronen; Yuval Shany; Raji Sourani; Gianni Tognini; Sharon Weill; Liesbeth Zegveld

    http://www.springer.com/law/international/book/978-90-6704-819-4

  • Eh bien parlons-en des bons tribunaux !!



    "Ensutie, la Cour internationale de Justice. Elle s’est prononcée de manière claire sur le mur, en 2004, et a demandé aux Etats d’appliquer les solutions qu’elle rendait. Aucun Etat occidental ne l’a fait"

    Et pourquoi n'ont-ils pas appliqué?

    J'ai l'impression qu' on a plus une liste de l'impuissance que de réussites sur le dernier message.

    Il faut donc se poser des questions du pourquoi les gens cherchent la voie des tribunaux paralelles et symboliques.


    Un tribunal symbolique

    Trente hauts responsables de l'armée impériale, dont feu l'empereur Hirohito, seront symboliquement poursuivis pour leurs crimes par le «Tribunal des femmes contre l'esclavage sexuel durant la guerre». Lors du procès de Tokyo de 1946-1948, où les crimes sexuels n'avaient pas été retenus, 28 criminels de guerre furent jugés, 25 reconnus coupables et 7 condamnés à mort. Mais beaucoup de responsables militaires et civils, condamnés à la prison, furent libérés sur parole, entre 1950 et 1958. Et aucune poursuite entamée contre Hirohito. En 1991, une Coréenne a osé s'exprimer. Depuis, 600 survivantes ont raconté le calvaire des quelque 300 000 femmes réduites à l'esclavage sexuel.


    http://www.liberation.fr/monde/0101356463-un-tribunal-symbolique

    Et dans ce cas la? Pourquoi a-t-on allé au tribunal parallèle et symbolique? 


    "L'ordre règne encore dans les consciences de l'archipel. La plupart des poursuites intentées par ces victimes ont été déboutées par les tribunaux. La justice a encore refusé, mercredi dernier, d'accorder réparation à une ancienne «femme de réconfort» philippine. «Les autorités continuent de se montrer sourdes et aveugles. Pour le Japon, tout a été réglé avec les traités de paix de l'après-guerre. Quant au rôle de l'empereur, tout le monde se tait. "

    http://www.liberation.fr/monde/0101356462-le-japon-face-a-la-memoire-des-femmes-de-reconfort

    Pour les femmes dans le tribunal Russell, je vois au moins 2 de 6 membres.

    http://www.saphirnews.com/Tribunal-Russell-a-Londres-les-entreprises-complices-d-Israel-jugees_a11991.html

    Je profite pour poser la question ou on est sur ta démarche sur la Palestine auprès des bons  tribunaux ? 

  • Les six membres du jury du tribunal Russell sur la Palestine :

    Mairead Corrigan Maguire Prix Nobel de la Paix en 1976, Irlande du Nord
    Juan Tapia Guzman juge, Chili
    Gisèle Halimi avocate, ancien ambassadeur auprès de l’UNESCO, France
    Cynthia McKinney femme politique américaine, Green Party, USA
    Michael Mansfield avocat, Président de Haldane Society of Socialist Lawyers, Grande-Bretagne
    José Antonio Martin Pallin Magistrado Emérito Sala II, Cour Suprême, Espagne
    Ronnie Kasrils, Auteur et activiste, Afrique du Sud,
    Aminata Traoré, Auteur, femme politique et activiste, Mali
    auront à répondre aux six questions suivantes :

    4 femmes sur 8 dont une prix Nobel. C'est sont pas des femmes particiculierment en vue?
    C'est vrai qu' elle ne sont pas une trierweiller ou Bruni, et pas du tout une Beoncé.

    http://tribunalrussell-france.over-blog.org/article-six-questions-pour-le-jury-de-barcelone-45208444.html

    Invoquer ces tribunaux d’opinion, dans le contexte juridique du moment, c’est une manière de prolonger et de cautionner le crime, en disant qu’il n’est pas assez grave pour qu’on ait recours aux procédés du droit.

    Je crois que c'est peut être plus parce que les vrai procèdes du droit et tribunaux compétents sont impuissants a appliquer la loi et que n'arrivent pas a atteindre les vrai coupables.
    Plus un tribunal pour juger les dictateurs noirs et cautionner les crimes des vrai coupables.

    Cette impuissance des vrai tribunaux est a mon avis la racine du problème.

  • http://richardfalk.wordpress.com/tag/george-w-bush/

    Kuala Lumpur war crimes tribunal Bush and Blair Gullty.

    Quand est-ce que les vrai tribunaux vont les juger??

  • j'ai répondu incidemment que la critique de Eva n'est pas macho. Ce n'est plus le débat.

    On voit très bien le bidon du tribunal Russell quand on lit à propos de la conférence de Londres que "les entreprises ont été jugées"? c'est vriament tromper l'opinion.

    Pour le moment, les grands acquis du mouvement "droits de l'homme" sont occidentaux, et ils refusent d'appliquer les principes aux méfaits d'Israel. C'est le double standard, qui est politique.

    Alors, ce n'est pas "à cause de l'échec" qu'ils se rabattent sur le tribunaux d'opinion. C'est parce qu'ils refusent d'agir qu'ils font des feux de broussailles avec ce "tribunal Russell". Le but est de créer un leure pour laiser l'impunité à Israel.

  • Dans le mesure où il y des moyens efficaces pour agir, et qu’ils y renoncent, c’est qu’ils sont partie d’un système au service de l’agresseur.

    Je fais assez de rencontres et de réunions sur le sujet pour voir à quel point des personnalités sincères et justes sont abusées par ce tribunal de pacotille.

    Je note toutefois qu’ils n’ont jamais eu le cran de m’inviter à l’une de leur sessions pour que j’exprime le point de vue de notre équipe. Ils font croire qu’ils veulent s’en prendre à Israel et aux US, et ils n’ont meme pas le courage d’un débat avec leurs contradicteurs.

    Ce sont des petits, des tout petits.

  • Posez vous aussi la question : qui discrédite les cours internationales ? la réponse est simple ; ceux qui les redoutent, à commencer par les US, car les 110 Etats qui ont ratifié le traité de la CPI sont à terme un défi à la puissance US et à ses crimes, car les US ne sont pas partie à la CPI et n’y seront jamais.

    D’où la volonté de discréditer la CPI en lui collant des procédures impossibles, genre le procès sur la Lybie ou la Syrie. Ces criminels trouvent toujours des « militants » qui sont en fait des prote voix, genr Mc Cain qui investit dans les droits de l’homme en Libye

    Ce que je dis pour le"tribunal Russell" vaut pour la FIDH.

  • Dans le fameux « tribunal Russell », il n’y a pas de femmes particulièrement en vue.

    C'est peut être clos le débat pour le blog, mais je le dis quand meme : ça c'est macho.
    Et il est inconscient.

    J'ai posé une question, mais ... Pourqoui élude-t-on?


    Dans le mesure où il y des moyens efficaces pour agir

    LOL

    Eh bien, chacun sont point de vue, je respecte le tien car il y a tirs meme dans les caricatures une part de vérité.

  • Richard Falk est bien gentil, mais il est complétement dépassé.

  • Richard Falk est le rapporteur spécial de l'ONU pour la Palestine. Qu'il fasse donc état de son bilan au lieu de nous gratifier de ses élucubrations

  • Gilles, actuellement la justice internationale ne condamne que ceux que les Etats-Unis veulent condamner.

    Et vous le savez très bien.
    Les magnats saoudiens ne risquent rien et lorsque les hommes blancs veulent libérer les femmes musulmanes, ce ne sont jamais les épouses ou les petites bonnes de ces ordures ...

    Le Barheïn vient de subir l'invasion sanglante par l'armée saoudienne. Mais la Justice Internationale ne sera saisie par personne.

    Personne ne défend ici l'Autorité Palestinienne, qui se complait dans le rôle d'homme de paille qu'on lui a assigné dans la farce sanglante apellée "Processus de Paix". Plusieurs enfants sont morts récemment, mais "The show must go on !"

    Mais parler de l'efficacité de la justice internationale ...
    Un jour peut-être ... à Pâques ou à la Trinité !

    Vous faîtes de temps en temps, Gilles, des éruptions assez amusantes.

    Vous pourriez nous expliquer en quoi le Tribunal Russel empêche qui que ce soit de porter plainte devant vos juridictions internationales tellement efficaces ?
    Je ne remet pas en cause ici les juges ni les magistrats de ces juridictions. Mais il ne peuvent faire que ce qu'on leur laisse faire.


    Chapeau bas à Gisèle Halimi et à Eva Joly

  • Moi je ne suis pas juriste, et pire, parfois il m'arrive d'aller jusqu'à lire un article du Nouvel Obs :


    Cela nuit forcément à la vocation universelle de la Cour. Comme elle n’est compétente que vis-à-vis des ressortissants et des territoires des pays qui ont ratifié le Statut, beaucoup de situations, pourtant parmi les plus graves, lui échappent, de la Tchétchénie à Gaza en passant par le Tibet et l’Irak. C’est ce qui explique en partie que, jusqu’ici, la Cour n’ait engagé des poursuites que sur le continent africain. Force est de constater que ceux qui sont poursuivis en Afrique méritent de l’être, mais, ce qui est choquant, c’est que d’autres criminels tout aussi importants continuent de couler des jours tranquilles ailleurs dans le monde. Cela contribue à discréditer la Cour.

    Pour ce qui est des pressions diplomatiques à proprement dit, elles s’exercent soit par des interventions plus ou moins directes des Etats, soit par une sorte d’autocensure de la part du procureur. Le cas de la Colombie suscite à cet égard bien des questions : si, bien qu’elle se soit soumise à la CPI, aucune poursuite n’ait été engagée, c’est probablement pour des raisons politiques. L’exemple de la Libye est également instructif : les Etats-Unis, qui fustigent la CPI quand il s’agit de mettre éventuellement en cause les militaires et dirigeants américains, ont soutenu le recours à la Cour pour Kadhafi et son entourage dans une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies. Autrement dit, ils utilisent la Cour quand elle peut leur être utile, ils la récusent quand elle les dessert.


    http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120701.OBS5693/la-cour-penale-internationale-ou-10-ans-de-diplomatie-judiciaire.html

  • Vous avez vu la perquis. chez Sarko

    Un juge / Douze flics

    Un juge seul ne fait rien, à part des risettes à la télé

  • Les Palestiniens témoignent à quel point la solidarité internationale est importante pour eux. Alors, loin de moi l’idée de limiter telle ou telle forme de militantisme. Chacun est libre, et comme je ne suis ni Palestinien, ni homme politique, je ne vais pas prendre position sur le bien fondé des actions politiques.

    Le Tribunal Russel n’empêche personne de faire de vraies procédures, c’est évident, mais pourtant on ne peut pas en rester à cette réponse.

    Nous ne sommes plus dans les années 1970, et le droit n’est plus le même. Il existe aujourd’hui nombre de procédures efficaces à conduire.

    D’où quelques questions.

    Pourquoi s’appeler tribunal quand on n’en est pas un. C’est au minimum gonflé ! Imagine-ton la CGT n’a qu’à créer des « tribunaux du travail » pour juger les plans sociaux, ou les femmes violentées créer un « tribunal des femmes » ? C’est du n’ importe quoi.

    Pourquoi cherche sciemment la confusion ? Le droit peut être utilisé comme argument politique, et il suffit de lancer une campagne internationale avec une série de congrès sur ce thème. Mais pourquoi cette usurpation du titre « tribunal » ?

    Pourquoi dépenser toute cette énergie et cet argent pour une action purement symbolique, qui fait bidonner les dirigeants politiques et militaires israéliens ?

    Pourquoi conduire cette action purement symbolique en refusant toute action en justice concrète ?

    Pourquoi pas une seule plainte déposé à la CPI ?

    Pourquoi refuser le débat avec ceux qui sont critiques sur ce "tribunal"?

    Pourquoi des laius sur les produits des colonies et pas une seule plainte contre les Etats qui ne respectent pas l’arrêt Brita de la CJUE(2010) ?

    Non, c’est une grande gesticulation, qui n’est pas seulement stérile. Elle participe de ce que recherche Israël, c'est-à-dire un droit protestataire et illusoire, qui maintient l’impunité.

Les commentaires sont fermés.

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu