11/09/2012
Un perroquet est-il protégé par la liberté d’expression ?
C’est une affaire redoutable que va devoir trancher le tribunal de Rhode Island (US) : peut-on prononcer une condamnation du fait d’un perroquet insulteur ?
Le contexte politico-diplomatique est celui des amours déçus entre deux habitants de cette ville, Madame Taylor et Monsieur Fontaine. Ils s’aimèrent, se marièrent, puis se séparèrent et donc se relogèrent. Une tragédie déjà rencontrée dans l’histoire de l’humanité, mais qui se double d’une belle comédie car Monsieur Fontaine s’est réinstallé chez le voisin immédiat, qui se trouve être une voisine immédiate, Madame Melker, et Monsieur Fontaine s’est remarié avec Madame Melker.
La rupture se semble pas tout-à-fait apaisée, et la passion des amours contrariés de Madame Taylor et Monsieur Fontaine est aussi tonique qu’un concentré moléculaire de trois épisodes de L’amour est dans le pré.
Dernière saillie de Madame Taylor : elle a appris à Willy, son perroquet, à insulter ses voisins, et en fait, surtout sa voisine. Le fidèle Willy s’en prend ainsi régulièrement à Madame Melker, l’honorant de la qualification de « putain » et autres compliments associés.
Alors, est-ce une injure ? une diffamation ? la description d’un trait de caractère ?
Madame Melker a porté plainte, mais en engageant le combat judiciaire sur le fondement de la loi qui sanctionne les volumes sonores excessifs émis par les animaux.
A l’évidence, elle prend ainsi un sacré risque, car il suffirait que Willy apprenne à chuchoter, et ce pourrait être du canardage de « putain », à bas bruit, mais à feu continu.
La défense de Madame Taylor a soulevé une exception de procédure, soutenant que la loi pénale sur les niveaux sonores émis par les animaux est trop incertaine, et donc anticonstitutionnelle.
Rien du tout, vient de répondre le juge, et le procès va se poursuivre.
Si le niveau sonore est jugé excessif, il restera alors à plaider sur la liberté d’expression.
D’abord, le juge sera nécessairement sensible à la fidélité de Willy, plus attaché à sa patronne que l’ex de celle-ci, lequel est allé faire son nid chez la voisine, se montrant ainsi plus volatile que le brave Willy.
Ensuite, il n’est dit nulle part que les mots d’un perroquet ne puissent pas bénéficier des dispositions du 1° amendement, car ce qui est protégé, c’est l’expression de opinions, et non pas celui qui s’exprime.
Alors, liberté d’expression pour les perroquets ? Affaire à suivre, et qui pourrait intéresser au plus haut point Libé, si j’en juge par le choix de ses unes de ces jours-ci.
01:23 Publié dans presse | Lien permanent | Commentaires (13) | Envoyer cette note | Tags : injure, liberté de la presse
Commentaires
Providence Journal
http://news.providencejournal.com/breaking-news/2012/09/warwick-pet-dis.html
regardez les commentaires, vous verrez que l'affaire fait causer... et pas que les perroquets
Écrit par : gilles | 11/09/2012
Dire que M. Fontaine aurait pu filer le parfait amour avec Mme Wallace :
http://www.youtube.com/watch?v=THsbW6bBK2U&feature=related
Écrit par : Mathaf Hacker | 11/09/2012
Merci Mathaf Hacker, de clic en clic je suis tombé sur l'arrivée du commandeur à la fin du Don Giovanni.
Quelle classe quand même ! Pas question pour lui de se repentir, pas question de se dédire, pas question de céder à la morale et à la pression sociale même s'il doit brûler en enfer.
Je ne m'en lasserai jamais et plus je vieillis plus je lui ressemble... Arrière vieux fats !
Écrit par : inlibroveritas | 11/09/2012
Je me demande si on peut vraiment invoquer la liberté d'expression. Cette liberté a pour fondements soit la déclaration universelle des droits de l'homme, soit la convention européenne des droits de l'homme, soit la déclaration des droits de l'homme et du citoyen. Dans les trois on parle d'homme. Ca pêcherait donc au niveau du critère matériel.
Mais, comme cet après midi j'ai un peu de temps à perdre, je me demande si on pourrait poursuivre Madame Taylor en s'aidant des textes sur la responsabilité du fait des choses.
Écrit par : Christophe | 11/09/2012
Encore une affaire géniale! Bon, moi aussi, il me semble que le Maître du perroquet devrait passer à la barre avec son animal... ;-)) En espérant que cet oiseau n'insulte pas le tribunal! (je sais que c'est arrivé en Angleterre... ;-))
Écrit par : Thierry BRESSOL R/O | 11/09/2012
D'autre part, ceux qui ont déjà eu à s'occuper d'un perroquet le savent, ils vivent longtemps!
Tous ne prononcent pas ce qu'ils disent exactement en fonction de leur pensée, leurs besoins ou désirs, ou même leur humeur du moment. Mais ce n'est que rarement dit totalement "en l'air", sans avoir parfois une idée plus ou moins précise, du sens que nous donnons aux mots. J'en ai vu un qui pratiquait aussi l'anglais, sans jamais mélanger les deux langues.
Si la responsabilité du Maître (ou de l'entourage) est à l'évidence engagée en cas de mots malheureux, celle de l'animal ne saurait être totalement écartée! C'est à déduire de l'habileté du perroquet, par son âge et son éducation! pas simple...
Ceci dit, il y a quelques années, on aurait retrouvé à Londres le jeune (autrefois et en son temps) perroquet de Churchill, qui l'avait éduqué très spécialement pour insulter Hitler le plus souvent possible... ;-))
Ya quelqu'un qui a des nouvelles ici?
(au moins celui-ci, ne se plaindra pas! Car ça ne s'invente pas, en 2008 l'animal disait encore d'incroyables horreurs même en français sur le "Chancelier Allemand de mon cul", en français dans le texte....
Il reste connu que Churchill parlait fort bien le français et qu'il savait aussi en faire profiter son perroquet...
Écrit par : Thierry BRESSOL R/O | 11/09/2012
Qu'un perroquet soit capable d'imiter la voix humaine, oui, de là à comprendre ce qu'il dit, hum...
Écrit par : Sicotine | 11/09/2012
Pour moi, le perroquet est présumé innocent, c'est irréfragable et définitif, quoi qu'ils aient pu inscrire dans la Déclaration Universelle. Ceci dit, je sais que mon chat est un sournois et un sacré menteur, mais je lui trouverai un bon avocat s'il le faut.
Écrit par : Phil | 11/09/2012
Le chat du Rabbin s'est pas gêné : Il a bouffé le perroquet... :)
Écrit par : inlibroveritas | 12/09/2012
Qui céééééééééé ?
Écrit par : Gatsby | 12/09/2012
C le perroquet de la vielle dame et de Fernand Raynaud, pas celui de Churchill, qui adorait les animaux...
Écrit par : Thierry BRESSOL R/O | 12/09/2012
Il faut à : "La Déclaration des droits de l'homme et du citoyen", ajouter celle des "grands singes" etc. Comme les citoyens, ce sont aussi des bipèdes qui parlent et se comprennent.
Oui, logique, ce serait...
Écrit par : Sicotine | 12/09/2012
Willy - Harlem Desir, même combat !
Écrit par : gilles | 12/09/2012
Écrire un commentaire