19/01/2013
Le grand retour du Parti communiste
Mitterrand avait dézingué le PC,... et Hollande lui redonne un avenir. Chères amies, chers amis, le marché politique est en solde, et si vous voulez voter à Gauche, il n’y a plus le choix : il ne vous reste que le Parti communiste.
Je fais partie de ces irrécupérables qui ne peuvent pas s’abstenir de voter.
Au début j’en ai pleuré de rage, et depuis je me suis fait une raison : les élections ne servent plus à rien, à part donner des places à des apparatchiks impénitents, dont 80% se retrouveraient triquards à la salle des profs s’ils devaient reprendre un travail. Quand je les vois de loin, je me dis « bof… » Quand je les ai sous le nez, gavés de leur suffisance, prenant l’air inspiré pour recracher les notes qui leur ont rédigées les services administratifs, je me dis qu’il va bien falloir un jour ou l'autre dégager ces mollusques accrochés à leurs roches nourricières.
Et puis, comme un imbécile, je vote ! Leo Ferre m’avait dit de ne pas voter, mais je passe outre... C’est irrépressible. Je vois deux images : nos aïeux qui se sont battus pour le droit de vote, et nos amis d’ici ou de là-bas, entaulés pour avoir demandé des élections présentables. Au petit matin, je me dis « non, pas cette fois-ci, ils sont trop nuls ». Et puis je pense au militant en prison… Alors, je prends ma pince à linge « spécial élections », et je pars voter. Voter à Gauche bien sûr.
Voter Hollande, c’était possible au deuxième tour, et uniquement pour faire dégager Sarko et sa clique xénophobe. Quand je vois dans quelle merdouille se trouve l’UMP, je trouve que ce votre contre n’était pas si mal.
Mais re-voter Hollande, ça sera impossible. Un paon avec ses plumes « socialistes », mais le gouvernement désole tous ceux qui s’en approchent. Le pauvre Ayrault a imposé au Monde (occidental) une longue tribune d’une page pour expliquer qu’il allait créer un nouveau modèle de société… Chères amies, chers amis, connaissez-vous dans votre entourage une seule personne pensant que l’amélioration de son sort passe par les projets sociétaux du passionnant Ayrault ?
Dans le grand ennui de mai 2012, Méluche a enthousiasmé, mais au final il n’a rien offert de plus que ce qu’il a toujours fait : de la tchatche énervée. Il y a quelques années, le spectacle était fait par le gentil postier, mais ça aussi c’est cramoisi. Quant aux Verts, ils ont quitté la rubrique politique pour celle « gestion des retraites »… Alors ?
Eh bien oui, il ne faudra pas être surpris. Le prochain vote fun et sympa, garanti pur Gauche, ce sera le Parti communiste.
Hier, le PC a annoncé qu’il refuserait de voter la transposition l'accord sur l'emploi conclu vendredi entre le patronat et trois syndicats au motif qu’il accroît la précarité. Ce qui est une évidence, et l’accord est objectif entre Pierre Laurent et Carlos Ghosn.
Le PC, négligé par le PS, se refait une santé pépère, nourrie de déceptions qu’accumule le PS. Pierre Laurent joue très bien sa carte d’opposant de gauche, simple et direct. Une stratégie apaisée qui va rapporter gros.
Allégorie de la Victoire, Mathieu Le Nain, 1635
(Le Parti communiste triomphant du Parti socialiste)
01:49 Publié dans politique | Lien permanent | Commentaires (14) | Envoyer cette note | Tags : gochmole, communisme
Commentaires
Je suis votre raisonnement, Gilles, et je le comprends.
Mais pour moi, le PC, c'est Niet, discuter avec, oui bien sur, mais c'est comme le FN, je ne peux tout simplement pas voter pour des gens qui trimballent des idéologies sinistres dans leur histoire et dans leur logiciel.
Autrement dit, je les trouve démodés.
Écrit par : yesroll | 19/01/2013
Comment ça: on a pas encore euthanasié les communistes ? Mais qu'est-ce qu'on attend ?
Écrit par : Mathaf Hacker | 19/01/2013
"Je fais partie de ces irrécupérables qui ne peuvent pas s’abstenir de voter."
et aussi de ces irrécupérables qui ne peuvent s'abstenir de voter "à gauche"?
Voter à gauche n'est pas une fin en soi. Si of course, des pourris du type FN ou UMP versus Sarko et compagnie sont à exclure d'office (pour des raisons "d'hygiène publique" pour reprendre l'expression du blog), la "gauche" n'a pas de manière innée le monopole du bon sens, de la raison et des valeurs de "solidarité". La gauche n'est pas une fin en soi, notamment lors d'élections locales où le choix ne se réduit pas à voter pour un leader de mouvement, mais pour un homme ou une femme qui peut avoir de vrais divergences avec ces mêmes leaders-dealers.
Le PS a trop longtemps raisonné comme un parti où certains votes lui étaient acquis (le vote des ouvriers, des personnes d'origine étrangère, des quartiers "populaires",...) au point de se permettre d'adopter au mieux une attitude infantilisante, au pire méprisante, à l'égard de ces personnes propriétaires de ces (ses?) voix.
Je recommande vivement à ce parti de suivre une thérapie pour complexe aggravée de supériorité.
Écrit par : révoltée | 19/01/2013
Fils d'un communiste mort pour la France en 1944 je prends toute la mesure de ce billet immonde !
Bonne continuation.
Écrit par : Super Troll de Qualité | 19/01/2013
@Super Troll de Qualité
Désolé, mais pourquoi cette réaction ?
Dans ce blog qui considère que la meilleure organisation collective en France est la CGT, le PC n'a jamais été maltraité.
Mon texte dit qu'il y a de longue date un vote affectif de Gauche, et qu'après Laguillier, Besancenot, Méluche, c'est le PC qui va en profiter. Et que ca risque bien d'etre mon cas.
Je dis que personne autant que la Mitte a fait dérouiller le PC, et c'est incontestable. Lors du congrès d'Epinay, le PC était à 28 et le PS à 10, et en 1981, le PC était à 15 et le PS à 25, et on connait la suite
Le rôle du PC pendant la Guerre n'a été abordé ici il y a bien longtemps, quand Sarko voulait instrumentaliser la mémoire de Guy Mocquet, et la question était l'attitude des dirigeants du PC entre 39 et 41
Je crois avoir dénoncé plus d'une fois, quitte à me faire assaisonner, la manière dont on idolatre le débarquement US alors qu'il n'y a jamais un mot pour les grands combattants de l'armée soviétique à qui on doit la défaite des nazis. les US sont venus finir le travail.
Donc, je ne sais pas où le texte est blessant et peut justifier votre indignation.
Écrit par : gilles | 19/01/2013
Ayant de nombreux amis communistes, je constate régulièrement ce que le billet de Super Troll démontre parfaitement : ils n'ont généralement pas le sens de l'humour !
Ils me pardonnent pourtant d'être une "gauchiste" puisque, jusqu'à un certain point, nous avons des idées communes et pouvons faire du bon travail de base ensemble.
Et puis, lorsqu'on s'intéresse passionnément à la politique... quoi d'autre ?
Écrit par : Mouette | 19/01/2013
A l'heure de l'apothéose de l'individu consumériste,la réponse politique du partage des citoyens en deux camps apposés par une soit disant différence sur les sujets sociaux et sociétaux est complétement obsolète..Toutes les élections nationales depuis bientôt 40 ans se font sur principalement,par rejet plus que par adhésion...Les réponses politiques sur la base d'une idéologie de droite ou de gauche ,ne font plus recette ,sauf pour quelques irréductibles militants formater et qui se complaisent dans une paresse intellectuel confortable
Écrit par : antimythe | 19/01/2013
Je ne comprends pas cette idée qui consiste a casser du bois sur le dos de celui qu'on n"aime pas .... J'ai connu des communistes , des catholiques , des umpistes , et tant d'autres , je peux dire que le plus tolérant est le " rouge ",celui de la base. Car des gens divers , j'en ai rencontrés ,au cours de ma carrière , j'ai mème été depanné ,quand le travail m'avait fait oublier de réserver une piaule , pas souvent par des bien pensants , souvent par celui qui n'avait pas grand chose , la vie est faite de choses qui ne sentent pas bon souvent ,il faut chercher a se rencontrer , a se parler , a s'aimer , simplement ...... salutations a vous tous .
Écrit par : jcé | 19/01/2013
Je ne pense pas que ceux qui votent pour la gauche républicaine soient très nombreux à pouvoir voter PC...
Sans doute le même pourcentage que de l'UMP vers le FN : 5% ? 10 %
Et 10 % de 30% ça fait 3%...
Écrit par : inlibroveritas | 19/01/2013
Pas trop d'accord. Rien n'accrédite le parallèle PC/FN
Il y a des mairies PS/PC et des régions ou départements, et ça n'a jamais posé de pb
Le programme du PC est légaliste, alors que celui du FN est contraire à la constitution
Écrit par : gilles | 19/01/2013
Le problème c'est que les programmes du PC ont toujours été légalistes, c'est juste après la conquête du pouvoir qu'ils se sont tous mis à devenir des tyrannies et massacrer leurs propres peuples et avoir de semblables projets pour tous leurs voisins... :)
Que le PC reste légaliste après avoir conquis le pouvoir me paraît tout aussi incrédible que le FN devenir légaliste une fois au pouvoir.
C'est pourquoi les démocrates ne votent jamais ni pour le PC, ni pour le FN.
Mais les démocrates acceptent la loi des urnes...
Écrit par : inlbroveritas | 20/01/2013
Je ne crois plus aux contes de fée depuis des décennies, et le PC, enfin son programme est un conte de fée. Après être utopiste n'est pas un crime, mais on s'aperçoit encore aujourd'hui ( Corée du nord ) que l'application d'un conte fée dans la vie réelle est impossible sans dégâts humains collatéraux. Alors, le PC, non.
Écrit par : Gatsby | 20/01/2013
"Le pauvre Ayrault a imposé au Monde (occidental)..."
Je n'ai pu m'empêcher de penser à Hérédia:
"Et les vents alizés inclinaient leurs antennes
aux vents mystérieux du monde occidental"
Écrit par : alix | 20/01/2013
Le bonjour d'un militant communiste aux anticocos primaires qui s'expriment dans les commentaires. Il ne faut pas confondre le marxisme et les développements qui ont mal tourné au XXème siècle. Le communisme se doit d'être démocratique sinon il ne s'agit que d'un vulgaire paravent à une dictature bureaucratique. Les régimes qui se sont revendiqués du "socialisme réel" se sont fondés sur le modèle soviétique dévoyé sous Staline, qui a institutionnalisé dans la durée le "communisme de guerre" hyper centralisé, hiérarchisé, sans expression de la contradiction. Ce communisme de guerre était la résultante de la guerre civile avec les forces blanches de l'intérieur qui refusait le régime démocratique des soviets, lesquelles étaient aidées par les puissances capitalistes. Ce modèle ayant survécu à la contre révolution contrairement aux précédents tentatives écrasées dans le sang (cf la commune de Paris, le régime des Conseils des Spartakistes allemands...) tous les tenants du communisme ont calqué leur modèle sur celui-ci, alors qu'il ne pouvait objectivement qu'échouer, la planification économique se faisant dans l'intérêt d'une caste dirigeante et non pour la population. Si un modèle a échoué au XXème, cela n'invalide en rien l'hypothèse générale. Le modèle d'organisation de la société développé par les Communards de 1871 doit nous inspirer. La société pour être réellement démocratique, doit donner le pouvoir aux salariés. Le régime représentatif de nos ploutocratie bourgeoise ne donne que l'illusion de la démocratie, les élus ne rendant de compte que tous les 5 ou 6 ans, la presse est aux ordres des détenteurs de capitaux et aux annonceurs. Un régime d'assemblée populaire semble être la solution. A l'échelle locale tous les citoyens tranchent directement les questions d'intérêt local, un échelon départemental ou régional peut être créé avec des représentants élus par les assemblées locales avec un mandat impératif révocable à tout moment. Ces mêmes représentants départementaux ou régionaux nommeraient à leurs tours des délégués nationaux avec mandat impératif révocable à tout moment. L'idée est d'organiser la société selon un principe de subsidiarité, rapprocher les lieux décisionnels de l'échelon le plus pertinent tout en maintenant un contrôle permanent de la population. Dans cette optique les fonctions électives doivent être rémunérées au niveau d'un salaire d'un technicien supérieur afin que l'indemnisation ne serve pas de plan de carrière. Le représentant doit être au service de l'utilité publique et non de son intérêt personnel. Les grands secteurs économiques seraient planifiés de manière démocratique (représentant par tiers: élus/représentants élus du personnel/représentants élus des usagers, consommateurs). C'est une ébauche d'une société réellement socialiste pour laquelle je milite au sein du PCF et du Front de Gauche. La sociale démocratie a toujours failli historiquement, le réformisme sans réforme (de gauche) est voué inéluctablement à l'échec. Le noeud gordien c'est la propriété des moyens de productions, temps que les grands moyens de production n'auront pas été arrachés des mains des capitalistes aucune société ne pourra prétendre apporter le bonheur au plus grand nombre, ne serait ce que par le biais de la destruction de l'environnement, l'anarchie capitaliste fait que les ressources et les hommes sont pillées simplement pour réaliser toujours plus de profit. Localiser les productions, exploiter les ressources naturelles de manière durable, créer des produits durable, cela implique une planification économique or on ne peut planifier que ce que l'on possède d'où la question de la propriété collective des moyens de production.
Écrit par : Jonathan | 02/04/2013
Écrire un commentaire