12/03/2013
New York : La liberté d’être obèse
A New York, l’importance de l’obésité est flagrante, et les chiffres de santé publique sont éloquents : 58% des adultes et 40% des enfants sont obèses ou en sur poids. C’est la cause directe de 6 000 décès chaque année. Les causes ne sont pas trop difficiles à trouver : c’est la malbouffe ; trop, trop gras, trop salé, trop sucré… un vrai jeu de massacre.
En tête, les boissons sucrées et les sodas vendus en quantité XXL, souvent moins cher que l’eau et avec un prix qui augmente à peine pour les méga-sodas. La norme dans les distributeurs, qui était de 20 cl, est passée à 35, puis 47. Le vrai délire, c’est le gobelet pour les cinémas, le « Big Gulp », de 64 onces soit 1,92 l. Dingue. Deux litres de coca pour apprécier un film… A ce jeu, le soda devient la base de l’alimentation, et dérègle tout, ce n’est pas sorcier à comprendre.
Michael Bloomberg, le Maire de New York, qui a une attention constante pour les questions de santé publique, actif notamment contre tabac ou pour l’indication des valeurs calorifiques sur les menus des restaurants, a ouvert les hostilités ce mois de mai.
Le discours est nickel : «Il y a une épidémie dans ce pays de gens trop gros, le pourcentage de la population obèse monte en flèche. Nous devons faire quelque chose. Nous avons l’obligation de vous avertir quand les choses ne sont pas bonnes pour votre santé. Après, vous avez la responsabilité de prendre soin de vous».
D’où la mesure prise : interdiction de vendre du soda dans des contenants de plus d’un demi-litre dans les cinémas, snacks et restaurants, mesure votée par la Commission de la santé de la ville en septembre. L’argument est simple : on n’interdit rien, car il reste possible d’acheter plusieurs gobelets de 47 cl, mais on souligne le danger, pour que ça remonte au cerveau du consommateur accro. Pendant trois mois, l’interdiction est amiable, et après viendra la sanction par des amendes.
La mesure était spectaculaire et destinée à marquer,… alors l’industrie s’est réveillée avec une campagne d’opinion et un recours en justice.
A la manœuvre, l’American Beverage Association (ABA), qui représente l’industrie du soda : « La ville de New York nourrit une obsession malsaine pour les attaques contre les boissons gazeuses. Il est temps pour les professionnels de santé de passer à autre chose et de chercher des solutions qui vont vraiment lutter contre l’obésité. Ces mesures détournent juste l’attention du difficile travail qui doit être fait sur ce terrain ».
En sous-main, le Centre pour la liberté des consommateurs se déchaîne contre Nanny Bloomberg, ce Maire Nounou. Et ça marche : les sondages montrent la population de New-York majoritairement hostile à l’interdiction.
Alors que la mesure devait entrer en vigueur ce mardi, le juge Milton Tingling, de la State Supreme Court de Manhattan a rendu sa décision hier, la mesure étant qualifiée d'arbitraire et interdite de façon permanente.
Le Maire a aussitôt annoncé qu’il allait faire appel, mais il ferait peut-être mieux auparavant de bien lire le jugement...
On trouve d’abord un sérieux problème de forme. La décision n’a pas été prise par le Maire ou le Conseil municipal, mais la Commission de la santé de la ville, qui regroupe des personnes nommées par le Maire, donc assez facile d’avoir la majorité… Pour le juge, cette Commission n’aurait été compétente pour prendre une telle mesure qu’en cas de « danger imminent », ce qui ne correspond pas à ce problème général de santé publique, même si l’acuité en est établie.
Le juge met ensuite en cause la cohérence de la liste des produits interdits, et reprenant les arguments des requérants, il cite un certain nombre de boissons sucrées qui ne sont pas concernées.
Enfin, le juge estime qu’il y a des incohérences dans les lieux de vente touchés par la mesure, et qu’il serait de plus très difficile de faire respecter cette mesure sur l’ensemble de la ville. Aussi, l’application, nécessairement erratique, ne pourrait atteindre le but recherché.
Au final, le juge a déclaré cette mesure « arbitraire et capricieuse », et il est allé boire un coup (d’eau minérale) pour arroser ça.
01:19 Publié dans santé | Lien permanent | Commentaires (16) | Envoyer cette note | Tags : us, santé publique
Commentaires
La décision du juge
http://online.wsj.com/public/resources/documents/sodaruling0311.pdf
Écrit par : gilles | 12/03/2013
Le site de l’American Beverage Association
http://www.ameribev.org/
Écrit par : gilles | 12/03/2013
Quand j'ai entendu dire ça par le journal de France Inter, je me suis remis ce week-end à la presse locale de New-York. La liste des interdits semble incohérente d'un point de vue logique, le juge s'est donc engouffré dans la brèche... ;-)) On est là au Centre de la Pensée "Etats-Unienne", la plus basique:
Là-bas, la Liberté de faire TOUT ce que bon te semble, même si cela va te faire du mal, et quoi qu'il arrive, pour le meilleur ou pour le pire.
Pour le reste, ça fait maintenant "un bail" que je ne suis pas passé aux Etats-Unis, les dernières fois ça se voyait déjà "à vue d'oeil" en se baladant dans la rue, ce problème d'obésité. Il commence à être connu que c'est devenu gravissime. Il doit aussi être remarqué que l'obésité touche d'abord les milieux les plus modestes, moins à même de faire des choix alimentaires "judicieux", pour tout un tas de causes.
C'est dire que sur le fond, il a raison le Maire de "la grosse pomme", d'essayer de faire quelque chose! D'autre part il s'est honoré, lui qui est très riche, en se souciant aussi ouvertement de la santé de ses concitoyens les plus pauvres, courageusement même, car là-bas la Liberté de choix pour tout est sacrée et il essaya de la limiter. Il y a moins de courage politique en France.
(et la mauvaise santé de ses concitoyens coûte sans doute cher aussi au budget de sa ville!)
Il a cent fois raison mais sur la forme... Il y a à l'évidence un bug, ou au moins une grave fausse manoeuvre, je dirais. Une maladresse "bien exploitée", car l'affiche "Nanny Bloomberg" est aussi cruelle que marrante... Les Lobbies de l’American Beverage Association (elle est très active en Europe aussi, ça devrait être mieux su, car c'est plus discret, autres pays autres moeurs) et de ses confrères, n'ont pas tardé à faire donner les arguments les plus percutants. C'est aussi ça, le libéralisme extrême en économie, c'est très mauvais pour la santé des bipèdes, surtout celle des plus pauvres.
(d'ailleurs une des meilleures pages de ce blog fut consacrée à ce sujet et à l'OMS)
Écrit par : Thierry Bressol OR1 | 12/03/2013
Un très bon film sur le lobby du tabac et la santé publique made in USA. "Smoking".
Voir aussi le documentaire d'Olivia Mokiejewski et Romain Icard sur la formule secrète du coca.
Il y a des paquets de gens auxquels ce mode de vie fait envie.
Le pire étant qu'ils s'en prennent aux enfants.
Écrit par : yesroll | 12/03/2013
Bienvenue dans le monde futur concocté et fabriqué in USA,ouvert généreusement à tous...Et vive la liberté individuelle ultra libérale de pouvoir consommé de la merde car c'est bien ce que vient de consacrer ce tribunal...Le non choix,pour les plus faibles,c'est la leçon que je tire de ce fait divers,et une caricature parlante,pour qui veut réfléchir un peu, de la belle vie dans le futur village mondialiste
Écrit par : antimythe | 12/03/2013
Pendant ce temps en France, les émissions de particules fines dues au diesel participent à la mort de 40 000 personnes par an.
Il nous faudrait un type comme ça prêt à se battre contre les lobbies afin d'interdire le diesel.
Écrit par : inlibroveritas | 12/03/2013
Allons allons, les USA, ce n'est pas "que ça"! Pour preuve, le Maire Bloomberg qui essaie, comme beaucoup d'autres, d'arranger tout ça! Il n'est pas le seul et... On peut compter sur lui, il recommencera, autrement!
Pour info, au grand dam et la fureur des "intéressés", la fameuse formule du coca cola a été publiée il n'y a pas si longtemps... (clic sur mon nom ici!) Bien sûr, pour en sortir quelque chose, il faut une expertise de pharmacien.
Ya pas de secret après ça, car C un pharmacien qui a inventé cette formule.
Mais ce pauvre Pemberton s'est fait "entuber", des associés malhonnêtes fondèrent Coca Cola sans lui!
NOTE à savoir:
A l'origine le Coca Cola ne fut conçu QUE en médicament pour un usage contre certaines formes de migraine et il se révéla aussi très efficace contre certaines formes de mal au dos. Certains médecins n'hésitent d'ailleurs pas à le prescrire, c'est dire*... Ca étonne toujours, mais ceux qui essaient ne sont que rarement déçus.
Ils sont surpris! Après s'être laissés convaincre car, ce n'est pas l'image de marque du Coca en France, pays qui a oublié que c'est à l'origine un médicament détourné de son usage prévu. C'est d'ailleurs pourquoi il peut être nocif... ;-)) tout simplement.
Pemberton disait d'ailleurs (fouillez "la toile!") qu'il ne faut pas en boire beaucoup... Ca vous étonne?
Et... Je certifie que c'est efficace au moins contre les forte migraines d'une vieille tante et deux autres personnes.
* Pour l'anecdote, le Coca Cola est cité (ou l'était quand je naviguais, mais il y est certainement encore) dans le "médecin de papier", le Guide Médical à bord des navires de commerce qui n'ont pas de médecin à bord. C.à.d. l'énorme majorité, seuls les paquebots, certains ferries et les navires de travaux spécialisés tels que les câbliers etc.. ou les plateformes pétrolières ont un toubib.
D'autre part: On le sait bien à bord, que le coca est un produit "agressif" s'il est mal utilisé:
On peut aussi s'en servir à "l'Atelier Machines" pour "nettoyer" les pièces touchées par la rouille, par exemple... ;-))
Écrit par : Thierry Bressol OR1 | 12/03/2013
D'autre part je me suis bêtement marré il y a quelques années, quand j'ai su que l'OMS avait été pour le moins "manipulée" par le lobby "cigarettier", qui finança longuement (sans top se montrer ni surtout s'identifier) la plus grande partie de ses campagnes de prévention contre le sida. En effet, plus on parle du sida, moins on parle du tabac... Ce qui ne dérangea pas tout le monde... ;-))
En effet, le lobby "cigarettier" fut victime d'une dénonciation et de quelques enquêtes de fouineurs... Mais bon.
Qui oserait leur reprocher d'aider généreusement la recherche médicale contre le sida? Comme quoi ils ont un petit côté farceurs, dans le lobby "cigarettier"... Mille sabords! S'il faut maintenant que l'OMS se méfie des généreux donateurs... Où va-t-on? Je vous le demande... ;-))
Écrit par : Thierry Bressol OR1 | 12/03/2013
Bloomberg fait partie de ces gus qui, parce qu'ils sont élus maire, se prennent pour le frère de Dieu.
C'est sur qu’être maire de New York, ça peut faire péter les plombs, mais s'il a raison de dénoncer ce massacre de l’obésité (6.000 morts par an, 60 000 morts en dix ans, ça relativise le 11 IX) il s'est bien planté sur ce vote en excès de pouvoir de la commission lmachin. Donner une victoire aux adversaire, ce n'est pas franchement malin.
Après, il y a quand même de quoi se poser des questions sur cette ville, où il se passe tant de choses... Une campagne de presse et une opinion qui s'enflamme... pour boire des sodas dans des gobelets de 1,92 l.
Le grand déclin de New York a commencé il y a longtemps, et là on accélère.
Écrit par : gilles | 12/03/2013
@ antimythe,
En même temps, c'est bien parce que "ces" plus faibles le veulent qu'ils boivent et bouffent autant de merde.
Quelque part, ils ont encore un peu le choix (parce que société libérale justement - sans aucune connotation péjorative).
@ Inlibroveritas,
Ben peut-être, sauf que dès qu'un élu (ou u groupe, une coalition d'élus plus exactement) s'attaque à la circulation exponentielle et démentielle à Paris pour la faire revenir à un niveau "normal", ou du moins acceptable, tout le monde, TOUT le monde y compris les alliés gauchistes, leur tombent dessus. Alors bon... Expliquez-nous ce qu'il faut faire !
@ Gilles et @ tous,
Selon ce que j'ai pu lire - juste avec ce billet ! -, il s'agit juste d'un problème procédural.
Que la mairie recommence avec les mêmes motifs, la même réglementation en évitant l'étape facile "commission de la santé de la NYC" et ça devrait être bon. Non ?
@ Thierry Bressol;
Ok... il y a quand même pas mal de Franças qui connaissent les origines du médicament Cocacola ©, mais c'est toujours bon de rappeler les fondamentaux ;)
Écrit par : Denis | 12/03/2013
Je suis plus prudent Denis, car si je peux lire une décision de justice, je ne peux pas définir une stratégie procédurale dans un système juridique que je ne connais pas.
Selon le juge, la question de santé publique n'est pas assez aiguë pour justifier une intervention de cette commission extra-municipale et dans le sens d'une interdiction.
Ça ne veut pas dire que le maire ou le conseil municipal aurait compétence.
Ça renvoie aussi à l'action du pouvoir de l'Etat ou de l'Etat fédéral.
Des gamins qui se défoncent la santé avec des 1,92l de Coca ou de Seven Up et le pouvoir politique qui regarde...
Écrit par : gilles | 12/03/2013
@Denis le choix?Lequel?Lorsque vous n'avez pas un gros salaire le choix c'est entre merde et merde et demi..De plus au nom de la sacro sainte liberté individuel et du libéralisme sauvage,le système vous maintient et donc vous contraint a manger de la merde
Écrit par : antimythe | 13/03/2013
Il reste sûr que Bloomberg n'est pas Mr Miracle, pas plus que Barack Obama. Mais il est plus sérieux.
Et la situation de New-York est comme celle de Marseille (c'est étonnant d'ailleurs comme ces deux villes se ressemblent, sans du tout en avoir l'air au premier coup d'oeil!), c'est complexe et l'héritage de ses prédécesseurs est "lourd", C bien connu de quiconque "a suivi" l'histoire de la ville, un autre sujet.
La remarque quantitative de Mtre Gilles s'imposait d'autre part, vendre des cannettes de cette quantité, c'est véritablement de la folie pure. Déjà, avec nos canettes de coca-cola de 33 cl ici, on est au-delà disent certains médecins, de la quantité raisonnable à boire "en une fois". Enfin, j'aime ça mais je sais qu'il ne faut pas en prendre deux ou trois par jour! Même si on met du whisky dedans pour en changer les qualités... ;-))
Le plus redoutable, C que ces gens et leurs confrères en Europe, essaient d'obtenir le droit de faire la même chose ici! Comme quoi, le combat de Bloomberg à New-York est aussi le nôtre, même si c'est... Innatendu!
Écrit par : Thierry BRESSOL R/O | 13/03/2013
Denis, c'est vrai ! Mais c'est difficile mais possible. Du reste il ne s'agit pas d'interdire le diesel uniquement à Paris mais en France entière !
Quand je parlais d'un maire je parlais d'un maire d'envergure, rien ne laissait accroire que je parlais de Delanoé :)
Cela étant, demandons à ceux qui ont eu la peau de l'amiante. Ils doivent être compétents pour avoir la peau du diesel !
Je ne sais plus à quel moment le commencement de la fin s'est produit pour l'amiante. Craintes de procédures contre le gouvernement ?
Il y a qu'à voir avec quelle vitesse ils se sont délestés de la Seita pour espérer qu'il en fassent autant avec le gazole...
Écrit par : inlibroveritas | 13/03/2013
Nul ne sait ce que fait le problème du diesel ici... Mais C sûr que cette taxation spéciale du Diesel n'était pas une excellente idée. C'était censé protéger les constructeurs "fr", mais ceci avait ses limites dans le temps, donc c'était un peu idiot. Pour le reste, d'un point de vue environnement c'est carément criminel. (je me suis fait des ennemis en le disant, dès 1982, par des gens qui ne voitent pas plus loin que leur jardin)
Et ce qu'en aurait probablement pensé Rudolf Diesel devrait être mieux connu. Il disait que "ses" moteurs ne doivent se concevoir que pour de grosses applications et surtout pas des petits moteurs car... "C'est irrespirable"! Il disait aussi qu'on devrait trouver le moyen de faire plus propre... On n'écoutait jamais assez Rudolf Diesel, l'Allemand de Paris.
(d'autre part, il n'acceptait que des applications Pacifiques et ça, il en est mort...)
Écrit par : Thierry BRESSOL R/O | 15/03/2013
Cela dit bien que "Républicain" de coeur, le Maire Bloomberg a dernièrement soutenu Obama lors des élections de novembre. Ces deux personnages se connaissent fort bien et l'épouse du Président mène en ce moment elle aussi, une campagne tonitruante contre l'obésité. Elle a raison et lui aussi. Je crois aussi qu'elle se débrouille mieux que ce "pauvre" Bloomberg sur ce sujet car elle sait se faire écouter! Il n'y a pas que du "look" chez elle...
(ben oui, elle fut l'employeur du jeune Barack, il y a déjç un certain temps...)
Écrit par : Thierry BRESSOL R/O | 15/03/2013
Écrire un commentaire