Avertir le modérateur

Tapie : Les sous-fifres risquent plus que la patronne !

escroquerie,mise en examen,fmiSi tu veux être pépère, ou mémère, fais-toi nommer au FMI... C’est le vrai office des réfugiés politiques, et si en plus tu as été ministre, c’est le nirvana de l’impunité ! L’affaire Tapie n’a pas fini de nous surprendre, et elle nous montre les hautes sphères de la République à poil. A poil laineux ?

Le bilan des mises en examen d’hier est clair : la patronne s’en tire bien, alors que les personnes sous ses ordres, son directeur de cabinet Stéphane Richard, et le responsable du dossier Jean-François Rocchi, le patron du CDR (Le Consortium De Réalisation) structure ayant récupéré tous les actifs pourris du Crédit Lyonnais, sous tutelle à 100%, se choppent une magnifique mise en examen pour escroquerie en bande organisée.

Dans l’échelle pénale, deux degrés séparent la Reine Christine des manants.

Témoins assisté ou mis en examen ?

Que dit le Code de procédure pénale ?

Pour le témoin assisté, joue l’article 113-2 :

« Toute personne nommément visée par une plainte ou mise en cause par la victime peut être entendue comme témoin assisté. Lorsqu'elle comparaît devant le juge d'instruction, elle est obligatoirement entendue en cette qualité si elle en fait la demande ; si la personne est nommément visée par une plainte avec constitution de partie civile, elle est avisée de ce droit lorsqu'elle comparaît devant le juge d'instruction.escroquerie,mise en examen,fmi

« Toute personne mise en cause par un témoin ou contre laquelle il existe des indices rendant vraisemblable qu'elle ait pu participer, comme auteur ou complice, à la commission des infractions dont le juge d'instruction est saisi peut être entendue comme témoin assisté ».

Pour la mise en examen, c’est article 80-1 :  

« A peine de nullité, le juge d'instruction ne peut mettre en examen que les personnes à l'encontre desquelles il existe des indices graves ou concordants rendant vraisemblable qu'elles aient pu participer, comme auteur ou comme complice, à la commission des infractions dont il est saisi ».

Comme ça c’est clair : d’un côté, des indices simples et de l’autre des indices graves ou concordants.

Et comme c’est clair en droit, ça devient bizarre en fait : de simples indices pour celle qui décide, et des indices graves et concordants pour ceux qui exécutent ? Rigolo et inattendu.

Faux ou escroquerie en bande organisée ?

escroquerie,mise en examen,fmiNous sommes bien d’accord pour dire qu’il s’agit du même dossier. Alors que l’Etat avait pratiquement tout gagné devant la Cour de cassation, il décide de faire de l’arrêt de la Cour de cass’ un coussin et choisit l’arbitrage en repartant de la case départ. Tous les services, et la Cour de comptes, désapprouvent. Mais le Ministère des Finances passe outre, perd à 100%, et verse 403 millions d’euros au philosophe moderne Tapie (dans l’ombre).

La Reine Christine est témoin assisté pour complicité de faux et complicité de détournement de fonds public, alors que Stéphane et Jean-François le sont pour l’infraction bien plus grave d’escroquerie en bande organisée.

Alors, on ne comprend rien : celle qui donne les ordres est complice et ceux qui exécutent sont les auteurs, et les faits qui leur sont reprochés sont plus graves… Hum, hum…

Il n’y a que deux hypothèses :

- La Reine Christine était ministre pour les plateaux-télé et les vraies décisions étaient prises par d’autres, d’où l’indulgence de la Cour de Justice de la République ;

- La Reine Christine était bien ministre, et alors il faut nous débarrasser de la Cour de Justice de la République.

Pour le moment,  nous restons avec les deux questions, et elles ne se sont pas flatteuses pour nos institutions. Mais l'essentiel est que Christine garde le sourire... et la place.

la-reine-christine-a17.jpg

Commentaires

  • Sarko en taule, direct. Avec Tapie, Lagarde et cie.

  • Mais non la Justice française n'est pas à deux vitesses ... que vous êtes médisant quand même !

    Sérieux ! qu'attendez vous ... vous qui vivez en France pour refaire une révolution ?

  • Affaire Tapie : l'Etat va contester l'arbitrage en justice
    Le Monde - ‎Il y a 13 minutes ‎
    La décision vient d'être prise à l'Elysée, à la lueur des derniers événements judiciaires. Après s'être constitué partie civile, l'Etat va déposer de manière imminente un recours en révision contre l'arbitrage ayant accordé, en juillet 2008, 403 millions d'euros

  • La semaine dernière l'Elysée soutient Lagarde : il ne s'est rien passé

    Une semaine après: ce qui s'est passé est grave, on demande l'annulation

    La victime - l'Etat - a mis 5 ans pour se rendre compte qu'il avait été violenté. A l'insu de son plein gré ?

  • Les juges d'instruction, qui devaient etre supprimés, envoient leurs meilleures salutations à Sarko

  • "...Les juges d'instruction, qui devaient être supprimés, envoient leurs meilleures salutations à Sarko..."
    Ca... C'est du grand Grand Mtre Gilles!!! ;-)) Effectivement, dans la vie il faut savoir renvoyer l'ascenseur!
    Ceci dit, même si le petit Nicolas ne s'était pas autant payé ouvertement la tête des juges durant des années, avec tout ce qui s'est passé durant son triste règne, sa tranquillité n'aurait certainement pas été assurée. Avec ce que nous savons...
    Stéphane Richard en garde à vue puis mis en examen avec l'ex dirigeant du fameux CDR, l'affaire commence réellement à sentir le gaz.
    Là, ça me fait bien marrer de voir un des ces enfoirés de dirigeants de France Telecom au violon! Il parlait d'honnêteté, on aura réellement tout entendu de la part des membres de ces cliques mafieuses au pouvoir dans les grandes entreprises en France! Comme si on pouvait arriver à ce niveau hiérarchique sans être aau moins un peu malhonnête et avoir le mépris du peuple... ;-))
    On nous raconte réellement n'importe quoi. Rien que pour tout ce qu'il a fait chez FRANCE TELECOM, on peut le foutre au niouf, bien avant de se pencher sur l'affaire Tapie! ces gars là, on les fout en prison, on ne sait pas pourquoi mais eux, si! Il savent pourquoi!
    Quant à Ste Christine présumée innocente mais témoins "assistée", je suis prêt à parier qu'elle ne pourra pas revenir en France avant un certain temps, sans risquer une mésaventure pénible... Ce serait prudent! ;-))
    Ceci dit, aux USA en ce moment presque personne ne fait attention à son cas mais quand cela va intéresser du monde, là, "les problèmes" risquent de réellement commencer pour elle. Aux USA, on est nettement moins cool généralement, avec les voyous et les mauvaises filles au style "BCBG"....

  • Accablant pour cette droite affairiste alors au pouvoir...

    http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/13/affaire-tapie-l-etat-va-contester-l-arbitrage-en-justice_3429137_3224.html#ens_id=1821569&xtor=RSS-3208

  • Ouaip, cette affaire va faire des ravages... Hollande va en bénéficier, mais il est bien faible, et Le Pen devrait récupérer un max

    "En bande organisée".... ça va faire plus de trois personnes. Alors, qui sur la liste ?

    A terme, la procédure fera la bombe toute seule comme une grande. Pour le moment, les mecs sont assommés, et ils rêvent d'annulation de procédure.

    Mais attention à l'épreuve de la procédure

    Escroquerie à 400 millions d'euros, ça vaut du ferme, ou alors la loi pénale ne veut plus rien dire. Et là on va voir éclater le (relatif) relatif silence, en balançant sur qui a fait quoi, et bref qui était le chef de cette bande organisée.

    Surtout qu'au final, ce genre de questions concerne un club assez restreint...

  • J'ai toujours dit que la CJR était un tribunal de marionnettes, dont acte.

  • Chères amies, chers amis, on va s'offrir un petit coup de jeune... 18 juillet 2008... Tout n'y était pas, mais bon, c'était pas trop mal visé

    http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2008/07/18/tapie-a-gagne-la-justice-a-perdu.html

  • L'UMP est sur un équilibre de + en + instable, faudrait pas souffler beaucoup pour faire tomber l'ensemble tel un château de dominos. Que du bonheur...

  • "...Ouaip, cette affaire va faire des ravages..." Ca C sûr Hollande va en bénéficier, mais comment? Pas beaucoup sans doute.
    Marine la mauvaise fille doit s'en frotter les mains! Pour elle, qui contrairement à son père n'est pas là pour rigoler, mais pour essayer de prendre le pouvoir vraiment, cette situation doit être terriblement excitante pour elle... ;-))
    (qu'en pense son père? Je me le demande! Il doit sans doute avoir peur que cela devienne, de moins en moins rigolo...)
    C le moment de rappeler à tout le monde comment ça s'est passé, dans les grandes villes où le Front qui se dit National a su gagner les élections!
    C'est tout de même triste de devoir constater que comme force de changement proposant de liquider les soi-disantes élites corrompues qui squattent tous les postes de décision et mettent le pays en coupe réglée, on n'a que elle et Mélenchon pour annoncer la couleur et promettre in indispensable grand ménage!
    Mélenchon par son passé au PS, il a un réel problème de crédibilité à long terme... Botter le cul des anciens copains, ce n'est pas suffisant!

  • J'ai il y a peu re-consulté moi aussi la page de juillet 2008, elle prouve que ce qui arrive était prévisible!
    François Bayrou aussi le disait...

  • Ça va peut être aller plus vite que prévu:

    Arbitrage : Tapie était-il présent à une réunion cruciale à l'Elysée ?
    Libération - ‎Il y a 42 minutes ‎
    L'ex-directeur de cabinet de Christine Lagarde, Stéphane Richard, a assuré aux enquêteurs que l'homme d'affaires était présent lors de la réunion destinée à mettre en place la réunion d'arbitrage.

  • Guéant et Tapie entaulés, ça ferait du bazar, mais c'est une hypothèse

  • Arbitrage : Tapie aurait assisté à une réunion à l'Elysée en 2007
    Les Échos - ‎Il y a 19 minutes ‎
    Bernard Tapie juge tout à fait légitime d'avoir été présent à l'été 2007 à une réunion à l'Elysée avec « toute la chaîne de commandement » concernée par l'arbitrage Tapie-Crédit Lyonnais.

  • Ce billet dit "il faut nous débarrasser de la Cour de Justice de la République."
    Au nom de quoi remet-il en question la loi, votée par les élus du peuple et conforme aux droits de l'Homme ?

    Quel principe supérieur à la Loi permettrait de critiquer la Loi ?

  • Tapie: "Ni Stéphane Richard, ni Christine Lagarde ni Claude Guéant n'avaient le pouvoir de décider".

    Bon. Mais alors qui pouvait bien avoir le pouvoir de décider ? Zavez une petite idée ?

  • Ouais et d'après ses proches il reste en boucle sur le sujet.

    Prochain album de Carlita : " mon p'tit taulard à moi "

  • Le Point:
    Sarkozy va-t-il revenir ?

    en fait, la question est:
    Sarkozy va-t-il revenir dans le bureau d'un juge ?

  • Ce pauvre Claude Guéant va sans doute avoir "de quoi ne pas s'ennuyer" durant ses prochains mois, lui qui s'intéresse tant au Droit qu'il vient de passer avec talent tous ses examen pour pouvoir exercer la profession d'avocat. Je crains même qu'en tant que débutant, se faire assister par au moins un confrère très expérimenté, devienne nécessaire...
    Avec deux affaires du genre de "ce nous savons" sur le dos, il faudra des durs! Un spécialiste des vrais coupables, avec "une belle tête de coupable", peut-être...
    A-t-il pensé à Mtre Vergès? Ca devient réellement incroyable. J'ai l'impression que Bernard Tapie est en trin de paniquer, il suffit d'écouter ses plus récentes déclarations.
    -"Rien ne vaut la prison pour réfléchir profondément sur tous les sujet..."
    Un écrivain Tunisien qui en a fait 5 ans il y a quelques années, nous le disait il y a quelques semaines sur France Culture!
    C'est idiot et injuste, j'ai oublié son nom... Faute de l'avoir lu, certainement un tort!

  • Prochain album de Carlita: " mon p'tit taulard à moi ".... Excellent Tortuga! Excellent!
    Elle pourra lui amener des chocolats belges et organiser un concert au violon, mais à la guitare...
    (C vrai, j'ai toujours préféré entendre Carla jouer de la guitare, à Nicolas qui jouait du pipeau...)

  • Le proc de Paris ouvre une enquête préliminaire sur les primes en liquide perçues par Claude Guéant

  • On va se marrer, lui... Je le vois d'ici pas longtemps en fouille "spéciale" à son arrivée au violon, si ça continue comme ça.
    Lire aussi la presse étrangère, tout le monde se marre! Comme d'hab...

  • Justement Thierry, ici, dans mon pays d’adoption, tout le monde se marre déjà et les trouvent très beaux les donneurs de leçons de droite comme de gauche.
    On se rappelle encore le discourt de Sarko ici … « C’est pas bien les Paradis Fiscaux, etc, etc, je démissionnerai de ma fonction de Co Prince, etc, etc »
    Tu parles ! Barre toi Hypocrite et ne revient jamais !

    Le Proc qui enverra en Tôle un de ces pourris de tête (et pas un lampiste) deviendra une star comme De Montgolfier à l’époque de l’affaire du match truqué... avec Tapie justement. -:))))

    Je suis mort de rire car là je pense que ça commence à paniquer sérieusement de tous les cotés !

    Ma récrée à moi c’est justement de voir chaque jour, comme si je planais au dessus, tout ce qui se passe dans l’hexagone.

    Un peu comme quand une ex vous a quittée il y a 10 ans et que maintenant vous la croisez chaque jour alors qu’elle a pris 30 kg, perdues ses dents et choppée une grosse verrue sur la joue gauche et qu'on se dit ... Je suis vraiment bien où je suis maintenant ! -:)))))

  • La constitution dit "Le Président de la République n'est pas responsable des actes accomplis en cette qualité, sous réserve des dispositions des articles 53-2 et 68."

  • François Fillon: "Il faut restaurer notre crédibilité politique"
    L'Express - Il y a 16 minutes

    C'est sur qu'avec cet incapable mondain, qui a légitimé tous les coups tordus de Sarko, on va aller loin, question "crédibilité"

  • La constitution dit "Le Président de la République n'est pas responsable des actes accomplis en cette qualité, sous réserve des dispositions des articles 53-2 et 68."
    Écrit par : Tortuga | 14/06/2013

    ;-))

    Vous avez juste oublié les 2/3 de l'article 67 concernant la Haute cour... C'est pas bien grave, mais ça change du tout au tout !! Surtout quand on lit le dernier alinéa => on est vachement rassurés par rapport à votre interprétation à la gloire de la toute puissance du Président ;-)

    La Constitution dit très exactement ceci :
    "ARTICLE 67.
    Le Président de la République n'est pas responsable des actes accomplis en cette qualité, sous réserve des dispositions des articles 53-2 et 68.

    Il ne peut, durant son mandat et devant aucune juridiction ou autorité administrative française, être requis de témoigner non plus que faire l'objet d'une action, d'un acte d'information, d'instruction ou de poursuite. Tout délai de prescription ou de forclusion est suspendu.

    Les instances et procédures auxquelles il est ainsi fait obstacle peuvent être reprises ou engagées contre lui à l'expiration d'un délai d'un mois suivant la cessation des fonctions."

  • Art 67 : "Les instances et procédures auxquelles il est ainsi fait obstacle peuvent être reprises ou ENGAGÉES contre lui à l'expiration d'un délai d'un mois suivant la cessation des fonctions."

    Il a bien quitté ses fonctions. Bon !

  • @Denis, le 3ème alinéa de l'article 67 concerne les procédures auxquels il est question dans l'alinéa 2 : "Il ne peut, durant son mandat et devant aucune juridiction ou autorité administrative française, être requis de témoigner non plus que faire l'objet d'une action, d'un acte d'information, d'instruction ou de poursuite. Tout délai de prescription ou de forclusion est suspendu. "

    L'alinéa 1 ne fait obstacle à aucune procédure, il dit juste que le président n'est pas responsable de certains actes, et n'est donc pas concerné par l'alinéa 3.

  • Il me parait clair que l'immunité présidentielle s'applique aux actes accomplis dans le cadre de la fonction, et cela n'a pas changé. Une exception toutefois: en cas de manquement grave dans ce même exercice des fonctions présidentielles. Ce n'est pas bien défini mais c'est ce qui a remplacé le crime de haute trahison dans la constitution de 58.

  • Sarko ne pourra pas éviter les problèmes et... Comme Andorra, que je salue au passage, ça commence à me faire bien rire! La panique semble en effet gagner toute la fameuse "bande organisée". Il suffit d'écouter Bernard Tapie! Ces gens là commençaient réellement à nous les "gonfler"...
    Ce serait mieux si la loi tombait sur eux, plutôt que de devoir les pendre en public, pour pourvoir s'en débarrasser. Des tristes méthodes qu'on ne saurait approuver mais qui peuvent hélas parfois être comprises car incontournables...
    Le grand enjeu actuel en fait, c'est la question: La Justice d'ici va-t-elle se montrer indépendante et juste à l'occasion?
    C'est à dire Dure avec les puissants et les ex puissants, et Compréhensive avec les petites gens qui dépassés par leur état actuel, parois nous pètent les plombs et font de graves conneries?
    Une fois, en dialogue privé (de toutes façons aujourd'hui plus rien ne peut rester secret) j'ai dit à mon interlocutrice:
    -"L'Amour c'est comme la Justice ou la Démocratie, ça n'existe pas réellement, c'est une notion abstraite. Par contre! Il existe souvent des preuves d'Amour, de Justice et de Démocratie."
    La Justice en France, va peut-être nos offrir une jolie preuve, si cette fois elle se montre implacable et dure avec ceux qui ne savaient l'être qu'avec les plus modestes, le clan sarkozyste.
    En Grèce, la panique semble gagner le gouvernement de collabo, après la colère soulevée par ce qui arriva à ERT, leur TV et radio de l'Etat Grec très malade. Il semble ce matin qu'une reculade soit en cours... Affaire à suivre, Lundi!
    Les mafieux de l'UE et leurs copains semblent utiliser tout ce pays comme une sorte de laboratoire, pour voir jusqu'où il est possible d'oser "aller" et faire, pour imposer les "réformes" ultra-libérales et plumer tout le monde.
    Si cette sensation que j'ai depuis 2008 est conforme à la réalité, notre sort Economique et l'avenir de nos enfants, reposent sur les épaules de la population Grecque. C'est un peu lourd pur eux. Soyons Solidaires de la Résistance!

  • "Il me parait clair que l'immunité présidentielle s'applique aux actes accomplis dans le cadre de la fonction, et cela n'a pas changé." (Mathaf)
    "L'alinéa 1 ne fait obstacle à aucune procédure, il dit juste que le président n'est pas responsable de certains actes" (Tortuga)

    @ Tortuga,
    "certains actes" ! oui : certains actes qui rentrent dans le cadre normal d'exercice de ses fonctions ! ;-)

    @ Mathaf,
    C'est clair ! Je suis tout à fait d'accord Mathaf !!!

    Mais : "le critère déterminant réside ici dans la question de savoir si les actes ou actions commises se trouvent dans le périmètre de l'exercice de ses fonctions." (Pr. Olivier Beaud à propos du 1er alinéa de l'art 67)

    Sinon, et en prenant cette affaire en exemple (Tapie-CL) =>
    le fait de prendre une décision qui s'avérerait a posteriori être le déclenchement d'une possible escroquerie en bande organisée ne rentre pas du tout dans le périmètre normal d'exercice des fonctions présidentielles.

    Donc, c'est bien la totalité de l'article qu'il faut interpréter
    (+ l'art 68 aussi pour comprendre qu'en cas de "manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de sa fonction", le privilège d'immunité disparaît PENDANT le mandat. Donc c'est logiquement valable pour un acte présidentiel découvert après le mandat mais qui était manifestement incompatible avec sa fonction présidentielle).

    Conclusion : on ne peut pas uniquement citer le 1er tiers en affirmant péremptoirement que TOUS les actes que fait un président ne peuvent être poursuivis.
    Ici, la question se pose sérieusement et ne peut être balayée d'un simple revers de la main.

  • Denis,

    "Manquement à ses devoirs manifestement incompatibles avec l'exercice des sa fonction"

    C'est ce qui remplace le terme "haute trahison" dans la constitution, et il me parait plutôt tiré par les cheveux d'invoquer l'art. 68 à propos de cette affaire. S'il s'agit d'une erreur de jugement, ou même d'une affaire louche, on aurait dû convoquer presque tous les présidents devant la haute cour. La Mitte serait passée au moins quatre fois devant la haute cour et Chirac aussi. L'art. 68 s'adresse à un tout autre registre, ce n'est pas un impeachment à l'américaine.

  • Non, mais tu n'as pas bien lu...

    Je parle de l'art. 67 (en lecture combiné avec l'art. 68).

    Un président de la République ne peut pas faire tout et n'importe quoi et ne jamais être inquiété !

    Les articles 67 et 68 sont très mal rédigés (comme à l'accoutumée avec cette Constitution). Mais ils sont là : et Sarkozy pourrait bien être inquiété par une "affaire louche", engageant sa responsabilité pénale parce qu'il a pris des actes ne rentrant pas dans le périmètre de ses attributions présidentielles car n'étant pas en conformité avec la Constitution et les lois pénales et civiles de son pays.

    ça ne me choquerait pas du tout.

  • J'ai cru compprendre qu'il existe des preuves de quelques actions de Sarkozy pour monter l'affaire, qui se situent dans le Temps AVANT son élection à l'Elysée...
    En d'autres termes, la fameuse imunité, ne saurait le protéger totalement...
    Il n'échappera donc certainement pas aux emm...
    Il semble qu'on peut compter sur quelques juges pour lui cuisiner une très jolie procédure!
    (qui on l'espère, sera sans faille, n'est-ce pas Mr Gentil?)

  • Le Monde a eu accès au dossier, et c'est pas triste...

    http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/17/affaire-tapie-comment-l-arbitrage-a-ete-verrouille_3431193_3224.html

  • En effet, ça donne la nausée.

  • Du jamais vu ! Enfantin et pitoyable

    http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/17/la-lettre-d-allegeance-de-christine-lagarde-a-nicolas-sarkozy_3431248_3224.html?google_editors_picks=true

    et "ça" prétend gouverner le pays

  • Et ensuite le FMI...

  • C pas triste en effet. On n'a pas fini d'en parler, disait François Bayrou.
    Est-ce crédible? C bien le problème car "peut-être bien que oui"...

  • http://www.lemonde.fr/a-la-une/article/2013/06/18/affaire-tapie-ces-voix-qui-ont-tente-en-vain-d-empecher-l-arbitrage_3431962_3208.html

    C'est de plus en plus accablant

  • Charles de Courson et François Bayrou, Nicolas Dupont Aignan aussi, eux je m'en souviens fort bien, ont sévèrement critiqué cette géniale opération! Ils ne furent pas seuls, mais les autres ont les a moins entendus, question d'audience personnelle sans doute...
    Ils ont sans doute toutes et tous, sauvé l'honneur!
    (je ne sais pas si C la vérité, ni si C intéressant de "relever" mais, il semble que les rares défenseur de la politique "propre", soient le plus souvent, situé "à droite")

  • je ne sais pas si C la vérité, ni si C intéressant de "relever" mais, il semble que les rares défenseur de la politique "propre", soient le plus souvent, situé "à droite"

    @ Thierry,
    Alors là... C'est une colle !
    Mais on peut affirmer sans trop risquer de se tromper que des José Beauvais, Eva Joly, J-L Mélenchon, ou encore René Dosières etc. ont également réprouvé cet arrangement. En tout cas, ils cautionnent tous l'idée d'une "politique propre" !

    Je ne sais pas si c'est intéressant de se perdre dans ce genre de conjectures : c'est comme des discussions que j'avais eues avec des amis sur la question de savoir
    *quel "camp politique" a le plus grand nombre d'élus condamnés ou ayant fait l'objet de poursuites pénales sérieuses ? *

    On n'en finit jamais et ça semble s'équilibrer numériquement au final quand on décompte tout.
    Mais j'ai encore la sensation que quand on analyse plus précisément et qu'on n'évoque que les "grosses affaires", n'impliquant pas uniquement la vie personnelle de l'élu, mais des scandales concernant sa gestion des affaires de l'Etat, c'est plutôt la droite qui a la palme.

  • La chérie va avoir bientot chaud aux fesses

  • Bernard Tapie a été mis en examen pour escroquerie en bande organisée dans l'enquête sur l'arbitrage qui lui a octroyé 403 millions d'euros en 2008 pour solder son litige avec le Crédit lyonnais sur la vente d'Adidas


    http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/bernard-tapie-mis-examen-escroquerie-bande-organis-e-388205

  • Jusqu'à présent en effet, Ste Christine n'a rien à craindre. Mais ça m'"tonnerait qu'un de ces 4 matin, "aux States" pour commencer, on ne lui demande aucun compte. Et à sa place, je ne mettrais plus les pieds en France, car je sens que la garde à vue et une suite pénible, sont de plus en plus probables pour elle! Affaire à suivre...
    Il n'a pas bonne mine Tapie en ce moment. On est fort loin de l'arrogance incroyable, du bonhomme que j'ai rencontré de visu quand j'habitais Marseille, par curiosité suis allé à une de ses réunions électorales des fameux "radicaux de gauche"...
    Il suffisait de voir sa façon de dévorer les petits fours et boire les coupe de vin blanc pétillant, on avait là, tout pigé!
    Quand il se sentait observé, par ma curiosité par exemple, il s'avance vers vous avec un grand sourire en tranche de melon, et vous serre la main très fort, puis comme,ce à entamer une conversation avec vous, comme si on se connaissait de longue date en vieux potse! C fabuleux! On tombe toujours "sous le charme", à commencer par les dames d'ailleurs... ;-)) Car ça aussi j'ai vu. C sûr, il est "d'un abord facile". Mais bon, avec des canards comme les flics spécialisés auquel il a dû avoir affaire...
    Ca n'a pas dû se passer tout à fait comme ça...

  • @Denis... A priori, nous devons préférer être gouvernés et représentés par des gens sérieux, qui n'ont aucune mentalité de salopards, que par des enfoirés qui essaient de s'emparer de tout! Simple bon sens...
    D'autre part il est évident qu'en prenant l'avion ou le bateau, il faut un Cdt de bord et des officiers navigants brevetés, avec un réels brevets autant que possible, pas un garçon de café ni un notaire!
    Mais tout le monde ne se vaut pas "sur le diplôme et je préfère savoir un "petit brevet" sympa, bien intentionné avec son staff et capable de résister aux pressions de tous ordres comme commandant, qu'un "Capitaine de Première Classe" super diplômé, arriviste et play-boy, capable de tout laisser faire en matière d'habitudes de travail dangereuses et de ne jamais rien vérifier de ce que font ses subordonnés et encore moins lui-même! (clic mon nom)
    C ce qui nous arrive aussi en politique!!!
    Le très compétent ex Cdt du Concordia par exemple, quand la presse se jeta avec sauvagerie sur l'intéressé pour le lyncher, les pilotes du port de Marseille qui le connaissent bien, confirmèrent qu'il était au dessus de tout soupçon d'incompétence et que c'était un plaisir d'avoir affaire à lui. Ca n'enlève rien certaines mauvaises habitudes, que ne pouvaient pas connaître les Pilotes de Port.
    Avec nos "pro" de la politique, il est évident qu'on est mal barré!

  • Tapie est le prototype de ce que le PS Miterrandien a fait de plus moche et qui perdure Cahuzac en est un exemple parfait,et beaucoup d'autres....Alors je doute et m'interroge,sur l'idée que l'on nous sur vend ,depuis l'arrivée de pépérisident la justice ferait son travail en toute impartialité et indépendance (ideologique?)...Alors je met en perspective cette info assez cocasse :Serge Tour­naire, Claire Thépaut, Guillaume Daïeff, les magistrats en charge du dossier,sont membres du Syndicat de la magistrature....Tient donc..... Par ailleurs,coïncidence,Sur le fameux «mur des cons» du local du Syndicat de la magistrature, les photos de Tapie, Lagarde, Lantourne, Mazeaud et Estoup figureraient, en bonne place, «collées-serrées»!...Entendons nous bien cette fripouille ex ministre ex magouilleur du foot ex ex ex doit subir les foudres de la justice,mais pas celle du mur des cons ...Nous glissons de plus en plus vers le dictat moraliste,qui s'affranchit de toute les règles déontologique et éthique...L’autocratie est au bout du chemin

  • @amtimythe amateur de mythes! A commencer par celui qui dit que la morale, C ringard!!
    Les magouilleurs et corrompus doivent en effet "...subir les foudres de la justice, mais pas celle du mur des cons..."
    La justice, ça devrait aller sans devoir le dire, le mur du con... Pourquoi pas? Mais ce fut un truc de potaches naïfs qui se font chopper bêtement et qui n'a pas beaucoup d'importance, finalement.
    Tout fut dit là dessus je suppose, ici-même sur une autre page ;-))
    C pas "seulement" une question de pure morale, C une question d'efficacité! TU devrais relire mon commentaire un peu plus haut sur cette page.
    Il ne sert à rien d'avoir un bon professionnel solidement qualifié au pouvoir, quel qu'il soit, s'il n'est pas animé de réelles bonnes intentions! Et si C une crapule, ce qui nous arrive de plus en plus souvent à cause d'une système électoral débile et dangereux, c'est inadmissible et toi aussi, tu risques d'en faire les frais!
    La défaite de juin 1940 n'est pas venue de nulle part... Lire le bouquin de jacques Sapir "l'étrange défaite", ou "quand les sales cons étaient au pouvoir en face des loups", je dirais...
    Ces salopards qui trahissent les intérêts de la population depuis trente ans, devraient considérés comme les ringards, pas ceux qui veulent de l'éthique au pouvoir!
    On n'a pas toujours des Churchill ou des De Gaulle au pouvoir, mais de temps en temps, il en faut un, ou une d'ailleurs!
    D'autre part, on ne saurait exiger la perfection de nos dirigeants, Churchill avait on le sait, parfois aucune hésitation pour employer des méthodes de gangsters, (opération Fortitude ou Mers El Kebir, par exemples et pour ne citer "que ça") mais pour vaincre les nazis, il fallait sans doute être aussi capables de parfois "mettre les grands principes dans sa poche"...
    Mr et Mrs Perfect n'existent pas. Mr & Mrs "Bien intentionné" si!!! C eux qu'il faut choisir, pas la crapule du genre Tapie, Cahuzac et autres Guéant etc...

  • Ses explications. Le mec est un grand baratineur !
    La justice passera et on verra ce qu'on pourra récupérer de son pactole

    http://www.francetvinfo.fr/politique/bernard-tapie/video-revivez-l-interview-de-bernard-tapie-sur-france-2_360712.html

  • Une autre version que celle de Ste Lagarde et de son St-Bernard ;-)


    http://www.lcp.fr/emissions/ca-vous-regarde-le-debat/vod/148836-tapie-les-dessous-de-l-affaire

  • Hier soir très tard, j'ai eu la surprise de voir BFM-TV rediffuser un autre journal TV avec...
    Tapie venu au journal TV de 20h00 pour hurler toute sa haine et toute sa frousse.
    C une honte d'inviter un pareil conard; faut-il faire la révolution et re-sortir la guillotine et les raccourcir?
    (projet de fin de stage de menuiserie pour chômeurs:
    Concevez une guillotine équipée d'une carte de gestion à microprocesseur!)
    Ca commence à m'énerver ça... On croyaity avoir touché le fond avec DSK et Cahuzac, ou Guéant et ses copains.
    What else?

  • J'ai cru rever: Tapie nous fait le coup du complot ! On me vise pour atteindre Sarko!

    Je remarque quand même que le justice n' pas pris de mesures de garantie sur le patrimoine, ce qui m'interpelle quelque part.

  • Ca C sûr... On peut compter sur lui pour avoir pris un certain nombre de "précautions" pour éviter que la justice soit amenée à lui "faire les poches". Ceci dit, ce n'est pas parce que rien n'a été dit que rien ne fut fait pour éviter qu'il ne protège "ses" biens douteux. Ce sera compliqué, son avion d'affaire et son nouveau yacht sont immatriculés à Malte! Ceci annonce clairement la couleur...

  • On est tous quelque-part un peu actionnaire de son yacht, une sorte de time-share, je prend donc le 15 août pour ma part.

  • lol

    Vu ta quote-part, tu n'as droit qu'à 10 min de Reborn le 15/8 ;-)

  • Bien, bien

    "Les juges estiment que, à la suite de l'arbitrage, l'homme d'affaires a reçu au total 278 millions d'euros."

    http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/07/10/affaire-tapie-la-justice-saisit-les-biens-de-l-homme-d-affaires_3445203_3224.html#ens_id=1821569&xtor=RSS-3208

    Et cette garce de Lagarde (désolé, mais il n'y a pas vraiment d'autres termes qui conviennent) qui affirmait au lendemain de l'arbitrage qu'il ne resterait qu'une vingtaine de millions d'€ à Tapie après les impôts et le règlement de ses dettes....

Les commentaires sont fermés.

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu