Avertir le modérateur

The Killing of Osama bin Laden, by M. Seymour M. Hersh

Tout le monde en parle, mais sans avoir lu et étudié ce que dit ce grand journaliste, tous les serviles de la plume nous expliquent que tout est faux. Ils ont sûrement vrai, car ils ne ce sont jamais trompés. En attendant, voici l'original de l'article. Perso, je considère les lecteurs comme des êtres humains vivants, donc capables de connaissance et de raisonnement. Un assassinat sans cadavre, c'est pas bon pour la vérité, et la si brillante ville de New-York a définitivement été salie par les sauvages en liesse pour un assassinat... mensonger.  

Bonne lecture, chères amies et chers amis.


It’s been four years since a group of US Navy Seals assassinated Osama bin Laden in a night raid on a high-walled compound in Abbottabad, Pakistan. The killing was the high point of Obama’s first term, and a major factor in his re-election. The White House still maintains that the mission was an all-American affair, and that the senior generals of Pakistan’s army and Inter-Services Intelligence agency (ISI) were not told of the raid in advance. This is false, as are many other elements of the Obama administration’s account. The White House’s story might have been written by Lewis Carroll: would bin Laden, target of a massive international manhunt, really decide that a resort town forty miles from Islamabad would be the safest place to live and command al-Qaida’s operations? He was hiding in the open. So America said.

The most blatant lie was that Pakistan’s two most senior military leaders – General Ashfaq Parvez Kayani, chief of the army staff, and General Ahmed Shuja Pasha, director general of the ISI – were never informed of the US mission. This remains the White House position despite an array of reports that have raised questions, including one by Carlotta Gall in the New York Times Magazine of 19 March 2014. Gall, who spent 12 years as the Times correspondent in Afghanistan, wrote that she’d been told by a ‘Pakistani official’ that Pasha had known before the raid that bin Laden was in Abbottabad. The story was denied by US and Pakistani officials, and went no further. In his book Pakistan: Before and after Osama (2012), Imtiaz Gul, executive director of the Centre for Research and Security Studies, a think tank in Islamabad, wrote that he’d spoken to four undercover intelligence officers who – reflecting a widely held local view – asserted that the Pakistani military must have had knowledge of the operation. The issue was raised again in February, when a retired general, Asad Durrani, who was head of the ISI in the early 1990s, told an al-Jazeera interviewer that it was ‘quite possible’ that the senior officers of the ISI did not know where bin Laden had been hiding, ‘but it was more probable that they did [know]. And the idea was that, at the right time, his location would be revealed. And the right time would have been when you can get the necessary quid pro quo – if you have someone like Osama bin Laden, you are not going to simply hand him over to the United States.’

This spring I contacted Durrani and told him in detail what I had learned about the bin Laden assault from American sources: that bin Laden had been a prisoner of the ISI at the Abbottabad compound since 2006; that Kayani and Pasha knew of the raid in advance and had made sure that the two helicopters delivering the Seals to Abbottabad could cross Pakistani airspace without triggering any alarms; that the CIA did not learn of bin Laden’s whereabouts by tracking his couriers, as the White House has claimed since May 2011, but from a former senior Pakistani intelligence officer who betrayed the secret in return for much of the $25 million reward offered by the US, and that, while Obama did order the raid and the Seal team did carry it out, many other aspects of the administration’s account were false.

‘When your version comes out – if you do it – people in Pakistan will be tremendously grateful,’ Durrani told me. ‘For a long time people have stopped trusting what comes out about bin Laden from the official mouths. There will be some negative political comment and some anger, but people like to be told the truth, and what you’ve told me is essentially what I have heard from former colleagues who have been on a fact-finding mission since this episode.’ As a former ISI head, he said, he had been told shortly after the raid by ‘people in the “strategic community” who would know’ that there had been an informant who had alerted the US to bin Laden’s presence in Abbottabad, and that after his killing the US’s betrayed promises left Kayani and Pasha exposed.

The major US source for the account that follows is a retired senior intelligence official who was knowledgeable about the initial intelligence about bin Laden’s presence in Abbottabad. He also was privy to many aspects of the Seals’ training for the raid, and to the various after-action reports. Two other US sources, who had access to corroborating information, have been longtime consultants to the Special Operations Command. I also received information from inside Pakistan about widespread dismay among the senior ISI and military leadership – echoed later by Durrani – over Obama’s decision to go public immediately with news of bin Laden’s death. The White House did not respond to requests for comment.


It began with a walk-in. In August 2010 a former senior Pakistani intelligence officer approached Jonathan Bank, then the CIA’s station chief at the US embassy in Islamabad. He offered to tell the CIA where to find bin Laden in return for the reward that Washington had offered in 2001. Walk-ins are assumed by the CIA to be unreliable, and the response from the agency’s headquarters was to fly in a polygraph team. The walk-in passed the test. ‘So now we’ve got a lead on bin Laden living in a compound in Abbottabad, but how do we really know who it is?’ was the CIA’s worry at the time, the retired senior US intelligence official told me.

The US initially kept what it knew from the Pakistanis. ‘The fear was that if the existence of the source was made known, the Pakistanis themselves would move bin Laden to another location. So only a very small number of people were read into the source and his story,’ the retired official said. ‘The CIA’s first goal was to check out the quality of the informant’s information.’ The compound was put under satellite surveillance. The CIA rented a house in Abbottabad to use as a forward observation base and staffed it with Pakistani employees and foreign nationals. Later on, the base would serve as a contact point with the ISI; it attracted little attention because Abbottabad is a holiday spot full of houses rented on short leases. A psychological profile of the informant was prepared. (The informant and his family were smuggled out of Pakistan and relocated in the Washington area. He is now a consultant for the CIA.)

‘By October the military and intelligence community were discussing the possible military options. Do we drop a bunker buster on the compound or take him out with a drone strike? Perhaps send someone to kill him, single assassin style? But then we’d have no proof of who he was,’ the retired official said. ‘We could see some guy is walking around at night, but we have no intercepts because there’s no commo coming from the compound.’

In October, Obama was briefed on the intelligence. His response was cautious, the retired official said. ‘It just made no sense that bin Laden was living in Abbottabad. It was just too crazy. The president’s position was emphatic: “Don’t talk to me about this any more unless you have proof that it really is bin Laden.”’ The immediate goal of the CIA leadership and the Joint Special Operations Command was to get Obama’s support. They believed they would get this if they got DNA evidence, and if they could assure him that a night assault of the compound would carry no risk. The only way to accomplish both things, the retired official said, ‘was to get the Pakistanis on board’.

During the late autumn of 2010, the US continued to keep quiet about the walk-in, and Kayani and Pasha continued to insist to their American counterparts that they had no information about bin Laden’s whereabouts. ‘The next step was to figure out how to ease Kayani and Pasha into it – to tell them that we’ve got intelligence showing that there is a high-value target in the compound, and to ask them what they know about the target,’ the retired official said. ‘The compound was not an armed enclave – no machine guns around, because it was under ISI control.’ The walk-in had told the US that bin Laden had lived undetected from 2001 to 2006 with some of his wives and children in the Hindu Kush mountains, and that ‘the ISI got to him by paying some of the local tribal people to betray him.’ (Reports after the raid placed him elsewhere in Pakistan during this period.) Bank was also told by the walk-in that bin Laden was very ill, and that early on in his confinement at Abbottabad, the ISI had ordered Amir Aziz, a doctor and a major in the Pakistani army, to move nearby to provide treatment. ‘The truth is that bin Laden was an invalid, but we cannot say that,’ the retired official said. ‘“You mean you guys shot a cripple? Who was about to grab his AK-47?”’

‘It didn’t take long to get the co-operation we needed, because the Pakistanis wanted to ensure the continued release of American military aid, a good percentage of which was anti-terrorism funding that finances personal security, such as bullet-proof limousines and security guards and housing for the ISI leadership,’ the retired official said. He added that there were also under-the-table personal ‘incentives’ that were financed by off-the-books Pentagon contingency funds. ‘The intelligence community knew what the Pakistanis needed to agree – there was the carrot. And they chose the carrot. It was a win-win. We also did a little blackmail. We told them we would leak the fact that you’ve got bin Laden in your backyard. We knew their friends and enemies’ – the Taliban and jihadist groups in Pakistan and Afghanistan – ‘would not like it.’

A worrying factor at this early point, according to the retired official, was Saudi Arabia, which had been financing bin Laden’s upkeep since his seizure by the Pakistanis. ‘The Saudis didn’t want bin Laden’s presence revealed to us because he was a Saudi, and so they told the Pakistanis to keep him out of the picture. The Saudis feared if we knew we would pressure the Pakistanis to let bin Laden start talking to us about what the Saudis had been doing with al-Qaida. And they were dropping money – lots of it. The Pakistanis, in turn, were concerned that the Saudis might spill the beans about their control of bin Laden. The fear was that if the US found out about bin Laden from Riyadh, all hell would break out. The Americans learning about bin Laden’s imprisonment from a walk-in was not the worst thing.’

Despite their constant public feuding, American and Pakistani military and intelligence services have worked together closely for decades on counterterrorism in South Asia. Both services often find it useful to engage in public feuds ‘to cover their asses’, as the retired official put it, but they continually share intelligence used for drone attacks, and co-operate on covert operations. At the same time, it’s understood in Washington that elements of the ISI believe that maintaining a relationship with the Taliban leadership inside Afghanistan is essential to national security. The ISI’s strategic aim is to balance Indian influence in Kabul; the Taliban is also seen in Pakistan as a source of jihadist shock troops who would back Pakistan against India in a confrontation over Kashmir.

Adding to the tension was the Pakistani nuclear arsenal, often depicted in the Western press as an ‘Islamic bomb’ that might be transferred by Pakistan to an embattled nation in the Middle East in the event of a crisis with Israel. The US looked the other way when Pakistan began building its weapons system in the 1970s and it’s widely believed it now has more than a hundred nuclear warheads. It’s understood in Washington that US security depends on the maintenance of strong military and intelligence ties to Pakistan. The belief is mirrored in Pakistan.

‘The Pakistani army sees itself as family,’ the retired official said. ‘Officers call soldiers their sons and all officers are “brothers”. The attitude is different in the American military. The senior Pakistani officers believe they are the elite and have got to look out for all of the people, as keepers of the flame against Muslim fundamentalism. The Pakistanis also know that their trump card against aggression from India is a strong relationship with the United States. They will never cut their person-to-person ties with us.’

Like all CIA station chiefs, Bank was working undercover, but that ended in early December 2010 when he was publicly accused of murder in a criminal complaint filed in Islamabad by Karim Khan, a Pakistani journalist whose son and brother, according to local news reports, had been killed by a US drone strike. Allowing Bank to be named was a violation of diplomatic protocol on the part of the Pakistani authorities, and it brought a wave of unwanted publicity. Bank was ordered to leave Pakistan by the CIA, whose officials subsequently told the Associated Press he was transferred because of concerns for his safety. The New York Times reported that there was ‘strong suspicion’ the ISI had played a role in leaking Bank’s name to Khan. There was speculation that he was outed as payback for the publication in a New York lawsuit a month earlier of the names of ISI chiefs in connection with the Mumbai terrorist attacks of 2008. But there was a collateral reason, the retired official said, for the CIA’s willingness to send Bank back to America. The Pakistanis needed cover in case their co-operation with the Americans in getting rid of bin Laden became known. The Pakistanis could say: “You’re talking about me? We just kicked out your station chief.”’


The bin Laden compound was less than two miles from the Pakistan Military Academy, and a Pakistani army combat battalion headquarters was another mile or so away. Abbottabad is less than 15 minutes by helicopter from Tarbela Ghazi, an important base for ISI covert operations and the facility where those who guard Pakistan’s nuclear weapons arsenal are trained. ‘Ghazi is why the ISI put bin Laden in Abbottabad in the first place,’ the retired official said, ‘to keep him under constant supervision.’

The risks for Obama were high at this early stage, especially because there was a troubling precedent: the failed 1980 attempt to rescue the American hostages in Tehran. That failure was a factor in Jimmy Carter’s loss to Ronald Reagan. Obama’s worries were realistic, the retired official said. ‘Was bin Laden ever there? Was the whole story a product of Pakistani deception? What about political blowback in case of failure?’ After all, as the retired official said, ‘If the mission fails, Obama’s just a black Jimmy Carter and it’s all over for re-election.’

Obama was anxious for reassurance that the US was going to get the right man. The proof was to come in the form of bin Laden’s DNA. The planners turned for help to Kayani and Pasha, who asked Aziz to obtain the specimens. Soon after the raid the press found out that Aziz had been living in a house near the bin Laden compound: local reporters discovered his name in Urdu on a plate on the door. Pakistani officials denied that Aziz had any connection to bin Laden, but the retired official told me that Aziz had been rewarded with a share of the $25 million reward the US had put up because the DNA sample had showed conclusively that it was bin Laden in Abbottabad. (In his subsequent testimony to a Pakistani commission investigating the bin Laden raid, Aziz said that he had witnessed the attack on Abbottabad, but had no knowledge of who was living in the compound and had been ordered by a superior officer to stay away from the scene.)

Bargaining continued over the way the mission would be executed. ‘Kayani eventually tells us yes, but he says you can’t have a big strike force. You have to come in lean and mean. And you have to kill him, or there is no deal,’ the retired official said. The agreement was struck by the end of January 2011, and Joint Special Operations Command prepared a list of questions to be answered by the Pakistanis: ‘How can we be assured of no outside intervention? What are the defences inside the compound and its exact dimensions? Where are bin Laden’s rooms and exactly how big are they? How many steps in the stairway? Where are the doors to his rooms, and are they reinforced with steel? How thick?’ The Pakistanis agreed to permit a four-man American cell – a Navy Seal, a CIA case officer and two communications specialists – to set up a liaison office at Tarbela Ghazi for the coming assault. By then, the military had constructed a mock-up of the compound in Abbottabad at a secret former nuclear test site in Nevada, and an elite Seal team had begun rehearsing for the attack.

The US had begun to cut back on aid to Pakistan – to ‘turn off the spigot’, in the retired official’s words. The provision of 18 new F-16 fighter aircraft was delayed, and under-the-table cash payments to the senior leaders were suspended. In April 2011 Pasha met the CIA director, Leon Panetta, at agency headquarters. ‘Pasha got a commitment that the United States would turn the money back on, and we got a guarantee that there would be no Pakistani opposition during the mission,’ the retired official said. ‘Pasha also insisted that Washington stop complaining about Pakistan’s lack of co-operation with the American war on terrorism.’ At one point that spring, Pasha offered the Americans a blunt explanation of the reason Pakistan kept bin Laden’s capture a secret, and why it was imperative for the ISI role to remain secret: ‘We needed a hostage to keep tabs on al-Qaida and the Taliban,’ Pasha said, according to the retired official. ‘The ISI was using bin Laden as leverage against Taliban and al-Qaida activities inside Afghanistan and Pakistan. They let the Taliban and al-Qaida leadership know that if they ran operations that clashed with the interests of the ISI, they would turn bin Laden over to us. So if it became known that the Pakistanis had worked with us to get bin Laden at Abbottabad, there would be hell to pay.’

At one of his meetings with Panetta, according to the retired official and a source within the CIA, Pasha was asked by a senior CIA official whether he saw himself as acting in essence as an agent for al-Qaida and the Taliban. ‘He answered no, but said the ISI needed to have some control.’ The message, as the CIA saw it, according to the retired official, was that Kayani and Pasha viewed bin Laden ‘as a resource, and they were more interested in their [own] survival than they were in the United States’.

A Pakistani with close ties to the senior leadership of the ISI told me that ‘there was a deal with your top guys. We were very reluctant, but it had to be done – not because of personal enrichment, but because all of the American aid programmes would be cut off. Your guys said we will starve you out if you don’t do it, and the okay was given while Pasha was in Washington. The deal was not only to keep the taps open, but Pasha was told there would be more goodies for us.’ The Pakistani said that Pasha’s visit also resulted in a commitment from the US to give Pakistan ‘a freer hand’ in Afghanistan as it began its military draw-down there. ‘And so our top dogs justified the deal by saying this is for our country.’


Pasha and Kayani were responsible for ensuring that Pakistan’s army and air defence command would not track or engage with the US helicopters used on the mission. The American cell at Tarbela Ghazi was charged with co-ordinating communications between the ISI, the senior US officers at their command post in Afghanistan, and the two Black Hawk helicopters; the goal was to ensure that no stray Pakistani fighter plane on border patrol spotted the intruders and took action to stop them. The initial plan said that news of the raid shouldn’t be announced straightaway. All units in the Joint Special Operations Command operate under stringent secrecy and the JSOC leadership believed, as did Kayani and Pasha, that the killing of bin Laden would not be made public for as long as seven days, maybe longer. Then a carefully constructed cover story would be issued: Obama would announce that DNA analysis confirmed that bin Laden had been killed in a drone raid in the Hindu Kush, on Afghanistan’s side of the border. The Americans who planned the mission assured Kayani and Pasha that their co-operation would never be made public. It was understood by all that if the Pakistani role became known, there would be violent protests – bin Laden was considered a hero by many Pakistanis – and Pasha and Kayani and their families would be in danger, and the Pakistani army publicly disgraced.

It was clear to all by this point, the retired official said, that bin Laden would not survive: ‘Pasha told us at a meeting in April that he could not risk leaving bin Laden in the compound now that we know he’s there. Too many people in the Pakistani chain of command know about the mission. He and Kayani had to tell the whole story to the directors of the air defence command and to a few local commanders.

‘Of course the guys knew the target was bin Laden and he was there under Pakistani control,’ the retired official said. ‘Otherwise, they would not have done the mission without air cover. It was clearly and absolutely a premeditated murder.’ A former Seal commander, who has led and participated in dozens of similar missions over the past decade, assured me that ‘we were not going to keep bin Laden alive – to allow the terrorist to live. By law, we know what we’re doing inside Pakistan is a homicide. We’ve come to grips with that. Each one of us, when we do these missions, say to ourselves, “Let’s face it. We’re going to commit a murder.”’ The White House’s initial account claimed that bin Laden had been brandishing a weapon; the story was aimed at deflecting those who questioned the legality of the US administration’s targeted assassination programme. The US has consistently maintained, despite widely reported remarks by people involved with the mission, that bin Laden would have been taken alive if he had immediately surrendered.


At the Abbottabad compound ISI guards were posted around the clock to keep watch over bin Laden and his wives and children. They were under orders to leave as soon as they heard the rotors of the US helicopters. The town was dark: the electricity supply had been cut off on the orders of the ISI hours before the raid began. One of the Black Hawks crashed inside the walls of the compound, injuring many on board. ‘The guys knew the TOT [time on target] had to be tight because they would wake up the whole town going in,’ the retired official said. The cockpit of the crashed Black Hawk, with its communication and navigational gear, had to be destroyed by concussion grenades, and this would create a series of explosions and a fire visible for miles. Two Chinook helicopters had flown from Afghanistan to a nearby Pakistani intelligence base to provide logistical support, and one of them was immediately dispatched to Abbottabad. But because the helicopter had been equipped with a bladder loaded with extra fuel for the two Black Hawks, it first had to be reconfigured as a troop carrier. The crash of the Black Hawk and the need to fly in a replacement were nerve-wracking and time-consuming setbacks, but the Seals continued with their mission. There was no firefight as they moved into the compound; the ISI guards had gone. ‘Everyone in Pakistan has a gun and high-profile, wealthy folks like those who live in Abbottabad have armed bodyguards, and yet there were no weapons in the compound,’ the retired official pointed out. Had there been any opposition, the team would have been highly vulnerable. Instead, the retired official said, an ISI liaison officer flying with the Seals guided them into the darkened house and up a staircase to bin Laden’s quarters. The Seals had been warned by the Pakistanis that heavy steel doors blocked the stairwell on the first and second-floor landings; bin Laden’s rooms were on the third floor. The Seal squad used explosives to blow the doors open, without injuring anyone. One of bin Laden’s wives was screaming hysterically and a bullet – perhaps a stray round – struck her knee. Aside from those that hit bin Laden, no other shots were fired. (The Obama administration’s account would hold otherwise.)

‘They knew where the target was – third floor, second door on the right,’ the retired official said. ‘Go straight there. Osama was cowering and retreated into the bedroom. Two shooters followed him and opened up. Very simple, very straightforward, very professional hit.’ Some of the Seals were appalled later at the White House’s initial insistence that they had shot bin Laden in self-defence, the retired official said. ‘Six of the Seals’ finest, most experienced NCOs, faced with an unarmed elderly civilian, had to kill him in self-defence? The house was shabby and bin Laden was living in a cell with bars on the window and barbed wire on the roof. The rules of engagement were that if bin Laden put up any opposition they were authorised to take lethal action. But if they suspected he might have some means of opposition, like an explosive vest under his robe, they could also kill him. So here’s this guy in a mystery robe and they shot him. It’s not because he was reaching for a weapon. The rules gave them absolute authority to kill the guy.’ The later White House claim that only one or two bullets were fired into his head was ‘bullshit’, the retired official said. ‘The squad came through the door and obliterated him. As the Seals say, “We kicked his ass and took his gas.”’

After they killed bin Laden, ‘the Seals were just there, some with physical injuries from the crash, waiting for the relief chopper,’ the retired official said. ‘Twenty tense minutes. The Black Hawk is still burning. There are no city lights. No electricity. No police. No fire trucks. They have no prisoners.’ Bin Laden’s wives and children were left for the ISI to interrogate and relocate. ‘Despite all the talk,’ the retired official continued, there were ‘no garbage bags full of computers and storage devices. The guys just stuffed some books and papers they found in his room in their backpacks. The Seals weren’t there because they thought bin Laden was running a command centre for al-Qaida operations, as the White House would later tell the media. And they were not intelligence experts gathering information inside that house.’

On a normal assault mission, the retired official said, there would be no waiting around if a chopper went down. ‘The Seals would have finished the mission, thrown off their guns and gear, and jammed into the remaining Black Hawk and di-di-maued’ – Vietnamese slang for leaving in a rush – ‘out of there, with guys hanging out of the doors. They would not have blown the chopper – no commo gear is worth a dozen lives – unless they knew they were safe. Instead they stood around outside the compound, waiting for the bus to arrive.’ Pasha and Kayani had delivered on all their promises.


The backroom argument inside the White House began as soon as it was clear that the mission had succeeded. Bin Laden’s body was presumed to be on its way to Afghanistan. Should Obama stand by the agreement with Kayani and Pasha and pretend a week or so later that bin Laden had been killed in a drone attack in the mountains, or should he go public immediately? The downed helicopter made it easy for Obama’s political advisers to urge the latter plan. The explosion and fireball would be impossible to hide, and word of what had happened was bound to leak. Obama had to ‘get out in front of the story’ before someone in the Pentagon did: waiting would diminish the political impact.

Not everyone agreed. Robert Gates, the secretary of defence, was the most outspoken of those who insisted that the agreements with Pakistan had to be honoured. In his memoir, Duty, Gates did not mask his anger:

Before we broke up and the president headed upstairs to tell the American people what had just happened, I reminded everyone that the techniques, tactics and procedures the Seals had used in the bin Laden operation were used every night in Afghanistan … it was therefore essential that we agree not to release any operational details of the raid. That we killed him, I said, is all we needed to say. Everybody in that room agreed to keep mum on details. That commitment lasted about five hours. The initial leaks came from the White House and CIA. They just couldn’t wait to brag and to claim credit. The facts were often wrong … Nonetheless the information just kept pouring out. I was outraged and at one point, told [the national security adviser, Tom] Donilon, ‘Why doesn’t everybody just shut the fuck up?’ To no avail.

Obama’s speech was put together in a rush, the retired official said, and was viewed by his advisers as a political document, not a message that needed to be submitted for clearance to the national security bureaucracy. This series of self-serving and inaccurate statements would create chaos in the weeks following. Obama said that his administration had discovered that bin Laden was in Pakistan through ‘a possible lead’ the previous August; to many in the CIA the statement suggested a specific event, such as a walk-in. The remark led to a new cover story claiming that the CIA’s brilliant analysts had unmasked a courier network handling bin Laden’s continuing flow of operational orders to al-Qaida. Obama also praised ‘a small team of Americans’ for their care in avoiding civilian deaths and said: ‘After a firefight, they killed Osama bin Laden and took custody of his body.’ Two more details now had to be supplied for the cover story: a description of the firefight that never happened, and a story about what happened to the corpse. Obama went on to praise the Pakistanis: ‘It’s important to note that our counterterrorism co-operation with Pakistan helped lead us to bin Laden and the compound where he was hiding.’ That statement risked exposing Kayani and Pasha. The White House’s solution was to ignore what Obama had said and order anyone talking to the press to insist that the Pakistanis had played no role in killing bin Laden. Obama left the clear impression that he and his advisers hadn’t known for sure that bin Laden was in Abbottabad, but only had information ‘about the possibility’. This led first to the story that the Seals had determined they’d killed the right man by having a six-foot-tall Seal lie next to the corpse for comparison (bin Laden was known to be six foot four); and then to the claim that a DNA test had been performed on the corpse and demonstrated conclusively that the Seals had killed bin Laden. But, according to the retired official, it wasn’t clear from the Seals’ early reports whether all of bin Laden’s body, or any of it, made it back to Afghanistan.

Gates wasn’t the only official who was distressed by Obama’s decision to speak without clearing his remarks in advance, the retired official said, ‘but he was the only one protesting. Obama didn’t just double-cross Gates, he double-crossed everyone. This was not the fog of war. The fact that there was an agreement with the Pakistanis and no contingency analysis of what was to be disclosed if something went wrong – that wasn’t even discussed. And once it went wrong, they had to make up a new cover story on the fly.’ There was a legitimate reason for some deception: the role of the Pakistani walk-in had to be protected.

The White House press corps was told in a briefing shortly after Obama’s announcement that the death of bin Laden was ‘the culmination of years of careful and highly advanced intelligence work’ that focused on tracking a group of couriers, including one who was known to be close to bin Laden. Reporters were told that a team of specially assembled CIA and National Security Agency analysts had traced the courier to a highly secure million-dollar compound in Abbottabad. After months of observation, the American intelligence community had ‘high confidence’ that a high-value target was living in the compound, and it was ‘assessed that there was a strong probability that [it] was Osama bin Laden’. The US assault team ran into a firefight on entering the compound and three adult males – two of them believed to be the couriers – were slain, along with bin Laden. Asked if bin Laden had defended himself, one of the briefers said yes: ‘He did resist the assault force. And he was killed in a firefight.’

The next day John Brennan, then Obama’s senior adviser for counterterrorism, had the task of talking up Obama’s valour while trying to smooth over the misstatements in his speech. He provided a more detailed but equally misleading account of the raid and its planning. Speaking on the record, which he rarely does, Brennan said that the mission was carried out by a group of Navy Seals who had been instructed to take bin Laden alive, if possible. He said the US had no information suggesting that anyone in the Pakistani government or military knew bin Laden’s whereabouts: ‘We didn’t contact the Pakistanis until after all of our people, all of our aircraft were out of Pakistani airspace.’ He emphasised the courage of Obama’s decision to order the strike, and said that the White House had no information ‘that confirmed that bin Laden was at the compound’ before the raid began. Obama, he said, ‘made what I believe was one of the gutsiest calls of any president in recent memory’. Brennan increased the number killed by the Seals inside the compound to five: bin Laden, a courier, his brother, a bin Laden son, and one of the women said to be shielding bin Laden.

Asked whether bin Laden had fired on the Seals, as some reporters had been told, Brennan repeated what would become a White House mantra: ‘He was engaged in a firefight with those that entered the area of the house he was in. And whether or not he got off any rounds, I quite frankly don’t know … Here is bin Laden, who has been calling for these attacks … living in an area that is far removed from the front, hiding behind women who were put in front of him as a shield … [It] just speaks to I think the nature of the individual he was.’

Gates also objected to the idea, pushed by Brennan and Leon Panetta, that US intelligence had learned of bin Laden’s whereabouts from information acquired by waterboarding and other forms of torture. ‘All of this is going on as the Seals are flying home from their mission. The agency guys know the whole story,’ the retired official said. ‘It was a group of annuitants who did it.’ (Annuitants are retired CIA officers who remain active on contract.) ‘They had been called in by some of the mission planners in the agency to help with the cover story. So the old-timers come in and say why not admit that we got some of the information about bin Laden from enhanced interrogation?’ At the time, there was still talk in Washington about the possible prosecution of CIA agents who had conducted torture.

‘Gates told them this was not going to work,’ the retired official said. ‘He was never on the team. He knew at the eleventh hour of his career not to be a party to this nonsense. But State, the agency and the Pentagon had bought in on the cover story. None of the Seals thought that Obama was going to get on national TV and announce the raid. The Special Forces command was apoplectic. They prided themselves on keeping operational security.’ There was fear in Special Operations, the retired official said, that ‘if the true story of the missions leaked out, the White House bureaucracy was going to blame it on the Seals.’

The White House’s solution was to silence the Seals. On 5 May, every member of the Seal hit team – they had returned to their base in southern Virginia – and some members of the Joint Special Operations Command leadership were presented with a nondisclosure form drafted by the White House’s legal office; it promised civil penalties and a lawsuit for anyone who discussed the mission, in public or private. ‘The Seals were not happy,’ the retired official said. But most of them kept quiet, as did Admiral William McRaven, who was then in charge of JSOC. ‘McRaven was apoplectic. He knew he was fucked by the White House, but he’s a dyed-in-the-wool Seal, and not then a political operator, and he knew there’s no glory in blowing the whistle on the president. When Obama went public with bin Laden’s death, everyone had to scramble around for a new story that made sense, and the planners were stuck holding the bag.’

Within days, some of the early exaggerations and distortions had become obvious and the Pentagon issued a series of clarifying statements. No, bin Laden was not armed when he was shot and killed. And no, bin Laden did not use one of his wives as a shield. The press by and large accepted the explanation that the errors were the inevitable by-product of the White House’s desire to accommodate reporters frantic for details of the mission.

One lie that has endured is that the Seals had to fight their way to their target. Only two Seals have made any public statement: No Easy Day, a first-hand account of the raid by Matt Bissonnette, was published in September 2012; and two years later Rob O’Neill was interviewed by Fox News. Both men had resigned from the navy; both had fired at bin Laden. Their accounts contradicted each other on many details, but their stories generally supported the White House version, especially when it came to the need to kill or be killed as the Seals fought their way to bin Laden. O’Neill even told Fox News that he and his fellow Seals thought ‘We were going to die.’ ‘The more we trained on it, the more we realised … this is going to be a one-way mission.’

But the retired official told me that in their initial debriefings the Seals made no mention of a firefight, or indeed of any opposition. The drama and danger portrayed by Bissonnette and O’Neill met a deep-seated need, the retired official said: ‘Seals cannot live with the fact that they killed bin Laden totally unopposed, and so there has to be an account of their courage in the face of danger. The guys are going to sit around the bar and say it was an easy day? That’s not going to happen.’

There was another reason to claim there had been a firefight inside the compound, the retired official said: to avoid the inevitable question that would arise from an uncontested assault. Where were bin Laden’s guards? Surely, the most sought-after terrorist in the world would have around-the-clock protection. ‘And one of those killed had to be the courier, because he didn’t exist and we couldn’t produce him. The Pakistanis had no choice but to play along with it.’ (Two days after the raid, Reuters published photographs of three dead men that it said it had purchased from an ISI official. Two of the men were later identified by an ISI spokesman as being the alleged courier and his brother.)


Five days after the raid the Pentagon press corps was provided with a series of videotapes that were said by US officials to have been taken from a large collection the Seals had removed from the compound, along with as many as 15 computers. Snippets from one of the videos showed a solitary bin Laden looking wan and wrapped in a blanket, watching what appeared to be a video of himself on television. An unnamed official told reporters that the raid produced a ‘treasure trove … the single largest collection of senior terrorist materials ever’, which would provide vital insights into al-Qaida’s plans. The official said the material showed that bin Laden ‘remained an active leader in al-Qaida, providing strategic, operational and tactical instructions to the group … He was far from a figurehead [and] continued to direct even tactical details of the group’s management and to encourage plotting’ from what was described as a command-and-control centre in Abbottabad. ‘He was an active player, making the recent operation even more essential for our nation’s security,’ the official said. The information was so vital, he added, that the administration was setting up an inter-agency task force to process it: ‘He was not simply someone who was penning al-Qaida strategy. He was throwing operational ideas out there and he was also specifically directing other al-Qaida members.’

These claims were fabrications: there wasn’t much activity for bin Laden to exercise command and control over. The retired intelligence official said that the CIA’s internal reporting shows that since bin Laden moved to Abbottabad in 2006 only a handful of terrorist attacks could be linked to the remnants of bin Laden’s al-Qaida. ‘We were told at first,’ the retired official said, ‘that the Seals produced garbage bags of stuff and that the community is generating daily intelligence reports out of this stuff. And then we were told that the community is gathering everything together and needs to translate it. But nothing has come of it. Every single thing they have created turns out not to be true. It’s a great hoax – like the Piltdown man.’ The retired official said that most of the materials from Abbottabad were turned over to the US by the Pakistanis, who later razed the building. The ISI took responsibility for the wives and children of bin Laden, none of whom was made available to the US for questioning.

‘Why create the treasure trove story?’ the retired official said. ‘The White House had to give the impression that bin Laden was still operationally important. Otherwise, why kill him? A cover story was created – that there was a network of couriers coming and going with memory sticks and instructions. All to show that bin Laden remained important.’

In July 2011, the Washington Post published what purported to be a summary of some of these materials. The story’s contradictions were glaring. It said the documents had resulted in more than four hundred intelligence reports within six weeks; it warned of unspecified al-Qaida plots; and it mentioned arrests of suspects ‘who are named or described in emails that bin Laden received’. The Post didn’t identify the suspects or reconcile that detail with the administration’s previous assertions that the Abbottabad compound had no internet connection. Despite their claims that the documents had produced hundreds of reports, the Post also quoted officials saying that their main value wasn’t the actionable intelligence they contained, but that they enabled ‘analysts to construct a more comprehensive portrait of al-Qaida’.

In May 2012, the Combating Terrrorism Centre at West Point, a private research group, released translations it had made under a federal government contract of 175 pages of bin Laden documents. Reporters found none of the drama that had been touted in the days after the raid. Patrick Cockburn wrote about the contrast between the administration’s initial claims that bin Laden was the ‘spider at the centre of a conspiratorial web’ and what the translations actually showed: that bin Laden was ‘delusional’ and had ‘limited contact with the outside world outside his compound’.

The retired official disputed the authencity of the West Point materials: ‘There is no linkage between these documents and the counterterrorism centre at the agency. No intelligence community analysis. When was the last time the CIA: 1) announced it had a significant intelligence find; 2) revealed the source; 3) described the method for processing the materials; 4) revealed the time-line for production; 5) described by whom and where the analysis was taking place, and 6) published the sensitive results before the information had been acted on? No agency professional would support this fairy tale.’


In June 2011, it was reported in the New York Times, the Washington Post and all over the Pakistani press that Amir Aziz had been held for questioning in Pakistan; he was, it was said, a CIA informant who had been spying on the comings and goings at the bin Laden compound. Aziz was released, but the retired official said that US intelligence was unable to learn who leaked the highly classified information about his involvement with the mission. Officials in Washington decided they ‘could not take a chance that Aziz’s role in obtaining bin Laden’s DNA also would become known’. A sacrificial lamb was needed, and the one chosen was Shakil Afridi, a 48-year-old Pakistani doctor and sometime CIA asset, who had been arrested by the Pakistanis in late May and accused of assisting the agency. ‘We went to the Pakistanis and said go after Afridi,’ the retired official said. ‘We had to cover the whole issue of how we got the DNA.’ It was soon reported that the CIA had organised a fake vaccination programme in Abbottabad with Afridi’s help in a failed attempt to obtain bin Laden’s DNA. Afridi’s legitimate medical operation was run independently of local health authorities, was well financed and offered free vaccinations against hepatitis B. Posters advertising the programme were displayed throughout the area. Afridi was later accused of treason and sentenced to 33 years in prison because of his ties to an extremist. News of the CIA-sponsored programme created widespread anger in Pakistan, and led to the cancellation of other international vaccination programmes that were now seen as cover for American spying.

The retired official said that Afridi had been recruited long before the bin Laden mission as part of a separate intelligence effort to get information about suspected terrorists in Abbottabad and the surrounding area. ‘The plan was to use vaccinations as a way to get the blood of terrorism suspects in the villages.’ Afridi made no attempt to obtain DNA from the residents of the bin Laden compound. The report that he did so was a hurriedly put together ‘CIA cover story creating “facts”’ in a clumsy attempt to protect Aziz and his real mission. ‘Now we have the consequences,’ the retired official said. ‘A great humanitarian project to do something meaningful for the peasants has been compromised as a cynical hoax.’ Afridi’s conviction was overturned, but he remains in prison on a murder charge.


In his address announcing the raid, Obama said that after killing bin Laden the Seals ‘took custody of his body’. The statement created a problem. In the initial plan it was to be announced a week or so after the fact that bin Laden was killed in a drone strike somewhere in the mountains on the Pakistan/Afghanistan border and that his remains had been identified by DNA testing. But with Obama’s announcement of his killing by the Seals everyone now expected a body to be produced. Instead, reporters were told that bin Laden’s body had been flown by the Seals to an American military airfield in Jalalabad, Afghanistan, and then straight to the USS Carl Vinson, a supercarrier on routine patrol in the North Arabian Sea. Bin Laden had then been buried at sea, just hours after his death. The press corps’s only sceptical moments at John Brennan’s briefing on 2 May were to do with the burial. The questions were short, to the point, and rarely answered. ‘When was the decision made that he would be buried at sea if killed?’ ‘Was this part of the plan all along?’ ‘Can you just tell us why that was a good idea?’ ‘John, did you consult a Muslim expert on that?’ ‘Is there a visual recording of this burial?’ When this last question was asked, Jay Carney, Obama’s press secretary, came to Brennan’s rescue: ‘We’ve got to give other people a chance here.’

‘We thought the best way to ensure that his body was given an appropriate Islamic burial,’ Brennan said, ‘was to take those actions that would allow us to do that burial at sea.’ He said ‘appropriate specialists and experts’ were consulted, and that the US military was fully capable of carrying out the burial ‘consistent with Islamic law’. Brennan didn’t mention that Muslim law calls for the burial service to be conducted in the presence of an imam, and there was no suggestion that one happened to be on board the Carl Vinson.

In a reconstruction of the bin Laden operation for Vanity Fair, Mark Bowden, who spoke to many senior administration officials, wrote that bin Laden’s body was cleaned and photographed at Jalalabad. Further procedures necessary for a Muslim burial were performed on the carrier, he wrote, ‘with bin Laden’s body being washed again and wrapped in a white shroud. A navy photographer recorded the burial in full sunlight, Monday morning, May 2.’ Bowden described the photos:

One frame shows the body wrapped in a weighted shroud. The next shows it lying diagonally on a chute, feet overboard. In the next frame the body is hitting the water. In the next it is visible just below the surface, ripples spreading outward. In the last frame there are only circular ripples on the surface. The mortal remains of Osama bin Laden were gone for good.

Bowden was careful not to claim that he had actually seen the photographs he described, and he recently told me he hadn’t seen them: ‘I’m always disappointed when I can’t look at something myself, but I spoke with someone I trusted who said he had seen them himself and described them in detail.’ Bowden’s statement adds to the questions about the alleged burial at sea, which has provoked a flood of Freedom of Information Act requests, most of which produced no information. One of them sought access to the photographs. The Pentagon responded that a search of all available records had found no evidence that any photographs had been taken of the burial. Requests on other issues related to the raid were equally unproductive. The reason for the lack of response became clear after the Pentagon held an inquiry into allegations that the Obama administration had provided access to classified materials to the makers of the film Zero Dark Thirty. The Pentagon report, which was put online in June 2013, noted that Admiral McRaven had ordered the files on the raid to be deleted from all military computers and moved to the CIA, where they would be shielded from FOIA requests by the agency’s ‘operational exemption’.

McRaven’s action meant that outsiders could not get access to the Carl Vinson’s unclassified logs. Logs are sacrosanct in the navy, and separate ones are kept for air operations, the deck, the engineering department, the medical office, and for command information and control. They show the sequence of events day by day aboard the ship; if there has been a burial at sea aboard the Carl Vinson, it would have been recorded.

There wasn’t any gossip about a burial among the Carl Vinson’s sailors. The carrier concluded its six-month deployment in June 2011. When the ship docked at its home base in Coronado, California, Rear Admiral Samuel Perez, commander of the Carl Vinson carrier strike group, told reporters that the crew had been ordered not to talk about the burial. Captain Bruce Lindsey, skipper of the Carl Vinson, told reporters he was unable to discuss it. Cameron Short, one of the crew of the Carl Vinson, told theCommercial-News of Danville, Illinois, that the crew had not been told anything about the burial. ‘All he knows is what he’s seen on the news,’ the newspaper reported.

The Pentagon did release a series of emails to the Associated Press. In one of them, Rear Admiral Charles Gaouette reported that the service followed ‘traditional procedures for Islamic burial’, and said none of the sailors on board had been permitted to observe the proceedings. But there was no indication of who washed and wrapped the body, or of which Arabic speaker conducted the service.

Within weeks of the raid, I had been told by two longtime consultants to Special Operations Command, who have access to current intelligence, that the funeral aboard the Carl Vinson didn’t take place. One consultant told me that bin Laden’s remains were photographed and identified after being flown back to Afghanistan. The consultant added: ‘At that point, the CIA took control of the body. The cover story was that it had been flown to the Carl Vinson.’ The second consultant agreed that there had been ‘no burial at sea’. He added that ‘the killing of bin Laden was political theatre designed to burnish Obama’s military credentials … The Seals should have expected the political grandstanding. It’s irresistible to a politician. Bin Laden became a working asset.’ Early this year, speaking again to the second consultant, I returned to the burial at sea. The consultant laughed and said: ‘You mean, he didn’t make it to the water?’

The retired official said there had been another complication: some members of the Seal team had bragged to colleagues and others that they had torn bin Laden’s body to pieces with rifle fire. The remains, including his head, which had only a few bullet holes in it, were thrown into a body bag and, during the helicopter flight back to Jalalabad, some body parts were tossed out over the Hindu Kush mountains – or so the Seals claimed. At the time, the retired official said, the Seals did not think their mission would be made public by Obama within a few hours: ‘If the president had gone ahead with the cover story, there would have been no need to have a funeral within hours of the killing. Once the cover story was blown, and the death was made public, the White House had a serious “Where’s the body?” problem. The world knew US forces had killed bin Laden in Abbottabad. Panic city. What to do? We need a “functional body” because we have to be able to say we identified bin Laden via a DNA analysis. It would be navy officers who came up with the “burial at sea” idea. Perfect. No body. Honourable burial following sharia law. Burial is made public in great detail, but Freedom of Information documents confirming the burial are denied for reasons of “national security”. It’s the classic unravelling of a poorly constructed cover story – it solves an immediate problem but, given the slighest inspection, there is no back-up support. There never was a plan, initially, to take the body to sea, and no burial of bin Laden at sea took place.’ The retired official said that if the Seals’ first accounts are to be believed, there wouldn’t have been much left of bin Laden to put into the sea in any case.


It was inevitable that the Obama administration’s lies, misstatements and betrayals would create a backlash. ‘We’ve had a four-year lapse in co-operation,’ the retired official said. ‘It’s taken that long for the Pakistanis to trust us again in the military-to-military counterterrorism relationship – while terrorism was rising all over the world … They felt Obama sold them down the river. They’re just now coming back because the threat from Isis, which is now showing up there, is a lot greater and the bin Laden event is far enough away to enable someone like General Durrani to come out and talk about it.’ Generals Pasha and Kayani have retired and both are reported to be under investigation for corruption during their time in office.

The Senate Intelligence Committee’s long-delayed report on CIA torture, released last December, documented repeated instances of official lying, and suggested that the CIA’s knowledge of bin Laden’s courier was sketchy at best and predated its use of waterboarding and other forms of torture. The report led to international headlines about brutality and waterboarding, along with gruesome details about rectal feeding tubes, ice baths and threats to rape or murder family members of detainees who were believed to be withholding information. Despite the bad publicity, the report was a victory for the CIA. Its major finding – that the use of torture didn’t lead to discovering the truth – had already been the subject of public debate for more than a decade. Another key finding – that the torture conducted was more brutal than Congress had been told – was risible, given the extent of public reporting and published exposés by former interrogators and retired CIA officers. The report depicted tortures that were obviously contrary to international law as violations of rules or ‘inappropriate activities’ or, in some cases, ‘management failures’. Whether the actions described constitute war crimes was not discussed, and the report did not suggest that any of the CIA interrogators or their superiors should be investigated for criminal activity. The agency faced no meaningful consequences as a result of the report.

The retired official told me that the CIA leadership had become experts in derailing serious threats from Congress: ‘They create something that is horrible but not that bad. Give them something that sounds terrible. “Oh my God, we were shoving food up a prisoner’s ass!” Meanwhile, they’re not telling the committee about murders, other war crimes, and secret prisons like we still have in Diego Garcia. The goal also was to stall it as long as possible, which they did.’

The main theme of the committee’s 499-page executive summary is that the CIA lied systematically about the effectiveness of its torture programme in gaining intelligence that would stop future terrorist attacks in the US. The lies included some vital details about the uncovering of an al-Qaida operative called Abu Ahmed al-Kuwaiti, who was said to be the key al-Qaida courier, and the subsequent tracking of him to Abbottabad in early 2011. The agency’s alleged intelligence, patience and skill in finding al-Kuwaiti became legend after it was dramatised in Zero Dark Thirty.

The Senate report repeatedly raised questions about the quality and reliability of the CIA’s intelligence about al-Kuwaiti. In 2005 an internal CIA report on the hunt for bin Laden noted that ‘detainees provide few actionable leads, and we have to consider the possibility that they are creating fictitious characters to distract us or to absolve themselves of direct knowledge about bin Ladin [sic].’ A CIA cable a year later stated that ‘we have had no success in eliciting actionable intelligence on bin Laden’s location from any detainees.’ The report also highlighted several instances of CIA officers, including Panetta, making false statements to Congress and the public about the value of ‘enhanced interrogation techniques’ in the search for bin Laden’s couriers.

Obama today is not facing re-election as he was in the spring of 2011. His principled stand on behalf of the proposed nuclear agreement with Iran says much, as does his decision to operate without the support of the conservative Republicans in Congress. High-level lying nevertheless remains the modus operandi of US policy, along with secret prisons, drone attacks, Special Forces night raids, bypassing the chain of command, and cutting out those who might say no.


  • traduction google

    Cela fait quatre ans que un groupe de US Navy Seals assassiné Oussama Ben Laden dans un raid de nuit sur un composé de hauts murs à Abbottabad, au Pakistan. Le meurtre a été le point haut du premier mandat d'Obama, et un facteur majeur dans sa réélection. La Maison Blanche maintient toujours que la mission était une affaire tout-américaine, et que les généraux de haut rang de l'armée pakistanaise et l'agence Inter-Services Intelligence (ISI) n'a pas été prévenu du raid à l'avance. Ceci est faux, comme le sont de nombreux autres éléments du compte de l'administration Obama. L'histoire de la Maison Blanche aurait pu être écrit par Lewis Carroll: serait ben Laden, cible d'une chasse à l'homme internationale massive, vraiment décider qu'une station balnéaire forty miles d'Islamabad serait le meilleur endroit pour vivre et commander les opérations d'al-Qaïda? Il se cachait à l'air libre. Donc Amérique a dit.

    Le mensonge le plus flagrant est que deux dirigeants militaires les plus hauts du Pakistan général Ashfaq Parvez - Kayani, chef d'état-major de l'armée, le général Ahmed Shuja et Pasha, directeur général de l'ISI - ont jamais été informés de la mission des États-Unis. Cela reste la position de la Maison Blanche en dépit d'une gamme de rapports qui ont soulevé des questions, dont celle de Carlotta Gall dans le New York Times Magazine du 19 Mars 2014. Gall, qui a passé 12 ans comme correspondant du Times en Afghanistan, a écrit qu'elle avait été racontée par un «responsable pakistanais» qui Pacha avait connu avant le raid que Ben Laden était à Abbottabad. L'histoire a été refusée par les responsables américains et pakistanais, et est allé plus loin. Dans son livre Pakistan: Avant et après Oussama (2012), Imtiaz Gul, directeur exécutif du Centre de recherche et d'études de sécurité, un think tank à Islamabad, a écrit qu'il avait parlé à quatre agents de renseignement infiltrés qui - reflétant un très répandue vue local - a affirmé que l'armée pakistanaise doit avoir eu connaissance de l'opération. La question a été soulevée à nouveau en Février, quand un général à la retraite, Asad Durrani, qui était le chef de l'ISI dans les années 1990, dit à un interviewer al-Jazeera qu'il était «tout à fait possible" que les officiers supérieurs de l'ISI ne savaient pas où Ben Laden se cachait, «mais il était plus probable qu'ils ont fait [savoir]. Et l'idée était que, au bon moment, son emplacement serait révélé. Et le bon moment aurait été quand vous pouvez obtenir la contrepartie nécessaire -. Si vous avez quelqu'un comme Oussama ben Laden, on ne va pas simplement pour lui remettre aux États-Unis '

    Ce printemps, je contacté Durrani et lui ai dit en détail ce que je l'avais appris sur le Ben Laden assaut de sources américaines: que Ben Laden avait été prisonnier de l'ISI au composé Abbottabad depuis 2006; que Kayani et Pasha savaient du raid à l'avance et ont fait en sorte que les deux hélicoptères qui les Seals à Abbottabad pouvaient traverser l'espace aérien pakistanais sans déclencher les alarmes; que la CIA n'a pas appris de la localisation de Ben Laden par le suivi de ses courriers, que la Maison Blanche a affirmé depuis mai 2011, mais à partir d'un ancien officier de renseignement pakistanais principal qui a trahi le secret en échange d'une grande partie de la récompense $ 25,000,000 offert par les États-Unis , et que, alors que M. Obama a ordonné le raid et l'équipe de Seal n'a réaliser, de nombreux autres aspects du récit de l'administration étaient fausses.

    «Quand votre version sort - si vous le faites - personnes au Pakistan seront extrêmement reconnaissants,» m'a dit Durrani. «Pendant longtemps, les gens ont cessé de faire confiance à ce qui sort à propos de Ben Laden de la bouche officielles. Il y aura quelques commentaires politiques négative et une certaine colère, mais les gens aiment qu'on leur dise la vérité et ce que vous me l'avez dit est essentiellement ce que je l'ai entendu parler de ses anciens collègues qui ont été sur une mission d'établissement des faits depuis cet épisode. Comme un ancien chef de l'ISI, at-il dit, il avait dit peu de temps après le raid par "les gens dans la« communauté stratégique »qui sait« qu'il y avait eu un informateur qui avait alerté les Etats-Unis à la présence de Ben Laden à Abbottabad, et que après ses promesses trahies tuant de la américaines ont quitté Kayani et Pasha exposés.

    La source majeure des États-Unis pour le compte qui suit est un haut fonctionnaire du renseignement à la retraite qui était bien informé sur l'intelligence initiale sur la présence de Ben Laden à Abbottabad. Il était également au courant de nombreux aspects de la formation des sceaux pour le raid, et les différents rapports après action. Deux autres sources américaines, qui ont eu accès à des informations concordantes, ont été consultants de longue date au commandement des opérations spéciales. Je ai également reçu des informations de l'intérieur du Pakistan à propos de la consternation répandue parmi la haute ISI et le leadership militaire - écho plus tard par Durrani - sur la décision d'Obama de se rendre immédiatement publique avec des nouvelles de la mort de Ben Laden. La Maison Blanche n'a pas répondu aux demandes de commentaires.


    Il a commencé avec un walk-in. En Août 2010, un ancien officier de renseignement pakistanais supérieurs approché Jonathan Bank, alors chef de station de la CIA à l'ambassade américaine à Islamabad. Il a offert de dire la CIA où trouver ben Laden en échange de la récompense que Washington avait offert en 2001. Promenade-ins sont assumées par la CIA pour être peu fiables, et la réponse du siège de l'agence était de voler dans une équipe de polygraphe. Le rendez-vous a passé le test. «Alors maintenant, nous avons une avance sur Ben Laden vivant dans un composé à Abbottabad, mais comment savons-nous vraiment qui il est?» Était l'inquiétude de la CIA à l'époque, le responsable du renseignement américain retraité m'a dit.

    Les États-Unis d'abord gardé ce qu'il savait des Pakistanais. "La crainte était que si l'existence de la source a été porté à la connaissance, les Pakistanais eux-mêmes se déplacerait ben Laden vers un autre emplacement. Donc, seul un très petit nombre de personnes ont été lues dans la source et son histoire, la fonctionnaire retraité dit. «Le premier objectif du CIA était de vérifier la qualité de l'information de l'informateur. 'Le composé a été mis sous surveillance par satellite. La CIA a loué une maison à Abbottabad pour l'utiliser comme une base d'observation avant et doté avec les employés pakistanais et les ressortissants étrangers. Plus tard, la base pourrait servir de point avec l'ISI de contact; il a attiré peu d'attention parce Abbottabad est un lieu de vacances plein de maisons loués sur des baux de courte durée. Un profil psychologique de l'informateur était prêt. (L'informateur et sa famille ont été sortis clandestinement du Pakistan et de déplacés dans la région de Washington. Il est maintenant consultant pour la CIA.)

    'En Octobre de la communauté militaire et de renseignement discutaient les options militaires possibles. Ne nous laissons tomber un bunker buster sur le composé ou le sortir avec une frappe de drone? Envoyer Peut-être quelqu'un pour le tuer, le style de l'assassin unique? Mais alors que nous aurions aucune preuve de ce qu'il était, la fonctionnaire retraité dit. «Nous avons pu voir un gars se promène la nuit, mais nous avons aucun intercepte parce qu'il n'y a pas commo provenant du composé. '

    En Octobre, Obama a été informé de l'intelligence. Sa réponse a été prudent, le fonctionnaire retraité dit. «Il a juste fait aucun sens que Ben Laden vivait à Abbottabad. Il était juste trop fou. La position du président a été catégorique: ". Ne me parlez pas de cette plus, sauf si vous avez la preuve qu'il est vraiment Ben Laden« L'objectif immédiat de la direction de la CIA et de la Joint Special Operations Command était d'obtenir le soutien d'Obama. Ils croyaient qu'ils obtiendraient ce si ils ont obtenu des preuves d'ADN, et si ils pouvaient lui assurer que un assaut de nuit du composé porteraient aucun risque. La seule façon d'accomplir les deux choses, le fonctionnaire à la retraite a déclaré, «était d'obtenir les Pakistanais à bord».

    Au cours de la fin de l'automne 2010, les États-Unis a continué à garder le silence sur le walk-in, et Kayani et Pasha continué d'insister à leurs homologues américains qu'ils avaient aucune information sur la localisation de Ben Laden. «La prochaine étape est de comprendre comment faciliter Kayani et Pasha en elle - pour leur dire que nous avons l'intelligence qui montre qu'il ya une cible de grande valeur dans le composé, et de leur demander ce qu'ils savent sur la cible, la fonctionnaire retraité dit. 'Le composé n'a pas été une enclave armée - pas de mitrailleuses autour, car il était sous le contrôle de l'ISI. »Le rendez-vous avait dit aux États-Unis que Ben Laden avait vécu inaperçue 2001-2006 avec certains de ses épouses et les enfants dans l'Hindou montagnes Kush, et que «l'ISI a obtenu de lui en payant une partie des populations tribales locales de le trahir.» (Rapports après le raid lui placés ailleurs au Pakistan au cours de cette période.) La Banque a également été dit par le rendez-vous que Ben Laden était très malade, et que dès le début de son internement à Abbottabad, l'ISI avait ordonné Amir Aziz, un médecin et un major de l'armée pakistanaise, se déplacer à proximité de fournir un traitement. «La vérité est que Ben Laden était un invalide, mais on ne peut pas dire que, 'le fonctionnaire retraité dit. "Vous voulez dire que vous les gars tiré un infirme? Qui était sur le point de prendre son AK-47? "'

    «Il n'a pas fallu longtemps pour obtenir la collaboration dont nous avions besoin, parce que les Pakistanais voulaient assurer la libération continue de l'aide militaire américaine, un bon pourcentage de financement qui était anti-terrorisme qui finance la sécurité personnelle, telles que pare-balles limousines et des gardes de sécurité et des logements pour la direction ISI, la fonctionnaire retraité dit. Il a ajouté qu'il y avait aussi moins de la table des «incitations» personnels qui ont été financés par-les-livres hors du Pentagone fonds de prévoyance. «La communauté du renseignement savait ce que les Pakistanais nécessaire pour convenir - il y avait la carotte. Et ils ont choisi la carotte. Il était un gagnant-gagnant. Nous avons aussi fait un peu de chantage. Nous leur avons dit que nous allions fuir le fait que vous avez ben Laden dans votre jardin. Nous savions que leurs amis et ennemis »- les talibans et les groupes jihadistes au Pakistan et en Afghanistan -« ne voudrait pas qu'il '.

    Un facteur inquiétant à ce stade précoce, selon le fonctionnaire à la retraite, était l'Arabie saoudite, qui avait été finance l'entretien de Ben Laden depuis sa prise par les Pakistanais. "Les Saoudiens ne veulent pas de la présence de Ben Laden nous a révélé parce qu'il était un Saoudien, et ils ont dit aux Pakistanais pour le garder hors de l'image. Les Saoudiens craignaient si nous savions que nous allions faire pression sur les Pakistanais de laisser Ben Laden commence à nous parler de ce que les Saoudiens avaient été faites avec al-Qaida. Et ils tombaient de l'argent - beaucoup d'elle. Les Pakistanais, à son tour, craignaient que les Saoudiens pourraient vendre la mèche à propos de leur contrôle de Ben Laden. La crainte était que si les Etats-Unis avons découvert ben Laden de Riyad, tout l'enfer éclaterait. Les Américains apprentissage sur l'emprisonnement de Ben Laden d'un walk-in était pas la pire chose ».

    Malgré leur vendetta constante du public, des services militaires et de renseignement américains et pakistanais ont travaillé en étroite collaboration pendant des décennies sur le contre-terrorisme en Asie du Sud. Les deux services jugent souvent utile de se livrer à des querelles publiques 'pour couvrir leurs ânes », comme le fonctionnaire retraité a dit, mais ils partagent continuellement renseignement utilisé pour des attaques de drones, et de coopérer sur des opérations secrètes. Dans le même temps, il est entendu à Washington que des éléments de l'ISI croient que le maintien d'une relation avec les dirigeants talibans en Afghanistan est essentiel pour la sécurité nationale. L'objectif stratégique de l'ISI est d'équilibrer l'influence indienne à Kaboul; les talibans est également considéré au Pakistan comme une source de troupes de choc djihadistes qui soutiendrait le Pakistan contre l'Inde dans une confrontation sur le Cachemire.

    Ajoutant à la tension était l'arsenal nucléaire pakistanais, souvent représenté dans la presse occidentale comme une «bombe islamique» qui pourraient être transféré par le Pakistan à une nation assiégée dans le Moyen-Orient dans le cas d'une crise avec Israël. Les États-Unis regardé dans l'autre sens lorsque le Pakistan a commencé à construire son système d'armes dans les années 1970 et il est généralement admis qu'il a maintenant plus d'une centaine de têtes nucléaires. Il est entendu à Washington que la sécurité des États-Unis dépend de l'entretien des forts militaires et de renseignement liens avec le Pakistan. La croyance est reflété au Pakistan.

    «L'armée pakistanaise se considère comme la famille, la fonctionnaire retraité dit. «Les agents appellent soldats leurs fils et tous les officiers sont" frères ". L'attitude est différente dans l'armée américaine. Les officiers supérieurs pakistanais croient qu'ils sont l'élite et ont appris à regarder dehors pour toutes les personnes, comme gardiens de la flamme contre le fondamentalisme musulman. Les Pakistanais savent aussi que leur atout contre l'agression de l'Inde est une relation forte avec les Etats-Unis. Ils ne seront jamais couper leurs liens de personne à personne avec nous '.

    Comme tous les chefs de station de la CIA, la Banque a été infiltré, mais qui a pris fin au début de Décembre 2010, quand il a été publiquement accusé d'assassiner dans une plainte pénale déposée à Islamabad par Karim Khan, un journaliste pakistanais, dont le fils et le frère, selon des médias locaux, avait été tué par une frappe de drone américain. Banque permettant d'être nommé était une violation du protocole diplomatique de la part des autorités pakistanaises, et il a apporté une vague de publicité non désirée. Banque a été ordonné de quitter le Pakistan par la CIA, dont les fonctionnaires par la suite dit à l'Associated Press, il a été transféré en raison de préoccupations pour sa sécurité. Le New York Times a rapporté qu'il y avait «une forte suspicion» de l'ISI avait joué un rôle dans la fuite du nom de la Banque à Khan. Il y avait la spéculation qu'il a été démasqué comme récupération pour la publication dans un procès à New York un mois plus tôt les noms des chefs de l'ISI en relation avec les attaques terroristes de Mumbai de 2008. Mais il y avait une raison garanties, le fonctionnaire à la retraite a déclaré, pour le la volonté de la CIA pour envoyer de la Banque en Amérique. Les Pakistanais nécessaire couverture en cas de leur coopération avec les Américains à se débarrasser de Ben Laden est devenu connu. Les Pakistanais pourrait dire: "Vous parlez de moi? Nous avons juste mis à la porte de votre chef de station. "'


    Le composé ben Laden était moins de deux miles de l'Académie militaire du Pakistan, et un quartier général du bataillon de combat de l'armée pakistanaise était un autre mile ou tellement loin. Abbottabad est à moins de 15 minutes en hélicoptère de Tarbela Ghazi, une base importante pour les opérations clandestines de l'ISI et de l'établissement où ceux qui gardent arsenal nucléaire du Pakistan sont formés. Ghazi est pourquoi l'ISI mis ben Laden à Abbottabad, en premier lieu, "le fonctionnaire à la retraite a déclaré,« pour le maintenir sous surveillance constante.

    Les risques pour Obama étaient élevés à ce stade précoce, en particulier parce qu'il y avait un précédent troublant: l'échec de 1980 pour tenter de sauver les otages américains à Téhéran. Cet échec a été un facteur dans la défaite de Jimmy Carter à Ronald Reagan. Les soucis d'Obama étaient réalistes, le fonctionnaire retraité dit. "Ben Laden était toujours là? Était toute l'histoire d'un produit de la tromperie pakistanaise? Qu'en est-blowback politique en cas d'échec? »Après tout, comme le fonctionnaire à la retraite a déclaré,« Si la mission échoue, juste un Jimmy Carter et noir d'Obama est tout à la réélection.

    Obama était inquiet pour l'assurance que les États-Unis allait obtenir le droit de l'homme. La preuve était à venir sous la forme de l'ADN de Ben Laden. Les planificateurs tournés à l'aide pour Kayani et Pasha, qui a demandé Aziz pour obtenir les échantillons. Peu après le raid de la presse a découvert que Aziz avait vécu dans une maison près de l'enceinte de Ben Laden: les journalistes locaux ont découvert son nom en ourdou sur une plaque sur la porte. Des responsables pakistanais a nié que Aziz avait aucun lien avec Ben Laden, mais le fonctionnaire retraité m'a dit que Aziz avait été récompensée avec une part de la récompense $ 25,000,000 aux États-Unis avait mis en place parce que l'échantillon d'ADN avait montré de façon concluante qu'il était Ben Laden à Abbottabad . (Dans son témoignage subséquent à une commission pakistanaise enquête sur le raid de Ben Laden, Aziz a déclaré qu'il avait été témoin de l'attaque sur Abbottabad, mais n'a pas eu connaissance de qui vivait dans l'enceinte et avait été ordonnée par un officier supérieur de rester loin de la scène.)

    Négociation a continué sur la façon dont la mission serait exécuté. 'Kayani finalement nous dit oui, mais il dit que vous ne pouvez pas avoir une grande force de frappe. Vous devez venir en lean and mean. Et vous devez le tuer, ou il n'y a pas d'accord, la fonctionnaire retraité dit. L'accord a été frappé par la fin de Janvier 2011, et Joint Special Operations Command a préparé une liste de questions à répondre par les Pakistanais: «Comment pouvons-nous être assurés de l'absence d'intervention de l'extérieur? Quels sont les moyens de défense à l'intérieur du composé et ses dimensions exactes? Où sont les chambres de Ben Laden et exactement comment grand sont-ils? Combien de marches dans l'escalier? Où sont les portes de ses chambres, et sont-ils renforcés avec de l'acier? ? Quelle est l'épaisseur "Les Pakistanais ont convenu de permettre une cellule américaine de quatre hommes - un Navy Seal, un cas officier de la CIA et de deux spécialistes de la communication - de mettre en place un bureau de liaison à Tarbela Ghazi pour l'assaut à venir. D'ici là, l'armée avait construit une maquette du composé à Abbottabad à un ancien site d'essais nucléaire secret, dans le Nevada, et une équipe d'élite Seal avait commencé à répéter pour l'attaque.

    Les États-Unis avaient commencé à réduire l'aide au Pakistan - à «fermé le robinet», selon les mots de l'agent à la retraite. La fourniture de 18 nouveaux avions de chasse F-16 a été retardée, et des paiements en vertu-de-table espèces aux hauts dirigeants ont été suspendus. En Avril 2011 Pacha a rencontré le directeur de la CIA, Leon Panetta, au siège de l'agence. Pacha a obtenu un engagement que les Etats-Unis serait tourner le dos à l'argent, et nous avons obtenu une garantie qu'il n'y aurait pas de l'opposition pakistanaise, au cours de la mission, «le fonctionnaire retraité dit. Pacha a également insisté que Washington arrêter de se plaindre du manque du Pakistan de la coopération avec la guerre américaine contre le terrorisme. »À un moment donné que le printemps, Pacha a offert aux Américains une explication franche de la raison Pakistan gardé la capture de Ben Laden un secret, et pourquoi il était impératif pour le rôle de l'ISI à rester secrète: «Nous avions besoin d'un otage de garder un œil sur al-Qaida et les Taliban, Pacha dit, selon le fonctionnaire retraité. «L'ISI utilisait Ben Laden comme levier contre les activités des talibans et d'Al-Qaïda en Afghanistan et au Pakistan. Ils ont laissé les talibans et le leadership d'Al-Qaïda savent que si ils ont couru opérations qui se sont affrontés avec les intérêts de l'ISI, ils se tournent ben Laden pour nous. Donc, si il est devenu connu que les Pakistanais avaient travaillé avec nous pour obtenir ben Laden à Abbottabad, il y aurait enfer à payer ».

    Lors d'une de ses rencontres avec Panetta, selon le fonctionnaire à la retraite et une source au sein de la CIA, Pacha est chargé par un haut fonctionnaire de la CIA si il se voyait comme agissant en essence comme un agent d'Al-Qaida et les Taliban. »Il a répondu que non, mais a dit l'ISI avait besoin d'avoir un certain contrôle.» Le message, que la CIA l'a vu, selon le fonctionnaire à la retraite, était que Kayani et Pasha consulté Ben Laden »comme une ressource, et ils étaient plus intéressés par leur [propre] survie que ils étaient aux États-Unis ».

    Un pakistanaise des liens étroits avec la haute direction de l'ISI m'a dit que «il y avait un accord avec vos meilleurs gars. Nous avons été très réticent, mais il a dû être fait - non pas parce que d'enrichissement personnel, mais parce que tous les programmes d'aide américains serait coupée. Vos gars ont dit que nous allons vous affamer si vous ne le faites pas, et le feu vert a été donné tout Pacha était à Washington. L'affaire était non seulement de garder les robinets ouverts, mais Pasha a été dit qu'il n'y aurait plus de goodies pour nous. »La pakistanais a déclaré que la visite de Pacha a également abouti à un engagement des États-Unis de donner au Pakistan 'une main libre» en Afghanistan comme il a commencé son armée tirage-là-bas. «Et si nos meilleurs chiens justifiées l'affaire en disant ceci est pour notre pays.»


    Pacha et Kayani étaient responsables de veiller à ce que le commandement de l'armée et de la défense aérienne du Pakistan ne serait pas suivre ou de se livrer avec les hélicoptères américains utilisés sur la mission. La cellule américaine à Tarbela Ghazi a été chargé de coordonner les communications entre l'ISI, les officiers supérieurs américains à leur poste de commandement en Afghanistan, et les deux hélicoptères Black Hawk; l'objectif était de veiller à ce qu'aucun avion de chasse pakistanais parasite sur la patrouille frontalière a repéré les intrus et a pris des mesures pour les arrêter. Le plan initial a déclaré que les nouvelles du raid ne devrait pas être annoncé d'emblée. Toutes les unités du Commandement conjoint des opérations spéciales opèrent dans le secret rigoureux et la direction JSOC crurent, ainsi que Kayani et Pasha, que la mort de Ben Laden ne serait pas rendu public pour aussi longtemps que sept jours, peut-être plus. Ensuite, une histoire de couverture soigneusement construit serait délivré: Obama annoncer que l'analyse d'ADN a confirmé que Ben Laden avait été tué lors d'un raid de drone dans l'Hindou Kouch, du côté afghan de la frontière. Les Américains qui ont planifié la mission assurée Kayani et Pasha que leur coopération ne sera jamais rendu public. Il a été entendu par tous que si le rôle du Pakistan est devenu connu, il y aurait des manifestations violentes - Ben Laden a été considéré comme un héros par de nombreux Pakistanais - et Pacha et Kayani et leurs familles serait en danger, et l'armée pakistanaise déshonoré publiquement.

    Il était clair pour tout par ce point, le fonctionnaire retraité dit que Ben Laden ne survivrait pas: «Pacha nous a dit lors d'une réunion en Avril qu'il ne pouvait pas risquer de laisser Ben Laden dans le composé maintenant que nous savons qu'il est là. Trop de gens dans la chaîne de commandement pakistanais savent au sujet de la mission. Lui et Kayani a dû raconter toute l'histoire aux administrateurs de la commande de la défense aérienne et à quelques commandants locaux.

    «Bien sûr, les gars savaient que la cible était ben Laden et il était là sous contrôle pakistanais, la fonctionnaire retraité dit. «Sinon, ils l'auraient pas fait la mission sans couverture aérienne. Il était clairement et absolument un assassiner prémédité »Un ancien commandant de Seal, qui a dirigé et participé à des dizaines de missions similaires au cours de la dernière décennie, m'a assuré que« nous ne voulions pas garder Ben Laden vivant -. Pour permettre le terroriste de vivre . Selon la loi, nous savons ce que nous faisons à l'intérieur du Pakistan est un homicide. Nous sommes venus à bout de cela. Chacun de nous, quand nous faisons ces missions, nous dire: «Avouons-le. Nous allons commettre un assassiner "'compte initial de la Maison Blanche a affirmé que Ben Laden avait été brandi une arme. l'histoire visait à dévier ceux qui en doute la légalité du programme d'assassinat ciblé de l'administration américaine. Les États-Unis a toujours maintenu, en dépit des remarques largement rapporté par les personnes impliquées dans la mission, que Ben Laden aurait été pris vivant si il avait immédiatement remis.


    Au composé Abbottabad gardes ISI ont été publiés autour de l'horloge de veiller sur Ben Laden et ses épouses et enfants. Ils étaient sous les ordres de quitter dès qu'ils ont entendu les rotors des hélicoptères américains. La ville était sombre: l'approvisionnement en électricité avait été coupée sur les ordres des heures ISI avant le début du raid. Un des Black Hawks écrasé à l'intérieur des murs de l'enceinte, en blessant beaucoup à bord. «Les gars savaient TOT [temps sur la cible] devait être serré, car ils se réveiller toute la ville d'entrer, la fonctionnaire retraité dit. Le cockpit du Faucon Noir écrasé, avec sa communication et de balisage, a dû être détruits par des grenades assourdissantes, et cela créerait une série d'explosions et un incendie visible pour les miles. Deux hélicoptères Chinook avaient volé de l'Afghanistan à une base de renseignement pakistanais à proximité pour fournir un appui logistique, et l'un d'eux a été immédiatement envoyé à Abbottabad. Mais parce que l'hélicoptère avait été équipé d'une vessie chargé de combustible supplémentaire pour les deux Black Hawks, il devait d'abord être reconfiguré comme un transporteur de troupes. Le crash de Black Hawk et la nécessité de voler dans un remplacement étaient angoissant et des reculs de temps, mais les Seals ont continué avec leur mission. Il n'y avait pas de tirs pendant qu'ils se déplaçaient dans le composé; les gardes de l'ISI avaient disparu. «Tout le monde au Pakistan a un fusil et de haut-profil, les gens riches comme ceux qui vivent dans Abbottabad avoir gardes du corps armés, et pourtant il n'y avait pas d'armes dans l'enceinte, la fonctionnaire retraité souligné. Il y avait eu une opposition, l'équipe aurait été très vulnérable. Au lieu de cela, le fonctionnaire à la retraite a déclaré, un agent de liaison ISI volant avec les phoques eux guidées dans la maison obscure et jusqu'à un escalier pour les quarts de Ben Laden. Sceaux avait été averti par les Pakistanais que les portes en acier lourdes bloquée la cage d'escalier sur les débarquements premier et du deuxième étage; Les chambres de ben Laden étaient au troisième étage. L'équipe de Seal utilisé des explosifs pour faire sauter les portes ouvertes, sans blesser personne. Une des femmes de Ben Laden avait des cris hystériques et une balle - peut-être une balle perdue - frappé son genou. Mis à part ceux qui ont frappé Ben Laden, pas d'autres coups de feu ont été tirés. (Le compte de l'administration Obama tiendrait contraire.)

    «Ils savaient où la cible était - troisième étage, deuxième porte sur la droite, la fonctionnaire retraité dit. «Allez tout droit là. Oussama était recroquevillée et se retira dans la chambre. Deux tireurs l'ont suivi et ont ouvert. Très simple, succès très simple, très professionnel. »Certains des sceaux ont été consterné plus tard, à l'insistance initiale de la Maison Blanche qu'ils avaient abattu Ben Laden dans l'auto-défense, le fonctionnaire retraité dit. «Six des Sceaux de plus belle, la plus expérimentée des sous-officiers, face à un civil désarmé personnes âgées, a dû le tuer en légitime défense? La maison était en mauvais état et Ben Laden vivait dans une cellule avec des barreaux de la fenêtre et de barbelés sur le toit. Les règles d'engagement étaient que si Ben Laden a mis en place toute l'opposition, ils ont été autorisés à prendre des mesures létales. Mais si elles soupçonné qu'il pourrait avoir quelques moyens de l'opposition, comme une ceinture d'explosifs sous sa robe, ils pourraient également le tuer. Alors, voici ce mec en robe de mystère et ils lui ont tiré. Il est pas parce qu'il a été atteint pour une arme. Les règles leur a donné l'autorité absolue de tuer le gars. »La demande de la Maison Blanche plus tard que seulement un ou deux balles ont été tirées dans la tête était« conneries », le fonctionnaire retraité dit. «L'équipe est venu à travers la porte et lui effacé. Comme les phoques disent, "Nous avons lancé son âne et prit son gaz." '

    Après ils ont tué Ben Laden, "les phoques étaient juste là, certains avec des blessures physiques lors de l'accident, en attente de chopper de secours, la fonctionnaire retraité dit. «Vingt minutes tendues. Le Black Hawk est encore brûlant. Il n'y a pas de lumières de la ville. Pas d'électricité. Pas de police. Pas de camions de pompiers. Ils ont pas de prisonniers. Les épouses et les enfants de Ben Laden ont été laissés pendant l'ISI d'interroger et de déménager. «En dépit de tous les discours,« le fonctionnaire à la retraite a continué, il y avait «pas de sacs à ordures remplis d'ordinateurs et de périphériques de stockage. Les gars juste bourré quelques livres et documents qu'ils ont trouvés dans sa chambre dans leurs sacs à dos. Les phoques ne sont pas là parce qu'ils pensaient que Ben Laden a été en cours d'exécution d'un centre de commandement pour les opérations d'al-Qaïda, que la Maison Blanche dira plus tard aux médias. Et ils ne sont pas des experts du renseignement de recueillir des informations à l'intérieur de cette maison ».

    Lors d'une mission d'assaut normal, le fonctionnaire retraité a dit, il n'y aurait pas d'attente si un hacheur descendit. «Les phoques auraient fini la mission, jeté leurs armes et des engins, et coincé dans le reste de Black Hawk et di-di-maued '- argot vietnamien pour laisser à la hâte -« sortir de là, avec des gars qui sortait de la portes. Ils auraient pas soufflé le hachoir - aucun engin de commo vaut une douzaine vit - à moins qu'ils savaient qu'ils étaient en sécurité. Au contraire, ils se tenaient à l'extérieur du composé, en attendant le bus pour arriver. 'Pacha et Kayani avaient livré sur toutes leurs promesses.


    L'argument de la backroom l'intérieur de la Maison Blanche a commencé dès qu'il était clair que la mission avait réussi. Le corps de Ben Laden a été présumé être sur son chemin vers l'Afghanistan. Obama devrait tenir à l'accord avec Kayani et Pasha et prétendre une semaine ou deux plus tard, que Ben Laden avait été tué dans une attaque de drone dans les montagnes, ou doit-il rendre public immédiatement? L'hélicoptère abattu, il était facile pour les conseillers politiques d'Obama pour pousser ce dernier plan. L'explosion et boule de feu serait impossible à cacher, et le mot de ce qui était arrivé était lié à fuir. Obama a dû «sortir en face de l'histoire» avant que quelqu'un dans le Pentagone a fait: attente diminuerait l'impact politique.

    Pas tout le monde d'accord. Robert Gates, le secrétaire à la Défense, était le plus virulent de ceux qui a insisté pour que les accords avec le Pakistan devaient être honorés. Dans son mémoire, Devoir, M. Gates ne masquait pas sa colère:

    Avant nous avons rompu et le président dirigés à l'étage pour dire au peuple américain ce qui venait d'arriver, je rappelle à tous que les techniques, tactiques et procédures Sceaux avait utilisés dans l'opération Ben Laden ont été utilisés tous les soirs en Afghanistan ... il était donc essentiel que nous sommes d'accord de ne pas libérer les détails opérationnels du raid. Cela nous l'avons tué, je l'ai dit, est tout ce qu'il fallait dire. Tout le monde dans cette chambre a décidé de garder le silence sur les détails. Cet engagement a duré environ cinq heures. Les premières fuites provenaient de la Maison Blanche et de la CIA. Ils ne pouvaient tout simplement pas attendre de se vanter et de réclamer le crédit. Les faits étaient souvent mal ... Néanmoins l'information juste continué à déverser. Je suis outré et à un moment, dit [le conseiller à la sécurité nationale, Tom] Donilon, «Pourquoi ne pas tout le monde vient de fermer ta gueule?» En vain.

    Le discours d'Obama a été mis en place dans la précipitation, le fonctionnaire retraité a dit, et a été vu par ses conseillers comme un document politique, pas un message qui devait être soumis à l'autorisation de la bureaucratie de la sécurité nationale. Cette série d'auto-service et inexactes déclarations créerait le chaos dans les semaines suivant. Obama a déclaré que son administration avait découvert que Ben Laden était au Pakistan par 'une avance possible la précédente Août; pour beaucoup dans la CIA la déclaration suggère un événement spécifique, tel qu'un rendez-vous. La remarque a conduit à une nouvelle histoire de couverture affirmant que les analystes brillants de la CIA avaient démasqué un réseau de messagerie manipulation de flux continu de Ben Laden d'ordres opérationnels à al-Qaida. Obama a également salué «une petite équipe d'Américains» pour leurs soins à éviter la mort de civils et a dit: '. Après un échange de tirs, ils ont tué Oussama Ben Laden et ont pris garde de son corps "Deux plus de détails devaient désormais être fourni pour l'histoire de couverture : une description de la fusillade qui n'a jamais eu lieu, et une histoire à propos de ce qui est arrivé au cadavre. Obama a poursuivi en saluant les Pakistanais: «Il est important de noter que notre lutte contre le terrorisme coopération avec le Pakistan a aidé à nous conduire à ben Laden et le composé où il se cachait.» Cette déclaration risquait d'exposer Kayani et Pasha. La solution de la Maison Blanche était d'ignorer ce que Obama avait dit et pour quiconque de parler à la presse d'insister pour que les Pakistanais avaient joué aucun rôle dans tuer Ben Laden. Obama laissé la nette impression que lui et ses conseillers ne savait pas avec certitude que Ben Laden était à Abbottabad, mais seulement eu l'information »au sujet de la possibilité». Cela a conduit d'abord à l'histoire qui Sceaux avait déterminé qu'ils avaient tué l'homme juste en ayant un mensonge de Sceau de six pieds de haut à côté du cadavre de comparaison (ben Laden a été connu pour être six pieds quatre); et ensuite à l'affirmation selon laquelle un test d'ADN a été effectué sur le cadavre et a démontré de façon concluante que des Sceaux avait tué Ben Laden. Mais, selon le fonctionnaire à la retraite, il n'a pas été évident dès les premiers rapports des joints si tous le corps de Ben Laden, ou toute de lui, il a fait en Afghanistan.

    Gates était pas le seul fonctionnaire qui a été bouleversée par la décision d'Obama de parler sans effacer ses remarques à l'avance, le fonctionnaire retraité a dit, 'mais il était le seul à protester. Obama n'a pas suffit de double-cross Gates, il a tout le monde double traversée. Ce ne fut pas le brouillard de guerre. Le fait qu'il y avait un accord avec les Pakistanais et aucune analyse des contingences de ce qui devait être divulguée si quelque chose allait mal - qui n'a même pas été discuté. Et une fois qu'il a mal tourné, ils ont dû faire une nouvelle histoire de couverture à la volée »Il y avait une raison légitime pour une tromperie:. Le rôle du Pakistan walk-in devait être protégée.

    Le White House Press Corps a dit lors d'un briefing peu de temps après l'annonce d'Obama que la mort de Ben Laden était "l'aboutissement d'années de travail de l'intelligence soignée et très avancé» qui mettait l'accent sur le suivi d'un groupe de courriers, y compris celui qui a été connu pour être proche de Ben Laden. Reporters a dit qu'une équipe de spécialement assemblés analystes de la CIA et de l'Agence de sécurité nationale avait tracé le courrier à un composé millions de dollars hautement sécurisée à Abbottabad. Après des mois d'observation, la communauté du renseignement américaine avait «une grande confiance» qui une cible de grande valeur vivait dans le composé, et il a été «évalué qu'il y avait une forte probabilité que [il] était Oussama ben Laden». L'équipe d'assaut américain a couru dans un échange de tirs à l'entrée de l'enceinte et trois hommes adultes - deux d'entre eux croyaient être les courriers ont été tués -, avec Ben Laden. Interrogé pour savoir si Ben Laden avait lui-même défendu, l'un des responsables des exposés ont dit oui: «Il a fait résister à la force d'assaut. Et il a été tué dans un échange de tirs ».

    Le lendemain, John Brennan, puis conseiller principal d'Obama pour la lutte antiterroriste, avait la tâche de parler jusqu'à la valeur d'Obama, tout en essayant d'aplanir les inexactitudes dans son discours. Il a fourni un compte rendu plus détaillé, mais également trompeur du raid et sa planification. Parlant au dossier, ce qu'il fait rarement, Brennan a déclaré que la mission a été effectuée par un groupe de Navy Seals qui avait été chargé de prendre Ben Laden vivant, si possible. Il a dit que les Etats-Unis eu aucune information suggérant que quelqu'un dans le gouvernement pakistanais ou militaire savait où se trouvait Ben Laden: '. Nous ne contactons les Pakistanais qu'après tous nos gens, tous nos appareils étaient hors de l'espace aérien pakistanais "Il a souligné la le courage de la décision d'Obama d'ordonner la grève, et a dit que la Maison Blanche avait aucune information »qui a confirmé que Ben Laden était au composé 'avant le début du raid. Obama, at-il dit, "a fait ce que je crois était l'un des gutsiest appels de tout président de mémoire récente». Brennan a augmenté le nombre de personnes tuées par les phoques à l'intérieur du composé à cinq: ben Laden, un courrier, son frère, un fils de Ben Laden, et l'une des femmes dit à blindage ben Laden.

    Interrogé pour savoir si Ben Laden avait tiré sur des sceaux, que certains journalistes avaient été informés, Brennan a répété ce qui allait devenir un mantra de la Maison Blanche: «Il a été engagé dans un échange de tirs avec ceux qui sont entrés dans le domaine de la maison, il était dans Et si. pas il est descendu des tours, je ne sais franchement pas ... Voici Ben Laden, qui réclame depuis ces attaques ... vivant dans une zone qui est très éloignée de l'avant, se cachant derrière les femmes qui ont été mis en face de lui comme un bouclier ... [Il] parle juste je pense que la nature de l'individu qu'il était ».

    Gates a également opposé à l'idée, poussée par Brennan et Leon Panetta, que le renseignement américain avait appris où se trouvait Ben Laden à partir des informations acquises par waterboarding et autres formes de torture. «Tout cela se passe comme les Seals volent la maison de leur mission. Les gars de l'agence connaissent toute l'histoire, la fonctionnaire retraité dit. «Il était un groupe de rentiers qui ont fait cela.» (Rentiers sont à la retraite des agents de la CIA qui demeurent actives sur le contrat.) «Ils avaient été appelés par certains des planificateurs de la mission de l'agence pour aider à l'histoire de couverture. Ainsi, les anciens viennent et disent pourquoi ne pas admettre que nous avons obtenu certains renseignements à propos de Ben Laden à partir interrogatoires renforcés? "A l'époque, on parlait encore à Washington à propos de la poursuite éventuelle d'agents de la CIA qui avaient mené la torture.

    «Portes leur a dit cela n'a pas été d'aller travailler, la fonctionnaire retraité dit. «Il n'a jamais été dans l'équipe. Il savait à la onzième heure de sa carrière de ne pas être partie à cette absurdité. Mais l'État, l'agence et le Pentagone avaient acheté en sur l'histoire de couverture. Aucun des Sceaux pensait que Obama allait obtenir à la télévision nationale et d'annoncer le raid. Le commandement des forces spéciales était apoplectique. Ils se vantaient sur le maintien de la sécurité opérationnelle. '' Il y avait la peur dans les opérations spéciales, le fonctionnaire à la retraite a déclaré, que «si l'histoire vraie des missions filtré, la bureaucratie de la Maison Blanche allait rejeter le blâme sur les phoques.

    La solution de la Maison-Blanche était de faire taire les phoques. Le 5 mai, chaque membre de l'équipe de succès de Seal - ils étaient retournés à leur base dans le sud de la Virginie - et certains membres de la direction du Joint Special Operations Command ont été présentés avec une forme de non-divulgation rédigé par le service juridique de la Maison Blanche; il a promis des sanctions civiles et une action en justice pour toute personne qui a discuté de la mission, en public ou en privé. «Les phoques ne sont pas heureux, la fonctionnaire retraité dit. Mais la plupart d'entre eux a gardé le silence, de même que l'amiral William McRaven, qui était alors en charge du JSOC. 'McRaven était apoplectique. Il savait qu'il était baisée par la Maison Blanche, mais il est un teint Seal-in-the-laine, et donc pas un opérateur politique, et il savait qu'il n'y a pas de gloire dans un coup de sifflet sur le président. Quand Obama a rendu publique la mort de Ben Laden, tout le monde a dû se démener autour d'une nouvelle histoire qui fait sens, et les planificateurs ont été coincé tenant le sac ».

    En quelques jours, certains des premiers exagérations et distorsions était devenu évident et le Pentagone a publié une série de déclarations éclaircissant. Non, Ben Laden était pas armé quand il a été abattu. Et non, ben Laden n'a pas utilisé une de ses femmes comme un bouclier. La presse en général accepté l'explication que les erreurs étaient le sous-produit inévitable de la volonté de la Maison Blanche pour accueillir les journalistes frénétiques pour les détails de la mission.

    Un mensonge qui a enduré est que la Sceaux a dû se frayer un chemin à leur cible. Seuls deux Seals ont fait de déclaration publique: No Easy Day, un témoignage de première main du raid par Matt Bissonnette, a été publié en Septembre 2012; et deux ans plus tard, Rob O'Neill a été interviewé par Fox Nouvelles. Les deux hommes avaient démissionné de la marine; deux avait tiré sur Ben Laden. Leurs récits se contredisent sur de nombreux détails, mais leurs histoires étaient généralement favorables à la version de la Maison Blanche, en particulier quand il est venu à la nécessité de tuer ou être tué que des Sceaux a combattu leur chemin à Ben Laden. O'Neill a même dit à Fox Nouvelles que lui et son compagnon Seals pensait «Nous allions mourir. '' Le plus nous avons formé sur elle, plus nous avons réalisé ... cela va être une mission d'une façon. '

    Mais le fonctionnaire retraité m'a dit que dans leurs rapports initiaux des Sceaux ne fait aucune mention d'une fusillade, voire de toute opposition. Le drame et le danger décrit par O'Neill Bissonnette et répondaient à un besoin profond, le fonctionnaire à la retraite a déclaré: «Les phoques ne peuvent pas vivre avec le fait qu'ils ont tué Ben Laden totalement sans opposition, et donc il doit y avoir un compte rendu de leur courage face au danger. Les gars vont s'asseoir autour de la barre et dire que ce fut une journée facile? Cela ne va pas arriver. "

    Il y avait une autre raison d'y demande avait été un échange de tirs dans l'enceinte, le fonctionnaire retraité a dit: pour éviter l'inévitable question qui résulterait de l'assaut incontesté. Où étaient les gardiens de Ben Laden? Assurément, le plus convoité terroriste dans le monde aurait protection autour de l'horloge. »Et l'un de ceux tués devait être le messager, parce qu'il n'a pas existé et nous ne pouvions pas lui produire. Les Pakistanais avaient pas le choix mais pour jouer avec elle. »(Deux jours après le raid, Reuters a publié des photographies de trois hommes morts qu'il a dit qu'il avait acheté auprès d'un agent de l'ISI. Deux des hommes ont plus tard été identifié par un porte-parole ISI étant le courrier présumé et son frère.)


    Cinq jours après le raid du corps de presse du Pentagone a été fourni avec une série de vidéos qui ont été dites par les autorités américaines d'avoir été pris d'une grande collection des sceaux avait retiré à partir du composé, avec pas moins de 15 ordinateurs. Extraits de l'une des vidéos ont montré un solitaire ben Laden regardant wan et enveloppé dans une couverture, en regardant ce qui semblait être une vidéo de lui-même à la télévision. Un fonctionnaire anonyme a déclaré aux journalistes que le raid a produit un 'trésor ... la plus grande collection de matériaux terroristes hauts jamais », ce qui donnerait des informations vitales sur les plans d'Al-Qaïda. Le fonctionnaire a déclaré le matériau a montré que Ben Laden "est resté un leader actif dans al-Qaïda, fournissant des instructions stratégiques, opérationnelles et tactiques au groupe ... Il était loin d'être une figure de proue [et] a continué à diriger même des détails tactiques de la direction du groupe et d'encourager comploter "de ce qui a été décrit comme un centre de commandement et de contrôle à Abbottabad. «Il était un joueur actif, faisant de la récente opération encore plus essentielle pour la sécurité de notre nation», a dit l'officiel. L'information était si vital, at-il ajouté, que l'administration a été de mettre en place un groupe de travail inter-agence pour les traiter: «Il n'a pas simplement quelqu'un qui a été Penning stratégie d'al-Qaida. Il jetait des idées opérationnelles là-bas et il a également été précisément diriger les autres membres d'Al-Qaïda ».

    Ces revendications étaient fabrications: il n'y avait pas beaucoup d'activité pour ben Laden exerce le commandement et le contrôle sur. Le responsable du renseignement à la retraite a déclaré que les rapports internes de la CIA montre que depuis ben Laden a déménagé à Abbottabad en 2006 seulement une poignée d'attaques terroristes pourrait être liée à des restes d'Al-Qaïda de Ben Laden. «On nous a dit au début, la fonctionnaire retraité a dit, 'que les joints produit des sacs à ordures de choses et que la communauté est de générer des rapports de renseignement quotidiens sur ce genre de choses. Et puis on nous a dit que la communauté rassemble tout ensemble et doit traduire. Mais rien ne vient de lui. Chaque chose qu'ils ont créé se révèle ne pas être vrai. Il est un grand canular -. Comme l'homme de Piltdown "Le fonctionnaire retraité a dit que la plupart des matériaux de Abbottabad ont été remis aux États-Unis par les Pakistanais, qui plus tard a rasé le bâtiment. L'ISI a pris la responsabilité pour les épouses et les enfants de Ben Laden, dont aucun ne fut mis à la disposition des États-Unis aux fins d'interrogatoire.

    «Pourquoi créer l'histoire de recherche de trésor? 'Le fonctionnaire retraité dit. 'La Maison Blanche a dû donner l'impression que Ben Laden était encore importante sur le plan opérationnel. Sinon, pourquoi le tuer? Une histoire de couverture a été créée - qu'il y avait un réseau de passeurs qui vont et viennent avec des bâtons de mémoire et les instructions. Tout pour montrer que Ben Laden est resté important ».

    En Juillet 2011, le Washington Post a publié ce qui est censé être un résumé de certaines de ces matières. Les contradictions de l'histoire ont été flagrante. Il dit que les documents avaient abouti à plus de quatre cents rapports de renseignement dans les six semaines; il a averti des parcelles non précisées d'Al-Qaïda; et il a mentionné les arrestations de suspects »qui sont nommés ou décrits dans les courriels que Ben Laden a reçu '. La Poste n'a pas identifié les suspects ou de concilier ce détail avec les affirmations précédentes de l'administration que le composé Abbottabad avait pas de connexion Internet. Malgré leurs revendications que les documents avaient produit des centaines de rapports, de la poste aux fonctionnaires ont également cité disant que leur valeur principale n'a pas été le renseignement action qu'ils contenaient, mais qu'ils ont permis 'analystes à construire un portrait plus complet de al-Qaida ».

    En mai 2012, le Centre de lutte contre Terrrorism à West Point, un groupe de recherche privé, a publié les traductions qu'elle avait faites en vertu d'un contrat du gouvernement fédéral de 175 pages de documents de Ben Laden. Reporters constaté aucune du drame qui avait été présentée dans les jours après le raid. Patrick Cockburn a écrit sur le contraste entre les demandes initiales de l'administration que Ben Laden était l'araignée au centre d'un réseau de conspirateurs »et ce que les traductions effectivement montré: que Ben Laden était« délirant »et avait« peu de contacts avec le monde extérieur à l'extérieur son composé.

    Le fonctionnaire retraité a contesté l'authenticité des matériaux de West Point: «Il n'y a pas de lien entre ces documents et le centre de lutte contre le terrorisme à l'agence. Aucune analyse de la communauté du renseignement. À quand remonte la dernière fois que la CIA: 1) a annoncé qu'il avait une importante découverte de l'intelligence; 2) a révélé la source; 3) décrit le procédé de traitement des matériaux; 4) a révélé la ligne de temps pour la production; 5) décrit par qui et où l'analyse se déroulait, et 6) a publié les résultats sensibles avant que l'information avait été donné suite? Aucun professionnel de l'agence soutiendrait ce conte de fées. "


    En Juin 2011, il a été signalé dans le New York Times, le Washington Post et partout dans la presse pakistanaise que Amir Aziz avait été détenu pour interrogatoire au Pakistan; il était, disait-on, un informateur de la CIA qui avait été espionnage sur les allées et venues dans l'enceinte de Ben Laden. Aziz a été libéré, mais le fonctionnaire retraité a dit que le renseignement américain était incapable d'apprendre qui a divulgué l'information hautement classifiés sur sa participation à la mission. Les fonctionnaires de Washington ont décidé qu'ils "ne pouvaient pas prendre une chance que le rôle de Aziz dans l'obtention de l'ADN de Ben Laden aussi serait connue. Un agneau sacrificiel était nécessaire, et l'élu était Shakil Afridi, un médecin pakistanais de 48 ans, et parfois agent de la CIA, qui avait été arrêté par les Pakistanais à la fin mai et accusé d'aider l'agence. "Nous sommes allés aux Pakistanais et dit aller après Afridi, la fonctionnaire retraité dit. «Nous avons dû couvrir toute la question de la façon dont nous avons obtenu l'ADN." Il fut bientôt rapporté que la CIA avait organisé un programme de vaccination à Abbottabad faux avec l'aide de Afridi dans une vaine tentative pour obtenir l'ADN de Ben Laden. Opération médicale légitime Afridi a été exécuté indépendamment des autorités sanitaires locales, a été bien financé et offert la vaccination gratuite contre l'hépatite B. Les affiches annonçant le programme ont été affichés dans toute la région. Afridi a plus tard été accusé de trahison et condamné à 33 ans de prison en raison de ses liens avec un extrémiste. Nouvelles du programme soutenu par la CIA a créé la colère généralisée au Pakistan, et a conduit à l'annulation d'autres programmes internationaux de vaccination qui ont été désormais considérée comme couverture pour l'espionnage américain.

    Le fonctionnaire retraité dit que Afridi avait été recruté bien avant la mission bin Laden dans le cadre d'un effort de renseignement distinct pour obtenir des informations sur des terroristes présumés à Abbottabad et la région environnante. "Le plan était d'utiliser les vaccinations comme un moyen pour obtenir le sang des personnes soupçonnées de terrorisme dans les villages." Afridi fait aucune tentative pour obtenir de l'ADN des résidents de la bin Laden composé. Le rapport qu'il a fait était un préparé à la hâte «couverture CIA histoire création" faits "» dans une tentative maladroite pour protéger Aziz et sa véritable mission. «Maintenant, nous avons les conséquences, la fonctionnaire retraité dit. «Un grand projet humanitaire pour faire quelque chose de significatif pour les paysans a été compromise comme un canular cynique." La condamnation de Afridi a été annulée, mais il reste en prison sur une charge de assassiner.


    Dans son discours annonçant le raid, Obama a déclaré que, après avoir tué Ben Laden Sceaux »a pris garde de son corps». La déclaration a créé un problème. Dans le plan initial, il devait être annoncée une semaine ou deux après le fait que Ben Laden a été tué dans une attaque de drone quelque part dans les montagnes à la frontière Pakistan / Afghanistan et que ses restes ont été identifiés par des tests ADN. Mais avec l'annonce d'Obama de son assassinat par les joints tout le monde attend maintenant un corps à produire. Au lieu de cela, les journalistes ont été informés que le corps de Ben Laden avait été piloté par les phoques à un aérodrome militaire américaine à Jalalabad, en Afghanistan, et puis tout droit à l'USS Carl Vinson, un super-patrouille de routine dans la mer d'Arabie du Nord. Ben Laden avait alors été enterré en mer, quelques heures seulement après sa mort. Seuls moments sceptiques la presse de corps à l'exposé de John Brennan, le 2 mai ont à voir avec l'enterrement. Les questions étaient courtes, au point, et rarement répondu. «Lorsque la décision a été prise qu'il serait enterré en mer se tuer? '' Etait-ce le cadre du plan tout au long de? '' Pouvez-vous nous dire pourquoi il en était une bonne idée? '' John, avez-vous consulté un musulman ? expert sur ce ''? Y at-il un enregistrement visuel de cette sépulture «Quand on a demandé à cette dernière question, Jay Carney, secrétaire de presse de M. Obama, est venu à la rescousse de Brennan:« Nous devons donner aux autres une chance ici.

    «Nous avons pensé que la meilleure façon de veiller à ce que son corps a reçu une sépulture appropriée islamique," dit Brennan, «était de prendre ces mesures qui nous permettraient de faire ce que l'inhumation en mer." Il a dit 'spécialistes et les experts' ont été consultés , et que l'armée américaine était pleinement capable d'effectuer l'enterrement "compatible avec la loi islamique». Brennan n'a pas mentionné que le droit musulman appelle à l'enterrement d'être réalisée en présence d'un imam, et il n'y avait aucune suggestion que l'on est arrivé à être à bord du Carl Vinson.

    Dans une reconstruction de l'opération Ben Laden pour Vanity Fair, Mark Bowden, qui a parlé à de nombreux hauts responsables du gouvernement, a écrit que le corps de Ben Laden a été nettoyé et photographié à Jalalabad. D'autres procédures nécessaires à un enterrement musulman ont été réalisées sur le support, écrivait-il, avec le corps de Ben Laden est à nouveau lavé et enveloppé dans un linceul blanc. Un photographe de la marine a enregistré l'enterrement en plein soleil, lundi matin, le 2 mai "Bowden décrit les photos:

    Une image montre le corps enveloppé dans un linceul pondéré. La prochaine représente traîner en diagonale sur une goulotte, les pieds par-dessus bord. Dans la trame suivante le corps est de frapper l'eau. Dans l'autre, il est visible juste en dessous de la surface, ondulations propagation vers l'extérieur. Dans la dernière image, il n'y a que des ondulations circulaires sur la surface. La dépouille mortelle d'Oussama ben Laden ont disparu pour de bon.

    Bowden a pris soin de ne pas réclamer qu'il avait effectivement vu les photographies qu'il a décrites, et il m'a dit récemment qu'il ne les avait pas vu: «Je suis toujours déçu quand je ne peux pas regarder quelque chose de moi-même, mais je parle avec quelqu'un que je confiance qui a dit qu'il les avait vu lui-même et les décrit en détail. 'la déclaration de Bowden ajoute aux questions sur la sépulture présumée à la mer, qui a provoqué un flot de Freedom of Information Act de demandes, dont la plupart produites aucune information. L'un d'eux a demandé l'accès aux photographies. Le Pentagone a répondu qu'une recherche de tous les dossiers disponibles n'a trouvé aucune preuve que les photographies avaient été prises de l'enterrement. Les demandes sur d'autres questions liées à la descente étaient tout aussi improductif. La raison de l'absence de réponse est devenu clair après le Pentagone a tenu une enquête sur des allégations que l'administration Obama avait fourni l'accès à des documents classifiés aux réalisateurs du film Dark Zero Trente. Le rapport du Pentagone, qui a été mis en ligne en Juin 2013, a noté que l'amiral McRaven avait ordonné les fichiers sur le raid à être retirés tous les ordinateurs militaires et a déménagé à la CIA, où ils seraient à l'abri de demandes FOIA par 'exemption opérationnelle de l'agence ».

    L'action de McRaven signifiait que les étrangers ne pouvaient pas avoir accès aux journaux non classés de la Carl Vinson. Les journaux sont sacro-saint dans la marine, et ceux distinctes sont tenues pour les opérations aériennes, le pont, le département d'ingénierie, le bureau médical, ainsi que des informations de commande et de contrôle. Ils montrent la séquence des événements jour par jour à bord du navire; si il ya eu un enterrement en mer à bord du Carl Vinson, il aurait été enregistrée.

    Il n'y avait pas de commérages sur un enterrement parmi les marins du Carl Vinson. Le transporteur a conclu son déploiement de six mois en Juin 2011. Lorsque le navire amarré à son port d'attache à Coronado, en Californie, le contre-amiral Samuel Perez, commandant du groupe aéronaval d'attaque Carl Vinson, a déclaré aux journalistes que l'équipage avait reçu l'ordre de ne pas parler à propos de l'enterrement. Capitaine Bruce Lindsey, skipper du Carl Vinson, a déclaré aux journalistes qu'il était incapable d'en discuter. Cameron Short, de l'équipage du Carl Vinson, dit-theCommercial Nouvelles de Danville, Illinois, que l'équipage avait pas dit quoi que ce soit à propos de l'enterrement. «Tout ce qu'il sait est ce qu'il a vu sur les nouvelles," a rapporté le journal.

    Le Pentagone a fait libérer une série de courriels à l'Associated Press. Dans l'un d'eux, le contre-amiral Charles Gaouette rapporté que le service «suivi les procédures traditionnelles pour l'enterrement islamique», et a déclaré qu'aucun des marins à bord avait été autorisé à observer les procédures. Mais il n'y avait aucune indication de qui a lavé et enveloppé le corps, ou des haut-parleurs qui arabe menée le service.

    Quelques semaines après le raid, je l'avais été informé par deux consultants de longue date à Special Operations Command, qui ont accès à l'intelligence actuelle, que les funérailles à bord du Carl Vinson n'a pas eu lieu. Un consultant m'a dit que les restes de Ben Laden ont été photographiés et identifiés après avoir été rapatrié en Afghanistan. Le consultant a ajouté: «À ce moment, la CIA a pris le contrôle du corps. L'histoire de couverture était qu'il avait été volé à la Carl Vinson. »Le deuxième consultant convenu qu'il y avait eu« aucune inhumation en mer ». Il a ajouté que «la mort de Ben Laden était le théâtre politique visant à redorer pouvoirs militaires d'Obama ... Les phoques auraient dû attendre la démagogie politique. Il est irrésistible à un politicien. Ben Laden est devenu un atout de travail. »Au début de cette année, de parler à nouveau à la deuxième consultant, je suis retourné à l'enterrement en mer. Le consultant a ri et a dit: 'Tu veux dire, il n'a pas fait à l'eau'

    Le fonctionnaire retraité a dit qu'il y avait eu une autre complication: certains membres de l'équipe de Seal avaient vanté à des collègues et d'autres qu'ils avaient déchiré le corps de Ben Laden en pièces à coups de fusil. Les restes, y compris la tête, qui ne comptait que quelques trous de balles en elle, ont été jetés dans un sac de corps et, pendant le vol retour à Jalalabad en hélicoptère, certaines parties du corps ont été jetés sur les montagnes de l'Hindu Kush - ou alors Sceaux réclamés . À l'époque, le fonctionnaire à la retraite a déclaré, Sceaux ne pense pas que leur mission serait rendu public par Obama en quelques heures: «Si le président était allé de l'avant avec l'histoire de couverture, il n'y aurait pas eu besoin d'avoir un enterrement au sein heures de la mise à mort. Une fois l'histoire de couverture a été soufflé, et la mort a été rendu public, la Maison Blanche a eu un grave "Où est le corps?" Problème. Le monde savait forces américaines avaient tué Ben Laden à Abbottabad. ville de panique. Que faire? Nous avons besoin d'un "organe fonctionnel" parce que nous devons être en mesure de dire que nous avons identifié Ben Laden via une analyse de l'ADN. Il serait officiers de la marine qui sont venus avec le "enterrement en mer» idée. Parfait. Aucun corps. Honorable sépulture suivant la charia. Burial est rendu public dans les moindres détails, mais la liberté de documents d'information confirmant l'enterrement sont refusées pour des raisons de «sécurité nationale». Il est le dénouement classique d'une histoire de couverture mal construit - il résout un problème immédiat, mais, compte tenu de l'inspection slighest, il n'y a pas de support de back-up. Il n'y a jamais eu un plan, d'abord, de prendre le corps à la mer, et aucun enterrement de Ben Laden en mer a eu lieu. »Le fonctionnaire retraité a dit que si les joints de premiers comptes sont pour être cru, il n'y aurait pas eu beaucoup de gauche de Ben Laden à mettre dans la mer, en tout cas.


    Il était inévitable que des mensonges, des inexactitudes et des trahisons de l'administration Obama créerait une réaction. «Nous avons eu un laps de quatre ans dans la coopération, la fonctionnaire retraité dit. «Il a fallu longtemps pour que les Pakistanais à nous faire confiance à nouveau dans la relation de lutte contre le terrorisme militaire à militaire - même si le terrorisme a été en hausse partout dans le monde ... Ils se sentaient Obama leur a vendu sur le fleuve. Ils sont juste venue maintenant de retour parce que la menace d'Isis, qui est maintenant montrant là-haut, est beaucoup plus grande et l'événement de ben Laden est assez loin pour permettre à quelqu'un comme le général Durrani de sortir et de parler. 'Généraux Pacha Kayani et ont pris leur retraite et les deux sont déclarés être sous enquête pour corruption au cours de leur mandat.

    Rapport longtemps retardée de la commission du renseignement du Sénat sur la CIA torture, publié Décembre dernier, documenté des cas de mensonge officiel répété, et a suggéré que la connaissance de la CIA de courrier de Ben Laden était au plus sommaires et précédé son utilisation de la simulation de noyade et d'autres formes de torture. Le rapport a conduit à des médias internationaux au sujet de la brutalité et de la simulation de noyade, avec des détails macabres environ tubes d'alimentation rectales, des bains de glace et de menaces de viols ou de la famille de assassiner des membres de détenus qui ont été soupçonnés d'être la rétention d'informations. Malgré la mauvaise publicité, le rapport était un

  • Que d'embrouilles, de mensonges, de cafouillages. C'est évident que les US ne pouvaient pas mener leur opération sans l'assentiment des autorités pakistanaises au plus haut niveau, que ces mêmes autorités connaissaient la planque de ben Laden depuis longtemps et qu'il l'ont donné.
    Très bon article, très complet.

  • Beau travail, et le scénario présenté est assez cohérent. A minima ce texte démontre que la communication officielle est une farce.

  • http://www.lexpress.fr/actualite/monde/afrique/la-version-officielle-de-la-mort-de-ben-laden-truffee-de-mensonges-pas-si-vite_1679093.html

  • pas surprise, il y a longtemps que j ne crois à la prop américaine.
    cela tourne le film zero thirty une farce ridicule.

    il manque maintenant sortir la vérité sur le 11 de septembre.

  • C'est quand même assez dingue de voir encore des gens croire aveuglément les versions officielles françaises sur les attentats de Charlie par ce que ça se passe en France tout en voyant les mascarades des autres pays...
    Il serait temps pour beaucoup de mettre en OFF le mode «mouton».

  • Les questions posées sont très sérieuses

    La base qui montre que tout dérape: Comment le Pakistan aurait-il pu accepter que des hélicoptères de combat violent son espace aérien, sans qu'il ne s'en aperçoive, sans qu'il ne fasse rien?

    On débranche les radars la nuit au Pakistan ?

  • Il existe des techniques de vol furtifs, d'ailleurs parfticulièrement accidentogènes ( c même arrivé lors de cette opération je crois me souvenir ), en hélico en dessous des seuils de détectabilité il me semble,
    Quand Ruts s'est posé sur la place rouge en pleine guerre froide, les radars bolcheviks étaient allumés.
    puis je ne suis pas certain que les pakistanais aient du dernier cri,

    mais bon le complot c si bô,

Les commentaires sont fermés.

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu