Avertir le modérateur

Affaire Lambert : Com’ de crise… et secret professionnel

Excellente info dénichée par Le Figaro : Le CHU de Reims, complétement dépassé par les événements dans l’affaire Lambert, vient de donner une mission de trois mois à une agence de com’ gestionnaire de crise. Coût de la blague : 89.990 € HT. 

Le marché a été remporté par la société Nitidis, « expert en communication sensible et gestion de crise ». Sur son site, Nitidis expose sa philosophie : « Dire la vérité en l’habillant, mais sans la travestir ». Habilleur de vérité… tout un programme.

Cette information m'a fait bondir.

D’abord 30 000 € HT par mois, pendant trois mois pour de la com’, cela va emballer les équipes de l’établissement, alors que l’heure est à la disette budgétaire, et à la concentration des moyens sur les capacités de soins. Et pourquoi trois mois ? Est-ce un pari terrifiant sur la date de fin de vie ? En effet, comment imaginer que les procédures en cours auront toutes pris fin dans trois mois ?

Ensuite, le CHU n’a pas à « habiller la vérité », mais à dégager quelques principes clairs, c’est-à-dire... les bases légales de la santé publique. Or, le CHU a toujours été dramatiquement absent sur ce terrain. Il n’a pas dit un mot quand des juges se sont autorisés à suspendre des prescriptions médicales, et n’a eu aucune réaction quand a été engagé le procès... et alors que le patient n’était ni présent, ni représenté dans la procédure. Du jamais vu ! Le CHU a également sombré alors qu’il devrait protéger le secret professionnel et l’intimité de la vie privée d’un patient. Alors, ce n’est pas de la communication de crise qu’il faut, mais juste une action sincère pour défendre la loi. Avec un minimum de courage.

Enfin, que va faire se communiquant ? Comment va-t-il communiquer alors qu’il ne peut faire état d’aucune information concernant l’état de santé du patient, sans violer le secret médical ?

secret-.jpg

La déontologie a toujours admis que le médecin, pouvait confier des informations adaptées aux proches du patient. Mais aucun texte n’autorise la famille à accéder aux informations médicales du dossier du patient alors que celui-ci est vivant ! Aucun ! Ajoutons que le secret médical est opposable au directeur d’hôpital, qui n’a pas accès au contenu des dossiers.

Ce qui se passe depuis trois ans est scandaleux. Où et quand le patient a-t-il accepté que son dossier médical soit transmis à la famille et remis aux experts ? Le Conseil d’Etat s’est assis sur le secret médical et l’intimité de la vie privée, et c’est déplorable. Mais cette faute grave n’en autorise pas d’autres, et j’espère que le procureur de la République de Reims poursuivra toute transgression du secret médical. La manière dont la vie et les moindres détails de la santé de Vincent Lambert nous sont connus est absolument répugnante. Si la famille veut faire n’importe quoi c’est son problème, mais ni les médecins, ni l’hôpital, ni le Conseil d’État ne peuvent participer à ces atteintes graves aux droits de la personnalité.

Les règles du secret professionnel ont été fixées le 19 décembre 1885, par l’arrêt Watelet de la chambre criminelle de la Cour de cassation, et cette analyse séculaire nous est très utile pour comprendre ce qui est en jeu. 

Le Docteur Watelet fut à partir de 1883 le médecin du peintre orientaliste Jules Bastien-Lepage. Ce dernier était atteint d’une tumeur des testicules, justifiant une prise en charge chirurgicale par le Docteur Watelet. Or, le peintre est décédé, d’une mort rapide, en 1884, alors qu’il était en Algérie au cours d’un voyage que son médecin lui avait autorisé. Une rumeur s’est alors installée, amplifié par une campagne de presse, laissant entendre que le peintre était en réalité atteint d’une maladie vénérienne, que la prise en charge médicale avait été défectueuse et que le Docteur Watelet avait envoyé son malade loin de la métropole en cherchant à s’exonérer de toute responsabilité. Ainsi attaqué, le Docteur Watelet avait riposté dans un texte publié dans la presse, pour rétablir les faits : le peintre était atteint d’un cancer des testicules et, sachant l’atteinte irréversible, le médecin avait approuvé ce voyage en Algérie pour convalescence.

La famille Bastien-Lepage avait apprécié la démarche du Docteur Watelet. C’est le ministère public qui a engagé des poursuites pénales pour violation du secret professionnel. Le médecin fut condamné, solution confirmée par la Cour de cassation, avec une motivation qui est restée de référence :

« La répression pénale du secret est générale et absolue : elle punit toute révélation du secret professionnel, sans qu’il soit nécessaire d’établir, à la charge du révélateur, l’intention de nuire. C’est ce qui résulte des termes de la prohibition et de l’esprit dans lequel elle a été conçue.

« En imposant à certaines professions, sous une sanction pénale, l’obligation du secret comme un devoir de leur état, le législateur en    entendu assurer la confiance qui s’impose dans l’exercice de certaines professions et garantir le repos des familles qui peuvent être amenées à révéler leurs secrets par suite de cette confiance nécessaire.

« Ce but de sécurité ou de protection ne serait pas atteint si la loi se bornait à réprimer les révélations dues à la malveillance, en laissant toutes les autres impunies.  Ainsi, ce délit existe dès lors que la révélation a été faite avec connaissance, indépendamment de toute intention spéciale de nuire ».

Alors, 30.000 € HT par mois pour calmer les douces angoisses de la direction de l’hôpital… Je ne suis pas spécialiste, mais je crois savoir que les anxiolytiques et les stabilisateurs d’humeur, c’est un peu moins cher. 

secret_fscinteractive.jpg

Commentaires

  • Cela témoigne aussi d'une fragilité des responsables à manier le verbe, les idées et défendre à la fois la vérité et les valeurs. Fragilité qui s'explique à la fois par l'incompétence philosophique, mais aussi que l'on peut excuser, étant donné le contexte d'une société que ni les grandes idées, ni les valeurs ne parviennent plus à convaincre. Fascinante léthargie d'un "mammouth" qui fait lire Platon à ses petits de 17 ans pour le Bac, mais tourne en dérision l'idée même de Justice, en lui refusant l'objectivité. Illusion du relativisme qui vire à l'anarchie, déstabilisant l'ordre du monde politique et d'une société tout entière. Quand l'homme se veut la mesure de toute chose, selon le précepte de Protagoras visé par Platon comme l'absurde et l'hybris la plus nocive !
    Cette société est un gigantesque hôpital qui manque de médecins philosophes, juristes.

  • Bon article.
    Mais je comprends ces gens. Ils sont exposés aux pires turpitudes et procédures et cherchent à se protéger; c'est malheureux et compréhensible.

    Moi ce qui m'interpelle pour l'avenir de notre société, c'est qui paye pour le maintien en vie artificielle ce garçon ?

  • @Guillot "Qui paye"est une question, c'est vrai, mais elle vise tout de même un cas exceptionnel et je ne pense pas qu'il faille s'alarmer que 60millions de français participent indirectement à la conservation d'une vie végétative - d'ailleurs, combien de français ne végètent pas dans des existences peu glorieuses -et combien d'autres ne sont pas fiers d'avoir dans leur salon une plante unique en son genre (toute analogie gardée, car il y a entre la vie végétative humaine et celle de la plante une distinction à maintenir en vie, aussi, je pense).

Les commentaires sont fermés.

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu