Avertir le modérateur

Démocratie

  • Les ruineux technocrates de Bruxelles… sont à l’OTAN

    Nous aurons à reparler de l’importante réunion de l’OTAN à Bruxelles de ce jeudi, mais il faut un peu de temps avant de récupérer les informations fiables.

    Le truc qui m’a tué, c’est le nouveau siège de l’OTAN. Les cadors de l’OTAN viennent – avec notre argent – de financer un bâtiment démentiel à 1,1 milliard d’euros. Oui, 1,1 milliard… et ce pour faire travailler 4.500 personnes, ce qui représente un coût de 245.000 € par poste de travail, record battu.

    Jeudi, toute la presse était à l’inauguration, et tous les responsables politiques ont suivi l’évènement. Pas un seul pour poser des questions sur ce coût exorbitant ! Pas un seul non plus pour relever l’invraisemblable opacité des processus décisionnels au sein de cette coalition, qui définit sans le moindre contrôle démocratique les grands enjeux de politiques étrangères.

    A la première occasion, on tape sur les technocrates de la Commission européenne, et on stigmatise, en prenant de grands airs, l’absence de politique étrangère de l’UE. Et c’est vrai que l’Europe pourrait faire mieux.

    Mais quid de ce silence vis-à-vis de l’OTAN ? C’est la signature de la servilité. Des coûts exorbitants ? aucune question. Des choix stratégiques mettant en cause l’indépendance des Etats sans le moindre débat public, sans le moindre contrôle démocratique ? aucune question. Une organisation qui met en scène une fraternité avec les US, premiers importateurs du terrorisme dans le monde, pour détruire notre fraternité géographique, culturelle et politique avec la Russie ? aucune question.

    Ce qui est remarquable, c’est que le bâtiment est la représentation même de ce processus occulte de décision. Toutes les façades sont vitrées, image de la transparence, mais derrière ont été installés des structures lourdes en béton, calculées pour résister à des attentats XXL.

    5133642_6_e443_le-nouveau-qg-de-l-otan-a-bruxelles_af61acf228d40cf09b5ba2b7f70073b6.jpg

  • Qui conduira la bataille des législatives ?

    Si Fillon est au second tour, l’affaire est pliée : on aura la droite 100% pour cinq ans, avec des législatives au meilleur score jamais connu. Dans cette hypothèse, les candidats fantômes de Macron disparaitront, le FN n’aura pas un député, et la gauche fracassée sera en survie. Cette perspective est tellement belle pour la droite qu’il faut prévoir une dernière semaine de toutes les surrenchères et de tous les coups tordus.

    fronton-assemblee-nationale-1024x680.jpg

    Sinon ?

    Fillon éliminé, c’est le retour de Sarko

    Si Fillon est éliminé au premier tour, c’est que Le Pen sera qualifiée, et ce sera donc à fond le « tous contre Le Pen ». Juppé étant sorti de la campagne, le seul leader après l’élimination de Fillon sera Sarko, qui se dépêchera d’appeler à voter Macron, et prendra à l’instant même le leadership pour les législatives, avec pour but d’imposer une cohabitation à Macron, qui sera alors limité à une sorte de Prince de la Principauté. Je vois mal les fantomatiques candidats aux législatives d’En Marche ! se faire une notoriété en un mois. Du coté, des Républicains, ce sera des efforts tous azimut vu les enjeux. Et ce sera Sarko qui fera la VIeme République, en contrôlant le pouvoir depuis l’Assemblée nationale.

    Mélenchon contre Fillon ou Macron

    Si le second tour, c’est Mélenchon contre Fillon ou Macron, c’est plié. Les votes Fillon/Macron deviendront interchangeables, et la gauche, divisée, sera perdante aux législatives.

    Reste Mélenchon/Le Pen

    Je n’y crois pas trop car à deux jours du premier tour, l’électorat Fillon/Macron choira celui des deux qui sera le mieux placé. Mais admettons.

    Mélenchon a derrière lui 30 ans de PS, et il s’était allié avec Rocard pour diriger le PS. S’il est qualifié, il soldera en une heure son programme au nom de l’unité et du barrage à Le Pen (ce que n'a pas su faire Hamon) et sur cette base, il peut gagner la présidentielle. Mais il n’aurait pas assez de temps pour investir des candidats cool dans tout le pays, et « président de tous les Français », il ne pourrait diriger la campagne des législatives. Qui, pour prendre le relais, alors qu’il a tout organisé autour de sa personne ?... Et il ne pourra pas virer Cazeneuve, qui sera ipso facto le patron des législatives, et activera tous les réseaux pour faire élire les députés PS, bien ancrés sur le terrain, et pas trop atteints par la défaite de Hamon, vu qu’ils auront fait le service minimum.

    On retrouverait alors Mélenchon Prince de la Principauté. Cazeneuve irait pépère se prendre un vote de soutien – et pas d’investiture, pas besoin – à l’Assemblée. Le président ne pourrait même pas nommer le Premier ministre, vu que Cazeneuve ne démissionnerait pas. Le pays serait dirigé par le Premier ministre, à partir de sa majorité à l’Assemblée, mettant en place au jour le jour, la VIeme République.

    Je ne veux fâcher personne, mais il me semble voir que la faiblesse des candidats à la présidentielle est telle qu’elle est entrain de niquer la Veme.

  • Le blog publie le rapport que Trump ne veut pas voir publié

    Combien de temps va durer Trump ? Au premier abord, on peut dire qu’il va tenir quatre ans, vu la sacralisation de la fonction présidentielle aux Etats-Unis (Amérique du Nord, territoire indien occupé), mais il ne faut pas écarter que notre ami, idole des masses populaires en perdition, se fasse dégager prématurément, car ce lunaire - obligé de dealer avec le Parti Républicain - a choisi comme vice-président Mike Pence, qui est jugé très honorable dans cette maison.

    Bref, le jour de l’investiture de Trump, se trouve diffusé sur Internet, à partir du site BuzzFeed, un drôle de document. Il s’agit d’une compilation de mémos anonymes et informels, sur 35 pages, rédigés sans citer les sources et sans preuves. C'est au lecteur d'apprécier la valeur probatoire au regard de la cohérence du récit. Pas d’en tête, ni de signature, donc pas la peine de s’y arrêter, la pente glissante des coups tordus des services étant ingérable.

    Sauf que.... Sauf que ces mémos, attribués à un ancien agent du M16, le renseignement british, ont été jugés dignes d'intérêt par les quatre boss du renseignement US, à savoir le directeur de la National Intelligence James Clapper, le directeur du FBI James Comey, le directeur de la CIA John Brennan, and et le directeur du NSA Mike Rogers. A tel point que la semaine dernière, ces gentils garçons ont soumis ce document à Obama, à Trump et à quelques chefs à plumes parlementaires.

    Et pas de chance, les voici sur Internet le jour de l’investiture.

    Trump est furieux de cette publication, et je ne peux donc faire moins que de la relayer. Voici donc le document.

    On y lit quoi ?

    1/ Des histoires sur les relations entre Trump et la Russie, rien de neuf, et en fait, rien de délictueux. Le staff du Parti démocrate déconnait, et des petits malins l’ont fait savoir. Rien de plus.

    2/ Une sordide histoire de cul, selon laquelle Trump aurait réservé la suite d’un grand hôtel de Moscou, qu’avait occupé le couple Obama, pour y organiser une partouze avec des prostituées, qui lui urinaient dessus, et le tout étant filmé par les services, qui contrôlent ce genre d’établissement.

    Réponse de Trump : « je n’aurais jamais rien fait ça dans ce genre de chambre d’hôtel, car je sais qu’on y est filmé ».

    - Imbécile, c’est presque un aveu…

    - Ben arrête, tout le monde sait que je ne suis pas professeur de philosophie…

    Alors, ce qui s’est passé ?

    Il y a le côté virtuel, c’est-à-dire la véracité, si vivement contestée, de ces allégations. Nous aurons bien le temps de voir, le feuilleton ne fait que commencer.

    Mais il y a le côté réel, celui d’une démocratie étasunienne, véreuse jusqu’à l’os. Ce qui fait aussi partie du bilan d’Obama. Comment ce type peut-il dire : ce qui se passe maintenant n’est pas mon fait ?

    En attendant, installez-vous, respirez bien, et prenez tout votre temps : vous allez en direct live assister au naufrage de cet Etat voyou et vérolé qui depuis cinquante ans – la guerre du Vietnam – sème la guerre dans un monde qui n’aspire qu’à la paix. Et ça, c’est objectivement une bonne nouvelle.

    RC Moscow 0444_1.jpeg

    La chambre de la suite machin chose du Ritz Carlton de Moscou,

    sous l’œil des caméras

  • Turquie : Le pouvoir attaqué

    Ce 16 juillet, peu après minuit, le coup d’État engagé en Turquie en début de soirée semble prendre une ampleur considérable. En moins de quatre heures, l’armée contrôle la chaîne de télévision d’État TRT, les grands axes de circulation et les bâtiments stratégiques à Istanbul, Ankara et Izmir, et les bâtiments sièges du parti pouvoir l’AKP. On évoque des tirs par hélicoptère à Ankara, et à minuit, l’information circule d'un Parlement entouré par les chars. Le chef de l’état-major, le général Hulusi Akar, a été isolé, et l’armée turque a établi un « Conseil de paix » qui a annoncé la prise du pouvoir pour sauver la démocratie et les droits de l’homme, et dans l’immédiat la suspension de la constitution, l'instauration de la loi martiale et du couvre-feu. L'armée s'autorise l'usage des armes en cas de manifestation. Les avions et les hélicoptères montrent qu’ils maîtrisent l’espace aérien, et l'aéroport Ataturk a été fermé, et placé sous contrôle militaire.

    Erdogan, qui était en congé, donnait tous les signes qu’il était pris de vitesse, au moins dans cette première phase. Alors que l’on attendait une intervention télévisée officielle, il est apparu sur le smartphone d’une journaliste de la CNN Turque, via Facetime, dénonçant l’action d’un groupe putschiste, au service de Fethullah Gulen, l’ennemi de l’ombre.

    Les amis sur place font preuve de la plus grande inquiétude, redoutant la perte des libertés individuelles, et surtout des risques d’affrontements dans le pays. Les deux inquiétudes se conjuguent. Les informations sont à ce moment trop partielles, mais l’action de l’armée semble puissante, il apparaîtrait qu’une partie de la police a suivi. Erdogan a appelé ses proches à descendre dans la rue, et l’AKP a de très forts réseaux, mais ce sont des heures très sombres qui attendent le peuple turc. La journée de demain nous dira beaucoup.

    Mais leur inquiétude est très vive parce que la situation politique, intérieure et extérieure, de la Turquie est en ébullition, avec 800 km de frontière commune avec la Syrie, la question Daesh, les opérations militaires conduites contre les Kurdes et les 2 millions de réfugiés. Trop isolé, Erdogan vient de se rapprocher de la Russie et d’Israël. Et me revient cette phase prémonitoire d’un ami tuc : « La Syrie et la Turquie ont les mêmes structures de population, mais si elle dure la déstabilisation de la Syrie entraînera celle de la Turquie ».

    Les événements en cours sont de première importance. Où conduiront-ils ?

    carte-gde.jpg

    A 10 heures

    La nuit a été violente, très violente, les premiers bilans évoquent une centaine de morts. Des bâtiments officiels ont été attaqués à l’arme lourde, et notamment le Parlement. Erdogan a su réagir, en rentrant à Istanbul et appelant la population à descendre dans la rue. Malgré la présence militaire, la population s'est regroupée autour de l'aéroport Atatürk où allait arriver Erdogan, et par dizaine milliers, a envahi la sclère place Taksim, plus que jamais le lieu névralgique de la Turquie, et devant les ponts du Bosphore. Les informations parlent de tirs des militaires sur les manifestants. A dix heures, on a appris que le chef d'état major a été libéré, et que des groupes entiers de militaires se rendent aux autorités. 

    turquie,démocratie

  • Brésil : Dilma, un projet politique face aux usurpateurs

    Hier soir dans la rue, bien des Brésiliens faisaient la fête, et plus à l’écart, les tenants de l’ancienne dictature se frotaient les mains. Bien sûr que le Parti des travailleurs a commis des fautes. Evidemment que Dilma, trop sûre d’elle, a négligé le jeu politique. Mais attention, les bases sont lourdes. La situation économique est mauvaise, l’endémique corruption mine le système, le régime du financement politique renforce les caciques et la Constitution conduit à la recherche d’invraisemblables coalitions, ce qui mine l’autorité politique. Dilma a gagné la présidentielle, mais le Parti des Travailleurs est resté très minoritaire au Congrès des députés. Un pays de 200 millions d’habitants, puissance économique émergente, gouverné par des coalitions parlementaires. Imaginez qu’on fasse le test en France...

    Le vote d’hier au Congrès des députés a été tranché, avec une majorité nette au-dessus deux tiers. Alors un grand moment démocratique ? Toute la presse qui scrute, entre la morgue et le délice, la chute de l’ancienne guérillera, se garde bien de parler d’une victoire démocratique. Car dans cette victoire, tout est pourri.

    Le grand manœuvrier est Eduardo Cunha, le président du Congrès, du parti centriste PMDB, un ultraconservateur, à droite de la Droite. Il est inculpé pour « corruption et blanchiment d’argent » dans l’affaire Petrobras, avec 5 millions de dollars planqués sur des comptes en Suisse.

    Le grand bénéficiaire est le vice-président Michel Temer, dirigeant du PMDB, la marionnette d’Eduardo Cunha. Il n’est pas encore inculpé, mais il est cité et récité dans le dossier. Temer s’est engagé auprès de Dilma pour être nommé vice-président, et il l’a aussitôt trahie en organisant la guerre contre elle… parce que si Dilma est suspendue, c’est lui qui hérite du pouvoir. Dilma est impopulaire, oki ; mais lui est à 1% dans l’opinion.

    Les fantassins sont les députés membres de la Commission spéciale qui ont approuvé le rapport préconisant l’ouverture du procès en destitution de Dilma. Sur les 65 membres de cette Commission, 36 sont inculpés ou ont déjà été condamnés pour des infractions pénales.

    Oki ? Ce en rappelant que Dilma n’est pas poursuivie pour corruption, et qu’elle n’est ni citée, ni inquiétée dans l’affaire Petrobras, et qu’on lui reproche juste d’avoir financé une dépense fiscale par un emprunt transitoire, sans aucun surcout.

    Aussi on comprend que notre presse molle, qui s’amuse du spectacle d’une Dilma en difficulté, n’arrive pas trouver les mots pour saluer cette victoire.

    Et maintenant

    Le dossier va maintenant passer au Sénat, qui regroupe 80 membres, pour un vote qui doit avoir lieu avant le 11 mai. S’il se dégage une majorité simple, de 41 voix, Dilma sera suspendue, et Michel Temer assumera la présidence. Il formera un gouvernement, et ce qui sera un joyeux spectacle vu que tout a été promis et à tout le monde. Mais il y aura un consensus, car la priorité de ce gouvernement est d’adopter des lois restreignant les pouvoirs de juges, que le Parti des Travailleurs avait libérés, car les gagnants d’hier ont besoin d’une justice muselée pour sauver leur peau.

    Il y a aura ensuite un vote aux deux tiers par le Sénat, puis si le vote est favorable, le dossier sera transmis à la Cour Suprême. Là, Dilma retrouvera les droits de la défense, notamment celui de soutenir que le fait reproché - l’habillage momentané d’une dépense fiscale par un prêt - n’est pas un crime de responsabilité permettant la destitution. C’est dire qu’en toute hypothèse, l’affaire n’est pas pliée, et nous pouvons compter sur Dilma pour résister, et l’emporter, car ses adversaires violent le droit et n’ont d’autre projet politique que la revanche.

    Le sort de Dilma est-il scellé devant le Sénat ? Les analyses sont contradictoires. Pour les unes, le Sénat est conservateur, son président, Renan Calheiros, est membre du PMDB, celui de Cunha et Temer, et le vote à la majorité simple sera une formalité. Pour les autres, Dilma bénéficie en réalité du soutien du président du Sénat, qui saura se montrer légaliste et refuser ce qui n’est rien d’autre qu’une remise en cause du vote démocratique issu des élections de l’an dernier. Le Sénat redouterait aussi de se trouver désavoué ensuite par la Cour Suprême.

    Alors, on verra, et on suivra de près. Quoi qu’il en soit, chacun comprend que l’issue est ailleurs, et qu’un gouvernement rafistolé et corrompu conduit Nemer n’ira pas loin. Aussi, il s’agit de savoir qui gagnera les prochaines élections, et donc comment s’organisent les forces politiques et sociales.

    Hier soir, Dilma a pris la parole, et voici ses principales déclarations :

    « J'ai reçu 54 millions de voix et je me sens indignée par cette décision, victime d'une profonde injustice. Mais je ne me laisserai pas abattre, le combat ne fait que commencer. J'ai le courage, la force nécessaire pour affronter cette injustice.

    « La pratique budgétaire qui m’est reprochée a été pratiquée par tous les présidents avant moi, et avait été considérée légale. On me réserve un traitement qui n'a été réservé à personne. Il ne pèse sur moi aucune accusation d'enrichissement illicite. Moi, je n'ai pas de comptes à l'étranger.

    « Il est très étrange et révélateur aussi de voir un vice-président en exercice conspirer ouvertement contre une présidente. Dans aucune démocratie au monde une personne qui ferait cela serait respectée.

    « Dans ma jeunesse j'ai affronté la dictature par conviction. J'affronte aujourd'hui dans ma maturité un coup d’État, pas un coup d’État traditionnel comme ceux de ma jeunesse, mais un coup d’État avec l'apparence d'un processus légal. Aujourd’hui nous vivons dans une démocratie, on ne torture plus, on ne tue plus comme sous la dictature, mais d'une certaine forme mes rêves sont torturés ».

    Pour poursuivre, voici un entretien au Nouvel Obs avec Laurent Delcourt, historien, auteur du livre "Le Brésil de Lula : un bilan contrasté" et chargé d’étude au CETRI (Centre tricontinental, Louvain-la-Neuve, Belgique). Propos recueillis par Sevin Rey-Sahin.

    2016-03-04T202412Z_382330561_GF10000333742_RTRMADP_3_BRAZIL-POLITICS_0.JPG

    Brésil : "Ce sont 300 voleurs qui ont voté la destitution" 

    Entretien avec avec Laurent Delcourt

    Etes-vous surpris par l’issue du vote de dimanche soir ?Haut du formulaireBas du formulaire

    - Je ne suis absolument pas surpris étant donné que le vote émanait d’un parlement qui n’a jamais été aussi conservateur et qui est composé des forces politiques les plus rétrogrades du pays. On dit d’ailleurs que le congrès est dominé par le lobby du BBB pour "Boi, Biblia e Bala", c’est-à-dire "propriétaires terrien, Bible, et défenseurs des armes à feu".

    Le parlement a voté la destitution de Dilma pour prendre le pouvoir qu’ils n’ont pas réussi à obtenir par la voie électorale. Cependant, je m’attendais à plus d’abstention. Certains députés avaient annoncé qu’ils allaient s’abstenir et ont changé d’avis à la dernière minute. On les accuse d’avoir été payés par des entreprises. Il y a sûrement eu des formes d’achat de vote, c’est très classique au Brésil.

    Quelles sont les chances de Rousseff lors du vote au Sénat au mois de mai ?

    - Le vote au Sénat m’apparaît comme une simple formalité : ils vont accepter la destitution parce que le Sénat est dominé par le Parti du mouvement démocratique brésilien (PMDB), c’est-à-dire les mêmes qui sont à la chambre des députés.

    Les partisans de Dilma Rousseff parlent d’un coup d’Etat. Cette tentative de destitution est-elle comparable aux autres coups d’Etat qu’a connu le Brésil ?

    - Oui, il s’agit bien d’un coup d’Etat. La plupart des organisations de défense des droits de l’homme qui agissent en Amérique latine le disent comme Luis Almagro, le secrétaire général de l’Organisation des Etats américains.

    Il s’agit là du mode opératoire du courant réactionnaire qu’on retrouve à plusieurs reprises dans l’histoire du Brésil. En 1954, Getulio Vargas, qu’on appelait le père des pauvres, a été évincé par l’armée. Dix ans plus tard, Joao Goulart a été écarté par une junte militaire en raison de ses politiques sociales. Aujourd’hui, il s’agit d’un coup d’Etat institutionnel.

    Quels sont les enjeux derrière cette destitution ?

    - Les véritables enjeux sont la suppression des acquis du lulisme, la diminution des aides à la sante et à l’éducation, l'étouffement de certaines affaires de corruption et, un enjeu dont on parle très peu, celui de la privatisation des ressources pétrolières brésilienne en haute mer. C’est la raison pour laquelle les marchés réagissent très bien aux annonces de destitution. C’est aussi pour cette raison que la Fédération patronale des industries de Sao Paulo (FIESP) a soutenu les manifestants pro-impeachment. Les gros canards en plastique utilisés lors des manifestations sont le symbole de cette fédération patronale.

    Quelles sont les accusations portées contre la présidente ?

    - On veut destituer Dilma Rousseff pour une affaire presque anodine : on lui reproche le "pédalage fiscal". Il s’agit d’un recours passager à l’emprunt auprès d’institutions publiques pour financer les dépenses publiques notamment les dépenses sociales et le report de l’enregistrement de ces dépenses. C’est une pratique courante de tous les gouvernements depuis les années 90 et la pratique est toujours utilisée par certains Etats brésiliens. Et aujourd’hui, c’est devenu un prétexte pour destituer la présidente.

    Il faut savoir que Dilma Rousseff n’a jamais été inquiétée dans les affaires de corruption ou de détournement. Quand elle est arrivée au pouvoir en 2011, elle a elle-même destitué sept de ses ministres soupçonnés de corruption. En revanche, sur les 65 membres de la commission parlementaire chargée d’autoriser le vote sur la destitution, 36 avaient été inquiétés pour des affaires de malversation.

    Plus de 300 membres sur les 513 que compte le congrès brésilien font l’objet d’une enquête ou ont déjà été condamnés pour corruption, fraude électorale, utilisation de travailleurs forcés dans des plantations de soja et même de kidnapping ou de meurtre. Ce sont donc 300 voleurs qui ont voté la destitution d’une présidente plutôt honnête. Et ce sont eux qui vont reprendre les rênes du pays pour échapper à la justice.

    On fait donc au Brésil en ce moment le procès de l’honnêteté plutôt que celui de la corruption ?

    - Non, parce que le Parti des Travailleurs (PT) a été inquiété dans l’affaire Petrobras. A son arrivée au pouvoir, le parti de Lula était le centre de l’éthique et de la lutte anti-corruption face à un congrès de voleurs, et finalement il a fini par tomber à son tour dans ce travers. Cependant, quand on examine les accusations dans l’affaire Petrobras, on se rend compte que le PT est un acteur mineur par rapport aux autres partis.

    Comment expliquez l’impopularité de Dilma Rousseff ?

     - Dilma Rousseff n’est soutenue que par 10% de la population brésilienne ; c’est une présidente très impopulaire qui passe mal dans les médias. Elle est cassante et n’a pas hésité à exclure certains ministres. Dilma Rousseff a laissé travailler la justice dans les affaires de corruption alors que ses prédécesseurs l’ont toujours entravé. C’est aussi une personne qui n’a pas le talent de négociation de Lula. En revanche, le vice-président Temer, son probable successeur, n’a même pas 1% d’opinions favorables, et le président du Congrès des députés, Eduardo Cunha, qui mène la bataille contre la présidente est soupçonné d’avoir détourné des millions. Son nom est d'ailleurs cité dans les Panama Papers.

    Quelle est actuellement la position de l’opinion publique brésilienne ?

    - Il y a une grande division de classes dans la société brésilienne. La plupart des pauvres de régions comme le Nordeste, qui ont beaucoup profité des politiques sociales mises en place par Lula et Rousseff, sont contre la destitution. Pour eux, même si Lula a volé, il a amélioré les conditions des pauvres.

    Ceux qui défilent dans la rue sont issus des classes moyennes supérieures, ont des diplômes universitaires et des revenus au-delà de dix salaires minimums. Ils appartiennent à l’élite. Parmi eux, il y a un ras le bol généralisé des affaires de corruption mais aussi le refus des politiques de redistribution. Dans leurs slogans, on retrouve le rejet de l’impôt et des propos haineux à l’encontre des pauvres accusés d’avoir été entretenus par le PT.

    En cas de destitution, peut-on s’attendre à d’autres révoltes de la part des populations défavorisées ?

    - Tout dépend des politiques qu’on va mener. Michel Telmer a déjà négocié un programme politique nommé "Pont vers le futur" qui remet en cause certains acquis sociaux de Lula, notamment les budgets destinés à la santé et à l’éducation. Pour l’instant, les réactions de la part des partisans du PT sont assez contenues. Mais la société brésilienne s’est fortement fracturée ces derniers temps. Le Brésil va probablement basculer dans une période de chaos politique suivie de beaucoup d’autres manifestations.

    Comment jugez-vous la couverture de cette crise dans les médias européens ?

    - Les médias européens se sont tous alignés sur les grands titres de la presse brésilienne. Ils ont repris les unes des journaux brésiliens sans distance politique. Depuis un an, les médias brésiliens n’ont pas ménagé leurs efforts pour aiguiller l’opinion publique contre Dilma Rousseff. Ils sont complètement silencieux par rapport aux affaires de corruption de certains députés qui ont voté la destitution. Il faut savoir que 117 parlementaires au Brésil sont liés directement ou indirectement à des entreprises de presse.

    Seuls les journaux "Der Spiegel" et le "New York Times" ont fait un travail critique et ont parlé des dangers représentés par cette destitution pour la démocratie brésilienne. Les autres ont présenté cette crise comme l’indignation de tout un peuple contre la corruption alors qu’elle n’était qu’un prétexte.

    Propos recueillis par Sevin Rey-Sahin 

    alx_eleicoes-brasil-candidatos-dilma-20141005-001_original.jpeg

Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu